Endlich: Sie geben ihre Lügen zu

[Hulasebdender]

Hätte es das dunkle Zeitalter nicht gegeben, hätten wir womöglich schon den Mond und den Mars kolonisiert. Vielleicht hätten wir bereits Kontakt zu außerirdischen Zivilisationen? In jedem Fall hätten wie elektronische Sexsklaven.Das nehme ich dem Doppelagenten Arminius noch heute übel, dass er den Römern jede Freude an Deutschland verleidet hat.

Nur ein paar Fußkranke blieben zurück, denen das Holz vor der Hütten verlockender erschien als der Rückweg über die Alpen. Von denen stammen die Bayern ab, drum nennen sie die Brötchen heute Semmeln. Aber der Rest zog davon, mit ihnen Technik, Kultur, Demokratie.

Die Ureinwohner kamen zurecht. Thing statt Demokratie, Wald statt Kultur, Dunkelheit statt Technik. Sehr lange Dunkelheit.

Damals haben die Deutschen eine großartige Gelegenheit begeistert erschlagen.

[Daggu]

Nur ein paar Fußkranke blieben zurück, denen das Holz vor der Hütten verlockender erschien als der Rückweg über die Alpen. Von denen stammen die Bayern ab, drum nennen sie die Brötchen heute Semmeln. Aber der Rest zog davon, mit ihnen Technik, Kultur, Demokratie.



Du meinst also, die Bayern stammen von den fußlahmen römischen Söldnern ab? Dann fertigten die Bayern ihre ersten Weißwürste vielleicht aus den Leichenteilen der gefallenen Legionäre..., denn genau so schmecken diese Leichenpimmel auch heute noch.

[cornjung]

Das nehme ich dem Doppelagenten Arminius noch heute übel, dass er den Römern jede Freude an Deutschland verleidet hat.

Nur ein paar Fußkranke blieben zurück, denen das Holz vor der Hütten verlockender erschien als der Rückweg über die Alpen. Von denen stammen die Bayern ab, drum nennen sie die Brötchen heute Semmeln. Aber der Rest zog davon, mit ihnen Technik, Kultur, Demokratie.

Die Ureinwohner kamen zurecht. Thing statt Demokratie, Wald statt Kultur, Dunkelheit statt Technik. Sehr lange Dunkelheit.

Damals haben die Deutschen eine großartige Gelegenheit begeistert erschlagen.
Arminius musste wie sein Bruder Flavus bei den Römern als Geisel aufwachsen. Ihn als Doppelagenten zu diffamiern, kann nur einem deutschphoben Kollaboratuer und zionistischen Speichellecker wie dir einfallen. Klar, dass du es nicht ertragen kannst, dass er Varus den Judensieger besiegte. Germanien blieb über Jahrhunderte frei und unabhängig. Die Freiheit, die ihr Juden in 4 verlorenen Kriegen nicht bekommen habt.

[Hulasebdender]

Du meinst also, die Bayern stammen von den fußlahmen römischen Söldnern ab?Richtig.


Dann fertigten die Bayern ihre ersten Weißwürste vielleicht aus den Leichenteilen der gefallenen Legionäre...Die Legionäre waren ganz lebendig. Heute würde man sie Deserteure nennen, also Soldaten, die lieber überlebten. Und sie hatten nicht nur jede Menge Gaudi mit den eingeborenen Frauen, sondern hinterließen neben ihren Genen auch Teile ihrer Sprache.

[Daggu]

Die Legionäre waren ganz lebendig. Heute würde man sie Deserteure nennen, also Soldaten, die lieber überlebten. Und sie hatten nicht nur jede Menge Gaudi mit den eingeborenen Frauen, sondern hinterließen neben ihren Genen auch Teile ihrer Sprache.

Du bist also ein Freund einer etwas, sagen wir metaphysischen Geschichtsschreibung? Oder bist du mehr ein Junghegelianer?

[Frankenberger_Funker]

Das nehme ich dem Doppelagenten Arminius noch heute übel, dass er den Römern jede Freude an Deutschland verleidet hat.

Nur ein paar Fußkranke blieben zurück, denen das Holz vor der Hütten verlockender erschien als der Rückweg über die Alpen. Von denen stammen die Bayern ab, drum nennen sie die Brötchen heute Semmeln. Aber der Rest zog davon, mit ihnen Technik, Kultur, Demokratie.

Die Ureinwohner kamen zurecht. Thing statt Demokratie, Wald statt Kultur, Dunkelheit statt Technik. Sehr lange Dunkelheit.

Damals haben die Deutschen eine großartige Gelegenheit begeistert erschlagen.

Wobei das Thing möglicherweise demokratischer war als das, was fürderhin so unter dem Label "Demokratie" verkauft wurde.

[Hulasebdender]

Wobei das Thing möglicherweise demokratischer war als das, was fürderhin so unter dem Label "Demokratie" verkauft wurde.Das Thing war prima für Entscheidungen, die eine überschaubare Anzahl von Leuten angingen.

Da fehlte den Römern auch das nötige Feingefühl. Ihr Recht war dem der Ureinwohner weit weit voraus - sie hatten ja auch eine Metropole und ein Weltreich zu organisieren, nicht ein paar Dörfer mit Lehmhütten.

Für die Dörfer war der Thing prima, auch die Justiz, die gar kein formalisiertes Recht kannte, sondern nur Einzelfallentscheidungen. Die kann man treffen, wenn man die Wirkungen der Entscheidungen überblicken kann.

In einer viel größeren, arbeitsteiligen, mobilen Gesellschaft taugt das nicht mehr. Da muss man die politische Willensbildung und die Justiz formalisieren. Und das geht dann deutlich besser über repräsentative Demokratie und formalisiertes Recht.

[cornjung]

Ihr Recht war dem der Ureinwohner weit weit voraus - sie hatten ja auch eine Metropole und ein Weltreich zu organisieren, nicht ein paar Dörfer mit Lehmhütte.


Das Recht der Römer - für dich angeblich weit voraus - beruhte im Inneren auf Hörigkeit, Ungleichheit und Unfreiheit für die absolute Mehrheit. Nannte sich pax romana. Vor allem auf einem Drittel Sklaven, die keinerlei Rechte hatten. Die Frauen lassen wir mal weg. Und auf Vertragsbruch nach aussen. Noch der angebliche Barbar Hannibal erlaubte den besiegten Römern, ihre gefallenen Soldaten zu bestatten, sie köpften die Leichen und kreuzigten sie. So viel zum tollen römischen Recht.

[Hulasebdender]

Du bist also ein Freund einer etwas, sagen wir metaphysischen Geschichtsschreibung? Oder bist du mehr ein Junghegelianer?Mich schreckt nicht mal Absurdes, zum Beispiel Vollkornsemmeln.

[Daggu]

Mich schreckt nicht mal Absurdes, zum Beispiel Vollkornsemmeln.

Mich schreckt nichts, außer Spinat, Damen mit Dutt und Überbiss, der Königsinder im Schach und wenn der nordische Drache Fáfnir (Synonym für meine Schwiegermutter) sich zum Mittagessen eingeladen hat.
(Vielleicht noch die Wagner-Opern und abgestandene Nonnenvötzchen, aber das gehört vielleicht mehr ins Ideologische.)

[nurmalso2.0]

Mich schreckt nicht mal Absurdes, zum Beispiel Vollkornsemmeln.

Sind gesünder und schmecken besser als Wassersemmeln oder wie der Billigscheiß noch so heißt

[Uffzach]

Ja. Denn die Sekte hört nicht auf, Menschen - insbesondere Kinder - zu indoktrinieren. Aufklärung ist einfach nötig, um der Sekte die Mittel zu nehmen, sich an unserer Gesellschaft zu bereichern. Das sind ihre Privilegien und ihr Geld. Man muss ihr Ansehen geraderücken und die Menschen zum Austritt bringen, um ihr die Macht zu nehmen. Sie beruft sich bei allen Auftritten darauf, dass sie für einen großen Teil der Menschen spricht. Bei genauerer Betrachtung aber, sprechen sie allerhöchstens für ein paar Prozent aller Menschen. Das sind die fundamentalen Christen, die die Bibel wortwörtlich nehmen und das Glaubensbekenntnis sprechen können, ohne dabei lügen zu müssen. Ich persönlich glaube, dass es solche Menschen in Deutschland überhaupt nicht mehr gibt. Nicht einmal in der Sektenführung.

Ein weiterer Grund ist, dass sie sich zu moralischen Fragen äußern, wo sie doch selbst bewiesen haben, dass sie keine Moral besitzen. Weder beim Kinderficken, noch im Umgang damit, noch im Finanzgebahren.

Schon wieder zu viele Worte. Wer Narren nicht ernst nimmt, verschwendet keine Worte ihretwegen. :cool:

Kindesmissbrauch ist ein Fall für die Strafverfolgung, auch wenn Narren ihn begehen. Man muss sich also wegen Kindesmissbrauch durch Narren nicht auf die Narretei der Narren einlassen, weil das eine mit dem anderen nix zu tun hat.

[Dr Mittendrin]

Schon wieder zu viele Worte. Wer Narren nicht ernst nimmt, verschwendet keine Worte ihretwegen. :cool:

Kindesmissbrauch ist ein Fall für die Strafverfolgung, auch wenn Narren ihn begehen. Man muss sich also wegen Kindesmissbrauch durch Narren nicht auf die Narretei der Narren einlassen, weil das eine mit dem anderen nix zu tun hat.

Ich sehe Theologen wegen dem Zöllibat ( übrigens keine evangelischen ) genauso verdächtig wie Kindergärtner. Basta.

[Krabat]

Ich sehe Theologen wegen dem Zöllibat ...

Wegen des Zölibates bitte. Nur ein "l" und es ist DER Zölibat.

[Dr Mittendrin]

Wegen des Zölibates bitte. Nur ein "l" und es ist DER Zölibat.


Stimmt ja. War ich wieder zu hudelig.

Das Zölibat weg lassen würde den Katholen gut tun.

[Krabat]

Stimmt ja. War ich wieder zu hudelig.

Das Zölibat weg lassen würde den Katholen gut tun.

Ach was, die Zeiten, zu denen sich die Menschen über Penis und Vagina definieren, werden auch wieder vorbeigehen.

[Dr Mittendrin]

Ach was, die Zeiten, zu denen sich die Menschen über Penis und Vagina definieren, werden auch wieder vorbeigehen.

Der Sexualtrieb bleibt.

[Makkabäus]

Stimmt ja. War ich wieder zu hudelig.

Das Zölibat weg lassen würde den Katholen gut tun.

"Die den Zölibat befürworten, sollten auch das Scheißen verboten haben"


Martin Luther

[Hulasebdender]

Ach was, die Zeiten, zu denen sich die Menschen über Penis und Vagina definieren, werden auch wieder vorbeigehen.Ich wusste gar nicht, dass sie angefangen hatten. Definierst Du Dich so?

[Affenpriester]

Der Sexualtrieb bleibt.

Deswegen vergnügen die sich untereinander und laden fromme Knaben ein.

[Zirrus]

Das ist ja alles nicht unrichtig. Aber was genau ist denn nun eine Sekte, wie definiert sich diese? Ich versuche es einmal, denn hier gestalten sich endgültige Formulierungen etwas nebulös und schwammig.

Eine Sekte ist: eine Gruppierung, deren Satzungen und Strukturen, sowie auch deren "Führerschaften" unhinterfragbar sind, in der mehr oder weniger strengen Regulation für viele Bereiche des privaten Lebens.
Ein gut durchstrukturierter Kontrollmechanismus zur Überwachung des Verhaltens der einzelnen Mitglieder in totalitären Strukturen, dazu kommt ein übersteigertes Elitebewusstsein, oder verschiedene Formen sich selbst zugestandener Auserwähltheit (gestützt durch Parteiprogramme oder religiöses Schrifttum), und dazu und das sehr höflich formuliert eine weitgehende "Indienstnahme" der finanziellen Ressourcen der Mitglieder. Dazu vielleicht noch die politisch oder religiös motivierte und auch streng regulierte Verhaltensregeln für viele oder alle Bereiche des öffentlichen oder privaten Lebens. Was dann die formelle und auch "informelle" Kontrolle zur Beachtung dieser Regeln einschließt.

Also eine Sekte als eine Gemeinschaft mit totalitären Tendenzen, die fast immer in der Endindividualisierung der menschlichen Persönlichkeit und Entscheidungsfreiheit einmünden, unter oben genannten Punkten.

In kleinen Ansätzen selbstkritisch gesehen, könne man bei nicht wenigen christlichen Konfessionen durchaus von sektenähnlichen Strukturen sprechen, aber wäre dann nicht der Bundestag auch eine Sekte, selbst ein Kindergarten oder ein gut geführtes Bordell käme da in die engere oder weitere Auswahl.

Vielleicht ist Sekte immer auch ein: Ich, Ich und Du nicht, du niemals. Samit wären wir alle hier mehr oder weniger ein bisschen Sekte.


Deine Definition einer Sekte würde ich so nicht zustimmen, weil du Eigenschaften in den Begriff Sekte hineindichtest, die dort gar nicht hineingehören.


Aber was ist nun überhaupt eine Sekte? Benutzen wir einmal die Definition so wie es in der Wikipedia definiert wird.
„Sekte (von lateinisch secta ‚Partei‘, ‚Lehre‘, ‚Schulrichtung‘) ist eine Bezeichnung für eine religiöse, philosophische oder politische Richtung und ihre Anhängerschaft.
Die Bezeichnung bezieht sich auf Gruppierungen, die sich durch ihre Lehre oder ihren Ritus von vorherrschenden Überzeugungen unterscheiden und oft im Konflikt mit ihnen stehen.
In erster Linie steht Sekte für eine von einer Mutterreligion abgespaltene religiöse Gemeinschaft. Der ursprünglich wertneutrale Ausdruck hat aufgrund seiner Geschichte und Prägung durch den kirchlichen Sprachgebrauch einen meist abwertenden Charakter erhalten und wird seit 1960er Jahren verstärkt in negativen Sinn verwendet.“




Betrachten wir einmal das Treiben der „Amtskirchen“, dann können wir sehr schön sehen, wie diese Institutionen jegliche Abspaltung von dieser „Amtskirche“ in einer aggressiver Weise diffamieren und das zum Teil auch mithilfe staatlicher Institutionen, die eigentlich eine wertneutrale Stellung gegenüber der Religion einnehmen sollten.
Ein Vorreiter dieser Hetze ist die evangelisch-lutherische Kirche, die systematisch alles diffamiert, was sich von dieser verbeamteten Religion gelöst hat. Nur die Frage, warum so viele Menschen dieser evangelisch-lutherische Kirche mit ihren nicht gläubigen politisierten Pastoren den Rücken kehren, stellt sich keiner von diesen Herrschaften. Obwohl die evangelisch-lutherische Kirche ihre Leichen im Keller hat, ist dort niemand bereit sich mit dieser dunklen Vergangenheit auseinanderzusetzen, obwohl es dringend nötig wäre!
Zu einem dieser dunklen Kapitel dürfte wohl Martin Luther selber gehören, bei dem fraglich ist, ob er überhaupt ein Christ war. Betrachtet man das Treiben dieses notorischen Säufers und seine Hetze gegenüber anderes gläubigen Menschen, dann kommt man schnell zu der Erkenntnis, dass man sich von dieser „Kirche“ möglich schnell verabschiedet sollte. Und warum auch nicht, gibt es doch genügend kleinere Religionsgemeinschaften (Sekten) die man sich als gläubiger Mensch anschließen kann, zumal dort in der Regel Ziele verfolgt werden, die auch etwas mit der Religion zu tun haben und nicht mit eine schleichenden Politisierung der Gläubigen.


https://www.youtube.com/watch?v=VDpzzz-ECc8

[Zirrus]

Das nehme ich dem Doppelagenten Arminius noch heute übel, dass er den Römern jede Freude an Deutschland verleidet hat.

Nur ein paar Fußkranke blieben zurück, denen das Holz vor der Hütten verlockender erschien als der Rückweg über die Alpen. Von denen stammen die Bayern ab, drum nennen sie die Brötchen heute Semmeln. Aber der Rest zog davon, mit ihnen Technik, Kultur, Demokratie.

Die Ureinwohner kamen zurecht. Thing statt Demokratie, Wald statt Kultur, Dunkelheit statt Technik. Sehr lange Dunkelheit.

Damals haben die Deutschen eine großartige Gelegenheit begeistert erschlagen.

Kannst du das auch irgendwie belegen, dass Arminius ein „Doppelagent“ war, oder behauptest du das nur? Zumal diese Frage ja höchst interessant für alle Geschichtsforscher wäre, wenn es eine so „zuverlässige“ Quelle gäbe, die auch noch den Furz eine Mistfliege vor bald zweitausend Jahren nachweisen kann! Also Freundchen, rück mal raus mit deiner „super geheimen“ Quelle und lass uns an deiner Weisheit teilhaben!

:lügner:

[Hulasebdender]

Also Freundchen ...Ich freue mich über Dein Vertrauen in einen Freund.

[antiseptisch]

Glauben ist nur der Versuch, sich das Leben zu erklären ohne Fakten zu haben.

Für mich ist " Nicht wissen" besser als "glauben"!

Was für eine primitive Weltsicht. Träume kann man auch nicht beweisen, sind somit keine Fakten, und trotzdem existieren sie. Und die Wissenschaft weiß bis heute nicht, wie man sie reproduziert, oder wozu wir überhaupt schlafen müssen. Die Standardantwort unter Unwissenschaftlern lautet dann: "Damit sich das Gehirn erholen kann", aber in Wirklichkeit arbeitet es noch viel intensiver nachts. Wer dann glaubt, alles was man nicht beweisen kann, existiert auch nicht als Fakt, ist nur ein armer Irrer.

Auch heute ist es in der Wissenschaft noch so, dass das Unwissen überproportional zu neuem Wissen zunimmt. Normalerweise müssten Wissenschaftler also immer gläubiger werden, anstatt sich an dem relativ kleiner werdenden bekannten Wissen zu klammern. Aber ob du das verstehst?

[Hulasebdender]

Für mich ist " Nicht wissen" besser als "glauben"!Was für eine primitive Weltsicht.Für jemanden, der Vernunft primitiv findet, sicher.


Wer dann glaubt, alles was man nicht beweisen kann, existiert auch nicht als Fakt, ist nur ein armer Irrer.Und wozu erzählst Du das Heizer666? Der betont doch gerade, wie wichtig ist, zu erkennen, was man nicht weiß.

In dem Falle bedeutet das also, dass man sich nicht einbildet, zu wissen, ob etwas existiert, sondern sich darüber im Klaren ist, dass man es derzeit weder beweisen noch widerlegen kann und also nicht weiß, ob es existiert. Sein Ansatz wird auch dadurch nicht schlechter, dass Du ihn beschimpfst.


Auch heute ist es in der Wissenschaft noch so, dass das Unwissen überproportional zu neuem Wissen zunimmt. Blödsinn. Mit dem Wissen nimmt die Fähigkeit zu, neue Fragen zu formulieren, deren Antworten man nicht kennt. Damit nimmt das Unwissen nicht zu, sondern ab, denn vorher kannte man nicht nur die Antworten nicht, sondern nicht mal die Fragen.


Aber ob du das verstehst?Du kapierst ja selbst nicht, von was Du schreibst.

[Dr Mittendrin]

Deswegen vergnügen die sich untereinander und laden fromme Knaben ein.

Ich hacke ja nicht deswegen auf Katholen rum, aber ohne Zölibat wären anständigere Heteros in dem Verein.
Es ist ein Verein der automatisch Homos und Pädos eine Oase bietet.
So wie das auch in anderen Vereinen ist. Für mich sind Kindergärtner auch schon verdächtig.

[nurmalso2.0]

https://gutezitate.com/zitate-bilder/zitat-glauben-heiszt-nicht-wissen-aber-religion-heiszt-nichts-wissen-wollen-erhard-blanck-191059.jpg

[cornjung]

Du bringst nicht nur die Zitate durcheinander, sondern auch die chronologischen Zusammenhäng e. Des Jesulein im Stall gedenken wir an Heiligabend, in dieser Woche gedenken wir seiner Kreuzigung und Auferstehung.
Ich bringe gar nichts durcheinander, sondern du Schwätzer kennst mal wieder weder Daten noch Zitate, geschweige denn Zusammenhänge. Nur deswegen kolportierst du erfundene Bibel-märchen und unsinnigen Eso- Tratsch . Ich hingegen zitiere wie auch bei Papst Alexander VI und seinen 14-jährigen ( !!!! ) Mätressen ( nennt sich übrigens Kindesmissbrauch !!! ) nur historischen Fakten und Tatsachen. Giulia Farnese (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiNmLWdoJvaAhXKjqQKHdYxCWcQFggoMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FGiulia _Farnese&usg=AOvVaw0_31vxHkE85VRxM9wpDzIi)

Wir gedenken gar nichts, sondern ihr gedenkt einem der unzähligen, selbst ernannten angeblichen Messias und König der Juden, der gemäss euch noch dazu für eure Sünden bewusst und gewollt Selbstmord begangen hat , und von PP völlig zu recht wegen Aufruhr, Aufwiegelei, Hochverrat, Majestätsbeleidigung und Rebellion hingerichtet wurde. Wie tausende Juden vor und nach ihm, über die kein Wort verloren wird. Im übrigen war PP gemäss euch nur ein Werkzeug Gottes, und hat den Heilsplan Gottes erfüllt. Grundwissen.


Ich halte fest, dass du lügst und schwätzt, und du hältst fest, dass du nicht in der Lage bist, deine Behauptungen zu belegen. Damit kann ich leben.


...in dieser Woche gedenken wir seiner Kreuzigung und Auferstehung.

Du hälst fest ? Du ? Auferstehung ? Häh ? Von welcher Auferstehung halluzinierst du ? Kannste die beweisen ? Nein. Du lügst, schwadronierst und schwätzt.... wie so oft. Lügest du Blödmanns-gehilfe eigentlich nur privat so dreist, oder auch auf deiner Schreibstube ?


Ich bin katholisch getauft, war Messdiener und habe das ganze Programm durchlaufen, bis ich mit 20 Jahren ausgetreten bin. Von Sündern, die im Staub kriechen, oder oder von Priestern, die dieses Bedürfnis bei den Gläubigen wecken sollen, habe ich nichts mitbekommen.


Du bist zwar ausgetreten und hast angeblich von nix mitbekommen , aber die schädliche Gehirnwäsche, der du unterzogen wurdest, ist in deinen Beiträgen mindestens für Alle ausser dir unverkennbar und irreparabel.

Bist du eigentlich auch als Kind von einem Pfaffen vergewaltigt worden, oder warum geiferst du sonst in jedem Religionsstrang rum?

Nein, im Gegensatz zu dir wurde ich körperlich nicht missbraucht. Aber geistig gefoltert und terrorisiert. Das reicht.


Kannst du das auch irgendwie belegen, dass Arminius ein „Doppelagent“ war, oder behauptest du das nur?
Arminius kam als Kind als Geisel nach Rom, wurde dort gehirngewaschen und römisch indoktriniert, war römischer Offizier im Einsatz, und hat bei seiner Rückkehr nach Germanien die Seiten gewechselt, und Varus verraten. Und besiegt.

[Jim_Panse]

......sondern ihr gedenkt einem der unzähligen, selbst ernannten angeblichen Messias und König der Juden, der gemäss euch noch dazu für eure Sünden .....

Gemäß historischer Überlieferung ....
Auch für Deine Sünden ;)

[kiwi]

Warum reicht dir da die Einsegnung durch die Ältesten nicht? Das ist zum Beispiel in meiner norwegischen Geburtskirche üblich. Die Taufe ist dann aber eine bewusste Entscheidung, die jeder Mensch erst so mit 20 machen sollte, weil man dann erst alles anfängt, richtig zu verstehen.

Die Einsegnung ist ja auch so eine Art Aufnahme nach der Geburt. Die Taufe ist aber eigentlich ein Schritt, von dem man nicht mehr zurück treten kann.

Die Taufe ist aber eigentlich ein Schritt, von dem man nicht mehr zurück treten kann. --- meine Eltern haben mich also vergewaltigt

[Hulasebdender]

Gemäß historischer Überlieferung ....Echt jetzt?

Lage nachdem ein Bastard ungeklärter Vaterschaft lieber vagabundierte und predigte, statt wie der Mann seiner Mutter Häuser zu bauen, lange nachdem er und alle Zeugen gestorben waren, dichteten vier Leute ihm alle möglichen Geschichten an, die seit Jahrhunderten kursierten, schrieben teilweise voneinander ab, verwarfen Teile oder passten sie dem eigenen Geschmack an, und das nennst Du "historische Überlieferung"?

Gib's zu, Du denkst, es sei noch 1. April, oder? Der Tag, an dem Jesus laut blühender Phantasie "April, April!" rief, vom Kreuz stieg und die Leute, die ihn für tot gehalten hatten, noch mehr verwirrte als David Copperfield heute das staunende Publikum, wenn ihm mal wieder auf offener Bühne eine Assistentin abhanden kommt.

[Stanley_Beamish]

(Vollzitat)

Sag mal, cornjung, leidest du eigentlich an Alzheimer, oder so?
Das hast du doch alles schon einmal geschrieben. Mehrfach sogar.

[Jim_Panse]

Echt jetzt?

Lage nachdem ein Bastard ungeklärter Vaterschaft lieber vagabundierte und predigte, statt wie der Mann seiner Mutter Häuser zu bauen, lange nachdem er und alle Zeugen gestorben waren, dichteten vier Leute ihm alle möglichen Geschichten an, die seit Jahrhunderten kursierten, schrieben teilweise voneinander ab, verwarfen Teile oder passten sie dem eigenen Geschmack an, und das nennst Du "historische Überlieferung"?

Gib's zu, Du denkst, es sei noch 1. April, oder? Der Tag, an dem Jesus laut blühender Phantasie "April, April!" rief, vom Kreuz stieg und die Leute, die ihn für tot gehalten hatten, noch mehr verwirrte als David Copperfield heute das staunende Publikum, wenn ihm mal wieder auf offener Bühne eine Assistentin abhanden kommt.

Wie auch immer die Geschichte in rund 2000 Jahren entstanden ist ... wieviele Änderungen auch immer sie durchlebt hat ...
.....es bleibt eine ca. 2000 jährige historische Überlieferung.

Am besten hält man es wie Martin Luther
Zitat: " ... Prüfet alles, behaltet das Gute... "

[Shahirrim]

Die Taufe ist aber eigentlich ein Schritt, von dem man nicht mehr zurück treten kann. --- meine Eltern haben mich also vergewaltigt

Nein, denn Gott sieht es ja, dass du damals keine Wahl hattest. Für dich war das also im Prinzip nur ein Wasserbad.

[cornjung]

Wie auch immer die Geschichte in rund 2000 Jahren entstanden ist ... wieviele Änderungen auch immer sie durchlebt hat ........es bleibt eine ca. 2000 jährige historische Überlieferung.Am besten hält man es wie Martin Luther Zitat: " ... Prüfet alles, behaltet das Gute... "
Falsch. Es ist eben genau keine historische Überlieferung, sondern ein erfundenes Wüsten- Geschwurbel, das durch historische Fakten sogar in wesentlichen Punkten widerlegt wird. Wie oft soll ich das noch posten ? Geschichte aus 1001 um Ali Baba und seine 40 Räüber, Grimms Märchen haben mit der Realität mehr zu tun. Historische Überlieferungem sind die griechisch germanischen Helden-geschichten um den Argonauten Iason, die Illias, die Odysee, die Edda, Rolandslied, Artus, Nibelungen, Prinz Eisenherz usw....wir brauchen keine Wüsten-märchen.

Sag mal, cornjung, leidest du eigentlich an Alzheimer, oder so? Das hast du doch alles schon einmal geschrieben. Mehrfach sogar.
Stimmt Kamerad Mäüschen. Das Problem ist aber, dass du wieder mal von dir auf Andere schliesst. Wenn ich dir heute grossmütig und kostenlos was erkläre, hast du es morgen bereits vergessen, und fängst wieder an. Und zwingst mich, diesen Unsinn wieder richtig zu stellen. Ich behalte dich im Auge, also.....

[Stanley_Beamish]

(...)
Das Problem ist aber, dass du wieder mal von dir auf Andere schlisst. Wenn ich dir heute was erkläre, hast du es morgen bereits vergessen, und fängst wieder an. Und zwingst mich, diesen Unsinn wieder richtig zu stellen. Ich behalte dich im Auge, also.....

Schreib doch nächstens einfach nur die Nummern der Textbausteine. Wir wissen dann schon, was gemeint ist, und für dich ist es weniger Arbeit.

[Heizer666]

Schreib doch nächstens einfach nur die Nummern der Textbausteine. Wir wissen dann schon, was gemeint ist, und für dich ist es weniger Arbeit.

Nimm Du doch einfach mal den Stock aus dem Arsch, dann liest sich deine Kritik auch flüssiger.

[Hulasebdender]

Wie auch immer die Geschichte in rund 2000 Jahren entstanden ist ... wieviele Änderungen auch immer sie durchlebt hat ...
.....es bleibt eine ca. 2000 jährige historische Überlieferung.Wenn man in 2000 Jahren die alten Harry-Potter-Bücher ausgräbt, sind sie auch eine historische Überlieferung.

[OneDownOne2Go]

Wie auch immer die Geschichte in rund 2000 Jahren entstanden ist ... wieviele Änderungen auch immer sie durchlebt hat ...
.....es bleibt eine ca. 2000 jährige historische Überlieferung.

Am besten hält man es wie Martin Luther
Zitat: " ... Prüfet alles, behaltet das Gute... "

Und am Ende landet man dann beim Pipi-Langstrumpf-Glauben, bei dem man sich die Welt machen kann, wie sie einem gefällt? Zugegeben, gerade die Evangelischen scheinen das heute so zu halten, weswegen man sie nicht ganz zu Unrecht auch Zeitgeist-Huren schimpft. Luther würde jedenfalls prompt die nächste Kirchenspaltung anzetteln, wenn er die Brandstifter sehen würde, die heute auch in seinem Namen sprechen.

Wie immer man das Zustandekommen der Bibel nun beurteilt, Fakt ist, es ist eine Selektion aus einer wesentlich umfangreicheren Menge an Texten, und die Auswahl erfolgte unter dem Gesichtspunkt der praktischen Instrumentierbarkeit und unter Vermeidung offenbarer Widersprüche. Damit ist sie als Grundlage für eine theosophische Debatte ungeeignet und als Grundlage eines weltweiten "Kirchenglaubens" denkbar schlecht kreditiert.

[Stanley_Beamish]

Und am Ende landet man dann beim Pipi-Langstrumpf-Glauben, bei dem man sich die Welt machen kann, wie sie einem gefällt? Zugegeben, gerade die Evangelischen scheinen das heute so zu halten, weswegen man sie nicht ganz zu Unrecht auch Zeitgeist-Huren schimpft. Luther würde jedenfalls prompt die nächste Kirchenspaltung anzetteln, wenn er die Brandstifter sehen würde, die heute auch in seinem Namen sprechen.

Wie immer man das Zustandekommen der Bibel nun beurteilt, Fakt ist, es ist eine Selektion aus einer wesentlich umfangreicheren Menge an Texten, und die Auswahl erfolgte unter dem Gesichtspunkt der praktischen Instrumentierbarkeit und unter Vermeidung offenbarer Widersprüche. Damit ist sie als Grundlage für eine theosophische Debatte ungeeignet und als Grundlage eines weltweiten "Kirchenglaubens" denkbar schlecht kreditiert.

Als Geschichtsbuch ist die Bibel ungeeignet.
Die Lebensmaximen des Neuen Testaments sind aber nicht schlecht kreditiert. Sie wurden von Kant, einem der größten deutschen Philosophen, mit anderen Worten bestätigt.

[OneDownOne2Go]

Als Geschichtsbuch ist die Bibel ungeeignet.
Die Lebensmaximen des Neuen Testaments sind aber nicht schlecht kreditiert. Sie wurden von Kant, einem der größten deutschen Philosophen, mit anderen Worten bestätigt.

Als Mensch des späten 18. Jahrhunderts ist es ziemlich ausgeschlossen, dass Kant nicht durch Glaube, Kirche und Bibel prägend beeinflusst worden ist. Entsprechend ist es kein starkes Argument zu sagen, er habe das in anderen Worten bestätigt, es hat seine Zeit und sein Denken mit bestimmt, wie hätte er das falsifizieren sollen?

[Jim_Panse]

Falsch. Es ist eben genau keine historische Überlieferung, sondern ein erfundenes Wüsten- Geschwurbel, das durch historische Fakten sogar in wesentlichen Punkten widerlegt wird. Wie oft soll ich das noch posten ? Geschichte aus 1001 um Ali Baba und seine 40 Räüber, Grimms Märchen haben mit der Realität mehr zu tun. Historische Überlieferungem sind die griechisch germanischen Helden-geschichten um den Argonauten Iason, die Illias, die Odysee, die Edda, Rolandslied, Artus, Nibelungen, Prinz Eisenherz usw....wir brauchen keine Wüsten-märchen.

........

Wenn Du Dich da mal nicht täuschst

Zitat aus https://de.wikipedia.org/wiki/Bibel



Als Bibel (altgriechisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Altgriechische_Sprache)βιβλίαbiblia ‚Bücher‘; daher auch Buch der Bücher) bezeichnet man eine Schriftensammlung, die im Judentum (https://de.wikipedia.org/wiki/Judentum) und Christentum (https://de.wikipedia.org/wiki/Christentum) als Heilige Schrift (https://de.wikipedia.org/wiki/Heilige_Schrift) mit normativem Anspruch für die ganze Religionsausübung gilt.Die Bibel des Judentums ist der dreiteilige Tanach (https://de.wikipedia.org/wiki/Tanach), der aus der Tora (https://de.wikipedia.org/wiki/Tora) (Weisung), den Nevi’im (https://de.wikipedia.org/wiki/Nevi%E2%80%99im) (Propheten) und Ketuvim (https://de.wikipedia.org/wiki/Ketuvim) (Schriften) besteht. Diese Schriften entstanden seit etwa 1200 v. Chr. im Kulturraum der Levante (https://de.wikipedia.org/wiki/Levante) und Vorderen Orient (https://de.wikipedia.org/wiki/Orient) und wurden bis 135 n. Chr. kanonisiert (https://de.wikipedia.org/wiki/Bibelkanon).
Das Christentum übernahm alle Bücher des Tanachs, ordnete sie anders an und stellte sie als Altes Testament (https://de.wikipedia.org/wiki/Altes_Testament) (AT) dem Neuen Testament (https://de.wikipedia.org/wiki/Neues_Testament) (NT) voran. Beide Teile wurden bis zum 3. Jahrhundert für kanonisch erklärt; spätere christliche Konfessionen (https://de.wikipedia.org/wiki/Konfession) haben diesen Kanon leicht abgewandelt. Die zweiteilige Bibel ist das am häufigsten gedruckte und publizierte und in die meisten Sprachen übersetzte schriftliche Werk der Welt.

Es handelt sich also tatsächlich um historisch überlieferte Schriften die weit vor Christus angefangen und durch Christus ( im engsten Sinn durch seine Begleiter und Weggefährten) und das nachfolgende Christentum weiterentwickelt/zusammengestellt und über Konzile beschlossen wurden

Es ist hier völlig unerheblich ob es sich um Märchen handelt, ob es echte Geschichten sind zu denen etwas hinzugedichtet/erfunden wurde oder ob es einfach Humbug ist.
Diese Texte/Bücher/Kanone sind älter als alles was der normale sich vorstellen kann. Zugegeben über die einzelnen Konzile geändert und angepasst aber doch mit historischen Grundsatz.

Das Christentum wurde sogar durch einen Römer im Jahr 313 legalisiert ... es war der römische Kaiser Konstantin der erste .... der zu einem späteren Zeitpunkt sogar selbst ein Christ wurde

:hi:

[Hulasebdender]

Die Lebensmaximen des Neuen Testaments sind aber nicht schlecht kreditiert.

Sie sind Mist.

Die Evangelisten haben Jesus ein paar coole Sprüche in den Mund gelegt, welche die Eigenverantwortung des Menschen betonten. Das ist in Ordnung.

Die Grundidee ist aber Mist.

Jesus sei für die Sünden der Menschen gestorben? Reiner Zynismus.

Erstens würde das erfordern, ein Konzept der Sünde anzuerkennen, und nicht mal Du und ich könnten und darauf einigen, was das denn wohl sein sollte.

Zweitens geht das Neue Testament offenbar davon aus, dass man Sünde wie Bankguthaben transferieren kann: Jesus zieht von allen Konten die Sünden ein, akkumuliert sie und bekommt dann für all die vielen Sünden, die der Mistkerl nun sich selbst zuschreiben muss, ordentlich eins übergebraten, mit Dornenkrone, Hammer und Nagel. Und schon haben sich alle wieder lieb.

Man muss sich schon sehr viel Weihrauch reinziehen, um das gut zu finden.

[Jim_Panse]

Wenn man in 2000 Jahren die alten Harry-Potter-Bücher ausgräbt, sind sie auch eine historische Überlieferung.

Völlig richtig :)

Aber da steht dann schon im Vorwort das es eine erfundene Geschichte ist.

[Hulasebdender]

Diese Texte/Bücher/Kanone sind älter als alles was der normale sich vorstellen kann.Darf ich vorstellen? Die Venus von Willendorf.

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=62527&stc=1
Älter als alle Bibeltexte, sehr normal und, wie ich gerade bewiesen habe, vorstellbar.

[Jim_Panse]

Und am Ende landet man dann beim Pipi-Langstrumpf-Glauben, bei dem man sich die Welt machen kann, wie sie einem gefällt? Zugegeben, gerade die Evangelischen scheinen das heute so zu halten, weswegen man sie nicht ganz zu Unrecht auch Zeitgeist-Huren schimpft. Luther würde jedenfalls prompt die nächste Kirchenspaltung anzetteln, wenn er die Brandstifter sehen würde, die heute auch in seinem Namen sprechen.

.....

Ja man macht sich die Welt wie sich gefällt.
Deine Kredo ist Nächstenliebe? Dein Kredo ist Menschenverachtung?
> Deine Entscheidung. :)
Ok, je nach Wahl könntest Du Probleme mit dem Gesetz bekommen.

Was Luther angeht, geh ich mit Dir mit :)

[Hulasebdender]

Aber da steht dann schon im Vorwort das es eine erfundene Geschichte ist.Genau wie der Christenquark.

Nur dass sie es nicht dazuschreiben. Das wäre geschäftsschädigend.

[Jim_Panse]

Darf ich vorstellen? Die Venus von Willendorf.

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=62527&stc=1
Älter als alle Bibeltexte, sehr normal und, wie ich gerade bewiesen habe, vorstellbar.

Kenn ich :) aber da fehlt jetzt was.
> eine Schrift die besagt was man zu glauben hat ....

Sonst hinkt der Vergleich ja jetzt ....

Wenn vor ca. 29500 Jahren jemand eine Penisbrustfigur geschnitzt hat, hat das keinen spirituellen Wert ...

[Tryllhase]

Darf ich vorstellen? Die Venus von Willendorf.

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=62527&stc=1
Älter als alle Bibeltexte, sehr normal und, wie ich gerade bewiesen habe, vorstellbar.

So normal, dass sie die Geistesschwachen von Facebook gelöscht haben.

[nurmalso2.0]

Wenn Du Dich da mal nicht täuschst

Zitat aus https://de.wikipedia.org/wiki/Bibel




Es handelt sich also tatsächlich um historisch überlieferte Schriften die weit vor Christus angefangen und durch Christus ( im engsten Sinn durch seine Begleiter und Weggefährten) und das nachfolgende Christentum weiterentwickelt/zusammengestellt und über Konzile beschlossen wurden

Es ist hier völlig unerheblich ob es sich um Märchen handelt, ob es echte Geschichten sind zu denen etwas hinzugedichtet/erfunden wurde oder ob es einfach Humbug ist.
Diese Texte/Bücher/Kanone sind älter als alles was der normale sich vorstellen kann. Zugegeben über die einzelnen Konzile geändert und angepasst aber doch mit historischen Grundsatz.

Das Christentum wurde sogar durch einen Römer im Jahr 313 legalisiert ... es war der römische Kaiser Konstantin der erste .... der zu einem späteren Zeitpunkt sogar selbst ein Christ wurde

:hi:

Keiner hat behauptet, dass es sich bei diesen "Schriften" nicht um steinzeitliches Geschwurbel handelt. Wie sagte der Oberjude in der BRD anlässlich zur Beschneidungsdebatte: Das machen wir schon seit 6000 Jahren. Eben, und genau dort stehen sie heute noch, die Christen und die Moslems ebenso, nicht klüger als Steinzeitmenschen. Stillstand!!

Wer diesen ganzen abrahamitischen Rotz auch nur ansatzweise Ernst nimmt, soll sich bitte nicht über seine Glaubensbrüder aus dem Islam beschweren. Man könnte sonst meinen, sie wären neidisch auf den Erfolg der Anderen.

[Jim_Panse]

....dass man Sünde wie Bankguthaben transferieren kann: Jesus zieht von allen Konten die Sünden ein, akkumuliert sie und bekommt dann für all die vielen Sünden, die der Mistkerl nun sich selbst zuschreiben muss, ordentlich eins übergebraten, mit Dornenkrone, Hammer und Nagel. Und schon haben sich alle wieder lieb.

.....

Das empfinde ich auch als sehr schlecht. Hat aber meines Wissen aktuell keinen Bestand mehr.

Sich freikaufen von Sünde ist aber nicht nur bei den Christen gelebt worden.

Beispiel:
der Fährmann https://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%A4hrmann

[OneDownOne2Go]

Ja man macht sich die Welt wie sich gefällt.
Deine Kredo ist Nächstenliebe? Dein Kredo ist Menschenverachtung?
> Deine Entscheidung. :)
Ok, je nach Wahl könntest Du Probleme mit dem Gesetz bekommen.

Was Luther angeht, geh ich mit Dir mit :)

Wenn ich wirklich nur die Wahl zwischen Nächstenliebe und Menschenverachtung habe, dann bleibt mir nur die Menschenverachtung. Die Zahl der allgegenwärtigen Arschlöcher ist einfach zu groß, dass man diese Mischpoche auch nur gerne haben könnte, von "lieben" ganz zu schweigen. Ich halte es da eher mit dem Credo meines Vaters: "Ich bin ein Menschenfreund, behalte mir aber die Entscheidung von Fall zu Fall vor, was als Mensch gilt, und was eben nicht."

[Valdyn]

Wer diesen ganzen abrahamitischen Rotz auch nur ansatzweise Ernst nimmt, soll sich bitte nicht über seine Glaubensbrüder aus dem Islam beschweren. Man könnte sonst meinen, sie wären neidisch auf den Erfolg der Anderen.

Ich wuerde meine Hand dafuer ins Feuer legen, dass die Typen, die bezueglich des Christentums ihr Maul so weit aufreissen auf der anderen Seite keinen Piep von sich geben wenn es um den Islam geht.

Elende eierlose Wichtigtuer.

[Jim_Panse]

Wenn ich wirklich nur die Wahl zwischen Nächstenliebe und Menschenverachtung habe, dann bleibt mir nur die Menschenverachtung. Die Zahl der allgegenwärtigen Arschlöcher ist einfach zu groß, dass man diese Mischpoche auch nur gerne haben könnte, von "lieben" ganz zu schweigen. Ich halte es da eher mit dem Credo meines Vaters: "Ich bin ein Menschenfreund, behalte mir aber die Entscheidung von Fall zu Fall vor, was als Mensch gilt, und was eben nicht."

Also entscheidest Du ja zwischen guter Mensch und schlechter Mensch.
Du hast für Dich entschieden was gut ist und was ein gutes Verhalten ist.
Diesen Maßstab legst Du an.

Jetzt die spannende Frage:
Wer oder was hat da Dein Wertgefüge geprägt? evtl doch das Christentum und seine Lehren? Jemand aus Deinem Umfeld? War dieser kirchlich / christlich unterwegs oder beeinflusst?

Ich finde diese Frage kann man sich stellen.
Ich denke das ohne diese christlichen Werte ganz andere moralische Vorstellungen hier bei uns wären ...

z.B. eine Frau mit Säure zu übergiessen wenn Sie fremd geht ....

Letztendlich kann man dem Christentum sehr viel vorwerfen aber es ist vielleicht doch nicht alles schlecht

[Cruithne]

Die Lügen der Religioten sind ellenlang. Das wissen wir, seit wir mit wissenschaftlichen Methoden nach der Wahrheit suchen. Sie fälschten Urkunden, Geschichtsbücher und Reliquien. Keine der gefühlt 1.63 Milliarden untergegangenen Kulturen wurden von ihrem Gott/ihren Göttern wie versprochen vor dem Untergang gerettet. Wer an Götter glaubt, dem wurde ein Bär aufgebunden.

Alle Priester plagen sich mit Zweifeln herum. Die Gläubigen haben sich schon lange vom Glauben entfernt. Beim Glaubensbekenntnis müssen sie lügen. Die meisten Sektenmitglieder sind Karteileichen. Die Sekte hat sich längst auf dem Hügel der Zweifel zurückgezogen. Umringt von der Wahrheit, versuchen sie die Belagerung durch die Realität auszusitzen. Wenn man sie auf ihre offenbaren Lügen und Fälschungen anspricht, wollen sie Beweise gegen die Existenz ihrer Einbildung sehen. Einen einzigen Beweis ihrer Theorie haben sie aber bis heute selbst nicht vorgelegt.

Doch nun scheint der Kampf der Aufklärer endlich zum Erfolg zu führen. Viele treten aus der Sekte aus und wenden sich von der Amoral und den dunklen Machenschaften ab. Neue Priester rekrutiert die Sekte nur noch unter ungebildeten Afrikanern. Priester werden Reihenweise zu Atheisten. Manche wagen sogar den kompletten Bruch und machen den Irrtum öffentlich. Endlich kommt die Wahrheit ans Licht. Glaube an Götter ist ein einziger großer Schwindel.


https://www.youtube.com/watch?v=HuZYgwsd50M

Ich spreche kein Kroatisch, aber durch meine Polnischkenntnisse verstehe ich in etwa 20% von dem, was die beiden da labern (nicht genug, euch erklären zu können, worum es tatsächlich geht, allerdings hat das, was ich verstanden habe, an keiner Stelle irgendwas mit den Untertiteln zu tun). Die Übersetzung ist von vorne bis hinten falsch, es geht nicht mal um Gott oder Jesus in dem Gespräch.

[nurmalso2.0]

Also entscheidest Du ja zwischen guter Mensch und schlechter Mensch.
Du hast für Dich entschieden was gut ist und was ein gutes Verhalten ist.
Diesen Maßstab legst Du an.

Jetzt die spannende Frage:
Wer oder was hat da Dein Wertgefüge geprägt? evtl doch das Christentum und seine Lehren? Jemand aus Deinem Umfeld? War dieser kirchlich / christlich unterwegs oder beeinflusst?

Ich finde diese Frage kann man sich stellen.
Ich denke das ohne diese christlichen Werte ganz andere moralische Vorstellungen hier bei uns wären ...

z.B. eine Frau mit Säure zu übergiessen wenn Sie fremd geht ....

Letztendlich kann man dem Christentum sehr viel vorwerfen aber es ist vielleicht doch nicht alles schlecht

Auch in einem großen Misthaufen kann man noch ein paar Körnchen Hafer finden ...

[Heizer666]

Als Geschichtsbuch ist die Bibel ungeeignet.
Die Lebensmaximen des Neuen Testaments sind aber nicht schlecht kreditiert. Sie wurden von Kant, einem der größten deutschen Philosophen, mit anderen Worten bestätigt.

Schade das die Lebensmaximen nicht auch von Hitler und Stalin bestätigt wurden.
Weil dann würdet ihr Kirchenratten immer noch an eurem Papst und eurer Doktrin hängen.

Ihr seid wie Junkies, nur weil ihr euch die Welt nicht selbst erklären könnt, braucht ihr einen Gott, den ihr dann wie Süchtige mit Messer und Klauen verteidigt.

[Stanley_Beamish]

Sie sind Mist.

Die Evangelisten haben Jesus ein paar coole Sprüche in den Mund gelegt, welche die Eigenverantwortung des Menschen betonten. Das ist in Ordnung.

Die Grundidee ist aber Mist.

Jesus sei für die Sünden der Menschen gestorben? Reiner Zynismus.

Erstens würde das erfordern, ein Konzept der Sünde anzuerkennen, und nicht mal Du und ich könnten und darauf einigen, was das denn wohl sein sollte.

Zweitens geht das Neue Testament offenbar davon aus, dass man Sünde wie Bankguthaben transferieren kann: Jesus zieht von allen Konten die Sünden ein, akkumuliert sie und bekommt dann für all die vielen Sünden, die der Mistkerl nun sich selbst zuschreiben muss, ordentlich eins übergebraten, mit Dornenkrone, Hammer und Nagel. Und schon haben sich alle wieder lieb.

Man muss sich schon sehr viel Weihrauch reinziehen, um das gut zu finden.

Welche Lebensmaxime ich meinte habe ich doch angedeutet, indem ich den Namen Kant nannte.

[Stanley_Beamish]

Schade das die Lebensmaximen nicht auch von Hitler und Stalin bestätigt wurden.
Weil dann würdet ihr Kirchenratten immer noch an eurem Papst und eurer Doktrin hängen.

Ihr seid wie Junkies, nur weil ihr euch die Welt nicht selbst erklären könnt, braucht ihr einen Gott, den ihr dann wie Süchtige mit Messer und Klauen verteidigt.

Reiß dich mal ein wenig zusammen, du kleine Verbaldreckschleuder, wir sind hier nicht in deinem Kanackenghetto!
Ich bin weder eine Kirchenratte, noch ist es mein Papst.

[Stanley_Beamish]

Wenn ich wirklich nur die Wahl zwischen Nächstenliebe und Menschenverachtung habe, dann bleibt mir nur die Menschenverachtung. Die Zahl der allgegenwärtigen Arschlöcher ist einfach zu groß, dass man diese Mischpoche auch nur gerne haben könnte, von "lieben" ganz zu schweigen. Ich halte es da eher mit dem Credo meines Vaters: "Ich bin ein Menschenfreund, behalte mir aber die Entscheidung von Fall zu Fall vor, was als Mensch gilt, und was eben nicht."

Du musst nicht jeden lieben, aber für ein gedeihliches und friedliches Miteinander hat sich als vorteilhaft herausgestellt, andere so zu behandeln, wie man selbst behandelt werden will.

[Heizer666]

Reiß dich mal ein wenig zusammen, du kleine Verbaldreckschleuder, wir sind hier nicht in deinem Kanackenghetto!
Ich bin weder eine Kirchenratte, noch ist es mein Papst.

Dann hör einfach auf mir irgend einen schmierigen Gott oder Jesus schön zu reden.
Jeder normal denkende Mensch weiß dass das ein Phantasietier ist.

[Jim_Panse]

....

Ihr seid wie Junkies, nur weil ihr euch die Welt nicht selbst erklären könnt, braucht ihr einen Gott, den ihr dann wie Süchtige mit Messer und Klauen verteidigt.


Wo sind jetzt hier im diesem Thread die Messer und Klauen?

[GSch]

Die Taufe ist aber eigentlich ein Schritt, von dem man nicht mehr zurück treten kann. --- meine Eltern haben mich also vergewaltigt

War wahrscheinlich gut gemeint, aber im Prinzip ist das schon richtig. Nach der Bibel ist die Taufe ein Ausdruck des Glaubens und der Hingabe an Gott. Säuglinge können einen solchen Entschluss nicht fassen. Daher findet man auch nirgends in der Bibel einen Hinweis auf Kindertaufe. Es ist immer von "Männern" und "Frauen" die Rede, nirgends von Kindern.

Die gute Nachricht ist: Aus diesem Grund ist eine solche Taufe ungültig und wertlos. Das Tröpfchen Wasser hat dir gewiss nicht geschadet.

[Heizer666]

Wo sind jetzt hier im diesem Thread die Messer und Klauen?

Lass gut sein!

[Jim_Panse]

Lass gut sein!

:hi:

[Stanley_Beamish]

Als Mensch des späten 18. Jahrhunderts ist es ziemlich ausgeschlossen, dass Kant nicht durch Glaube, Kirche und Bibel prägend beeinflusst worden ist. Entsprechend ist es kein starkes Argument zu sagen, er habe das in anderen Worten bestätigt, es hat seine Zeit und sein Denken mit bestimmt, wie hätte er das falsifizieren sollen?

Kant als Argument finde ich nicht so schwach, wichtig ist aber eigentlich nur, dass du es selbst als gültige Lebensmaxime anerkennst.

[OneDownOne2Go]

Also entscheidest Du ja zwischen guter Mensch und schlechter Mensch.
Du hast für Dich entschieden was gut ist und was ein gutes Verhalten ist.
Diesen Maßstab legst Du an.

Jetzt die spannende Frage:
Wer oder was hat da Dein Wertgefüge geprägt? evtl doch das Christentum und seine Lehren? Jemand aus Deinem Umfeld? War dieser kirchlich / christlich unterwegs oder beeinflusst?

Ich finde diese Frage kann man sich stellen.
Ich denke das ohne diese christlichen Werte ganz andere moralische Vorstellungen hier bei uns wären ...

z.B. eine Frau mit Säure zu übergiessen wenn Sie fremd geht ....

Letztendlich kann man dem Christentum sehr viel vorwerfen aber es ist vielleicht doch nicht alles schlecht

Natürlich, ich kann nicht behaupten, meine Kriterien alleine und ohne jede Beeinflussung durch Familie und Umwelt festgelegt zu haben. Wenn man nicht eben bei Wölfen ausgewachsen ist, ist das ja auch quasi ein Ding der Unmöglichkeit. Aber ob das nun dem Wesen nach christlich ist? Ich melde da zumindest Zweifel an. Man kann auch aus gänzlich anderen Motiven zu sehr ähnlichen Einschätzungen gelangen. Nimm dein Beispiel mit der Säure, das käme für mich nie in Frage, ich bin aber schon der Ansicht, dass es hin und wieder nicht unverdient wäre, es gehört sich aber einfach nicht, es ist "unter meiner Würde".

Ich versuche mal, die meine Sicht der Dinge an anderen Beispielen zu verdeutlichen. Für mich macht der rege Intellekt den Menschen aus, zumindest aber die Anlage dazu. Wer über diese Anlage nicht verfügt, etwa wegen Vorliegen einer Behinderung, ist nach meiner Definition auch kein Mensch mit allen sich daraus ableitenden Privilegien. Spätestens hier bin ich im fundamentalen Widerspruch zu christlichen Auffassungen. Ich bin auch der Meinung, dass Dummheit durchaus "bestraft" werden darf, wer sich also zum Beispiel am Telefon überreden lässt, Tausende von Euro Bargeld an einen Mittelsmann zu übergeben, weil der "Enkel" in Schwierigkeiten steckt, der hat es aus meiner Sicht verdient, betrogen zu werden. Wer klar erkennbare Knebelverträge unterschreibt, wobei auch immer, der sollte an deren Klauseln gebunden sein. Alternativ bleibt nur, ihm oder ihr die Geschäftsfähigkeit abzuerkennen, denn offenbar ist er/sie zu dumm, eigene Entscheidungen zu treffen. Auch nicht eben entsprechend dem christlichen Menschenbild.

[kiwi]

War wahrscheinlich gut gemeint, aber im Prinzip ist das schon richtig. Nach der Bibel ist die Taufe ein Ausdruck des Glaubens und der Hingabe an Gott. Säuglinge können einen solchen Entschluss nicht fassen. Daher findet man auch nirgends in der Bibel einen Hinweis auf Kindertaufe. Es ist immer von "Männern" und "Frauen" die Rede, nirgends von Kindern.

Die gute Nachricht ist: Aus diesem Grund ist eine solche Taufe ungültig und wertlos. Das Tröpfchen Wasser hat dir gewiss nicht geschadet.

Hallo GSch vielen Dank für die Antwort, so wie sich vernünftige Menschen unterhalten sollten - Religion hin Religion her

[Stanley_Beamish]

Dann hör einfach auf mir irgend einen schmierigen Gott oder Jesus schön zu reden.
Jeder normal denkende Mensch weiß dass das ein Phantasietier ist.

Hast du Halluzinationenen? Ich habe mit dir nie ein Gespräch gesucht. Du bist doch derjenige, der mich hier dumm von der Seite anlabert.

[Tryllhase]

War wahrscheinlich gut gemeint, aber im Prinzip ist das schon richtig. Nach der Bibel ist die Taufe ein Ausdruck des Glaubens und der Hingabe an Gott. Säuglinge können einen solchen Entschluss nicht fassen. Daher findet man auch nirgends in der Bibel einen Hinweis auf Kindertaufe. Es ist immer von "Männern" und "Frauen" die Rede, nirgends von Kindern.
Die gute Nachricht ist: Aus diesem Grund ist eine solche Taufe ungültig und wertlos. Das Tröpfchen Wasser hat dir gewiss nicht geschadet.
Man kam relativ spät zu der Erkenntnis, dass ungetaufte Kinder in der Vorhölle verbleiben müssen und dieser Zustand möglichst verhindert werden muss. Dieser Schwachsinn wurde erst vor kurzem beseitigt.

[Valdyn]

Sie sind Mist.

Die Evangelisten haben Jesus ein paar coole Sprüche in den Mund gelegt, welche die Eigenverantwortung des Menschen betonten. Das ist in Ordnung.

Die Grundidee ist aber Mist.

Jesus sei für die Sünden der Menschen gestorben? Reiner Zynismus.

Erstens würde das erfordern, ein Konzept der Sünde anzuerkennen, und nicht mal Du und ich könnten und darauf einigen, was das denn wohl sein sollte.

Zweitens geht das Neue Testament offenbar davon aus, dass man Sünde wie Bankguthaben transferieren kann: Jesus zieht von allen Konten die Sünden ein, akkumuliert sie und bekommt dann für all die vielen Sünden, die der Mistkerl nun sich selbst zuschreiben muss, ordentlich eins übergebraten, mit Dornenkrone, Hammer und Nagel. Und schon haben sich alle wieder lieb.

Man muss sich schon sehr viel Weihrauch reinziehen, um das gut zu finden.

Nee, eigentlich nicht. Nicht do. Die Grundidee ist sensationell und Alleinstellungsmerkmal. Wobei ich zugegeben.von den asiatischen Religionen keine Ahnung habe und nicht weiss ob sich da etwas aehnliches findet.

Die Grundidee ist doch,.wer wahrhaftig wirklich glaubt, dem wird vergeben. Das ist die Lehre.

Unabhaengig davon, ob die Geschichte stimmt und Gott existiert ist es natuerlich nicht so einfach wahrhaftig an auch nur irgendwas zu glauben, also in etwas voll und ganz zu vertrauen. Das ist ja keine bewusste Entscheidung und keine einfache Willenserklaerung die sich aktiv in die Tat umsetzen laesst wann man es will. Sondern das ist ein Prozess und nicht jeder der sich vielleicht wuenscht glauben zu koennen wird das auch erreichen.

Der Punkt ist, jemand der wahrhaftig glaubt, wird nicht mehr im grossen Widerspruch zur christlichen Lehre leben. In der Theorie waere das ein Gewinn denn das Christentum ist durch und durch friedlich. Nur ist wahrhaftiger Glaube eben nicht erzwingbar.

Und da schliesst sich der Kreis zur Heilslehre. Erstens funktioniert das nicht als simpler Tausch Glaube gegen Suenden und zweitens wird ein wahrhaftig glaeubiger Christ per se gottgefaellig im Sinne seiner Lehre leben und insofern auch weniger Suenden "zu tauschen" haben. Die weit verbreitete Ansicht die Heilslehre waere gut um sich von Suenden freizukaufen und eine Lehre fuer Verbrecher usw. ist nicht nur inhaltlich sondern auch logisch falsch.

[OneDownOne2Go]

Kant als Argument finde ich nicht so schwach, wichtig ist aber eigentlich nur, dass du es selbst als gültige Lebensmaxime anerkennst.

Und eben das ist der Knachpunkt. Wieso sollte ich das zun? Ich behandele die ehrlich und fair, die mich ehrlich und fair behandeln, nicht mehr, nicht weniger. Sonst gilt - ganz alt-testamentarisch - Auge um Auge.

[Jim_Panse]

...

Ich versuche mal, die meine Sicht der Dinge an anderen Beispielen zu verdeutlichen. Für mich macht der rege Intellekt den Menschen aus, zumindest aber die Anlage dazu. Wer über diese Anlage nicht verfügt, etwa wegen Vorliegen einer Behinderung, ist nach meiner Definition auch kein Mensch mit allen sich daraus ableitenden Privilegien. Spätestens hier bin ich im fundamentalen Widerspruch zu christlichen Auffassungen. Ich bin auch der Meinung, dass Dummheit durchaus "bestraft" werden darf, wer sich also zum Beispiel am Telefon überreden lässt, Tausende von Euro Bargeld an einen Mittelsmann zu übergeben, weil der "Enkel" in Schwierigkeiten steckt, der hat es aus meiner Sicht verdient, betrogen zu werden. Wer klar erkennbare Knebelverträge unterschreibt, wobei auch immer, der sollte an deren Klauseln gebunden sein. Alternativ bleibt nur, ihm oder ihr die Geschäftsfähigkeit abzuerkennen, denn offenbar ist er/sie zu dumm, eigene Entscheidungen zu treffen. Auch nicht eben entsprechend dem christlichen Menschenbild.

Und was wäre, wenn der Dumme/Behinderte ein Teil von Dir wäre? z.B. ein Kind von Dir? Die Schwester? o.ä. ...

In meinem Weltbild, hat der Dumme/Behinderte entweder zu wenig Wissen oder kann es aus diversen; nicht selbstverschuldeten; Gründen einfach nicht besser.
Deswegen ist er kein schlechter Mensch und hat wahrscheinlich in anderen Bereichen seines Lebens menschliche Stärken.
Da bin ich dann wohl auch eher an den christlichen Werten orientiert. Wobei ich meine das es im Islam da genauso zu geht.

[OneDownOne2Go]

Und was wäre, wenn der Dumme/Behinderte ein Teil von Dir wäre? z.B. ein Kind von Dir? Die Schwester? o.ä. ...

In meinem Weltbild, hat der Dumme/Behinderte entweder zu wenig Wissen oder kann es aus diversen; nicht selbstverschuldeten; Gründen einfach nicht besser.
Deswegen ist er kein schlechter Mensch und hat wahrscheinlich in anderen Bereichen seines Lebens menschliche Stärken.
Da bin ich dann wohl auch eher an den christlichen Werten orientiert. Wobei ich meine das es im Islam da genauso zu geht.

Das würde auch gelten, wenn es meine Kinder, Geschwister etc. wären. Die einzige Ausnahme davon sind erworbene Behinderungen, wenn also jemand zunächst gesundes/normales seine Fähigkeiten durch Krankheit oder Unfall einbüßt.

[Heizer666]

Hast du Halluzinationenen? Ich habe mit dir nie ein Gespräch gesucht. Du bist doch derjenige, der mich hier dumm von der Seite anlabert.

"Halu zi nationenenenen" hab ich sicher nicht.

Du hast mich die letzten 3 Tage drei mal zitiert. Sei mir nicht böse wenn ich dann auch mal antworte. :hi:

[Stanley_Beamish]

Und eben das ist der Knachpunkt. Wieso sollte ich das zun? Ich behandele die ehrlich und fair, die mich ehrlich und fair behandeln, nicht mehr, nicht weniger. Sonst gilt - ganz alt-testamentarisch - Auge um Auge.

Aber auch beim alttestamentarischen "Leben für Leben, Auge für Auge, Zahn für Zahn" geht es um Verhältnismäßigkeit, also, dass du einen Zahn nicht mit einem Auge oder gar dem Leben vergiltst.
Es geht da nicht ums Heimzahlen, sondern um die angemessene Vergeltung. Wie du mir, so ich dir, --> kategorischer Imperativ.

[antiseptisch]

Weil die Christen die Propaganda und die linksgrüne Ecke zulässt, tragen sie zur Islamisierung bei. Wenn es die Christen so dermaßen stören würde, sie würden handeln.

Sämtliche Christen, die ich in den letzten Jahren kennengelernt habe, würden niemals "handeln". Jesus hat ja auch nicht gehandelt, sondern sich töten lassen. Und ein Pastor hat zur Islamisierung mal wortwörtlich gesagt: "Sie (die Islamisten) können mich töten, aber meinen Glauben töten sie nicht".

Aber wem ist damit geholfen? Sorgt diese passive Haltung bei Musels nicht nur für noch mehr Verachtung? Aber das ist alles irrelevant für Christen. Denn wenn der Islam am Ende siegt, ist das eben die realisierte Apokalypse, und sie sind fein raus.

[cornjung]

Als Geschichtsbuch ist die Bibel ungeeignet.Die Lebensmaximen des Neuen Testaments sind aber nicht schlecht kreditiert. Sie wurden von Kant, einem der größten deutschen Philosophen, mit anderen Worten bestätigt.
Die Lebensmaximen des NT wie zB. " was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu " sind mindestens seit dem 7. Jahrhundert vor Chr. in religiösen und philosophischen Texten aus Ägypten, Babylonien, China, Griechenland, Indien und Persien überliefert. Hat also mit NT oder Kant rein gar nichts zu tun. Ich sag dir, was das NT Neues gebracht hat. Für Frauen, Normalos und Sklaven rein gar nichts, ausser Hexenverfolgung und Ketzermassenmord, Versprechen im Jenseits, dafür Protz Prunk und Paälste für Adel und Klerus, Ablasshandel, Inquisition, Index und Spendenbetrug, damit die Kirche die reichste Organisation der Welt wurde.

Ich wuerde meine Hand dafuer ins Feuer legen, dass die Typen, die bezueglich des Christentums ihr Maul so weit aufreissen auf der anderen Seite keinen Piep von sich geben wenn es um den Islam geht. Elende eierlose Wichtigtuer.
Deine Hand ist jetzt bereits angekohlt. Komm auf ein Forentreffen, dann geh ich mit dir in Stadt, und zeig dir, wie ich heute noch mit Musels rede. Die machen keinen Pieps. Schwuchtel-Christen, nicht Musels, haben mich als wehrloses Kind geistig gefoltert und jagrelang terrorisiert. Nur mit Glück bin ich diesen bekloppten Krabat- Heuchlern, Hexenverbrennern, Ketzermördern und perversen Pädos entkommen. Davon abgesehen, dass sie es sind, die die Musels anlocken und ihnen die Füsse küssen.

[Nietzsche]

Sämtliche Christen, die ich in den letzten Jahren kennengelernt habe, würden niemals "handeln". Jesus hat ja auch nicht gehandelt, sondern sich töten lassen. Und ein Pastor hat zur Islamisierung mal wortwörtlich gesagt: "Sie (die Islamisten) können mich töten, aber meinen Glauben töten sie nicht".

Aber wem ist damit geholfen? Sorgt diese passive Haltung bei Musels nicht nur für noch mehr Verachtung? Aber das ist alles irrelevant für Christen. Denn wenn der Islam am Ende siegt, ist das eben die realisierte Apokalypse, und sie sind fein raus.
In dem Falle kann mir ein Christ auch nicht den Vorwurf zukommen lassen, ich oder jemand anders würde nicht handeln, wenn er selbst nicht handelt. Dann würden ja Atheisten Jesus Lehre durchführen.....

[Stanley_Beamish]

Die Lebensmaximen des NT wie zB. " was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu " sind mindestens seit dem 7. Jahrhundert vor Chr. in religiösen und philosophischen Texten aus Ägypten, Babylonien, China, Griechenland, Indien und Persien überliefert. Hat also mit NT oder Kant rein gar nichts zu tun. Ich sag dir, was das NT Neues gebracht hat. Für Frauen, Normalos und Sklaven rein gar nichts, ausser Hexenverfolgung und Ketzermassenmord, Versprechen im Jenseits, dafür Protz Prunk und Paälste für Adel und Klerus, Ablasshandel, Inquisition, Index und Spendenbetrug, damit die Kirche die reichste Organisation der Welt wurde.

(...).

Siehst du, für diesen Absatz könntest du einfach nur "Textbaustein 4" schreiben. Das meinte ich.

[antiseptisch]

In dem Falle kann mir ein Christ auch nicht den Vorwurf zukommen lassen, ich oder jemand anders würde nicht handeln, wenn er selbst nicht handelt. Dann würden ja Atheisten Jesus Lehre durchführen.....

Also, wenn ich das richtig verstanden habe, handeln Christen nicht. Sie lieben einander nur und beten gegen das Böse an. Verfluchen geht natürlich nicht. Sinngemäß wäre das so, als würde man in einen Brunnen mit vergiftetem Zulauf immer mehr sauberes Wasser reinschütten, ohne das Gift abzustellen. Oder sie hoffen, das Gift gibt dann durch Gottes Gnade auf. Kann ja alles passieren.

[Valdyn]

Deine Hand ist jetzt bereits angekohlt. Komm auf ein Forentreffen, dann geh ich mit dir in Stadt, und zeig dir, wie ich heute noch mit Musels rede. Die machen keinen Pieps. Schwuchtel-Christen, nicht Musels, haben mich als wehrloses Kind geistig gefoltert und jagrelang terrorisiert. Nur mit Glück bin ich diesen bekloppten Krabat- Heuchlern und perversen Pädos entkommen.

Gut, du wirst mir aber doch wohl recht geben, dass allgemein da ein krasses Ungleichgewicht besteht,.was man auch hier im Forum trotz aller Islamkritik durchaus fesellen kann. Waehrend man mit Christenhetze und Christentumhetze in der Oeffentlichkeit auasi ueberall offene Tueren einrennt haelt man sich mit Islamktitik, und ist sie noch sachlich, in Relation deutlich zurueck weil man auf zu viel Widerstand stoesst.

Dabei ist doch grade der Widerstand ein Indiz dafuer, dass der Atheist bei der Adresse richtig ist.

[Hulasebdender]

Kenn ich :) aber da fehlt jetzt was.
> eine Schrift die besagt was man zu glauben hat ...

Erfreulicherweise beherrschen ziemlich viele Leute die Kunst, sich Anderen ohne Glaubensanleitung mitzuteilen.

[Hulasebdender]

Hat aber meines Wissen aktuell keinen Bestand mehr.Das liebe ich an den Sonntagschristen:

2000 Jahre Überlieferung! Historisch! Mit Buchstaben!

Aber wenn es gerade nicht so opportun ist, dann finden sie schnell heraus, dass es ja gar nicht so gemeint war.

Aber immer noch 2000 Jahre überliefert! Nur eben nie so richtig verstanden.

Ist ja auch ein ziemlich wirres Zeug.

[Kreuzbube]

Sämtliche Christen, die ich in den letzten Jahren kennengelernt habe, würden niemals "handeln". Jesus hat ja auch nicht gehandelt, sondern sich töten lassen. Und ein Pastor hat zur Islamisierung mal wortwörtlich gesagt: "Sie (die Islamisten) können mich töten, aber meinen Glauben töten sie nicht".

Aber wem ist damit geholfen? Sorgt diese passive Haltung bei Musels nicht nur für noch mehr Verachtung? Aber das ist alles irrelevant für Christen. Denn wenn der Islam am Ende siegt, ist das eben die realisierte Apokalypse, und sie sind fein raus.

Das einzig Positive am Christentum sind die Gebote. Aber ausgerechnet die werden von den meisten Anhängern ignoriert...maßgeblich von den Pfaffen und Bonzen.:)

[antiseptisch]

Aber immer noch 2000 Jahre überliefert! Nur eben nie so richtig verstanden.

Ist ja auch ein ziemlich wirres Zeug.
Interpretationen gehen mir von vornherein gegen den Strich. Aber die Bibel versteht man als Unbefleckter nicht ohne Sekundärliteratur. Fragt man einen Theologen, interpretiert jeder was anderes. Spricht man mit einem Theologen und möchte nur mal rausfinden, was in der Lücke des Alters von Jesus zwischen 12 und 30 passiert ist, dann werden sie schnell ungehalten, denn das steht kurioserweise in der Bibel gar nicht drin. Dann kommen diverse rhetorische Kunstgriffe, und man darf nicht mehr mitreden...

[cornjung]

Siehst du, für diesen Absatz könntest du einfach nur "Textbaustein 4" schreiben. Das meinte ich.
Kamerad Mäüschen, hast du Alzheimer ? Du hast mal wieder mit deinem bereits hundert mal wiederholten Textbaustein Nr. 1 angefangen. Der ist falsch, bleibt falsch und wird auch künftig falsch bleiben. Hab ich dir schon zigfach erklärt. Und nun fällt sogar dir plötzlich ein, das ich dir das schon mehrfach gepostet habe. Das ist an sich ok. Befremdlich finde ich nur, dass du es mir anlastest, wenn du nach jedem deiner Beiträge vergisst, was du geschrieben hast, und dich erst dann erinnerst, wenn ich dich zitiere.

Gut, du wirst mir aber doch wohl recht geben, dass allgemein da ein krasses Ungleichgewicht besteht,.was man auch hier im Forum trotz aller Islamkritik durchaus fesellen kann. Waehrend man mit Christenhetze und Christentumhetze in der Oeffentlichkeit auasi ueberall offene Tueren einrennt haelt man sich mit Islamktitik, und ist sie noch sachlich, in Relation deutlich zurueck weil man auf zu viel Widerstand stoesst. Dabei ist doch grade der Widerstand ein Indiz dafuer, dass der Atheist bei der Adresse richtig ist.
Ok, da gebe ich dir natürlich recht.

[Tryllhase]

Das einzig Positive am Christentum sind die Gebote. Aber ausgerechnet die werden von den meisten Anhängern ignoriert...maßgeblich von den Pfaffen und Bonzen.:)
Neu ist, dass sich nun überhaupt keiner mehr daran hält. Das Maximum an Egoismus und Gier ist erreicht. Und läutet das große Ende ein. Nach dem nächsten Krieg wird man wieder zur Bescheidenheit zurück finden.

[Jim_Panse]

Das einzig Positive am Christentum sind die Gebote. Aber ausgerechnet die werden von den meisten Anhängern ignoriert...maßgeblich von den Pfaffen und Bonzen.:)

Es war eher so gemeint, das z.b. die Katholiken gelernt haben und den Ablasshandel nicht mehr praktizieren.
D.h. das Christentum hat sich weiterentwickelt. So wie es das seit ewigen Zeiten macht ....

Ich hatte in diesem Thread übrigens schon erwähnt das ich konfessionslos bin und alles andere als ein Sonntagschrist :)

[Krabat]

... Für mich macht der rege Intellekt den Menschen aus, zumindest aber die Anlage dazu. Wer über diese Anlage nicht verfügt, etwa wegen Vorliegen einer Behinderung, ist nach meiner Definition auch kein Mensch mit allen sich daraus ableitenden Privilegien. ...

Ich enthalte mich hier wohl besser des Kommentars.

[antiseptisch]

Das einzig Positive am Christentum sind die Gebote. Aber ausgerechnet die werden von den meisten Anhängern ignoriert...maßgeblich von den Pfaffen und Bonzen.:)

Ich hatte mal einen Dombischoff als Vermieter. Der bot mir von Anfang an an, mich jederzeit bei ihm melden zu können, wenn ich was auf der Seele liegen habe. Als ich es nach vier Monaten wirklich tat, war er plötzlich die nächsten sechs Monate voll ausgebucht. Also war es von Anfang an gelogen. Und noch stolz obendrauf.

[Kreuzbube]

Neu ist, dass sich nun überhaupt keiner mehr daran hält. Das Maximum an Egoismus und Gier ist erreicht. Und läutet das große Ende ein. Nach dem nächsten Krieg wird man wieder zur Bescheidenheit zurück finden.

Welcher Pragmatiker soll auch diesen Käse glauben? Allein schon der Spruch "Hilf dir selbst, dann hilft dir Gott". Wer sich selbst helfen kann, braucht den doch gar nicht...oder?!:)

[Kreuzbube]

Ich hatte mal einen Dombischoff als Vermieter. Der bot mir von Anfang an an, mich jederzeit bei ihm melden zu können, wenn ich was auf der Seele liegen habe. Als ich es nach vier Monaten wirklich tat, war er plötzlich die nächsten sechs Monate voll ausgebucht. Also war es von Anfang an gelogen. Und noch stolz obendrauf.

Gehört bei denen wohl zum guten Ton...:)

[OneDownOne2Go]

Aber auch beim alttestamentarischen "Leben für Leben, Auge für Auge, Zahn für Zahn" geht es um Verhältnismäßigkeit, also, dass du einen Zahn nicht mit einem Auge oder gar dem Leben vergiltst.
Es geht da nicht ums Heimzahlen, sondern um die angemessene Vergeltung. Wie du mir, so ich dir, --> kategorischer Imperativ.

Da dehnst du den kategorischen Imperativ aber schon etwas weit. Aber ich gestehe zu, die Reaktion sollte angemessen sein, ein Leben für einen Zahn, das ist überzogen. Der klassische Christ predigt aber Liebe für die Feinde und Vergebung, ja, selbst die andere Wange soll man hin halten, das war nie meins, ist es heute nicht und wird es nie sein.

[Tryllhase]

Welcher Pragmatiker soll auch diesen Käse glauben? Allein schon der Spruch "Hilf dir selbst, dann hilft dir Gott". Wer sich selbst helfen kann, braucht den doch gar nicht...oder?!:)
Das ist ja auch kein Gebot!

[OneDownOne2Go]

Ich enthalte mich hier wohl besser des Kommentars.

Was könntest du dazu auch sagen, Fäkal-Katholiban? Nazi? Euthanasie-Befürworter? T4-Mittäter? Ich würde sagen "Stimmt, und weiter?", und dir fiele nichts weiter ein, als wieder beleidigend zu werden. Danke, dass du uns das beiden ersparst. :ja:

[Hulasebdender]

Wer diesen ganzen abrahamitischen Rotz auch nur ansatzweise Ernst nimmt, soll sich bitte nicht über seine Glaubensbrüder aus dem Islam beschweren. Man könnte sonst meinen, sie wären neidisch auf den Erfolg der Anderen.Ich wuerde meine Hand dafuer ins Feuer legen, dass die Typen, die bezueglich des Christentums ihr Maul so weit aufreissen auf der anderen Seite keinen Piep von sich geben wenn es um den Islam geht.

Elende eierlose Wichtigtuer.

Und was bist Du? Gilt das, was Du sagst? Schaun wir mal, was der Typ, der, um es in Deinen Worten zu beschreiben, bezüglich des Christentums sein Maul so weit aufreisst, zum Islam sagt:



Alle müssen sich damit auseinandersetzen, dass der Islam Teil unseres Landes geworden ist.Setzt man sich wie gefordert mit dieser Menschheitsplage auseinander, ist man Rassist und Nazi.


Da Christen, Juden und Islam ein Gesocks sind, wird es schwer. ... Bleibt also nur die Hoffnung übrig, dass sich dieses abrahamitische Gesocks gegenseitig ausradiert.


Der Islam ist in Deutschland, aber er gehört nicht nach Deutschland. Der Islam ist mit Waschbären zu vergleichen. Sie sind hier, gehören aber nicht hier her. Da sie zu einer Plage wurden, werden sie gejagt.

Das ist mit "keinen Piep von sich geben wenn es um den Islam geht" nicht adäquat beschrieben.

Valdyn, ich schätze Dich. Mir wäre unangenehm, mir für Dich Beleidigungen ausdenken zu müssen, gegen die "Elende eierlose Wichtigtuer" harmlos ist, und die Dich fortan begleiten sollten.

Und natürlich hättest Du jede solche Schmähung mehr als verdient, wenn Du auf Deinem Beitrag beharren und hier nicht die dauerhafte Entstellung Deiner Hand durch Verbrennungen nachweisen würdest.

Ich nehme an, dass Du beide Hände brauchst, um die Leute hier grundlos zu beschimpfen.

Was hältst Du davon, Deine blödsinnige Unterstellung einfach in aller Forum zurückzunehmen? Ich schätze solche Aufrichtigkeit sehr, auch wenn sie leider selten ist. Zu viele


eierlose Wichtigtuer haben nicht den Mut, einen Irrtum einzugestehen.

[cornjung]

Ich enthalte mich hier wohl besser des Kommentars.
Ja, ja, mir kommen gleich die Tränen bei so viel christlicher Nächstenliebe. Aber wehrlose Frauen als Hexen foltern und verbrennen, und Unschuldige als Ketzer verbrennen, du Heuchler.

[Kreuzbube]

Es war eher so gemeint, das z.b. die Katholiken gelernt haben und den Ablasshandel nicht mehr praktizieren.
D.h. das Christentum hat sich weiterentwickelt. So wie es das seit ewigen Zeiten macht ....

Ich hatte in diesem Thread übrigens schon erwähnt das ich konfessionslos bin und alles andere als ein Sonntagschrist :)

Na ja, wie gesagt: Wer `s braucht, soll eben glauben. Wir DDR-Sozialisierten wissen, daß es auch ohne geht.


Ich enthalte mich hier wohl besser des Kommentars.

Sollteste öfter mal tun!:cool:

[Krabat]

Was könntest du dazu auch sagen, Fäkal-Katholiban? Nazi? Euthanasie-Befürworter? T4-Mittäter? Ich würde sagen "Stimmt, und weiter?", und dir fiele nichts weiter ein, als wieder beleidigend zu werden. Danke, dass du uns das beiden ersparst. :ja:

Unmöglich dieses Niveau.

[Kreuzbube]

Das ist ja auch kein Gebot!

Sicher; aber repräsentativ für deren Denke.

[OneDownOne2Go]

Unmöglich dieses Niveau.

Es tut mir leid, wenn dir das zu hoch war. Aber allzu tief möchte ich nicht in deinen Fäkalienpool steigen. Ich kann aber gerne Daggu fragen, ob er dich mal wieder vorführen möchte, du Super-Christ. Der ekelt sich ja bekanntlich nicht vor dir...

[Hulasebdender]

Ich denke das ohne diese christlichen Werte ganz andere moralische Vorstellungen hier bei uns wären ...Das ist richtig.

Ich denke sogar, dass christliche Moral ihre Zeit hatte, in der sie nützlich war, ganz ähnlich wie Fettsucht (https://www.politikforen.net/showthread.php?180658-Das-Christentum-geh%C3%B6rt-nicht-zu-Deutschland&p=9411683&viewfull=1#post9411683).

Heute hindert sie Menschen daran, mündig ihre Fähigkeiten zu nutzen, für sich und Andere.

[Kreuzbube]

Das ist richtig.

Ich denke sogar, dass christliche Moral ihre Zeit hatte, in der sie nützlich war, ganz ähnlich wie Fettsucht (https://www.politikforen.net/showthread.php?180658-Das-Christentum-geh%C3%B6rt-nicht-zu-Deutschland&p=9411683&viewfull=1#post9411683).

Heute hindert sie Menschen daran, mündig ihre Fähigkeiten zu nutzen, für sich und Andere.

Aber nur Leute, die in ihrem Bann gefangen sind.:)

[Tryllhase]

Das ist richtig.

Ich denke sogar, dass christliche Moral ihre Zeit hatte, in der sie nützlich war, ganz ähnlich wie Fettsucht (https://www.politikforen.net/showthread.php?180658-Das-Christentum-geh%C3%B6rt-nicht-zu-Deutschland&p=9411683&viewfull=1#post9411683).

Heute hindert sie Menschen daran, mündig ihre Fähigkeiten zu nutzen, für sich und Andere.
Richtig. Sie hindert sie daran, noch mehr zu fressen, zu saufen und zu f. Und sie hindert sie in Afrika daran, die vielen vielen Kinder zu verhüten oder abzutreiben.

[Jim_Panse]

Ja, ja, mir kommen gleich die Tränen bei so viel christlicher Nächstenliebe. Aber wehrlose Frauen als Hexen foltern und verbrennen, und Unschuldige als Ketzer verbrennen, du Heuchler.

Wo findet denn heutzutage noch Hexenverbrennung im Christentum statt?

[Heizer666]

Das ist richtig.

Ich denke sogar, dass christliche Moral ihre Zeit hatte, in der sie nützlich war, ganz ähnlich wie Fettsucht (https://www.politikforen.net/showthread.php?180658-Das-Christentum-geh%C3%B6rt-nicht-zu-Deutschland&p=9411683&viewfull=1#post9411683).

Heute hindert sie Menschen daran, mündig ihre Fähigkeiten zu nutzen, für sich und Andere.

Du bist immer noch fürchterlich Arrogant und Überheblich.
Aber in diesem Punkt muß ich dir beipflichten und ja Du hast Recht..

[Valdyn]

Heute hindert sie Menschen daran, mündig ihre Fähigkeiten zu nutzen, für sich und Andere.

Inwiefern? In den westlichen.christlich gepraegten Industrienationen spielt der Glaube an sich doch faktidch keine Rolle mehr. Uebrig geblieben sind christliche Werte und der Glaube daran, die sind aber auch nicht unbedingt nur christlich. Ich kann nicht sehen wie hier Menschen wegen einer dominanten Stellung des Christentums hier weniger selbstbestimmt leben.

[OneDownOne2Go]

Wo findet denn heutzutage noch Hexenverbrennung im Christentum statt?

In Krabats Gedanken täglich mehrfach. Aber der ist ja auch ein Katholiban...

[Krabat]

Es tut mir leid, wenn dir das zu hoch war. Aber allzu tief möchte ich nicht in deinen Fäkalienpool steigen. Ich kann aber gerne Daggu fragen, ob er dich mal wieder vorführen möchte, du Super-Christ. Der ekelt sich ja bekanntlich nicht vor dir...

Und schwupps hat Daggu den Strang betreten.

[Jim_Panse]

Das ist richtig.

Ich denke sogar, dass christliche Moral ihre Zeit hatte, in der sie nützlich war, ganz ähnlich wie Fettsucht (https://www.politikforen.net/showthread.php?180658-Das-Christentum-geh%C3%B6rt-nicht-zu-Deutschland&p=9411683&viewfull=1#post9411683).

Heute hindert sie Menschen daran, mündig ihre Fähigkeiten zu nutzen, für sich und Andere.

Wenn hier alle so streng christlich sind, also unfähig selbst zu denken ... warum werden die ganzen Atheisten hier im Forum nicht auf dem Scheiterhaufen verbrannt?
Etwa weil diese Zeit vorbei ist, das Christentum sich weiterentwickelt oder besser gesagt, den schlechten Dingen nicht mehr nacheifert?

[Hulasebdender]

Nee, eigentlich nicht.Doch, eigentlich schon. Ich habe die zynischen Grundlagen des Christentums korrekt beschrieben.


Wobei ich zugegeben.von den asiatischen Religionen keine Ahnung habe und nicht weiss ob sich da etwas aehnliches findet.Den Zynismus des Christentums, das Transferieren von Sünden, findet man dort nicht. In den asiatischen Religionen hat jeder sehr viel Zeit, sein eigenes wahres Wesen zu erkennen, bis er reif ist, es im Größeren aufgehen zu lassen.

[Daggu]

Wenn hier alle so streng christlich sind, also unfähig selbst zu denken ... warum werden die ganzen Atheisten hier im Forum nicht auf dem Scheiterhaufen verbrannt?
Etwa weil diese Zeit vorbei ist, das Christentum sich weiterentwickelt oder besser gesagt, den schlechten Dingen nicht mehr nacheifert?

Atheisten im Zusammenhang mit Scheiterhaufen...., das hat was, das hat hier immer was.

[Daggu]

Ich kann aber gerne Daggu fragen, ob er dich mal wieder vorführen möchte, du Super-Christ. Der ekelt sich ja bekanntlich nicht vor dir...

Ich aber sage euch, daß ihr nicht widerstreben sollt dem Übel
(So geschrieben bei Matthäus )

Bei Krabat ist die DNS gestört, aus diesem Grunde reitet er auf einem katholischen Damensattel durch das Leben. Warum sich vor Krabat ekeln, Schaben, Ratten und Grottenolme ekeln mich ja auch nicht.

[Heizer666]

Wenn hier alle so streng christlich sind, also unfähig selbst zu denken ... warum werden die ganzen Atheisten hier im Forum nicht auf dem Scheiterhaufen verbrannt?
Etwa weil diese Zeit vorbei ist, das Christentum sich weiterentwickelt oder besser gesagt, den schlechten Dingen nicht mehr nacheifert?

Das Christentum ist die gleiche Scheiße wie der Islam.

Wir Europäer hatten das Glück es zu überleben.

Jetzt kommt der mittelalterliche Islam ins Land - und Du willst dich wirklich auf das Christentum berufen?

Vergiss es. Feuer löscht man nicht mit Benzin.

[OneDownOne2Go]

Ich aber sage euch, daß ihr nicht widerstreben sollt dem Übel
(So geschrieben bei Matthäus )

Bei Krabat ist die DNS gestört, aus diesem Grunde reitet er auf einem katholischen Damensattel durch das Leben. Warum vor Krabat ekeln, Schaben, Ratten und Grottenolme ekeln mich ja auch nicht.

Es wäre trotzdem nett, wenn du ihn nicht wieder bis zur Kernschmelze quälen würdest, es schadet dem Strang, der so eigentlich recht angenehm ist.

[Hulasebdender]

Das einzig Positive am Christentum sind die Gebote.Auch die sind Mist.

Mir Vorschreiben zu wollen, was ich glaube, was ich begehre und wann ich feiere, ist eine Zumutung, eines mündigen Menschen unwürdig. Christen mögen sich dabei wohlfühlen.

[Jim_Panse]

Das Christentum ist die gleiche Scheiße wie der Islam.

Wir Europäer hatten das Glück es zu überleben.

Jetzt kommt der mittelalterliche Islam ins Land - und Du willst dich wirklich auf das Christentum berufen?

Vergiss es. Feuer löscht man nicht mit Benzin.

Ne also dazu sind die beiden dann doch zu verschieden.

Im übrigen berufe ich mich nicht auf das Christentum.
Ich versuche nur die andere Seite zu beleuchten.

[Heizer666]

Wo ist Frau Krabat, die kann das Dilemma auflösen.

[Daggu]

Es wäre trotzdem nett, wenn du ihn nicht wieder bis zur Kernschmelze quälen würdest, es schadet dem Strang, der so eigentlich recht angenehm ist.

Daggu als heiterer Springinsfeld, als sozusgen demütiger Friedefürste des HPF, der hatte doch eigentlich mit dem Krabanten hier noch nie, noch niemals wirkliche Probleme. Krabat hat hier wohl mehr ein Problem mit Daggu, respektive mit dem Praeceptor Germaniae.
(Kleines aber dafür heiteres Scherzo zum Ausklang der Hodenfestes.)

[Heizer666]

Ne also dazu sind die beiden dann doch zu verschieden.

Im übrigen berufe ich mich nicht auf das Christentum.
Ich versuche nur die andere Seite zu beleuchten.

Was ist denn die andere Seite?

Was ist deine Seite?

[Daggu]

Es wäre trotzdem nett

Und außerdem bin ich doch der prosaische Phänotyp des - nett, nicht?

[Daggu]

Und schwupps hat Daggu den Strang betreten.

Was willst du denn nun tun? Du kannst nur Daggus demutsvoll sanfter Stimme lauschen, aus der nur Barmherzigkeit und Warheit klingt. Denn Daggus Beiträge sind ein kunstvoll gewebter Teppich, wie von einer keuschen und sündlosen Jungfrau gefertigt.

Schubiddubiduuuuuh

[Krabat]

Ok Leute, ich ziehe mich zurück aus diesem "angenehmen" Strang. Ihr seht ja wie hier gearbeitet wird. Ist ja sehr schön nachzulesen. Das muß ich ja nicht weiter kommentieren. Schönen Abend!

[Kreuzbube]

Auch die sind Mist.

Mir Vorschreiben zu wollen, was ich glaube, was ich begehre und wann ich feiere, ist eine Zumutung, eines mündigen Menschen unwürdig. Christen mögen sich dabei wohlfühlen.

Dem verwilderten Pöbel des Mittelalters gaben sie gewisse Verhaltens-Richtlinien, die den kulturellen Aufstieg der europäischen Nationen vorbereiteten bzw. begleiteten. Das ist ein unbestreitbarer Verdienst. Die Verfehlungen der Inquisition stehen auf einem anderen Blatt. Nämlich auf dem, daß Menschen grundsätzlich Alles übertreiben müssen, was im Ansatz gut ist.

[Beobachter]

Ach Krabat, nun haste doch gerade den Ostersegen bekommen, "rein wie ein Babypopo" (deine Aussage) und kurz darauf kotest du wieder alles voll. Kannst du dein Konto wenigstens nicht mal eine Woche sauberhalten?

[Heizer666]

Und schwupps hat Daggu den Strang betreten.

Und schwupps ist jemand gestorben und gleich wieder auferstanden.

Kann jeder, wie auch Wein zu Wasser machen, oder eine Jungfrau verhuren.


Übrigens ich kenne 48 Jungfrauen ..............lass gut sein!

[Krabat]

Ach Krabat, nun haste doch gerade den Ostersegen bekommen, "rein wie ein Babypopo" (deine Aussage) und kurz darauf kotest du wieder alles voll. Kannst du dein Konto wenigstens nicht mal eine Woche sauberhalten?

Seht jetzt hab ich also alles vollgekotet. Da entschuldige ich mich doch noch schnell bei den wohlerzogenen Herren. Ich will sie jetzt aber nicht mehr weiter bei ihren wohlerzogenen sachlichen Disputationen stören.

[Daggu]

Ok Leute, ich ziehe mich zurück aus diesem "angenehmen" Strang. Ihr seht ja wie hier gearbeiet wird und Ihr wißt ja auch alle warum. Schönen Abend!

Wir wollen dir doch nur selbstlos und mit heiliger Ibrunst helfen, die Phantomschmerzen eines fanatischen Kernkatholen zu bekämpfen. Denn die Atheisten, die Agnostiker, die Ketzer und Heiden, sind sie nicht alle geborene Philanthropen?

Werde wieder Mensch, denn auch hier darfst du Mensch sein, und so lausche den Geschichten den Esplandian, dem ehelichen Sohn des Amadís von Gallien.

[Beobachter]

Die nächste Reinigung gibts aber erst wieder in einem Jahr. Ostern ist ja auch nur einmal im Jahr.

[Hulasebdender]

Denn Daggus Beiträge sind ein kunstvoll gewebter Teppich, wie von einer keuschen und sündlosen Jungfrau gefertigt.Die keuschen sündlosen Jungfrauen weben Teppiche?

Ich dachte immer, die rollen in Havanna Zigarren auf ihren Oberschenkeln.

Es sei denn, sie sind zugleich christliche Nonnen, dann backen sie nackt bei Neumond die Hostien für's Abendmahl (https://www.politikforen.net/showthread.php?180653-Endlich-Sie-geben-ihre-L%C3%BCgen-zu&p=9409679&viewfull=1#post9409679).

Aber so genau kann man das ja gar nicht immer wissen, wer keusch ist oder sündlos oder Jungfrau.

[Daggu]

Seht jetzt hab ich also alles vollgekotet.

Sagen wir im höflichen Jesus-Sprech, du hast das HPF typisch katholisch fäkalisiert. Nebenbei hast du das Klische des ewig neurotischen, dekadenten und affenstirnigen Spätrömlings immer wieder eindrucksvoll bestätigt.

[Heizer666]

Die keuschen sündlosen Jungfrauen weben Teppiche?

Ich dachte immer, die rollen in Havanna Zigarren auf ihren Oberschenkeln.

Es sei denn, sie sind zugleich christliche Nonnen, dann backen sie nackt bei Neumond die Hostien für's Abendmahl (https://www.politikforen.net/showthread.php?180653-Endlich-Sie-geben-ihre-L%C3%BCgen-zu&p=9409679&viewfull=1#post9409679).

Aber so genau kann man das ja gar nicht immer wissen, wer keusch ist oder sündlos oder Jungfrau.

Wir brauchen afrikanische und arabische Analphabeten die das Weltwirtschaftswachstum ankurbeln.

Nix anderes brauch die Welt........wenn die Welt und Deutschland das nicht sofort bekommt, geht es UNTER!

[GSch]

Man kam relativ spät zu der Erkenntnis, dass ungetaufte Kinder in der Vorhölle verbleiben müssen und dieser Zustand möglichst verhindert werden muss. Dieser Schwachsinn wurde erst vor kurzem beseitigt.

Als ob es in der Macht eines Papstes oder eines Konzils läge, daran etwas zu ändern. Immerhin ist es ja auch gar nicht nötig, etwas zu ändern, was es gar nicht gibt.

[Daggu]

Ich dachte immer, die rollen in Havanna Zigarren auf ihren Oberschenkeln.



Hast du eine Adresse von so einer, zwischen den Schenkel nach feinsten Tobak duftenden Dame? Bei den Preisen für Original-Habanas heute wäre das ein Glücksfall.

[Hulasebdender]

Inwiefern? In den westlichen.christlich gepraegten Industrienationen spielt der Glaube an sich doch faktidch keine Rolle mehr. Uebrig geblieben sind christliche Werte und der Glaube daran, die sind aber auch nicht unbedingt nur christlich.

Ich kann nicht sehen wie hier Menschen wegen einer dominanten Stellung des Christentums hier weniger selbstbestimmt leben.

Deine Sehschwäche (https://www.politikforen.net/showthread.php?180653-Endlich-Sie-geben-ihre-L%C3%BCgen-zu&p=9416236&viewfull=1#post9416236) will ich nicht anzweifeln.

[Hulasebdender]

Wenn hier alle so streng christlich sind, also unfähig selbst zu denken ... warum werden die ganzen Atheisten hier im Forum nicht auf dem Scheiterhaufen verbrannt?Zum Glück sind ja nicht alle streng christlich.

[Daggu]

Zum Glück sind ja nicht alle streng christlich.

Wobei gerade die streng christlichen am wenigsten christlich zu sein scheinen, Judas nahm damals nur dreißig Silberlinge, im Vatikan dürfte man heute noch darüber regelmäßig in Lachkrämpfe ausbrechen.

[GSch]

Spricht man mit einem Theologen und möchte nur mal rausfinden, was in der Lücke des Alters von Jesus zwischen 12 und 30 passiert ist, dann werden sie schnell ungehalten, denn das steht kurioserweise in der Bibel gar nicht drin. Dann kommen diverse rhetorische Kunstgriffe, und man darf nicht mehr mitreden...

Verstehe ich nun gar nicht. Stimmt, die Bibel sagt nichts darüber. Daraus kann man schließen, dass Jesus wohl eine ziemlich normale Kindheit und Jugend in Nazareth verbrachte, das Handwerk eines Zimmermanns erlernte und auch selbst ausübte, vor allem nach Josefs Tod. Irgendwann scheint die Familie nach Kapernaum umgezogen zu sein. Warum man deswegen ungehalten sein muss, ist mir unklar.

[GSch]

Die Lebensmaximen des NT wie zB. " was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu " sind mindestens seit dem 7. Jahrhundert vor Chr. in religiösen und philosophischen Texten aus Ägypten, Babylonien, China, Griechenland, Indien und Persien überliefert.

Nun findet man den von dir zitierten Text aber nirgends im NT.

[Daggu]

Verstehe ich nun gar nicht. Stimmt, die Bibel sagt nichts darüber.

Das stimmt so nicht, bei Lukas gibt es durchaus einen aussagekräftigen Abschnitt der sich auf Jesus Jugend. Aber vielen Christen scheint ihre Bibel ein Buch mit sieben Siegeln zu sein.

[GSch]

Das stimmt so nicht, bei Lukas gibt es durchaus einen aussagekräftigen Abschnitt der sich auf Jesus Jugend. Aber vielen Christen scheint ihre Bibel ein Buch mit sieben Siegeln zu sein.

Das ist die Episode aus seinem 12. Lebensjahr. Aber danach herrt Schweigen bis zu seiner Taufe (da war er 30). Also offenbar keine besonderen Vorkommnisse.

[Daggu]

Das ist die Episode aus seinem 12. Lebensjahr. Aber danach herrt Schweigen bis zu seiner Taufe (da war er 30). Also offenbar keine besonderen Vorkommnisse.

Dann kannst du, oder besser solltest u aber nicht schreiben:


die Bibel sagt nichts darüber.

The rest is silence, jedenfalls bei den Theo-Logen.

[Beobachter]

Seht jetzt hab ich also alles vollgekotet. Da entschuldige ich mich doch noch schnell bei den wohlerzogenen Herren. Ich will sie jetzt aber nicht mehr weiter bei ihren wohlerzogenen sachlichen Disputationen stören.
Warum auf einmal so förmlich?

[Hulasebdender]

Verstehe ich nun gar nicht. Stimmt, die Bibel sagt nichts darüber. Daraus kann man schließen, dass Jesus wohl eine ziemlich normale Kindheit und Jugend in Nazareth verbrachte, das Handwerk eines Zimmermanns erlernte und auch selbst ausübte, vor allem nach Josefs Tod.Klingt plauisibel.

Eine "normale Kindheit und Jugend" im Alter von 12 bis 30 Jahren bedeutet auch, dass er eine Familie gründete, die er, wie es aussieht, später sitzenliess. Somit war er nach christlichem Verständnis nicht nur Gottessohn, sondern auch Göttergatte, Gottvater und, so seine Kinder sich rechtzeitig fruchtbar mehrten, Gottopa.

[Jim_Panse]

Was ist denn die andere Seite?

Was ist deine Seite?

Z.b. die gegenteilige Meinung von Dir über das Christentum

Meine Seite ist wohl am besten als offen, geschichtskritisch und konservativ zu beschreiben.

Ich wiederhole mein vorgebrachtes Zitat von Martin Luther:
"Prüfet alles, behaltet das Gute"


Ich finde das passt ganz gut.

[Heizer666]

Z.b. die gegenteilige Meinung von Dir über das Christentum

Meine Seite ist wohl am besten als offen, geschichtskritisch und konservativ zu beschreiben.

Ich wiederhole mein vorgebrachtes Zitat von Martin Luther:
"Prüfet alles, behaltet das Gute"


Ich finde das passt ganz gut.

Luther war ein Wixxer, wie Jesus auch.

Mit solchen Leuten will ich nichts zu tun haben.

Respektier das einfach mal.

[Daggu]

Klingt plauisibel.

Eine "normale Kindheit und Jugend" im Alter von 12 bis 30 Jahren bedeutet auch, dass er eine Familie gründete, die er, wie es aussieht, später sitzenliess. Somit war er nach christlichem Verständnis nicht nur Gottessohn, sondern auch Göttergatte, Gottvater und, so seine Kinder sich rechtzeitig fruchtbar mehrten, Gottopa.

Brandheißes Thema, gerade bei den Theologen der konfessionellen Brotschreiberei, im damaligen "Israel" ein jüdischer Mann um die dreißig ohne Frau und Kinder?

Man beachte dabei, das auch ein Jesus immer ein Kind der Tora war (Paulus noch mehr)..., befrage gezielt, aus und mit Gründen einen Christen oder gar einen Theologen zu diesem Thema, da bekommt man Antworten, wie zur Vierfaltigkeit des Katholizismus.

Kurzer Abriss des christlichen Glaubens:

Auf einem Giraffenhals beginnt sogar der Floh an seine Unsterblichkeit zu glauben.
(Lec)

[Daggu]

Ich wiederhole mein vorgebrachtes Zitat von Martin Luther:
"Prüfet alles, behaltet das Gute"


Ich finde das passt ganz gut.

Ihr Himmelblau-Heinis scheint eure Bibel wirklich nicht zu kennen, obiges Zitat stammt nimmer von Luther. Es stamm von Paulus, im 1.Thessalonicher 5 nachzulesen!

[Jim_Panse]

Ihr Himmelblau-Heinis scheint eure Bibel wirklich nicht zu kennen, obiges Zitat stammt nimmer von Luther. Es stamm von Paulus, im 1.Thessalonicher 5 nachzulesen!

Richtig.
Richtig ist aber auch das Luther diesen weisen Spruch nutzte.
Es kommt nicht darauf an den Ursprungsgeber zu benennen.
Wir sind ja hier nicht im Sandkasten... ähm Kindergarten

[Jim_Panse]

Luther war ein Wixxer, wie Jesus auch.

Mit solchen Leuten will ich nichts zu tun haben.

Respektier das einfach mal.

Was soll ich respektieren?
Das Du Dich in diesem Thread nur auskotzen willst? Unter Zuhilfenahme übelster Aussprache?
Geschenkt :) das wusste ich schon länger ;)

[DUNCAN]

Luther war ein Wixxer, Ein normaler oder ein Flachwixer?

[Heizer666]

Was soll ich respektieren?
Das Du Dich in diesem Thread nur auskotzen willst? Unter Zuhilfenahme übelster Aussprache?
Geschenkt :) das wusste ich schon länger ;)

Was soll ich respektieren?
Das Du an imaginäre Wesen glaubst?

Dafür gibts Pillen und einen Aufenhalt in der Psychiatrie.

[Daggu]

Richtig.
Richtig ist aber auch das Luther diesen weisen Spruch nutzte.
Es kommt nicht darauf an den Ursprungsgeber zu benennen.
Wir sind ja hier nicht im Sandkasten... ähm Kindergarten

Du schriebst eindeutig:



Ich wiederhole mein vorgebrachtes Zitat von Martin Luther:

Aber ihr sündlosen Berserkerlein nahm es mit den Quellen noch niemals so wirklich genau. Kein Wunder ist doch die Bibel selbst oft eine Kopie.

Und so dürfen wir dann die ratskopistischen Phantomschmerzen eines sündlos wispernden Achtelzahns bewundern.

[Heizer666]

Ein normaler oder ein Flachwixer?

Mittel........ein Mittelwixxer!

[Hulasebdender]

Luther war ein Wixxer, wie Jesus auch.

Das Problem ist: Genau diese beiden Menschen haben die europäische Gesellschaft wohl mehr geprägt als alle anderen.

Manchmal war das ganz praktisch. Und heute kleben ihre Altlasten an uns.

[Heizer666]

Das Problem ist: Genau diese beiden Menschen haben die europäische Gesellschaft wohl mehr geprägt als alle anderen.

Manchmal war das ganz praktisch. Und heute kleben ihre Altlasten an uns.

Was einfach fürchterlich ist.

[Daggu]

Und heute kleben ihre Altlasten an uns.


Die Altlasten kleben da doch eher an den dreigefalteten Leutchen, die nicht einsehen wollen, das die große Pachamama...

[Shahirrim]

Luther war ein Wixxer, wie Jesus auch.

Mit solchen Leuten will ich nichts zu tun haben....

Was für ein armseliger Satz. Ohne Luther und seine Bibelübersetzung gäbe es wohl kein Deutschland. Die Niederländer wären übrigens alles Deutsche, wäre dieser Luther ein paar Jahrhunderte früher da gewesen. Ein paar Jahrhunderte später und es gäbe Deutschland nur so, wie es in den Träumen grüner Deutschlandfeinde existiert.

[Kreuzbube]

Das Problem ist: Genau diese beiden Menschen haben die europäische Gesellschaft wohl mehr geprägt als alle anderen.

Manchmal war das ganz praktisch. Und heute kleben ihre Altlasten an uns.

Wären es Andere gewesen...die Welt würde nicht viel besser sein. Wirklich löbliche Ausnahmen - wie Kant z.B. - fanden und finden bei den Menschen abseits der Unis kaum Gehör.

[Shahirrim]

Das Problem ist: Genau diese beiden Menschen haben die europäische Gesellschaft wohl mehr geprägt als alle anderen.

Manchmal war das ganz praktisch. Und heute kleben ihre Altlasten an uns.

Ja, dann gäbe es kein Deutschland. Dass das dir passt, kann ich mir gut vorstellen.

[Shahirrim]

Wären es Andere gewesen....

Ich glaube, ohne Luther und die Bibel gäbe es kein Deutschland. Welches andere Buch sollen denn alle deutschen Stämme als so wichtig für ihr Leben empfunden haben, dass sie von Nord bis Süd, von Ost bis fast ganz West es alle in ihrem Haus hatten? Ohne sie gäbe es einen Flickenteppich und viele kleine Luxemburge. Ein feuchter Traum der Deutschlandfeinde.

[Daggu]

Was für ein armseliger Satz. Ohne Luther und seine Bibelübersetzung gäbe es wohl kein Deutschland. Die Niederländer wären übrigens alles Deutsche, wäre dieser Luther ein paar Jahrhunderte früher da gewesen. Ein paar Jahrhunderte später und es gäbe Deutschland nur so, wie es in den Träumen grüner Deutschlandfeinde existiert.

Was nützt den Deutschen der dickste Luther, wenn die evangelischen Kirchen trotz Luther nur noch ein kläglicher Schatten ihrer selbst sind. Ich denke, in wenigen Jahren hat sich der Verein aufgelöst, selbst aufgelöst.
Dank solcher "Lichtgestalten" wie die weinselige Käsedame.

Da ist mit wenn und aber und hätten auch nichts mehr zu retten.

[Shahirrim]

Was nützt den Deutschen der dickste Luther, wenn die evangelischen Kirchen trotz Luther nur noch ein kläglicher Schatten ihrer selbst sind. Ich denke, in wenigen Jahren hat sich der Verein aufgelöst, selbst aufgelöst.
Dank solcher "Lichtgestalten" wie die weinselige Käsedame.

Da ist mit wenn und aber und hätten auch nichts mehr zu retten.

Trotzdem, das Werk, was sie schufen, ist real. Auch wenn die Kirchen leer sind, so gibt es dennoch Deutschland. Auch wenn Kräfte daran arbeiten, das wieder zu vernichten.

[Heizer666]

Was für ein armseliger Satz. Ohne Luther und seine Bibelübersetzung gäbe es wohl kein Deutschland. Die Niederländer wären übrigens alles Deutsche, wäre dieser Luther ein paar Jahrhunderte früher da gewesen. Ein paar Jahrhunderte später und es gäbe Deutschland nur so, wie es in den Träumen grüner Deutschlandfeinde existiert.

Ach Gottchen, hat Dir jemand den Lutscher weggenommen?
Armes Hascherl. :trost:

[Shahirrim]

Ach Gottchen, hat Dir jemand den Lutscher weggenommen?
Armes Hascherl. :trost:

Ich spreche einfach nur die Realität aus. Aber du kannst nicht mal das anerkennen. Kein Wunder, dass das, was du hier postest, armselig ist.

Außer Kraftausdrücken und Drohungen hast du doch nichts drauf. Im Gegensatz zu anderen Atheisten, deren Sicht ich auch nicht teile, die aber wenigstens argumentieren.

Drohungen und Kraftausdrücke werden dir auch im Forum hier nichts gegen mich nützen!

[Daggu]

Trotzdem, das Werk, was sie schufen, ist real. Auch wenn die Kirchen leer sind, so gibt es dennoch Deutschland. Auch wenn Kräfte daran arbeiten, das wieder zu vernichten.

Der Kern der Kritik, meiner Kritik an die christlichen Wohlstandswahrer ist ja immer wieder der, das diese Großkirchen in Deutschland, im hier, im heute und jetzt, einen entscheidenden Anteil daran haben, das Deutschland, das deutsche Volk in seiner Existenz schwer bedroht ist. Wer sich in die Abhängigkeiten einer Diktatur begibt, wer nur noch das Lied singt, dessen Brot er frisst, der muss damit rechnen, das er eines Tages selbst gefressen wird.

Dem Gesetz von Urache und Wirkung, dem entkommen auch die christlichen Kirchen nicht. Wir alle kennen die Verse des NT, das man zwei Herren nicht dienen kann.

[Daggu]

Ach Gottchen, hat Dir jemand den Lutscher weggenommen?
Armes Hascherl. :trost:

Sharirim ist einer der wenigen christlichen User des HPF, mit dem man auf gleicher Augenhöhe diskutieren kann, ein User, der nicht mit der üblichen herrenmenschlich christlichen Arroganz durch das HPF wankt. Das sollte, das müsste man doch berücksichtigen können, oder nicht?

[Shahirrim]

Sharirim ist einer der wenigen christlichen User des HPF, mit dem man auf gleicher Augenhöhe diskutieren kann, ein User, der nicht mit der üblichen herrenmenschlich christlichen Arroganz durch das HPF wankt. Das sollte, das müsste man doch berücksichtigen können, oder nicht?

Ich erkenne ja auch Argumente an. Selbst wenn ich sie nicht teile. Nur, wenn da (Zitat "Wichser" und sonst) nichts kommt, dann nenne ich das als Argument armselig. Verstehst du doch, oder?

[Heizer666]

Sharirim ist einer der wenigen christlichen User des HPF, mit dem man auf gleicher Augenhöhe diskutieren kann, ein User, der nicht mit der üblichen herrenmenschlich christlichen Arroganz durch das HPF wankt. Das sollte, das müsste man doch berücksichtigen können, oder nicht?

Ja, das stimmt.

Vielleicht sollte ich da nicht mit der Axt durch gehen.

Danke für den Hinweis, manchmal bin ich da recht unsensibel.

[Daggu]

Ich erkenne ja auch Argumente an. selbst wenn ich sie nicht teile. Nur, wenn da "Wichser" kommt, dann nenne ich das als Argument armselig. Verstehst du doch, oder?

Natürlich, eben darum habe ich ja für dich eine Lanze eingelegt. Zwischen Christen und Christen gibt es schon gewaltige Unterschiede, im HPF ebenso wie im realen Leben.

Dir in deinem Glauben auf deinem Lebensweg also - bonne chance!

[Daggu]

Ja, das stimmt.

Vielleicht sollte ich da nicht mit der Axt durch gehen.

Danke für den Hinweis, manchmal bin ich da recht unsensibel.

Danke!!!

[Heizer666]

Ich erkenne ja auch Argumente an. Selbst wenn ich sie nicht teile. Nur, wenn da Zitat "Wichser" kommt, dann nenne ich das als Argument armselig. Verstehst du doch, oder?


Daggu hat recht...........sorry. ich bin halt machmal wie eine Hyäne .

[Heizer666]

Ich erkenne ja auch Argumente an. Selbst wenn ich sie nicht teile. Nur, wenn da Zitat "Wichser" kommt, dann nenne ich das als Argument armselig. Verstehst du doch, oder?


Daggu hat recht...........sorry. ich bin halt machmal wie eine Hyäne .

[Daggu]

Daggu hat recht...........sorry. ich bin halt machmal wie eine Hyäne .

Eine Geste, die meine Anerkennung findet, gerade im HPF, zeigen wir also Krabat und &, wie man es richtig macht!

:hsl:

[Shahirrim]

Daggu hat recht...........sorry. ich bin halt machmal wie eine Hyäne .

Ist OK, bin ja kein Sensibelchen. Nur, rechne halt mit Widerspruch bei Dingen, die ich anders sehe.

Ganz wichtig, ich bin zwar streng-christlich erzogen, halte aber GAR NICHTS von Missionierungen. Wer nicht überzeugt ist, den muss man in Ruhe lassen.

Hier ging es aber um Werke, die Deutschland als Nation betrafen, die man auch nüchtern so sehen sollte (ohne Luther, keine einheitliche deutsche Sprache). Selbst wenn man nicht an Jesus glaubt, das ist ein Nebenprodukt, dass Luther viel für Deutschland getan hat.

[Heizer666]

Eine Geste, die meine Anerkennung findet, gerade im HPF, zeigen wir also Krabat und &, wie man es richtig macht!

:hsl:

Deine Posts hab ich schon immer aufmerksam gelesen.
Auch wenn ich nicht deiner Meinung war, waren deine Beiträge immer schön zu lesen.
Intellektuell wertvoll, interessant, und wenn auch nicht meine Meinung............gut.

Danke Daggu. :)

[Heizer666]

Ist OK, bin ja kein Sensibelchen. Nur, rechne halt mit Widerspruch bei Dingen, die ich anders sehe.

Ganz wichtig, ich bin zwar streng-christlich erzogen, halte aber GAR NICHTS von Missionierungen. Wer nicht überzeugt ist, den muss man in Ruhe lassen.

Hier ging es aber um Werke, die Deutschland als Nation betrafen, die man auch nüchtern so sehen sollte (ohne Luther, keine einheitliche deutsche Sprache). Selbst wenn man nicht an Jesus glaubt, das ist ein Nebenprodukt, dass Luther viel für Deutschland getan hat.

Alles Gut.

Ich bin halt total anderer Meinung als Du.

Aber gut, Respekt, und lass uns nicht streiten..........dann ist schon viel gewonnen.

[Daggu]

Alles Gut.

Ich bin halt total anderer Meinung als Du.

Aber gut, Respekt, und lass uns nicht streiten..........dann ist schon viel gewonnen.

Nun ist es doch noch ein schöner Thread, dem Jubiläum des HPF durchaus würdig. Nun werden Christen und Nichtchristen niemals so wirklich auf einen Nenner kommen, aber auch die längsten Wege beginnen mit dem ersten Schritt.

[Hulasebdender]

Die Altlasten kleben da doch eher an den dreigefalteten Leutchen ...Das ist richtig. Leider wirkt die Einfalt der Dreifalter nicht nur in ihre eigene Seele (https://www.politikforen.net/showthread.php?160352-Was-passiert-nach-dem-Tod&p=9354283&viewfull=1#post9354283).

Christliche Konzepte verhindern Fortschritte, die der Menschheit helfen.

Schau Dir letzten Jahre von Papst Johannes Paul II an. Ein sabberndes Häufchen Elend. Er war geschlagen nicht nur von biblischen Einbildungen, sondern von der Parkinsonschen Krankheit. Das erste ist nahezu unheilbar, gegen das zweite könnte die Forschung vielleicht Therapien finden, wenn sie frei an Stammzellen forschen dürfte. Darf sie aber nicht. Nicht in Deutschland, denn der Bundestag nimmt Rücksicht auf die christliche Idee, der Mensch sei das Ebenbild "Gottes", was auch immer das sei, und daraus folge, auf welche Weise auch immer, dass Menschen embryonale Stammzellen nicht manipulieren dürfen. Weil Christen in sabbernden Tattergreisen das Ebenbild eines Gottes erkennen, müssen sie weitersabbern.

Viel simpler und alltäglicher: Weil am Sonntag die Geschäfte schließen müssen, damit die Christen vor lauer Langeweile vielleicht mal zur Kirche gehen, muss ich unter der Woche einkaufen und meine Arbeit vernachlässigen, die idealerweise der Gesellschaft nützen und im Gegenzug mir mehr Geld einbringen sollte. Statt dessen darf ich sonntags in der Nase bohren oder auf HPF lesen, was immer mir gerade ergiebiger erscheint. Teile meiner Arbeitskraft fehlen dem Fortschritt der Menschheit, und das liegt am christlichen Einfluss.

Das Steuerrecht ist christlich verseucht, es beginnt sich nur langsam zu bessern. Wie Herpes hat sich die christliche Idee der unauflöslichen Ehe dort eingenistet. Das Grundgesetz stellt die Familie unter den besonderen Schutz des Staates, und die christlich infizierten Abgeordneten machen daraus Ehegattensplitting statt sehr hoher Kinderfreibeträge. Geht es das Finanzamt was an, mit wem jemand fickt, der Kinder großzieht? Leider ja, denn steuerliche Förderung bekommt man nur in geringem Maße für die Aufzucht von Kindern und in viel höherem Maße für die dauerhafte Verbundenheit mit einem Partner. Inzwischen muss es immerhin nicht mehr unbedingt ein gegengeschlechtlicher Ehepartner sein. Aber die Idee, Familie über Kinder zu definieren und deren Aufzucht zu fördern, nicht das kinderlose Paar mit einem Gutverdiener, ist gegen den christlichen Einfluss kaum durchzusetzen. Eins der dusseligen 10 Gebote verbietet den Ehebruch, danach richtet der Gesetzgeber seine Vorstellung von Familie, und deshalb werden Kinder in Deutschland zu wenig gefördert.

Ganz generell hindert der Einfluss der Christen viele Menschen daran, zu erkennen, dass sie selbst für ihre Gesetze verantworlich sind und es außer ihnen selbst keine Instanz im Universum gibt, der sie Rechenschaft schulden. Deshalb trauen sie sich nicht, Gesetze für Menschen zu gestalten statt für die Regeln einer eingebildeten Gottheit.

[Shahirrim]

Nun ist es doch noch ein schöner Thread, dem Jubiläum des HPF durchaus würdig. Nun werden Christen und Nichtchristen niemals so wirklich auf einen Nenner kommen, aber auch die längsten Wege beginnen mit dem ersten Schritt.

Ein Atheist als Friedensstifter. Wer hätte es gedacht? :D

[Heizer666]

Nun ist es doch noch ein schöner Thread, dem Jubiläum des HPF durchaus würdig. Nun werden Christen und Nichtchristen niemals so wirklich auf einen Nenner kommen, aber auch die längsten Wege beginnen mit dem ersten Schritt.

Was für schöne Worte, die sollte man jedem Menschen an die Stirn kleben. :)

[Daggu]

Ein Atheist als Friedensstifter. Wer hätte es gedacht? :D

Daggu ist kein Atheist, Daggu ist ein agnostischer Homo ludens mit einem leichen Hang zum Pantheismus und blonden Desdemonas, mit allen Konsequenzen.

[Daggu]

Das ist richtig. Leider wirkt die Einfalt der Dreifalter nicht nur in ihre eigene Seele (https://www.politikforen.net/showthread.php?160352-Was-passiert-nach-dem-Tod&p=9354283&viewfull=1#post9354283).

Christliche Konzepte verhindern Fortschritte, die der Menschheit helfen.

Schau Dir letzten Jahre von Papst Johannes Paul II an. Ein sabberndes Häufchen Elend. Er war geschlagen nicht nur von biblischen Einbildungen, sondern von der Parkinsonschen Krankheit. Das erste ist nahezu unheilbar, gegen das zweite könnte die Forschung vielleicht Therapien finden, wenn sie frei an Stammzellen forschen dürfte. Darf sie aber nicht. Nicht in Deutschland, denn der Bundestag nimmt Rücksicht auf die christliche Idee, der Mensch sei das Ebenbild "Gottes", was auch immer das sei, und daraus folge, auf welche Weise auch immer, dass Menschen embryonale Stammzellen nicht manipulieren dürfen. Weil Christen in sabbernden Tattergreisen das Ebenbild eines Gottes erkennen, müssen sie weitersabbern.

Viel simpler und alltäglicher: Weil am Sonntag die Geschäfte schließen müssen, damit die Christen vor lauer Langeweile vielleicht mal zur Kirche gehen, muss ich unter der Woche einkaufen und meine Arbeit vernachlässigen, die idealerweise der Gesellschaft nützen und im Gegenzug mir mehr Geld einbringen sollte. Statt dessen darf ich sonntags in der Nase bohren oder auf HPF lesen, was immer mir gerade ergiebiger erscheint. Teile meiner Arbeitskraft fehlen dem Fortschritt der Menschheit, und das liegt am christlichen Einfluss.

Das Steuerrecht ist christlich verseucht, es beginnt sich nur langsam zu bessern. Wie Herpes hat sich die christliche Idee der unauflöslichen Ehe dort eingenistet. Das Grundgesetz stellt die Familie unter den besonderen Schutz des Staates, und die christlich infizierten Abgeordneten machen daraus Ehegattensplitting statt sehr hoher Kinderfreibeträge. Geht es das Finanzamt was an, mit wem jemand fickt, der Kinder großzieht? Leider ja, denn steuerliche Förderung bekommt man nur in geringem Maße für die Aufzucht von Kindern und in viel höherem Maße für die dauerhafte Verbundenheit mit einem Partner. Inzwischen muss es immerhin nicht mehr unbedingt ein gegengeschlechtlicher Ehepartner sein. Aber die Idee, Familie über Kinder zu definieren und deren Aufzucht zu fördern, nicht das kinderlose Paar mit einem Gutverdiener, ist gegen den christlichen Einfluss kaum durchzusetzen. Eins der dusseligen 10 Gebote verbietet den Ehebruch, danach richtet der Gesetzgeber seine Vorstellung von Familie, und deshalb werden Kinder in Deutschland zu wenig gefördert.

Ganz generell hindert der Einfluss der Christen viele Menschen daran, zu erkennen, dass sie selbst für ihre Gesetze verantworlich sind und es außer ihnen selbst keine Instanz im Universum gibt, der sie Rechenschaft schulden. Deshalb trauen sie sich nicht, Gesetze für Menschen zu gestalten statt für die Regeln einer eingebildeten Gottheit.

Guter Beitrag, aber mein Lotterbettchen ruft und außerdem ist bald die Stunde der luftigen Wichte.

[Heizer666]

Daggu ist kein Atheist, Daggu ist ein agnostischer Homo ludens mit einem leichen Hang zum Pantheismus und blonden Desdemonas, mit allen Konsequenzen.

Das klingt doch mal fürchterlich interessant. :D

[Jim_Panse]

......... Eins der dusseligen 10 Gebote verbietet den Ehebruch, danach richtet der Gesetzgeber seine Vorstellung von Familie, und deshalb werden Kinder in Deutschland zu wenig gefördert.
........

Kannst Du mir das bitte erklären?
ich gehe soweit mit aber obigen Satz versteh ich nicht.

Dürfte man Ehebrechen, würden Kinder mehr gefördert werden??

[Nietzsche]

Kannst Du mir das bitte erklären?
ich gehe soweit mit aber obigen Satz versteh ich nicht.

Dürfte man Ehebrechen, würden Kinder mehr gefördert werden??
Da bin ich ebenso gespannt. Immerhin hat man alsAlleinerziehende den Vorteil nicht nur vom Vater, sondern im Falle des Falles von allen Bürgern das Landes mitfinanziert zu werden. Das spricht eigentlich eher gegen eine Ehe und deren Verpflichtungen. In Dland wird gerade die Familie als Ganzes so entwertet, wie es vorher die Entwertung des Volkes als Gesamtheit und die Bindung vom Arbeitgeber/Arbeitnehmer war.

Die Religion im Gesetz wird daher auf der einen Seite abgeschafft. Auf der anderen Seite werden Gesetze zum Schächten erlaubt. Entgegen den Tierschutzgesetzen.

[antiseptisch]

Verstehe ich nun gar nicht. Stimmt, die Bibel sagt nichts darüber. Daraus kann man schließen, dass Jesus wohl eine ziemlich normale Kindheit und Jugend in Nazareth verbrachte, das Handwerk eines Zimmermanns erlernte und auch selbst ausübte, vor allem nach Josefs Tod. Irgendwann scheint die Familie nach Kapernaum umgezogen zu sein. Warum man deswegen ungehalten sein muss, ist mir unklar.

Du bist ja auch kein Bibelforscher und musst dir solche Fragen nicht stellen. Dieses Mysterium dann einfach wegzuwischen, ist aber schon ziemlich dreist.

[Süßer]

Was nützt den Deutschen der dickste Luther, wenn die evangelischen Kirchen trotz Luther nur noch ein kläglicher Schatten ihrer selbst sind. Ich denke, in wenigen Jahren hat sich der Verein aufgelöst, selbst aufgelöst.
Dank solcher "Lichtgestalten" wie die weinselige Käsedame.

Da ist mit wenn und aber und hätten auch nichts mehr zu retten.

Zufall oder doch her Gegenreformation?

[Stanley_Beamish]

Da bin ich ebenso gespannt. Immerhin hat man alsAlleinerziehende den Vorteil nicht nur vom Vater, sondern im Falle des Falles von allen Bürgern das Landes mitfinanziert zu werden. Das spricht eigentlich eher gegen eine Ehe und deren Verpflichtungen. In Dland wird gerade die Familie als Ganzes so entwertet, wie es vorher die Entwertung des Volkes als Gesamtheit und die Bindung vom Arbeitgeber/Arbeitnehmer war.

Die Religion im Gesetz wird daher auf der einen Seite abgeschafft. Auf der anderen Seite werden Gesetze zum Schächten erlaubt. Entgegen den Tierschutzgesetzen.

Nicht nur Gesetze, die das Schächten erlauben, sondern auch Gesetze, die die grundgesetzlich garantierte körperliche Unversehrheit verhöhnen.

[Daggu]

Zufall oder doch her Gegenreformation?

Was versteht man unter Gegenreformation? Wie wird dieses Wort, dieser Begriff definiert?

[nurmalso2.0]

Wo findet denn heutzutage noch Hexenverbrennung im Christentum statt?

Heute will man die Luft reinhalten, verbrennen ist out. Heute ist man humanperfide, heute wird man sozial verbrannt, mittels des §166 StGB

[nurmalso2.0]

Ein Atheist als Friedensstifter. Wer hätte es gedacht? :D

Meinereiner ist Atheist und buckelt nicht :cool:

[Süßer]

Was versteht man unter Gegenreformation? Wie wird dieses Wort, dieser Begriff definiert?

Oft wird es wie bei Wiki dargestellt: Als Gegenreformation bezeichnet man allgemein die Reaktion der katholischen Kirche auf die von Martin Luther in Wittenberg ausgehende Reformation, die sich im Bereich der Theologie und der Kirchen abspielte und meist auf geistige Auseinandersetzungen beschränkt blieb.

Ich benutze den Begriff Gegenreformation in weiteren Sinne: um das Wirken der Katholischen Kirche gegen die anderen, von ihr unabhängigen Christen zu beschreiben.

[Kreuzbube]

Ich glaube, ohne Luther und die Bibel gäbe es kein Deutschland. Welches andere Buch sollen denn alle deutschen Stämme als so wichtig für ihr Leben empfunden haben, dass sie von Nord bis Süd, von Ost bis fast ganz West es alle in ihrem Haus hatten? Ohne sie gäbe es einen Flickenteppich und viele kleine Luxemburge. Ein feuchter Traum der Deutschlandfeinde.

Den gab es auch so bis 1871...trotz Luther und Bibel. Daran kann`s also nicht gelegen haben.:)

[Shahirrim]

Den gab es auch so bis 1871...trotz Luther und Bibel. Daran kann`s also nicht gelegen haben.:)

Die Vorarbeit hat er geleistet. Darauf konnte dann ein Bismarck aufbauen. Hätten aber von Nord bis Süd sich keine einheitliche Sprache rausgebildet, hätte Bismarck nichts vereinigen können. Wie soll das denn gehen, wenn plattdeutsch sprechende Menschen im Norden sich mit schwäbisch sprechenden Menschen im Süden vereinigen sollen?

[Hulasebdender]

... Eins der dusseligen 10 Gebote verbietet den Ehebruch, danach richtet der Gesetzgeber seine Vorstellung von Familie, und deshalb werden Kinder in Deutschland zu wenig gefördert. ...Kannst Du mir das bitte erklären?
ich gehe soweit mit aber obigen Satz versteh ich nicht.

Dürfte man Ehebrechen, würden Kinder mehr gefördert werden??Das Gebot trägt dazu bei, dass das Steuer- und Familienrecht so fokussiert auf eine dauerhafte Paarbeziehung ist. Vor ein paar Jahrzehnten war es noch übler, als nach einer Scheidung der Unterhaltsanpruch von der Schuld oder Unschuld abhing und die wiederum von der ehelichen Treue. Das ist zum Glück vorbei. Dennoch trägt das Gebot für mein Empfinden dazu bei, dass große Teile der Gesellschaft eine stabile Paarbeziehung als Kern der Familie betrachten und sich daran auch die steuerliche Förderung orientiert.

Die gemeinsame Veranlagung zweier sehr ungleich verdienender Partner ist ein großer finanzieller Vorteil, der dafür Kindern fehlt. Der Vorteil für die Paare ist meiner Meinung nach auch durch das biblische Ehebruchverbot und die damit bevorzugte dauerhafte Paarbeziehung motiviert. So trägt das Gebot zu einem steuerlichen Vorteil für Paare bei, egal wie viele Kinder sie haben, und entsprechend weniger Geld bleibt für die steuerliche Förderung von Kindern.

Ich bin überzeugt, dass die Steuertarife anders aussähen, wenn es statt des Ehebruchverbotes ein Gebot gäbe, seine Kinder zu lieben - es gibt ja auch eins, das vorschreibt, die Eltern zu ehren. Dann wäre die Steuertarife näher an dem, was derzeit die Grünen propagieren und was sicher auch mit der FDP denkbar wäre: Kein Ehegattensplitting, dafür deutlich höhere Freibeträge für die Kinder, die jemand gerade großzieht. Falls das zwei Eltern gemeinsam tun, könnten sie entscheiden, wer die Freibeträge zu welchem Anteil angerechnet bekommt, und damit in beschränktem Maß einen Vorteil erlangen, der dem Ehegattensplitting ähnelt, aber dann abhängig von den Kindern, sodass der Vorteil dann Familien mit Kindern zugute kommt, nicht kinderlosen Liebespaaren, die sich überlegt haben, schnell mal ein paar Steuern zu sparen.

[Rikimer]

Wenn Theologie keine Wissenschaft ist, hat sie an der Universität nichts zu suchen.
Was nicht erklärbar ist, hat einen Nachteil, man kann es nicht erklären...

Da ist so einiges was an den Universitäten nichts zu suchen hat: Soziologie, Psychologie, Gender"forschung" u. a.

[Jim_Panse]

Das Gebot trägt dazu bei, dass das Steuer- und Familienrecht so fokussiert auf eine dauerhafte Paarbeziehung ist. Vor ein paar Jahrzehnten war es noch übler, als nach einer Scheidung der Unterhaltsanpruch von der Schuld oder Unschuld abhing und die wiederum von der ehelichen Treue. Das ist zum Glück vorbei. Dennoch trägt das Gebot für mein Empfinden dazu bei, dass große Teile der Gesellschaft eine stabile Paarbeziehung als Kern der Familie betrachten und sich daran auch die steuerliche Förderung orientiert.

Die gemeinsame Veranlagung zweier sehr ungleich verdienender Partner ist ein großer finanzieller Vorteil, der dafür Kindern fehlt. Der Vorteil für die Paare ist meiner Meinung nach auch durch das biblische Ehebruchverbot und die damit bevorzugte dauerhafte Paarbeziehung motiviert. So trägt das Gebot zu einem steuerlichen Vorteil für Paare bei, egal wie viele Kinder sie haben, und entsprechend weniger Geld bleibt für die steuerliche Förderung von Kindern.

Ich bin überzeugt, dass die Steuertarife anders aussähen, wenn es statt des Ehebruchverbotes ein Gebot gäbe, seine Kinder zu lieben - es gibt ja auch eins, das vorschreibt, die Eltern zu ehren. Dann wäre die Steuertarife näher an dem, was derzeit die Grünen propagieren und was sicher auch mit der FDP denkbar wäre: Kein Ehegattensplitting, dafür deutlich höhere Freibeträge für die Kinder, die jemand gerade großzieht. Falls das zwei Eltern gemeinsam tun, könnten sie entscheiden, wer die Freibeträge zu welchem Anteil angerechnet bekommt, und damit in beschränktem Maß einen Vorteil erlangen, der dem Ehegattensplitting ähnelt, aber dann abhängig von den Kindern, sodass der Vorteil dann Familien mit Kindern zugute kommt, nicht kinderlosen Liebespaaren, die sich überlegt haben, schnell mal ein paar Steuern zu sparen.

Verstehe, dann könnte man aber auch einfach kinderfreibeträge für uneheliche Kinder erhöhen.
Dann müsste dem ja genüge getan sein.

[Krabat]

Das Gebot trägt dazu bei, dass das Steuer- und Familienrecht so fokussiert auf eine dauerhafte Paarbeziehung ist. Vor ein paar Jahrzehnten war es noch übler, als nach einer Scheidung der Unterhaltsanpruch von der Schuld oder Unschuld abhing und die wiederum von der ehelichen Treue. Das ist zum Glück vorbei. Dennoch trägt das Gebot für mein Empfinden dazu bei, dass große Teile der Gesellschaft eine stabile Paarbeziehung als Kern der Familie betrachten und sich daran auch die steuerliche Förderung orientiert....

Das wäre zumindest wünschenswert. Zerbrochene Ehen und gestörte Kinder sind leider die Realität.

Kinder sind heute oft Opfer des Selbstwirklichungswahns und der Unverantwortlichkeit der Eltern.

Der Staat fördert das auch noch, indem er Kinder Homosexuellen überantwortet, die dem Kind ihre Schweinereien als Familie verkaufen wollen, obwohl sie ja selbst wissen, daß sie nicht ganz dicht sind.

[Nietzsche]

Das wäre zumindest wünschenswert. Zerbrochene Ehen und gestörte Kinder sind leider die Realität. Kinder sind heute oft Opfer des Selbstwirklichungswahns und der Unverantwortlichkeit der Eltern.Der Staat fördert das auch noch, indem er Kinder Homosexuellen überantwortet, die dem Kind ihre Schweinereien als Familie verkaufen wollen, obwohl sie ja selbst wissen, daß sie nicht ganz dicht sind.
Diese Wortwahl.... Und du bist der Meinung, dass egal was Heterosexuelle Menschen mit ihren Kindern machen, dass das in keinem Fall eine Misshandlung ist? Wo ist das Problem, wenn ein Homosexuelles Paar Kinder WILL, sie finanziell bezahlen KANN und sich um diese kümmert? Die werden ihre Homosexualität nicht weitergeben wenn sie vernünftige Eltern sind. Warum? Eltern wollen immer nur, dass ihre Kinder glücklich werden. EGAL wofür sie sich entscheiden. Ob für die Zeugen Johovas, Scientology, Christentum, Hetero- oder Homosexuelle Beziehung.


Das Gebot trägt dazu bei, dass das Steuer- und Familienrecht so fokussiert auf eine dauerhafte Paarbeziehung ist. Vor ein paar Jahrzehnten war es noch übler, als nach einer Scheidung der Unterhaltsanpruch von der Schuld oder Unschuld abhing und die wiederum von der ehelichen Treue. Das ist zum Glück vorbei. Dennoch trägt das Gebot für mein Empfinden dazu bei, dass große Teile der Gesellschaft eine stabile Paarbeziehung als Kern der Familie betrachten und sich daran auch die steuerliche Förderung orientiert.

Die gemeinsame Veranlagung zweier sehr ungleich verdienender Partner ist ein großer finanzieller Vorteil, der dafür Kindern fehlt. Der Vorteil für die Paare ist meiner Meinung nach auch durch das biblische Ehebruchverbot und die damit bevorzugte dauerhafte Paarbeziehung motiviert. So trägt das Gebot zu einem steuerlichen Vorteil für Paare bei, egal wie viele Kinder sie haben, und entsprechend weniger Geld bleibt für die steuerliche Förderung von Kindern.

Ich bin überzeugt, dass die Steuertarife anders aussähen, wenn es statt des Ehebruchverbotes ein Gebot gäbe, seine Kinder zu lieben - es gibt ja auch eins, das vorschreibt, die Eltern zu ehren. Dann wäre die Steuertarife näher an dem, was derzeit die Grünen propagieren und was sicher auch mit der FDP denkbar wäre: Kein Ehegattensplitting, dafür deutlich höhere Freibeträge für die Kinder, die jemand gerade großzieht. Falls das zwei Eltern gemeinsam tun, könnten sie entscheiden, wer die Freibeträge zu welchem Anteil angerechnet bekommt, und damit in beschränktem Maß einen Vorteil erlangen, der dem Ehegattensplitting ähnelt, aber dann abhängig von den Kindern, sodass der Vorteil dann Familien mit Kindern zugute kommt, nicht kinderlosen Liebespaaren, die sich überlegt haben, schnell mal ein paar Steuern zu sparen.
Das was du als Glück schreibst ist zum Leidwesen der Gesellschaft geworden. Weil niemand mehr eine Bindung an seinen Partner hat, werden die Kinder genauso behandelt. Sie selbst lernen dadurch: Mama und Papa sind auswechselbar. "Wenn ich mal groß bin mach ich das auch so." Sie lernen daher schon früh, dass niemand Verantwortung trägt. Niemand ist schuld. Bezahlen muss das aber die Gesellschaft. Die Förderungen gehören so wie sie sind abgeschafft, gefördert werden sollte das Kind und nicht die Eltern. Weg mit Kindergeld, Freibeträgen und dem ganzen Quark. Kindergarten kostenlos, Kinderbetreuung kostenlos, kostenlose Schule inkl. Schuluniformen, Essen morgens und mittags kostenlos. Da weiss man wenigstens, dass das Geld zu den Kindern kommt und nicht als Unterstützung der Eltern dient.

Wer sein Kind nicht liebt sollte viel früher sein Kind abgeben müssen und dann dafür bezahlen müssen. Wer hat die Verantwortung?
Und andersherum sollte dann diesen Kindern die Elter nicht zur Last gelegt werden. Das hatten wir jetzt in einem anderen Thema, das überschneidet sich.

[Schopenhauer]

Weil niemand mehr eine Bindung an seinen Partner hat, ..


Das ist so nicht richtig.
Ich habe keine Zahlen.
Bindung-und Beziehungsfähigkeit fallen halt nicht vom 'Himmel' und hat viele Voraussetzungen/Bedingungen etc. pp.

[Nietzsche]

Das ist so nicht richtig. Ich habe keine Zahlen. Bindung-und Beziehungsfähigkeit fallen halt nicht vom 'Himmel' und hat viele Voraussetzungen/Bedingungen etc. pp.

Du hast Recht, im Eifer des Gefechtes habe ich da übertrieben. Es hätte heißen müssen: "Weil niemand mehr eine Bindung an seinen Partner haben soll, werden die Kinder genauso behandelt und lernen dadurch:....."

[Schopenhauer]

Du hast Recht, im Eifer des Gefechtes habe ich da übertrieben. Es hätte heißen müssen: "Weil niemand mehr eine Bindung an seinen Partner haben soll, werden die Kinder genauso behandelt und lernen dadurch:....."

Da sind sie ja seit langem bei. Auf allen Ebenen, in allen Bereichen. Siehe Gender-Schwachsinn, das dumme Gequatsche über 'Beziehung(en)' runtergebrochen auf beziehungslosen Sex/angeblicher 'Trieb' und ähnlicher Unsinn.

(Die erste Bindung ist eine der Voraussetzungen. Siehe auch Prägung (manches irreversibel). Die ersten 3 Jahre, optimal 6. Zusätzlich zur Geschlechtsidentität-einer der Bausteine zur Persönlichkeitsentwicklung.)

Zu angrenzendem: Bindungsforschung/ Gehirn (Entwicklung/Hirnchemie), Persönlichkeitsentwicklung/Neurobiologie/Kognitionswissenschaften/Erziehung-im weiteren Sinn/Anlagen/Moralentwicklung/siehe auch Big Five u.s.w. habe ich im Laufe meiner Forenzeit genug an Fachliteratur/Forschung im allgemeinen und auch speziell eingestellt.

Interessiert bloß keine Sau...oder wird wohl nicht verstanden-im Zusammenhang.

Ach, was soll's.
:p

[Nietzsche]

.....

Es reicht doch, wenn es ein paar Leute mitnehmen. Genauso wie Werte und Einstellungen zum Leben und zu Menschen. Ich weiss, dass du genug verlinkt hast, auch an Büchern, aber manchmal hat man keine Zeit für komplette Bücher und muss sich durchs Leben prügeln. Es reicht ein paar Themen im Hinterkopf zu haben, sie nicht zu vergessen und anzuwenden als ganze Schmöker zu wälzen.

Es ist aber ansich ganz simpel. Als Eltern weiss man, welche Verantwortung man hat. Man weiss, was das Kind werden soll (glücklich). Und darauf arbeitet man hin. Dass das nicht nur für 3 Jahre, 6 Jahre oder 18 Jahre gilt ist eigentlich selbsterklärend. Wenn man also das Bewusstsein wieder bekäme, dass Kinder glücklich werden sollen, das mit dem eigenen Glück verknüpft, dann wird Geld sowieso egal (ganz egal nicht, aber halt nicht wichtiger als der Ehepartner/Kind). Danach kommt das "Wie" und daher das Geld und nicht umgekehrt.

Das hat jetzt aber mit der sexuellen Orientierung eher weniger zu tun, sondern mit dem Grundgedanken ansich.

Wir sollen nur alle dahin gelenkt werden. Die Manipulation muss man erstmal realisieren WOLLEN.

[Schopenhauer]

Es reicht doch, wenn es ein paar Leute mitnehmen. Genauso wie Werte und Einstellungen zum Leben und zu Menschen. Ich weiss, dass du genug verlinkt hast, auch an Büchern, aber manchmal hat man keine Zeit für komplette Bücher und muss sich durchs Leben prügeln. Es reicht ein paar Themen im Hinterkopf zu haben, sie nicht zu vergessen und anzuwenden als ganze Schmöker zu wälzen.

Es ist aber ansich ganz simpel. Als Eltern weiss man, welche Verantwortung man hat. Man weiss, was das Kind werden soll (glücklich). Und darauf arbeitet man hin. Dass das nicht nur für 3 Jahre, 6 Jahre oder 18 Jahre gilt ist eigentlich selbsterklärend. Wenn man also das Bewusstsein wieder bekäme, dass Kinder glücklich werden sollen, das mit dem eigenen Glück verknüpft, dann wird Geld sowieso egal (ganz egal nicht, aber halt nicht wichtiger als der Ehepartner/Kind). Danach kommt das "Wie" und daher das Geld und nicht umgekehrt.

Das hat jetzt aber mit der sexuellen Orientierung eher weniger zu tun, sondern mit dem Grundgedanken ansich.

Wir sollen nur alle dahin gelenkt werden. Die Manipulation muss man erstmal realisieren WOLLEN.

Eben. Ich schreibe hier nicht für jeden.

'Gelebte' Werte/Einstellungen haben eine biologische Grundlage. Siehe Moral/Moralentwicklung-(Definition: Moral. Versteht sich.)

Das setzt eben vieles voraus und hängt mit vielen Faktoren, die ich oben benannt habe zusammen. Bewusstsein (Definition), die Entwicklung. Siehe weiter oben.

Siehe dazu Ideologie/Ideologiekritik.
Von Anfang an manipuliert werden und dieses aufzuheben setzt etwas voraus, was nicht jeder schafft/ kann. Siehe Prägung-manches irreversibel. Oder anders ausgedrückt: Ideologien werden dann nur ausgetauscht. Mehr geht dann nicht.

[Hulasebdender]

Verstehe, dann könnte man aber auch einfach kinderfreibeträge für uneheliche Kinder erhöhen.
Dann müsste dem ja genüge getan sein.Ob die Kinder ehelich sind oder nicht, ist schon heute egal. Es müssen nicht mal die eigenen sein. Es kommt nur darauf an, wer sie aufzieht. So weit alles prima.

Auch, dass die Kinderfreibeträge erhöht gehören, sehe ich wie Du - ganz generell; es kommt eben nicht auf die Ehelichkeit an.

Damit wird aber das Ehegattensplitting überflüssig, durch das dem Staat derzeit Steuern verloren gehen, die sinnvoller für höhere Kinderfreibeträge eingesetzt werden könnten.

[Hulasebdender]

Dennoch trägt das Gebot für mein Empfinden dazu bei, dass große Teile der Gesellschaft eine stabile Paarbeziehung als Kern der Familie betrachten und sich daran auch die steuerliche Förderung orientiert.Das wäre zumindest wünschenswert. Zerbrochene Ehen und gestörte Kinder sind leider die Realität.Das christliche Freifickverbot macht Ehen nicht stabiler.


Kinder sind heute oft Opfer des Selbstwirklichungswahns und der Unverantwortlichkeit der Eltern. Der Staat fördert das auch noch, indem er Kinder Homosexuellen überantwortet, die dem Kind ihre Schweinereien als Familie verkaufen wollen, obwohl sie ja selbst wissen, daß sie nicht ganz dicht sind.Kennst Du irgendwelche seriösen Studien, die belegen, dass Kinder bei Homosexuellen schlechter aufwachsen als bei Heterosexuellen?

[Hulasebdender]

Als Eltern weiss man, welche Verantwortung man hat. Man weiss, was das Kind werden soll (glücklich).Eben. Die Eltern wissen es, und danach können sie handeln. Dazu brauchen sie kein christliches Fremdfickverbot.

[Schopenhauer]

Als wenn man Treue verordnen oder gar herbei reden könnte.
Das ist doch albern. Das ist eine freiwillige Sache, die etwas mit dem Selbstverhältnis und der Bindungsfähigkeit/Liebesfähigkeit zu tun hat.

[Nietzsche]

Eben. Die Eltern wissen es, und danach können sie handeln. Dazu brauchen sie kein christliches Fremdfickverbot.
Doch, dem bedarf es ja leider. Das hat es früher auch gegeben, nur da hat die Dorfgemeinschaft eben gehandelt und den Ehebrecher aus dem Dorf verjagt und dann für die Frau gesorgt. Oder die Frau verjagt und den Mann versorgt (der dann überaus beliebt war und sicherlich schnell eine neue Frau hatte). Deswegen auch die Regelung, dass der Vater bezahlen muss für das Kind. Das ist nichts anderes als eine Bestrafung. Das Problem ist nur: Je nachdem was der Mann verdient KANN man dem das nicht wegnehmen und des weiteren scheint es Frauen zu geben die genau darauf hoffen und bauen, dass entweder der Mann oder der Staat einspringt.

Man entwertet die Familie durch sein Handeln und ZWINGT die Gemeinschaft für Fehler eines Partners (oder beiden) gerade zu stehen. Dieses Problem hätten wir eben nicht, wenn es das gar nicht erst gäbe. Wenn das Kind versorgt ist durch den Staat (nicht im Sinne der Wegnahme und dann versorgen), dann bekommt ein Alleinerziehender: Nichts. Dann bekommt eine Vater-/Mutter Beziehung: Nichts. Dann bekommt eine Homosexuelle Beziehung: Nichts. Nicht die Eltern sollten was bekommen, sondern die Kinder müssen versorgt sein. Dann fällt diese Bereicherung der Eltern bzw. das Schmarotzertum generell weg, denn das Kind ist versorgt und man bekommt nichts "dafür".


Eben. Ich schreibe hier nicht für jeden.
'Gelebte' Werte/Einstellungen haben eine biologische Grundlage. Siehe Moral/Moralentwicklung-(Definition: Moral. Versteht sich.)
Das setzt eben vieles voraus und hängt mit vielen Faktoren, die ich oben benannt habe zusammen. Bewusstsein (Definition), die Entwicklung. Siehe weiter oben.
Siehe dazu Ideologie/Ideologiekritik.
Von Anfang an manipuliert werden und dieses aufzuheben setzt etwas voraus, was nicht jeder schafft/ kann. Siehe Prägung-manches irreversibel. Oder anders ausgedrückt: Ideologien werden dann nur ausgetauscht. Mehr geht dann nicht.

Das sehe ich etwas anders, wenn ich es auch nicht belegen kann. Ich bin der Meinung, dass man zwar Grundzüge mit den Genen mitbekommt, sich dann aber der Charakter so entfaltet wie man ihn lässt. Wenn meine Werte/Einstellungen wirklich von den Genen meiner Eltern her stammt verstehe ich nicht, wieso ich rein gar nichts mit deren Werten und Einstellungen gemeinsam habe. Nichts. Muss wohl eine wirklich schwerwiegende Mutation gewesen sein bei mir.....
Es ist auch viel einfacher Ideologien zu verstehen, wenn man das beigebracht bekommt. Ich musste mir alles selber erarbeiten und das mag dazu führen, dass man manchmal viel um Ecken denkt. Auf der anderen Seite wäre es sicher leichter gefallen, wenn man mich davor gewarnt hätte. Man muss eben NICHT JEDEN Fehler nochmal begehen um zu lernen.


Als wenn man Treue verordnen oder gar herbei reden könnte.
Das ist doch albern. Das ist eine freiwillige Sache, die etwas mit dem Selbstverhältnis und der Bindungsfähigkeit/Liebesfähigkeit zu tun hat.

Aber auch, weil es keine Konsequenzen gibt. Es gibt zu wenig Menschen, die sich ihr Recht einfordern "bis das der Tod uns scheidet". Wer fremdgeht müsste bei mir damit rechnen.... (natürlich nicht verordnet, das darf dann der Partner durchführen) Es macht nur fast niemand, daher kommen die Egoisten und Betrüger/Lügner ja auch mit ihren Betrügereien durch. Keiner macht was.

[Schopenhauer]

Doch, dem bedarf es ja leider. Das hat es früher auch gegeben, nur da hat die Dorfgemeinschaft eben gehandelt und den Ehebrecher aus dem Dorf verjagt und dann für die Frau gesorgt. Oder die Frau verjagt und den Mann versorgt (der dann überaus beliebt war und sicherlich schnell eine neue Frau hatte). Deswegen auch die Regelung, dass der Vater bezahlen muss für das Kind. Das ist nichts anderes als eine Bestrafung. Das Problem ist nur: Je nachdem was der Mann verdient KANN man dem das nicht wegnehmen und des weiteren scheint es Frauen zu geben die genau darauf hoffen und bauen, dass entweder der Mann oder der Staat einspringt.

Man entwertet die Familie durch sein Handeln und ZWINGT die Gemeinschaft für Fehler eines Partners (oder beiden) gerade zu stehen. Dieses Problem hätten wir eben nicht, wenn es das gar nicht erst gäbe. Wenn das Kind versorgt ist durch den Staat (nicht im Sinne der Wegnahme und dann versorgen), dann bekommt ein Alleinerziehender: Nichts. Dann bekommt eine Vater-/Mutter Beziehung: Nichts. Dann bekommt eine Homosexuelle Beziehung: Nichts. Nicht die Eltern sollten was bekommen, sondern die Kinder müssen versorgt sein. Dann fällt diese Bereicherung der Eltern bzw. das Schmarotzertum generell weg, denn das Kind ist versorgt und man bekommt nichts "dafür".


Das sehe ich etwas anders, wenn ich es auch nicht belegen kann. Ich bin der Meinung, dass man zwar Grundzüge mit den Genen mitbekommt, sich dann aber der Charakter so entfaltet wie man ihn lässt. Wenn meine Werte/Einstellungen wirklich von den Genen meiner Eltern her stammt verstehe ich nicht, wieso ich rein gar nichts mit deren Werten und Einstellungen gemeinsam habe. Nichts. Muss wohl eine wirklich schwerwiegende Mutation gewesen sein bei mir.....
Es ist auch viel einfacher Ideologien zu verstehen, wenn man das beigebracht bekommt. Ich musste mir alles selber erarbeiten und das mag dazu führen, dass man manchmal viel um Ecken denkt. Auf der anderen Seite wäre es sicher leichter gefallen, wenn man mich davor gewarnt hätte. Man muss eben NICHT JEDEN Fehler nochmal begehen um zu lernen.



Aber auch, weil es keine Konsequenzen gibt. Es gibt zu wenig Menschen, die sich ihr Recht einfordern "bis das der Tod uns scheidet". Wer fremdgeht müsste bei mir damit rechnen.... (natürlich nicht verordnet, das darf dann der Partner durchführen) Es macht nur fast niemand, daher kommen die Egoisten und Betrüger/Lügner ja auch mit ihren Betrügereien durch. Keiner macht was.

Es geht nicht um Meinung.
Siehe Genetik. Zu den Big Five (Anlage/Persönlichkeit/Charakter...siehe oben) habe ich mich oben schon geäußert. Siehe auch Verhaltensgenetik etc. pp

Es gibt kein 'Recht' auf Treue...siehe meinen von dir zitierten Beitrag. #460

[Nietzsche]

Es geht nicht um Meinung.
Siehe Genetik. Zu den Big Five (Anlage/Persönlichkeit/Charakter...siehe oben) habe ich mich oben schon geäußert. Siehe auch Verhaltensgenetik etc. pp

Es gibt kein 'Recht' auf Treue...siehe meinen von dir zitierten Beitrag. #460
Wenn die Partnerschaft auf Treue basiert und diese Treue nicht eingehalten wird gibt es auch kein Recht auf Leben mehr. Siehe meinen Beitrag #461.

Die Verhaltensgenetik geht ohne äußere Einflüsse einher. Das hat mit Meinung zu tun, weil ich der Meinung bin, dass nicht alles mit Genetik zu tun hat, sondern auch durch äußere Einflüsse (wie z.B. Gehörtes/Gesehenes/Erlebtes) das Verhalten geändert wird.

[cornjung]

Der Prophet hatte 14 Ehefrauen und 14 Gespielinnen. In den Hadhiten haben wir uns bereits darüber beschwert, daß Mohammed für sich andere Regeln gesetzt hat als für uns einfache Gläubige.
Warum weisst du auffällig ungebldeter Ignorant und paranoider Katholentaliban nicht mal, dass deine zur Keuschheit und Armut verpflichteten Bischöfe, Kardinäle und Päpste, von Fürsten und Königen ganz zu schweigen, hunderte Geliebte und Mätressen hatten. Ok, fals sie nicht pädophil waren. Und haben für " uns " einfache Gäübige ganz andere Regeln gesetzt und gepredigt. Von wegen Anstand, Moral und Treue....und wer sich beschwerte, wurde wie Savoranola früher lebendig verbrannt. Und heute exkommuniziert und terrorisiert.

Sag mal, cornjung, vielleicht weißt du das. Wie viele minderjährige Mätressen hatte dieser Borgiapapst nochmal? Waren es 14 oder sogar noch mehr?
Ja Kameradl, das weiss ich. Ich war nämlich mehrfach im Vatikan und habe sogar seine privaten Gemächer besucht. Rodrigo Borgia alias Papst Alexander VI. hatte fast 50 Kinder von Hunderten Mätressen und Nutten, und seine letzte Geliebte Giulia Farnese hat er mit 71 bereits als 14 -jährige schon als Kind täglich missbraucht. Die Borgia-Gemächer - Vatican City State (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiJ-NiQ357aAhWP_qQKHUV_Cm4QFghHMAY&url=http%3A%2F%2Fwww.vaticanstate.va%2Fcontent%2Fv aticanstate%2Fde%2Fmonumenti%2Fmusei-vaticani%2Fappartamento-borgia.html&usg=AOvVaw3NTXXMovHm4zkjS7hDein8) -----Bilder zu vaticano appartamento borgia (https://www.google.de/search?q=vaticano+appartamento+borgia&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwifq-fr3p7aAhUO3aQKHbPsCoEQsAQIOA)


Das wäre zumindest wünschenswert. Zerbrochene Ehen und gestörte Kinder sind leider die Realität.Kinder sind heute oft Opfer des Selbstwirklichungswahns und der Unverantwortlichkeit der Elter.Der Staat fördert das auch noch, indem er Kinder Homosexuellen überantwortet, die dem Kind ihre Schweinereien als Familie verkaufen wollen, obwohl sie ja selbst wissen, daß sie nicht ganz dicht sind.
Kinder , insbes. männlichiche Ministranten-buben sind seit Jahrhunderten Opfer abartiger, perverser und widerlicher Klerikal- Pädophiler. Und Kirche und Staat überantwortet Pädo- Priestern heute noch Kinder. Und Pädo-Schwuchteln prdigen heute noch Moral.

Was ist denn so falsch daran Hexen verfolgt zu haben?
Hexen ? Für sexuell Abartige und Impotente ist jede nackte Frau eine pöööse Hexe, weil sie keinen hoch , dafür Angst bekommen.

Schön an der Kommunionsgabe in Rom ist auch, daß dort nur Männer eingesetzt werden.Hier in Berlin kann es einem passieren, daß eine Frau angerumpelt komm.Das habe ich mal erlebt, als der liebe Benedikt im Olympiastadion eine Messe hielt. Da wollte mir eine Frau den Leib des Herrn in die Hand pressen. Das habe ich dann aber abgelehnt.
Ja, ja, keine echte frauenphobe Schwuchtel lässt sich von einer Hexe, pardon Frau, auch nur anfassen.

Wenn die Partnerschaft auf Treue basiert und diese Treue nicht eingehalten wird gibt es auch kein Recht auf Leben mehr. Siehe meinen Beitrag #461.
Für Päpste gibts keine Treue. Basta.

[GSch]

Kinder , insbes. männlichiche Ministranten-buben sind seit Jahrhunderten Opfer abartiger, perverser und widerlicher Klerikal- Pädophiler. Und Kirche und Staat überantwortet Pädo- Priestern heute noch Kinder. Und Pädo-Schwuchteln prdigen heute noch Moral.

Das ist ja völlig richtig, aber ein Argument gegen die traditionelle Familie ist es nicht. Eher dafür.

In der Bibel findet man übrigens kein Wort vom Zölibat (kein Wunder, da steht ja auch nichts von einer Amtspriesterkaste). Im Gegenteil: im alten Israel war das Priesteramt erblich ... Und auch bei den Orthodoxen ist den Priestern der niedrigeren Ränge die Ehe erlaubt. Nur so ab Bischof aufwärts haben auch die den Zölibat.

[Schopenhauer]

Für Päpste gibts keine Treue. Basta.

Für einen Papst steht eine Partnerschaft gar nicht zur Debatte.
Und selbst wenn, weiß man ja nicht, ob er auf Bindungsfähigkeit/Beziehungsfähigkeit/Liebesfähigkeit Wert legt/legen würde.

[antiseptisch]

Diese Wortwahl.... Und du bist der Meinung, dass egal was Heterosexuelle Menschen mit ihren Kindern machen, dass das in keinem Fall eine Misshandlung ist? Wo ist das Problem, wenn ein Homosexuelles Paar Kinder WILL, sie finanziell bezahlen KANN und sich um diese kümmert? Die werden ihre Homosexualität nicht weitergeben wenn sie vernünftige Eltern sind.
Ich glaube, dir geht's zu gut. Du bist eindeutig Teil eines größeren Problems.

[antiseptisch]

Damit wird aber das Ehegattensplitting überflüssig, durch das dem Staat derzeit Steuern verloren gehen, die sinnvoller für höhere Kinderfreibeträge eingesetzt werden könnten.
Andersrum: Weil das höhere Kindergeld seit 1996 gar nichts gebracht hat (Zucker) muss eben die Steuer für ledige und Kinderlose noch weiter erhöht werden (Peitsche). Wer nicht hören will, muss fühlen! :hzu:

[antiseptisch]

Kennst Du irgendwelche seriösen Studien, die belegen, dass Kinder bei Homosexuellen schlechter aufwachsen als bei Heterosexuellen?
Warum nicht gleich Adoptionserlaubnis für Pädophile?

Da fällt einem nichts mehr ein.

[antiseptisch]

Als wenn man Treue verordnen oder gar herbei reden könnte.
Das ist doch albern. Das ist eine freiwillige Sache, die etwas mit dem Selbstverhältnis und der Bindungsfähigkeit/Liebesfähigkeit zu tun hat.

Natürlich kann man das verordnen. Mittels sozialer Kontrolle hat das jahrhundertelang hervorragend geklappt. Da Frauen nichts so sehr fürchten wie soziale Ächtung und Ausgrenzung und überhaupt sich an dem orientieren, was die Mehrheit tut und lässt, wäre es rein technisch überhaupt kein Problem, Frauen zu treuer Lebensführung zu bringen. Nicht davon beirren lassen, was hier seit mehr als 50 Jahren eingerissen ist. Frauen agieren unter Druck völlig anders.

[Das Leben]

Warum nicht gleich Adoptionserlaubnis für Pädophile?

Da fällt einem nichts mehr ein.
Wenn man Moslem ist, wird das kein Problem sein. Dann wird es allerdings keine "Adption" geben,sondern "Heirat".
40jähriger Musel heiratet und f**** ne 10jährige. DAS ist die brd der Zukunft, die selbst dann von den meisten Deutschen nicht hinterfragt werden wird.

[Shahirrim]

...
Kennst Du irgendwelche seriösen Studien, die belegen, dass Kinder bei Homosexuellen schlechter aufwachsen als bei Heterosexuellen?

Nun, ist jemand, der gestört ist, also genau so geeignet für etwas, wie jemand, der nicht gestört ist?

Homosexuelle sind ja per se Opfer einer Entwicklungsstörung. Denn der natürliche Kreislauf ist mit ihnen unterbrochen worden. Warum sollen die dann genau so gut geeignet sein? Allein die Logik schreit hier doch zum Himmel.

Und die Kinder stören sich zumindest nicht mehr an so was. Auch wenn ich nicht schreiben würde, dass Homosexuelle ihre Entwicklungsstörung an Kinder weiter geben.

[antiseptisch]

Doch, dem bedarf es ja leider. Das hat es früher auch gegeben, nur da hat die Dorfgemeinschaft eben gehandelt und den Ehebrecher aus dem Dorf verjagt und dann für die Frau gesorgt. Oder die Frau verjagt und den Mann versorgt (der dann überaus beliebt war und sicherlich schnell eine neue Frau hatte). Deswegen auch die Regelung, dass der Vater bezahlen muss für das Kind. Das ist nichts anderes als eine Bestrafung. Das Problem ist nur: Je nachdem was der Mann verdient KANN man dem das nicht wegnehmen und des weiteren scheint es Frauen zu geben die genau darauf hoffen und bauen, dass entweder der Mann oder der Staat einspringt.

Man entwertet die Familie durch sein Handeln und ZWINGT die Gemeinschaft für Fehler eines Partners (oder beiden) gerade zu stehen. Dieses Problem hätten wir eben nicht, wenn es das gar nicht erst gäbe. Wenn das Kind versorgt ist durch den Staat (nicht im Sinne der Wegnahme und dann versorgen), dann bekommt ein Alleinerziehender: Nichts. Dann bekommt eine Vater-/Mutter Beziehung: Nichts. Dann bekommt eine Homosexuelle Beziehung: Nichts. Nicht die Eltern sollten was bekommen, sondern die Kinder müssen versorgt sein. Dann fällt diese Bereicherung der Eltern bzw. das Schmarotzertum generell weg, denn das Kind ist versorgt und man bekommt nichts "dafür".

Völlig falsche Schlussfolgerung. Wenn eine Frau und Mutter sich trennen will, sie aber kein Geld für ihre Lebensführung hat, darf sie unmöglich beim Vater des Kindes die Hände aufhalten. Das wäre vergleichbar mit einem unbefristetem Arbeitsverhältnis bei voller Lohnfortzahlung trotz eigener Kündigung.

Du scheinst irgendwie ideologisch vorbelastet zu sein. Man orientiere sich bei Musels: Da bekommt immer der Mann das Kind zugesprochen, und das führt dazu, dass die Frauen sich einfach nicht trennen. Bescheuert sind die ja auch nicht.

[Stanley_Beamish]

Ob die Kinder ehelich sind oder nicht, ist schon heute egal. Es müssen nicht mal die eigenen sein. Es kommt nur darauf an, wer sie aufzieht. So weit alles prima.

Auch, dass die Kinderfreibeträge erhöht gehören, sehe ich wie Du - ganz generell; es kommt eben nicht auf die Ehelichkeit an.

Damit wird aber das Ehegattensplitting überflüssig, durch das dem Staat derzeit Steuern verloren gehen, die sinnvoller für höhere Kinderfreibeträge eingesetzt werden könnten.

Das ist hier ja kein Wunschkonzert.
Die Ehe steht Gott sei Dank unter dem Schutz des Grundgesetzes, auch wenn die Jünger von Adorno und Habermas alles daransetzen, diesen Grundpfeiler unserer Zivilisation zu zerstören.
Und mit Ehe meinten die Verfasser desselben eine Verbindung zwischen Mann und Frau.

[Kreuzbube]

Die Vorarbeit hat er geleistet. Darauf konnte dann ein Bismarck aufbauen. Hätten aber von Nord bis Süd sich keine einheitliche Sprache rausgebildet, hätte Bismarck nichts vereinigen können. Wie soll das denn gehen, wenn plattdeutsch sprechende Menschen im Norden sich mit schwäbisch sprechenden Menschen im Süden vereinigen sollen?

Na bloß gut, daß die Leute kein Althochdeutsch sprechen...wie zu Zeiten Walters von der Vogelweide!:))

[Schopenhauer]

Na bloß gut, daß die Leute kein Althochdeutsch sprechen...wie zu Zeiten Walters von der Vogelweide!:))

Sorry.
Das war Mittelhochdeutsch. Seine Dichtung (Literatursprache). ;)
Althochdeutsch hat auch sein Gutes. :)

[Kaktus]

Das ist hier ja kein Wunschkonzert.
Die Ehe steht Gott sei Dank unter dem Schutz des Grundgesetzes, auch wenn die Jünger von Adorno und Habermas alles daransetzen, diesen Grundpfeiler unserer Zivilisation zu zerstören.
Und mit Ehe meinten die Verfasser desselben eine Verbindung zwischen Mann und Frau.
Die Ehe zwischen Mann und Frau stand unter dem Schutz des Staates. Durch die Legalisierung der Homoehe wird das Ganze verwässert.

[Jim_Panse]

......
Der Staat fördert das auch noch, indem er Kinder Homosexuellen überantwortet, die dem Kind ihre Schweinereien als Familie verkaufen wollen, obwohl sie ja selbst wissen, daß sie nicht ganz dicht sind.

Du musst eindeutig an Deinen Vorurteilen arbeiten ... sonst bist hier in der BRD irgendwann ein Nazi.

:)

[Schopenhauer]

... sonst bist hier in der BRD irgendwann ein Nazi.

:)

Macht ja nichts. :D
Vorurteile sind halt Vorurteile. Nichts weiter.
Siehe Friedrich Nietzsche. Und außerdem die Funktion der Projektion/Unterstellungen/Ressentiment (mit Pathos).

(Ich rede hier vom echten Friedrich Nietzsche. Siehe Gesamtwerk)

[Hulasebdender]

Das hat es früher auch gegeben, nur da hat die Dorfgemeinschaft eben gehandelt und den Ehebrecher aus dem Dorf verjagt und dann für die Frau gesorgt. Oder die Frau verjagt und den Mann versorgt (der dann überaus beliebt war und sicherlich schnell eine neue Frau hatte). Deswegen auch die Regelung, dass der Vater bezahlen muss für das Kind. Das ist nichts anderes als eine Bestrafung. Das Problem ist nur: Je nachdem was der Mann verdient KANN man dem das nicht wegnehmen und des weiteren scheint es Frauen zu geben die genau darauf hoffen und bauen, dass entweder der Mann oder der Staat einspringt.Ich sehne mich nicht nach Dorfjagden zurück. Und ich halte auch nichts davon, Paare ans Ehebett zu fesseln in der Hoffnung, beim ALG2 zu sparen.

Sollte tatsächlich der besser verdienende zweier Eltern den Rest der Familie verlassen, dann fallen ihm ja auch die Kinderfreibeträge weg. Er zahlt mehr Steuern. Dafür kostet es dann Geld, die Kinder zu fördern.

[Hulasebdender]

Kennst Du irgendwelche seriösen Studien, die belegen, dass Kinder bei Homosexuellen schlechter aufwachsen als bei Heterosexuellen?
Warum nicht gleich Adoptionserlaubnis für Pädophile?

Da fällt einem nichts mehr ein.Also nein. Du kennst keine solchen Studien. Krabat anscheinend auch nicht. Aber ein bisschen auskotzen wollte er sich schon ganz gern. Hat er ja auch gemacht.

[Hulasebdender]

Andersrum: Weil das höhere Kindergeld seit 1996 gar nichts gebracht hat (Zucker) muss eben die Steuer für ledige und Kinderlose noch weiter erhöht werden (Peitsche). Wer nicht hören will, muss fühlen! :hzu:Wesentlich ist ja der Unterschied. Generelle Steuererhöhungen sind da der falsche Weg, weil sie die Wirtschaft schwächen und letztlich den Wohlstand der Bürger.

Damit die Steuerliche Förderung je Kind steigt, ist es sinnvoll, die Kinderfreibeträge zu erhöhen und dafür das Ehegattensplitting abzuschaffen. Damit geht das Geld dorthin, wo es hilft, Kindern eine gute Umgebung zu bieten.

[Hulasebdender]

Warum nicht gleich Adoptionserlaubnis für Pädophile?Weil es keine generelle "Adoptionserlaubnis" gibt. Die Jugendämter prüfen in jedem Einzelfall, und weil viel mehr Paare Kinder adoptieren wollen, als Kinder zur Adoption bereitstehen, können die Jugendämter sich diejenigen Paare aussuchen, die ihnen als beste Eltern erscheinen.

[Praetorianer]

Nunmal halblang, ich bin zwar selbst nicht mehr Teil einer der Kirchen, weil sie sich hier in Deutschland de facto nur noch für die Islamisierung einsetzen, aber sie bewirken auch Gutes. In Brasilien beispielsweise versuchten streng Evangelikale Judith Butler zu lynchen:

62536

[Hulasebdender]

Nun, ist jemand, der gestört ist, also genau so geeignet für etwas, wie jemand, der nicht gestört ist?Wer einigermaßen unvoreingenommen dies Forum liest, sieht recht schnell, dass man nicht homosexuell sein muss, um gestört zu sein.

Ziemlich viele Leute sind gestört. Ich zum Beispiel habe gelegentlich Heuschnupfen; das ist auch sehr störend.

Wer ohne Störung ist, adoptiere das erste Kind? Ganz so wird es nicht klappen. Die Jugendämter sehen sich die Paare genau an. Nicht alles, was irgendjemanden stört, steht einer Adoption im Weg.


Und die Kinder stören sich zumindest nicht mehr an so was.Um so besser. Wo ist dann das Problem?

[Hulasebdender]

Das ist hier ja kein Wunschkonzert.Hier nicht. Hier ist ein Forum. Singt die dicke Dame, fällt der Vorhang.

Politik dagegen ist ein Wunschkonzert: Wähler wünschen, Abgeordnete handeln.

[Leberecht]

Kennst Du irgendwelche seriösen Studien, die belegen, dass Kinder bei Homosexuellen schlechter aufwachsen als bei Heterosexuellen?

Kennst Du irgendwelche seriösen Studien die belegen, dass Kinder sich vor ihresgleichen schämen, gleichgeschlechtliche Eltern zu haben. Ich kann mir aber gut vorstellen, daß es Kinder gibt, die sich deswegen umbringen. Verbleibt die Frage in solchen Fällen: Wer ist Schuld?

[Hulasebdender]

Kennst Du irgendwelche seriösen Studien die belegen, dass Kinder sich vor ihresgleichen schämen, gleichgeschlechtliche Eltern zu haben.Nein. Dafür kenne ich jemanden, der weiß, wie man Fragezeigen setzt.


Ich kann mir aber gut vorstellen, daß es Kinder gibt, die sich deswegen umbringen. Verbleibt die Frage in solchen Fällen: Wer ist Schuld?Darüber kannst Du nun Tag und Nacht phantasieren.

[Leberecht]

Darüber kannst Du nun Tag und Nacht phantasieren.
Tu ich ja. Zwar nicht täglich und nächtlich, aber in diesem Kontext immer. Es wäre vielleicht angebracht, wenn Du Dich diesbezüglich auch mal ein kindliches Gemüt hinein versetzt. Oder gelingt Dir das nicht?

[Shahirrim]

Sorry.
Das war Mittelhochdeutsch. Seine Dichtung (Literatursprache). ;)
Althochdeutsch hat auch sein Gutes. :)

Ja, Althochdeutsch war dann doch noch ein paar Jahrhunderte eher! :)

[Shahirrim]

Wer einigermaßen unvoreingenommen dies Forum liest, sieht recht schnell, dass man nicht homosexuell sein muss, um gestört zu sein.

Genau. Man muss auch nicht ausländisch sein, um ein Messerstecher zu werden. Deswegen ist das aber noch kein Grund, ausländische Messerstecher zu dulden, nur weil einmal in 1000 Jahren ein Deutscher so was macht.


Ziemlich viele Leute sind gestört. Ich zum Beispiel habe gelegentlich Heuschnupfen; das ist auch sehr störend.
Das ist eine Krankheit, keine Entwicklungsstörung. Niemand sagt auch, dass Heuschnupfen etwas "Normales" ist.


Wer ohne Störung ist, adoptiere das erste Kind? Ganz so wird es nicht klappen. Die Jugendämter sehen sich die Paare genau an. Nicht alles, was irgendjemanden stört, steht einer Adoption im Weg.

Es geht darum, die natürlichen Ausgangslagen, die von der Natur vorgesehen wurden, dem Kind zu präsentieren. Homoperverse haben sich dazu entschieden, aus diesem Kreislauf auszusteigen. Deswegen dürften sie auch nicht mehr da mitspielen, wenn sie konsequent wären!


Um so besser. Wo ist dann das Problem?

Weil eine Entwicklungsstörung zur Normalität wird.

[Stanley_Beamish]

(...)

Politik dagegen ist ein Wunschkonzert: Wähler wünschen, Abgeordnete handeln.

Du hast wirklich Sinn für Humor.

[Hulasebdender]

Es wäre vielleicht angebracht, wenn Du Dich diesbezüglich auch mal ein kindliches Gemüt hinein versetzt.Nicht unter den Vorgaben Deiner Phantasien.

[Stanley_Beamish]

Wer einigermaßen unvoreingenommen dies Forum liest, sieht recht schnell, dass man nicht homosexuell sein muss, um gestört zu sein.

Ziemlich viele Leute sind gestört. Ich zum Beispiel habe gelegentlich Heuschnupfen; das ist auch sehr störend.

Wer ohne Störung ist, adoptiere das erste Kind? Ganz so wird es nicht klappen. Die Jugendämter sehen sich die Paare genau an. Nicht alles, was irgendjemanden stört, steht einer Adoption im Weg.

Um so besser. Wo ist dann das Problem?

Die Jugendämter machen das, was die Politik ihnen vorgibt.
Aber was dem Wohl des Kindes schadet, und was nicht, hat sich ja nicht dadurch geändert, dass die Ideen der Frankfurter Schule in unsere Parlamente eingezogen sind.

[Hulasebdender]

Weil eine Entwicklungsstörung zur Normalität wird.Kinder von Homosexuellen kriegen doch mit, dass die meisten Leute Heteros sind. Und sie kriegen mit, dass man auch mit Homosexuellen prima leben kann.

Ich wüsste nicht, was daran schädlich sein sollte.

[Hulasebdender]

Die Jugendämter machen das, was die Politik ihnen vorgibt.Und dabei steht das Wohl der Kinder im Mittelplunkt


Aber was dem Wohl des Kindes schadet, und was nicht, hat sich ja nicht dadurch geändert, dass die Ideen der Frankfurter Schule in unsere Parlamente eingezogen sind.Geändert hat sich, was man für schädlich hält und was nicht.

Schon Konrad Adenauer bestand auf seinem Recht, jeden Tag klüger zu werden.

[Shahirrim]

Kinder von Homosexuellen kriegen doch mit, dass die meisten Leute Heteros sind. Und sie kriegen mit, dass man auch mit Homosexuellen prima leben kann.

Ich wüsste nicht, was daran schädlich sein sollte.

Aber sie kriegen eine Perversion vorgelebt, die inzwischen sogar viele als Normalität empfinden. Dass du nicht weißt, was daran schädlich sein kann, glaub ich sofort.

[Stanley_Beamish]

Kinder von Homosexuellen kriegen doch mit, dass die meisten Leute Heteros sind. Und sie kriegen mit, dass man auch mit Homosexuellen prima leben kann.

Ich wüsste nicht, was daran schädlich sein sollte.

Die selbstlos liebende und tröstende Mutter fehlt, und bei Mädchen das weibliche Rollenvorbild.

[Hulasebdender]

Aber sie kriegen eine Perversion vorgelebt, die inzwischen sogar viele als Normalität empfinden. Dass du nicht weißt, was daran schädlich sein kann, glaub ich sofort.Sie bekommen einen liebevollen Umgang des Paares vorgelebt.

Und was daran schädlich sein sollte, benennst Du nicht.

[Shahirrim]

Sie bekommen einen liebevollen Umgang des Paares vorgelebt.

Und was daran schädlich sein sollte, benennst Du nicht.

Diese Leute sollten erst mal um sich selbst kümmern und ihre Entwicklungsstörung, bevor sie sich auf Kinder stürzen. Kinder sollte man nämlich nur haben, wenn man gut im Leben klar kommt. Homosexuelle sind ja schon mit ihrer Identität überfordert. Wie sollen sie da mit Kindern erst klar kommen und die aufs Leben vorbereiten?