Vollständige Version anzeigen : Kanzlerin der Schwulen und Lesben
Shahirrim
02.07.2017, 15:20
Ich glaube kaum das irgendeine Form von Ehe darin den Türöffner darstellt, als vielmehr bestimmte Berufe welche direkt/indirekt mit Kindern zu tun haben...
Was sagst du denn argumentativ gegen andere Lebensstile? Wenn man Homoehen erlaubt, werden andere auch das haben wollen. Das gibt dann genau die gleichen Debatten. (Niemandem werde was weggenommen, die Ehe werde gestärkt, also stärke das konservative Werte, solange beide Teile das wollen usw.)! Das Wahlalter wird auch herabgesetzt, also kann man Kinder ja auch in anderen Dingen mehr Entscheidungen überlassen.
Nur beim Geschäft hört der Spaß auf! Da wird das Alter nie herabgesetzt, wenn es ums Geld geht. :D
Was sagst du denn argumentativ gegen andere Lebensstile? Wenn man Homoehen erlaubt, werden andere auch das haben wollen. Das gibt dann genau die gleichen Debatten. (Niemandem werde was weggenommen, die Ehe werde gestärkt, also stärke das konservative Werte, solange beide Teile das wollen usw.)! Das Wahlalter wird auch herabgesetzt, also kann man Kinder ja auch in anderen Dingen mehr Entscheidungen überlassen.
Nur beim Geschäft hört der Spaß auf! Da wird das Alter nie herabgesetzt, wenn es ums Geld geht. :D
Ich bin gegen die Homo-Ehe, aber ich bin auch gegen nicht kirchlich geschlossene Ehen. Die Ehe ist ein Heiliger, vor Gott geschlossener Bund eines Mannes und einer Frau. Andere Formen können sich Lebensgemeinschaften etc nennen, aber sie sind keine Ehen.
Mir gefällt es nicht wenn etwas sakrales dermaßen platt profanisiert wird.
Danke, daß du das klarstellst. Ich hatte auch schon Sorge, irgendjemand würde wieder eine Verbindung zwischen CDU-Homofürst Spahn und seiner Bilderbergteilnahme herstellen. :D
Ach ja, der Döpfner war ja auch dort. Ich weiß allerdings nicht, ob er Saunabesucher ist.
Geht schon los :D
https://www2.pic-upload.de/img/33442802/Unbenannt.jpg
Shahirrim
02.07.2017, 15:52
Geht schon los :D
https://www2.pic-upload.de/img/33442802/Unbenannt.jpg
:D
Lass das nicht den User OttoI lesen. Der hatte mir noch gestern unterstellt, ich würde als NPD-Mann (weil in meinem Profil steht, dass ich NPD wähle) diesen neuen Gott auf den Schild heben!
https://www.politikforen.net/showthread.php?177346-Kanzlerin-der-Schwulen-und-Lesben&p=9083977#post9083977
:D
Lass das nicht den User OttoI lesen. Der hatte mir noch gestern unterstellt, ich würde als NPD-Mann (weil in meinem Profil steht, dass ich NPD wähle) diesen neuen Gott auf den Schild heben!
https://www.politikforen.net/showthread.php?177346-Kanzlerin-der-Schwulen-und-Lesben&p=9083977#post9083977
Ein richtiger Otto! :D
Aber nicht nur er scheint Schwierigkeiten zu haben dem Gegenüber die nötige Aufmerksamkeit entgegenzubringen, um eine vernünftige Diskussion zu führen bzw. überhaupt entstehen zu lassen.
Ich bin gegen die Homo-Ehe, aber ich bin auch gegen nicht kirchlich geschlossene Ehen. Die Ehe ist ein Heiliger, vor Gott geschlossener Bund eines Mannes und einer Frau. Andere Formen können sich Lebensgemeinschaften etc nennen, aber sie sind keine Ehen.
Mir gefällt es nicht wenn etwas sakrales dermaßen platt profanisiert wird.
Die Kirchen gehen mir dabei pfeilgrad am nackten Arsch vorbei.
Die Ehe, unter welcher Bezeichnung immer, gab es bereits als der Wüstengott noch nicht mal am Horizont dämmerte. In praktisch allen zivilisierten Kulturen.
Sie hatte überall den Zweck der Sondergemeinschaft zur verläßlichen Aufzucht des Nachwuchses.
Religionen haben sich das unter den Nagel gerissen wie jede andere Kulthandlung auch.
Sie war selten aúf "Ewigkeit" angelegt, und konnte in auffangenden sozialen Stammesverbänden auch gelöst werden, zumindest wenn die Blagen aus dem Gröbsten raus waren.
Den Bund vor Gott für alle Ewigkeit erfanden erst die Wüstengottschamanen.
Auch bei deinen altvorderen Hellenen war selbst Zeus verheiratet, von Schwulenehen ist jedoch nichts bekannt obwohl die Knabenliebe nicht ganz untoleriert gewesen sein soll.
Es wird hier etwas durch schlichtes Handaufhalten einiger Parteideppen geschleift, das in unterschiedlicher Form Jahrtausende Bestand hatte.
Vor allen Dingen, hier wird eine sozial in ihrer Wichtigkeit nicht zu überschätzende Institution sexuellen vorlieben geopfert. Es geht nicht mehr um die Keimzelle der Gesellschaft, es geht um Beliebigkeit, Rosettenficken und Steuerklassensplitting.
Das ist nicht gut. Das wird böse enden.
Dann sollte die Mehrfachehe ja auch nicht verpönt sein.
Warum halten die Katholiken dann an der Klausel "bis dass der Tod uns scheidet" fest?
..........nochmal mit einer anderen Frau Nachkommen zu zeugen.
Mit wem denn ?
Negerfrau, Muselfrau etc. ????
Die weissen Frauen sind doch in mancher Hinsicht wirklich doof.
Die Kirchen gehen mir dabei pfeilgrad am nackten Arsch vorbei.
Die Ehe, unter welcher Bezeichnung immer, gab es bereits als der Wüstengott noch nicht mal am Horizont dämmerte. In praktisch allen zivilisierten Kulturen.
Sie hatte überall den Zweck der Sondergemeinschaft zur verläßlichen Aufzucht des Nachwuchses.
Religionen haben sich das unter den Nagel gerissen wie jede andere Kulthandlung auch.
Sie war selten aúf "Ewigkeit" angelegt, und konnte in auffangenden sozialen Stammesverbänden auch gelöst werden, zumindest wenn die Blagen aus dem Gröbsten raus waren.
Den Bund vor Gott für alle Ewigkeit erfanden erst die Wüstengottschamanen.
Auch bei deinen altvorderen Hellenen war selbst Zeus verheiratet, von Schwulenehen ist jedoch nichts bekannt obwohl die Knabenliebe nicht ganz untoleriert gewesen sein soll.
Es wird hier etwas durch schlichtes Handaufhalten einiger Parteideppen geschleift, das in unterschiedlicher Form Jahrtausende Bestand hatte.
Vor allen Dingen, hier wird eine sozial in ihrer Wichtigkeit nicht zu überschätzende Institution sexuellen vorlieben geopfert. Es geht nicht mehr um die Keimzelle der Gesellschaft, es geht um Beliebigkeit, Rosettenficken und Steuerklassensplitting.
Das ist nicht gut. Das wird böse enden.
Dein Kirchenproblem scheint ja wirklich ein Problem für dich zu sein. Ich habe mich oben missverständlich ausgedrückt, tatsächlich meinte ich alle religiös geschlossenen (sakralen) Ehen, ob nun mit einem Gott, oder polytheistisch etc...
Profane Lebenspartnerschaften würde ich nicht als Ehe bezeichnen.
Die Kirche traut durchaus. Zwar "nur" kirchlich rituell und nur kirchenamtlich relevant und nicht standesamtlich aber sie traut, und daher nennt man es auch kirchliche Trauung und nicht kirchliche Segnung
Nein! Es ist genau wie ich recherchiert und geschrieben haben. Die kirchlichen " Ehen " von Homosexuellen
haben nicht den Status von kirchlichen Ehen sondern sind lediglich " Segnungen " und das ist ein erheblicher
Unterschied. Selbst wenn die " Segnungen " im Stil der Prozedur von kirchlichen Trauungen mit allem Prunk
durchgefuehrt werden sind es keine offiziellen kirchlichen Trauungen. Ich finde das sogar gut weil die Kirchen
damit den kirchlichen Status der Ehe unbeschmutzt halten und im Grunde nach den Homosexuellen nur das
Gefuehl der " Romantik " kirchlicher Eheschliessungen vortaeuschen. In dieser Hinsicht bin ich sogar froh das
die christlichen Kirchen die Homosexuellen " verscheissern " und sich gleichzeitig damit geschickt dem
Vorwurf der Diskriminierung von Lesben und Schwuchteln entziehen kann.
Es gibt auf der ganzen Welt kein homosexuelles " Ehepaar " das den Status einer kirchlichen Trauung hat und
das wird auch so bleiben, weil die Geistlichen der christlichen, juedischen und muslimischen Kirchen den Status
der kirchlichen Ehe nicht in den Schmutz ziehen lassen, so wie die Politiker es mit der standesamtliche Ehe
machen weil die Parlamente durch Netzwerke mit Lesben und Schwuchteln kontaminiert sind, die zur Absicht
haben das Unnormale zum Normalen zu erheben weil sie sich dann nicht mehr pervers sondern normal fuehlen.
[MIDNIGHT MOVER]
02.07.2017, 16:36
Ich bin Agnostiker und kann ihm aus meinen Beobachtungen nur beipflichten, gänzlich frei von religiösen Hintergedanken, und zwar noch bevor ich dieses Video überhaupt kannte. Homosexualität "fatalistisch" zu bewerten, nach dem Motto "Nicht die Homos haben ein Problem, sondern diejenigen sie nicht genauso bewerten wie Heterosexuelle" ist genau das Motto, was diese heuchlerische Westliche Wertegemeinschaft offiziell vorgegeben hat.
Stimme dir zu. Bin zwar oft der "Biologist", aber Homosexualität wird wohl größtenteils durch Traumata ausgelöst (wie die meisten psychischen Krankheiten). Mit der Ausrede "genetisch bedingt" will sich die Gesellschaft nur aus der Verantwortung ziehen, bzw. die Eltern entlasten. Das ist auch eine Form von "political correctness". Sigmund Freud hat z.B. in seinen frühen Werken festgestellt, wie sexueller Kindesmissbrauch in der damaligen, österreichischen Gesellschaft war (die Erwachsen haben dann ihre "Schäden" an die Kinder weitergegeben etc.) - doch das wollten die Leute nicht hören, also ist Freud danach auf das "polymorph-perverse Kind" umgeschwenkt.
Denke mal es ist eine Kombination aus psychischen Traumata und der Ernährung (Kohlenhydrate etc.); die Genetik bestimmt nur die Disposition, d.h. hier werden Persönlichkeitszüge, die ursprünglich für etwas anderes gedacht waren, Richtung Homosexualität gelenkt werden. Rein genetische Erklärungen ergeben einfach keinen Sinn.
Spreizt eure Arschbacken! Die Mutti hat eine Moralkeule für euch bereit. Keine Angst, sie ist geschmiert!!!!
Krombacher007
02.07.2017, 16:38
///
Danke für die weitergehende Info!
Shahirrim
02.07.2017, 16:42
;9085101']...
Denke mal es ist eine Kombination aus psychischen Traumata und der Ernährung (Kohlenhydrate etc.); die Genetik bestimmt nur die Disposition, d.h. hier werden Persönlichkeitszüge, die ursprünglich für etwas anderes gedacht waren, Richtung Homosexualität gelenkt werden. Rein genetische Erklärungen ergeben einfach keinen Sinn.
Du meinst, so wie es bei Eltern der Fall ist, die Alkoholiker sind und damit auch die Kinder anfälliger für diese Sucht sind, als andere Kinder? Nun, das kann durchaus zutreffen.
Niemand kann die Sexualpräferenz bei Erwachsenen "umdrehen". Das geht nicht, weil diese Sachen tief im Gehirn neurologisch und hormonell angelegt sind.
Schmink dir diese Idee mal ab, auch wenn du schöne Youtube-Filmchen als Beweis dafür ansehen willst.
---
Welches "Hormon" ist denn deiner Ansicht nach dann fürs "Schwulsein" verantwortlich?
Wie sieht denn deiner Meinung nach so ein "schwules Gehirn" aus?
Gibt es da vielleicht MRT - Aufnahmen, wo man die Unterschiede erkennen kann?
Klopperhorst
02.07.2017, 18:40
Welches "Hormon" ist denn deiner Ansicht nach dann fürs "Schwulsein" verantwortlich?
Wie sieht denn deiner Meinung nach so ein "schwules Gehirn" aus?
Gibt es da vielleicht MRT - Aufnahmen, wo man die Unterschiede erkennen kann?
Die Gefühle lassen sich nicht umstellen.
Versuch dir doch mal vorzustellen, jemand will dich zur Homosexualität umerziehen.
Das wird dem nicht gelingen. Du kannst nicht nach der Pubertät deine Sexualpräferenz künstlich ändern.
---
Archivar
02.07.2017, 18:42
;9085101']Stimme dir zu. Bin zwar oft der "Biologist", aber Homosexualität wird wohl größtenteils durch Traumata ausgelöst (wie die meisten psychischen Krankheiten). Mit der Ausrede "genetisch bedingt" will sich die Gesellschaft nur aus der Verantwortung ziehen, bzw. die Eltern entlasten. Das ist auch eine Form von "political correctness". Sigmund Freud hat z.B. in seinen frühen Werken festgestellt, wie sexueller Kindesmissbrauch in der damaligen, österreichischen Gesellschaft war (die Erwachsen haben dann ihre "Schäden" an die Kinder weitergegeben etc.) - doch das wollten die Leute nicht hören, also ist Freud danach auf das "polymorph-perverse Kind" umgeschwenkt.
Denke mal es ist eine Kombination aus psychischen Traumata und der Ernährung (Kohlenhydrate etc.); die Genetik bestimmt nur die Disposition, d.h. hier werden Persönlichkeitszüge, die ursprünglich für etwas anderes gedacht waren, Richtung Homosexualität gelenkt werden. Rein genetische Erklärungen ergeben einfach keinen Sinn.
Da bin ich ganz bei Dir. Genetisch bedingte Homosexualität schließ ich weitgehend aus. Homosexuelle sind Psychisch krank und als solche sollten wir sie betrachten, sie sind eben nicht normal, auch wenn uns das von diesen linksgrünen Idioten weisgemacht werden soll. Zumal diese Idioten sich von Faschisten der Neuzeit vor ihren Karren spannen lassen. Entschuldigung, aber es sind nun mal für meine Begriffe Idioten, die das nicht erkennen können.
Und wenn diese Schwulen jetzt auch Kinder adoptieren können, dann gute Nacht für unsere Gesellschaft, Und denkt dabei von diesen Idioten je einer an die Kinder die darunter zu leiden haben? Nein, mit Sicherheit nicht, dieses Thema wird totgeschwiegen.
Die Kirchen gehen mir dabei pfeilgrad am nackten Arsch vorbei.
Die Ehe, unter welcher Bezeichnung immer, gab es bereits als der Wüstengott noch nicht mal am Horizont dämmerte. In praktisch allen zivilisierten Kulturen....
Du bist so ein richtiger Gossenproll, unfähig zu einer erwachsenen Diskussion.
Deine Kirche ist doch der größte Sargnagel des Abendlandes. Wie man nur so realitätsfern sein kann ...
Dann sollte die Mehrfachehe ja auch nicht verpönt sein.
Warum halten die Katholiken dann an der Klausel "bis dass der Tod uns scheidet" fest?
Angenommen du zeugst mit 20 Kinder, dann sind diese erwachsen wenn du heute noch ein junger Mann bist.
Bedeutet im Umkehrschluss. Die Zeugungskraft ist beim Mann noch mit 40 voll da, so dass eine "Ehe bis in den Tod" ein gesellschaftliches Hemmnis wäre,
nochmal mit einer anderen Frau Nachkommen zu zeugen.
Diese Klausel scheint mir eher dazu gedacht worden zu sein, die germanischen Geburtenraten (damals) in den Griff zu bekommen.
---
Ich habe Dir gesagt wie die Kirche das sieht. Was Du als Atheist mit Deinem Unterleib machst, bleibt natürlich ganz Dir überlassen. Ich möchte da gar kein Wissen davon haben.
Und die Kirche ist seit 200 Jahren in Deutschland entmachtet durch Leute wie Dich, die keine höheren Werte haben und nur das Tierhafte des Menschen als seine Realität erkennen.
Sargnagel des Abendlandes - so dürfen sich Leute Deiner geistigen Disposition bezeichnen.
Klopperhorst
02.07.2017, 19:22
...
Und die Kirche ist seit 200 Jahren in Deutschland entmachtet durch Leute wie Dich, die keine höheren Werte haben und nur das Tierhafte des Menschen als seine Realität erkennen.
...
Wie stellst du dir eigentlich einen Nicht-Katholen so vor, hat der wenigstens Reißzähne und Klauen?
---
Als Atheist bin ich zwar befangen kann aber zumindest wertneutral feststellen das
im Gegensatz zum Staat weder die Geistlichen des Christen- und Judentums noch
des Islams jemals eine gleichgeschlechtliche Ehe kirchlich legitimieren werden.
...
Die Kirche ist die einzige relevante Institution im Land, die Homosexuellenehe ablehnt. Ist schon verrückt, daß man sich dann ausgereechnet von einem atheistischen Sozialisten wie Klopperhorst sagen lassen muß, sie sei der Sargnagel des Abendlandes.
Mit dem Gehirn mancher Menschen würde ich es nicht 5 Minuten aushalten.
Sargnagel des Abendlandes - so dürfen sich Leute Deiner geistigen Disposition bezeichnen.
Der Sargnagel des Abendlandes dürfte eher eine katholische Kirche sein, die Asylanten als das Fleisch der Kirche bezeichnet. Oder so gewisse Leute, die die schmutzigen Füße der Flüchtlinge voller Inbrunst ablecken. Oder eine Kirche die Gottesdienst vor einem Flüchtlingsboot feiert.
Und was die Unterleiber der katholischen Pfaffen angeht, so habt ihr Katholen da genug vor eurer eigenen Haustür zu kehren, denn auch das sind, um mit deinen Worten zu sagen - Schmutzschweine:
Papst gibt Existenz von "Homo-Lobby" im Vatikan zu
http://www.sueddeutsche.de/panorama/protokoll-einer-audienz-papst-gibt-existenz-von-homo-lobby-im-vatikan-zu-1.1694556
Ist das nicht der Sargnagel der Kirche der Herrn?
Freie Liebe für alle katholischen Priester!!!! Aber das haben die katholischen Priester ja schon immer "beherzigt", nicht?
Der Sargnagel des Abendlandes dürfte eher eine katholische Kirche sein, die Asylanten als das Fleisch der Kirche bezeichnet. Oder so gewisse Leute, die die schmutzigen Füße der Flüchtlinge voller Inbrunst ablecken. Oder eine Kirche die Gottesdienst vor einem Flüchtlingsboot feiert.
Und was die Unterleiber der katholischen Pfaffen angeht, so habt ihr Katholen da genug vor eurer eigenen Haustür zu kehren, denn auch das sind, um mit deinen Worten zu sagen - Schmutzschweine:
Papst gibt Existenz von "Homo-Lobby" im Vatikan zu
http://www.sueddeutsche.de/panorama/protokoll-einer-audienz-papst-gibt-existenz-von-homo-lobby-im-vatikan-zu-1.1694556
Ist das nicht der Sargnagel der Kirche der Herrn?
Freie Liebe für alle katholischen Priester!!!! Aber das haben die katholischen Priester ja schon immer "beherzigt", nicht?
Spielst Du wieder mit dem sprechenden Stigmata Krabat?
Spielst Du wieder mit dem sprechenden Stigmata Krabat?
Und wir alle, alle mögen Krabat, repräsentiert er doch eine Kirche, die am Rande des satanischen Abgrunds taumelt, eine Kirche deren Uravater Jesus dreimal verraten hat, eine Kirche die sich zu willigen Huren des Systems gemacht hat, schließlich eine Kirche, die man auch die Kirche der Schwulen und Perversen nennen könnte.
Papst bestätigt Existenz einer Homo-Lobby im Vatikan
https://jungefreiheit.de/politik/ausland/2013/papst-bestaetigt-existenz-einer-homo-lobby-im-vatikan/
Vom niemals endenden KIndesmissbrauch der katholischen Generalstäbler jetzt einmal höflich zu schweigen, das sind so Dinge die nimmt Krabat grundsätzlich nicht wahr, sonst steht er eines Tages noch auf dem höchsten Glockenturm, und springt vielleicht auch noch ab.
Wie stellst du dir eigentlich einen Nicht-Katholen so vor, hat der wenigstens Reißzähne und Klauen?
---
Ein Atheist hat immer das Leuchten des hellen Morgensterns in seinem Haar, und seine Augen funkeln wie die Abendsterne am wolkenlosen Nachthimmel. Ein Atheist ist Gottes höchste Schöpfung, nach dem Gott die Schöpfung des Katholiken entnervt aufgegeben hat.
Flüchtling
02.07.2017, 19:43
Die Kirche ist die einzige relevante Institution im Land, die Homosexuellenehe ablehnt. Ist schon verrückt, daß man sich dann ausgereechnet von einem atheistischen Sozialisten wie Klopperhorst sagen lassen muß, sie sei der Sargnagel des Abendlandes.
Mit dem Gehirn mancher Menschen würde ich es nicht 5 Minuten aushalten.
Dennoch wird sich "die Kirche" bei nächstbester Gelegenheit wieder an Frau Dr. Merkels RockHosenanzugzipfel hängen, und sich dort (in) abgrundtiefer Weltlichkeit anbiedern.
----------------------------------------
[...] Merkel und Franziskus mit ähnlichen Ansätzen
Die Positionen des Papstes und der Bundeskanzlerin in Bezug auf den Klimaschutz und die Flüchtlingspolitik liegen nahe beieinander. In Berlin vermuten politische Beobachter, dass Franziskus der Kanzlerin eine Botschaft für den G20-Gipfel Anfang Juli in Hamburg mitgeben könnte, um ihre nach dem Ausscheren der USA aus dem Pariser Klimavertrag schwächer gewordene internationale Position zu stärken.
[...]
https://www.merkur.de/politik/papst-franziskus-empfaengt-merkel-zu-privataudienz-zr-8409494.html
Die Gefühle lassen sich nicht umstellen.
Versuch dir doch mal vorzustellen, jemand will dich zur Homosexualität umerziehen.
Das wird dem nicht gelingen. Du kannst nicht nach der Pubertät deine Sexualpräferenz künstlich ändern.
---
Was für einen Vorteil hätte ich davon?
Ich sehe da keinen...
Ich habe auch nicht geschrieben, dass Du einen Menschen gegen seinen Willen "umerziehen" kannst.
Aber wenn er den Wunsch äussert, dann soll er dass doch machen.
Wenn ein Homosexueller ein Kind adoptieren will - und das sind wohl nicht gerade wenige - dann zeigt es ja, dass er offenbar mit seiner Lebenssituation nicht zufrieden ist...
Man könnte ihm dann einfach raten, zu einem Therapeuten zu gehen. Aber das darf natürlich nicht sein.
Die grosse treibenden Kräfte hinter der "Homo Lobby" sind ja nicht die Homosexuellen selber, sondern dass sind Leute die selber gar nicht homosexuell sind. Denen passen aber bestimmte Dinge nicht, wie eine "normale" Familie, eine Frau die ihre Kinder erzieht...
Meine "Küchenpsychologie" dahinter ist, dass es der nicht erfüllte Wunsch ist, in einer "intakten Familie" zu leben, Zeit für seine Kinder zu haben, eine Frau zu haben die einen den Rücken freihält oder bei einer Frau der Wunsch, einen Versorger oder Beschützer zu haben.
Da man dies nicht erreicht hat, gönnt man anderen nicht, eine solche Konstellation zu erreichen.
(Das ist wie bei "Helene Fischer"- Ihre Musik ist auch nicht mein Fall, aber ich habe nie verstanden, warum gerade diese Frau so ein Hassobjekt ist, gerade bei Linken? Was hat diese Frau jetzt genau verbrochen?)
Erinnerst Du Dich noch an die Kampagnen zum "Betreungsgeld", von der SPD als "Herdprämie" beschimpft?
Was ist eigentlich schlecht daran, hinter dem Herd zu stehen statt hinter der Kasse vom LIDL?
Wie viele Frauen haben denn schon tatsächlich anspruchsvolle Jobs?
Interessanterweise hat aber eine Partei wie die SPD plötzlich kein Problem mehr mit klassischen Rollenbildern, wenn es z.B. um Moslems geht.
Hast Du jemals von einer Kampagne gehört, ausländische/musliische Frauen vom Herd wegzuholen?
Ich nicht...
Wie stellst du dir eigentlich einen Nicht-Katholen so vor, hat der wenigstens Reißzähne und Klauen?
---
Hier spritzt die antikatholische Atheistenhaßscheiße nur so durch die Luft und der fragt mich auch noch wie ich mir Atheisten vorstelle.
Stinkend und braun, tierhaft widerlich, verkommen und häßlich - eben so wie sie sich hier zeigen natürlich.
Dennoch wird sich "die Kirche" bei nächstbester Gelegenheit wieder an Frau Dr. Merkels RockHosenanzugzipfel hängen, und sich dort (in) abgrundtiefer Weltlichkeit anbiedern.
----------------------------------------
https://www.merkur.de/politik/papst-franziskus-empfaengt-merkel-zu-privataudienz-zr-8409494.html
Dann wähle die katholische Kirche bei den nächsten Bundestagswahlen halt nicht und Du erhältst keine Bischöfe mehr als Minister.
Rolf1973
02.07.2017, 21:07
Schau Dir doch mal deinen Wikipedia Artikel an:
Hier versucht der Wikipedia Artikel den Eindruck zu erwecken, dass Homosexuelle nicht häufiger pädophil seien als heterosexuelle Männer.
Da vermutlich aber nicht einmal 1% aller Männer homosexuelle Neigungen haben, sie aber 50% der Kinderschänder stellen, ist ihr Anteil etwa 100 mal höher als die der heterosexuellen Männer.
Eine erschreckende Zahl, die eigentlich die Politik sofort zum Handeln bewegen müsste und wir dringend Gesetze beschliessen müssten, die den Umgang von Homosexuellen mit Kindern unter strenge Auflagen stellen müsste. Der Bundestag könnte z.B. eine Delegation nach Russland schicken, um von den Russen zu erfahren, wie die ihre Kinder vor Homosexuellen schützen!
Die Trickserei bei Wikipedia geht munter weiter:
Verschwiegen wird dabei, dass diese gleichgeschlechtlichen Partnerschaften zu 99% aus lesbischen Frauen bestehen, während es nur extrem wenige Kinder in homosexuellen Verbindungen gibt. Diese stehen noch unter besonderer Beobachtung, da sie so extrem exotisch sind.
In Holland dürfen Homos zwar seit vielen Jahren schon Kinder adoptieren, was aber in der Regel sehr schwierig für sie ist, da fast alle ausländischen Partnerstaaten da einen Riegel vorschieben, da sie diese Adoptionen unterbinden (aus gutem Grund!)
Hier geht der Eiertanz um das Thema weiter:
Passt nicht zusammen, oder?
95% der Täter sind angeblich heterosexuell , dass "Missbrauchsrisiko" für Mädchen sei aber nur drei mal so hoch? Und kann ein Homosexueller nicht auch Mädchen missbrauchen? Wikipedia verlinkt hier zu einem Spiegel Artikel, in dem es heisst: "Im Jahr 2010 verzeichnete das Bundeskriminalamt knapp 13.000 Missbrauchsfälle. "
Was der Spiegel und Wikipedia leider nicht schreiben: Dies sind die angezeigten Missbrauchsfälle, nur ein winziger Bruchteil dieser Anzeigen führt zu einer Verurteilung.
Wenn also 95% der Verurteilungen sich gegen heterosexuelle Männer richten, von diesen 95% nur ein Bruchteil verurteilt wird, welche Relevanz hat diese Zahl dann auf das Verhältnis der Pädophilen im Bezug auf die sog. "sexuelle Orientierung"? Überhaupt keine!
Wie wird es in der Regel ablaufen: Eine Mutter will ihrem Ex - Mann oder Ex - Freund eins auswischen und behauptet, dieser hätte die Tochter oder den Sohn missbraucht!
Warum werden diese Täuschereien von der Regierung, den Medien, von Wikipedia betrieben?
Die Antwort dürfte klar sein: Wenn die wahren Zahlen veröffentlicht werden würden, dann würden sich ihre ganzen Projekte betreffs angeblicher "Homosexuellen - Diskriminierung" sehr viel schlechter durchsetzen lassen, ihre ganzen schönen "Homophobie - Kampagnen" wären eine Lachnummer, Bestrebungen wie "Adoptionsrecht für Homosexuelle" könnten sie sich abschminken.
Daher lügen sie uns hier genau so an wie beim Thema "Ausländerkriminalität".
Einfach mal Google gefragt, Suchworte "verurteilter Kinderschänder"
erster Treffer: Danny R, Sozialpädagoge, arbeitete mit Kindern und Jugendlichen, war homosexuell, Opfer zwischen 1 - 12 Jahren.
zweiter Treffer: 51-jähriger Mann aus Datteln, verheiratet, homosexuell, verging sich an Mädchen und Jungen
dritter Treffer: 7 Männer aus Portugal homosexuell, die Opfer: Jungen aus einem Weisenheim
vierter Treffer: 61-jähriger missbraucht 9-jährige Tochter.
fünfter Treffer: Amerikaner in Pennsylvania, homosexuell
sechster Treffer: Feuerwehrmann in Frankfurt, Opfer ausschliesslich Jungen, homosexuell
siebter Treffer: LKW-Fahrer aus Worms, Geschlecht der Opfer wird im Artikel nicht genannt
achter Treffer: Hier geht es um einen Lehrer und eine 15-jährige Schülerin (die kein Kind mehr ist). Kein Kinderschänder
neunter Treffer: 51-jähriger Pädagoge Michael J. aus Berlin, homosexuell, adoptierte sein späteres Opfer...
zehnter Treffer: Mutter "verkauft" 15-jährige Tochter an 68-jährigen Rentner: Kein klassischer Kindesmissbrauch.
elfter Treffer: 43-jähriger in Kiel, homosexuell, Opfer ausschliesslich Jungen zwischen 8 - 13
zwölfter Treffer: 64-jähriger Mann aus Trier, homosexuell, Opfer Jungen und Mädchen zwischen 9 - 13
dreizehnter Treffer: 68-jähriger an geistig behinderter Enkeltochter, aus dem Bericht geht nicht hervor wie alt das Opfer war.
vierzehnter Treffer: 56-jähriger aus Berliner Marzahn, homosexuell, vergeht sich 88-mal an zwei Jungen von 11 Jahren und 12 Jahren
fünfzehnter Treffer: Sebastian Z., verging sich angeblich an Mädchen und Jungen, bestreitet Vorwürfe (für Kinder auf den Schoss nehmen zu 2 Jahren verurteilt)
Sechzehnter Treffer: Christoph G., homosexuell, laut Bild "Deutschlands schlimmster Kinderschänder", Opfer Jungen von 7 - 15 Jahren, Trainer im Sportverein
Diese kleine Presseschau (bin streng nach Reihenfolge der Treffer vorgegangen) passt so irgendwie überhaupt nicht zu dem, was Politik, Medien, Wikipedia uns erzählen wollen, oder?
Zur Kenntnis genommen. Aber eine kleine Presseschau hat nicht den Wert einer seriösen Studie.
Und kann ein Homosexueller nicht auch Mädchen missbrauchen?
Natürlich, aber andersrum können Heteros auch Jungs missbrauchen, das gibt es in jeder Richtung.
Ich bin übrigens auf eine Studie gestoßen, die sich unter anderem mit der Stabilität (Stichwort Promiskuität) schwuler Beziehungen
und anderen Details auseinandersetzt, die der Bundesregierung nicht schmecken dürften und die tatsächlich die Frage aufwirft, ob
solche Paare Kinder adoptieren sollten. Um ehrlich zu sein, ich habe Zweifel daran. Aber ich möchte eines festhalten: einen zwingen-
den Zusammenhang zwischen Homosexualität und Pädophilie, wie Du ihn herzustellen versuchst, gibt es nicht. Homosexuelle sind da-
von zwar häufiger betroffen als Heteros-auch das zeigt diese Studie-aber das gibt Dir nicht das Recht, sie pauschal zu verurteilen.
(Das ist wie bei "Helene Fischer"- Ihre Musik ist auch nicht mein Fall, aber ich habe nie verstanden, warum gerade diese Frau so ein Hassobjekt ist, gerade bei Linken? Was hat diese Frau jetzt genau verbrochen?)
.
das ist recht simpel: Sie lässt nicht vor deren Karren spannen und da sind die sehr empfindlich :)
in der FAZ "hetzt" auch schon ein Schwuler gegen das Gesetz https://www.politikforen.net/images/smilies/smile.gif
https://www.berlinjournal.biz/adoptionsrecht-fuer-homosexuelle/
Die Kirche ist die einzige relevante Institution im Land, die Homosexuellenehe ablehnt. Ist schon verrückt, daß man sich dann ausgereechnet von einem atheistischen Sozialisten wie Klopperhorst sagen lassen muß, sie sei der Sargnagel des Abendlandes.
Mit dem Gehirn mancher Menschen würde ich es nicht 5 Minuten aushalten.
aber ne ordentliche Großdemo vor dem Mistladen habt ihr nicht zustande gebracht :hd: im übrigen kann jetzt bei FB mit der Regenbogenfahne liken :(
Leberecht
02.07.2017, 21:25
in der FAZ "hetzt" auch schon ein Schuler gegen das Gesetz :)
https://www.berlinjournal.biz/adoptionsrecht-fuer-homosexuelle/
Ich kann diesen Schwulen sehr gut verstehen und glaube mit ihm in dieser Sacher eines Geistes zu sein: Kinder haben Anspruch auf Eltern verschiedenen Geschlechts.
Schlummifix
02.07.2017, 21:32
Die Kirche ist die einzige relevante Institution im Land, die Homosexuellenehe ablehnt. Ist schon verrückt, daß man sich dann ausgereechnet von einem atheistischen Sozialisten wie Klopperhorst sagen lassen muß, sie sei der Sargnagel des Abendlandes.
Mit dem Gehirn mancher Menschen würde ich es nicht 5 Minuten aushalten.
Ja klar; die Kirche leistet Ferkel wirklich massiven Widerstand in ihrem Treiben :haha:
Merkt man auch jetzt wieder. Papst entlässt Kardinal Müller.
Man kann sich die Realität auch schönsaufen.
Hat die Kirche schon bekannt gegeben, dass man als Christ die Alt-Parteien nicht mehr wählen kann?
Ja klar; die Kirche leistet Ferkel wirklich massiven Widerstand in ihrem Treiben
Man kann sich die Realität auch schönsaufen.
Hat die Kirche schon bekannt gegeben, dass man als Christ die Alt-Parteien nicht mehr wählen kann?
Wählt keine Bischöfe mehr in die Regierung und alles wird gut. Ihr habt es in der Hand.
(Deinen Deppensmiley habe ich mir erlaubt wegzumachen. Der hat mein ästhetisches Empfinden gestört.)
Schlummifix
02.07.2017, 22:14
Wählt keine Bischöfe mehr in die Regierung und alles wird gut. Ihr habt es in der Hand.
(Deinen Deppensmiley habe ich mir erlaubt wegzumachen. Der hat mein ästhetisches Empfinden gestört.)
Ich habe von deiner katholischen Kirche noch keine Stellungnahme gehört.
Stattdessen hat der Papst Kardinal Müller entlassen.
Zersetzung, Zersetzung, Zersetzung... und die Kirchen an vorderster Front dabei.
Ich habe von deiner katholischen Kirche noch keine Stellungnahme gehört.
Stattdessen hat der Papst Kardinal Müller entlassen.
Zersetzung, Zersetzung, Zersetzung... und die Kirchen an vorderster Front dabei.
Wozu hast Du keine Stellungnahme gehört?
Argutiae
02.07.2017, 22:28
Stellungnahme der Aktion "Kinder in Gefahr" zu den Aussagen der Bundeskanzlerin bezgl. der sog. "Ehe für alle"
Bundeskanzlerin Angela Merkel ist in einer Veranstaltung der Zeitschrift "Brigitte" von ihrem eindeutigen "Nein" zur sog. "Ehe für alle" abgerückt. Gemeint ist die Öffnung des Ehegesetzes für gleichgeschlechtliche Paare. Konkret sagte Merkel, sie wünsche sich eine Diskussion, die "eher in Richtung einer Gewissensentscheidung geht". De facto würde das bedeuten, dass im Bundestag der Fraktionszwang aufgehoben wäre und die Abgeordneten des Koalitionspartners abstimmen, wie sie es wollen. In der Legislaturperiode 2013-2017 hat aus Gründen der Koalitionsräson die SPD darauf verzichtet, ein entsprechendes Gesetzesprojekt in den Bundestag zu bringen.
Die Aussagen der Bundeskanzlerin stellen einen Paradigmenwechsel in der Familienpolitik der CDU dar.
Wir halten die Entscheidung der Bundeskanzlerin für moralisch, rechtlich und politisch falsch und zudem höchst bedauerlich. Unsere wichtigsten Gründe für diese Beurteilung:
1. Mit der Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare würde sich der Staat anmaßen, die Natur, den Begriff selbst der Ehe nach seinem Gutdünken zu definieren. Ein solcher Akt ist willkürlich und nicht anders als despotisch zu bewerten. Die Ehe zwischen Mann und Frau ist nämlich die Grundlage der Familie. Die Familie ist wiederum die Grundlage der Gesellschaft. Die katholische Soziallehre bezeichnet sie als die "Keimzelle der Gesellschaft". Dies bedeutet, dass die Ehe nicht nur eine immens hohe zivilisatorische Bedeutung besitzt, sondern auch (historisch und philosophisch) vor dem Staat existiert. Es steht deshalb dem Staat nicht zu, den Begriff der Ehe umzudefinieren. Die Politiker, die die "Ehe für alle" fordern, folgen implizit der Vorstellung eines allmächtigen Staates, der über allen Institutionen steht.
2. Die Aussage der Bundeskanzlerin folgt einer geradezu erpresserischen Kampagne der Parteien FDP, SPD und Grüne, die sich gegen die CDU richtete. Diese drei Parteien erklärten die Einführung der "Ehe für alle" zur Bedingung zum Beitritt einer Regierungskoalition auf Bundesebene. Einer solchen Erpressung nachzugeben ist unter der Würde eines C-Politikers und einer Bundeskanzlerin. Angela Merkel hätte unmissverständlich erklären sollen: "Christen lassen sich nicht in einer derart wichtigen Sache erpressen."
3. Umfragen, die die gegenwärtige Einstellung der Bürger zu dieser Frage wiedergeben, zeigen, dass in der Tat eine Mehrheit für die "Ehe für alle" ist. Politik kann sich aber in einer dermaßen wichtigen Materie wie die Ehe nicht nach vergänglichen Stimmungen richten. Außerdem relativiert sich diese "Mehrheit", wenn man andere Einstellungen der Wähler betrachtet: Wenige sind beispielsweise für ein Adoptionsrecht für homosexuelle Paare und eine massive Mehrheit erachtet die eigentliche Ehe zwischen Mann und Frau als die erstrebenswerte Form des Zusammenlebens.
4. Die "Christlich Demokratische Union" betont stets, dass sie sich dem christlichen Menschenbild verpflichtet fühlt. Die "Ehe für alle" entspricht aber gerade nicht dem christlichen Menschenbild, sondern folgt einer neomarxistischen, dekonstruktivistischen und poststrukturalistischen Pseudo-Moral die sowohl das Individuum als auch den Staat vergöttert und dazwischen liegende Institutionen, wie eben die natürliche, traditionelle Familie, missachtet. Es ist verblüffend, dass sich C-Politiker an einer solchen antichristlichen Weltanschauung orientieren.
Die Aussagen der Bundeskanzlerin geschahen nicht in einer offiziellen Stellungnahme der CDU. Insofern besteht die Hoffnung, dass sie selbst ihre Position revidiert und dass die CDU als Partei ihnen nicht Folge leistet.
Und ich will jetzt mein Kaninchen heiraten.
:wand:
Schlummifix
02.07.2017, 22:39
Wozu hast Du keine Stellungnahme gehört?
Eine Stellungnahme der katholischen Kirche zur jetzt beschlossenen, verfassungswidrigen "Ehe für alle".
Wahrscheinlich stecken die Katholiken mal wieder bis zum Hals im Arsch von Angela Merkel.
...
3. Umfragen, die die gegenwärtige Einstellung der Bürger zu dieser Frage wiedergeben, zeigen, dass in der Tat eine Mehrheit für die "Ehe für alle" ist. Politik kann sich aber in einer dermaßen wichtigen Materie wie die Ehe nicht nach vergänglichen Stimmungen richten. Außerdem relativiert sich diese "Mehrheit", wenn man andere Einstellungen der Wähler betrachtet: Wenige sind beispielsweise für ein Adoptionsrecht für homosexuelle Paare und eine massive Mehrheit erachtet die eigentliche Ehe zwischen Mann und Frau als die erstrebenswerte Form des Zusammenlebens.
...
>> Umfragen, die die gegenwärtige Einstellung der Bürger zu dieser Frage wiedergeben, zeigen, dass in der Tat eine Mehrheit für die "Ehe für alle" ist.
Was in der Tat richtig ist ist nur, dass diese angeblich auch große Mehrheit für die „Ehe für alle“ durch diese geistige Sterbeshow der CDU-Leute ja überhaupt erst ganz maßgeblich ins Volk eininduziert wird. Denn wer denen dabei zusieht, wie die einen nach dem anderen ihrer typischen Inhalte und Werte fallen lassen, um auch wirklich nie wieder nur mehr 1 Gramm an eigenem "Gewicht" hochhalten zu müssen, der sieht doch leider immer wieder nur eines, nämlich: Eine reine Verkörperung einer echten geistigen Umnachtung für die gesamte konservative politische Vertretung hierzulande (...und für Planet Erde noch dazu, wenn es ihnen möglich wäre). Das heißt, die Erwartungen eines jeden Zuschauers an so eine politische Vertretung KANN ja dadurch nur dermaßen abstürzen, dass er schließlich auch noch zu jeglichstem Schwachsinn das Ja förmlich sagen MUSS (wenn er sich nicht persönlich dagegen erheben möchte ...wozu die aller meisten aber politisch viel zu untergeordnet und unselbstständig erzogen sind).
>> [Nur] Wenige sind beispielsweise für ein Adoptionsrecht für homosexuelle Paare...
Was auch wirklich nur noch mehr der beliebig willkürlichste Schwachsinn höchstselbst wäre! Da ordnet man dem Kinde so ziemlich alles unter was überhaupt möglich ist, aber wenn es darum geht, irgendwelche linke Krankheiten und typisch linke Werteverwesungen aufzuwerten bzw. zu etablieren, dann muss auch selbst noch dieses höchst wertvolle Kind als das aller billigste Lametta dafür herhalten, ...mittels dem sich dann eine jede solche linke Krankheit uneingeschränktest aufhübschen und schminken darf. Warum dann nicht auch gleich noch Adoptivkinder an unheilbare Päderasten vergeben, um dass diese es ebenfalls etwas einfacher haben, ihren kranken Trieb dann leichtest möglich gleich zu Hause am eigenen Adoptivkinde auszuleben? Denn auch davon z.B. sind wir doch dann natürlich nur noch mehr einen Millimeter entfernt (zumal Kinderfickerei und Homosexualität in DLand ja eh schon immer engst miteinander verquickt war).
Eine Stellungnahme der katholischen Kirche zur jetzt beschlossenen, verfassungswidrigen "Ehe für alle".
Wahrscheinlich stecken die Katholiken mal wieder bis zum Hals im Arsch von Angela Merkel.
Du bist ein Trottel. Es gibt zig Stellungnahmen von Bischöfen und auch von der Bischofskonferenz. Hättest Du wie ein normaler Mensch geantwortet und Dein Arschgequatsche sein gelassen, hätte ich Dir ein paar eingestellt, da Du zum Googeln und zum Nachrichtenerfassen offenbar zu blöd bist.
Schopenhauer
03.07.2017, 07:43
Eine reine Verkörperung einer echten geistigen Umnachtung für die gesamte konservative politische Vertretung hierzulande (...und für Planet Erde noch dazu, wenn es ihnen möglich wäre). Das heißt, die Erwartungen eines jeden Zuschauers an so eine politische Vertretung KANN ja dadurch nur dermaßen abstürzen, dass er schließlich auch noch zu jeglichstem Schwachsinn das Ja förmlich sagen
Na, anders kann ich das eh nicht bezeichnen. Und wer darauf reinfällt-naja, ich lasse das mal offen...
Klopperhorst
03.07.2017, 09:02
Hier spritzt die antikatholische Atheistenhaßscheiße nur so durch die Luft und der fragt mich auch noch wie ich mir Atheisten vorstelle.
Stinkend und braun, tierhaft widerlich, verkommen und häßlich - eben so wie sie sich hier zeigen natürlich.
Ist das Haloperidol wieder knapp?
---
Kann jemand sagen wie sind Homoehen in Deutschland verfassungswidrig und gegen welchen Artikel der GG geht es?
Politikqualle
03.07.2017, 12:02
... Ehe für alle ...
.
.http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201706/20170630_Ehe_fuer_alle_Homosexualitaet_Islam_Recht _Spaltung.jpg
Betr8ung
03.07.2017, 12:09
Eine Ehe im Sinne des Grundgesetzes ist nur die "Vereinigung eines Mannes mit einer Frau zu einer auf Dauer angelegten Lebensgemeinschaft ".
Der gewandelte Zeitgeist ändere dieses Verfassungsverständnis nicht.
Politikqualle
03.07.2017, 12:14
Kann jemand sagen wie sind Homoehen in Deutschland verfassungswidrig und gegen welchen Artikel der GG geht es?
.. ganze einfach :
Art. 6 I GG Ehe und Familie stellt: Weil mit der Ehe damals nur die Ehe zwischen Frau und Mann gemeint gewesen sei und weil die Ehe danach unter einen „besonderen“ Schutz gestellt werden sollte, dürfe die Ehe anderer Paare nicht der Ehe von Frau und Mann gleichgestellt werden ...
darum wird die AfD Klage einreichen ..
Souvenir
03.07.2017, 12:24
Kann jemand sagen wie sind Homoehen in Deutschland verfassungswidrig und gegen welchen Artikel der GG geht es?
Bundesverfassungsgericht - Entscheidungen - Verfassungsmassigkeit des Lebenspartnerschaftsgesetzes: keine Zustimmungsbedurftigkeit des Bundesrates - keine Beschadigung oder Beeintrachtigung der Ehe, Fordergebot der Ehe gebietet nicht Benachteiligung anderer Lebensformen (https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2002/07/fs20020717_1bvf000101.html)
Ehe immer wieder in Verbindung mit Mann und Frau, das ist das Dokument, auf das sich u. a. Politiker berufen (werden), die die Rechtmäßigkeit der Gesetzesänderung in Frage stellen.
Deutschlands Elite feiert. Ein paar Minuten später wird das Zensurgesetz durchgewunken.
http://p5.focus.de/img/fotos/origs7301125/4916643454-w630-h442-o-q75-p5/volker-becl.jpg
Wie die Kinder! Und der Putzfrau zahlen sie gerade mal Mindestlohn......
Du bist ein Trottel. Es gibt zig Stellungnahmen von Bischöfen und auch von der Bischofskonferenz. Hättest Du wie ein normaler Mensch geantwortet und Dein Arschgequatsche sein gelassen, hätte ich Dir ein paar eingestellt, da Du zum Googeln und zum Nachrichtenerfassen offenbar zu blöd bist.
Der Berliner Erzbischof Heiner Koch hat den Bundestagsbeschluss zur Ehe für alle kritisiert. Für die katholische Kirche bleibe die Ehe „ganz klar Mann und Frau, die ein Leben lang zusammenbleiben“.
„Armutszeugnis“: Berlins Erzbischof Koch geißelt die Debatte über die Ehe für alle. Es sei nur darum gegangen, ob homosexuelle Beziehungen gleichwertig sind. In der begrifflichen Glättung von Unterschieden sieht er eine Ideologie.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article166175614/Es-hat-guten-Sinn-dass-ein-Kind-Vater-und-Mutter-hat.html
Zur Kenntnis genommen. Aber eine kleine Presseschau hat nicht den Wert einer seriösen Studie.
Natürlich, aber andersrum können Heteros auch Jungs missbrauchen, das gibt es in jeder Richtung.
Ich bin übrigens auf eine Studie gestoßen, die sich unter anderem mit der Stabilität (Stichwort Promiskuität) schwuler Beziehungen
und anderen Details auseinandersetzt, die der Bundesregierung nicht schmecken dürften und die tatsächlich die Frage aufwirft, ob
solche Paare Kinder adoptieren sollten. Um ehrlich zu sein, ich habe Zweifel daran. Aber ich möchte eines festhalten: einen zwingen-
den Zusammenhang zwischen Homosexualität und Pädophilie, wie Du ihn herzustellen versuchst, gibt es nicht. Homosexuelle sind da-
von zwar häufiger betroffen als Heteros-auch das zeigt diese Studie-aber das gibt Dir nicht das Recht, sie pauschal zu verurteilen.
Naja, das habe ich auch nicht behauptet.
Aber Du wirst nur schwer wirklich "seriöse" Studien finden, denn die dürften den Herrschenden kaum schmeckem.
Die Homo - Lobby hat es schon geschickt verstanden, die Stimmung zu wenden:
Frag mal eine 60-jährige:
"Ja bei uns wohnen auch zwei Schwule, sehr gut angezogen sind die und immer sehr höflich, also wenn sie denn unbedingt heiraten wollen..."
das ist recht simpel: Sie lässt nicht vor deren Karren spannen und da sind die sehr empfindlich :)
in der FAZ "hetzt" auch schon ein Schwuler gegen das Gesetz https://www.politikforen.net/images/smilies/smile.gif
https://www.berlinjournal.biz/adoptionsrecht-fuer-homosexuelle/
Eine russische Stabhochspringerin, Halterin aller Weltrekorde, sagte einmal in einem Interview:
"Ein Mann soll nur eine Frau heiraten dürfen und ein Mann nur eine Frau"
Die Süddeutsche titelte daraufhin:
"Homophobe Stabhochsprung Olympia - Siegerin hetzt gegen Minderheiten!"
Der Wikipedia war das natürlich gleich einen Absatz in ihrem Lexikon wert!
Kann jemand sagen wie sind Homoehen in Deutschland verfassungswidrig und gegen welchen Artikel der GG geht es?
Es geht um den Artikel 6 des Deutschen Grundgesetzes und den Artikel 23
des Internationalen Paktes ueber buergerliche und politische Recht. Nach
staendiger Rechtsprechung des Bundesverfassungerichts bezieht sich der
Status der Ehe als kleinste Keimzelle der menschlichen Gesellschaft auf
Ehepartner unterschiedlichen Geschlechtes. (Frau und Mann)
Es ist plausibel das nur Ehen und Familien mit Frau, Mann und Kind den Status
besonderer Schutzwuerdigkeit haben, weil Fortpflanzung und Existenzerhaltung
gedeihlicher Gesellschaften mit Ehen von Gleichgeschlechtlichen nicht funktioniert.
Kinder kann man weder mit Oral- noch mit Analsex zeugen. Lesben und Tucken
koennen sich dabei in ihren Partnerschaften noch so sehr anstrengen. Es ist von
der Evolution vorgegeben das nur Menschen unterschiedlichen Geschlechts infolge
ihres Sexualtriebs und bei der Paarung produktive Ergebnisse erzielen, sich damit
fortpfanzen und Kinder produzieren.
Tagesspiegel / 30.06.2017
Gesetz zur Gleichstellung Ist die "Ehe für alle" verfassungswidrig?
Die Gesetzesänderung verstößt gegen Art. 6 Abs. 1 des Grundgesetzes. Eine Verfassungsänderung ist zwingend erforderlich. Ein Gastkommentar von [B]*Jörn Ipsen
Die Entstehungsgeschichte des Art. 6 weist aus, dass der Verfassungsgeber die Erwähnung, die Ehe sei die „rechtmäßige Form der Lebensgemeinschaft von Mann und Frau“ ihrer Selbstverständlichkeit wegen für überflüssig erachtet und sich mit der Wendung begnügt hat, „Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutz der staatlichen Ordnung“. Damit ist evident, dass der Verfassungsgeber als Kennzeichen des Ehebegriffs in Art. 6 Abs. 1 GG die Geschlechtsverschiedenheit der Ehepartner bestimmt hat.
Hiergegen kann nicht eingewandt werden, dass in der Endfassung – im Gegensatz zu den Vorfassungen – die Geschlechtsverschiedenheit nicht ausdrücklich in das Grundgesetz aufgenommen worden ist. Einem solchen Einwand ist entgegen zu halten, dass auch die übrigen Definitionsmerkmale des Ehebegriffs in Art. 6 Abs. 1 GG – nämlich die grundsätzlich lebenslange Dauer, die Erreichung eines Mindestalters und die staatliche Mitwirkung bei der Eheschließung – nicht in die Bestimmung des Grundgesetzes aufgenommen worden ist. Ebenfalls eindeutig ist, dass eine Eheschließung zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern bei der Beratung des Grundgesetzes außerhalb jeder Denkmöglichkeit lag.
Der vom Verfassungsgeber vorausgesetzte Ehebegriff ist vom Bundesverfassungsgericht in ständiger Rechtsprechung bestätigt worden. In seinem Urteil vom 17. Juli 2002 definiert das Bundesverfassungsgericht die Ehe im Sinne des Grundgesetzes als „die Vereinigung eines Mannes mit einer Frau zu einer auf Dauer angelegten Lebensgemeinschaft (...), begründet auf freiem Entschluss unter Mitwirkung des Staates (...), in der Mann und Frau in gleichberechtigter Partnerschaft zueinander stehen (...) und über die Ausgestaltung ihres Zusammenlebens frei entscheiden können (...).“
Der verfassungsrechtliche Ehebegriff wurde nie in Frage gestellt
Das Bundesverfassungsgericht hat in der Folgezeit mehrfach Gelegenheit gehabt, über das Verhältnis von Ehe und Lebenspartnerschaft zu judizieren. Hierbei ist stets Art. 3 Abs. 1 GG als Maßstab gewählt worden. In keinem der Urteile ist allerdings der verfassungsrechtliche Ehebegriff in Frage gestellt worden. Es ist deshalb festzuhalten, dass das Bundesverfassungsgericht in ständiger Rechtsprechung die Ehe als Rechtsinstitut definiert, indem Mann und Frau eine lebenslange Verbindung eingehen, die der Mitwirkung des Staates bedarf.
Grundsätzlich ist ein Verfassungswandel denkbar, weil sich Staat und Gesellschaft im Laufe der Geltung des Grundgesetzes nicht wenig gewandelt haben. Allerdings hat sich das Verständnis der Ehe keineswegs gewandelt, sondern steht bis zum Inkrafttreten der beschlossenen Novelle zum BGB nur Personen unterschiedlichen Geschlechts offen. Da ein solcher Wandel der Verfassung, der nicht zu verwechseln ist mit einer zunehmend liberalen öffentlichen Meinung, auszuschließen ist, bedarf es zur Öffnung der Ehe für Partner gleichen Geschlechts einer Verfassungsänderung. Diese könnte lauten, dass die Ehe eine auf Dauer angelegte Verbindung von Personen gleichen oder unterschiedlichen Geschlechts ist und der näheren Ausformung durch die Gesetze bedarf.
Ehe und Familie werden in Art. 6 Abs. 1 GG in einem Atemzug genannt
Ein weiterer zwingender Grund für die Notwendigkeit einer Verfassungsänderung liegt in der inhaltlichen Verbindung von Ehe und Familie, die in Art. 6 Abs. 1 GG gewissermaßen in einem Atemzug genannt werden. Die Vorstellung des Grundgesetzgebers ist zweifelsfrei die gewesen, dass die Ehe die Vorstufe zur Familie bildet, was auch heute noch der Regelfall ist. Gleichgeschlechtliche Partner sind aber nicht in der Lage, selbst Kinder hervorzubringen. Die Möglichkeit einer gemeinsamen Adoption ist zwar ein denkbarer Ausweg, entspricht aber nicht der Vorstellung des Verfassungsgebers.
Die überwältigende Mehrheit, mit der die Novelle zum BGB beschlossen worden ist, lässt erkennen, dass die Öffnung der Ehe für Partner gleichen Geschlechts dem „Mainstream“ unserer Gesellschaft entspricht und abweichende Auffassungen gern als konservativ oder gestrig angesehen werden. Diese Position mag politisch verständlich sein, ändert aber nichts an der Notwendigkeit einer Verfassungsänderung. Sofern das Grundgesetz bestimmte Inhalte zweifelsfrei vorgibt, können diese auch nicht mit einer noch so überwältigenden Mehrheit im Parlament geändert werden, wenn eine Änderung des Wortlauts des Grundgesetzes nicht beabsichtigt ist.
Es bleibt deshalb der Befund, dass die beschlossene Öffnung der Ehe für Partner gleichen Geschlechts gegen Art. 6 Abs. 1 GG verstößt. Eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts ist deshalb zwingend erforderlich. Als prozessuale Möglichkeit steht allein ein Normenkontrollverfahren zur Verfügung, für das unter den gegebenen Umständen nur der Antrag einer Landesregierung in Betracht kommt.
* Jörn Ipsen ist ein deutscher Staats-, Verfassungs- und Verwaltungsrechtler. Er war bis zu seiner Pensionierung 2012 ordentlicher Professor an der Universität Osnabrück (ab1981) und seit der Gründung 1989 Direktor des Instituts für Kommunalrecht. Er fungierte von 2007 bis 2013 als Präsident des Niedersächsischen Staatsgerichtshofes.
http://www.tagesspiegel.de/politik/gesetz-zur-gleichstellung-ist-die-ehe-fuer-alle-verfassungswidrig/20003004.html
Grundgesetz Artikel 6
(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.
(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.
(3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen.
(4) Jede Mutter hat Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft.
(5) Den unehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die gleichen Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kindern.
https://dejure.org/gesetze/GG/6.html
Internationaler Pakt ueber buergerliche und
politische Recht (ICCPR)
Artikel 23
(1) Die Familie ist die natürliche Kernzelle der Gesellschaft und hat Anspruch auf Schutz durch Gesellschaft und Staat.
(2) Das Recht von Mann und Frau, im heiratsfähigen Alter eine Ehe einzugehen und eine Familie zu gründen, wird anerkannt.
(3) Eine Ehe darf nur im freien und vollen Einverständnis der künftigen Ehegatten geschlossen werden.
(4) Die Vertragsstaaten werden durch geeignete Maßnahmen sicherstellen, dass die Ehegatten gleiche Rechte und Pflichten bei der Eheschließung, während der Ehe und bei Auflösung der Ehe haben. Für den nötigen Schutz der Kinder im Falle einer Auflösung der Ehe ist Sorge zu tragen.
https://www.zivilpakt.de/internationaler-pakt-ueber-buergerliche-und-politische-rechte-355/
Eine russische Stabhochspringerin, Halterin aller Weltrekorde, sagte einmal in einem Interview:
"Ein Mann soll nur eine Frau heiraten dürfen und ein Mann nur eine Frau"
Die Süddeutsche titelte daraufhin:
"Homophobe Stabhochsprung Olympia - Siegerin hetzt gegen Minderheiten!"
Der Wikipedia war das natürlich gleich einen Absatz in ihrem Lexikon wert!
der Heribert wieder :hd: wir müssen die Züge nach Workuta verlängern, diese Typem müssen unbedingt mit , den Augstein dürfen wir auch nicht flüchten lassen ;)
Wen interessiert bitteschön das Grundgesetz eines Lakaien, wenn die Weltgesundheitsorganisation (und infolgedessen auch die moderne, also westliche, Wissenschaft) eine mit entsprechendem ICD-Code klassifizierte Krankheit ohne wissenschaftlichen Diskurs in einer Nacht- und Nebelaktion einfach aus ihrer Liste streicht?
ps:
Nur 20 Prozent der WHO-Finanzierung werde durch Pflichtbeiträge der Mitgliedsländer erbracht, der Rest seien freiwillige Gaben von Regierungen oder Stiftungen.
Info aus 2015. Ob es Anfang der 90er viel anders war? Infos willkommen.
Wen interessiert bitteschön das Grundgesetz eines Lakaien, wenn die Weltgesundheitsorganisation (und infolgedessen auch die moderne, also westliche, Wissenschaft) eine mit entsprechendem ICD-Code klassifizierte Krankheit ohne wissenschaftlichen Diskurs in einer Nacht- und Nebelaktion einfach aus ihrer Liste streicht?
ps:
Info aus 2015. Ob es Anfang der 90er viel anders war? Infos willkommen.
Das Gesetz der natuerlichen Evolution steht ueber allen von Menschen gemachten
Gesetzen. Selbst geistig Minderbemittelte sollten in der Lage sein zu verstehen
das die gesetzliche Legitimierung von " Ehen " unter Gleichgeschlechtlichen ein
Angriff auf das Fundament der menschlichen Gesellschaft ist.
Menschliche Gesellschaften existieren durch Fortpflanzung. Homosexuelle koennen
sich nicht fortplanzen. Bestaende die Welt nur aus Lesben und Tucken bewirkte das
unweigerlich Degeneration.
Degeneration der Gesellschaft = Untergang der Spezies Mensch
Das Gesetz der natuerlichen Evolution steht ueber allen von Menschen gemachten
Gesetzen. Selbst geistig Minderbemittelte sollten in der Lage sein zu verstehen
das die gesetzliche Legitimierung von " Ehen " unter Gleichgeschlechtlichen ein
Angriff auf das Fundament der menschlichen Gesellschaft ist.
Menschliche Gesellschaften existieren durch Fortpflanzung. Homosexuelle koennen
sich nicht fortplanzen. Bestaende die Welt nur aus Lesben und Tucken bewirkte das
unweigerlich Degeneration.
Degeneration der Gesellschaft = Untergang der Spezies Mensch
Ohne Medizinische Legitimierung keine Gesetzliche.
https://www.youtube.com/watch?v=vdHhIGviT1I
Krombacher007
03.07.2017, 18:35
.. ganze einfach :
Art. 6 I GG Ehe und Familie stellt: Weil mit der Ehe damals nur die Ehe zwischen Frau und Mann gemeint gewesen sei und weil die Ehe danach unter einen „besonderen“ Schutz gestellt werden sollte, dürfe die Ehe anderer Paare nicht der Ehe von Frau und Mann gleichgestellt werden ...
darum wird die AfD Klage einreichen ..
Also vom Gauland und der Petry hätte ich mehr Grips erwartet, denn die AfD ist doch gar nicht klageberechtigt und eigentlich sollten dies mindestens diese beiden eiegentlich gebildeten Menschen wissen.
ich scheiße auf die Ehe. Warum sollte mich also die Ehe für alle interessieren? :D
ich scheiße auf die Ehe. Warum sollte mich also die Ehe für alle interessieren? :D
Ahh ein Anhänger der Koprophilie....interessant! Ein Nougat-Fetischist.
Ahh ein Anhänger der Koprophagie....interessant!
Als Koprophagie (von griechisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Altgriechische_Sprache) κόπρος kópros ‚Dung (https://de.wikipedia.org/wiki/Kot)‘, ‚Mist (https://de.wikipedia.org/wiki/Mist)‘, ‚Kot (https://de.wikipedia.org/wiki/Kot)‘ und φαγεῖν phageín ‚essen‘) wird der Verzehr von Kot (https://de.wikipedia.org/wiki/Kot) (Fäzes) bezeichnet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Koprophagie
Kein zusammenhang. Wenn ich auf etwas scheiße, dann verzehre ich doch nicht meine Scheiße.
Kein zusammenhang. Wenn ich auf etwas scheiße, dann verzehre ich doch nicht meine Scheiße.
Ich meine auch Koprophilie. Sorry
Ich meine auch Koprophilie. Sorry
Mit der Koprophilie (gr. (https://de.wikipedia.org/wiki/Griechische_Sprache) κόπρος kópros ‚Dung‘, ‚Mist‘, ‚Kot‘ und -philie (https://de.wikipedia.org/wiki/-philie)) bezeichnet man den sexuellen Lustgewinn (https://de.wikipedia.org/wiki/Libido) durch menschlichen Kot (https://de.wikipedia.org/wiki/Kot) bzw. dessen Ausscheidung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Koprophilie
Auf die Ehe zu scheißen bereitet mir zwar Lust, aber diese Lust ist keineswegs sexueller Natur.
Auf die Ehe zu scheißen bereitet mir zwar Lust, aber diese Lust ist keineswegs sexueller Natur.
Wenn dir Scheißen Spaß macht, bist du ein Analritter.
Wenn dir Scheißen Spaß macht, bist du ein Analritter.
Wem macht Scheißen nicht Spaß wenn der Darm voll ist?
Wem macht Scheißen nicht Spaß wenn der Darm voll ist?
Wir habens verstanden, Popopirat.
Wir habens verstanden, Popopirat.
Ihr abzüglich dir vielleicht, aber dass du jemals verstehst, ist ausgeschlossen. :D
Also vom Gauland und der Petry hätte ich mehr Grips erwartet, denn die AfD ist doch gar nicht klageberechtigt und eigentlich sollten dies mindestens diese beiden eiegentlich gebildeten Menschen wissen.
Sicher kann die AfD auch klagen.
Deshalb muss sie nicht unbedingt im Bundestag sitzen.
Krombacher007
03.07.2017, 20:03
Sicher kann die AfD auch klagen.
Deshalb muss sie nicht unbedingt im Bundestag sitzen.
Nein, in diesem Fall wohl eher nicht und schon gar nicht als Organ Partei AfD.
Die Klage kann nur von Betroffenen eingereicht werden, sofern sie durch das Gesetz benachteiligt werden in ihren Grundrechten. Das kommt ja nicht infrage, da ja niemand dadurch rechtlich schlechter gestellt wird.
Als Partei müssten sie eine Landesregierung inne haben aber dies haben sie auch nicht. Und die dritte Möglichkeit wäre, dass sie im Bundestag sitzen, und dort 1/4 der Abgeordneten dazu bewegen können, sich ihrer Normenkontrollklage anzuschließen.
Ergo kann sie nicht klagen, also hoffe ich hier auf die CDU, die eine Landesregierung inne hat und daher den Gesetzesentwurf zur Prüfung beim Bundesverfassungsgericht einreichen könnte.
Politikqualle
03.07.2017, 21:25
Wenn dir Scheißen Spaß macht, bist du ein Analritter. .. und denen wurde die Ehe nun erlaubt .. :crazy:
Politikqualle
03.07.2017, 21:25
Sicher kann die AfD auch klagen.
Deshalb muss sie nicht unbedingt im Bundestag sitzen.
.. Klage einreichen kann doch jeder ..
.. Klage einreichen kann doch jeder ..
Der Meinung bin ich auch.
Die müssen ja nicht als Partei klagen.
Eine russische Stabhochspringerin, Halterin aller Weltrekorde, sagte einmal in einem Interview:
"Ein Mann soll nur eine Frau heiraten dürfen und ein Mann nur eine Frau"
Die Süddeutsche titelte daraufhin:
"Homophobe Stabhochsprung Olympia - Siegerin hetzt gegen Minderheiten!"
Der Wikipedia war das natürlich gleich einen Absatz in ihrem Lexikon wert!
Wie würdest du es denn finden, wenn alle, die wie "Filofax" aussehen, nach jemandes Meinung nicht heiraten dürften?
Dem Genderwahnsinn sind nun Tür und Arsch geöffnet!
Ehe für Alle Podcast bei Fritz Blue Noon vom 03.07.2017
https://www.fritz.de/sehen-und-hoeren/audios/sendungen/blue-moon-feed.html
Wer den Gemütszustand der Bürger*innen der Buntenrepublik mal belauschen möchte, dem rate ich sich die gestrige Ausgabe von Blue Noon zum Thema: Ehe für Alle anzuhören.
Aus reinem Selbstmasochismus gab ich mir gestern Nacht die Diskussionsrunde, wo hippe Großstädter, deren exorbiant hohe Individualität bei der Gleisetzung von Mann und Frau und deren jeweiligen sexuellen Neigungen, urplötzlich aufzuhören scheint, ihre Ansichten zu o.b. Thema äußern. Heraus gekommen sind folgende Meinungen und das ist jetzt keine Satire, sondern ernstgemeinte Meinungen:
-Männer seien quasi wie Frauen nur mit Penis [...]
-Adoption und Erziehung von zwei homosexuellen gleichbedeutend mit einer gewöhnlichen Ehe, alles andere ist reaktionärer Bullshit
- Bindungsfähigkeit sei bei gleichgeschlechtlichen Partnern stabil [...] :hd:
- Mann und Frau sind eh nur gesellschaftliche Konstrukte (sprich typisches Gendergelaber)
- Gleichgeschlechtliche Ehe = Traditionelle Ehe ergo Adoption = Kind zwischen Mann und Frau
- Wer Traditionelles Familienbild hat = Ultrakonservativ = Nazi = Dumm = 18. Jhd.
___
Einzig der Zuhörer Ronny legte mit seinen Thesen zum Darwinismus und seinen natürlichen Instinkten sowie dem Verweis fehlender Langzeitstudien von Kindern die von Gleichgeschlechtlichen Kindern großgezogen werden, den Finger in die politisch korrekteWunde.
Wie gesagt, dass ist keine Einzelmeinung gewesen, sondern breiter Konsens der Zuhörer bei Blue-Noon. Was auf mich besonders abstoßend wirkt ist die dermaßen große Intoleranz und Aggressivität gegenüber Verfechtern des Traditionellen Familienbildes. Aber Toleranz ist ja bekanntermaßen ein großes Problem der sog. Salon Linken.
Für mich bleibt es eines der größten No-Goes in einem christlichen Land die Ehe für Alle zu ermöglichen. Sollen sich die Schwulen und Lesben in ihren Orgien selbst beweihräuchern, aber bitte den normalen gesunden Mann damit in Ruhe lassen. Ebenso wenig gehören diese degenerierten Familienbilder in die Schulen, geschweige denn Kitas oder sonst wohin. Sollen sie sich mit den Gender Studierenden auf eine Insel allein einen vor machen und so tun als sein sie alle gleich, außer in ihrer Individualität, versteht sich.
brain freeze
04.07.2017, 10:27
[...], also hoffe ich hier auf die CDU, die eine Landesregierung inne hat und daher den Gesetzesentwurf zur Prüfung beim Bundesverfassungsgericht einreichen könnte.
Ja genau, eine unionsgeführte Landesregierung wird die konservative Revolution anführen, obwohl sie - außer in Bayern - alle in Regierungskoalitionen sind. Da fürchtet sich Minderheitenfreund Voßkuhle bestimmt schon ganz dolle.
Krombacher007
04.07.2017, 10:32
Ja genau, eine unionsgeführte Landesregierung wird die konservative Revolution anführen, obwohl sie - außer in Bayern - alle in Regierungskoalitionen sind. Da fürchtet sich Minderheitenfreund Voßkuhle bestimmt schon ganz dolle.
Für mich ist das das realistischste Szenario, unter welchen Bedingungen eine Klage vorm Bundesverfassungsgericht zustande kommen könnte.
brain freeze
04.07.2017, 10:33
Für mich ist das das realistischste Szenario, unter welchen Bedingungen eine Klage vorm Bundesverfassungsgericht zustande kommen könnte.
Dann träum schön weiter.
Krombacher007
04.07.2017, 10:35
Dann träum schön weiter.
Ich träume nicht davon, sondern sage was für mich das realistischste Szenario ist, denn für noch unwahrscheinlicher halte ich die Möglichekit dass sich 1/4 der Bundestagsabgeordneten für eine diesbezügliche Verfassungsklage zusammenrotten.
Am wahrscheinlichsten ist aber dass es zu keiner Klage kommt.
brain freeze
04.07.2017, 11:14
Ich träume nicht davon, sondern sage was für mich das realistischste Szenario ist, denn für noch unwahrscheinlicher halte ich die Möglichekit dass sich 1/4 der Bundestagsabgeordneten für eine diesbezügliche Verfassungsklage zusammenrotten.
Am wahrscheinlichsten ist aber dass es zu keiner Klage kommt.
Immerhin läßt der Horstl, für den die Ehe bekanntlich ein hohes Gut darstellt, eine Klage prüfen, so daß auch andere noch hoffen dürfen. Zumindest bis zur BTW kann er sich mit Gauland die Bälle zuspielen.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article166235179/Seehofer-laesst-Klage-gegen-Ehe-fuer-alle-pruefen.html#Comments
Shahirrim
04.07.2017, 11:16
Immerhin läßt der Horstl, für den die Ehe bekanntlich ein hohes Gut darstellt, eine Klage prüfen, so daß auch andere noch hoffen dürfen. Zumindest bis zur BTW kann er sich mit Gauland die Bälle zuspielen.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article166235179/Seehofer-laesst-Klage-gegen-Ehe-fuer-alle-pruefen.html#Comments
Ach, der Horst. Wogegen der noch so alles klagen wollte! :D
Frankenberger_Funker
04.07.2017, 11:24
Ach, der Horst. Wogegen der noch so alles klagen wollte! :D
Den Horst kann ich doch beim besten Willen nicht mehr ernstnehmen. Als Säbelzahntiger gesprungen, als Hello Kitty-Schnurrmieze gelandet.
Dass dem das nicht selbst peinlich ist.
Bundesverfassungsgericht - Entscheidungen - Verfassungsmassigkeit des Lebenspartnerschaftsgesetzes: keine Zustimmungsbedurftigkeit des Bundesrates - keine Beschadigung oder Beeintrachtigung der Ehe, Fordergebot der Ehe gebietet nicht Benachteiligung anderer Lebensformen (https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2002/07/fs20020717_1bvf000101.html)
Ehe immer wieder in Verbindung mit Mann und Frau, das ist das Dokument, auf das sich u. a. Politiker berufen (werden), die die Rechtmäßigkeit der Gesetzesänderung in Frage stellen.
.. ganze einfach :
Art. 6 I GG Ehe und Familie stellt: Weil mit der Ehe damals nur die Ehe zwischen Frau und Mann gemeint gewesen sei und weil die Ehe danach unter einen „besonderen“ Schutz gestellt werden sollte, dürfe die Ehe anderer Paare nicht der Ehe von Frau und Mann gleichgestellt werden ...
darum wird die AfD Klage einreichen ..
Danke.
Ich sehe, Frau Merkel hat hier nur das Wort der "Ehe" redefiniert.
Es geht um den Artikel 6 des Deutschen Grundgesetzes und den Artikel 23
des Internationalen Paktes ueber buergerliche und politische Recht. Nach
staendiger Rechtsprechung des Bundesverfassungerichts bezieht sich der
Status der Ehe als kleinste Keimzelle der menschlichen Gesellschaft auf
Ehepartner unterschiedlichen Geschlechtes. (Frau und Mann)
Es ist plausibel das nur Ehen und Familien mit Frau, Mann und Kind den Status
besonderer Schutzwuerdigkeit haben, weil Fortpflanzung und Existenzerhaltung
gedeihlicher Gesellschaften mit Ehen von Gleichgeschlechtlichen nicht funktioniert.
Kinder kann man weder mit Oral- noch mit Analsex zeugen. Lesben und Tucken
koennen sich dabei in ihren Partnerschaften noch so sehr anstrengen. Es ist von
der Evolution vorgegeben das nur Menschen unterschiedlichen Geschlechts infolge
ihres Sexualtriebs und bei der Paarung produktive Ergebnisse erzielen, sich damit
fortpfanzen und Kinder produzieren.
Gut geschrieben. Viele Leute wissen nicht ueber diesen Internationalen Paktes ueber buergerliche und politische Recht
Souvenir
04.07.2017, 12:41
Grundgesetz:Ex-Verfassungsrichter hält Ehe für alle für verfassungswidrig
Laut Hans-Jürgen Papier ist eine Grundgesetzänderung notwendig, damit die Ehe für alle juristisch Bestand hat. Der Entschluss des Gesetzgebers sei nicht ausreichend.
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-06/grundgesetz-bundestag-bundesverfassungsgericht-hans-juergen-papier-ehe-fuer-alle#comments
Shahirrim
04.07.2017, 13:18
Den Horst kann ich doch beim besten Willen nicht mehr ernstnehmen. Als Säbelzahntiger gesprungen, als Hello Kitty-Schnurrmieze gelandet.
Dass dem das nicht selbst peinlich ist.
Das geht schon seit Jahren bei der CSU so. Gegen die eingetragene Lebenspartnerschaften wollte Bayern damals auch klagen. Als der Zeitgeist sich aber in der westlichen Welt sichtbar änderte, zog man die Klage einfach so zurück.
Du bist so ein richtiger Gossenproll, unfähig zu einer erwachsenen Diskussion.
Freut mich immer wieder, deine geschätzte Aufmerksamkeit zu erhaschen, Scheiterhaufenanzünder.
Die Kirchen gehen mir dabei pfeilgrad am nackten Arsch vorbei.
Die Ehe, unter welcher Bezeichnung immer, gab es bereits als der Wüstengott noch nicht mal am Horizont dämmerte. In praktisch allen zivilisierten Kulturen.
Sie hatte überall den Zweck der Sondergemeinschaft zur verläßlichen Aufzucht des Nachwuchses.
Religionen haben sich das unter den Nagel gerissen wie jede andere Kulthandlung auch.
Sie war selten aúf "Ewigkeit" angelegt, und konnte in auffangenden sozialen Stammesverbänden auch gelöst werden, zumindest wenn die Blagen aus dem Gröbsten raus waren.
Den Bund vor Gott für alle Ewigkeit erfanden erst die Wüstengottschamanen.
Auch bei deinen altvorderen Hellenen war selbst Zeus verheiratet, von Schwulenehen ist jedoch nichts bekannt obwohl die Knabenliebe nicht ganz untoleriert gewesen sein soll.
Es wird hier etwas durch schlichtes Handaufhalten einiger Parteideppen geschleift, das in unterschiedlicher Form Jahrtausende Bestand hatte.
Vor allen Dingen, hier wird eine sozial in ihrer Wichtigkeit nicht zu überschätzende Institution sexuellen vorlieben geopfert. Es geht nicht mehr um die Keimzelle der Gesellschaft, es geht um Beliebigkeit, Rosettenficken und Steuerklassensplitting.
Das ist nicht gut. Das wird böse enden.
Dann soll die Ehe schwerpunktmäßig auch als Aufzuchtsbund bezeichnet und entsprechend gefördert werden und nicht als Bund zweier füreinander einstehender Personen. Ist doch klar, dass gestörte Minderheiten sich ansonsten benachteiligt fühlen, zurecht übrigens.
Dann soll die Ehe schwerpunktmäßig auch als Aufzuchtsbund bezeichnet und entsprechend gefördert werden und nicht als Bund zweier füreinander einstehender Personen. Ist doch klar, dass gestörte Minderheiten sich ansonsten benachteiligt fühlen, zurecht übrigens.
Mein Reden seit den punischen Kriegen.
Wie die Kinder! Und der Putzfrau zahlen sie gerade mal Mindestlohn......
Die haben halt was "Richtiges" gelernt.
Die haben halt was "Richtiges" gelernt.
Ja, Volksvertreter!
.. ganze einfach :
Art. 6 I GG Ehe und Familie stellt: Weil mit der Ehe damals nur die Ehe zwischen Frau und Mann gemeint gewesen sei und weil die Ehe danach unter einen „besonderen“ Schutz gestellt werden sollte, dürfe die Ehe anderer Paare nicht der Ehe von Frau und Mann gleichgestellt werden ...
darum wird die AfD Klage einreichen .. Was andere Paare so treiben ist ohnehin keine Ehe. Da koennen sich der Staat, die Regierung und die Parteien noch so sehr auf den Kopf stellen. Ehe ist eine auf Dauer angelegte Beziehung eines Mannes mit einer Frau, um eine Familie zu gruenden. Der Staat hat da bestenfalls diesen Stand notariell zu beglaubigen, zu definieren haben diese Lackaffen das nicht (Punkt). Allerdings sind die ja auch nicht teil einer naturrechtlichen oder gemeinrechtlichen Schule, sondern eben Rechtspositivisten wo die Legislative "Recht" und "Gesetze" (besser:Gesetzgebungen) nach Belieben deklariert oder fuer nichtig erklaert.
Murmillo
04.07.2017, 16:30
Immerhin läßt der Horstl, für den die Ehe bekanntlich ein hohes Gut darstellt, eine Klage prüfen, so daß auch andere noch hoffen dürfen. Zumindest bis zur BTW kann er sich mit Gauland die Bälle zuspielen.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article166235179/Seehofer-laesst-Klage-gegen-Ehe-fuer-alle-pruefen.html#Comments
Und was soll nach der Prüfung passieren, wenn da bei rauskommt, dass es verfassungswidrig sei ?
Ich darf mal daran erinnern, dass der Horst auch schon mal ein Gutachten in Auftrag gab, in dem dann stand, dass Merkels Handeln verfassungswidrig war. Und was ist dann passiert ? Nichts !
Also, erwarte mal nicht zu viel vom Horstl.
Siegfriedphirit
04.07.2017, 18:51
Merkel sagte - sie hätte gegen die gleichgeschlechtliche Ehe gestimmt...Das kostet wieder Steuergeld - dem Finanzminister passt das bestimmt nicht und der Kirch schon gar nicht.
Krombacher007
04.07.2017, 18:54
Und das Karussell des Wahnsinns hat Fahrt aufgenommen
Kommen bald „Mit-Mütter“ und „intendierte Eltern“?
Was ist heute Familie? Ein Arbeitskreis im Justizministerium schlägt vor, neue Beziehungsformen und Reproduktionsmedizin stärker zu berücksichtigen. Begriffe wie „leibliche Mutter“ und „Abstammungsrecht“ seien obsolet...Stattdessen gibt es Stiefväter und Pflegemütter, Samenspender und Leihmütter, Co-Elternteile und Queer-Familien...Im Justizministerium von Heiko Maas (SPD) haben sich deshalb zwei Jahre lang elf Experten im Arbeitskreis Abstammungsrecht mit den rechtlichen Fragen beschäftigt, die von komplexer werdenden Beziehungsmustern und den Auswüchsen der Reproduktionsmedizin aufgeworfen werden. Quelle (https://www.welt.de/politik/deutschland/article166267467/Kommen-bald-Mit-Muetter-und-intendierte-Eltern.html)
black_swan
04.07.2017, 19:34
Und das Karussell des Wahnsinns hat Fahrt aufgenommen
Quelle (https://www.welt.de/politik/deutschland/article166267467/Kommen-bald-Mit-Muetter-und-intendierte-Eltern.html)
:haha::haha::haha::haha:
Also vom Gauland und der Petry hätte ich mehr Grips erwartet, denn die AfD ist doch gar nicht klageberechtigt und eigentlich sollten dies mindestens diese beiden eiegentlich gebildeten Menschen wissen.
Das Ganze ist sowieso Wahnsinn und peinlich
Und das Karussell des Wahnsinns hat Fahrt aufgenommen
Quelle (https://www.welt.de/politik/deutschland/article166267467/Kommen-bald-Mit-Muetter-und-intendierte-Eltern.html)
Noooaaain das ist nicht krank, überhaupt nicht! Ich gebe dem Europäischen Neoliberalismus samt der EU noch 44 Jahre. Nach Kolpperhorstischer Regel wird er seine vollen 72 Jahre erreichen. Danach bricht das Chaos aus.
Stellungnahme der Aktion "Kinder in Gefahr" zu den Aussagen der Bundeskanzlerin bezgl. der sog. "Ehe für alle"
Bundeskanzlerin Angela Merkel ist in einer Veranstaltung der Zeitschrift "Brigitte" von ihrem eindeutigen "Nein" zur sog. "Ehe für alle" abgerückt. Gemeint ist die Öffnung des Ehegesetzes für gleichgeschlechtliche Paare. Konkret sagte Merkel, sie wünsche sich eine Diskussion, die "eher in Richtung einer Gewissensentscheidung geht". ….
Die "Ehe für alle" entspricht aber gerade nicht dem christlichen Menschenbild, sondern folgt einer neomarxistischen, dekonstruktivistischen und poststrukturalistischen Pseudo-Moral die sowohl das Individuum als auch den Staat vergöttert und dazwischen liegende Institutionen, wie eben die natürliche, traditionelle Familie, missachtet. Es ist verblüffend, dass sich C-Politiker an einer solchen antichristlichen Weltanschauung orientieren.
...
Und ich will jetzt mein Kaninchen heiraten.
Na na, Unzucht mit Tieren ist abartig.
Aber die anderen Abartigen sind endlich über einen Umweg zum Ziel ihrer Begierden gekommen?
Das bedeutet doch sexuelle Freiheit. Endlich können auch Pädophile heiraten und ein paar nette Kinder aus Erziehungsheimen raus holen und zum Eigenbedarf adoptieren! Auch unbegleitete afrikanische Flucht-Jugendliche brauchen nicht mehr auf menschliche Nähe und Zuwendung Einheimischer verzichten.
Endlich?
https://www2.pic-upload.de/img/33459741/Stattbuchpaedo.jpg
Endlich können auch Pädophile heiraten und ein paar nette Kinder aus Erziehungsheimen raus holen und zum Eigenbedarf adoptieren! Auch unbegleitete afrikanische Flucht-Jugendliche brauchen nicht mehr auf menschliche Nähe und Zuwendung Einheimischer verzichten.
Endlich?
Wobei dann die Betonung auf Zuwendung liegt.
Souvenir
05.07.2017, 09:46
die "Ehe für alle" wird nun auch der Beginn einer Diskussion über eine Neudefinition von Familie.
Reform zum Abstammungsrecht - Elternschaft wird neu geregelt
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... ageIndex_3 (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/reform-zum-abstammungsrecht-elternschaft-wird-neu-geregelt-15086992-p3.html?printPagedArticle=true#pageIndex_3)
Mass will jetzt das Abstimmungsrecht reformieren, also Wunschelternschaft mit biologischer Elternschaft annähernd gleichstellen. Die Themen Mehrelternschaft, Mit-Mutterschaft etc. werden auf den Plan gebracht, es soll aber wohl bei 2 Eltern bleiben, allerdings mit bestimmten Rechte für leibliche/weitere soziale Eltern etc.
Die Themen sind sehr wichtig - quasi existentiell - daher hoffe ich, es wird kein Schnellschuss, sondern wirklich eine breite Debatte.
Immerhin soll die Mutter weiter klar die Frau sein, die das Kind zur Welt gebracht hat:
Daran halten die Sachverständigen fest: „Rechtliche Mutter soll auch weiterhin die Frau sein, die das Kind geboren hat.“ Schon durch die Schwangerschaft entstehe eine enge körperliche und psychosoziale Verbindung von Mutter und Kind. Da in Deutschland die Leihmutterschaft verboten ist, dient das Festhalten an dieser Regel auch dazu, Leihmutterschaften zu verhindern
Allerdings so klar nicht, es soll dann doch wieder Ausnahmen geben....
Allerdings gibt es in Deutschland Kinder, die im Ausland durch eine ausländische Leihmutter geboren wurden. Hier soll im Einzelfall bewertet werden, ob ausländische Regelungen oder Entscheidungen trotz des Verbots der Leihmutterschaft anerkannt werden. Die Experten sprechen sich nur allgemein dafür aus, dass ein genetisch verwandter Elternteil, der im Ausland anerkannt wird, auch hierzulande in der Regel anerkannt und das Kind nicht durch die abweichende Rechtsprechung „bestraft“ werden solle. Doch die Materie ist schwierig: Beim Bundesgerichtshof ist die Frage anhängig, in welchem Umfang deutsche Gerichte in solchen Fällen prüfen müssen, ob der Verzicht der Leihmutter auf die Mutterschaft wirklich freiwillig war.
die "Ehe für alle" wird nun auch der Beginn einer Diskussion über eine Neudefinition von Familie.
Reform zum Abstammungsrecht - Elternschaft wird neu geregelt
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... ageIndex_3 (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/reform-zum-abstammungsrecht-elternschaft-wird-neu-geregelt-15086992-p3.html?printPagedArticle=true#pageIndex_3)
Mass will jetzt das Abstimmungsrecht reformieren, also Wunschelternschaft mit biologischer Elternschaft annähernd gleichstellen. Die Themen Mehrelternschaft, Mit-Mutterschaft etc. werden auf den Plan gebracht, es soll aber wohl bei 2 Eltern bleiben, allerdings mit bestimmten Rechte für leibliche/weitere soziale Eltern etc.
Die Themen sind sehr wichtig - quasi existentiell - daher hoffe ich, es wird kein Schnellschuss, sondern wirklich eine breite Debatte.
Immerhin soll die Mutter weiter klar die Frau sein, die das Kind zur Welt gebracht hat:
Daran halten die Sachverständigen fest: „Rechtliche Mutter soll auch weiterhin die Frau sein, die das Kind geboren hat.“ Schon durch die Schwangerschaft entstehe eine enge körperliche und psychosoziale Verbindung von Mutter und Kind. Da in Deutschland die Leihmutterschaft verboten ist, dient das Festhalten an dieser Regel auch dazu, Leihmutterschaften zu verhindern
Allerdings so klar nicht, es soll dann doch wieder Ausnahmen geben....
Allerdings gibt es in Deutschland Kinder, die im Ausland durch eine ausländische Leihmutter geboren wurden. Hier soll im Einzelfall bewertet werden, ob ausländische Regelungen oder Entscheidungen trotz des Verbots der Leihmutterschaft anerkannt werden. Die Experten sprechen sich nur allgemein dafür aus, dass ein genetisch verwandter Elternteil, der im Ausland anerkannt wird, auch hierzulande in der Regel anerkannt und das Kind nicht durch die abweichende Rechtsprechung „bestraft“ werden solle. Doch die Materie ist schwierig: Beim Bundesgerichtshof ist die Frage anhängig, in welchem Umfang deutsche Gerichte in solchen Fällen prüfen müssen, ob der Verzicht der Leihmutter auf die Mutterschaft wirklich freiwillig war.
Damit können Superreiche sich auch Traditions- und Familienunternehmen unter den Nagel reißen. Monopoly geht weiter.
Großvater soll achtjährigen Enkel erschossen haben
http://www.sueddeutsche.de/bayern/rosenheim-grossvater-soll-achtjaehrigen-enkel-erschossen-haben-1.3574735
Wollte Opi dem Enkel die Vergenderung austreiben?
Veruschka
06.07.2017, 13:33
Großvater soll achtjährigen Enkel erschossen haben
http://www.sueddeutsche.de/bayern/rosenheim-grossvater-soll-achtjaehrigen-enkel-erschossen-haben-1.3574735
Wollte Opi dem Enkel die Vergenderung austreiben?
Das Kind war war behindert, Du Depp.
Was die Sache nicht weniger tragisch macht.
Politikqualle
06.07.2017, 13:53
Das Kind war war behindert, Du Depp.
Was die Sache nicht weniger tragisch macht. .. also diese Hintergedanken von dir , solltest du uns mal erklären ..
Schlummifix
06.07.2017, 14:05
die "Ehe für alle" wird nun auch der Beginn einer Diskussion über eine Neudefinition von Familie.
Reform zum Abstammungsrecht - Elternschaft wird neu geregelt
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... ageIndex_3 (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/reform-zum-abstammungsrecht-elternschaft-wird-neu-geregelt-15086992-p3.html?printPagedArticle=true#pageIndex_3)
Mass will jetzt das Abstimmungsrecht reformieren, also Wunschelternschaft mit biologischer Elternschaft annähernd gleichstellen. Die Themen Mehrelternschaft, Mit-Mutterschaft etc. werden auf den Plan gebracht, es soll aber wohl bei 2 Eltern bleiben, allerdings mit bestimmten Rechte für leibliche/weitere soziale Eltern etc.
Die Themen sind sehr wichtig - quasi existentiell - daher hoffe ich, es wird kein Schnellschuss, sondern wirklich eine breite Debatte.
Immerhin soll die Mutter weiter klar die Frau sein, die das Kind zur Welt gebracht hat:
Daran halten die Sachverständigen fest: „Rechtliche Mutter soll auch weiterhin die Frau sein, die das Kind geboren hat.“ Schon durch die Schwangerschaft entstehe eine enge körperliche und psychosoziale Verbindung von Mutter und Kind. Da in Deutschland die Leihmutterschaft verboten ist, dient das Festhalten an dieser Regel auch dazu, Leihmutterschaften zu verhindern
Allerdings so klar nicht, es soll dann doch wieder Ausnahmen geben....
Allerdings gibt es in Deutschland Kinder, die im Ausland durch eine ausländische Leihmutter geboren wurden. Hier soll im Einzelfall bewertet werden, ob ausländische Regelungen oder Entscheidungen trotz des Verbots der Leihmutterschaft anerkannt werden. Die Experten sprechen sich nur allgemein dafür aus, dass ein genetisch verwandter Elternteil, der im Ausland anerkannt wird, auch hierzulande in der Regel anerkannt und das Kind nicht durch die abweichende Rechtsprechung „bestraft“ werden solle. Doch die Materie ist schwierig: Beim Bundesgerichtshof ist die Frage anhängig, in welchem Umfang deutsche Gerichte in solchen Fällen prüfen müssen, ob der Verzicht der Leihmutter auf die Mutterschaft wirklich freiwillig war.
War klar. Das war natürlich nur der Auftakt zum Generalangriff auf alle deutschen Werte.
Natürlich mit Billigung der Kirchen. Die hetzen lieber gegen die AfD.
Nach dem Motto: Ich möchte meine Katze heiraten: warum denn nicht ???? Toleranz !
herberger
07.07.2017, 16:17
Bei der Ehe für alle bekomme ich da jetzt automatisch eine Frau zugeteilt oder muss ich erst einen Antrag stellen.
Ich weiß auch nicht warum ich bei Frauen kein Glück habe
https://www2.pic-upload.de/img/33473631/19756347_1352297048223960_3018221795583150665_n.jp g (https://www.pic-upload.de)
Affenpriester
07.07.2017, 18:59
Bei der Ehe für alle bekomme ich da jetzt automatisch eine Frau zugeteilt oder muss ich erst einen Antrag stellen.
Ich weiß auch nicht warum ich bei Frauen kein Glück habe
https://www2.pic-upload.de/img/33473631/19756347_1352297048223960_3018221795583150665_n.jp g (https://www.pic-upload.de)
Zugewiesen bekommste eine von der unangenehmen Sorte. Wenn du die fragst, "Blasen okay?", kommt sie dir mit ihrem Dermatologen. So eine typisch grüne Affenfrau von der Resterampe ... dreimal runtergesetzt und trotzdem nicht losgeworden. Die zu bumsen macht dann nicht einmal mehr Spaß, wenn man sie dabei schlägt und würgt.
Was denkste denn, was man dir dann andreht?
black_swan
07.07.2017, 19:02
Zugewiesen bekommste eine von der unangenehmen Sorte. Wenn du die fragst, "Blasen okay?", kommt sie dir mit ihrem Dermatologen. So eine typisch grüne Affenfrau von der Resterampe ... dreimal runtergesetzt und trotzdem nicht losgeworden. Die zu bumsen macht dann nicht einmal mehr Spaß, wenn man sie dabei schlägt und würgt.
Was denkste denn, was man dir dann andreht?
hör auf, sonst kommen diese Heinis noch auf ganz kranke Ideen...Zuordnung einer Ehefrau...- wer als Frau nicht einem Refugee oder benachteidigten Person das Recht auf Liebe und Heirat versagt ist als Rassist in dieser Gesellschaft zu ächten und ggf - (da wird man sich einiges einfallen lassen) strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen... - das ist EHE für alle..
wenn erstmal eine Box durch ist - kommt noch eine weitere Steigerung der Perversion - ihr werdet sehen da geht noch was.
Affenpriester
07.07.2017, 19:05
hör auf, sonst kommen diese Heinis noch auf ganz kranke Ideen...Zuordnung einer Ehefrau...- wer als Frau nicht einem Refugee oder benachteidigten Person das Recht auf Liebe und Heirat versagt ist als Rassist in dieser Gesellschaft zu ächten und ggf - (da wird man sich einiges einfallen lassen) strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen... - das ist EHE für alle..
wenn erstmal eine Box durch ist - kommt noch eine weitere Steigerung der Perversion - ihr werdet sehen da geht noch was.
Ich lasse mir eh nichts zuweisen, bin ich viel zu unvernünftig für.
Mich interessiert nicht, was man mir anbietet ... mich interessiert das, was man mir nicht anbietet.
black_swan
07.07.2017, 19:25
Ich lasse mir eh nichts zuweisen, bin ich viel zu unvernünftig für.
Mich interessiert nicht, was man mir anbietet ... mich interessiert das, was man mir nicht anbietet.
naja - wenn die aber dir von amts wegen was zuweisen - (noch haben die solche Ideen nicht - aber das kommt noch) könntest du in naher Zukunft ärger bekommen, wenn du den dir zugewiesenen Herbert , Karl, oder Afrika Pauline nicht heiraten tust und ihr Liebe schenkst... - Wer wie in der Krise der Flcühtlinge die Pfändung von Wohnraum vorschlägt, hat auch bei der Ehe für alle - ganz kranke Ideen.....
Affenpriester
07.07.2017, 19:33
naja - wenn die aber dir von amts wegen was zuweisen - (noch haben die solche Ideen nicht - aber das kommt noch) könntest du in naher Zukunft ärger bekommen, wenn du den dir zugewiesenen Herbert , Karl, oder Afrika Pauline nicht heiraten tust und ihr Liebe schenkst... - Wer wie in der Krise der Flcühtlinge die Pfändung von Wohnraum vorschlägt, hat auch bei der Ehe für alle - ganz kranke Ideen.....
Dann bin ich halt sowas von widerlich, dass der mir zugeteilte Artgenosse lieber ein pestkrankes Kaninchen ehelicht.
Hab ich kein Problem mit, ekelhafter als mein Gegenüber zu sein.
Flüchtling
07.07.2017, 19:49
hör auf, sonst kommen diese Heinis noch auf ganz kranke Ideen...Zuordnung einer Ehefrau...- wer als Frau nicht einem Refugee oder benachteidigten Person das Recht auf Liebe und Heirat versagt ist als Rassist in dieser Gesellschaft zu ächten und ggf - (da wird man sich einiges einfallen lassen) strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen... - das ist EHE für alle..
wenn erstmal eine Box durch ist - kommt noch eine weitere Steigerung der Perversion - ihr werdet sehen da geht noch was.
Ja, so kann "Ehe für Alle" natürlich auch gesehen werden, dass Jede(r) heiraten MUSS:D
black_swan
07.07.2017, 19:51
Ja, so kann "Ehe für Alle" natürlich auch gesehen werden, dass Jede(r) heiraten MUSS:D
Naja nach dem Anti-Diskriminierungsgesetz zu Urteilen, sind derartige geisteskranke Ideen gar nicht mal so unwahrscheinlich, wer keine Liebe gibt bzw nicht heiraten will könnte dann ärger bekommen von amts wegen, glaube mir die Grünen können das ...die bringen das noch fertig.
Rolf1973
07.07.2017, 21:54
Ich habe keine Ahnung, was ich dazu noch sagen soll......
Wer glaubt, wir hätten ein Problem, der blicke-na, wohin wohl? Nach Schweden!
Inzest und Nekrophilie
Jugendpartei will Sex mit Leichen und Geschwistern erlauben
Der Jugendflügel der schwedischen liberalen Volkspartei (LUF) sorgt mit einer außergewöhnlichen Forderung für Aufsehen: Die
Liberale Jugend will, dass Inzest und Ne*k*ro*phi*lie in Schweden legalisiert werden. Wenn es nach dem Willen der Jugendpartei
geht, soll Sex zwischen Geschwistern, die älter als 15 Jahre alt sind, erlaubt werden. Außerdem sollen Menschen ihre Körper
für Geschlechtsverkehr "vermachen" können. Zu Lebzeiten soll es also möglich sein, eine Erklärung abzugeben, dass die eigene
Leiche für Sex benutzt werden kann.
Für die Vorsitzende der Libralen Jugend, Cecilia Johnsson, würde die Legalisierung von Inzest und Ne*k*ro*phi*lie einen Fortschritt
für Schweden bedeuten. "Ich verstehe, dass es als ungewöhnlich und widerlich angesehen wird, aber die Gesetzgebung kann
nicht auf Ekel basieren", sagte sie der schwedischen Nachrichtenseite "Aftonbladet" (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22305329.ab). "Wir sind eine Jugendorganisation und wir
müssen einen Schritt weiter denken", so Johnsson.
Die aktuelle schwedische Gesetzgebung, die Inzest verbietet, würde niemanden beschützen, sondern sei ausschließlich moralisch
motiviert. Auch Sex mit Leichen sei nicht per se verwerflich, wenn dem im Vorfeld zugestimmt worden ist, denkt Johnsson. "Jeder
sollte selbst entscheiden dürfen, was mit seinem Körper nach dem Tod passiert. Egal ob man seinen Leichnam einem Museum oder
der Wissenschaft zur Verfügung stellt, oder jemandem für Geschlechtsverkehr überlässt, beides sollte in Ordnung sein", fügte sie
hinzu.
http://www.stern.de/politik/ausland/schweden--liberale-fordern-legalisierung-von-inzest-und-ne-k-ro-phi-lie--6717384.html.
Ja, der Artikel ist über ein Jahr alt. Ich finde trotzdem, man kann ihn hier einstellen.
Bruddler
08.07.2017, 06:38
hör auf, sonst kommen diese Heinis noch auf ganz kranke Ideen...Zuordnung einer Ehefrau...- wer als Frau nicht einem Refugee oder benachteidigten Person das Recht auf Liebe und Heirat versagt ist als Rassist in dieser Gesellschaft zu ächten und ggf - (da wird man sich einiges einfallen lassen) strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen... - das ist EHE für alle..
wenn erstmal eine Box durch ist - kommt noch eine weitere Steigerung der Perversion - ihr werdet sehen da geht noch was.
Wer sein Haustier liebt, sollte es auch heiraten dürfen, ja da geht noch was, denn die Perversion kennt keine Grenzen...:umkipp:
Murmillo
08.07.2017, 06:41
Wer sein Haustier liebt, sollte es auch heiraten dürfen, ja da geht noch was, denn die Perversion kennt keine Grenzen...:umkipp:
Und was ist mit meinem Auto ? Warum soll ich es denn nicht heiraten dürfen ? Und mein Haustier und noch ne Ehefrau ! Was spricht gegen eine Mehrehe ?
Natürlich jede einzelne steuerlich begünstigt, z.B. beim Tanken fürs Auto .
Bruddler
08.07.2017, 06:47
Und was ist mit meinem Auto ? Warum soll ich es denn nicht heiraten dürfen ? Und mein Haustier und noch ne Ehefrau ! Was spricht gegen eine Mehrehe ?
Natürlich jede einzelne steuerlich begünstigt, z.B. beim Tanken fürs Auto .
Bis dass die Schrottpresse Euch scheiden tut... :cool:
herberger
09.07.2017, 09:17
Das nächste Ding ist schon im Anmarsch der Familienvertrag. Erwachsene können Kinder und Jugendliche einsammeln und mit einem Familienvertrag eine Familie gründen.
Widder58
09.07.2017, 10:42
Von mir aus kann ein Bauer sein Schwein heiraten. Solange Dritte nicht involviert werden, ist mir das alles schnuppe.
In der Öffentlichkeit fühle ich mich von Schwulen Ablabberern und Fetischisten belästigt, insbesondere von der Hardcoreszene.
Schwule und Lesben sind für mich psychisch Gestörte, das hat bei mir nichts mit Toleranz, geschweige mit toleranter Gesellschaft zu tun.
Das heißt nicht, dass ich die Ihr Ding machen lassen, ähnlich wie irgendwelchen Sektenfuzzis. Öffentliche Prostitution und Bedrängnis lehne ich hingegen gänzlich ab.
Adoptionen sind daher für mich überhaupt kein Thema. Der Gedanke, dass ein kleiner Wurm einem Schwulenpaar untergeschoben wird grenzt für mich an Perversität.
Ein Kind hat ein Recht auf Schutz und die Nähe einer Mutter, auch wenn es vielleicht nicht die eigene sein kann. Zwei Männer können niemals eine natürliche Entwicklung eines Kindes leisten.
Da kann man Schönreden, soviel man will. Von Staats wegen und vom Kinder- und Jugendschutz her halte ich Adoptionen für völlig ausgeschlossen.
Man stelle sich vor, ein 10-jähriger kommt in die Obhut eines Schwulenpaares. Schon die Schule würde für solche Kinder ein Martyrium.
Bei der Ehe für alle bekomme ich da jetzt automatisch eine Frau zugeteilt oder muss ich erst einen Antrag stellen.
Ich weiß auch nicht warum ich bei Frauen kein Glück habe
Spätestens wenn sie deine Reichskriegsflaggen-Bettwaesche erblicken, ist es keine Frage mehr von Glück...
Schopenhauer
09.07.2017, 10:58
Spätestens wenn sie deine Reichskriegsflaggen-Bettwaesche erblicken, ist es keine Frage mehr von Glück...
Supermann oder Batman ist auch nicht besser...
Wieso gehen eigentlich so viele Menschen davon aus, daß es was mit 'Glück' zu tun hat?
Souvenir
10.07.2017, 06:35
Ich finde ja die Homoehe schon gegen jegliche Moral, auch wenn ich nichts gegen Homosexuelle grundsätzlich habe. Jedoch eine Ehe finde ich dermaßen lächerlich und peinlich, wobei dieser Artikel hier noch dieses Maß übersteigt. Widerlich, wie der Mensch Gott ins Handwerk pfuscht:
„Babys für alle“: Wissenschaft will Schwangerschaft für Männer ermöglichen https://www.psychotherapiepraxis.at/pt-forum/images/smilies/eek2.gif
Von Rosemarie Frühauf9. July 2017 Aktualisiert: 9. Juli 2017 22:15
Gebärmütter in männliche Körper einpflanzen, damit diese Kinder bekommen – das erforschen Wissenschaftler derzeit ernsthaft. "Es wird sich negativ auf die Bedeutung von Mutterschaft und Weiblichkeit auswirken", schätzt eine britische Kritikerin.
Die 21-jährige Hayden Cross wird derzeit in den britischen Medien als „erster Mann, der ein Baby bekam“ präsentiert. Die junge Frau ist seit 3 Jahren offiziell männlich und unterbrach ihre Geschlechtsumwandlung, weil sie die Chance auf ein eigenes Kind nicht verlieren wollte.
Im Geburtsregister steht nun „Herr Hayden Cross“ als Mutter.
http://www.epochtimes.de/politik/europa ... 63065.html (http://www.epochtimes.de/politik/europa/babys-fuer-alle-wissenschaft-will-schwangerschaft-fuer-maenner-ermoeglichen-a2163065.html)
...und Andere ihren Staubsauger. Aber lasst die Raute doch machen, dann bekommt die AfD endlich wieder Aufwind. Die bekennt sich zur eingetragenen Lebenspartnerschaft und mehr brauchen die Nonhets auch nicht, sofern es ihnen nicht nur ums Krawallmachen geht, aufgestachelt von linken "Aktivisten". Linke übrigens, die vor nicht allzu langer Zeit "Wer zweimal mit der Gleichen pennt, gehört schon zum Establishment." skandiert und die bürgerliche Ehe verteufelt hatten.
Hoi Hei!
Nur deshalb, weil mir Dein Beitrag gefällt, habe ich ihn zitiert.
Ich grüße Dich herzlich
Leila
Die Umzüge, welche während des Christopher Street Days oder während der Loveparade veranstaltet werden, erinnern mich an Szenen in Federico Fellinis Film „Satyricon“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Fellinis_Satyricon).
http://storytellermatt.com/uploads/3/4/4/3/34433930/9256900_orig.jpg
Bildherkunft (https://www.google.de/search?q=Satyricon+Fellini&ie=UTF-8&tbm=isch#imgrc=82qG2hiGEYZ9sM:)
Politikqualle
11.07.2017, 08:42
Und...? ... sag mal , bist du schwul , scheint so , na dann ist es kein Wunder mit deiner Gesinnung ..
... sag mal , bist du schwul , scheint so , na dann ist es kein Wunder mit deiner Gesinnung ..
Ob der Heifüsch homo- oder heterosexuell veranlagt ist, tut hier nichts zur Sache. Jedenfalls trägt er seine sexuelle Veranlagung nicht so zur Schau, wie dies bisher die heterosexuell Veranlagten taten. – Wenn er homosexuell veranlagt sein sollte, dann würde mich dieser ‚Umstand‘ nicht daran hindern, mit ihm eine tiefgründige Freundschaft auf Lebenszeit zu schließen, zumal ich mit ihm in mancher Hinsicht eine intellektuelle Gemeinschaft verspüre.
Daß Du (ausgehend von einer Vermutung, nämlich von der sexuellen Veranlagung eines Menschen) auf dessen Gesinnung schließt, dürfe Dich zum Architekten von Internierungslagern befähigen.
Heifüsch
11.07.2017, 09:47
... sag mal , bist du schwul , scheint so , na dann ist es kein Wunder mit deiner Gesinnung ..
Leila hat dir ja schon das Passende dazu gesagt. Aber wenn du meinst, mich dumm anmachen zu müssen, dann leg´mal los und erklär´mir auch gleich, was meine Gesinnung als AfD-Sympathisant damit zu tun haben soll...
Politikqualle
11.07.2017, 09:58
Leila hat dir ja schon das Passende dazu gesagt. Aber wenn du meinst, mich dumm anmachen zu müssen, dann leg´mal los und erklär´mir auch gleich, was meine Gesinnung als AfD-Sympathisant damit zu tun haben soll...
.. na deine Antwort auf diesen Beitrag :
. .. Schwule bekommen in der Zukunft schwere Zeiten .. :appl:
Heifüsch
11.07.2017, 10:02
.. na deine Antwort auf diesen Beitrag :
Würde ja Sinn machen, wenn du dir den niederträchtigen Smiley verkniffen hättest. Aber laß´mal gut sein, ich weiß jetzt, wie ich dich einzuordnen habe.
Rolf1973
11.07.2017, 10:03
... sag mal , bist du schwul , scheint so , na dann ist es kein Wunder mit deiner Gesinnung ..
Er ist ein Nonhetero, er steht dazu, fertig. Das wertet ihn menschlich in keiner Weise ab. Und selbst wenn Homosexualität
eine Krankheit wäre, wäre er geistig immer noch gesünder als Du, der mit einiger Wahrscheinlichkeit mit dem Dunning-Kruger-
Effekt (https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt) zu kämpfen hat. Rund 25 "Beiträge"/Tag, alle irgendwo zwischen dumm und Binsenweisheit, hast Du keinen Job?
Politikqualle
11.07.2017, 10:07
alle irgendwo zwischen dumm und Binsenweisheit, hast Du keinen Job? .. von der Schule geschmissen worden , Lehre abgebrochen , arbeitslos , HARTZ IV wurde verweigert , sammel nun Leergut und ernähre mich gut damit .. :crazy:
pixelschubser
11.07.2017, 10:12
Würde ja Sinn machen, wenn du dir den niederträchtigen Smiley verkniffen hättest. Aber laß´mal gut sein, ich weiß jetzt, wie ich dich einzuordnen habe.
Als Kinder haben wir die Quallen am Strand immer zertreten.
pixelschubser
11.07.2017, 10:12
.. von der Schule geschmissen worden , Lehre abgebrochen , arbeitslos , HARTZ IV wurde verweigert , sammel nun Leergut und ernähre mich gut damit .. :crazy:
Ehrlich biste ja!
Rolf1973
11.07.2017, 10:12
.. von der Schule geschmissen worden , Lehre abgebrochen , arbeitslos , HARTZ IV
wurde verweigert , sammel nun Leergut und ernähre mich gut damit .. :crazy:
Ich glaube Dir. Es könnte zwar auch Sarkasmus sein, aber dafür fehlen Dir ein paar IQ-Punkte.
pixelschubser
11.07.2017, 10:26
.. von der Schule geschmissen worden , Lehre abgebrochen , arbeitslos , HARTZ IV wurde verweigert , sammel nun Leergut und ernähre mich gut damit .. :crazy:
Bist Du Einweg oder Mehrweg? Und wieviel Pfand gibts eigentlich für sone leere Flasche, wie Dich?!
Daß die kinderlose deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel von manchen „Mutti“ genannt wird, zeigt mir die Spannweite zwischen dem Ernst und dem Humor der Deutschen an.
Bist Du Einweg oder Mehrweg? Und wieviel Pfand gibts eigentlich für sone leere Flasche, wie Dich?!
Er sammelt leere Weinflaschen. Er hat eine Kollektion.
pixelschubser
11.07.2017, 11:13
Daß die kinderlose deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel von manchen „Mutti“ genannt wird, zeigt mir die Spannweite zwischen dem Ernst und dem Humor der Deutschen an.
Der Begriff "Mutti" ist in unserem Haushalt nicht erwünscht! Hier gelten Anreden, wie Mama und Papa.
Mutti ist ein Synonym für trutschige Tanten, die Kinder eher hassen, als lieben. Klugscheißende Fetteln, die Bevormundung statt Liebe in den Vordergrund stellen.
pixelschubser
11.07.2017, 11:14
Er sammelt leere Weinflaschen. Er hat eine Kollektion.
Und in einer dieser Flaschen mit ner kleinen Neige Korn wohnt er selbst!
Politikqualle
11.07.2017, 11:15
Bist Du Einweg oder Mehrweg? Und wieviel Pfand gibts eigentlich für sone leere Flasche, wie Dich?!
... ich wie Flasche lääärr .. :crazy:
pixelschubser
11.07.2017, 11:20
... ich wie Flasche lääärr .. :crazy:
Genau!
Saboteur!
Rolf1973
11.07.2017, 11:33
... ich wie Flasche lääärr .. :crazy:
http://images.mademyday.com/medium/2014/50/7752700114131339867847523-598505.png
Junge, was machen wir bloß mit Dir? Kompostieren?
Politikqualle
11.07.2017, 11:36
Junge, was machen wir bloß mit Dir? Kompostieren? .. oh man oh man , willst du nun auch noch die Regenwürmer vergiften ?? :crazy:
https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19961113_1958782797720998_5494529659985358550_n.jp g?oh=89d86091d9c552e56a43a9d046d21a12&oe=5A0D474B
https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19961113_1958782797720998_5494529659985358550_n.jp g?oh=89d86091d9c552e56a43a9d046d21a12&oe=5A0D474B
das hat der wirklich ausgekotzt???:schreck:
ich fasse es nicht mehr, was wir für gesockse in der obersten etage haben.
eine regierung ist das nicht mehr, diese verbrecher gehören ...
kann nicht mal jemand eine regierungsgrippe h20n300 erfinden? dann geht alles seinen gewohnten gang, quarantäne usw., weiter schreibe ich jetzt besser nicht.
was bei überzähligen tieren funzt, damit die preise oben bleiben, müßte doch auch ...?:?
grüßle s.
das hat der wirklich ausgekotzt???:schreck:
ich fasse es nicht mehr, was wir für gesockse in der obersten etage haben.
eine regierung ist das nicht mehr, diese verbrecher gehören ...
kann nicht mal jemand eine regierungsgrippe h20n300 erfinden? dann geht alles seinen gewohnten gang, quarantäne usw., weiter schreibe ich jetzt besser nicht.
was bei überzähligen tieren funzt, damit die preise oben bleiben, müßte doch auch ...?:?
grüßle s.
Kann ich fast nicht glauben.....................!
Kann ich fast nicht glauben.....................!
naja, vielleicht hat er es auch in seiner feinen, unnachahmlich zarten art auch dahingehaucht.
trotzdem absolut pervers, wenn es stimmt.
ich bitte dich, meine manchmal so direkte art zu entschuldigen, aber immer öfter platzt mir der kragen und ich werde böse, aber sowas von.:hd:
grüßle s.
Hallo Sibilla und Bolle, ob es kein Fake ist, kann ich leider nicht sagen.
Auf jeden Fall ist er nicht dagegen:
http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/heiko-maas-und-die-kinderehe-shitstorm-wegen-nicht-verbot-und-tolerierung-von-ausnahmefaellen-a1962724.html
https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19961113_1958782797720998_5494529659985358550_n.jp g?oh=89d86091d9c552e56a43a9d046d21a12&oe=5A0D474B
https://www.youtube.com/watch?v=EBQqeZkKJfE
Das networking der Homosexuellen funktioniert europaweit. Habe gerade auf NDR 2 gehoert
das sich das Parlament des " EU Staates Malta " mit nur einer Gegenstimme fuer die Homoehe
entschieden und die Ehe zwischen Gleichgeschlechtlichen gesetzlich legitimiert hat. Malta ist
zwar eine katholisch gepraegte Insel scheint aber voellig verschwult zu sein.
Das networking der Homosexuellen funktioniert europaweit. Habe gerade auf NDR 2 gehoert
das sich das Parlament des " EU Staates Malta " mit nur einer Gegenstimme fuer die Homoehe
entschieden und die Ehe zwischen Gleichgeschlechtlichen gesetzlich legitimiert hat. Malta ist
zwar eine katholisch gepraegte Insel scheint aber voellig verschwult zu sein.
Beim Lesen von "networking der Homosexuellen" ging in meinem Kopfkino ein krassen Bild ab: sie stehen im geschlossenen Kreis hintereinander.
Beim Lesen von "networking der Homosexuellen" ging in meinem Kopfkino ein krassen Bild ab: sie stehen im geschlossenen Kreis hintereinander.
Die schwule politische Hierarchiekette funktioniert wie ein " Polonaese ". Der jeweils Hintere stoepselt sich
im Arsch des jeweils Vorderen ein. Das geht von der untersten Ebene bis zur Spitze der Hierarchiekette.
Zum diesjährigen Christopher-Street-Day in Frankfurt werden schwule Ampelmännchen geschaltet. Für die gewisse Gruppen ist der Stadt nichts zu aufwendig bzw. zu teuer.
http://www.fr.de/rhein-main/das-bringt-der-tag-csd-ampelmaennchen-eng-umschlungen-a-1313654
Zum diesjährigen Christopher-Street-Day in Frankfurt werden schwule Ampelmännchen geschaltet. Für die gewisse Gruppen ist der Stadt nichts zu aufwendig bzw. zu teuer.
http://www.fr.de/rhein-main/das-bringt-der-tag-csd-ampelmaennchen-eng-umschlungen-a-1313654
Wenn ein Mensch, egal aus welcher Region der Welt, aus den 60ern direkt zu uns ins Jahr 2017 gereist käme, würde der mit Sicherheit denken, die Menschheit ist bekloppt geworden oder außerirdische Gehirnparasiten haben die Macht übernommen.
Zum diesjährigen Christopher-Street-Day in Frankfurt werden schwule Ampelmännchen geschaltet. Für die gewisse Gruppen ist der Stadt nichts zu aufwendig bzw. zu teuer.
http://www.fr.de/rhein-main/das-bringt-der-tag-csd-ampelmaennchen-eng-umschlungen-a-1313654
Abartig es Veranstaltung. Gut, daß ich weit weg bin.
Schopenhauer
14.07.2017, 14:46
Wenn ein Mensch, egal aus welcher Region der Welt, aus den 60ern direkt zu uns ins Jahr 2017 gereist käme, würde der mit Sicherheit denken, die Menschheit ist bekloppt geworden oder außerirdische Gehirnparasiten haben die Macht übernommen.
Nö, dazu muss man noch nicht mal aus den 60ern oder aus anderen (geographischen) Regionen kommen...;)
(Und nicht nur bei diesem Thema)
Wenn ein Mensch, egal aus welcher Region der Welt, aus den 60ern direkt zu uns ins Jahr 2017 gereist käme, würde der mit Sicherheit denken, die Menschheit ist bekloppt geworden oder außerirdische Gehirnparasiten haben die Macht übernommen.
Dazu brauchst du noch nicht mal in die 60ger zu gehen. Außer ein paar Nordeuropäische Länder und Holland erklären uns auch andere für bekloppt, was speziell diese Geschichte hier anbelangt.
Aber ich weiß was zu meinst, unsere Großväter könnten kaum glauben, was sie hier sehen würden, könnten sie aus den Gräbern auferstehen.
Abartig es Veranstaltung. Gut, daß ich weit weg bin.
Die Veranstaltung steht übrigens unter dem Motto: „Bunte Vielfalt statt braune Einfalt“! Naja, so wie es aussieht, werden sie noch erfahren, was es heißt, wenn die Bunte Vielfalt das Sagen hat. Dann weht ein anderer Wind für die Hinterlader.
http://www.focus.de/regional/frankfurt-am-main/gesellschaft-zum-25-mal-christopher-street-day-in-frankfurt_id_7358932.html
Souvenir
19.07.2017, 13:04
Das ist doch wirklich ekelhaft :crazy::
Gay-Pride-Parade in London: Ex-Muslime sorgen mit „Allah ist schwul!“-Plakate für Wirbel
Bei der Gay-Pride-Parade in London demonstrierten auch ehemalige Anhänger des Islam. Auf ihren Plakaten waren Slogans wie "Allah ist schwul", "F*ck islamische Homophobie" und "Ex Muslim und stolz drauf" zu lesen. Die Banner sorgten für Aufregung. http://www.epochtimes.de/assets/uploads ... .37.31.jpg (http://www.epochtimes.de/assets/uploads/2017/07/Screen-Shot-2017-07-15-at-12.37.31.jpg)
...
Solche Schwulen-Demos sind voll von Plakaten wie diesen, auf denen es heißt, Gott ist schwul, Jesus hatte zwei Väter. Darüber regt sich niemand auf, aber wenn wir sagen, Allah ist schwul, kommt sofort die Polizei und greift ein“, so Maryam Namazie, Sprecher der Ex-Muslimorganisation CEMB auf ex-muslim.org.uk. (so/afp)
Ouelle: http://www.epochtimes.de/politik/europa ... 62487.html (http://www.epochtimes.de/politik/europa/gay-pride-parade-in-london-ex-muslime-sorgen-mit-allah-ist-schwul-plakate-fuer-wirbel-a2162487.html)
Das ist doch wirklich ekelhaft :crazy::
Gay-Pride-Parade in London: Ex-Muslime sorgen mit „Allah ist schwul!“-Plakate für Wirbel
Bei der Gay-Pride-Parade in London demonstrierten auch ehemalige Anhänger des Islam. Auf ihren Plakaten waren Slogans wie "Allah ist schwul", "F*ck islamische Homophobie" und "Ex Muslim und stolz drauf" zu lesen. Die Banner sorgten für Aufregung. http://www.epochtimes.de/assets/uploads ... .37.31.jpg (http://www.epochtimes.de/assets/uploads/2017/07/Screen-Shot-2017-07-15-at-12.37.31.jpg)
...
Solche Schwulen-Demos sind voll von Plakaten wie diesen, auf denen es heißt, Gott ist schwul, Jesus hatte zwei Väter. Darüber regt sich niemand auf, aber wenn wir sagen, Allah ist schwul, kommt sofort die Polizei und greift ein“, so Maryam Namazie, Sprecher der Ex-Muslimorganisation CEMB auf ex-muslim.org.uk. (so/afp)
Ouelle: http://www.epochtimes.de/politik/europa ... 62487.html (http://www.epochtimes.de/politik/europa/gay-pride-parade-in-london-ex-muslime-sorgen-mit-allah-ist-schwul-plakate-fuer-wirbel-a2162487.html)
Ist doch geil! Mehr und öfter, auch in Deutschland!
Zum diesjährigen Christopher-Street-Day in Frankfurt werden schwule Ampelmännchen geschaltet. Für die gewisse Gruppen ist der Stadt nichts zu aufwendig bzw. zu teuer.
http://www.fr.de/rhein-main/das-bringt-der-tag-csd-ampelmaennchen-eng-umschlungen-a-1313654
Als ginge es hierbei um Homos, die haben darum sicher nicht gebeten. Es geht um das Selbstgerechtigkeitsgefühl der Linken, die sich nur allzu gern in ihrer Selbstbeweihräucherung suhlen.
Als ginge es hierbei um Homos, die haben darum sicher nicht gebeten. Es geht um das Selbstgerechtigkeitsgefühl der Linken, die sich nur allzu gern in ihrer Selbstbeweihräucherung suhlen.
Warum so undankbar?
Die Eigendynamiken, die aus solchen vermeintlich albernen "Aktionen" entstehen (wie z.B. die fortschreitende "Enttabuisierung", "Normalisierung" und infolgedessen auch "Etablierung"), die nehmen wir als offene und selbstbewusste Bürger im Namen der Toleranz und Gleichberechtigung doch gerne mit, oder nicht?
Schopenhauer
19.07.2017, 13:46
Warum so undankbar?
Die Eigendynamiken, die aus solchen vermeintlich albernen "Aktionen" entstehen (wie z.B. die fortschreitende "Enttabuisierung", "Normalisierung" und infolgedessen auch "Etablierung"), die nehmen wir als offene und selbstbewusste Bürger im Namen der Toleranz und Gleichberechtigung doch gerne mit, oder nicht?
Selbstverständlich. Ab heute sind "wir tolerant" 2, 3, 4,
Was sonst?
Souvenir
19.07.2017, 13:49
Ist doch geil! Mehr und öfter, auch in Deutschland!
Wollstest du dann wohl auch dabei sein und mitlaufen :anbaggern:
Warum so undankbar?
Die Eigendynamiken, die aus solchen vermeintlich albernen "Aktionen" entstehen (wie z.B. die fortschreitende "Enttabuisierung", "Normalisierung" und infolgedessen auch "Etablierung"), die nehmen wir als offene und selbstbewusste Bürger im Namen der Toleranz und Gleichberechtigung doch gerne mit, oder nicht?
Mich jucken Homos nicht. Warum auch? Sollen sie doch rechtschaffend leben, arbeiten und Steuern zahlen wie jeder andere auch. Dass einzelne von ihnen einmal jährlich bei diesem CSD mitlaufen, um eine Sauf- und Partygelegenheit mitzunehmen, soll mich auch nicht kratzen. Dass wenige von denen dort dem Exhibiotionismus frönen, kratzt mich hingegen schon eher, bringt mich aber auch nicht um.
Wollstest du dann wohl auch dabei sein und mitlaufen :anbaggern:
Nö, aber was der Muselbande die aufgesetzte freundlich Maske von der Visage reißt und unseren Linksknallern ihre fröhlich bunte Welt um die Ohren knallt, in der Homos und Teppichknutscher Hand in Hand umherlaufen, hat schon mal schnell meine Sympathien.
Mich jucken Homos nicht. Warum auch? Sollen sie doch rechtschaffend leben, arbeiten und Steuern zahlen wie jeder andere auch. Dass einzelne von ihnen einmal jährlich bei diesem CSD mitlaufen, um eine Sauf- und Partygelegenheit mitzunehmen, soll mich auch nicht kratzen. Dass wenige von denen dort dem Exhibiotionismus frönen, kratzt mich hingegen schon eher, bringt mich aber auch nicht um.
Von mir aus können sie tun und lassen, was sie wollen, mir egal. Was ich jedoch schade finde, dass die meisten Schwulen immer linkslastig sind, getreu dem Motto, "wir armen Unterdrückten müssen uns mit anderen Unterdrückten der Welt solidarisieren". Siehe das Motto in Frankfurt, "Lieber bunte Vielfalt als braune Einfalt".
Souvenir
19.07.2017, 18:02
Hier ein Bildchen eines Frankfurter Gastes
ich kapier gar nicht, wie man sich so läääääääächerlich machen kann
http://static2.fnp.de/storage/image/7/1/0/2/1972017_cms2image-fixedwidth-960x0_1prbyy_4PwpJa.jpg
Leberecht
19.07.2017, 18:13
Mich jucken Homos nicht. Warum auch? Sollen sie doch rechtschaffend leben, arbeiten und Steuern zahlen wie jeder andere auch. Dass einzelne von ihnen einmal jährlich bei diesem CSD mitlaufen, um eine Sauf- und Partygelegenheit mitzunehmen, soll mich auch nicht kratzen. Dass wenige von denen dort dem Exhibiotionismus frönen, kratzt mich hingegen schon eher, bringt mich aber auch nicht um.
Deine Aussage in einem Satz: "Das Tun der Homos stört mich nicht, manchmal aber doch". Mich stört Dekadenz auch nicht, aber nur solange nicht, wie sie dezent im Hintergrund bleibt und nicht in den Vordergrund drängt.
Rolf1973
19.07.2017, 18:16
Hier ein Bildchen eines Frankfurter Gastes
ich kapier gar nicht, wie man sich so läääääääächerlich machen kann
http://static2.fnp.de/storage/image/7/1/0/2/1972017_cms2image-fixedwidth-960x0_1prbyy_4PwpJa.jpg
Dieses "Männchen" ist ganz unten angekommen. Keine Würde, kein gesundes Schamgefühl, nichts mehr.
Wenn das mein Sohn wäre, würde ich mich verzweifelt fragen, wie das geschehen konnte. Pfui Deibel.
Deine Aussage in einem Satz: "Das Tun der Homos stört mich nicht, manchmal aber doch". Mich stört Dekadenz auch nicht, aber nur solange nicht, wie sie dezent im Hintergrund bleibt und nicht in den Vordergrund drängt.
Genauso wie es exhibitionistische Schwuchteln gibt, gibt es diese auch bei Heten. Sogar hier in Kiel immer wieder. Mich stört beides gleichermaßen.
Von mir aus können sie tun und lassen, was sie wollen, mir egal. Was ich jedoch schade finde, dass die meisten Schwulen immer linkslastig sind, getreu dem Motto, "wir armen Unterdrückten müssen uns mit anderen Unterdrückten der Welt solidarisieren". Siehe das Motto in Frankfurt, "Lieber bunte Vielfalt als braune Einfalt".
Ich würde das nicht überbewerten. Rechte oder liberale Homos hängen ihre sexuelle Orientierung nur nicht so an die Glocke, so meine Erfahrung. Im Prinzip ist das heutige LInks ja sogar eine Gefahr für Homos, weil Einfallstor für muslimische Homoturmwerfer und Homobaukranaufhänger.
Links hat nur einfach ein verdammt gutes politisches Netzwerk und ist dadurch in der Wahrnehmung ziemlich laut. Sah man ja zuletzt beim G20 wieder.
Jens Spahn heute in der Welt.
Die Gesellschaft laufe Gefahr, antisemitischer, schwulenfeindlicher und gewaltaffiner zu werden, sagt Spahn.
"Zu viele sind der Meinung: Jede andere Kultur ist per se eine Bereicherung", findet Spahn.
https://www.welt.de/politik/article166782369/Deutschland-laeuft-Gefahr-gewaltaffiner-zu-werden.html
Ich würde das nicht überbewerten. Rechte oder liberale Homos hängen ihre sexuelle Orientierung nur nicht so an die Glocke, so meine Erfahrung. Im Prinzip ist das heutige LInks ja sogar eine Gefahr für Homos, weil Einfallstor für muslimische Homoturmwerfer und Homobaukranaufhänger.
Links hat nur einfach ein verdammt gutes politisches Netzwerk und ist dadurch in der Wahrnehmung ziemlich laut. Sah man ja zuletzt beim G20 wieder.
Jens Spahn heute in der Welt.
https://www.welt.de/politik/article166782369/Deutschland-laeuft-Gefahr-gewaltaffiner-zu-werden.html
Klar haben die ihre Netzwerke. Die Linken sind vor allem in Zivilgesellschaft und Staat gut eingenistet und haben sich fuer ihre Aktivitaeten auch jede Menge Staatskohle zugeschustert. Ausserdem haben die ganz nach Gramsci "Hegemonie". Bei Rechten ist das so gut wie gar nicht der Fall. Die muessen so ziemlich alles privat finanzieren und sind nicht annaehernd so vernetzt. Deswegen waren die Parteien ja auch bislang alles Flops. Die einzigen Netzwerke waren da die Partei und vielleicht noch ein paar Kreise im Umfeld.
cornjung
05.08.2017, 11:02
Volker Beck ist wie Alice Schwarzer eine nervige und zickige Schwuchtel-Tunte und typischer Unsympath, Jens Spahn von der CDU dagegen ein Sympathieträger.Jens Spahn – Wikipedia (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwifyO-J67_VAhUKAxoKHayeAZwQFgg-MAQ&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FJens_S pahn&usg=AFQjCNG8Vq2HqJSSnnoIvkmrUz7DvlaeQg)
cornjung
16.01.2018, 11:20
;9085101']Stimme dir zu. Bin zwar oft der "Biologist", aber Homosexualität wird wohl größtenteils durch Traumata ausgelöst (wie die meisten psychischen Krankheiten). Mit der Ausrede "genetisch bedingt" will sich die Gesellschaft nur aus der Verantwortung ziehen, bzw. die Eltern entlasten.
Wer schwul ist, ist genetisch defekt und psychisch krank ?
Freddy K
16.01.2018, 15:25
Ich kann auf sowas verzichten:
http://farm3.static.flickr.com/2641/3678351729_f2d228a543.jpg
konfutse
16.01.2018, 19:50
Wer schwul ist, ist genetisch defekt und psychisch krank ?
Und oder Oder, da ist sich die Wissenschaft nicht einig.
Ragtimer
20.01.2018, 10:00
Kanzlerin der Schwulen und Lesben? Von wegen. Mit ihrer Grenzöffnung für Hunderttausende von schwulenhassenden Muslimen hat diese Frau den hier lebenden Schwulen und Lesben einen größeren Bärendienst erwiesen als alle deutschen Rechtsradikalen zusammen.
Das Leben
20.01.2018, 10:13
Ich kann auf sowas verzichten:
http://farm3.static.flickr.com/2641/3678351729_f2d228a543.jpg
Alltagsszene aus Köln?
bollemann
26.02.2019, 13:29
Es gibt Neuigkeiten zum Thema, daher Reaktivierung des Threads.
https://www.welt.de/reise/nah/article189383665/Gay-Travel-Index-2019-Risiken-fuer-homosexuelle-Urlauber.html
Deutschland stürzt im Gay Travel Index ab
So ist Deutschland im aktuellen Gay Travel Index 2019 von Platz drei auf Platz 23 abgestürzt.
Und einer der Gründe dafür ist der Anstieg homo- und transphober Gewalt um 23 Prozent.
In Frankreich gibt es eine ähnlich besorgniserregende Entwicklung, worauf die Regierung umgehend mit einem Aktionsplan reagierte.
Die Bundesregierung hingegen negiert das Problem“, sagt Christian Knuth, Autor des Gay Travel Index.
http://cagnet.de/baba0869.JPG
Wir erfahren also eher beiläufig von einer Zunahme homo- und transphober Gewalt um satte 23 Prozent.
Juckt unsere Regierung aber nicht, ähnlich des bösen Antisemitismus wenn er aus einer bestimmten Ecke kommt.
Schaut man sich die Grafik an und malt gedankliche Zuwanderungspfeile von der linken Tabelle nach Deutschland, dürfte klar sein wo die Ursachen für die steigende Gewalt zu finden sind. Es erfolgt ein stetiger Zustrom aus den homofeindlichsten Shitholländern der Welt. Deutschland kann im Gay Travel Index nicht steigen, der Absturz ist quasi vorprogrammiert und längst nicht abgeschlossen. Da nützen auch LGBT-freundliche Medien und eine gesetzliche Gleichstellung nix, wenn man gleichzeitig die weltweit homophobsten Hardcore Horden ins Land strömen lässt. Sie sogar noch anfänglich freudig erregt mit Teddybären begrüßt.
Und die Medien wagen immer noch nicht die Fakten beim Namen zu nennen. Sie eiern rum.
;9085101']Stimme dir zu. Bin zwar oft der "Biologist", aber Homosexualität wird wohl größtenteils durch Traumata ausgelöst (wie die meisten psychischen Krankheiten). Mit der Ausrede "genetisch bedingt" will sich die Gesellschaft nur aus der Verantwortung ziehen, bzw. die Eltern entlasten. Das ist auch eine Form von "political correctness". Sigmund Freud hat z.B. in seinen frühen Werken festgestellt, wie sexueller Kindesmissbrauch in der damaligen, österreichischen Gesellschaft war (die Erwachsen haben dann ihre "Schäden" an die Kinder weitergegeben etc.) - doch das wollten die Leute nicht hören, also ist Freud danach auf das "polymorph-perverse Kind" umgeschwenkt.
Denke mal es ist eine Kombination aus psychischen Traumata und der Ernährung (Kohlenhydrate etc.); die Genetik bestimmt nur die Disposition, d.h. hier werden Persönlichkeitszüge, die ursprünglich für etwas anderes gedacht waren, Richtung Homosexualität gelenkt werden. Rein genetische Erklärungen ergeben einfach keinen Sinn.
Das wird auch von der Zwillingsfoschung so bestaetigt:
https://www.dijg.de/homosexualitaet/wissenschaftliche-studien/zwillingsstudie-genetischer-einfluss/
Wird nicht viel anders als bei gewissen "Tierfreunden" sein:
https://www.youtube.com/watch?v=oLy3KEzN9Ao
der Karl
03.06.2019, 17:49
https://www.queer.de/publisher/pics/karlsruhe-urteil-asyl-homosexualitaet.jpg
Hier das Urteil in seiner vollen Länge:ätsch:
https://www.queer.de/publisher/pics/karlsruhe-urteil-asyl-homosexualitaet.jpg
https://www.pi-news.net/wp-content/uploads/2022/09/wagenknecht_weidel.jpg
da muss man deppert werden
Brutale Gehirnwäsche
Es dauert Jahre, aber heute fühlt sich die 29-jährige hübsche Frau wieder „normal“. Ohne die Hilfe ihrer Mutter wäre sie nicht mehr auf die Beine gekommen, sagt sie. Im täglichen Unterricht habe man den Studentinnen eingetrichtert, sie seien „Opfer des Patriarchats“. Sie habe anfangs gar nicht gewusst, was das bedeute. Feminismus oder Sexismus sei nie ein Thema für sie gewesen, sie habe immer tun und lassen können, was sie wollte. Man habe ihr aber eingeredet, das „Patriarchat“ habe sie – unbemerkt – ein ganzes Leben lang unterdrückt und sie müsse jetzt dagegen kämpfen. Die Professoren legten den Studenten nahe, auf Abstand zu den Eltern zu gehen und boten ihnen sogar Wohnplätze für die Ferien an.
LGTBQ-Sektenkultur
Die meisten ihrer Kolleginnen glaubten, was man ihnen aufdrängte. Wer das nicht tat, wurde geächtet. Die Kultur an der Schule habe sich ausschließlich um Männerhass gedreht und darum, lesbisch zu sein. Die Aufnahmerituale für neu Eintretende seien aggressiv gewesen, am Campus habe es eine „ausgeprägte Trinkkultur“ gegeben, viele haben sich beim Eintritt ihre Haare im „MoHo-Chop“-Stil schneiden lassen, ein Radikal-Symbol für die Zugehörigkeit zur LBTBQ-Szene (Schwule, Lesben, Transgender, Queer). Sie habe da nicht mitgemacht. Am Ende ihrer Ausbildung habe sie alles nur mehr durch die Brille der Unterdrückung und des „Opfertums“ gesehen. https://www.wochenblick.at/welt/nach-woke-college-us-eltern-lassen-tochter-de-programmieren/
Brutstätte für „Hass“-Generation
Kenner der Schulszene sprechen von „Hass säenden Indoktrinierungszentren“. Dort entstehe der Grundstock für eine Generation, die sich selbst verleugnet, alles „Weiße“ verachtet und tief gespalten wird. Sie sprechen von einer „Bastardisierung“ der höheren Ausbildung, um die alles vergiftende „woke“-Agenda voranzutreiben. Die Schule selbst wird ihren Ansprüchen von „Divers“ nicht gerecht – Männer werden nicht aufgenommen. Auf der College-Webseite heißt es u.a.: Als Mädchen-Hochschule, die Gender-divers ist, begrüße man Bewerbungen von weiblichen, transgender und non-binären (definiert sein Geschlecht selbst) Studenten. Der Campus sei divers wie die Welt. Das Institut gehört einer Schulgruppe an, die sich „Sieben Schwestern“ nennt. Sie hat 40.0000 Absolventen aus aller Welt. Nancy Pelosi, radikal-linke Abgeordnete der Demokraten und auslaufende Sprecherin des Abgeordnetenhauses im US-Kongress war dort übrigens gern gesehener Gast.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.