Kanzlerin der Schwulen und Lesben [Archiv] - Seite 3 - HPF

Vollständige Version anzeigen : Kanzlerin der Schwulen und Lesben

Seiten : 1 2 [3] 4

Krombacher007

30.06.2017, 22:51

Das wurde auch schon angekündigt. Ob unsere linken Verfassungsrichter allerdings Recht sprechen, glaube ich nicht.

Dann bin ich jedenfalls auf die Begründung gespannt, denn sie müssen ihr Urteil ja begründen und können dabei nicht so einfach von der bisher gängigen Interpretation abweichen. Auf diese geistige Akrobatik bin ich gespannt

Königstiger87

30.06.2017, 22:53

Ja und? Es gibt ja keine Pflicht die "Evolution voranzutreiben" ;)

Richtig. Aber als gescheitertes Experiment, aus welchen Gründen auch immer, darf man keine Forderung stellen, sondern hat sich seinem Schicksal zu fügen.

Ostzone

30.06.2017, 22:55

Das wurde auch schon angekündigt. Ob unsere linken Verfassungsrichter allerdings Recht sprechen, glaube ich nicht.

SPD Maas mit seiner Stasiverfügung und die "Ehe für alle" wird von BVG kassiert -
da bin ich mir absolut sicher -

Valdyn

30.06.2017, 22:56

SPD Maas mit seiner Stasiverfügung und die "Ehe für alle" wird von BVG kassiert -
da bin ich mir absolut sicher -

Bei der Ehe für alle bin ich mir nicht so sicher.

Ostzone

30.06.2017, 22:59

Bei der Ehe für alle bin ich mir nicht so sicher.

das BVG wird sich mit Wahlkampfpropaganda der Parteien nicht auseinander setzen -

wir werden sehen -

Beobachter

30.06.2017, 23:00

Die beim Bundesverfassungsgericht sind alles Merkels Parteisoldaten. Nichts wird da passieren.

Krombacher007

30.06.2017, 23:02

Bei der Ehe für alle bin ich mir nicht so sicher.

Ich bin da guter Hoffnung, denn bis zuletzt urteilte das Bundesverfassungsgericht dass die Ehe eine Vereinigung eines Mannes mit einer Frau zu einer auf Dauer angelegten Lebensgemeinschaft ist. UNd auch der gewandelte Zeitgeist kann dieses Verfassungsverständnis nicht einfach ändern. Von daher bin ich ja sehr an der Urteilsbegründung interessiert

Klopperhorst

30.06.2017, 23:02

Das wurde auch schon angekündigt. Ob unsere linken Verfassungsrichter allerdings Recht sprechen, glaube ich nicht.

Die haben bisher so ziemlich alles durchgewunken, was Unrecht ist.
Das sind Erfüllungsgehilfen Ferkels in Robe.

Stasi-Gesetze und Ehegattensplitting für gut verdienende Homos reihen sich nur ein in Staatsbürgerschaftsunrecht, Eurohaftung usw.

---

Ostzone

30.06.2017, 23:11

Die beim Bundesverfassungsgericht sind alles Merkels Parteisoldaten. Nichts wird da passieren.

dann wird die Union und all jene, die mit "JA" gestimmt haben, vom Wähler abgestraft, denn wieder einmal ist das Volk nicht gefragt worden -

Ostzone

30.06.2017, 23:15

Ich bin da guter Hoffnung, denn bis zuletzt urteilte das Bundesverfassungsgericht dass die Ehe eine Vereinigung eines Mannes mit einer Frau zu einer auf Dauer angelegten Lebensgemeinschaft ist. UNd auch der gewandelte Zeitgeist kann dieses Verfassungsverständnis nicht einfach ändern. Von daher bin ich ja sehr an der Urteilsbegründung interessiert

das ist wohl jeder hier von uns, der damit nicht einverstanden ist -

Krombacher007

30.06.2017, 23:54

Zum Nachgang an des jetzt geplante Ehegesetz sollte dann auch die Änderung des Ehegattensplitting beschlossen werden, so dass dies nur noch bei nachgewiesener Schwangerschaft oder rechtlich dokumentierter Adoption möglich ist.

Skorpion968

01.07.2017, 02:25

Weil sie, nenne mich von mir aus Rassist und homophob..., keine Kinder bekommen können. Das ist aber letztlich genau der Punkt warum die Ehe zwischen Mann und Frau etwas besonderes ist und steuerlich begünstigt wurde.

Es gibt ja auch heterosexuelle Eheleute, die keine Kinder bekommen können ... oder keine Kinder bekommen wollen. Also kann das ja nicht der entscheidende Punkt sein.

Ich liebe auch meinen Wellensittich. Darf ich den nun heiraten und werde ich nun steuerlich begünstigt?

Erstens ist dein Wellensittich kein Mensch.
Zweitens gehört zu einer Ehe auch eine beidseitige Einverständniserklärung. Die wird dein Wellensittich wohl kaum abgeben können. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass du deinen Wellensittich heiraten willst, werden wir nie erfahren, ob dein Wellensittich dich heiraten will.

nenne mich von mir aus Rassist und homophob

Du hast zumindest einen gehörigen Sockenschuss.

Zyankali

01.07.2017, 02:53

was genau hat sich überhaupt verändert ?

"eingetragene partnerschaft" heisst nun "ehe".... wow

nichts hat sich geändert. und alle applaudieren...

Rumpelstilz

01.07.2017, 03:32

was genau hat sich überhaupt verändert ?

"eingetragene partnerschaft" heisst nun "ehe".... wow

nichts hat sich geändert. und alle applaudieren...
Es geht um die Symbolik.
Warum wird in manchen Ländern das Verbrennen von Geldscheinen der eigenen Währung oder das Verbrennen der Nationalflagge besonders schwer bestraft? Es handelt sich doch nur um Papier oder um Stoff ... :crazy:

Eine ähnlich symbolische Wirkung hat das Wort Ehe. Wenn "Partnerschaft" schon vorher das Gleiche bedeutet hätte wie Ehe, hätte man sich den Wechsel der Worte ja auch sparen können. Wenn sich also "nichts geändert" hat, wieso beschäftigt sich die Legislative dieses Landes mit Dingen, die nichts verändern? Klingt doch irgendwie merkwürdig, nicht?

Von aussen betrachtet, verändert die BRD ihre Gesellschaftspolitik. Die BRD-ler meinen vielleicht, der Grund sei, weil die "von ihnen gewählten Vertreter" dem Volk etwas Gutes zukommen lassen wollten.

Von aussen betrachtet, besteht jedoch die Gefahr, dass die BRD diese ihre Gesellschaftspolitik vielleicht auch exportieren möchte und darin interessiert ist, dass andere Nationen auf der Welt diese Gesellschaftspolitik übernehmen.

Das ist eine klassische Form des Imperialismus und jede Nation wird sich darüber Gedanken machen, wie man solch einen gesellschaftspolitischen Imperialismus abwehren kann.

Zyankali

01.07.2017, 03:52

Es geht um die Symbolik.
Warum wird in manchen Ländern das Verbrennen von Geldscheinen der eigenen Währung oder das Verbrennen der Nationalflagge besonders schwer bestraft? Es handelt sich doch nur um Papier oder um Stoff ... :crazy:

Eine ähnlich symbolische Wirkung hat das Wort Ehe. Wenn "Partnerschaft" schon vorher das Gleiche bedeutet hätte wie Ehe, hätte man sich den Wechsel der Worte ja auch sparen können. Wenn sich also "nichts geändert" hat, wieso beschäftigt sich die Legislative dieses Landes mit Dingen, die nichts verändern? Klingt doch irgendwie merkwürdig, nicht?

Von aussen betrachtet, verändert die BRD ihre Gesellschaftspolitik. Die BRD-ler meinen vielleicht, der Grund sei, weil die "von ihnen gewählten Vertreter" dem Volk etwas Gutes zukommen lassen wollten.

Von aussen betrachtet, besteht jedoch die Gefahr, dass die BRD diese ihre Gesellschaftspolitik vielleicht auch exportieren möchte und darin interessiert ist, dass andere Nationen auf der Welt diese Gesellschaftspolitik übernehmen.

Das ist eine klassische Form des Imperialismus und jede Nation wird sich darüber Gedanken machen, wie man solch einen gesellschaftspolitischen Imperialismus abwehren kann.

die BRD exportiert da nix mehr, da waren andere schon viel früher unterwegs....

was ich pers nicht verstehe, warum ist sowas überhaupt wichtig ? sollte sich ein der höchsten gremien deutschlands nicht andere gedanken machen ?

nö, machts nicht, fraktionszwang wurde aufgehoben ! muss man sich mal auf der zunge zergehen lassen... "fraktionszwang"... hmmm, lecker !

und wieder bestätigt sich die macht der wiederholung. insofern, muss mich bei querdenker entschuldigen, hatte echt hoffnung, daß das netzdurchsetzungsgesetz in irgendeiner weise noch aufmerksamkeit in den medien bekam.... doch ist nicht passiert... ist wohl unwichtig :(

globaler stromausfall wäre eine erstrebenswerte alternative.... dann ist die maschnie wenigstes mal ein paar stunden aus....

Agram

01.07.2017, 04:04

Es gibt ja auch heterosexuelle Eheleute, die keine Kinder bekommen können ... oder keine Kinder bekommen wollen. Also kann das ja nicht der entscheidende Punkt sein.
.
Heterosexuellen Leite die keine Kinder bekommen können dem Ehe zu verbieten ist ein schlechtes Argument und logische Irrtum der Gay Lobby.

Und in dem zweiten Fall hätte ich persönlich Ehepaare die keine Kinder wollen mit grossen Steuer hart bestraft bis sie ihre Meinung ändern. Sie machen einem wirtschaftliche Schade mit diesen Zug un wenigsten sollten sie es bezahlen.

Rumpelstilz

01.07.2017, 04:14

die BRD exportiert da nix mehr, da waren andere schon viel früher unterwegs....

was ich pers nicht verstehe, warum ist sowas überhaupt wichtig ? sollte sich ein der höchsten gremien deutschlands nicht andere gedanken machen ?

nö, machts nicht, fraktionszwang wurde aufgehoben ! muss man sich mal auf der zunge zergehen lassen... "fraktionszwang"... hmmm, lecker !

und wieder bestätigt sich die macht der wiederholung. insofern, muss mich bei querdenker entschuldigen, hatte echt hoffnung, daß das netzdurchsetzungsgesetz in irgendeiner weise noch aufmerksamkeit in den medien bekam.... doch ist nicht passiert... ist wohl unwichtig :(

globaler stromausfall wäre eine erstrebenswerte alternative.... dann ist die maschnie wenigstes mal ein paar stunden aus....
Der letzte Satz ist doch schon wieder so ein Beispiel von Imperialismus.

Was habe ich denn mit irgendeinem blöden Gesetz in der BRD zu tun? Deswegen soll hier mein Rechner und das Internet ausfallen? Das bedeutet doch wohl das Wort "globaler Stromausfall". Wenn in der BRD ein Meteorit einschlägt, dann seid Ihr doch Eure blöden Gesetze auch los. Wozu wollt Ihr denn alles "global" haben?

Ich warne noch in Beitrag #516. Dann schreibst Du "die BRD exportiert da nix mehr, da waren andere schon viel früher unterwegs...." und am Schluss willst Du einen "globalen Stromausfall" ....

Zyankali

01.07.2017, 04:30

Der letzte Satz ist doch schon wieder so ein Beispiel von Imperialismus.

Was habe ich denn mit irgendeinem blöden Gesetz in der BRD zu tun? Deswegen soll hier mein Rechner und das Internet ausfallen? Das bedeutet doch wohl das Wort "globaler Stromausfall". Wenn in der BRD ein Meteorit einschlägt, dann seid Ihr doch Eure blöden Gesetze auch los. Wozu wollt Ihr denn alles "global" haben?

Ich warne noch in Beitrag #516. Dann schreibst Du "die BRD exportiert da nix mehr, da waren andere schon viel früher unterwegs...." und am Schluss willst Du einen "globalen Stromausfall" ....

ok ok, ich gönn dir ja deinen strom...

bitte zwischen den zeilen lesen. ist doch wurscht ob man nun hier oder dort ist, global bedeutet global, also die ganze erde. wüsste nicht das das mit imperialsimus zu tun hätte ? alle haben keine storm, ausser mir, oder was ? könig zyankali der erste ! :D

nee, ganz falsch.... geht mir eher um die medienmaschine, die gerne mal still sein kann, ist wohl nich so ganz klar ausgedrückt gewesen...

Zyankali

01.07.2017, 04:36

Rumpelstilz

01.07.2017, 04:50

ps: wie hast du denn jetzt "die BRD exportiert da nix mehr" verstanden ?

habs so gemeint, das die BRD erst relativ spät reagiert, und das auch bloss zu wahlkampfzwecken...

insofern braucht sich die BRD nicht zu feiern, wie sie es gerade tut...

hoffe ich konnte meinen standpunkt klarer machen.
Für mich sind Politik, Wirtschaft und militärische Fähigkeiten alle miteinander verzahnt.

So wie Hollywood und Coca-Cola nicht nur das eigene Volk der USA beglücken, sondern auch ein positives Image der USA in alle Welt tragen sollen, mit durchaus verschiedenen Zielsetzungen, so hat auch die BRD ihr Goethe-Institut u.ä. und diese Institutionen vertreten die offizielle Linie der BRD.

Wie gross nun ein solcher Einfluss ist, darüber lässt sich sicher streiten. Fest steht aber, dass die BRD und die anderen Länder mit einer solchen Gesellschaftspolitik sich vom Rest der Länder auf diesem Planeten sehr schnell und sehr weit entfernen.

ABAS

01.07.2017, 04:51

Oh ja. Dieser alte Kinderreim trifft die Stimmung gerade sehr treffend.

Deutschland am Boden. Stunde Null. Wieder mal.

Heute ist ein Schwarzer Tag; diese Homoehe ist nur der gerade aktuelle Höhepunkt einer langen Entwicklung des planmäßigen Fertigmachens der Deutschen.

Ich muss gestehen, dass ich mich kaum so derart am Boden zerstört gefühlt habe wie heute.

Dieser Dreck in Berlin will uns fertigmachen; dem deutschen Volk wird systematisch der Boden unter den Füssen entzogen.

Selbst den letzten Rest an Heiligem und Sauberen - die Ehe - nimmt man den Deutschen.

Hier wird einer noch nie dagewesenen Orientierungslosigkeit die Bahn gebrochen.

Man darf trotzdem die Hoffnung nicht verlieren und muss zuversichtlich bleiben. Das in den
Scheindemokratien der westlichen Gesellschaften von Lobbyistennetzwerken die Interessen
von Minderheiten ueber Gemeininteressen gestellt werden ist dem Grunde nach nicht neu.

Ausserdem hat die Lesben- und Schwulenlobby nur durchgesetzt das Gleichgeschlechtliche
heiraten duerfen. Es ist ein Recht und vorerst keine Pflicht. Die klassischen Ehen zwischen
Frau und Mann werden damit in ihrem bedeutungsvollen gesellschaftlichen Status abgewertet
aber es wird vermutlich noch einige Jahre dauern bis es Vorschrift wird das die Ehefrau mit
der man zusammen im gesetzlichen Ehestand lebt einen Penis haben muss.

Zyankali

01.07.2017, 04:59

Für mich sind Politik, Wirtschaft und militärische Fähigkeiten alle miteinander verzahnt.

So wie Hollywood und Coca-Cola nicht nur das eigene Volk der USA beglücken, sondern auch ein positives Image der USA in alle Welt tragen sollen, mit durchaus verschiedenen Zielsetzungen, so hat auch die BRD ihr Goethe-Institut u.ä. und diese Institutionen vertreten die offizielle Linie der BRD.

Wie gross nun ein solcher Einfluss ist, darüber lässt sich sicher streiten. Fest steht aber, dass die BRD und die anderen Länder mit einer solchen Gesellschaftspolitik sich vom Rest der Länder auf diesem Planeten sehr schnell und sehr weit entfernen.

der einfluss ist sehr groß. warum sonst ist das so schnell passiert und alle schreien HURRA ?

und, welchen unterschied gibts überhaupt zwischen dies und jenem.... ? weiss das überhaupt jemand ? nö, weiss keiner....

eine absolute politische nullnummer, aber hey, ist ja wahlkampf.

momentan kann man keine politiker in D ernst nehhmen, sofern es überhaupt welche gibt.....

Zyankali

01.07.2017, 05:06

Fest steht aber, dass die BRD und die anderen Länder mit einer solchen Gesellschaftspolitik sich vom Rest der Länder auf diesem Planeten sehr schnell und sehr weit entfernen.

das mag sein, doch irgenwie mag ich das häuschen hier ;)

tue was ich kann, mehr geht nicht...

ABAS

01.07.2017, 05:17

Und in einem Handstreich ist das Zensurgesetz durch. Da freut sich die Juristenkaste.

Kann auch Alles nur eine gezielte Ablenkung sein. Gesetzesaenderung werden nicht immer
sofort oeffentlich kommuniziert. Ich traue den Mandats- und Regierungsamtsmissbrauchern
zu das sie vor der Sommerpause noch das verfassungsmaessig garantierte Widerstandsrecht
im GG ausgehebelt und gestichen haben, damit die Bande in Berlin nicht noch vor der Wahl
waehrend der Sommerpause weggeputscht werden. Falls das der Fall sein sollte bin ich tief
enttaeucht weil ich hoffe schon lange das die Bande in Berlin von den Spezialeinsatzkraeften
der BW, Bundespolizei, Landespolizei und Zoll weggeputsch wird. Ist der Widerstandsartikel
gestrichen darf man natuerlich nicht mehr putschen weil es sowohl fuer das gesetzestreue
gemeine Volk als auch die gesetzestreuen Buerger in Uniform verboten und ungehoerig ist.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland: Artikel 20

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Wuehlmaus

01.07.2017, 05:30

Die Aussagen der Bundeskanzlerin geschahen nicht in einer offiziellen Stellungnahme der CDU. Insofern besteht die Hoffnung, dass sie selbst ihre Position revidiert und dass die CDU als Partei ihnen nicht Folge leistet.
Als ob die CDU noch irgendeine christliche Ethik vertreten würde.

Zyankali

01.07.2017, 05:30

wäre artikel 20 GG nicht mal neu zu überdenken ?

ach mist, ich darf ja nur wählen.........

breiwillige bunzeletten vor !

ABAS

01.07.2017, 05:55

Als ob die CDU noch irgendeine christliche Ethik vertreten würde.

Politische Parteien biedern sich vor Wahlen beim Volk schlimmer an als die Druecker
des AWD, der Versicherungwirtschaft und der Zeugen Jehovas. Nachdem den Lesben
und Schwulen ein " Geschenk " gemacht wurde, folgt jetzt noch die Ankuendigung
von Geschenken fuer Rentner (Rentenerhoehung), Familien (Kindergelderhoehung),
Leistungstraeger (Einkommenssteuersenkung), Autofahrer (KFZ-Steuersenkung),
die Verkuendung der geniale Bewaeltigung des Fluechtlingsproblems und ein Alles
ueberragender Erfolg bei der praeventiven Bekaempfung islamistischen Terrorismus.

Damit ist der gemeine, verunsicherte Buerger wieder auf Kurs gebracht und kann
im wohligen Gefuehl der Zufriedenheit mit seinem Votum als muendiger Waehler
die Mandats- und Regierungsamtstraeger fuer weitere 4 Jahre legitimieren.

Motzi

01.07.2017, 06:01

Ich freue mich schon auf die AfD im Bundestag, obwohl ich weiß, dass sie genauso dem Bankerdiktat unterworfen sind.

Nicht dem Bankerdiktat.

Dem Diktat des Bundestagspräsidenten.

Da wird jede Wortmeldung der AfD auf die Goldwaage gelegt.

Guck dir mal eine Landtagssitzung aus Mecklenburg Vorpommern an.

Landtagspräsidentin Bretschneider in voller Aktion.

So wird das auch im Bundestag ablaufen.

Dann noch aussperren aus Ausschüssen ect.

Die Etablierten sind da sehr erfinderisch.

Motzi

01.07.2017, 06:03

Aber in einer Sache irrt Strache. Es geht um die Zerstörung der Grundlagen der Gesellschaft und das ist keine Nebensache. Vielmehr ist das eine von vielen Attacken, die nicht offensichtlich ihr Ziel zeigen aber langfristig verheerend wirken. ZB sehe ich in der Rechtschreibreform, das Ziel der Beendigung des Deutschen als klar geregelte Sprache.

Ich komm zwar grad nicht drauf warum die Rechtschreibreform die Deutsche Sprache gefährden soll aber ich glaube inzwischen an keine Zufälle mehr was Deutschland betrifft.

Aber man muss sich ja nur anschauen wie vor 30 Jahren noch gesprochen wurde und wie heute geredet wird.

Deutschmann

01.07.2017, 06:27

ABAS

01.07.2017, 06:46

Auch hier wird dieser Artikel völlig falsch ausgelegt.

Der 20er ist Augenwischerei und kraftloses Blendwerk solange er nicht um
einen 5. Absatz und 6. Absatz ergaenzt wird, die ich schon mal vorsorglich
formuliert und in rot und fett dem Zitat des bisher geltenden Artikel 20
angehaengt habe.

bisher rechtsgueltige Artikel 20 GG:

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Artikel 20

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

reformierter Artikel 20 GG:

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Artikel 20

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

(5) Die Entscheidung ob andere Abhilfe moeglich ist oder nicht trifft allein das Volk.

(6) Die Staatsgewalt des Volkes wird im Widerstandsfalle durch Militaer- und Sicherheitskraefte instrumentalisierte. Alle Militaer- und Sicherheitskraefte unterstehen im Widerstandsfalle dem Volk und nicht dem Staat.

Deutschmann

01.07.2017, 06:50

Der 20er ist Augenwischerei und kraftloses Blendwerk solange er nicht um
einen 5. Absatz und 6. Absatz ergaenzt wird, die ich schon mal vorsorglich
formuliert und in rot und fett dem Zitat des bisher geltenden Artikel 20
angehaengt habe:

reformiert:

Augenwischerei ist richtig. Und viele fallen darauf rein. Der Artikel besagt eigentlich nichts anderes, dass das Volk sich gegen Leute wehren darf, die versuchen die gewählte Regierung zu stürzen.

Flüchtling

01.07.2017, 07:02

....
Der Artikel besagt eigentlich nichts anderes, dass das Volk sich gegen Leute wehren darf, die versuchen die gewählte Regierung zu stürzen.
...und das tut "das Volk" ohnehin seit Jahren. Dies unterstreichend mit der regelmäßigen Wiederwahl der bestehenden Regierung.

ABAS

01.07.2017, 07:20

Augenwischerei ist richtig. Und viele fallen darauf rein. Der Artikel besagt eigentlich nichts anderes, dass das Volk sich gegen Leute wehren darf, die versuchen die gewählte Regierung zu stürzen.

Die verfassungsmaessige Zusicherung: " Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus " ist bewusst
interpretationsfaehig ausgelegt. " Das Volk ist der Staat. " Die Gewalt des Volkes bzw. das im
Volk vorhandene Gewaltpotential zur gebuendelten Freisetzung der Volkskraefte kann entweder
rechtsphilosophisch oder archaisch ausgelegt und begruendet werden.

Fuer mich ist die archaische Begruendungsvariante nachvollziehbarer, weil klar zwischen negativer
und Gewalt (Gewalt des Boesen) und positiver Gewalt (Gewalt des Guten) unterschieden wird.
Diesen Erkenntnisgewinn habe ich dem folgenden Zitat zu verdanken:

Ja, ich habe Gewalt in mir, aber keine negative. Wenn ein Tiger seinen Dompteur zerreisst, so sagt man, der Tiger sei
gewalttaetig und jagt ihm eine Kugel in den Kopf. Meine Gewalt ist die Gewalt des Freien, der sich weigert, sich zu
unterwerfen. Die Schoepfung ist gewaltsam. Leben ist gewaltsam. Geburt ist ein gewaltsamer Vorgang. Ein Sturm, ein
Erdbeben sind gewaltsame Bewegungen der Natur. Meine Gewalt ist die Gewalt des Lebens. Es ist keine Gewalt wider
die Natur, wie die Gewalt des Staates, der eure Kinder ins Schlachthaus schickt, eure Gehirne verbloedet und eure Seelen
austreibt!

(Klaus Kinski)

FaustDick

01.07.2017, 07:28

Kann auch Alles nur eine gezielte Ablenkung sein. Gesetzesaenderung werden nicht immer
sofort oeffentlich kommuniziert. Ich traue den Mandats- und Regierungsamtsmissbrauchern
zu das sie vor der Sommerpause noch das verfassungsmaessig garantierte Widerstandsrecht
im GG ausgehebelt und gestichen haben, damit die Bande in Berlin nicht noch vor der Wahl
waehrend der Sommerpause weggeputscht werden. Falls das der Fall sein sollte bin ich tief
enttaeucht weil ich hoffe schon lange das die Bande in Berlin von den Spezialeinsatzkraeften
der BW, Bundespolizei, Landespolizei und Zoll weggeputsch wird. Ist der Widerstandsartikel
gestrichen darf man natuerlich nicht mehr putschen weil es sowohl fuer das gesetzestreue
gemeine Volk als auch die gesetzestreuen Buerger in Uniform verboten und ungehoerig ist.

Natürlich ist es eine gezielte Ablenkung. Die "Ehe für alle" wurde wann erst in's Gespräch gebracht? Vor 1-2 Wochen? Und schon wird sie durch den Bundestag gepeitscht und das zufälligerweise am gleichen Tag an dem auch über das NetzDG abgestimmt wird?
In den Massen und Leitmedien KEIN EINZIGER Beitrag dazu und wir reden hier nicht von irgendeinem lapidaren Gesetzesentwurf, sondern von einem höchst umstrittenen und kritisierten Gesetzesentwurf. Damit haben die Medien in Deutschland einmal mehr bewiesen, dass sie mitnichten unabhängig und frei sind, sondern lediglich Propagandarm der Politik und das Politik und Medien Hand in Hand bei der Verschleierung und Manipulation arbeiten. Das sollen unsere "kritischen" Medien sein!? Und das "Beste": Einem Großteil der Bevölkerung fällt es nicht mal auf; das hält Deutschland immer noch für einen Hort der Demokratie und der journalistischen Seriösität.

ABAS

01.07.2017, 07:41

Natürlich ist es eine gezielte Ablenkung. Die "Ehe für alle" wurde wann erst in's Gespräch gebracht? Vor 1-2 Wochen? Und schon wird sie durch den Bundestag gepeitscht und das zufälligerweise am gleichen Tag an dem auch über das NetzDG abgestimmt wird?
In den Massen und Leitmedien KEIN EINZIGER Beitrag dazu und wir reden hier nicht von irgendeinem lapidaren Gesetzesentwurf, sondern von einem höchst umstrittenen und kritisierten Gesetzesentwurf. Damit haben die Medien in Deutschland einmal mehr bewiesen, dass sie mitnichten unabhängig und frei sind, sondern lediglich Propagandarm der Politik und das Politik und Medien Hand in Hand bei der Verschleierung und Manipulation arbeiten. Das sollen unsere "kritischen" Medien sein!? Und das "Beste": Einem Großteil der Bevölkerung fällt es nicht mal auf; das hält Deutschland immer noch für einen Hort der Demokratie und der journalistischen Seriösität.

Ja! Wir leben in bewegten Zeiten. Der gemeine Buerger wird politisch verunsichert.

Heute Nacht hatte ich einen schrecklichen Traum. Im Traum lage mein Eheweib
neben mir und hatte einen Penis. Schweissgebadet vor Schreck bin ich aufgewacht
und habe ihr sofort in den Schritt gegriffen, um mich zu vergewissern das die Pussy
noch da ist.

Merkelraute

01.07.2017, 07:42

Merkels Nebelkerze.

Alle starren auf die völlig unwichtige Ehe für jeden

und vergessen 2 Mio. Araber u.ä.

und 100 MRD, die wir an Asylmoslems vergeuden.
Diese "Ehe" wurde doch gerade für die Asylmoslems mit 4 Frauen konstruiert ! Die Schwulen und Lesben sind doch nur die nützlichen Idioten, um die Scharia durchzusetzen.

Krabat

01.07.2017, 07:47

... das antideutsche Polen ist eine Jesuitengründung und wurde von den verräterischen deutschen Katholiken promotet...

Das kann ja kaum stimmen. Die Jesuiten gibt es seit 1534 und Polen wurde bereits 1025 Königreich.

Du fantasierst, und ob das Nonnentum "widernatürlich" ist werde ich mit einem Widernatürlichen wie Dir natürlich genauso wenig erörtern wie Deine groteske Auffassung, daß der Staat Teil der göttlichen Ordnung ist. Ein Staat ist niemals göttlich.

Ich halte Dich für tendenziell verrückt, Diagnose lutheranisch erzogen und wahnsinnig geworden.

Krabat

01.07.2017, 07:56

Darauf wirst du dir sicherlich einen frischen Ministranten gönnen.

Sei nicht neidisch, Du hast immerhin Deine Hand. Danke Gott dafür, sonst hättest Du gar keinen Freund.

ABAS

01.07.2017, 08:12

Diese "Ehe" wurde doch gerade für die Asylmoslems mit 4 Frauen konstruiert ! Die Schwulen und Lesben sind doch nur die nützlichen Idioten, um die Scharia durchzusetzen.

Im Zuge der sexuellen Freiheit und vollumfaenglichen Gleichstellung muessen nach
der Ehe unter Gleichgeschlechtlichen als naechster Schritt die Mehrfachehen
gesetzlich legitimiert werden.

Jeder Kreatur in der perversen westlichen Freiheitswertegesellschaft muss gesetzlich
erlaubt werden heterosexuelle, metrosexuelle, homosexuelle, transexuelle, sodomistische,
zoophilistische, objektophile, paedophile und nekrophile Ehen gleichzeitig, nebeneinander,
miteinander und durcheinander einzugehen.

Das Frauen einen Mann heiraten und Maenner eine Frau heiraten scheint nicht mehr
normal und zeitgeistig ueberholt zu sein. Zivilisatorisch fortschrittlich ist das man als
Mann neben der Ehe mit seiner Frau noch eine Ehe mit schwulen Maennern, lebenden
Tieren, toten Tieren, Autos und Minderjaehrigen belieben Geschlechts eingehen kann.

Ingeborg

01.07.2017, 08:24

Diese "Ehe" wurde doch gerade für die Asylmoslems mit 4 Frauen konstruiert ! Die Schwulen und Lesben sind doch nur die nützlichen Idioten, um die Scharia durchzusetzen.

ganz genau!

Krabat

01.07.2017, 08:27

Im Zuge der sexuellen Freiheit und vollumfaenglichen Gleichstellung muessen nach
der Ehe unter Gleichgeschlechtlichen als naechster Schritt die Mehrfachehen
gesetzlich legitimiert werden.

Mehrfachehen sind nicht so schlimm. Im Islam darf der Mann vier Frauen haben. Das ist dort Ehe.

Deutschland ist schlimmer, denn hier heiraten jetzt Omas andere Omas. Oma Hendricks, die Umweltministerin, will jetzt ihre Oma heiraten, mit der sie zusammenlebt. Das ist Perversion. Wenn hingegen ein Araber korankonform vier Frauen heiratet und sich das leisten kann, ist es eine weit geringere Perversion oder gar keine.

Wir in Deutschland sind schweinischer.

Frankenberger_Funker

01.07.2017, 08:38

Im Zuge der sexuellen Freiheit und vollumfaenglichen Gleichstellung muessen nach
der Ehe unter Gleichgeschlechtlichen als naechster Schritt die Mehrfachehen
gesetzlich legitimiert werden.

Jeder Kreatur in der perversen westlichen Freiheitswertegesellschaft muss gesetzlich
erlaubt werden heterosexuelle, metrosexuelle, homosexuelle, transexuelle, sodomistische,
zoophilistische, objektophile, paedophile und nekrophile Ehen gleichzeitig, nebeneinander,
miteinander und durcheinander einzugehen.

Das Frauen einen Mann heiraten und Maenner eine Frau heiraten scheint nicht mehr
normal und zeitgeistig ueberholt zu sein. Zivilisatorisch fortschrittlich ist das man als
Mann neben der Ehe mit seiner Frau noch eine Ehe mit schwulen Maennern, lebenden
Tieren, toten Tieren, Autos und Minderjaehrigen belieben Geschlechts eingehen kann.

Ich wollte damals schon meinen 65er Käfer heiraten. Ging bedauerlicherweise nicht, wegen der repressiven Engstirnigkeit des Systems.

Heute isser längst verschrottet. Dann muss ich mir eben einen 65-jährigen Käfer zum Heiraten suchen. Auch wenn das leider kein vollwertiger Ersatz ist.

Ingeborg

01.07.2017, 08:39

Murmillo

01.07.2017, 08:50

Diese "Ehe" wurde doch gerade für die Asylmoslems mit 4 Frauen konstruiert !...

Dies wäre ja diskriminierend und so nicht durchsetzbar. Was ist den mit den Scheinasyl-Musels, die weniger oder mehr als 4 Frauen haben ?

ich58

01.07.2017, 08:52

Das wir von Narren regiert werden hat sich bei der Konfettiorgie gezeigt, ein Faschingsverein mit hochbezahlten Büttenrednern und Karlsruhe ist das Narrengerich.

Murmillo

01.07.2017, 08:53

Grüne fordern Ehe mit Tieren

Das neue Gesetz "Ehe für alle" geht vielen Grünen nicht weit genug. Nun fordern die Partei-Fundis auch die Ehe mit Tieren. Grünen Fraktionssprecherin Katrin Göring-Eckardt

Weiterlesen...
http://www.mmnews.de/index.php/politik/118560-fordern-ehe-mit-tieren

http://i.imgur.com/G1bpKZW.png

Nein, dies geht nun wirklich nicht ! Stell dir mal vor, jemand heiratet dann seine geliebte Vogelspinne oder Küchenschabe ! Schon die schiere Anzahlövon Nachkommen aus dieser Verbindung würde bei nur einem Wurf dann durch das Kindergeld doch die Staatsfinanzen sprengen !

ABAS

01.07.2017, 08:58

Mehrfachehen sind nicht so schlimm. Im Islam darf der Mann vier Frauen haben. Das ist dort Ehe.

Deutschland ist schlimmer, denn hier heiraten jetzt Omas andere Omas. Oma Hendricks, die Umweltministerin, will jetzt ihre Oma heiraten, mit der sie zusammenlebt. Das ist Perversion. Wenn hingegen ein Araber korankonform vier Frauen heiratet und sich das leisten kann, ist es eine weit geringere Perversion oder gar keine.

Wir in Deutschland sind schweinischer.

Die Mandats- und Regierungsamtsmissbraucher betreiben systematische Gehirnwaesche
und bedienen sich dabei des Instrumentes der psyhologischen Kriegsfuehrung gegen das
eigene Volk. Das Ziel ist dabei allen normalen Buergern ein Gefuehl der Erniedrigung zu
vermitteln damit sie vorauseilenden Gehorsam zeigen und weiter systemkonform
funktionieren. Ein Volk das sich selbst niedrig, in der Position der Unterlegenheit fuehlt,
ist wesentlichg leichter in Willfaehrigkeit zu halten als ein Volk das sich seiner bedeutenden
Position und Staerke fuer die Aufrechterhaltung gedeihlicher Gemeinwesen bewusst ist.

Es wird unterschwellig das politische Motto suggeriert und geschickt kommuniziert:

" Volk, finde Dich damit ab was Dich kaputt macht, weil Du niedrig, unbedeutend und machtlos bist. "

Damit soll praeventiv im Volk verhindert werden das im Volk das Bewusstsein aufkommt:

" Macht kaputt, was Euch kaputt macht " !

Klopperhorst

01.07.2017, 09:10

... Nicht der Staat kann Ehen schließen, sondern Gott allein, denn eine Ehe ist etwas Heiliges. Die einzige Ehe, die vor Gott besteht, ist die Ehe, die Gott selbst als sacra mens im Sakrament der heiligen Kirche schließt. ...
Aha, also die Kirche (weltliche Institution) weiß, was der Liebe Gott will und sollte daher der das Vorrecht haben.
Sehr interessante Aufassung. Die Kirche ist quasi der Staat.

Ansonsten:
Ehe ist generell ziemlich unwichtig, da die Verbindung zwischen Mann und Frau im fortpflanzungsfähigen Alter von ganz anderen Faktoren (Hormonen) bestimmt wird, als von Sakrameten und Treueschwüren.

Hormone bestimmen die Treue, nicht dein Lieber Gott. Und was auf dem Papier steht, ist nur weltlicher Kram.
Ziel der Ehegemeinschaft ist die Zeugung und Aufzucht von Kindern, nichts weiter. Wenn dieser Zweck erfüllt ist, gibt es auch keinen Grund mehr, Ehen künstlich mit schwachsinnigen Ewigkeitsansprüchen zu erhalten.

Zweckehen sind euch Katholen doch zuwider, also solltet ihr auch ehrlich den biologistischen Standpunkt dieser Sache einsehen.

Ansonsten geht es natürlich nur um Geld und steuerliche Vorteile.

---

ABAS

01.07.2017, 09:14

Grüne fordern Ehe mit Tieren

Das neue Gesetz "Ehe für alle" geht vielen Grünen nicht weit genug. Nun fordern die Partei-Fundis auch die Ehe mit Tieren. Grünen Fraktionssprecherin Katrin Göring-Eckardt

Weiterlesen...
http://www.mmnews.de/index.php/politik/118560-fordern-ehe-mit-tieren

http://i.imgur.com/G1bpKZW.png

Warum sollten Ehen mit Tieren nicht gesetzlich erlaubt sein wenn ausserehelicher Sex mit Tieren
zwar unmoralisch aber gesetzlich legitim ist? Meine attraktive, permageile muslimische Nachbarin
ruft mich mehrmals in der Woche an und sagt:

" Komm rueber und mache mir den Hengst, Du Deutsches Schwein,
mein Ehemann, das Kamel ist auf der Arbeit " !

nurmalso2.0

01.07.2017, 09:18

Auch Erzbischof Heiner Koch gegen die AfD:

Koch: Bei mir gehen stapelweise Briefe ein, in denen es heißt, die einzige Partei, die heute noch christliche Inhalte vertrete, sei die AfD. Das bedrückt mich sehr, weil ich eine deutliche Distanz zu der Partei sehe.http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/ehe-fuer-alle-erzbischof-heiner-koch-erklaert-die-sicht-der-katholischen-kirche-a-1155301.html

Offensichtlich ist ihm das garantierte Bischofsgehalt wichtiger als die "christlichen" Positionen der AfD.

Filofax

01.07.2017, 09:22

Skorpion968

01.07.2017, 09:24

Heterosexuellen Leite die keine Kinder bekommen können dem Ehe zu verbieten ist ein schlechtes Argument und logische Irrtum der Gay Lobby.

Warum sollte man denn heterosexuelle Leute, die keine Kinder bekommen können, besser behandeln, als homosexuelle Leute, die keine Kinder bekommen können?

Wenn das Kinderkriegen der entscheidende Punkt ist, dann dürften nur noch Ehen geschlossen werden, wo beide Partner zeugungsfähig sind und auch Kinder bekommen wollen. Frauen nach den Wechseljahren dürften gar nicht mehr heiraten.

Filofax

01.07.2017, 09:26

Auch Erzbischof Heiner Koch gegen die AfD:
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/ehe-fuer-alle-erzbischof-heiner-koch-erklaert-die-sicht-der-katholischen-kirche-a-1155301.html

Offensichtlich ist ihm das garantierte Bischofsgehalt wichtiger als die "christlichen" Positionen der AfD.

Dieses "Faustpfand" wird die AfD aber ganz schnell verspielen, das sage ich euch vorraus! Weidel ist eine üble Homosexuellen - Propagandistin, schaut euch nur mal an was die Frau so macht, die mit ihr in einer "eingetragenen Lebensgemeinschaft" lebt. Alice Weidel lügt wenn sie den Mund aufmacht, sie ist eben auch nur eine Politikerin."

Schopenhauer

01.07.2017, 09:27

Grüne fordern Ehe mit Tieren

Das neue Gesetz "Ehe für alle" geht vielen Grünen nicht weit genug. Nun fordern die Partei-Fundis auch die Ehe mit Tieren. Grünen Fraktionssprecherin Katrin Göring-Eckardt

Weiterlesen...
http://www.mmnews.de/index.php/politik/118560-fordern-ehe-mit-tieren

http://i.imgur.com/G1bpKZW.png

Diesen Unsinn kann ich nicht ernstnehmen, demzufolge fällt mir dazu nichts mehr ein. Außer: Sapperlott. :D
(Also ich für meinen Teil würde nicht einen meiner Hunde heiraten-so toll das Wesen auch ist (Charakter, Anlagen u.s.w.), denn eine Verbindung zu einem Menschen setzt doch eine Ebene voraus, die eben nicht jeder zu bieten hat: Geist, Intelligenz, Charakter, Bindungsfähigkeit/Liebesfähigkeit-siehe Entwicklungspsychologie-überhaupt Bindungsforschung/Hirnforschung etc. pp)

perlmutt

01.07.2017, 09:29

Selbst die katholische Kirche ist gegen diese Entscheidung.
Das sollte doch wohl genügen.

Filofax

01.07.2017, 09:35

Warum sollte man denn heterosexuelle Leute, die keine Kinder bekommen können, besser behandeln, als homosexuelle Leute, die keine Kinder bekommen können?

Wenn das Kinderkriegen der entscheidende Punkt ist, dann dürften nur noch Ehen geschlossen werden, wo beide Partner zeugungsfähig sind und auch Kinder bekommen wollen. Frauen nach den Wechseljahren dürften gar nicht mehr heiraten.

Eben, Du gibst Dir die Antwort doch selber:
Weil fast jeder Mensch Kinder bekommen will! (aber nicht jeder kann) Und mit seiner Ehe setzt er ein Zeichen an seine Umgebung: jetzt ist dienZeit gekommen, eine Familie zu gründen.

Jeder Mensch wil Kinder, aber manche können es eben nicht. Siehst Du ja auch an den Schwulanten, die wollen Kinder adoptieren.
Nachwuchs zu zeugen ist ganz tief im Menschen verankert, nur weil einige aus verschiedenen Gründen daran scheitern braucht man noch lange nicht das "Erfolgsmodell" Ehe in den Dreck zu ziehen...

Der Schwulibert, wenn er Kinder bekommen will, braucht keine Homo - Ehe, der braucht eine Therapie, damit man seine psychische Störung behandeln kann.

Es gibt genug Beispiele von Ex - Schwulanten, die heute mit ihrer Frau und ihren Kindern zusammenleben!

Warum willst Du den armen Teufeln nicht lieber helfen, statt sie mit einer Pseudo - Ehe, die in Wahrheit jeder nur belächerlt, sie in ihrer Psychose auch noch bestärken? Das ist so, wie einen Alkoholiker zu überreden, er solle mehr Schnaps saufen!

perlmutt

01.07.2017, 09:42

Lustig wirds dann wenn Ralphi und Detlef den kleinen adoptierten Hansi als Elternpaar in die Schule begleiten.
Die Aufmerksamkeit beim Elternsprechtag dürfte ihnen sicher sein.

Schopenhauer

01.07.2017, 09:44

Jeder Mensch wil Kinder, aber manche können es eben nicht.

Einspruch, wenn gestattet...
Ich wollte keine Kinder, es hat sich so ergeben.
(Zwei meiner "Kinder" wollen auch keine Kinder.)

Krombacher007

01.07.2017, 09:47

Lustig wirds dann wenn Ralphi und Detlef den kleinen adoptierten Hansi als Elternpaar in die Schule begleiten.
Die Aufmerksamkeit beim Elternsprechtag dürfte ihnen sicher sein.

Vor allem mit dem Wissen um die steigende Anzahl der muslimischen Schüler...die und deren Eltern werden entzückt sein sich mit diesem besonderen Päärchen in der Klassenpflegschaft zu organisieren

KatII

01.07.2017, 09:49

Im Zuge der sexuellen Freiheit und vollumfaenglichen Gleichstellung muessen nach
der Ehe unter Gleichgeschlechtlichen als naechster Schritt die Mehrfachehen
gesetzlich legitimiert werden.

Jeder Kreatur in der perversen westlichen Freiheitswertegesellschaft muss gesetzlich
erlaubt werden heterosexuelle, metrosexuelle, homosexuelle, transexuelle, sodomistische,
zoophilistische, objektophile, paedophile und nekrophile Ehen gleichzeitig, nebeneinander,
miteinander und durcheinander einzugehen.

Das Frauen einen Mann heiraten und Maenner eine Frau heiraten scheint nicht mehr
normal und zeitgeistig ueberholt zu sein. Zivilisatorisch fortschrittlich ist das man als
Mann neben der Ehe mit seiner Frau noch eine Ehe mit schwulen Maennern, lebenden
Tieren, toten Tieren, Autos und Minderjaehrigen belieben Geschlechts eingehen kann.

Du hast natürlich recht. Aber es wäre ein ewiggestriges Adolfsverhalten, wenn wir die Ehe nicht marktgerecht gestalten. Der Gatte muss eingekauft werden, auf den Fickwuffi Wetten platziert, ein Fickausfallversicherung abgeschlossen, die Wertsteigerung, wenn der Hamster im Darmtrakt verreckt und als Nekroobjekt wiederverwertet wird, muss berücksichtigt werden. Man wird auch seine Aktien und Analderrivate heiraten dürfen.

Politikqualle

01.07.2017, 09:50

Lustig wirds dann wenn Ralphi und Detlef den kleinen adoptierten Hansi als Elternpaar in die Schule begleiten.
Die Aufmerksamkeit beim Elternsprechtag dürfte ihnen sicher sein.
.. wenn Deutschland dann überwiegend islamisch geworden ist , dann wird sich dieses Problem von der muslimischen Seite lösen , in einigen vielen islamisch regierten Ländern stehen auf Homos schwere Strafen und sogar die Todesstrafe und die Kinder dieser Homoehen werden gemobbt und unterdrückt ...

Schopenhauer

01.07.2017, 10:02

Du hast natürlich recht. Aber es wäre ein ewiggestriges Adolfsverhalten, wenn wir die Ehe nicht marktgerecht gestalten. Der Gatte muss eingekauft werden, auf den Fickwuffi Wetten platziert, ein Fickausfallversicherung abgeschlossen, die Wertsteigerung, wenn der Hamster im Darmtrakt verreckt und als Nekroobjekt wiederverwertet wird, muss berücksichtigt werden. Man wird auch seine Aktien und Analderrivate heiraten dürfen.

Auweia, das hört sich gar nicht gut an. Gatte-von Begattung?

Buella

01.07.2017, 10:04

Vor allem mit dem Wissen um die steigende Anzahl der muslimischen Schüler...die und deren Eltern werden entzückt sein sich mit diesem besonderen Päärchen in der Klassenpflegschaft zu organisieren

Da die "vollintegrierten" Mohammedaner dazu neigen, von solchen Veranstaltungen fern zu bleiben, werden das ihre Sprößlinge in der Klassen - Gemeinschaft erledigen!

Filofax

01.07.2017, 10:04

Einspruch, wenn gestattet...
Ich wollte keine Kinder, es hat sich so ergeben.
(Zwei meiner "Kinder" wollen auch keine Kinder.)

Nur weil sie es sagen, ist es nicht so.

Manche schieben es eben jahrelang vor sich her, und dann ist es zu spät.

In jeder gesunden Kultur ist kinderlosigkeit immer mit einem Makel verbunden, und deswegen gibt es ja auch diesen aggressiven Kampf um Gender, angebliche "Homorechte" und sonstigen perversen Kram.

Der geht aus von Leuten, deren Leben irgendwie verpfuscht ist, die ihr Kinder und Ehe vernachlässigt haben, die einfach daran gescheitert sind, eine funktionierende Familie aufzubauen.

Da ist es dann leichter, das eigene Scheitern zur Normalität zu erheben, als es sich einzugestehen.---

Auch unter Deutschen gibt es ja so etwas wie ein (zartes) Revival der klassischen Familienwerte, Kinder bekommen plötzlich wieder die Namen ihrer Vorfahren, viele Kinder sind teilweise in Besserverdiener - Kreisen eine Art Statussymbol,Mädchen tragen wieder Kleider und Röcke usw...

Diese Leute müssten eben einfach mal erkennen, wer der eigentliche Feind ihres Lebensmodelles ist, und dass, wenn man viele Kinder hat, es doch auch schön wäre Zeit mit ihnen verbringen zu können...

KatII

01.07.2017, 10:08

Auweia, das hört sich gar nicht gut an. Gatte-von Begattung?

Ja, es geht ausschließlich ums Ficken und die riesige Marktlücke.

Schopenhauer

01.07.2017, 10:14

Nur weil sie es sagen, ist es nicht so.

Manche schieben es eben jahrelang vor sich her, und dann ist es zu spät.

In jeder gesunden Kultur ist kinderlosigkeit immer mit einem Makel verbunden, und deswegen gibt es ja auch diesen aggressiven Kampf um Gender, angebliche "Homorechte" und sonstigen perversen Kram.

Der geht aus von Leuten, deren Leben irgendwie verpfuscht ist, die ihr Kinder und Ehe vernachlässigt haben, die einfach daran gescheitert sind, eine funktionierende Familie aufzubauen.

Da ist es dann leichter, das eigene Scheitern zur Normalität zu erheben, als es sich einzugestehen.---

Auch unter Deutschen gibt es ja so etwas wie ein (zartes) Revival der klassischen Familienwerte, Kinder bekommen plötzlich wieder die Namen ihrer Vorfahren, viele Kinder sind teilweise in Besserverdiener - Kreisen eine Art Statussymbol,Mädchen tragen wieder Kleider und Röcke usw...

Diese Leute müssten eben einfach mal erkennen, wer der eigentliche Feind ihres Lebensmodelles ist, und dass, wenn man viele Kinder hat, es doch auch schön wäre Zeit mit ihnen verbringen zu können...

Rot markiert:
Selbstverständlich nicht, manche reden halt viel, wenn der Tag lang ist.

Grün markiert:
Wie alles im Leben hat das selbstverständlich Voraussetzungen.

Lila markiert:
Das ist sehr schön, mit dem richtigen Partner-gar kein Problem. Was ich eigentlich zum Ausdruck bringen wollte ist folgendes:
Ich persönlich und auch mein Mann-also 'wir" hatten, als wir uns kennen lernten keinerlei Ambitionen Kinder zu bekommen. Das war weder ein Wunsch, geschweige denn ein Auswahlkriterium, denn wir waren auch ohne Kinder glücklich. :)

Schopenhauer

01.07.2017, 10:18

Ja, es geht ausschließlich ums Ficken und die riesige Marktlücke.

Da habe ich ja so gar nichts mit am Hut. Alleine das Wort ist schon dermaßen ekelhaft, daß es eben genau auf diese 'Ebene' schließen lässt. So mag davon reden wer will...Meine (unsere) Ebene ist das nicht...;)

ABAS

01.07.2017, 10:21

Da steht die ekelhafteste Bande, die jemals die Luft in Deutschland verseucht hat. Die Oma hat gerade einer anderen Oma einen Heiratsantrag gemacht. Es würgt einem noch die Muttermilch hoch.

https://www2.pic-upload.de/img/33430294/bande.jpg (https://www.pic-upload.de)

Schau Dir das feiste Grinsen von Schulzi und Bärlauch an.
Kann mir schon vorstellen, was die gerade denken:

"Sauber, wieder ein Stück konservatives Deutschland zerstört, dass es so einfach war, hätten wir selber nicht gedacht!"

Jedem normalfühlenden Mensch überkommt Ekel, wenn er diese beiden ollen Schrabnellen betrachtet, die das "Sakrament der Ehe" vollziehen.
Damit soll ja ein Zeichen gesetzt werden, das Zeichen der totalen Zerstörung, gewissermassen eine Neuauflage von Göbbels Sportpalastrede an "die Menschen, die hier kürzer und länger leben":

"Wollt ihr den totalen Krieg? Jaaaaa!"

Du darfst das nicht so duester sehen. Das Katarina Barley hinten rechts auf dem Foto sieht
zumindest noch oeberflaechlich betrachtet " ficktauglich " aus. Obwohl man kann da in diesen
bewegten Tagen nicht mehr sicher sein. Vielleicht truegt der Schein. Der Katarina Barley hat
einen Penis in seinem Hoeschen und Die Martin Schulz verhuellt ihre Pussy in regenbogenfarbigen
Dessous. Aber egal! Leben ist Risiko. Man muss Das, Die oder Der Leben nehmen wie es kommt.

Souvenir

01.07.2017, 10:23

„Erbärmlich und peinlich“ Warum bisher kaum jemand auf die Homo-Ehe richtig reagiert hatDer Gesetzentwurf ist durch. Ein kleines Wörtchen der allmächtigen Kanzlerin bei Brigitte.tv genügte, um gestern mit 393 von 623 Ja-Stimmen die Ehe für alle im Bundestag zu beschließen. Bundestagspräsident Lammert musste bei dem kindischen Theater, das Volker Beck und die Seinen bei Bekanntgabe des Ergebnisses aufführten, ermahnen durch solch kindisches, taktloses Verhalten nicht das Anliegen selbst, für das sie Jahre lang gekämpft haben, zu diskreditieren. Auch ihm ist nicht entgangen, dass Grüne dazu neigen, die Sandburgen, die sie anscheinend mühsam, aber mit Machtmalkül dereinst über Jahre bauten, innerhalb weniger Monate einzureißen.......

Und zurecht macht David Berger seit langem klar, wie wenig die Ehe-Öffnung den Schwulen und Lesben nützt, wenn die ersten von ihnen dank zunehmenden Einflusses des Islams bald zu Mordopfern werden.....

Ich bin gespannt welcher Irrsinn nach der Homoehe angegangen und aufgepuscht wird, ist es legalisierte Pädophilie oder Zoologie oder Kinderehe oder, oder, oder - die Moral geht den Bach runter, mit ihr der Respekt vor der Menschenwürde.

https://philosophia-perennis.com/2017/07/01/erbaermlich-und-peinlich/

perlmutt

01.07.2017, 10:24

.. wenn Deutschland dann überwiegend islamisch geworden ist , dann wird sich dieses Problem von der muslimischen Seite lösen , in einigen vielen islamisch regierten Ländern stehen auf Homos schwere Strafen und sogar die Todesstrafe und die Kinder dieser Homoehen werden gemobbt und unterdrückt ...

Hauptsache die Grünen können mit bekifftem und entzücktem Gesichtsausdruck Konfetti werfen.
Über die Konsequenzen machen sich diese Polit Terroristen überhaupt keine Gedanken.
Jeden Musel bejubeln und die Folgen ignorieren.
Nur weiter so.

Krombacher007

01.07.2017, 10:29

Da die "vollintegrierten" Mohammedaner dazu neigen, von solchen Veranstaltungen fern zu bleiben, werden das ihre Sprößlinge in der Klassen - Gemeinschaft erledigen!

Na, dann ist ja auch schon für ein reiches Arbeitsleben in der Zukunft für Sozialarbeiter und Arbeitskreisfetischisten gesorgt, die sich dann alle rührselig um die Mobbingopfer aus Home-/Inter- und Transsexuellen Ehen kümmern können.

Tutsi

01.07.2017, 10:35

Artikel von Herles in TichysEinblick:

https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/herles-faellt-auf/ehe-fuer-niemand-zensur-fuer-jeden-merkel-fuer-sich/

Aber das wird von dieser kinderlosen Kanzlerin so wenig bedacht wie von ihrem liebsten Bettvorleger. Auch Seehofer hat sich bekanntlich als standhafter Verteidiger des christlichen Familienbilds persönliche Verdienste erworben. Ist ja auch egal, wenn es allein ums Machtkalkül geht.

Gewiss: Martin Schulz meinte etwas anderes, als er Merkel jüngst einen „Anschlag auf die Demokratie“ vorwarf. Er sprach von der asymmetrischen Demobilisierung, die Merkel betreibt. Mit der Entkernung ihrer Partei betreibt sie das Konzept auch in den eigenen Reihen seit Jahren erfolgreich. Umso mehr muss sich Schulz fragen lassen, wieso ihm jetzt erst einfällt, dass die gemeinsame Kanzlerin der Demokratie schadet. Sie schadet ihr seit langem. Deprimierend ist ja nicht bloß diese schäbige Kanzler-Darstellerin, sondern dass sich die Mehrheit der Gesellschaft von ihr blenden lässt, und im Parlament niemand revoltiert (bis auf einen einzelnen, übrigens schwulen SPD-Abgeordneten). Es gibt kaum noch Gespür für Anstand im Hohen Haus.

Warum sollte die „Ehe für alle“ eine Gewissensentscheidung sein? Im Prinzip geht es den säkularen Staat nichts an, wer mit wem aus welchen sexuellen oder anderen Gründen in welcher Beziehung lebt. Es gibt kein staatliches Sakrament der Ehe. Aber darum geht es gar nicht. Die staatliche Ehe ist ein enormes materielles Privileg. Die Erteilung von Privilegien aber kann keine Gewissensentscheidung sein. Das Interesse des Staates muss allein an der Reproduktion von Staatsbürgern liegen. Noch hat die Natur dafür Mann und Frau vorgesehen. Wenn der Staat nicht mehr bereit ist, dies anzuerkennen, entfällt die Grundlage für den besonderen „Schutz“ der Ehe.

Gewissenlos, alternativlos, diskussionslos von „Gewissensentscheidung“ zu sprechen, ist obszön. Die Kanzlerin hat über die Köpfe der für ihr Gewissen vermeintlich selbst verantwortlichen Abgeordneten hinweg nämlich beschieden, dass es auf deren Gewissen gar nicht mehr ankommt. Statt eine offenen Debatte in den dafür zuständigen Parlamentsgremien zu führen, stellte die Kanzlerin im Brigitte-Kaffeekränzchen die nur ihrem Gewissen verantwortlichen Abgeordneten ex cathedra vor vollendete Tatsachen. Wahrlich ein Anschlag auf die Demokratie, und bekanntlich nicht ihr erster. Wäre Fraktionschef Kauder nicht bloß Merkels Hausmeister, wäre er sofort zurückgetreten. Es hat aus seinem M-Bewunderungsverein noch nicht einmal jemand seinen Rücktritt gefordert. Es fehlt inzwischen jede Selbstachtung.

Krombacher007

01.07.2017, 10:37

Und wie ich gestern schrieb, wünsche ich mir für den (für mich) undekbaren Fall dass das vor dem Verfassungsgericht Bestand haben sollte, dass im direkten Anschluss auch eine Änderung dahingehend erfolgen wird, dass die steuerlichen Vorteile einer Ehe erst ab dem Fall einer nachgewiesenen Schwangerschaft oder einer vollzogenen Adoption greifen. Denn deswegen, und nur deswegen, sind sie gemacht worden. Gemacht worden in einer Zeit, in der aus einer Ehe eigentlich immer Kinder hervorgingen. So ähnlich sagte es jedenfalls der kanzler Adenauer damals.

KatII

01.07.2017, 10:38

Das Schafsvieh beklatscht seinen Untergang:

Vater und Mutter seien vielleicht das Ideal. "Aber wann ist das Leben schon ideal?“ Applaus und Gelächter.

Es hat Freude an seiner Abrichtung

Das Jugendamt werde schon die besten Adoptiveltern auswählen – unabhängig von ihrer sexuellen Identität. Auch mit ihrem Vorwurf einer "überzogenen Sexualaufklärung“ in der Schule, die Kinder in ihrem Schamgefühl verletze, kam seine Kontrahentin bei ihm nicht durch: "Es geht doch nur darum, dass man den Kindern erklärt, was in der Liebe möglich ist.“

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_81547630/tid_amp/-maybrit-illner-16-jaehriger-demontiert-konservative.html

Buella

01.07.2017, 10:40

Na, dann ist ja auch schon für ein reiches Arbeitsleben in der Zukunft für Sozialarbeiter und Arbeitskreisfetischisten gesorgt, die sich dann alle rührselig um die Mobbingopfer aus Home-/Inter- und Transsexuellen Ehen kümmern können.

Aber nur maximal bis zu dem Zeitpunkt, ab dem hier die mohammedanische Rechtsordnung vollumfänglich das "Leben" bestimmt!
Die Sozialkasperln werden dann mit absoluter Sicherheit auch nicht mehr gebraucht!
Da bricht dann diese ganze überbezahlte nutzlose Industrie an Faulenzern und Lebens-Versagern zusammen!

Brotzeit

01.07.2017, 10:40

Ich ; als Konservativer sage allen , die meinen es wäre "vollkommen normal" , daß ich im Schulunterricht aufgepaßt habe! ........
Im Physikunterricht habe ich die glasklare Logik gelernt, daß sich gleichnamige Ladungen abstossen und im Biologieunterricht ; wo ich besonders gut aufgepaßt habe, als um die weibliche Anatomie und deren Besonderheiten ging habe ich gelernt , daß wir Hinten rum gleich sind und Vorne zusammenpassen!

Tutsi

01.07.2017, 10:40

Was für eine Kanzlerin ist sie ? Es formiert sich Widerstand.

https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/josef-kraus-lernen-und-bildung/kanzlerin-der-ideellen-leere/

Als der Stuttgarter CDU-Parteitag im Mai 2010 Merkel auftrug, Deutsch als Sprache der Bundesrepublik ins Grundgesetz zu bringen, wischte sie dies verärgert beiseite, den Beschluss des Essener Parteitags im Dezember 2016 gegen den Doppelpass ebenso.

Um zur Conclusio zu kommen: Was ist die Schnittmenge von Wendehals und Nihilist? Eindeutig Merkel! Das ist keine boshafte Unterstellung. Merkel ist realiter die Kanzlerin der ideellen Leere. Sie hat keine Scheu, das auch öffentlich zu bekunden. „Mal bin ich liberal, mal bin ich konservativ, mal bin ich christlich-sozial …“ – das gab sie in der ARD-Sendung „Anne Will“ am 22. März 2009 von sich. Sie tat dies allerdings unvollständig. Statt „christlich-sozial“ (Achtung CSU!) hätte sie besser „Herz-Jesu-Sozialistisch“ gesagt.

Bislang meinte man, Merkel habe 180-Grad-Wendungen gemacht. Richtig! Aber hat Merkel ihren Hals nicht sogar um 360 Grad gedreht? Zurück zu den Grundfesten, die ihre erste (prägende?) politische Sozialisation ausmachten? Für diese Sozialisation kann sie nichts. Aber Sozialisation sollte eigentlich ein lebenslanger Prozess sein. Siehe den Slogan vom lebenslangen Lernen! Merkel ist dagegen resistent – resistent gegen alles Zureden, selbst wenn es sich um Parteitagsbeschlüsse mit überwältigenden Mehrheiten handelt. Als ihr der Stuttgarter CDU-Parteitag im Mai 2010 auftrug, die deutsche Sprache als Sprache der Bundesrepublik ins Grundgesetz zu bringen, wischte sie dies verärgert beiseite. Als ihr der Essener Parteitag Anfang Dezember 2016 mitgab, sich gegen den Doppelpass zu wenden, atomisierte sie auch diesen Beschluss – der Parteitag war noch nicht zu Ende – in einem Interview.

Zeigt die ständige Wahl von Frau Merkel nicht auch die Zerrissenheit der Deutschen ?

Ein Leserbrief:

Die Schäden sind bereits absehbar unermesslich, und sie werden so sein, aber in Bezug auf die Gesellschaft, wie die Zerstörung der Nation vor rund 80 Jahren. Auch damals sind die Deutschen mitgelaufen, obwohl sie sehen, hören und lesen konnten, was im Gange war. Man kann nur wirklich fassungslos auf dieses Land schauen, das jedem Narzissten und Psychopathen hinterherläuft und jeden irgendeinen Slogan Brüllenden beklatscht. Die Deutschen sind nie erwachsen geworden, sie haben ständig Angst, vor jeder Sau, die einer durchs Dorf jagt. Sie glauben mehrheitlich alles. Sie brauchen eine Königin, eine Führerin oder deren männliches Pendant. Sie sind die geborenen Mitläufer, sie sind kleine Kinder, die begabt sind, etwas Technisches zu erschaffen, aber vollkommen unbegabt sind im kritischen Mitdenken. Sie können das nicht, daher verfallen sie so entsetzlich dummen Sprüchen, wie "Wir schaffen das" oder "Die, die schon länger hier leben"! Die Deutschen lassen es sich gefallen, dass ihr Land für alle anderen einsteht und dass ihr Volk, ihre Nation abgeschafft wird, dass der Begriff "Deutsch" ein böses Wort ist. Man kann sie nur ausnutzen - und über sie lachen -, wenn sie so blöd sind.

Fipse

01.07.2017, 10:41

Richtig. Aber als gescheitertes Experiment, aus welchen Gründen auch immer, darf man keine Forderung stellen, sondern hat sich seinem Schicksal zu fügen.

Welches Experiment? Was wenn es so etwas wie Schicksal nicht gibt?

KatII

01.07.2017, 10:45

FaustDick

01.07.2017, 10:54

Auch Erzbischof Heiner Koch gegen die AfD:
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/ehe-fuer-alle-erzbischof-heiner-koch-erklaert-die-sicht-der-katholischen-kirche-a-1155301.html

Offensichtlich ist ihm das garantierte Bischofsgehalt wichtiger als die "christlichen" Positionen der AfD.

Interessanter ist doch eher, dass bei dem Mann stapelweise Briefe von potentiellen AfD-Wählern eingehen. Das würde ja darauf hinweisen, dass der Zuspruch für die AfD sich dann doch nicht rein auf die sozialen Medien und das Internet beschränkt wie man uns gerne weißmachen will. Das widerum wirft die Frage auf, wie glaubhaft die aktuellen Prognosen und Wahlergebnisse bezüglich der AfD sind.

Tutsi

01.07.2017, 10:55

Eigentlich ist der Zustand unserer Politiker ein Zeichen des Verfalls des Landes - wie auch die Leserbriefe eindeutig zeigen:

https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/konfetti-parade-im-deutschen-bundestag/

Einer der Leserbriefe:

Mit Steinbach verlässt eine der wenigen Aufrechten und Ernsthaften den Bundestag. Von Lammert wird sie dafür zum Abschied nochmal vorgeführt, ohne sich verteidigen zu dürfen. Ein würdeloses und demütigendes Schauspiel.

Heute wurden zwei grundgesetzwidrige Gesetze durchgepaukt. Die Abgeordneten feiern sich anschließend selbst mit Konfettiparaden. Dieser infantile Haufen aus zum Teil Jugendlichen, politischen Aktivisten, Deutschenhasser, Ideologen und rückgratlosen Parteisoldaten soll offenbar das deutsche Volk vertreten. Wer ist für diese Auswahl verantwortlich? Was befähigt diese Leute dazu, Volksvertreter zu sein? Man wundert sich wirklich über gar nichts mehr, wenn man diese Bilder sieht und diese Reden hört.

Früher saßen mal gestandene Leute im Bundestag, die ernsthaft und gewissenhaft über das Schicksal dieses Landes beraten haben. Heute ein infantiler, gackernder Hühnerhaufen. Es ist wirklich zum heulen.
Vergesst Berlin - die Hauptstadt ist gefallen!

Politikqualle

01.07.2017, 11:00

..
Früher saßen mal gestandene Leute im Bundestag, die ernsthaft und gewissenhaft über das Schicksal dieses Landes beraten haben. Heute ein infantiler, gackernder Hühnerhaufen. Es ist wirklich zum heulen.
Vergesst Berlin - die Hauptstadt ist gefallen! ..
.. da hilft nur noch die AfD wählen ..

Krombacher007

01.07.2017, 11:01

Es würde ausreichen, die Steuerklassen abzuschaffen und Kindergeld auf 1.600€ anzuheben.

Nein, da wäre ich dagegen. Es muss ja ein (auch finanzieller) Anreiz her, dass auch die Mittelschicht wieder Kinder kriegen kann, ohne durch sie zu verarmen oder die Angst vor einer Verarmung zu bekommen. Daher würde ich das Kindergeld nicht erhöhen und stattdessen Kinderbetreuung kostenfrei anbieten und alle Schul- und Lehrmaterialien kostenlos zur Verfügung stellen. Und über die Einführung einer kostenfreien Verköstigung in Kindergarten und Schule sollte auch nachgedacht werden.

Krombacher007

01.07.2017, 11:14

Ich liebe dieses Argument für die "Natürlichkeit" der Homosexualität

[aus einem anderen Forum]
Nebenbei bemerkt: Auch im Reich der Tiere gibt es Homosexualität. Ebenfalls eine göttliche Erfindung!

Weil etwas in der Natur vorkommt, ist es also natürlich und gesellschaftlich zu akzeptieren, so jedenfalls die implizite Behauptung. Wenn man solchen Leuten dann sagt, dann es in der Natur auch vorkommt dass Eltern ihre Kinder fressen oder dass ein Versager zum sterben alleine gelassen wird oder in der Natur ganz klar das Recht des Stärkeren gilt, dann halten sie aber meist ihre Fresse oder fangen an mit persönlich diffamierenden Behauptungen

Murmillo

01.07.2017, 11:21

Ich liebe dieses Argument für die "Natürlichkeit" der Homosexualität

[aus einem anderen Forum]
Nebenbei bemerkt: Auch im Reich der Tiere gibt es Homosexualität. Ebenfalls eine göttliche Erfindung!
...
So so. Und dies haben diese Pappnasen in persönlichen Gesprächen mit den Tieren herausgefunden? Die haben ihnen sicherlich erzählt, dass diese ihre Verhaltensweise genau der Homosexualität bei Menschen entspricht.

SLNK

01.07.2017, 11:22

distanziert euch von diesen Teufeln ....wie es lot rechtzeitig in soddom gemacht hat, sonst werden alle mit in den sog gezogen.

solg

01.07.2017, 11:26

Ich finde den Einwand durchaus gut, denn die geplante Gesetzesänderung muss ja juristischen Beistand aufweisen können und dies wird schwer, im Rückblick auf vergangene Urteile des Bundesverfassungsgerichts
Und du findest, dass die Staatsgewalten getrennt voneinander agieren und sich nicht die Bälle gegenseitig zuspielen um dem selbstbewussten Wähler, der sich das Schmierentheater dann als Zaungast anschauen darf, das Gefühl zu geben dass wir in einer starken und funktionierenden Demokratie leben? Mag ja sogar sein, dass das kurzfristig wieder einkassiert wird (was allerdings sehr unwahrscheinlich ist) aber dann auch nur um ein neues Kasperletheater einzuleiten an dessen Ende die Ehe für Alle nochmal nachdrücklich und nachhaltig implementiert wird.
Ich erinnere nur an die "höchstinstanzlich" angeordnete Anhebung des Regelsatzes für Asylbewerber ein Jahr vor der ach so unvorhersehbaren Refugee-Crisis.

KatII

01.07.2017, 11:27

...Kinderbetreuung kostenfrei anbieten und alle Schul- und Lehrmaterialien kostenlos zur Verfügung stellen. Und über die Einführung einer kostenfreien Verköstigung in Kindergarten und Schule sollte auch nachgedacht werden.

Absolut!

Buella

01.07.2017, 11:38

Eigentlich ist der Zustand unserer Politiker ein Zeichen des Verfalls des Landes - wie auch die Leserbriefe eindeutig zeigen:

https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/konfetti-parade-im-deutschen-bundestag/

Einer der Leserbriefe:

Der Leserbrief trifft den Nagel auf den Kopf!

Hier die nach 27 Jahren (!) letzte Rede im Bundestag von Frau Erika Steinbach (fraktionslos) mit der anschließenden Vorführung und Verweigerung des Widerspruchs, durch den sich Demokrat schimpfenden Lammert:

https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7125782#url=L21lZGlhdGhla292ZXJs YXk=&mod=mediathek

Sie bedankt sich am Ende ihre Rede, bekommt auch teilweise Applaus, um dann derart würdelos, und ohne jegliches Abschiedswort, von diesem ideologisierten Oberlehrer abgekanzelt zu werden! Das ist wahrhaft ein Sinnbild für den Zustand dieses politischen Affentheaters an Degeneriert-, Borniert- und Selbstverliebtheit!

Das Prädikat Ekelhaft wäre noch zu milde ausgedrückt!

solg

01.07.2017, 11:50

brain freeze

01.07.2017, 11:52

Das kann ja kaum stimmen. Die Jesuiten gibt es seit 1534 und Polen wurde bereits 1025 Königreich.

Du fantasierst, und ob das Nonnentum "widernatürlich" ist werde ich mit einem Widernatürlichen wie Dir natürlich genauso wenig erörtern wie Deine groteske Auffassung, daß der Staat Teil der göttlichen Ordnung ist. Ein Staat ist niemals göttlich.

Ich halte Dich für tendenziell verrückt, Diagnose lutheranisch erzogen und wahnsinnig geworden.

Du demonstrierst leider wieder erschreckende Ahnungslosigkeit in Sachen deiner seelenverwandten polnisch-marranischen Glaubensgenossen; Stichwort Gegenreformation.

Xarrion

01.07.2017, 12:03

Ich finde den Einwand durchaus gut, denn die geplante Gesetzesänderung muss ja juristischen Beistand aufweisen können und dies wird schwer, im Rückblick auf vergangene Urteile des Bundesverfassungsgerichts

Es wäre nicht das erste Mal, daß das Bundesverfassungsgericht seine bisherige ständige Rechtsprechung ganz einfach über Bord wirft.
Unsere Justiz ist da sehr flexibel. :cool:

Maggie

01.07.2017, 12:20

Die beim Bundesverfassungsgericht sind alles Merkels Parteisoldaten. Nichts wird da passieren.

Genau! Was hätten sie schon alles anders urteilen müssen...Man denke an die Bail-out-Regel zum Euro!

Schlummifix

01.07.2017, 12:26

https://www.tz.de/bilder/2017/06/28/8441373/1086925652-angela-merkel-homo-ehe-ehe-fuer-alle-olivia-jones-1iBpVE0i4tef.jpg

Esreicht!

01.07.2017, 12:27

Was soll das Geheule über die Homo-Ehe? Mal abgesehen von der Tatsache, daß es mir vollkommen egal ist, welche sexuellen Vorlieben irgendwer hat - solange dabei niemand geschädigt wird jedenfalls - scheiße ich sowieso auf diesen Staat und ebenso auf die von Obrigkeiten oder Pfaffen aufoktruierten Gepflogenheiten. Warum also sollte es mich tangieren, wenn nun auch Steuersparzertifikate für Schwule ausgestellt werden? Ganz im Gegenteil freue ich mich über jeden Euro, der weniger in den Kassen unserer politischen Abkassierer klingelt, von mir aus können sie gerne auch noch die Ehe mit einem Gegenstand legalisieren. Dann heirate ich mein Auto und hoffe auf Kfz-Steuerersparnis.

Geschädigt können z.B. Kinder werden, da auch schwule Ehepaare das Recht auf Adoption haben werden! Hier ein lesenswerter aktueller FAZ-Beitrag, geschrieben von einem schwulen Autor:

Ehe für alle"Welch Selbstverrat":
FAZ-Gastbeitrag über schwule Eltern sorgt für Empörung

http://p5.focus.de/img/fotos/origs7303797/1018513430-w630-h472-o-q75-p5/urn-newsml-dpa-com-20090101-170630-99-61863-large-4-3.jpg

Eingehüllt in eine Regenbogenflagge steht ein Paar vor dem Brandenburger Tor in Berlin. In einer historischen Entscheidung hatte der Bundestag zuvor mit Ja zur Ehe für alle gestimmt.
Samstag, 01.07.2017, 11:45
Mit einem Gastbeitrag hat die „Frankfurter Allgemeine“ für Empörung gesorgt. In dem Text bezeichnet der selbst homosexuelle Autor, der unter einem Pseudonym schreibt, die Ehe für alle als „Selbstverrat“. Und wärmt eine krude Hypothese zum Missbrauchsrisiko bei gleichgeschlechtlichen Eltern auf…...

Zugleich erhebt der Autor den Vorwurf, das über Jahrhunderte selbst erfahrene Leid nun gegen die Kinder zu kehren. Kinder, so meint er, hätten das Recht „und vor allem die Sehnsucht“ mit einer Mutter und einem Vater aufzuwachsen. Zugleich wärmt der Autor eine besonders perfide Hypothese auf, dass nämlich adoptierte Kinder gleichgeschlechtlicher Eltern „ungleich stärker der Gefahr des sexuellen Missbrauchs ausgeliefert, weil die Inzest-Hemmung wegfällt“….

http://www.focus.de/politik/deutschland/faz-gastbeitrag-zur-ehe-fuer-alle-anonymer-autor-schockt-mit-kruder-theorie-ueber-kindesmissbrauch-durch-homosexuelle-eltern_id_7305245.html

kd

ABAS

01.07.2017, 12:36

nurmalso2.0

01.07.2017, 12:37

..
.. da hilft nur noch die AfD wählen ..

Lass dir mal was Neues einfallen.

http://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e15/11381798_934682096571306_571239666_n.jpg?ig_cache_ key=MTAwNTkwNjE2MDgyOTE4MTk5NQ%3D%3D.2

willy

01.07.2017, 12:37

Geschädigt können z.B. Kinder werden, da auch schwule Ehepaare das Recht auf Adoption haben werden! Hier ein lesenswerter aktueller FAZ-Beitrag, geschrieben von einem schwulen Autor:

kd

Hirnlose Argumente. Das Kindeswohl sollte individuell geprüft werden, absolut der sexuellen Orientierung seiner Erzieher. Ich kenne genügend beschissene Eltern, deren Kinder einem verdammt leidtun, und die Eltern waren bzw sind nicht homosexuell.

willy

01.07.2017, 12:38

nurmalso2.0

01.07.2017, 12:40

https://www.tz.de/bilder/2017/06/28/8441373/1086925652-angela-merkel-homo-ehe-ehe-fuer-alle-olivia-jones-1iBpVE0i4tef.jpg

Rücksichtslos von Dir, so ein Bild nach dem Mittagessen hier rein zustellen ....

willy

01.07.2017, 12:40

Erbaermlich! Das Erste mal das mir die Kanzlerin leid tut. Jogi Loew ueberlegt wohl
gerade ob er der dreisten Riesentranse eins in die Fresse hauen soll, weil sie seine
Kanzlerin betascht oder ob er sich besser nach der Show mit Olivia zum Analverkehr
verabreden soll.

Ein schlimmes Dilemma!

Mir ist diese Person ja auch suspekt, aber solange sie ihre Steuern zahlt und keinem Leid antut, habe ich mit jedem zugewanderten oder auch deutschen Nichtsnutz ein größeres Problem.

nurmalso2.0

01.07.2017, 12:41

Wo liegen die Looser aktuell? 0.3 %?

Klein aber fein ist besser! Wo liegt die AfD, bei 56%?

willy

01.07.2017, 12:43

Klein aber fein ist besser! Wo liegt die AfD, bei 56%?

Bei immerhin 8%. Würde man Poggenburg und Höcke weniger Raum gewähren, stünde die AfD wieder leicht im zweistelligen Bereich.

Krombacher007

01.07.2017, 12:51

Genau! Was hätten sie schon alles anders urteilen müssen...Man denke an die Bail-out-Regel zum Euro!

Im Prinzip hatten sie ja damals gar kein Urteil gesprochen und das Verfahren an den europäischen Gerichtshof abgetreten, weil sie argumentierten das die Beträge zu klein seien, als dass dadurch die nationale Haushaltsautonnomität betroffen sein könne.

Und hier, falls es zu einer Verfassungsklage kommt, können sie das Verfahren ja an keine andere Instanz abtreten.

Xarrion

01.07.2017, 12:54

Da habe ich ja so gar nichts mit am Hut. Alleine das Wort ist schon dermaßen ekelhaft, daß es eben genau auf diese 'Ebene' schließen lässt. So mag davon reden wer will...Meine (unsere) Ebene ist das nicht...;)

Du hast mit Ficken nichts am Hut?
Sehr bedenklich.

sunbeam

01.07.2017, 12:54

Lass dir mal was Neues einfallen.

http://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e15/11381798_934682096571306_571239666_n.jpg?ig_cache_ key=MTAwNTkwNjE2MDgyOTE4MTk5NQ%3D%3D.2

Falsch. Das einzige was wirklich helfen würde wäre ein Einschlag eines Meteors mitten in Berlin, der ca. ein Volumen von 27 Kubikkilometer hat. Das wäre die einzige Chance die Europa noch hat um neu anzufangen.

nurmalso2.0

01.07.2017, 13:01

Bei immerhin 8%. Würde man Poggenburg und Höcke weniger Raum gewähren, stünde die AfD wieder leicht im zweistelligen Bereich.

Würde, hätte ... Scherenkette. Ich bin ja nicht gegen die AfD, von mir aus soll sie den Einzug in den Bundestag schaffen, aber es wird knapp.
Als AfD-Anhänger, der ich nicht bin, würde ich mir Sorgen machen der falschen Partei meine Stimme gegeben zu haben, wenn sie sich bei den Etablierten/Medien versuchen einzuschleimen. Das wird ablaufen wie in einer Schulklasse mit neuen Schülern die niemand mag. Was werden die Neuen tun? Richtig, sie wollen dazugehören.

Xarrion

01.07.2017, 13:02

Es würde ausreichen, die Steuerklassen abzuschaffen und Kindergeld auf 1.600€ anzuheben.

Ganz im Gegenteil.
Das Kindergeld müßte komplett abgeschafft und durch einen entsprechend hohen Steuerfreibetrag ersetzt werden.
Das wäre ein Anreiz für Leistungsträger, Kinder zu bekommen.

Das Prekariat ginge dabei natürlich leer aus, was durchaus wünschenswert ist.

nurmalso2.0

01.07.2017, 13:03

Falsch. Das einzige was wirklich helfen würde wäre ein Einschlag eines Meteors mitten in Berlin, der ca. ein Volumen von 27 Kubikkilometer hat. Das wäre die einzige Chance die Europa noch hat um neu anzufangen.

Bei der neulichen "Sintflut" hatte ich die Hoffnung ....

sunbeam

01.07.2017, 13:04

Bei der neulichen "Sintflut" hatte ich die Hoffnung ....

Ja, nur das Schwefel und Feuersäulen fehlten um das deutsche Babylon zu säubern.

sunbeam

01.07.2017, 13:05

Ganz im Gegenteil.
Das Kindergeld müßte komplett abgeschafft und durch einen entsprechen hohen Steuerfreibetrag ersetzt werden.

:gp:

nurmalso2.0

01.07.2017, 13:07

:gp:

Ich möchte auch ein ein "Good Post"!

https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/binary/AK7IE7HDLDIFLDARIIUALHVIZGKY7PTD/full/1.jpg

willy

01.07.2017, 13:07

Würde, hätte ... Scherenkette. Ich bin ja nicht gegen die AfD, von mir aus soll sie den Einzug in den Bundestag schaffen, aber es wird knapp.
Als AfD-Anhänger, der ich nicht bin, würde ich mir Sorgen machen der falschen Partei meine Stimme gegeben zu haben, wenn sie sich bei den Etablierten/Medien versuchen einzuschleimen. Das wird ablaufen wie in einer Schulklasse mit neuen Schülern die niemand mag. Was werden die Neuen tun? Richtig, sie wollen dazugehören.

Natürlich wird man sich irgendwie arrangieren müssen. So läuft das Spiel nun einmal, mit der AfD geht es allein darum, die gesellschaftliche Mitte wieder gen Vernunft und damit mehr ins rechtsliberale Spektrum zu führen. Dass eine AfD auf absehbare Zeit keine absolute Mehrheit holen wird, ist klar. NPDler haben diese Spielregeln nie begriffen, Höcke und Poggenburg auch nicht. Passt die AfD nicht auf, wird sie zur BTW wegen dieser Idioten noch unter die 5% rutschen.

sunbeam

01.07.2017, 13:08

Ich möchte auch ein ein "Good Post"!

https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/binary/AK7IE7HDLDIFLDARIIUALHVIZGKY7PTD/full/1.jpg

:gp:

nurmalso2.0

01.07.2017, 13:09

:gp:

Geht doch! :)

Dr Mittendrin

01.07.2017, 13:09

Ganz im Gegenteil.
Das Kindergeld müßte komplett abgeschafft und durch einen entsprechend hohen Steuerfreibetrag ersetzt werden.
Das wäre ein Anreiz für Leistungsträger, Kinder zu bekommen.

Das Prekariat ginge dabei natürlich leer aus, was durchaus wünschenswert ist.

Warum nicht. Das wären steuerfreie Überstunden für den eigenen Nachwuchs und nicht Horrorsteuer für fremden Nachwuchs.

willy

01.07.2017, 13:09

Dr Mittendrin

01.07.2017, 13:10

:gp:

Die NPD will ich sehen die das einer kinderreichen Negerfamilie bezahlt. :crazy:

Sorry, habsch überlesen. Deutsche !!!

sunbeam

01.07.2017, 13:11

Die NPD will ich sehen die das einer kinderreichen Negerfamilie bezahlt. :crazy:

Es ging um Deutsche!

Murmillo

01.07.2017, 13:12

... dass die steuerlichen Vorteile einer Ehe ....
Die worin bestehen ?

Dr Mittendrin

01.07.2017, 13:12

Es ging um Deutsche!

Auch eine NPD muss sich ans GG halten. Auch wenn es erwünscht ist.

Vielleicht kommt er noch der Apardheitsstaat.

nurmalso2.0

01.07.2017, 13:13

Natürlich wird man sich irgendwie arrangieren müssen. So läuft das Spiel nun einmal, mit der AfD geht es allein darum, die gesellschaftliche Mitte wieder gen Vernunft und damit mehr ins rechtsliberale Spektrum zu führen. Dass eine AfD auf absehbare Zeit keine absolute Mehrheit holen wird, ist klar. NPDler haben diese Spielregeln nie begriffen, Höcke und Poggenburg auch nicht. Passt die AfD nicht auf, wird sie zur BTW wegen dieser Idioten noch unter die 5% rutschen.

Nicht wegen diverser Personen, wohl eher wegen der radikalen Ausgrenzung durch das TV. In Talkshows werden die nicht mehr eingeladen. Man sieht nur noch die Grünenspinner und die weichgespülte FDP. Wenn etwas über die AfD berichtet wird, dann nur Hetze.

nurmalso2.0

01.07.2017, 13:14

Auch eine NPD muss sich ans GG halten. Auch wenn es erwünscht ist.

Vielleicht kommt er noch der Apardheitsstaat.

Der Bundestag hat mit der Homoehe gegen das GG entschieden.Wen juckts?

sunbeam

01.07.2017, 13:15

Auch eine NPD muss sich ans GG halten. Auch wenn es erwünscht ist.

Vielleicht kommt er noch der Apardheitsstaat.

Alles Schall und Rauch, die NPD spielt keine Rolle. Es wird in D. auf ewig eine Etabliertenparteienmehrheit geben, von daher sind sämtliche "Was wäre wenn"-Überlegungen nutzlos.

Murmillo

01.07.2017, 13:18

Der Bundestag hat mit der Homoehe gegen das GG entschieden.Wen juckts?

Wen juckt denn bei den Politikern überhaupt noch, was im GG steht ?

Krombacher007

01.07.2017, 13:19

Die worin bestehen ?

Klick (https://www.google.de/search?q=ehe+steuerlicher+vorteil&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=8ZBXWe_tHcPCXufVj8AK)

Dr Mittendrin

01.07.2017, 13:19

Der Bundestag hat mit der Homoehe gegen das GG entschieden.Wen juckts?

REcht juckt die gar nicht mehr. Nur noch die Agenda der Auflösung alles konservativ-nationale.
Die Schweiz hat das in der Verfassung - Ehe nur Mann und Frau. Selbst bei denen hab ich den Verdacht schlachtet man heilige Kühe.

nurmalso2.0

01.07.2017, 13:20

Wen juckt denn bei den Politikern überhaupt noch, was im GG steht ?

Stimmt. Und wen das GG stört, wird es halt im Sinne der Herrscher geändert.

Krombacher007

01.07.2017, 13:20

Wen juckt denn bei den Politikern überhaupt noch, was im GG steht ?

Ich würde sogar behaupten, dass der Großteil nichtmal das GG vollständig gelesen hat

nurmalso2.0

01.07.2017, 13:22

REcht juckt die gar nicht mehr. Nur noch die Agenda der Auflösung alles konservativ-nationale.
Die Schweiz hat das in der Verfassung - Ehe nur Mann und Frau. Selbst bei denen hab ich den Verdacht schlachtet man heilige Kühe.

Sie nennen es Moderne und Fortschritt .... das Lügen, Hetz- und Heuchlerpack.

Dr Mittendrin

01.07.2017, 13:24

Alles Schall und Rauch, die NPD spielt keine Rolle. Es wird in D. auf ewig eine Etabliertenparteienmehrheit geben, von daher sind sämtliche "Was wäre wenn"-Überlegungen nutzlos.

Nein auf ewig nicht. In Griechenland regieren keine Etablierten mehr.

Es muss eine Krise her, dann kommt eine Änderung und ich hoffe nicht die die sich die Eliten wünschen. Denn dann muss ich feststellen, es ist immer noch keiner aufgewacht. Selbst AfD Wähler sind hirngewaschen. Das geht keine 20 Jahre mehr.

KatII

01.07.2017, 13:24

Dr Mittendrin

01.07.2017, 13:25

Sie nennen es Moderne und Fortschritt .... das Lügen, Hetz- und Heuchlerpack.

Ihr Prekariat das sie holen, die EU Hilfen wird den Staatshaushalt zerstören, dann steht der Kaiser ohne Kleider da.

sunbeam

01.07.2017, 13:26

Nein auf ewig nicht. In Griechenland regieren keine Etablierten mehr.

Es muss eine Krise her, dann kommt eine Änderung und ich hoffe nicht die die sich die Eliten wünschen. Denn dann muss ich feststellen, es ist immer noch keiner aufgewacht. Selbst AfD Wähler sind hirngewaschen. Das geht keine 20 Jahre mehr.

Schon vor 20 Jahren hat man gesagt, es geht keine 20 Jahre mehr....., und? Sieh uns an wo wir angekommen sind! Die Generation die in den nächsten Jahren ans Ruder kommt ist dermaßen verblödet, ich prophezeie nix wird sich ändern, wir werden fröhlich schunkelnd immer tiefer in die Scheisse marschieren.

KatII

01.07.2017, 13:30

Sie nennen es Moderne und Fortschritt .... das Lügen, Hetz- und Heuchlerpack.

Das wäre an sich nicht falsch, wenn der Begriff "Fotschritt" nicht grundsätzlich und absolut positiv konnotiert wäre. Eine falsche oder ungünstige Entscheidung ist auch Fortschritt. In der heutigen Politik bedeutet "progressiv" sein schlicht und einfach den Konservatismus zu bekämpfen, also die Sitten, Bräuche und Traditionen über Bord zu werfen.

Schlummifix

01.07.2017, 13:31

Erbaermlich! Das Erste mal das mir die Kanzlerin leid tut. Jogi Loew ueberlegt wohl
gerade ob er der dreisten Riesentranse eins in die Fresse hauen soll weil sie seine
Kanzlerin betascht oder ob er sich besser nach der Show mit Olivia zum Analverkehr
verabreden soll.

Ein schlimmes Dilemma!

Der Typ rechts hinten ist auch nicht schlecht.
Könnte eines meiner Lieblingsfotos werden.
Absolut Grenzdebile unter sich. Nur dass sie leider das Land lenken. :angst:

Dr Mittendrin

01.07.2017, 13:37

Schon vor 20 Jahren hat man gesagt, es geht keine 20 Jahre mehr....., und? Sieh uns an wo wir angekommen sind! Die Generation die in den nächsten Jahren ans Ruder kommt ist dermaßen verblödet, ich prophezeie nix wird sich ändern, wir werden fröhlich schunkelnd immer tiefer in die Scheisse marschieren.

1997, da hatte ich noch sehr optimistische Annahmen, obwohl es schon schwächelte. Ab 1998 wurden sie durch rotgrün weiter eingetrübt.
2009 der Lemancrash der hätte ganz böse enden können. Das Problem ist nur aufgeschoben. Und meine Prognosen orientieren sich hauptsächlich an Finanzen, Schuldenblase, Höhe der Steuereinnahmen und 2025 wird die zahl der Rentner massiv ansteigen, nicht an einer Million Migranten.

Die Steuereinnahmen von 2005 hätte bestimmt heutige Migration nicht gestemmt.
Für 2018 gibt es schon eine Finanzierungslücke.

Immer tiefer, damit meine ich schon ein Szenario, das jeden trifft. Auch den, dem eine ganze Strasse gehört.

Murmillo

01.07.2017, 13:38

Klick (https://www.google.de/search?q=ehe+steuerlicher+vorteil&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=8ZBXWe_tHcPCXufVj8AK)

Ja, genau dies hatte ich erwartet. Ist nur eben alles Mumpitz, gerade was das Splitting anbetrifft. Der Grundgedanke einer Ehe- jedenfalls für mich- ist doch, dass beide gemeinsam wirtschaften, was mein ist, ist auch ihres und umgekehrt. Was spricht also dagegen, wenn das Einkommen beider zusamengerechnet wird, und dann beiden Ehepartnern jeweils zur Hälfte zur Versteuerung übertragen wird ? Im Extremfall ist z.B. die Ehefrau gar nicht berufstätig und der Ehemann ihr unterhaltspflichtig. Willst du den so behandeln, als ob er ein alleinstehender Junggeselle wäre ? Wer kommt denn dann für die Ehefrau auf ? Das Splitting wird zudem immer weniger, je mehr die Frau verdient und ist bei gleichem Einkommen gleich Null. Dann zahlen beide genau so viel auf ihr Einkommen, wie der alleinstehende Junggeselle. Nennt sich bei denen nur nicht Steuerklasse 1 , sondern 4. Denn wenn es auch verschiedene Steuerklassen gibt, am Jahresende wird zusammengerechnet und dann ist es egal, ob du in der 1, der 3, der 4 oder 5 bist. Der Tarif auf dein bereinigtes Einkommen ist der Gleiche, und wenn du Pech hast, zahlst du nach- was bei der Kombination 3/5 bei Ehepaaren die Regel ist.
Dachtest du etwa, der Junggeselle würde bei einem bereinigten, zu versteuernden Jahreseinkommen von ( sagen wir mal) 24.000 € mehr zu zahlen haben als ein Ehepaar mit gemeinsamen 48.000€ ? Lass dir gesagt sein, dass du dich irrst. Junggeselle, Ehemann und Ehefrau zahlen den gleichen Steuersatz auf jeweils 24.000€, wobei bei den Eheleuten nur egal ist, welchen Anteil am gemeinsamen Einkommen jeder einzelne hatte .
Im Übrigen hat Ehegattensplitting überhaupt nichts mit Kindern in der Ehe zu tun. Dafür gibts andere Instrumente.

Filofax

01.07.2017, 13:59

Rot markiert:
Selbstverständlich nicht, manche reden halt viel, wenn der Tag lang ist.

Grün markiert:
Wie alles im Leben hat das selbstverständlich Voraussetzungen.

Lila markiert:
Das ist sehr schön, mit dem richtigen Partner-gar kein Problem. Was ich eigentlich zum Ausdruck bringen wollte ist folgendes:
Ich persönlich und auch mein Mann-also 'wir" hatten, als wir uns kennen lernten keinerlei Ambitionen Kinder zu bekommen. Das war weder ein Wunsch, geschweige denn ein Auswahlkriterium, denn wir waren auch ohne Kinder glücklich. :)

Und mit Kindern bist Du jetzt unglücklich?

Ich weiss ja nicht wie alt ihr gewesen seid, aber mit 25 setzt man die Prioritäten eben doch etwas anderes als mit 40.

Meine Mutter hatte eine ältere Kollegin, die war kinderlos, ich hab sie sehr gern gemocht, die hatte einen unglaublich guten Draht zu Kindern.
Sie ist dann leider sehr krank geworden und in ein Pflegeheim gekommen, Kinder waren eben keine da sie sie besuchen konnten...

Meine Mutter sagte später, bei Ihr hat es halt nie geklappt, sie hatte einen Freund, der sie wohl mal bitter enttäuscht hat, und danach ist sie eben allein geblieben.
Einen anderen Fall kenne ich, da wollen beide sehr gerne eine Familie haben, die Frau ist eben nie schwanger geworden. Irgendwo scheint das aber ein Tabu zu sein, denn uns wird ja immer erzählt alles wäre immer vollkommen gleich: Kinderlos, Schwul, im Rollstuhl sitzen usw...

Die Homosexualität wird ja heute als etwas "angeborenes" bezeichnet, was natürlich wissenschaftlich vollkommener Quatsch ist. Niemand "muss " schwul sein, aber wenn man es Männern, die wodurch auch immer in diese Richtung driften, einredet, glauben sie und ihre Umgebung es irgendwann selber.
Sexualstraftäter, Pädosexuelle dagegen kann man therapieren, Schwule aber nicht, da steckt es angeblich "in den Genen"... :auro:

Die Kindersexpartei hatte zwar jahrelang keine Probleme gesehen im Geschlechtsverkehr zwischen Schwulen und Kindern (und bei Typen wie "Crystal Beck" habe ich grosse Zweifel, ober er nun wirklich so "geläutert" ist wie er sich darstellt!) , aber einen Therapeuten der einen Homosexuellen behandelt, der nicht mehr schwul sein möchte, den möchten die Grünen am liebsten im Gefängnis sehen.

Kurioserweise hört dann da die angebliche "Toleranz" der Grünen ganz schnell auf!

Flüchtling

01.07.2017, 14:01

Zitierungen aus einer Passage aus dem Artikel "Konfetti an einem 'historischen Tag'", der Papier-Ausgabe, "Schwäbische Zeitung", von heute:

Merkel
greift bei der namentlichen Abstimmung am Freitag zur roten Karte für das Nein.
Vielleicht dachte Frau Dr. Merkel, rote Karte sei Antwort "Ja".

[...]Wolfgang Bosbach tippt nach der Debatte wütend in sein Smartphone.

Es stehe im Grundsatzprogramm der CDU, dass die Partei die Ehe nicht für alle öffne, sagt er. "Jetzt hat die Parteiführung im Alleingang durchgesetzt, dass der Bundestag das Gegenteil beschlossen hat."
[...]
:D
Deshalb hat man ja die Führerin, damit sie alleine die BRD - wie sie vor den Wahlen versprach - "durchfickenregieren" kann.

Krombacher007

01.07.2017, 14:02

///

Zur Zeit, als man das mit den zusammen veranlagten Freibeträgen gemacht hatte, ging man noch davon aus dass eine Ehe stets auch Kinder zutage bringt (immerhin gab es da Pille noch gar nicht) und auch jahrzehnte danach war es üblich, dass die Frau nach dem Gebären daheim blieb und sich um die Kinder kümmerte. Gut, die Verhältnisse haben sich ja leider zum negativen verändert.
Aber mit der Ehe für Homosexuelle ist für mich ein Grundfest der Gemeinschaft weggefallen und dann muss man auch so konsequent sein, die Vorteile auch für nicht eheliche Verhältnisse gelten lassen, denn als Empfänger von Geldern aus dem sozialen Sicherungstopf wird ja auch geschaut ob diese Person in einem partnerschaftlichen Sinne zusammen lebt und dann muss der andere auch für einen finanziell einstehen. Das ist mir dann alles zu inkonsequent

willy

01.07.2017, 14:04

Und mit Kindern bist Du jetzt unglücklich?

Ich weiss ja nicht wie alt ihr gewesen seid, aber mit 25 setzt man die Prioritäten eben doch etwas anderes als mit 40.

Meine Mutter hatte eine ältere Kollegin, die war kinderlos, ich hab sie sehr gern gemocht, die hatte einen unglaublich guten Draht zu Kindern.
Sie ist dann leider sehr krank geworden und in ein Pflegeheim gekommen, Kinder waren eben keine da sie sie besuchen konnten...

Meine Mutter sagte später, bei Ihr hat es halt nie geklappt, sie hatte einen Freund, der sie wohl mal bitter enttäuscht hat, und danach ist sie eben allein geblieben.
Einen anderen Fall kenne ich, da wollen beide sehr gerne eine Familie haben, die Frau ist eben nie schwanger geworden. Irgendwo scheint das aber ein Tabu zu sein, denn uns wird ja immer erzählt alles wäre immer vollkommen gleich: Kinderlos, Schwul, im Rollstuhl sitzen usw...

Die Homosexualität wird ja heute als etwas "angeborenes" bezeichnet, was natürlich wissenschaftlich vollkommener Quatsch ist. Niemand "muss " schwul sein, aber wenn man es Männern, die wodurch auch immer in diese Richtung driften, einredet, glauben sie und ihre Umgebung es irgendwann selber.
Sexualstraftäter, Pädosexuelle dagegen kann man therapieren, Schwule aber nicht, da steckt es angeblich "in den Genen"... :auro:

Die Kindersexpartei hatte zwar jahrelang keine Probleme gesehen im Geschlechtsverkehr zwischen Schwulen und Kindern (und bei Typen wie "Crystal Beck" habe ich grosse Zweifel, ober er nun wirklich so "geläutert" ist wie er sich darstellt!) , aber einen Therapeuten der einen Homosexuellen behandelt, der nicht mehr schwul sein möchte, den möchten die Grünen am liebsten im Gefängnis sehen.

Kurioserweise hört dann da die angebliche "Toleranz" der Grünen ganz schnell auf!

Pädophilie ist nicht therapierbar bzw heilbar, alter Finne!

willy

01.07.2017, 14:06

Und mit Kindern bist Du jetzt unglücklich?

Ich weiss ja nicht wie alt ihr gewesen seid, aber mit 25 setzt man die Prioritäten eben doch etwas anderes als mit 40.

Meine Mutter hatte eine ältere Kollegin, die war kinderlos, ich hab sie sehr gern gemocht, die hatte einen unglaublich guten Draht zu Kindern.
Sie ist dann leider sehr krank geworden und in ein Pflegeheim gekommen, Kinder waren eben keine da sie sie besuchen konnten...

Meine Mutter sagte später, bei Ihr hat es halt nie geklappt, sie hatte einen Freund, der sie wohl mal bitter enttäuscht hat, und danach ist sie eben allein geblieben.
Einen anderen Fall kenne ich, da wollen beide sehr gerne eine Familie haben, die Frau ist eben nie schwanger geworden. Irgendwo scheint das aber ein Tabu zu sein, denn uns wird ja immer erzählt alles wäre immer vollkommen gleich: Kinderlos, Schwul, im Rollstuhl sitzen usw...

Die Homosexualität wird ja heute als etwas "angeborenes" bezeichnet, was natürlich wissenschaftlich vollkommener Quatsch ist. Niemand "muss " schwul sein, aber wenn man es Männern, die wodurch auch immer in diese Richtung driften, einredet, glauben sie und ihre Umgebung es irgendwann selber.
Sexualstraftäter, Pädosexuelle dagegen kann man therapieren, Schwule aber nicht, da steckt es angeblich "in den Genen"... :auro:

Die Kindersexpartei hatte zwar jahrelang keine Probleme gesehen im Geschlechtsverkehr zwischen Schwulen und Kindern (und bei Typen wie "Crystal Beck" habe ich grosse Zweifel, ober er nun wirklich so "geläutert" ist wie er sich darstellt!) , aber einen Therapeuten der einen Homosexuellen behandelt, der nicht mehr schwul sein möchte, den möchten die Grünen am liebsten im Gefängnis sehen.

Kurioserweise hört dann da die angebliche "Toleranz" der Grünen ganz schnell auf!

Das primäre Ziel einer Therapie besteht deshalb meist darin, sexuelle Handlungen an Kindern zu verhindern.[42] In Einzel- und Gruppentherapien sollen die Patienten lernen, ihre Impulse zu kontrollieren und Verhaltensmuster, die den sexuellen Missbrauch begünstigen, zu vermeiden. Weitere Ziele können die Aufdeckung von Wahrnehmungs- und Interpretationsfehlern des Verhaltens von Kindern sowie die Stärkung der Empathiefähigkeit sein.[51]

Aus wiki

willy

01.07.2017, 14:10

Täter in sog. Kindesmissbrauchsdelikten sind ganz überwiegend (zirka 95 Prozent nach Erkenntnissen des Sicherheitsberichts der Bundesregierung) Männer aus dem heterosexuellen nahen Lebensumfeld der Kinder. Das Missbrauchsrisiko für Mädchen ist drei- bis viermal höher als für Jungen.[40] Damit liegt das Missbrauchsrisiko für Kinder, die bei einem lesbischen Paar aufwachsen und für Mädchen, die bei einem schwulen Elternpaar aufwachsen, aus statistischer Sicht niedriger als bei Kindern in heterosexuellen Partnerschaften. Gesicherte statistische Zahlen dazu gibt es allerdings nicht. Es wird argumentiert, dass das Risiko auf Grund hoher sozialer Kontrolle auch hier deutlich niedriger liege als bei heterosexuellen Paaren. Somit findet ein weit verbreitetes Vorurteil keinerlei Bestätigung in der Forschung.[41

Auch aus wiki.

Schopenhauer

01.07.2017, 14:32

Und mit Kindern bist Du jetzt unglücklich?

Ich weiss ja nicht wie alt ihr gewesen seid, aber mit 25 setzt man die Prioritäten eben doch etwas anderes als mit 40.

Meine Mutter hatte eine ältere Kollegin, die war kinderlos, ich hab sie sehr gern gemocht, die hatte einen unglaublich guten Draht zu Kindern.
Sie ist dann leider sehr krank geworden und in ein Pflegeheim gekommen, Kinder waren eben keine da sie sie besuchen konnten...

Meine Mutter sagte später, bei Ihr hat es halt nie geklappt, sie hatte einen Freund, der sie wohl mal bitter enttäuscht hat, und danach ist sie eben allein geblieben.
Einen anderen Fall kenne ich, da wollen beide sehr gerne eine Familie haben, die Frau ist eben nie schwanger geworden. Irgendwo scheint das aber ein Tabu zu sein, denn uns wird ja immer erzählt alles wäre immer vollkommen gleich: Kinderlos, Schwul, im Rollstuhl sitzen usw...

Die Homosexualität wird ja heute als etwas "angeborenes" bezeichnet, was natürlich wissenschaftlich vollkommener Quatsch ist. Niemand "muss " schwul sein, aber wenn man es Männern, die wodurch auch immer in diese Richtung driften, einredet, glauben sie und ihre Umgebung es irgendwann selber.
Sexualstraftäter, Pädosexuelle dagegen kann man therapieren, Schwule aber nicht, da steckt es angeblich "in den Genen"... :auro:

Die Kindersexpartei hatte zwar jahrelang keine Probleme gesehen im Geschlechtsverkehr zwischen Schwulen und Kindern (und bei Typen wie "Crystal Beck" habe ich grosse Zweifel, ober er nun wirklich so "geläutert" ist wie er sich darstellt!) , aber einen Therapeuten der einen Homosexuellen behandelt, der nicht mehr schwul sein möchte, den möchten die Grünen am liebsten im Gefängnis sehen.

Kurioserweise hört dann da die angebliche "Toleranz" der Grünen ganz schnell auf!

Rot markiert:
Ergibt sich aus meinem Text. :)
Ich wollte bereits mit ca. 9 Jahren keine Kinder. Ich weiß noch, wie ich mit einer Lehrerin darüber rumsdiskutiert habe, sie konnte das absolut nicht verstehen, was selbstverständlich nicht mein Bier war. So gesehen stand meine Priorität damals fest...für meinen Mann auch. Wäre er nicht auf mich getroffen, hätte er gar keine Kinder gewollt. Seine eigene Aussage.

Souvenir

01.07.2017, 14:33

https://www.youtube.com/watch?time_continue=15&v=uKZYlVhPXiE

Bestmann

01.07.2017, 14:45

Ich möchte auch ein ein "Good Post"!

https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/binary/AK7IE7HDLDIFLDARIIUALHVIZGKY7PTD/full/1.jpg

OK ,für die Blumenwiese .:gp:

Bestmann

01.07.2017, 14:54

Würde, hätte ... Scherenkette. Ich bin ja nicht gegen die AfD, von mir aus soll sie den Einzug in den Bundestag schaffen, aber es wird knapp.
Als AfD-Anhänger, der ich nicht bin, würde ich mir Sorgen machen der falschen Partei meine Stimme gegeben zu haben, wenn sie sich bei den Etablierten/Medien versuchen einzuschleimen. Das wird ablaufen wie in einer Schulklasse mit neuen Schülern die niemand mag. Was werden die Neuen tun? Richtig, sie wollen dazugehören.

Diese Gefahr des Dazugehörens besteht in allen Gruppen-Grüppchen-Dorfgemeinschaften ,und natürlich in der Politarena /Bundestag .
Es kommt eben auf die Politiker an sich den Freiraum für IHRE-POLITIK zu bewahren .
Die Politiker der AFD sind kompetent ,gut ausgebildet und ja das wichtigste ,Sie sind Hungrig ....................
Gruß Bestmann

Bestmann

01.07.2017, 15:05

.. wenn Deutschland dann überwiegend islamisch geworden ist , dann wird sich dieses Problem von der muslimischen Seite lösen , in einigen vielen islamisch regierten Ländern stehen auf Homos schwere Strafen und sogar die Todesstrafe und die Kinder dieser Homoehen werden gemobbt und unterdrückt ...

Die Natur wird auch diesen Fehltritt irgendwie ausgleichen ,mit dem aussterben einer Gruppe/Sippe /Volk .
Die Welt wird neu aufgeteilt ,so oder so .
Gruß Bestmann

Filofax

01.07.2017, 15:18

Auch aus wiki.

Natürlich darf die Bundesregierung keinen Zusammenhang zwischen Kindesmissbrauch und Homosexualität herstellen, da dies politisch unangenehm wäre.

Zunächst einmal ist ja die Zahl schon interessant, dass Mädchen "nur" etwa 3 mal häufiger Missbrauchsopfer werden.
Unter der Annahme, dass wohl nur etwa 1% der Männer homosexuelle Neigungen ausleben (ich weiss, die Homo - Lobby behauptet sie seien viel mehr!) müsste man dann ja eher davon ausgehen, dass Mädchen mindestens 50 mal häufiger Missbrauchsopfer werden.

Zumal auch ein Mädchen leicht ein Missbrauchsopfer eines Homosexuellen werden kann.

Dazu kommt natürlich, dass es für niemanden leichter ist als für den Vater, ein Kind zu missbrauchen. Die meisten homosexuellen Männer haben keine leiblichen Kinder, also ist es für sie auch viel schwieriger an ein Opfer zu gelangen. Viele Homosexuelle leben daher ihre pädosexualität nicht voll aus und finden daher andere Wege:

Beispiel Sebastian Edahty, der hat sich eben Videos mit kleinen Jungs schicken lassen, und seine Festplatten wurden interessanterweise von ihm zerstört, was hätte man dort wohl gefunden, wenn man ihn nicht vorher gewarnt hätte?

Nein mein Lieber, diese offiziellen Zahlen der Bundesregierung taugen nun wirklich nicht, den Zusammenhang zwischen Homosexualität und Pädophilie zu leugnen. Man könnte ja mal das "Angebot" von solchen Dienstleistern durchleuchten, die der saubere Herr Edahty wahrgenommen hat? Welches Geschlecht ist da wohl gefragter?

Aber wer hier anfangen würde zu forschen, der sticht in ein Wespennest!

Auch die Homosexuellenparagraphen, die es in einigen Ländern immer noch gibt, werden völlig falsch dargestellt.
Warum richten und richteten diese sich immer fast ausschliesslich gegen homosexuelle Männer, praktisch nie gegen lesbische Frauen?
Es sind und waren in Wahrheit Jugendschutzgesetze, weil sich ältere schwule Säcke eben sehr oft Jugendlichen und Kindern bedient hatten.

Sven71

01.07.2017, 15:23

Es sind und waren in Wahrheit Jugendschutzgesetze, weil sich ältere schwule Säcke eben sehr oft Jugendlichen und Kindern bedient hatten.

Im antiken Griechenland war das gar Kultur.

Filofax

01.07.2017, 15:24

Diese Gefahr des Dazugehörens besteht in allen Gruppen-Grüppchen-Dorfgemeinschaften ,und natürlich in der Politarena /Bundestag .
Es kommt eben auf die Politiker an sich den Freiraum für IHRE-POLITIK zu bewahren .
Die Politiker der AFD sind kompetent ,gut ausgebildet und ja das wichtigste ,Sie sind Hungrig ....................
Gruß Bestmann

Das lesbische Mannweib Alice Weidel, Vater eines Kindes?

Die neue Behüterin der klassischen Ehe?

Dr Mittendrin

01.07.2017, 15:25

Würde, hätte ... Scherenkette. Ich bin ja nicht gegen die AfD, von mir aus soll sie den Einzug in den Bundestag schaffen, aber es wird knapp.
Als AfD-Anhänger, der ich nicht bin, würde ich mir Sorgen machen der falschen Partei meine Stimme gegeben zu haben, wenn sie sich bei den Etablierten/Medien versuchen einzuschleimen. Das wird ablaufen wie in einer Schulklasse mit neuen Schülern die niemand mag. Was werden die Neuen tun? Richtig, sie wollen dazugehören.

Natürlich brauchen wir Zögerer Zauderer Zweifler, Bedenkenträger wie dich. Ich erinnere mich noch wie Klopperhorst 2014 über die Partei schrieb. Denkst du Linke können koalieren, mit
- ich will verstaatlichen
- raus aus der Nato
- 10 € Mindestlohn
- 600 € Hartz 4 ??????????????

Was denkst du wie steinig das für die FPÖ war die jetzt schon massig Bürgermeister stellen ?
Mach nur weiter mit nicht wählen, NPD wählen ...hier den Besserwisser spielen.

Dr Mittendrin

01.07.2017, 15:32

Rot markiert:
Ergibt sich aus meinem Text. :)
Ich wollte bereits mit ca. 9 Jahren keine Kinder. Ich weiß noch, wie ich mit einer Lehrerin darüber rumsdiskutiert habe, sie konnte das absolut nicht verstehen, was selbstverständlich nicht mein Bier war. So gesehen stand meine Priorität damals fest...für meinen Mann auch. Wäre er nicht auf mich getroffen, hätte er gar keine Kinder gewollt. Seine eigene Aussage.

Kinder aufziehen, das habe ich jetzt nicht sonderlich zu bereuen, aber die Ehe und zwar vehement. Eine brutale Egoveranstaltung, wenn der der Geld fordert auch die Scheidung einreicht.

OttoI

01.07.2017, 16:32

Kinder aufziehen, das habe ich jetzt nicht sonderlich zu bereuen, aber die Ehe und zwar vehement. Eine brutale Egoveranstaltung, wenn der der Geld fordert auch die Scheidung einreicht.

Nicht dass ich hier schockiere. Vor einigen Jahren hatte ich mal einen Kollegen, der sagte, seine Frau aus Jugoslawien kriegt von ihm ab und zu in die Fresse und dann ist wieder für eine Zeit lang Ruhe – ‚die braucht das‘.
Und das werfe ich auch dir vor, dass du deine Frau nicht ab und zu verdroschen hast.
Wenn du dazu nicht in der Lage warst, hättest du dich sofort trennen müssen.
Mit Schlägen wärst du die entweder früher losgeworden oder sie hätte gemerkt, dass sie nicht den Hermann mit dir machen kann.

Schopenhauer

01.07.2017, 16:40

Kinder aufziehen, das habe ich jetzt nicht sonderlich zu bereuen, aber die Ehe und zwar vehement. Eine brutale Egoveranstaltung, wenn der der Geld fordert auch die Scheidung einreicht.

Das ist bedauerlich. Egoveranstaltungen sind immer brutal, auf die ein oder andere Weise.
Ich kann da überhaupt nicht mitreden, denn mein erster Mann starb sehr jung, sonst wären wir heute noch zusammen. Ich bekam wohl schon mal mit, wie das "abgeht"...im erweiterten Bekanntenkreis.
Mit meinem zweiten Mann habe ich den Himmel auf Erden. :)

Shahirrim

01.07.2017, 16:44

Deine in diesem Beitrag angedeutete Mentalität passt sehr zu Berlin und zu diesem heuchelokratischen "Neuen Deutschland":
Roboter mit Senf? Is mir egal! (https://www.youtube.com/watch?v=YEYim54pJ00)
"... denn wir lieben dich so wie du bist!" :D

Die Sendung extra 3 hat es sogar gesendet! :D

https://www.youtube.com/watch?v=JX5XwJmkMRA

Dr Mittendrin

01.07.2017, 16:45

Nicht dass ich hier schockiere. Vor einigen Jahren hatte ich mal einen Kollegen, der sagte, seine Frau aus Jugoslawien kriegt von ihm ab und zu in die Fresse und dann ist wieder für eine Zeit lang Ruhe – ‚die braucht das‘.
Und das werfe ich auch dir vor, dass du deine Frau nicht ab und zu verdroschen hast.
Wenn du dazu nicht in der Lage warst, hättest du dich sofort trennen müssen.
Mit Schlägen wärst du die entweder früher losgeworden oder sie hätte gemerkt, dass sie nicht den Hermann mit dir machen kann.

Einmal war das im Jahr 1983. Was mich stört dabei, wie kann eine ihre Erwartungshaltung so hoch hängen. Dauernd krank, lediges Kind in die Ehe gebracht und dann hinterfotzig mir nach dem Auszug in den Rücken fallen, denn zu Hause musste sie schon kuschen. Warum ? ich war der Hauptverdiener.
Kontaktverbot, Polizei und und...nur heisser Ballon.

Dr Mittendrin

01.07.2017, 16:47

Das ist bedauerlich. Egoveranstaltungen sind immer brutal, auf die ein oder andere Weise.
Ich kann da überhaupt nicht mitreden, denn mein erster Mann starb sehr jung, sonst wären wir heute noch zusammen. Ich bekam wohl schon mal mit, wie das "abgeht"...im erweiterten Bekanntenkreis.
Mit meinem zweiten Mann habe ich den Himmel auf Erden. :)

Mir kommt es vor als imitiert sie ein Dallas-rolle wo man um Millionen streitet. Den Dreck hat sie sich gern reingezogen.

Shahirrim

01.07.2017, 16:48

Also mich hat am meisten die Dynamik dieses demokratischen Verfahrens beeindruckt. Vor zwei Wochen interessierte das Thema noch keine Sau, vor knapp einer Woche war es plötzlich Bedingung für jede mögliche Koalition, vor drei Tagen entdeckte Mutti ihr Gewissen, ein paar Talkshows, ein paar alte Zeitungsartikel neu aufgepimpt und schwupp ist das beschlossene Sache. Genial.

Übrigens, hast du gemerkt, wie voll der Bundestag war? Danach, als Heiko Maas sein Gesetz zur Zensur durchbrachte, waren 90% wieder weg und nur 10% stimmten darüber ab.

solg

01.07.2017, 16:51

Die Sendung extra 3 hat es sogar gesendet! :D

https://www.youtube.com/watch?v=JX5XwJmkMRA
Das gesamte Lied ist viel aussagekräftiger. Nach ca. 1 Minute kommt nämlich die Einschränkung: "Keine Geld, is nich egal!" :D
Also übertragen: Zahlst du keine Steuern, unterschlägst sie uns sogar, dann (aber auch nur dann!) ist es vorbei mit unserer Liebe für dich und deine Freiheit.

brain freeze

01.07.2017, 17:28

Übrigens, hast du gemerkt, wie voll der Bundestag war? Danach, als Heiko Maas sein Gesetz zur Zensur durchbrachte, waren 90% wieder weg und nur 10% stimmten darüber ab.

Nein, ich schau mir das Elend schon lange nicht mehr an. Habe nur mal überflogen, wer die 75 "Rebellen" von der Union waren und mir von einigen die Rechtfertigungen durchgelesen. Daß jetzt von unseren Superdemokraten ein jahrtausendealter Zopf endlich abgeschnitten wurde im Shock-&-awe-Verfahren stärkt natürlich auch Jens Spahn. Ich überlege, ob man aus dem hausbackenen Durchläufer wegen seines Homotriumphes doch noch einen Merkelnachfolger schnitzen könnte.

Shahirrim

01.07.2017, 17:32

Nein, ich schau mir das Elend schon lange nicht mehr an. Habe nur mal überflogen, wer die 75 "Rebellen" von der Union waren und mir von einigen die Rechtfertigungen durchgelesen. Daß jetzt von unseren Superdemokraten ein jahrtausendealter Zopf endlich abgeschnitten wurde im Shock-&-awe-Verfahren stärkt natürlich auch Jens Spahn. Ich überlege, ob man aus dem hausbackenen Durchläufer wegen seine Homotriumphes doch noch einen Merkelnachfolger schnitzen könnte.

Behalte den mal im Auge. Dem traue ich wirklich auch was zu.

OttoI

01.07.2017, 17:51

Behalte den mal im Auge. Dem traue ich wirklich auch was zu.

Schön zu sehen, welche Götter die NPD auf den Schild hebt.

Shahirrim

01.07.2017, 17:55

Schön zu sehen, welche Götter die NPD auf den Schild hebt.

Zu viel der Ehre! Oder verstehst du überhaupt, um was es hier ging?

Ich hab so meine Zweifel bei dir.

Maggie

01.07.2017, 18:15

Im Prinzip hatten sie ja damals gar kein Urteil gesprochen und das Verfahren an den europäischen Gerichtshof abgetreten, weil sie argumentierten das die Beträge zu klein seien, als dass dadurch die nationale Haushaltsautonnomität betroffen sein könne.

Und hier, falls es zu einer Verfassungsklage kommt, können sie das Verfahren ja an keine andere Instanz abtreten.

Ist schon bezeichnend, dass gerade ein deutsches Gericht, wo Deutschland der wesentliche Nettozahler in der EU ist, das Verfahren aus Feigheit weiterleitete.

Sie werden jetzt schon fieberhaft überlegen, wie sie eine Verfassungsklage gegen "die Ehe für alle" abwenden.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ehe-fuer-alle-bundesverfassungsgericht-koennte-das-gesetz-noch-kippen-a-1155327.html

ich58

01.07.2017, 18:26

Die Volksvernichterin kann sich ja bei der Beerdigung des Spendenverbrechers ihr schwules Klientel auf der Bühne ansehen,ach das nennt man ja Altar auf dem die Demokratie geopfert wird.

sibilla

01.07.2017, 18:41

Auweia, das hört sich gar nicht gut an. Gatte-von Begattung?

wußtest du das nicht?

gatte - der begattende, sprich ....

gattin - die zu begattende, sprich ...

die pünktchen kannst du dir ja denken, oder muß ich deutlicher werden? :))

meine zwei enterichgatten begatten täglich ihre gattinnen, nur um das resultat des befruchteten eierlegens herbeizuführen.

resultat, wenn die gattin denn dann endlich mal auf dem nest hockt, allerliebste quackquacks in kürzester zeit mit ihrer mutter, nicht mehr gattin, herummarschieren.:D

und nur dieses eine beispiel kannst du beliebig auf die ganze tier- und menschengattung erweitern.

grüßle s.

Schopenhauer

01.07.2017, 18:49

wußtest du das nicht?

gatte - der begattende, sprich ....

Naja, wenn ich es nicht gewusst hätte, hätte ich es ja nicht schreiben können...

Siehe dazu: # 568/Seite 57 und meine Antwort darauf: 570/ Seite 57.

LG

S.

sibilla

01.07.2017, 18:51

https://www.tz.de/bilder/2017/06/28/8441373/1086925652-angela-merkel-homo-ehe-ehe-fuer-alle-olivia-jones-1iBpVE0i4tef.jpg

es ist interessant zu sehen, wie gut diese rothaarige tunte das merkelsche fest in seinem/ihrem krallenähnlichen griff hat.

die visagen passen genau dazu.

mir kommt nur noch der riesengroße ekel auf.

DAS BILD SPRICHT BÄNDE!!!

grüßle s.

Krombacher007

01.07.2017, 18:58

Ist schon bezeichnend, dass gerade ein deutsches Gericht, wo Deutschland der wesentliche Nettozahler in der EU ist, das Verfahren aus Feigheit weiterleitete.

Sie werden jetzt schon fieberhaft überlegen, wie sie eine Verfassungsklage gegen "die Ehe für alle" abwenden.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ehe-fuer-alle-bundesverfassungsgericht-koennte-das-gesetz-noch-kippen-a-1155327.html

Aus deinem Link:

[...]andernfalls wäre gleichgeschlechtlichen Paaren der Weg vor den Traualtar wieder versperrt.

Der bleibt ihnen ja in jedem Fall versperrt, jedenfalls vor dem katholischen. Hat hat dieser dumme Journalist geglaubt die Regierung könne die Kirche zwingen diese Ehen auch religiös durchführen zu müssen?

sibilla

01.07.2017, 19:03

Naja, wenn ich es nicht gewusst hätte, hätte ich es ja nicht schreiben können...

Siehe dazu: # 568/Seite 57 und meine Antwort darauf: 570/ Seite 57.

LG

S.

war doch nur spaß und a wengerl satire.

nix fia oguad. :))

Rolf1973

01.07.2017, 19:07

.. vererbbar , man merkt es an deinen Beiträgen ... :D

Solche Sprüche kannst Du Dir nicht leisten. Intellektuell gehörst Du zweifellos zum Bodensatz des Forums,
Ultramarin steht weit über Dir. Nun ist es nicht so, dass ich stets seine Meinung teile, aber er weiß seinen
Standpunkt vernünftig ohne Trollerei und Dummschwätzerei zu vertreten. Du solltest von ihm lernen.

Schopenhauer

01.07.2017, 19:14

war doch nur spaß und a wengerl satire.

nix fia oguad. :))

Ich weiß das, denn Du hast vor einiger Zeit schon mal geschrieben, daß sich ein Text von mir gut als Steilvorlage nutzen ließ...:D

Rolf1973

01.07.2017, 19:29

... na was denn sonst ???

Es ist eine sexuelle Orientierung, die sich die Betroffenen nicht ausgesucht haben. Ich war in dieser Frage
übrigens mal genauso primitiv drauf wie Du, aber irgendwann habe ich mich mal näher damit befasst und
meine Haltung dazu überdacht. Hier scheinen in dieser Frage nur wenige differenzieren zu können. Man kann
über vieles streiten, man kann die ständigen Forderungen von HS-Funktionären, CSDs vor Kindergärten und
andere Entartungen verurteilen-was ich ebenfalls tue-aber man tut Unrecht, wenn man meint, man dürfe
alle Homosexuellen pauschal verurteilen.

Der Strangtitel ist übrigens Unsinn. Merkel mag eine Marionette und Statthalterin von Washingtons und Tel
Avivs Gnaden sowie eine Volksverräterin von höchsten Graden sein, aber die Homoverbände dürften mit ihr
spätestens jetzt nicht mehr zufrieden sein.

Und nun darf berotet werden.

sibilla

01.07.2017, 19:35

Ich weiß das, denn Du hast vor einiger Zeit schon mal geschrieben, daß sich ein Text von mir gut als Steilvorlage nutzen ließ...:D

ich lese hier und kann nicht anders :hsl:

manchmal packt mich einfach der rappel:D

aber jetzt ist ruhe, ich verschwinde, gute nacht.

Schopenhauer

01.07.2017, 19:37

ich lese hier und kann nicht anders :hsl:

manchmal packt mich einfach der rappel:D

aber jetzt ist ruhe, ich verschwinde, gute nacht.

:haha:

Jau. Ebenfalls. :)

Krabat

01.07.2017, 20:40

Aha, also die Kirche (weltliche Institution) weiß, was der Liebe Gott will und sollte daher der das Vorrecht haben.
Sehr interessante Aufassung. Die Kirche ist quasi der Staat.

Das hast Du ganz richtig erkannt. Deswegen wird die Kirche noch weiterbestehen, wenn dieses Land schon lange Teil des westosmanischen Reiches ist. Meine Nachfahren werden Katholiken sein und die abendländische Kultur forttragen und das deutsche Blut, sie werden sein was die Kopten heute in Ägypten sind, Träger höherer Kultur und Blutes. Deine Nachfahren hingegen werden bar jeder großer Werte aufgehen im kommenden Blutsbrei, sich vermischen mit Arabern, Türken und Negern, sie werden sich dem Staat unterwerfen und Moslems werden, gerade noch befähigt sich als Spitzel und Spione in unsere Kirchen einzuschleichen.

Ansonsten:
Ehe ist generell ziemlich unwichtig, da die Verbindung zwischen Mann und Frau im fortpflanzungsfähigen Alter von ganz anderen Faktoren (Hormonen) bestimmt wird, als von Sakrameten und Treueschwüren.

Hormone bestimmen die Treue, nicht dein Lieber Gott. Und was auf dem Papier steht, ist nur weltlicher Kram.
Ziel der Ehegemeinschaft ist die Zeugung und Aufzucht von Kindern, nichts weiter. Wenn dieser Zweck erfüllt ist, gibt es auch keinen Grund mehr, Ehen künstlich mit schwachsinnigen Ewigkeitsansprüchen zu erhalten.

Zweckehen sind euch Katholen doch zuwider, also solltet ihr auch ehrlich den biologistischen Standpunkt dieser Sache einsehen.

Ansonsten geht es natürlich nur um Geld und steuerliche Vorteile.

---

Natürlich ist Ehe eine Fortpflanzungsgemeinschaft, wenn auch Treue keine Frage der Hormone ist, sondern eine der gesellschaftlichen Konvention wie man ja in Afrika sieht wo der Mann bespringt was er kann, um wieder weiterzuziehen.

Das ist natürlich bekannt, deshalb bedarf es ja der Verwurzelung der Ehe in einem tragfähigen Wertegerüst, das am besten heilig ist, dann hält es am besten bis die Kinder groß sind und der Ehezweck erfüllt ist. Ob man hinterher rumvögelt und sonstwas macht ist der Kirche doch egal, solange eben der Zweck vorher erfüllt wurde.

Der liebe Paulus sagt uns wie wir uns in der Ehe sexuell richtig verhalten, damit die Kinderaufzucht gewährleistet ist. Wie man sich im Alter richtig verhält, davon erzählt er nichts.

willy

01.07.2017, 20:47

Ingeborg

01.07.2017, 20:47

https://image.stern.de/7519672/16x9-940-529/86fffdfa996a9fdcae6005b811de0d8b/CU/kohl-richter.jpg

Hans Huckebein

01.07.2017, 20:59

Na ja, ich kenne mich nicht aus.
[/SIZE]

Das reicht mir als antwort!

Rolf1973

01.07.2017, 21:18

Natürlich darf die Bundesregierung keinen Zusammenhang zwischen Kindesmissbrauch und Homosexualität herstellen, da dies politisch unangenehm wäre.

Zunächst einmal ist ja die Zahl schon interessant, dass Mädchen "nur" etwa 3 mal häufiger Missbrauchsopfer werden.
Unter der Annahme, dass wohl nur etwa 1% der Männer homosexuelle Neigungen ausleben (ich weiss, die Homo - Lobby behauptet sie seien viel mehr!) müsste man dann ja eher davon ausgehen, dass Mädchen mindestens 50 mal häufiger Missbrauchsopfer werden.

Zumal auch ein Mädchen leicht ein Missbrauchsopfer eines Homosexuellen werden kann.

Dazu kommt natürlich, dass es für niemanden leichter ist als für den Vater, ein Kind zu missbrauchen. Die meisten homosexuellen Männer haben keine leiblichen Kinder, also ist es für sie auch viel schwieriger an ein Opfer zu gelangen. Viele Homosexuelle leben daher ihre pädosexualität nicht voll aus und finden daher andere Wege:

Beispiel Sebastian Edahty, der hat sich eben Videos mit kleinen Jungs schicken lassen, und seine Festplatten wurden interessanterweise von ihm zerstört, was hätte man dort wohl gefunden, wenn man ihn nicht vorher gewarnt hätte?

Nein mein Lieber, diese offiziellen Zahlen der Bundesregierung taugen nun wirklich nicht, den Zusammenhang zwischen Homosexualität und Pädophilie zu leugnen. Man könnte ja mal das "Angebot" von solchen Dienstleistern durchleuchten, die der saubere Herr Edahty wahrgenommen hat? Welches Geschlecht ist da wohl gefragter?

Aber wer hier anfangen würde zu forschen, der sticht in ein Wespennest!

Auch die Homosexuellenparagraphen, die es in einigen Ländern immer noch gibt, werden völlig falsch dargestellt.
Warum richten und richteten diese sich immer fast ausschliesslich gegen homosexuelle Männer, praktisch nie gegen lesbische Frauen?
Es sind und waren in Wahrheit Jugendschutzgesetze, weil sich ältere schwule Säcke eben sehr oft Jugendlichen und Kindern bedient hatten.

Es gibt keinen untrennbaren Zusammenhang zwischen Homosexualität und Pädophilie. Sie können zusammen
auftreten, müssen aber nicht. Hatten wir alles schon.

Täter in sog. Kindesmissbrauchsdelikten sind ganz überwiegend (zirka 95 Prozent nach Erkenntnissen des Sicherheitsberichts der
Bundesregierung) Männer aus dem heterosexuellen nahen Lebensumfeld der Kinder. Das Missbrauchsrisiko für Mädchen ist drei-
bis viermal höher als für Jungen.[40] (https://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie#cite_note-spiegel2012-40) Damit liegt das Missbrauchsrisiko für Kinder, die bei einem lesbischen Paar aufwachsen und für
Mädchen, die bei einem schwulen Elternpaar aufwachsen, aus statistischer Sicht niedriger als bei Kindern in heterosexuellen Part-
nerschaften. Gesicherte statistische Zahlen dazu gibt es allerdings nicht. Es wird argumentiert, dass das Risiko auf Grund hoher
sozialer Kontrolle auch hier deutlich niedriger liege als bei heterosexuellen Paaren. Somit findet ein weit verbreitetes Vorurteil keiner-
lei Bestätigung in der Forschung.[41] (https://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie#cite_note-41)

Wenn Du andere und vor allem überprüfbare Fakten hast, her damit!

Aber wer hier anfangen würde zu forschen, der sticht in ein Wespennest!

Mach das, aber kotz hier nicht irgendwelche aus den Fingern gelutschte Behauptungen hin!

https://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie#Pr.C3.A4valenz_und_sexuelle_Orient ierung.

Ich weiß, was jetzt komt: "Wikipedia ist nicht glaubwürdig" etc.-das mag in weiten Teilen sogar stimmen, aber man sollte
das dann auch belegen können. Kannst Du das in diesem Fall?

Hans Huckebein

01.07.2017, 21:30

Ich bin absolut dagegen, dass schwule Paare, Jungen adoptieren können. Da könnte u. U. das Heim noch die bessere Lösung sein.

Als ehemaliger Mitarbeiter eines Kinderheimes kann ich dir sagen dass es bei "uns" auf jeden Fall besser gewesen wäre. Es ging den Kindern dort auf jeden Fall besser als Kindern in Prekariatsverhältnissen.

Ich bezog mich auf den Beitrag von Maggie und da geht es nicht um Prekariatsverhältnisse!

Stanley_Beamish

01.07.2017, 21:39

Beobachter

01.07.2017, 23:40

Sei nicht neidisch, Du hast immerhin Deine Hand. Danke Gott dafür, sonst hättest Du gar keinen Freund.
Du warst schonmal besser, kleiner Satan. :)

Skorpion968

02.07.2017, 00:46

Eben, Du gibst Dir die Antwort doch selber:
Weil fast jeder Mensch Kinder bekommen will! (aber nicht jeder kann) Und mit seiner Ehe setzt er ein Zeichen an seine Umgebung: jetzt ist dienZeit gekommen, eine Familie zu gründen.

Jeder Mensch wil Kinder, aber manche können es eben nicht. Siehst Du ja auch an den Schwulanten, die wollen Kinder adoptieren.
Nachwuchs zu zeugen ist ganz tief im Menschen verankert, nur weil einige aus verschiedenen Gründen daran scheitern braucht man noch lange nicht das "Erfolgsmodell" Ehe in den Dreck zu ziehen...

Der Schwulibert, wenn er Kinder bekommen will, braucht keine Homo - Ehe, der braucht eine Therapie, damit man seine psychische Störung behandeln kann.

Es gibt genug Beispiele von Ex - Schwulanten, die heute mit ihrer Frau und ihren Kindern zusammenleben!

Warum willst Du den armen Teufeln nicht lieber helfen, statt sie mit einer Pseudo - Ehe, die in Wahrheit jeder nur belächerlt, sie in ihrer Psychose auch noch bestärken? Das ist so, wie einen Alkoholiker zu überreden, er solle mehr Schnaps saufen!

Homosexualität ist keine psychische Störung und auch nicht behandelbar. Es gibt tatsächlich Schwule, die mit Frauen zusammenleben. Ich kenne selbst so einen Fall. Das machen die aber nicht, weil man sie sexuell umgedreht hat, sondern weil sie in einem bürgerlichen Umfeld geächtet werden und dieser Ächtung entgehen wollen.

Es gibt übrigens durchaus eine ganze Reihe von heterosexuellen Ehen, die keine Kinder haben wollen.

Filofax

02.07.2017, 01:41

Es gibt keinen untrennbaren Zusammenhang zwischen Homosexualität und Pädophilie. Sie können zusammen
auftreten, müssen aber nicht. Hatten wir alles schon.

Wenn Du andere und vor allem überprüfbare Fakten hast, her damit!

Mach das, aber kotz hier nicht irgendwelche aus den Fingern gelutschte Behauptungen hin!

https://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie#Pr.C3.A4valenz_und_sexuelle_Orient ierung.

Ich weiß, was jetzt komt: "Wikipedia ist nicht glaubwürdig" etc.-das mag in weiten Teilen sogar stimmen, aber man sollte
das dann auch belegen können. Kannst Du das in diesem Fall?

Schau Dir doch mal deinen Wikipedia Artikel an:

Es gibt homo-, hetero- und bisexuelle Pädophile.[35] Anhand einer statistischen Auswertung basierend auf Teilnehmern des Präventionsprojekts Dunkelfeld der Charité zeigte sich, dass der Anteil bisexueller Pädophiler gering ist. Die meisten sind entweder auf Mädchen oder auf Jungen orientiert, wobei der Anteil der homosexuellen Pädophilen geringfügig größer war. Bei den nicht-ausschließlich Pädophilen zeigte sich eine Verteilung von jeweils etwa einem Drittel homosexuell, heterosexuell und bisexuell orientierter Patienten

Hier versucht der Wikipedia Artikel den Eindruck zu erwecken, dass Homosexuelle nicht häufiger pädophil seien als heterosexuelle Männer.
Da vermutlich aber nicht einmal 1% aller Männer homosexuelle Neigungen haben, sie aber 50% der Kinderschänder stellen, ist ihr Anteil etwa 100 mal höher als die der heterosexuellen Männer.

Eine erschreckende Zahl, die eigentlich die Politik sofort zum Handeln bewegen müsste und wir dringend Gesetze beschliessen müssten, die den Umgang von Homosexuellen mit Kindern unter strenge Auflagen stellen müsste. Der Bundestag könnte z.B. eine Delegation nach Russland schicken, um von den Russen zu erfahren, wie die ihre Kinder vor Homosexuellen schützen!

Die Trickserei bei Wikipedia geht munter weiter:

Kinder in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften unterliegen keinem höheren Risiko, Opfer sexuellen Missbrauchs zu werden.

Verschwiegen wird dabei, dass diese gleichgeschlechtlichen Partnerschaften zu 99% aus lesbischen Frauen bestehen, während es nur extrem wenige Kinder in homosexuellen Verbindungen gibt. Diese stehen noch unter besonderer Beobachtung, da sie so extrem exotisch sind.
In Holland dürfen Homos zwar seit vielen Jahren schon Kinder adoptieren, was aber in der Regel sehr schwierig für sie ist, da fast alle ausländischen Partnerstaaten da einen Riegel vorschieben, da sie diese Adoptionen unterbinden (aus gutem Grund!)

Hier geht der Eiertanz um das Thema weiter:

Täter in sog. Kindesmissbrauchsdelikten sind ganz überwiegend (zirka 95 Prozent nach Erkenntnissen des Sicherheitsberichts der Bundesregierung) Männer aus dem heterosexuellen nahen Lebensumfeld der Kinder. Das Missbrauchsrisiko für Mädchen ist drei- bis viermal höher als für Jungen.

Passt nicht zusammen, oder?
95% der Täter sind angeblich heterosexuell , dass "Missbrauchsrisiko" für Mädchen sei aber nur drei mal so hoch? Und kann ein Homosexueller nicht auch Mädchen missbrauchen? Wikipedia verlinkt hier zu einem Spiegel Artikel, in dem es heisst: "Im Jahr 2010 verzeichnete das Bundeskriminalamt knapp 13.000 Missbrauchsfälle. "
Was der Spiegel und Wikipedia leider nicht schreiben: Dies sind die angezeigten Missbrauchsfälle, nur ein winziger Bruchteil dieser Anzeigen führt zu einer Verurteilung.
Wenn also 95% der Verurteilungen sich gegen heterosexuelle Männer richten, von diesen 95% nur ein Bruchteil verurteilt wird, welche Relevanz hat diese Zahl dann auf das Verhältnis der Pädophilen im Bezug auf die sog. "sexuelle Orientierung"? Überhaupt keine!

Wie wird es in der Regel ablaufen: Eine Mutter will ihrem Ex - Mann oder Ex - Freund eins auswischen und behauptet, dieser hätte die Tochter oder den Sohn missbraucht!

Warum werden diese Täuschereien von der Regierung, den Medien, von Wikipedia betrieben?
Die Antwort dürfte klar sein: Wenn die wahren Zahlen veröffentlicht werden würden, dann würden sich ihre ganzen Projekte betreffs angeblicher "Homosexuellen - Diskriminierung" sehr viel schlechter durchsetzen lassen, ihre ganzen schönen "Homophobie - Kampagnen" wären eine Lachnummer, Bestrebungen wie "Adoptionsrecht für Homosexuelle" könnten sie sich abschminken.

Daher lügen sie uns hier genau so an wie beim Thema "Ausländerkriminalität".

Einfach mal Google gefragt, Suchworte "verurteilter Kinderschänder"

erster Treffer: Danny R, Sozialpädagoge, arbeitete mit Kindern und Jugendlichen, war homosexuell, Opfer zwischen 1 - 12 Jahren.

zweiter Treffer: 51-jähriger Mann aus Datteln, verheiratet, homosexuell, verging sich an Mädchen und Jungen

dritter Treffer: 7 Männer aus Portugal homosexuell, die Opfer: Jungen aus einem Weisenheim

vierter Treffer: 61-jähriger missbraucht 9-jährige Tochter.

fünfter Treffer: Amerikaner in Pennsylvania, homosexuell

sechster Treffer: Feuerwehrmann in Frankfurt, Opfer ausschliesslich Jungen, homosexuell

siebter Treffer: LKW-Fahrer aus Worms, Geschlecht der Opfer wird im Artikel nicht genannt

achter Treffer: Hier geht es um einen Lehrer und eine 15-jährige Schülerin (die kein Kind mehr ist). Kein Kinderschänder

neunter Treffer: 51-jähriger Pädagoge Michael J. aus Berlin, homosexuell, adoptierte sein späteres Opfer...

zehnter Treffer: Mutter "verkauft" 15-jährige Tochter an 68-jährigen Rentner: Kein klassischer Kindesmissbrauch.

elfter Treffer: 43-jähriger in Kiel, homosexuell, Opfer ausschliesslich Jungen zwischen 8 - 13

zwölfter Treffer: 64-jähriger Mann aus Trier, homosexuell, Opfer Jungen und Mädchen zwischen 9 - 13

dreizehnter Treffer: 68-jähriger an geistig behinderter Enkeltochter, aus dem Bericht geht nicht hervor wie alt das Opfer war.

vierzehnter Treffer: 56-jähriger aus Berliner Marzahn, homosexuell, vergeht sich 88-mal an zwei Jungen von 11 Jahren und 12 Jahren

fünfzehnter Treffer: Sebastian Z., verging sich angeblich an Mädchen und Jungen, bestreitet Vorwürfe (für Kinder auf den Schoss nehmen zu 2 Jahren verurteilt)

Sechzehnter Treffer: Christoph G., homosexuell, laut Bild "Deutschlands schlimmster Kinderschänder", Opfer Jungen von 7 - 15 Jahren, Trainer im Sportverein

Diese kleine Presseschau (bin streng nach Reihenfolge der Treffer vorgegangen) passt so irgendwie überhaupt nicht zu dem, was Politik, Medien, Wikipedia uns erzählen wollen, oder?

Agram

02.07.2017, 06:40

Warum sollte man denn heterosexuelle Leute, die keine Kinder bekommen können, besser behandeln, als homosexuelle Leute, die keine Kinder bekommen können?

Wenn das Kinderkriegen der entscheidende Punkt ist, dann dürften nur noch Ehen geschlossen werden, wo beide Partner zeugungsfähig sind und auch Kinder bekommen wollen. Frauen nach den Wechseljahren dürften gar nicht mehr heiraten.
Um es kurz zu sagen. Das Kernfalimile ist der Bestandteil jeden Gesselschaftes von Millionen von Jahren. Der Argument dass man Heteropaare die koennen nicht Kinder haben fuer dem Homoehen waere dass selbe haette man eine Putzfrau in eine Firma die gleiche Lohnung wie der blinde Manager ausgrund dass der Manager blind ist und die Putzfrau sehen kann. Auch Gesellschafte die Homos tolerierten wie die Griechen haben nie auf die Idee gekommen Homoehren einzufuehren denn sie wussten genau wie schadelich waere es.

Es gibt auch anderen Argumente die gut in diesen akademische Artikel gefasst sind. https://philpapers.org/rec/SESHM

KatII

02.07.2017, 07:26

Das hast Du ganz richtig erkannt. Deswegen wird die Kirche noch weiterbestehen, wenn dieses Land schon lange Teil des westosmanischen Reiches ist. Meine Nachfahren werden Katholiken sein und die abendländische Kultur forttragen und das deutsche Blut, sie werden sein was die Kopten heute in Ägypten sind, Träger höherer Kultur und Blutes. Deine Nachfahren hingegen werden bar jeder großer Werte aufgehen im kommenden Blutsbrei, sich vermischen mit Arabern, Türken und Negern, sie werden sich dem Staat unterwerfen und Moslems werden, gerade noch befähigt sich als Spitzel und Spione in unsere Kirchen einzuschleichen.

Natürlich ist Ehe eine Fortpflanzungsgemeinschaft, wenn auch Treue keine Frage der Hormone ist, sondern eine der gesellschaftlichen Konvention wie man ja in Afrika sieht wo der Mann bespringt was er kann, um wieder weiterzuziehen.

Das ist natürlich bekannt, deshalb bedarf es ja der Verwurzelung der Ehe in einem tragfähigen Wertegerüst, das am besten heilig ist, dann hält es am besten bis die Kinder groß sind und der Ehezweck erfüllt ist. Ob man hinterher rumvögelt und sonstwas macht ist der Kirche doch egal, solange eben der Zweck vorher erfüllt wurde.

Der liebe Paulus sagt uns wie wir uns in der Ehe sexuell richtig verhalten, damit die Kinderaufzucht gewährleistet ist. Wie man sich im Alter richtig verhält, davon erzählt er nichts.

Wenn den Menschen heute christliche Werte noch teuer sind, müssen sie in die chr. orthodoxe Kirche fliehen, oder zu den Baptisten. Haha!

ABAS

02.07.2017, 07:33

https://www.tz.de/bilder/2017/06/28/8441373/1086925652-angela-merkel-homo-ehe-ehe-fuer-alle-olivia-jones-1iBpVE0i4tef.jpg

Erbaermlich! Das Erste mal das mir die Kanzlerin leid tut. Jogi Loew ueberlegt wohl
gerade ob er der dreisten Riesentranse eins in die Fresse hauen soll weil sie seine
Kanzlerin betascht oder ob er sich besser nach der Show mit Olivia zum Analverkehr
verabreden soll.

Ein schlimmes Dilemma!

Der Typ rechts hinten ist auch nicht schlecht.
Könnte eines meiner Lieblingsfotos werden.
Absolut Grenzdebile unter sich. Nur dass sie leider das Land lenken. :angst:

Der Typ mit dem IPhone hinten rechts im Bild koennte der eifersuechtige und frustrierte
Verlobte von Jogi Loew sein der gerade das Aufgebot beim Standesamt abbestellt weil
seine Verlobte die Riesentranse Olivia Jones mit den Augen auszieht und " blickfickt ".

ABAS

02.07.2017, 07:43

http://cdn3.spiegel.de/images/image-1159582-860_poster_16x9-gsjl-1159582.jpg

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ehe-fuer-alle-angela-merkel-traf-lesbisches-paar-schon-2013-a-1154866.html

Hatte Merkel nicht gesagt, dass es ein lesbisches Paar war, das sich um acht Pflegekinder kümmert, und so ihre Einstellung zur Homoehe geändert hätte.
Ehrlich gesagt, ich sehe da zwei Männer. :D

Merkels Begegnung mit den beiden "Frauen" fand übrigens schon vor vier Jahren statt. Ganz so aktuell und plötzlich kann ihr Sinneswandel also nicht sein. Hat wohl doch eher was mit den Ultimaten der anderen Parteien bzgl. künftiger Koalitionsverhandlungen zu tun.

Hörte sich anders an. Mich sprechen die beiden ja auch nicht an, aber sie tun niemandem was. Ganz im Gegenteil, scheinen sie sich doch um das Wohl von durch Heteropaare vernachlässigte Kinder zu kümmern, und das sogar gut.

Hirnlose Argumente. Das Kindeswohl sollte individuell geprüft werden, absolut der sexuellen Orientierung seiner Erzieher. Ich kenne genügend beschissene Eltern, deren Kinder einem verdammt leidtun, und die Eltern waren bzw sind nicht homosexuell.

Wir spielen jetzt mal Kind, liebes Willylein!

Du bist in eines der 8 Kinder der " Pflegezombies " die oben im Bild ersichtlich sind.
Kinder sind bekanntlich unbefangen und neugierig. Was antwortest Du darauf wenn
ich Dich als Kind frage warum Deine Eltern nicht aussehen wie Mama und Papa sondern
wie zwei Omas oder zwei Opas?

KatII

02.07.2017, 08:55

Arschficken ist eine Tugend!

ABAS

02.07.2017, 09:09

Arschficken ist eine Tugend!

Es sind gleich mehrere Klagen beim Verfassungsgericht eingereicht worden
die das beschlossene Gesetz fuer verfassungswidrig halten. Die Aussicht auf
Erfolg ist nicht gering, weil das Gesetz ohne Veraenderung des GG durch das
Parlament beschlossen worden ist.

Vielleicht gibt es beim obersten Deutschen Gericht noch einige Richter die
es nicht fuer egal halten mit Maennern Anal- und Oralsex zu praktizieren,
wenn sich die Maenner den Arsch glattrasiert haben. Vielleicht gibt es auch
einige Richterinnen die es fuer normaler halten einem Mann den Schwanz
zu lutschen anstelle einer Frau die Pussy auszulecken.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland  Artikel 6*

(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.

(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.

(3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen.

(4) Jede Mutter hat Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft.

(5) Den unehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die gleichen Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kindern.

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_6.html

Der Artikel 6 Grundgesetz umfasst nach staendiger Auslegung des Bundesverfassungsgerichtes
die Ehe zwischen Frau und Mann, nicht zwischen Frau und Frau oder Mann und Mann.

Klopperhorst

02.07.2017, 09:49

Das hast Du ganz richtig erkannt. Deswegen wird die Kirche noch weiterbestehen, wenn dieses Land schon lange Teil des westosmanischen Reiches ist. Meine Nachfahren werden Katholiken sein und die abendländische Kultur forttragen und das deutsche Blut, sie werden sein was die Kopten heute in Ägypten sind, Träger höherer Kultur und Blutes. Deine Nachfahren hingegen werden bar jeder großer Werte aufgehen im kommenden Blutsbrei, sich vermischen mit Arabern, Türken und Negern, sie werden sich dem Staat unterwerfen und Moslems werden, gerade noch befähigt sich als Spitzel und Spione in unsere Kirchen einzuschleichen.

Deine Kirche ist doch der größte Sargnagel des Abendlandes. Wie man nur so realitätsfern sein kann ...

Der liebe Paulus sagt uns wie wir uns in der Ehe sexuell richtig verhalten, damit die Kinderaufzucht gewährleistet ist. Wie man sich im Alter richtig verhält, davon erzählt er nichts.

Dann sollte die Mehrfachehe ja auch nicht verpönt sein.
Warum halten die Katholiken dann an der Klausel "bis dass der Tod uns scheidet" fest?

Angenommen du zeugst mit 20 Kinder, dann sind diese erwachsen wenn du heute noch ein junger Mann bist.
Bedeutet im Umkehrschluss. Die Zeugungskraft ist beim Mann noch mit 40 voll da, so dass eine "Ehe bis in den Tod" ein gesellschaftliches Hemmnis wäre,
nochmal mit einer anderen Frau Nachkommen zu zeugen.

Diese Klausel scheint mir eher dazu gedacht worden zu sein, die germanischen Geburtenraten (damals) in den Griff zu bekommen.

---

ABAS

02.07.2017, 09:54

Deine Kirche ist doch der größte Sargnagel des Abendlandes. Wie man nur so realitätsfern sein kann ...

Dann sollte die Mehrfachehe ja auch nicht verpönt sein.
Warum halten die Katholiken dann an der Klausel "bis dass der Tod uns scheidet" fest?

Angenommen du zeugst mit 20 Kinder, dann sind diese erwachsen wenn du heute noch ein junger Mann bist.
Bedeutet im Umkehrschluss. Die Zeugungskraft ist beim Mann noch mit 40 voll da, so dass eine "Ehe bis in den Tod" ein gesellschaftliches Hemmnis wäre,
nochmal mit einer anderen Frau Nachkommen zu zeugen.

Diese Klausel scheint mir eher dazu gedacht worden zu sein, die germanischen Geburtenraten (damals) in den Griff zu bekommen.

---

Als Atheist bin ich zwar befangen kann aber zumindest wertneutral feststellen das
im Gegensatz zum Staat weder die Geistlichen des Christen- und Judentums noch
des Islams jemals eine gleichgeschlechtliche Ehe kirchlich legitimieren werden.

Man kann daher ohne Uebertreibung behaupten das mit der Parlamentsentscheidung
des Deutschen Parlamentes der gesetzliche Ehestand an Bedeutung und Status verliert,
gleichzeitig der kirchlich geschlossene Ehestand an Bedeutung und Status gewinnt.

Klopperhorst

02.07.2017, 10:01

Als Atheist bin ich zwar befangen kann aber zumindest wertneutral feststellen das
im Gegensatz zum Staat weder die Geistlichen des Christen- und Judentums noch
des Islams jemals eine gleichgeschlechtliche Ehe kirchlich legitimieren werden.

Die Homoehe ist gar kein Problem, da aus dieser sowieso keine Kinder hervorgehen.
Außerdem ist die Zahl der Schwulen und Lesben konstant (ich glaube 5% sind so veranlagt). Das ist nicht anerziehbar und damit auch kein Problem im Sinne der Volkserhaltung.

Man könnte sagen, die Gutmenschen haben die Ehe für alle eingeführt, damit sie sich selbst noch besser fühlen können.
Gesellschaftliche Auswirkungen auf die Geburtenraten hat das nicht.

Der aktuelle Papst ist aber der Sargnagel des Abendlandes, siehe seine Verehrung für Negerfüße.
Die Kirche schleust Millionen Fremdlinge nach Europa, gibt denen Kirchenasyl und unterstützt die Schlepper-Organisationen.

Was ist schlimmer: Homoehe für ein paar tausend einheimische Personen, die keinem was zu Leide tun, oder millionenfache Ersetzung angestammter Europäer durch des Papstes Gnaden?

---

ABAS

02.07.2017, 10:08

Klopperhorst

02.07.2017, 10:10

Leben ist zwar Veraenderung aber manchmal kann Unbestaendigkeit schlimmer als Bestaendigkeit sein.
Die Familie aus Frau, Mann und Kindern ist das Fundament jeder gedeihlichen Gesellschaft.

Fundamente muessen bestaendig und stabil sein.

Sicher, aber man sollte nicht denken, durch die Ehe für alle würden weniger Kinder als bisher geboren.

Familienpolitik setzt ganz woanders an. Zumal ist es alles vergebene Müh, wenn täglich 10.000 Neger an Europas Stränden landen.

Erkenne die wahren Probleme!

---

Stanley_Beamish

02.07.2017, 10:11

Als Atheist bin ich zwar befangen kann aber zumindest wertneutral feststellen das
im Gegensatz zum Staat weder die Geistlichen des Christen- und Judentums noch
des Islams jemals eine gleichgeschlechtliche Ehe kirchlich legitimieren werden.

Man kann daher ohne Uebertreibung behaupten das mit der Parlamentsentscheidung
des Deutschen Parlamentes der gesetzliche Ehestand an Bedeutung und Status verliert,
gleichzeitig der kirchlich geschlossene Ehestand an Bedeutung und Status gewinnt.

Das ist so nicht richtig.
Zumindest der evangelische Teil der Christen hat sich dazu entschieden die Homoehe mit der normalen Ehe gleichzustellen. In mindestens vier evangelischen Landeskirchen können jetzt auch Homos kirchlich heiraten.

https://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2016/07/evangelische-kirche-homo-ehen-1-juli.html

ABAS

02.07.2017, 10:15

Das ist so nicht richtig.
Zumindest der evangelische Teil der Christen hat sich dazu entschieden die Homoehe mit der normalen Ehe gleichzustellen. In mindestens vier evangelischen Landeskirchen können jetzt auch Homos kirchlich heiraten.

https://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2016/07/evangelische-kirche-homo-ehen-1-juli.html

Das ist mir nicht bekannt. Wenn das stimmt halte ich die evangelischen Geistlichen fuer korrupt.
Vermutlich muessen die Homos nicht nur die ueblichen Trauungsgebuehren bezahlen sondern noch
eine ansehnliche Geldspende in die Kasse der evangelische Kirche leisten, bevor sie getraut werden.

Ergaenzung:

Ich habe gerade recherchiert und lag doch richtig. Die evangelischen Kirchen trauen keine Lesben
und Schwuchteln sondern es koennen Events gebucht werden die einer kirchlichen Trauung zwar
aehnlich aber tatsaechlich keine kirchlichen Trauungen sondern lediglich " Segnungen " sind.
Vermutlich liegt es daran das Eva und Adam nicht gleichen Geschlechtes waren.

Können wir uns als gleichgeschlechtliches Paar kirchlich trauen lassen?

Dies ist nach evangelischem Verständnis nicht möglich. Allerdings gibt es in einigen Gemeinden die Möglichkeit der Segnung oder gottesdienstlichen Begleitung gleichgeschlechtlicher Paare. Sprechen Sie Ihren Pfarrer oder Ihre Pfarrerin an!

https://www.evangelisch.de/inhalte/113443/03-01-2014/die-haeufigsten-fragen-zur-kirchlichen-trauung

Segnung Homosexueller: Bunt wie ein Regenbogen
Wie gehen die Landeskirchen mit der Segnung gleichgeschlechtlicher Paare um?

Die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare folgt in Deutschland keiner klaren Linie. Wer einen Menschen desselben Geschlechtes liebt und kirchlich heiraten will, stößt je nach Landeskirche auf sehr unterschiedliche Regelungen. Am meisten ist bisher im Rheinland, in Berlin-Brandenburg, Hessen-Nassau, Baden und in der Nordkirche möglich.

Heiratswillige Homosexuelle haben in Deutschland grundsätzlich fast überall die Möglichkeit, sich von einem Pfarrer einen Segen zusprechen zu lassen. In welcher Form das geschieht, wird von den 20 Landeskirchen aber höchst unterschiedlich geregelt. So verbieten zum Beispiel nur wenige Landeskirchen, dass eine Segnung öffentlich geschehen darf. Einige Landeskirchen bestehen darauf, dass eine Segnung einem herkömmlichen Traugottesdienst nicht zu sehr ähneln dürfe. In den meisten Fällen überlassen sie den jeweiligen Pfarrerinnen, Pfarrern und Gemeinden die konkrete Ausgestaltung der Feier. Nahezu alle Landeskirchen betonen aber, dass kein Pfarrer gezwungen werden kann, gleichgeschlechtliche Paare zu segnen. Die Handhabe der Landeskirchen im Einzelnen:

Fast wie die Trauung

In der Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau wurde die Segnung Homosexueller im Jahr 2013 der traditionellen Trauung gleichgestellt - bis auf den Namen. Die Segnung gilt als Amtshandlung der Pfarrerin oder des Pfarrers, sie wird beurkundet und ins Kirchenbuch eingetragen. Das gibt es vorher in keiner anderen Landeskirche. Verweigert ein Geistlicher aus Gewissensgründen die Segnung eines gleichgeschlechtlichen Paares, muss er den Dekan informieren. Der wiederum muss das Paar dann an einen anderen Pfarrer vermitteln.

Die Synode der Evangelischen Kirche im Rheinland hat im Januar 2016 die völlige Gleichbehandlung von gleichgeschlechtlichen Lebenspartnern und verheirateten Paaren beschlossen. Die Trauung der Homo-Paare ist eine offizielle Amtshandlung, die in die gleichen Kirchenbücher eingetragen wird wie bei heterosexuellen Ehepaaren. Wenn Pfarrer oder Kirchengemeinden die Trauung "aus Gewissensgründen" ablehnen, muss eine andere Gemeinde gefunden werden. Eine bereits früher erfolgte Segnung eines gleichgeschlechtlichen Paares kann nachträglich als Trauung anerkannt und eine amtliche Bescheinigung darüber ausgestellt werden.

Mit ihrer Synode im April 2016 hat sich auch die Evangelische Landeskirche in Baden zur Anerkennung der "Gleichwertigkeit gleichgeschlechtlicher Liebe, Sexualität und Partnerschaft" bekannt. Gleichgeschlechtliche Paare können sich in einem öffentlichen Gottesdienst trauen lassen. Der Gottesdienst soll entsprechend einer Trauung gefeiert und als Amtshandlung in das Kirchenbuch eingetragen werden. Zuvor waren nur Segnungen in privatem Rahmen außerhalb von Gottesdiensten zugelassen. Sollte ein Pfarrer oder eine Pfarrerin die Trauung eines homosexuellen Paares ablehnen, sollen Dekanin oder Dekan eine andere Person damit beauftragen.

Die Evangelische Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz hat auf ihrer Frühjahrssynode 2016 ebenfalls beschlossen, Gottesdienste zur Trauung von gleichgeschlechtlichen Paaren ab Juli 2016 den Traugottesdiensten für Ehepaare liturgisch und rechtlich gleichzustellen. Begründete Ausnahmen aus Gewissensgründen bleiben für Pfarrer und Gemeinden jedoch möglich. Zuvor waren seit 2002 Segnungsandachten für gleichgeschlechtliche Paare möglich, die sich jedoch von klassischen Traugottesdiensten für Ehepaare unterscheiden sollten.

Die Nordkirche hat auf ihrer Herbstsynode 2016 beschlossen, dass Segnungen (die Bezeichung bleibt so - wie in Hessen-Nassau) in öffentlichen Gottesdiensten stattfinden. Eine Segnung gilt als kirchliche Amtshandlung und ist in ein Kirchenbuch einzutragen. Lehnt eine Pastorin nach Beratung im Kirchengemeinderat eine Segnung im Gottesdienst ab, informiert sie den zuständigen Propst, der dann für Ersatz sorgt. Schon seit 2014 waren Segensgottesdienste für homosexuelle Paare in der Nordkirche nach einer alten Regelung der früheren nordelbischen Kirche möglich, wenn Gemeinde und Propst dies befürworteten. Diese Segnungen können noch drei Jahre lang nachträglich in die Kirchenbücher eingetragen werden.

Die Evangelische Kirche der Pfalz ermöglicht Gottesdienste, die zwar keine Traugottesdienste, laut einem Sprecher aber "selbstverständlich öffentlich" sind. Für diese gibt es eine "Gottesdienst-Begleitung für Menschen, die in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft leben". Hat ein Pfarrer Gewissenskonflikte, kann er nicht zu einer Segnung gezwungen werden. Gleichgeschlechtliche Paare können in der Evangelischen Kirche der Pfalz ihre Beziehung kirchenrechtlich verbindlich segnen lassen. Damit ist die Segnung kirchenrechtlich einer Eheschließung gleichgestellt, ohne die beiden Sachverhalte auch begrifflich als Trauung gleichzusetzen. Durch den Synoden-Beschluss vom 11. Mai 2017 werden gleichgeschlechtliche Paare nach den kirchenrechtlichen Bestimmungen über Kirchenbücher genauso behandelt wie heterosexuelle Paare. Deshalb wird das bisherige Traubuch in "Kirchenbuch über Gottesdienste anlässlich von Eheschließungen und der Begründung Eingetragener Lebenspartnerschaften" umbenannt. Allerdings wird die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare nicht als Amtshandlung in die Verfassung der Landeskirche aufgenommen.

Öffentlicher Gottesdienst

In der evangelischen Kirche von Westfalen können sich gleichgeschlechtliche Paare nach dem Beschluss der Landessynode im November 2014 in einem öffentlichen Gottesdienst segnen lassen. Bislang war nur eine nicht-öffentliche Andacht möglich. Nun soll die Segnung auch in einem eigenen Register der Gemeinde dokumentiert werden. Der Gottesdienst soll typische Elemente einer Trauung enthalten, ist aber keine Amtshandlung und darf nicht Trauung heißen.

Im November 2014 beschloss auch die Synode der Evangelisch-lutherischen Landeskirche Hannovers, homosexuelle Paare künftig öffentlich in Gottesdiensten zu segnen. Auch ein gegenseitiges Versprechen und der Ringtausch sind dann möglich. Pastoren können sich aus Gewissensgründen weigern, die Segnung selbst vorzunehmen und sie an eine andere Gemeinde abgeben.

Im Herbst 2015 beschloss die Synode der Lippischen Landeskirche, dass sich homosexuelle Partner künftig in einem öffentlichen Gottesdienst segnen lassen können (in den zehn lutherischen Gemeinden der lippischen Kirche war das auch vorher schon möglich). Die Segnung wird in einem eigenen kirchlichen Verzeichnis dokumentiert. Pfarrer oder Gemeinden haben allerdings das Recht, eine solche Segnung zu verweigern. In diesem Fall soll der Superintendent einen anderen Pfarrer beauftragen.

Auch in der Evangelischen Kirche Kurhessen-Waldeck ist die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare in einem öffentlichen Gottesdienst möglich. Pfarrerinnen können auch hier nicht dazu gezwungen werden. Wird die Segnung vorgenommen, ist sie zu dokumentieren - zwar nicht im Kirchenbuch, da sie keine offizielle Amtshandlung ist, aber in einem Verzeichnis, das laut einer Sprecherin "ähnliche Dinge abfragt".

Auch in der Evangelischen Kirche Mitteldeutschlands findet die Segnung in einem öffentlichen Gottesdienst statt. Gemeindekirchenräte und Pfarrer entscheiden selbst, ob sie eine Segnung mit ihrem Gewissen und ihren biblisch-theologischen Überzeugungen vereinbaren können. Ist das nicht der Fall, sind sie angehalten, Paare an eine Kollegin oder einen Kollegen zu verweisen.

Betonung des Unterschieds

Die Kirchenleitung der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Sachsens hat im Oktober 2016 überraschend beschlossen, dass "Segnungen von Paaren in Eingetragener Lebenspartnerschaft im Einzelfall auch im Gottesdienst möglich sind, sofern Pfarrerinnen und Pfarrer sich hierzu bereit erklären", und zwar nach einer Beratung im Kirchenvorstand. Allerdings besteht die Kirchenleitung auf dem Unterschied:

"Diese gottesdienstliche Segenshandlung versteht sich nicht als Trauung, sondern als Segnung."

...

http://www.evangelisch.de/inhalte/111225/20-11-2014/segnung-homosexueller-bunt-wie-ein-regenbogen

Im Christentum ist es zudem ueblich das sogar Tiere gesegnet werden duerfen.
Das Homosexuelle nicht getraut sondern die Beziehungen " gesegnet " werden
machen die Geistlichen der christlichen Kirchen eine klare Abgrenzung. Bei den
Katholiken werden allerdings nur Tiere gesegnet aber keine Homosexuellen.

Tiere segnen - ist das evangelisch?
Bedford-Strohm bei einer Tiersegnung

Normalerweise kommen Menschen zu Heinrich Bedford-Strohm, damit er sie segnet. Manchmal sind es aber auch ein Ochse, drei Kälber, fünf Schafe, zwei Esel und mehrere Hühner. Zusammen mit dem katholischen Stiftsprobst Günther Mandl feierte der Ratsvorsitzende der EKD und bayrische Landesbischof am 22. März den ökumenischen Gottesdienst zur Bauernwallfahrt im bayrischen Altötting. Dort legte er auch Tieren die Hand auf.

Der Segen für die Tiere solle zum Ausdruck bringen, dass auch die "außermenschliche Schöpfung eine Würde hat und Segen verdient", sagte Bedford-Strohm. Tiere seien für den Menschen nicht einfach nur Besitz und Sachwert, sondern ein Mitgeschöpf.

Tiere zu segnen ist in der katholischen Kirche völlig normal, wie Gottesdienste in Tauberbischofsheim, Kaiserslautern, Landau oder Stuttgart zeigen. In der evangelischen Kirche jedoch sind Tiersegnungen alles andere als selbstverständlich. Die Meinungen gehen auseinander. "Menschen, die Tiere halten, zu segnen ist gut, die Tiere direkt zu segnen, dem stehen wir eher skeptisch gegenüber", sagt Stephan Krebs, Leiter der Öffentlichkeitsarbeit der Evangelischen Kirche von Hessen und Nassau. "Das Verhältnis von Tieren und Menschen ist widersprüchlich, es reicht von einem liebevollen Verhältnis bis hin zur Fleischproduktion, die teilweise unter sehr unwürdigen Bedingungen abläuft."

https://www.evangelisch.de/inhalte/120909/11-04-2015/tiere-segnen-ist-das-evangelisch

Tutsi

02.07.2017, 10:17

Du meinst, diese selbige übernehmen dann die "Aufgabe", Europa wieder mit Kindern (Nachwuchs) zu sorgen ?

Weiter gedacht, kann der Staat darüber dann froh sein, denn er macht es dann wie in Afrika - keine Rente für Alte, sondern der Nachwuchs macht`s - er muß die Alten ernähren.

Ich habe gestern mal kurz im FB von deutsch-tuerkische-nachrichten geschaut und da schreibt ein Türke einem Deutschen entgegen, daß wir unsere Alten in Altersheime abschieben würden.

Allmählich müssen die Türken auch da arbeiten gehen, wo sie sich von ihren Eltern entfernen und sie nicht mehr pflegen können, also auch Altersheime - es entwickelt sich also.

Ach, ja - ich vergaß - die Frauen bleiben ja zu Hause - und wissen dann oft nicht, ob sie den Schwiegervater unten herum waschen dürfen oder nicht - das Problem hat jetzt ein türkischer Regisseur auf die Leinwand gebracht.

Tja, alles nicht so einfach.

Sicher, aber man sollte nicht denken, durch die Ehe für alle würden weniger Kinder als bisher geboren.

Familienpolitik setzt ganz woanders an. Zumal ist es alles vergebene Müh, wenn täglich 10.000 Neger an Europas Stränden landen.

Erkenne die wahren Probleme!

---

Schopenhauer

02.07.2017, 10:21

Krombacher007

02.07.2017, 10:59

solg

02.07.2017, 11:29

Die Homoehe ist gar kein Problem, da aus dieser sowieso keine Kinder hervorgehen.
Außerdem ist die Zahl der Schwulen und Lesben konstant (ich glaube 5% sind so veranlagt). Das ist nicht anerziehbar und damit auch kein Problem im Sinne der Volkserhaltung.

Man könnte sagen, die Gutmenschen haben die Ehe für alle eingeführt, damit sie sich selbst noch besser fühlen können.
Gesellschaftliche Auswirkungen auf die Geburtenraten hat das nicht.

Der aktuelle Papst ist aber der Sargnagel des Abendlandes, siehe seine Verehrung für Negerfüße.
Die Kirche schleust Millionen Fremdlinge nach Europa, gibt denen Kirchenasyl und unterstützt die Schlepper-Organisationen.

Was ist schlimmer: Homoehe für ein paar tausend einheimische Personen, die keinem was zu Leide tun, oder millionenfache Ersetzung angestammter Europäer durch des Papstes Gnaden?

---
Jugendliche/Vorpubertierende experimentieren mit ihrer Sexualität. In einer Gesellschaft, in der so gut wie alles "normal" ist, weil es ja genauso in der Natur vorkommt und das auch so vermittelt wird (gerade in der Jugendkultur), kann man sich doch ausmalen was für eine Auswirkung das hat.
Außerdem: Es gibt Männer, die stehen auf weit ältere (also unfruchtbare) Frauen und es gibt Männer, die Frauen attraktiv finden, die gerade zur Frau geworden sind. Letzteres ist natürlicher und diese Männer sind eindeutig in der überwiegenden Mehrheit und würden demnach auch wie selbstverständlich nicht nein zu 14 oder 15jährigen sagen, wenn der Gesetzgeber bzw. der Zeitgeist da kein Riegel vorgeschoben und es etabliert hätte.
Verfallen diese Männer nun kollektiv in Depressionen und fühlen sich diskriminiert, weil sie sich nicht gemäß ihrer Sexualpräferenz frei entfalten können? Nein, sie suchen sich, wenn dieser "Lolita-Komplex" zu stark ausgeprägt ist eben nur und ausschließlich solche Frauen, die in ihr Schema passen: 1,50m , 40 kg, Körbchengröße A und alles ist gut, selbst dann, wenn sie trotzdem noch Lolitas hinterhergucken.
Auf Homosexualität übertragen: Homosexualität wurde und wird immer praktiziert, früher heimlich, heute wie selbstverständlich unter uns. Wenn Homosexualität verpönt/verboten wäre, dann suchen sich diese Männer eben Alibi-Frauen und machens heimlich mit Männern oder suchen sich dann womöglich Frauen, die Burschikosität ausstrahlen und sich in ihrer männlichen Rolle gefallen.
Man muss nicht jeden Scheiss erlauben, um ihn zu "etablieren", wenn man wirklich integere Beweggründe hat und man sich, wie du schreibst, "besser fühlt" einer Minderheit Sonderrechte (und nichts anderes ist die Homo-Ehe) einzugestehen. Der Mensch ist in aller Regel lernfähig und auch in höhem Alter erziehbar bzw. folgsam. Das Problem ist ja gerade, dass mit der Etablierung von Sexualpräferenzen von denen nicht "die Gefahr" der Befruchtung ausgeht, keine humanistischen Ziele verfolgt werden (wie es ja in typisch westlich heuchlerischer Manier suggeriert wird), sondern der Westen, mithilfe seiner immensen und praktisch konkurrenzlosen kulturellen Strahlkraft, der ganzen Welt Zeichen setzt, nach dem Motto: Macht was ihr wollt Leute, nur bitte keine Kinder mehr. Die HardPower-Variante lässt sich z.B. an der Ein-Kind-Politik Chinas veranschaulichen.

Klopperhorst

02.07.2017, 11:33

Jugendliche/Vorpubertierende experimentieren mit ihrer Sexualität. In einer Gesellschaft, in der so gut wie alles "normal" ist, weil es ja genauso in der Natur vorkommt und das auch so vermittelt wird (gerade in der Jugendkultur), kann man sich doch ausmalen was für eine Auswirkung das hat. ...

Vielleicht hast du als Jugendlicher homoerotische Erfahrungen gemacht, ich nicht! Ich hatte nie das Bedürfnis dazu. Rede also keinen Scheiss.
Wie man sexuell veranlagt ist, steht von Geburt an fest. Die sexuelle Präferenz ist im Hippocampus neurologisch eingebrannt, der sich bereits in den ersten Schwangerschaftswochen entwickelt.

Da kannst du einen geborenem Heterosexuellen noch so viele Schwulenfilme vorspielen. Er wird sich davon angewidert abwenden.

---

ABAS

02.07.2017, 11:35

Sicher, aber man sollte nicht denken, durch die Ehe für alle würden weniger Kinder als bisher geboren.

Familienpolitik setzt ganz woanders an. Zumal ist es alles vergebene Müh, wenn täglich 10.000 Neger an Europas Stränden landen.

Erkenne die wahren Probleme!

---

Vermutlich werden zukuenftig bevorzugt nur Kinder als Fluechtlinge zugelassen
damit Lesben und Schwule im Ehestand genug junges Menschenmaterial fuer ihre
Adoptionen haben.

ABAS

02.07.2017, 11:46

Wenn, wovon auszugehen ist, eine Verfassungsklage eingereicht wird und das Bundesverfassungsgericht zu der (wie bisher) Aussage kommt, dass eine Ehe für Alle nicht verfassungskonform ist, kann man dann eigentlich der ev. Kirche Verfassungswidrigkeit unterstellen, das sie eine Handlung vornehmen, die nicht mit der derzeitigen Fassung des GG im Einklang steht?

Die evangelische Kirche traut keine gleichgeschlechtlichen Paar sondern erteilt
den Kreaturen lediglich den " Segen " der Kirche. Das ist ein erheblicher Unterschied.

Dem Grunde nach " verscheissert " die evangelische Kirche die Homosexuellen. Die
katholische Kirche ist da konsequenter weil die katholischen Geistlichen zwar Tiere
" segnet " aber keine Kreaturen die gleichgeschlechtliche Beziehungen eingehen.

Beitrag #703

https://www.politikforen.net/showthread.php?177346-Kanzlerin-der-Schwulen-und-Lesben&p=9084678&viewfull=1#post9084678

Schopenhauer

02.07.2017, 11:46

Vielleicht hast du als Jugendlicher homoerotische Erfahrungen gemacht, ich nicht! Ich hatte nie das Bedürfnis dazu. Rede also keinen Scheiss.
Wie man sexuell veranlagt ist, steht von Geburt an fest. Die sexuelle Präferenz ist im Hippocampus neurologisch eingebrannt, der sich bereits in den ersten Schwangerschaftswochen entwickelt.

Da kannst du einen geborenen Heterosexuellen noch so viele Schwulenfilme vorspielen. Er wird sich davon angewidert abwenden.

---

Dazu passend:
"In der Forschung deutet alles auf eine frühe Programmierung unserer sexuellen Orientierung im Gehirn hin, die schon während unserer Entwicklung in der Gebärmutter stattfindet und für den Rest unseres Lebens bestehen bleibt (siehe Kap. IV.3). Uns sind heute viele strukturelle und funktionelle Unterschiede zwischen dem Gehirn homosexueller und heterosexueller Menschen bekannt, die nur in einer frühen Entwicklung entstanden sein können. Die Umgebung des Kindes hat nach seiner Geburt hierauf keinen Einfluss mehr."

Dick Swaab-Wir sind unser Gehirn/ Seite 98/Hirnforscher/Professor für Neurobiologie

solg

02.07.2017, 11:47

Vielleicht hast du als Jugendlicher homoerotische Erfahrungen gemacht, ich nicht! Ich hatte nie das Bedürfnis dazu. Rede also keinen Scheiss.
Wie man sexuell veranlagt ist, steht von Geburt an fest. Die sexuelle Präferenz ist im Hippocampus neurologisch eingebrannt, der sich bereits in den ersten Schwangerschaftswochen entwickelt.

Da kannst du einen geborenem Heterosexuellen noch so viele Schwulenfilme vorspielen. Er wird sich davon angewidert abwenden.

---Vielleicht. Vielleicht brauchst du aber auch mal jetzt als Erwachsener nen richtigen Schwanz in deinen Mund, damit du mal ein bisschen runter kommst von deinem patzigen Gehabe.
Vermutlich werden zukuenftig bevorzugt nur Kinder als Fluechtlinge zugelassen
damit Lesben und Schwule im Ehestand genug junges Menschenmaterial fuer ihre
Adoptionen haben.
Darum geht es ja auch. Eine Art Nachhaltigkeit. Homos adoptieren den Geburtenüberschuss und beteiligen sich am Recycling.

Klopperhorst

02.07.2017, 12:00

Vielleicht. Vielleicht brauchst du aber auch mal jetzt als Erwachsener nen richtigen Schwanz in deinen Mund, damit du mal ein bisschen runter kommst von deinem patzigen Gehabe. ...

Typischer Umerziehungsglaube. Merk dir, dass die sexuelle Präferenz im Hippocampus bereits in den ersten Schwangerschaftswochen angelegt wird und keine Macht der Welt diese nachträglich zu ändern vermag.

---

SLNK

02.07.2017, 12:10

Schopenhauer

02.07.2017, 12:16

dieses Thema ist ein nichtthema es betrifft höchstens eine handvoll menschen, wenn überhaupt. es geht also nicht um irgendwelche Diskriminierung, sondern um einen angriff auf die ehe. jemand hat was gegen Familien und Tradition.

Auch...
Siehe Frankfurter Schule...

Schau mal:
https://www.politikforen.net/showthread.php?50848-Juden-sollen-Jesus-nicht-mehr-Bastard-nennen&p=9014516&viewfull=1#post9014516

solg

02.07.2017, 12:30

Typischer Umerziehungsglaube. Merk dir, dass die sexuelle Präferenz im Hippocampus bereits in den ersten Schwangerschaftswochen angelegt wird und keine Macht der Welt diese nachträglich zu ändern vermag.

---
Hier hast du mal zur Abwechslung gänzlich unpopuläre Wissenschaft, die genau das anzweifelt:

https://www.youtube.com/watch?v=BUYa8-AiOD0

Maggie

02.07.2017, 12:46

Mal ein schönes Beispiel für das neue Gesetz:

https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19731956_10158933459885716_667688336794741560_n.jp g?oh=2d9db7965465b408a75c226cde609231&oe=59CD3A63

Klopperhorst

02.07.2017, 12:51

Hier hast du mal zur Abwechslung gänzlich unpopuläre Wissenschaft, die genau das anzweifelt:
...

Diesen Schwachkopf kenne ich schon.
Die Idee, Homosexuelle "zu heilen", ist v.a. bei religiösen Schwachköpfen verbreitet, die keine Ahnung vom neuro-biologischen Fundament dieser Sache haben.

---

Schopenhauer

02.07.2017, 12:53

Hier hast du mal zur Abwechslung gänzlich unpopuläre Wissenschaft, die genau das anzweifelt:

https://www.youtube.com/watch?v=BUYa8-AiOD0

Das ist ein Psychologe.
Angezweifelt (mit Recht) wird er von ihm:

http://reilly.nd.edu/people/reilly-fellows/a-edward-manier/

Krombacher007

02.07.2017, 13:05

Die evangelische Kirche traut keine gleichgeschlechtlichen Paar sondern erteilt
den Kreaturen lediglich den " Segen " der Kirche. Das ist ein erheblicher Unterschied.

Dem Grunde nach " verscheissert " die evangelische Kirche die Homosexuellen. Die
katholische Kirche ist da konsequenter weil die katholischen Geistlichen zwar Tiere
" segnet " aber keine Kreaturen die gleichgeschlechtliche Beziehungen eingehen.

Die Kirche traut durchaus. Zwar "nur" kirchlich rituell und nur kirchenamtlich relevant und nicht standesamtlich aber sie traut, und daher nennt man es auch kirchliche Trauung und nicht kirchliche Segnung

Edmund

02.07.2017, 13:06

Hier hast du mal zur Abwechslung gänzlich unpopuläre Wissenschaft, die genau das anzweifelt:

https://www.youtube.com/watch?v=BUYa8-AiOD0
Ja, der Mann hat recht. Die Schwulen haben durch die Bank ein tief gestörtes Verhältnis zu ihren Vätern.

Klopperhorst

02.07.2017, 13:10

Ja, der Mann hat recht. Die Schwulen haben durch die Bank ein tief gestörtes Verhältnis zu ihren Vätern.

Der Zusammenhang ist aber umgekehrt.
Sie haben oft ein schlechtes Verhältnis zu ihren Vätern, weil sie schwul sind. Sie sind aber nicht schwul, weil sie Stress mit ihrem Vater hatten.
Was denkst du, wie viele heterosexuelle Probleme mit ihren Vätern hatten.

---

Edmund

02.07.2017, 13:12

Klopperhorst

02.07.2017, 13:15

Das Problem geht schon in der Kindheit los. So habe habe ich die Studie verstanden.

Ja warum wohl? Weil die Väter merken, dass mit ihren Söhnen etwas nicht stimmt. Das erkennt man doch schon im Kindergarten.
Daher gibts dann Probleme mit den Vätern.

Auf was will dieser "Wissenschaftler" eigentlich hinaus? Er hat weder statistische Daten aufzubieten, noch nennt er einen Zusammenhang, außer nebulösen Unsinn.

---

solg

02.07.2017, 13:30

Diesen Schwachkopf kenne ich schon.
Die Idee, Homosexuelle "zu heilen", ist v.a. bei religiösen Schwachköpfen verbreitet, die keine Ahnung vom neuro-biologischen Fundament dieser Sache haben.

---
Ich bin Agnostiker und kann ihm aus meinen Beobachtungen nur beipflichten, gänzlich frei von religiösen Hintergedanken, und zwar noch bevor ich dieses Video überhaupt kannte. Homosexualität "fatalistisch" zu bewerten, nach dem Motto "Nicht die Homos haben ein Problem, sondern diejenigen sie nicht genauso bewerten wie Heterosexuelle" ist genau das Motto, was diese heuchlerische Westliche Wertegemeinschaft offiziell vorgegeben hat.

solg

02.07.2017, 13:34

Das ist ein Psychologe.
Angezweifelt (mit Recht) wird er von ihm:

http://reilly.nd.edu/people/reilly-fellows/a-edward-manier/
Wissenschaftler, Experten und wie du sie auch sonst immer nennen magst, zweifeln sich gegenseitig an. Ist nichts Neues.
Je nach Zeitgeist und Agenda kriegen die einen oder eben die anderen ein Podium gestellt inkl warmen Rückenwind des Systems, und die anderen eben nicht.

Filofax

02.07.2017, 13:38

Die Homoehe ist gar kein Problem, da aus dieser sowieso keine Kinder hervorgehen.
Außerdem ist die Zahl der Schwulen und Lesben konstant (ich glaube 5% sind so veranlagt). Das ist nicht anerziehbar und damit auch kein Problem im Sinne der Volkserhaltung.

5%?
Du plapperst die Zahlen der Homo - Lobby nach.
In Wahrheit werden es unter 1% sein.
Was heisst denn "es ist nicht anerziehbar"?
Es ist eine psychsche Erkrankung, die verschiedene Ursachen haben kann.
Ein "Schwulengen" gibt es jedenfalls nicht...

Man könnte sagen, die Gutmenschen haben die Ehe für alle eingeführt, damit sie sich selbst noch besser fühlen können.
Gesellschaftliche Auswirkungen auf die Geburtenraten hat das nicht.

Leider falsch.
Die Schwulenehe ist ein direkter Angriff auf konservative Werte. Das Ziel ist es langfristig, die Institution Familie zu zerstören, denn die ist nicht im Sinne des EU - Sozialismus! Man will hier nicht etwas "für Schwuletten und Schwulanten" tun, man will etwas gegen ein konservatives Familienverständnis unternehmen. Deswegen auch diese hohen Zustimmungswerte bei Umfragen, die Leute kapieren nicht, was der eigentliche Plan ist, der dahinter steckt. Die Leute glauben, hier eine Minderheit angebliche "Rechte" zu verschaffen, bedenken aber gar nicht, dass man hier in Wahrheit etwas ganz anderes bezwecken will.
Das ganze wird dann mit rührseligen Geschichten garniert, die netten Schwulen, die doch nur Verantwortung füreinander übernehmen.

Merkst Du denn gar nicht, dass hier die gleichen Lügen verbreitet werden wie bei den "syrischen Facharbeitern, die vor dem Krieg flüchten?
Schwule Beziehungen sind fast immer promisk, Treue ist ihnen Fremd, sehr oft werden Minderjährige oder auch Kinder in ihre Perversitäten mit hineingezogen. Warum willst Du so etwas unterstützen? Warum wunderst Du Dich, dass sich dann der Islam hier breitmacht?

Der aktuelle Papst ist aber der Sargnagel des Abendlandes, siehe seine Verehrung für Negerfüße.
Die Kirche schleust Millionen Fremdlinge nach Europa, gibt denen Kirchenasyl und unterstützt die Schlepper-Organisationen.

Dieser linke sozialistische Papst, der im US Wahlkampf offen eine Lobbyistin der Abtreibungs-Industrie unterstützt hat, ist ein Sympton, sicherlich nicht die Ursache...

Was ist schlimmer: Homoehe für ein paar tausend einheimische Personen, die keinem was zu Leide tun, oder millionenfache Ersetzung angestammter Europäer durch des Papstes Gnaden?

---

Ähem... Hast Du meinen Beitrag nicht gelesen? Zusammenhang Pädophilie und Homosexualität?
Und da redest Du von "keinem etwas zu Leide tun"? Die Homos als arme Opfer, die keinem etwas zu Leide zun?
Gehts noch???

Wer ist schlimmer? Nun: Durch eine rückgratlose, gottlose, prinzipienlose, völlig beliebige westliche Gesellschaft, haben WIR doch erst den Boden bereitet, für die Masseneinwanderung der Moslems!
Die stossen doch hier nur in Freiräume hinein, die wir ihnen gegeben haben!

Wenn ich mir die "Patrioten für die Verteidigung des europäischen Abendlandes" anschaue, und die sich dann über den "Schwulenhass" in der islamischen Welt echauffieren, kann ich doch nur lachen! Ha! Ihr wollt das "Abendland" verteidigen? Wie denn, auf dem "Christopher Street Day"?

Nein meint Guter, die Islamisierung haben wir uns schon selber völlig ohne Not eingebrockt:
Frankfurter Schule, Umerziehung nach dem Krieg, 68er und Feministen, verlogene "Umweltschutzbewegung", Erhebung des "Kampfes gegen Rechts" (da packt man dann auch gleich die "Homophobie" mit hinein), die neue "Klimakirche" als Ersatzreligion, bereiten in Deutschland den Weg für den Islam.

hamburger

02.07.2017, 13:44

Die Sexualität des Menschen ist vielfältig. Gewaltphantasien, Sadismus, Sodomie um nur einige zu nennen.
Die Perversität diese Gesellschaft besteht darin, das als normale Verhaltensweise zu erklären. Das private Ausleben seiner Sexualität ist jedem freigestellt.
Aber damit öffentlich zu werden und dies als normales, naturgegebenes Verhalten zu deklarieren ist pervers.
Eine Gesellschaft, die so etwas propagiert, ist mit Recht zum Aussterben verurteilt.
In der Geschichte hat es diverse Völker gegeben, die trotz es einer höher entwickelten Kultur nicht lange gegeben hat.
Die bunte Gesellschaft der Grünen ist eine Krankheit, die auf Dauer dieses Volk sterben lässt.

solg

02.07.2017, 13:55

[...]Die Schwulenehe ist ein direkter Angriff auf konservative Werte. Das Ziel ist es langfristig, die Institution Familie zu zerstören, denn die ist nicht im Sinne des EU - Sozialismus! Man will hier nicht etwas "für Schwuletten und Schwulanten" tun, man will etwas gegen ein konservatives Familienverständnis unternehmen...
Eben. Wenn die Keimzelle der Gesellschaft zerstört wird, dann entstehen allmählich völlig neue Selbstverständlichkeiten, weil in diese entstandene Leere dann das System stößt. Loyalität zu Familie und eigen Fleisch und Blut ist out, Loyalität zu Arbeitgeber und Finanzamt ist modern.

Schopenhauer

02.07.2017, 13:58

Wissenschaftler, Experten und wie du sie auch sonst immer nennen magst, zweifeln sich gegenseitig an. Ist nichts Neues.
Je nach Zeitgeist und Agenda kriegen die einen oder eben die anderen ein Podium gestellt inkl warmen Rückenwind des Systems, und die anderen eben nicht.

Die Psychologie zählt nicht zu den Wissenschaften, deswegen hinkt der Vergleich.

Filofax

02.07.2017, 14:01

Der Zusammenhang ist aber umgekehrt.
Sie haben oft ein schlechtes Verhältnis zu ihren Vätern, weil sie schwul sind. Sie sind aber nicht schwul, weil sie Stress mit ihrem Vater hatten.
Was denkst du, wie viele heterosexuelle Probleme mit ihren Vätern hatten.

---

Oho hört hört.

Kannst Du das bitte man mit statistischen Daten belegen?

Ein Kindergartenkind oder ein Grundschulkind sind "schwul"?

Woran sieht man das bitte, kannst Du das bitte mal erklären?

Sorry, und Du regst Dich über islamische Einwanderung auf und findest die "schlimm"? :fizeig::fizeig:

Wundert Dich echt, wenn die hier langsam das Zepter übernehmen, bei so einer verlotterten Gesellschaft?

Oder hab ich da etwas falsch verstanden an deinen Ausführungen?

Du unterstützt tatkräftig die Homosexuellen - Bewegung im Westen, plapperst deren Lügen nach (Homosexualität ist angeboren, Homosexualität ist eine Laune der Natur, Homosexualität gibt es auch im Tierreich usw) und gleichzeitig bist Du gegen Einwanderung?

Klopperhorst

02.07.2017, 14:04

Ich bin Agnostiker und kann ihm aus meinen Beobachtungen nur beipflichten, gänzlich frei von religiösen Hintergedanken, und zwar noch bevor ich dieses Video überhaupt kannte. Homosexualität "fatalistisch" zu bewerten, nach dem Motto "Nicht die Homos haben ein Problem, sondern diejenigen sie nicht genauso bewerten wie Heterosexuelle" ist genau das Motto, was diese heuchlerische Westliche Wertegemeinschaft offiziell vorgegeben hat.

Homosexualität gehört zur Spielart der Natur. Nur Religiöse oder eben fanatische Atheisten, die meinen, außerhalb der Natur zu stehen und soetwas wie Sozialengeneering machen zu können, glauben daran, dass diese Krankheit heilbar wäre.

Der Sexualtrieb hat natürliche Abstufungen, 90% sind heterosexuell, 5% homosexuell, die restlichen 5% haben andere perverse Neigungen, wie z.B. Masochismus, Pädophilie, Sodomie oder Nekrophilie.

Leider lässt sich die Natur in diesem Bezug nicht beeinflussen. Es wird immer sexuell Entartete geben.

---

Klopperhorst

02.07.2017, 14:08

...
Ein Kindergartenkind oder ein Grundschulkind sind "schwul"?
...
Nicht "sind", sondern es gibt Anzeichen bereits in früher Kindheit.
Z.B. spielen Lesben als Kinder eher mit Jungen und geben sich auch eher wie Jungen.
Später schwule Männer sind als Kinder eher zurückhaltender, spielen eher mit Mädchen und sind sensibler.

Wenn du das nicht glaubst, frag doch mal Schwule und Lesben. Die werden dir bestätigen, dass sich diese Veranlagung lange vor der Pubertät bemerkbar machte!

---

Edmund

02.07.2017, 14:16

Klopperhorst

02.07.2017, 14:18

Das ist sicher nicht der Grund für das schlechte Verhältnis. Wenn ein Junge nicht mit Autos spielt, ist er auch nicht automatisch schwul.

Aber sicher ist das der Grund. Denn sonst wäre ja jeder, der Probleme mit seinem Vater hat, z.B. als Kind verprügelt wurde, später höchstwahrscheinlich schwul.
Also müsste die frühere eher autoritär erziehende Generation nur schwule Männer produziert haben.

Da der Anteil von Schwulen aber in der Gesellschaft immer ungefähr 5% ist, egal welche äußeren Faktoren, Erziehungsmethoden usw. gerade vorherrschen, ist es eindeutig angeboren.
Eben eine Spielart der Natur, so wie andere Krankheiten auch.

---

solg

02.07.2017, 14:23

Homosexualität gehört zur Spielart der Natur. Nur Religiöse oder eben fanatische Atheisten, die meinen, außerhalb der Natur zu stehen und soetwas wie Sozialengeneering machen zu können, glauben daran, dass diese Krankheit heilbar wäre.

Der Sexualtrieb hat natürliche Abstufungen, 90% sind heterosexuell, 5% homosexuell, die restlichen 5% haben andere perverse Neigungen, wie z.B. Masochismus, Pädophilie, Sodomie oder Nekrophilie.

Leider lässt sich die Natur in diesem Bezug nicht beeinflussen. Es wird immer sexuell Entartete geben.

---
Was sollen diese Hit-and-Run-Spielchen? Eben wolltest du meine Beweggründe in die religiöse Ecke schieben, daneben, und jetzt kommst du mit fanatischem Atheismus, auch daneben.
Du wirst sicher Schwule in deinem Umfeld haben, wenn auch nur im erweiterten. Hast du Einblick in ihre Biografie, speziell bzgl. des Verhältnisses zu ihrem Vater, ergibt sich auffallend oft ein und das selbe Muster. Wir können jetzt gemeinsam auch öffentlich einsehbare Biographien von 10 Homo-Promis deiner Wahl vergleichen. Ich sage dir jetzt schon ne Trefferquote von weit (!) über 50% voraus.
Und wie ich in meinem ersten Beitrag schon andeutete: Es gibt Veranlagungen, die kann ein System fördern und kultivieren oder eben nicht. Du sagst, dass das auch keine Auswirkung auf die Sexualpräferenz hat. Und ich hab dir am Beispiel des viel weiter verbreiteten "Lolitakomplexes" versucht deutlich zu machen, dass es geht.

Schlummifix

02.07.2017, 14:24

Der Innenminister hält das Gesetz für verfassungswidrig.

https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article166172735/Gesetz-zur-Ehe-fuer-alle-ist-verfassungswidrig.html

Mir fehlen zu diesem Land einfach nur noch die Worte. Was sind das für Politiker?

Filofax

02.07.2017, 14:27

Eben. Wenn die Keimzelle der Gesellschaft zerstört wird, dann entstehen allmählich völlig neue Selbstverständlichkeiten, weil in diese entstandene Leere dann das System stößt. Loyalität zu Familie und eigen Fleisch und Blut ist out, Loyalität zu Arbeitgeber und Finanzamt ist modern.

Das verstehen Leute wie unserer Kloppi nicht.

Geh in das zugeschissenste, kriminellste Zigeunerdorf das es gibt, da wirst Du vermutlich noch mehr Werte finden als im deutschen Bundestag.

Paralellgesellschaften von Moslems, Zigeunern, Negern können es sich hier in Deutschland so wunderbar breit machen, weil sie brutal rücksichtslos die Schwächen unseres Systems ausnutzen: Keinen Zusammenhalt mehr in der Familie, Gruppe, Sippe, Nation, dafür aber das unglaublich eitle Bedürfnis vieler Menschen, vollkommenen fremden, andersartigen Menschen "helfen" zu müssen. Denn das ist unverbindlich, nach zwei Monaten "Flüchtlingshilfe" kann "frau" sich wieder dem nächsten Projekt widmen, bis es wieder etwas neues gibt:
Gestern Suppenküche, heute Flüchtlinge, morgen wieder Strassenhunde aus Rumänien, übermorgen Einsatz für aidskranke Homos usw...

Leider ist dieser Film nicht mehr online, sehr sehenswert:
https://www.3sat.de/page/?source=/film/dokumentarfilm/191674/index.html

Ein Nigerianer - ein ziemlicher Faulpelz und Hallodri - nimmt eine reiche weisse Frau über Jahrzehnte aus wie eine Weihnachtsgans, die weisse reiche alte Frau erleidet einen Tiefschlag nach dem anderen, spielt sich als die "Gute" und die "Überlegene" aus, aber sie merkt anscheinend die ganze Zeit nicht, was dieser Negerbursche hat und was sie nicht:

Der Neger, trotz seiner ganzen Hallodrigkeit, Sprunghaftigkeit, steht immer bedingungslos zu seiner Familie: Seiner (echten) Frau und seinen Kindern!
Und für seine ganze Sippe in seinem afrikanischem Heimatdorf.

Er nimmt die dummen Weissen aus, um die Kohle seiner bettelarmen Familie zuschanzen zu können!

Diese weisse Frau ist ein Produkt der 68er, der Feministinnen, der Verfechter der Homosexuellen - Ehe: "Ich bin nicht besitzergreifend, ich habe den Neger nur geheiratet damit er hier leben kann (in Wahrheit eine Straftat, Scheinehe, wo ist das Ermittlungsverfahren gegen sie?), ich kann mir meinen Mann auch mit einer anderen Frau teilen, ich hab da kein Problem mit!"

SLNK

02.07.2017, 14:29

ich denke homosexualität ist eine geistige einstellung und hat weniger mit genen zu tun, bestes Beispiel ist thomas mann mehrere kinder gezeugt, aber stockschwul im Kopf oder sogar pädophil.

Shahirrim

02.07.2017, 14:30

Was freut mich, dass das extreme Ekel der CDU, (Volker Kauder) ganz gegen seine Überzeugung stimmen musste, denn die Kanzlerin hatte ja einfach ihn überflüssig gemacht (es ist eigentlich seine Aufgabe, den Fraktionszwang aufzuheben, da er der Fraktionsvorsitzende ist). Seine Abneigung konnte er körperlich nicht verstecken! :D

https://www.youtube.com/watch?v=iWbf2EtgF6c

Filofax

02.07.2017, 14:50

Nicht "sind", sondern es gibt Anzeichen bereits in früher Kindheit.
Z.B. spielen Lesben als Kinder eher mit Jungen und geben sich auch eher wie Jungen.
Später schwule Männer sind als Kinder eher zurückhaltender, spielen eher mit Mädchen und sind sensibler.

Wenn du das nicht glaubst, frag doch mal Schwule und Lesben. Die werden dir bestätigen, dass sich diese Veranlagung lange vor der Pubertät bemerkbar machte!

---

Ach Gott.
Das ist doch verständlich, dass sie das sagen!
Natürlich sagen die das, hängen sie doch sehr an der These, ihre Homosexualität sei "gottgeben" oder meinetwegen "genetisch bedingt", denn dann kann ja niemand kommen und sie umdrehen!

Ich kannte einen Homo, der bezeichnete sich selber immer als "verzaubert".

Hmm, verzaubert, das war doch in den Märchen immer der hässliche Frosch, der dann erlöst wurde und zu einem wunderschönen Prinzen wurde, oder?
Ich hab dann mal behutsam etwas den Finger in die Wunde gelegt, da haben sich wirklich Abgründe aufgetan, da hab ich gemerkt wie der arme Kerl eigentlich leidet! Wie wird sich wohl ein 40-jähriger Schwuler fühlen, wenn der im Park eine Familie sieht, und der Vater mit seinen kleinen Kindern tobt?

Scheint eine gängige Metapher bei vielen Schwulen zu sein:
https://www.amazon.de/Verzaubert-Lesben-Schwule-erz%C3%A4hlen-Geschichte/dp/B003YEYLLS

Deine Aussage, wenn es am gestörten Verhältnis zum Vater liegt, wenn jemand schwul wird, dass dann all diese Personen schwul werden müssten, ist doch irgendwie nicht haltbar.

Dann müsste z.B. auch jeder der raucht, später mal Lungenkrebs bekommen. Passiert aber nicht, nur seine Chance ist eben grösser.
Oder jeder Bergsteiger müsste in einer Lawine sterben. Passiert auch nicht, die Chance ist eben grösser.

Psychologie ist eben immer eine "weiche Wissenschaft", richtige Beweise gibt es da nie. Die hat auch Dr Nicolosi nicht.
Aber seine Aussagen sind sehr schlüssig und stringent. Er hilft Menschen, die sich von dieser Krankheit befreien lassen wollen und die ihre Krankheit nicht als Normalität ansehen wollen.

DIe Homo - Lobby wetzt natürlich die Messer gegen Leute wie Dr Nicolosi, im Grün regierten Deutschland würde dieser Mann im Gefängnis sitzen.

So krank ist unsere Gesellschaft, so weit ist es bei uns schon gekommen.

Klopperhorst

02.07.2017, 14:53

Was sollen diese Hit-and-Run-Spielchen? Eben wolltest du meine Beweggründe in die religiöse Ecke schieben, daneben, und jetzt kommst du mit fanatischem Atheismus, auch daneben.....

Ihr seid euch nicht so unähnlich. Religiöse und oft auch Atheisten glauben daran, außerhalb der Natur zu stehen und den Menschen nach ihrem Willen umgestalten zu können.
Bei den Religiösen ist es Gott, der befiehlt, dass es keine Schwulen zu geben hat.
Bei den Atheisten ist es die Wissenschaft, die sie glauben macht, angebliche Fehler der Natur wieder ausbügeln zu können.

Beide Typen fahren auf einem falschen Gleis und wundern sich, dass ihre Bemühungen, die Welt nach ihren Ideologien zu formen, dauernd scheitern.

---

Shahirrim

02.07.2017, 15:01

...

Deine Aussage, wenn es am gestörten Verhältnis zum Vater liegt, wenn jemand schwul wird, dass dann all diese Personen schwul werden müssten, ist doch irgendwie nicht haltbar.
.....

Das sagt der Joseph Nicolosi (habe nebenbei gerade gelesen, dass er vor knapp 4 Monaten starb) auch gar nicht. Ganz wichtig ist ja noch die tiefe seelische Verletzung. Probleme mit seinem Vater zu haben reichen noch lange nicht aus, um so was auszulösen. Und selbst dann ist es ja nicht zwanghaft, sonst müssten ja in der vaterlosen Gesellschaft, wie nach dem 2. Weltkrieg, alle Männer schwul werden.

Klopperhorst

02.07.2017, 15:03

Ach Gott.
Was für ein hanebüchender Unsinn.
Natürlich sagen die das, hängen sie doch sehr an der These, ihre Homosexualität sei "gottgeben" oder meinetwegen "genetisch bedingt", denn dann kann ja niemand kommen und sie umdrehen!

Niemand kann die Sexualpräferenz bei Erwachsenen "umdrehen". Das geht nicht, weil diese Sachen tief im Gehirn neurologisch und hormonell angelegt sind.

Schmink dir diese Idee mal ab, auch wenn du schöne Youtube-Filmchen als Beweis dafür ansehen willst.

---

LOL

02.07.2017, 15:05

Das sagt der Joseph Nicolosi (habe nebenbei gerade gelesen, dass er vor knapp 4 Monaten starb) auch gar nicht. Ganz wichtig ist ja noch die tiefe seelische Verletzung. Probleme mit seinem Vater zu haben reichen noch lange nicht aus, um so was auszulösen. Und selbst dann ist es ja nicht zwanghaft, sonst müssten ja in der vaterlosen Gesellschaft nach dem 2. Weltkrieg alle Männer schwul werden.
Ich verstehe wirklich nicht warum ihr Alle euch dermaßen einen Kopf um Schwule macht. Die sind harmlos. Heftig finde ich wenn jemand zB Paedophil veranlagt ist, denn das ist tatsächlich für alle Beteiligten ein hartes Los.

Shahirrim

02.07.2017, 15:08

Ich verstehe wirklich nicht warum ihr Alle euch dermaßen einen Kopf um Schwule macht. Die sind harmlos. Heftig finde ich wenn jemand zB Paedophil veranlagt ist, denn das ist tatsächlich für alle Beteiligten ein hartes Los.

Und was meinst du, wo sich die Päderasten gerade verstecken, hmm? Homosexuellenorganisationen sind nur die Türöffner für Pädos, islamische Kinderehe, Ziegen und was es da sonst noch gibt!

Dr Mittendrin

02.07.2017, 15:08

Aber sicher ist das der Grund. Denn sonst wäre ja jeder, der Probleme mit seinem Vater hat, z.B. als Kind verprügelt wurde, später höchstwahrscheinlich schwul.
Also müsste die frühere eher autoritär erziehende Generation nur schwule Männer produziert haben.

Da der Anteil von Schwulen aber in der Gesellschaft immer ungefähr 5% ist, egal welche äußeren Faktoren, Erziehungsmethoden usw. gerade vorherrschen, ist es eindeutig angeboren.
Eben eine Spielart der Natur, so wie andere Krankheiten auch.

---

Möglich ist ja, dass die Natur Homos produziert um den Konkurrenzkampf um Weibchen zu mindern.

LOL

02.07.2017, 15:11

Und was meinst du, wo sich die Päderasten gerade verstecken, hmm? Homosexuellenorganisationen sind nur die Türöffner für Pädos, islamische Kinderehe, Ziegen und was es da sonst noch gibt! Päderasten verstecken sich so ziemlich überall, unter Homos wie auch unter Heteros.

Shahirrim

02.07.2017, 15:12

Päderasten verstecken sich so ziemlich überall, unter Homos wie auch unter Heteros.

Ja vielleicht (wenn die Pädos auch in solchen Homoorganisationen sich besonders konzentrieren), aber die normale Ehe ist kein Türöffner für sie. Die Homoehe schon, weil sie die Ehe an sich als Wert relativiert.

LOL

02.07.2017, 15:15

Ja vielleicht, aber die normale Ehe ist kein Türöffner für sie. Die Homoehe schon, weil sie die Ehe an sich als Wert relativiert.

Ich glaube kaum das irgendeine Form von Ehe darin den Türöffner darstellt, als vielmehr bestimmte Berufe welche direkt/indirekt mit Kindern zu tun haben...

Schopenhauer

02.07.2017, 15:18

Ach Gott.
Das ist doch verständlich, dass sie das sagen!
Natürlich sagen die das, hängen sie doch sehr an der These, ihre Homosexualität sei "gottgeben" oder meinetwegen "genetisch bedingt", denn dann kann ja niemand kommen und sie umdrehen!

Ich kannte einen Homo, der bezeichnete sich selber immer als "verzaubert".

Hmm, verzaubert, das war doch in den Märchen immer der hässliche Frosch, der dann erlöst wurde und zu einem wunderschönen Prinzen wurde, oder?
Ich hab dann mal behutsam etwas den Finger in die Wunde gelegt, da haben sich wirklich Abgründe aufgetan, da hab ich gemerkt wie der arme Kerl eigentlich leidet! Wie wird sich wohl ein 40-jähriger Schwuler fühlen, wenn der im Park eine Familie sieht, und der Vater mit seinen kleinen Kindern tobt?

Scheint eine gängige Metapher bei vielen Schwulen zu sein:
https://www.amazon.de/Verzaubert-Lesben-Schwule-erz%C3%A4hlen-Geschichte/dp/B003YEYLLS

Deine Aussage, wenn es am gestörten Verhältnis zum Vater liegt, wenn jemand schwul wird, dass dann all diese Personen schwul werden müssten, ist doch irgendwie nicht haltbar.

Dann müsste z.B. auch jeder der raucht, später mal Lungenkrebs bekommen. Passiert aber nicht, nur seine Chance ist eben grösser.
Oder jeder Bergsteiger müsste in einer Lawine sterben. Passiert auch nicht, die Chance ist eben grösser.

Psychologie ist eben immer eine "weiche Wissenschaft", richtige Beweise gibt es da nie. Die hat auch Dr Nicolosi nicht.
Aber seine Aussagen sind sehr schlüssig und stringent. Er hilft Menschen, die sich von dieser Krankheit befreien lassen wollen und die ihre Krankheit nicht als Normalität ansehen wollen.

DIe Homo - Lobby wetzt natürlich die Messer gegen Leute wie Dr Nicolosi, im Grün regierten Deutschland würde dieser Mann im Gefängnis sitzen.

So krank ist unsere Gesellschaft, so weit ist es bei uns schon gekommen.

Ich habe den Eindruck hier werden einige Sachen verwechselt. Psychologie ist keine Wissenschaft, verzeih mir fehlt die Zeit, das hier immer wieder zu schreiben und auch die Lust dazu. Ich habe weiter oben etwas eingestellt von dem Hirnfoscher und Neurobiologen: Dick Swaab.

Was hier m. E. durcheinander läuft ist zum einen: Die 'Anlage'-Entwicklung in der Gebärmutter (Swaab/Veranlagung -homosexuell) und dann, daß der Mensch an sich eine physiologische Frühgeburt ist und deswegen so leicht 'versaut' werden kann ( salopp gesagt). Siehe dazu auch Identitätsentwicklung/Bindungsfähigkeit/Prägung/Persönlichkeitentwicklung an sich und deren Bedingungen. Stichwort: Frühsexualisierung.

Leberecht

02.07.2017, 15:19

Da der Anteil von Schwulen aber in der Gesellschaft immer ungefähr 5% ist, egal welche äußeren Faktoren, Erziehungsmethoden usw. gerade vorherrschen, ist es eindeutig angeboren.
Eben eine Spielart der Natur, so wie andere Krankheiten auch.---
Als Krankheit kann man es nicht bezeichnen, denn Krankheiten haben alle einen Verlauf. Eher wohl als Defekt. Das Merkwürdige daran ist, daß der eigentlich nicht vererbt sein kann.