Rock am Ring wegen Terrorgefahr unterbrochen

[Rolf1973]

Da sieht man wie geisteskrank ihr doch alle seid.

Die Nutzer dieses Forums sind mehrheitlich geistig gesund. Deshalb fallen sie auch nicht auf Deine Taqiyya rein.


In diesem Forum muss ich live erleben, dass auf mich draufgehauen wird, weil ich die Wahrheit sage.

Weinerlich und grundlos überheblich. Das hammwa gern.

[Frontferkel]

Ach der Deutsche war also gar kein Deutscher? Na wie auch, er hat das ja zusammen mit zwei blöden Museln geplant. Dann kann das ja kein Deutscher sein.




Und wer hat die hier reingelassen? Die Deutschen. Aber sicher sind das keine Deutschen gewesen, sondern Staatsangehörige. Denn die Deutschen sind ja nur noch in der Minderheit in Deutschland. Jedenfalls die "richtigen" Deutschen. Genau, richtige und falsche Deutsche gibt es nämlich auch. Und wenn die kritische Schwelle überschritten ist, geht die Gewalt und der Bürgerkrieg los.

Schade, dass die Deutschen das nicht verhindern....
Und wie sieht es in Ösiland aus ? Wie viele falsche Österreicher gibt es schon ?

[Dr Mittendrin]

Wir drehen uns im Kreis. Natürlich stammen die Gewaltverse aus der Zeit in Medina. Aber wie ich schon gesagt habe, sie können auch nur temporäre Gültigkeit haben (sich nur auf die "Rückeroberung" Mekkas" beziehen) und sich nach der Eroberung Mekkas erledigt haben, so eine andere Lesart. Sie stünden damit nicht im Widerspruch zu den alten mekkanischen Suren, welche nicht abrogiert wären, sondern anschließend wieder uneingeschränkt gültig wären.

Soso du Volldepp. Warum hatte die Türkei um 1900 25 % Christen ?

[Rolf1973]

Überlege mal. Wie lange gibt es schon den Islam und wie lange gibt es islamistischen Terror? Letzteres ist bloß ein zeitgeschichtliches Phänomen. Das hat es vorher nicht gegeben, über weit mehr als tausend Jahren Islamgeschichte.

Allein Mohammed führte in den letzten zehn Jahren seines Lebens über sechzig (möglicherweise auch über siebzig)
Feldzüge. Nach der "Grabenschlacht" von Mekka ließ er hunderte Gefangene vom Stamm der Banu Quraiza enthaup-
ten, Frauen und Kinder wurden in die Sklaverei verkauft. Gut, ich möchte diese Kleinigkeit jetzt nicht gleich als Akt
sinnloser Gewalt/Terror brandmarken, aber das war doch gelinde gesagt, 'n bisschen unhöflich von ihm! Oder nicht?

Seine Nachfolger waren allerdings weniger nett. Im Indien der Jahre 1000-1500 fielen nach Berechnungen des indi-
schen Historikers Kishori Saran Lal etwa 60-80 Millionen Hindu und 10 Millionen Buddhisten dem Wüten muslimischer
Krieger zum Opfer. Und wurdest Du schon darauf hingewiesen, dass auch im Konflikt Islam vs Christentum der erste
Schlag von den Muslimen geführt wurde und dass letztere schon Jahrhunderte vor den Kreuzzügen in Europa standen?
Dass sie Spanien eroberten und sogar in Südfrankreich eindrangen, wo sie glücklicherweise von Karl Martell gestoppt
wurden?

Wenn Du zum Thema "Geschichte des Islam" Nachhilfe brauchst, opfere ich Dir gern etwas Zeit. Gratis!

[Frontferkel]

Bingo! Wer sie nicht leiden kann, kann sie wenigstens in Ruhe lassen.
Nee , das ist falsch . Die Sprenggläubigen sollen uns aus dem Weg gehen und zwar soweit wie nur möglich . Und der Weg heißt , dahin woher sie gekommen sind , die Unge/beliebten .
Sie braucht und will niemand .

[Frontferkel]

In diesem Forum muss ich live erleben, dass auf mich draufgehauen wird, weil ich die Wahrheit sage.
Welche Wahrheit ?

[hic]

Es bestätigt sich. Ich habe schlüssig argumentiert, ihr könnt es nicht ertragen, weil es euren Narrativ widerlegt und ihr torpediert deshalb alles, indem ihr noch unsachlicher als vorher werdet.

[hic]

Dir wünsche ich die Nähe eines aktiven Anschlags.
Brauchste nicht mehr. Gab es in meiner Stadt schon. Nur paar Kilometer von mir zuhause.

[autochthon]

Brauchste nicht mehr. Gab es in meiner Stadt schon. Nur paar Kilometer von mir zuhause.

Na. Dann kannst du hierzuforum mit Fug und Recht sagen - Die Einschläge kommen näher.

Was dir aber sicher nicht zu denken gibt. Du wirst es so sehen wie der Londoner Bürgermeister. Anschläge gehören einfach zum Stadtleben dazu!

[Lima]

Brauchste nicht mehr. Gab es in meiner Stadt schon. Nur paar Kilometer von mir zuhause.

Und? Was daraus gelernt?

[hic]

Na. Dann kannst du hierzuforum mit Fug und Recht sagen - Die Einschläge kommen näher.

Was dir aber sicher nicht zu denken gibt. Du wirst es so sehen wie der Londoner Bürgermeister. Anschläge gehören einfach zum Stadtleben dazu!
Nein, jeder Anschlag für sich ist natürlich einer zu viel. Was ich aber insbesondere mit Fug und Recht sagen kann - Deutschland war noch nie so sicher wie heute.
2011 gab es in Deutschland 32.988 unnatürliche Todesfälle. Vergleiche das mal mit 1970 (allein die Zahl der Verkehrstoten). Die Zahlen von früher hab ich leider nicht gefunden. Aber sie lagen mit Sicherheit deutlich höher.
Also wer Angst vor Terroranschlägen hat, braucht nicht nur gar nicht erst eine Straße zu überqueren (4.199 Verkehrstote 2011), der braucht auch gar keine Haushaltstätigkeiten zu machen (7.868 Tote 2011).
Daran sieht man, wie irrational die Angst vor Terrorakten ist. Vor allem, wenn man sich etwa völlig furchtlos auf sein Motorrad setzt, mit 50-fachem Risiko.
Ich bin Mathematiker. Vielleicht hab ich deshalb den Vorteil, dass ich nach den richtigen Zahlen frage. Ich werde keinen Tick ängstlicher, wenn ich nach einem Terroranschlag mit 20 Sondersendungen konfrontiert werde.

[hic]

Und? Was daraus gelernt?
Nein, siehe
https://www.politikforen.net/showthread.php?177059-Rock-am-Ring-wegen-Terrorgefahr-unterbrochen&p=9056569&viewfull=1#post9056569

[Lima]

...Was ich kann insbesondere mit Fug und Recht sagen kann - Deutschland war noch nie so sicher wie heute...

Soso, dann sollte es dir ja nicht schwerfallen, die Zahl der Terroranschläge in Deutschland seit 1945 zu benennen, inkl der Opferzahlen und den Tätern. Als Mathematiker kannst du das sicherlich auch statistisch aufarbeiten und darstellen, sagen wir im 10-Jahres-Rhythmus. 1945-1955, .. 2005-2015.


...Verkehrstote... ...Haushaltstätigkeiten...

Völlig richtig, im Haushalt und im Verkehr sterben wesentlich mehr Menschen, als durch Terroristen. Nur hast du hier ein klitzekleines Detail übersehen: Am Verkehr nimmt man freiwillig teil, ebenso wie am Haushalt. Und ich kann dort das Risiko beeinflussen. Im Verkehr kann ich aufsteigend zu Fuß gehen, mit dem Rad fahren, mit dem Auto fahren, ÖPNV nutzen, fliegen. Oder eben zu Hause bleiben, Weltnetz sei Dank. Im Haushalt muss ich nicht auf eine Leiter steigen, oder an einer Steckdose rumbasteln. Aber davon abgesehen kommt es dort zu tödlichen Unfällen, das nennt man Pech oder Lebensrisiko. Kannst du dich an den Luftfahrtcrash über Überlingen erinnern, als eine russische Passagiermaschine mit einem Frachter zusammenknallte? Da sind die Trümmer aus 11k Höhe in der Pampa aufgeschlagen. Zehn Minuten eher, und in München hätte es 1000e Tote gegeben.

Wir sehen also, ausserplanmässig Sterben ist kein Problem, sondern Pech, Dummheit, Unfall. Ich kann in einem Buswartehäußchen stehen, und ein besoffener deutscher LKW-Fahrer fährt dort rein = Feierabend. Ich kann aber auch in besagten Wartehäußchen stehen, Mohammed brüllt "Allah uhAkbahar" und zündet seine Weste. Womit wir den Kreis zu den Terroranschlägen schliessen: Ein Terroranschlag zählt nicht in diese Kategorien, denn ein solcher hat nichts mit dem Alltag zu tun. Ein Terroranschlag ist ist genau ein solcher: Feiglinge, die Angst vor einem fairen Kampf haben, töten wehrlose Unbeteiligte. Aber auch dieses Risiko kann man relativ simpel proaktiv minimieren, indem man Daten nüchtern analysiert. Kein Musel = kein Terroranschlag.

Und jetzt verpiß dich.

[mick31]

In diesem Forum muss ich live erleben, dass auf mich draufgehauen wird, weil ich die Wahrheit sage.

Hast du Irrenhäusler heute Ausgang?

[hic]

Soso, dann sollte es dir ja nicht schwerfallen, die Zahl der Terroranschläge in Deutschland seit 1945 zu benennen, inkl der Opferzahlen und den Tätern. Als Mathematiker kannst du das sicherlich auch statistisch aufarbeiten und darstellen, sagen wir im 10-Jahres-Rhythmus. 1945-1955, .. 2005-2015.



Völlig richtig, im Haushalt und im Verkehr sterben wesentlich mehr Menschen, als durch Terroristen. Nur hast du hier ein klitzekleines Detail übersehen: Am Verkehr nimmt man freiwillig teil, ebenso wie am Haushalt. Und ich kann dort das Risiko beeinflussen. Im Verkehr kann ich aufsteigend zu Fuß gehen, mit dem Rad fahren, mit dem Auto fahren, ÖPNV nutzen, fliegen. Oder eben zu Hause bleiben, Weltnetz sei Dank. Im Haushalt muss ich nicht auf eine Leiter steigen, oder an einer Steckdose rumbasteln. Aber davon abgesehen kommt es dort zu tödlichen Unfällen, das nennt man Pech oder Lebensrisiko. Kannst du dich an den Luftfahrtcrash über Überlingen erinnern, als eine russische Passagiermaschine mit einem Frachter zusammenknallte? Da sind die Trümmer aus 11k Höhe in der Pampa aufgeschlagen. Zehn Minuten eher, und in München hätte es 1000e Tote gegeben.

Wir sehen also, ausserplanmässig Sterben ist kein Problem, sondern Pech, Dummheit, Unfall. Womit wir den Kreis zu den Terroranschlägen schliessen: Ein Terroranschlag zählt nicht in diese Kategorien, denn ein solcher hat nichts mit dem Alltag zu tun. Ein Terroranschlag ist ist genau ein solcher: Feiglinge, die Angst vor einem fairen Kampf haben, töten wehrlose Unbeteiligte. Aber auch dieses Risiko kann man relativ simpel proaktiv minimieren, indem man Daten nüchtern analysiert. Kein Musel = kein Terroranschlag.

Und jetzt verpiß dich.
Ich werde mir nicht die Arbeit machen, mir all die Daten für eine statistische Aufstellung zu besorgen. Allerdings gab es auch früher schon Terror. Man denke allein an die RAF, den NSU und andere Gruppierungen.

Was hast du denn für eine Definition von Lebensrisiko? Natürlich zählen auch Terroranschläge zum allgemeinen Lebensrisiko, genau wie Mord, Totschlag, Diebstahl, Wohnungseinbruch, Krankheit etc.

Was soll uns denn die Formel kein Muslim=kein Terroranschlag bringen?
Das kann man auf alles mögliche übertragen, z.B. kein Nationalstolz=fremdenfeindlicher Übergriff bis hin zu Mord, kein Alkohol=keine unschuldig Getöteten durch alkoholisierte Fahrer, kein ÖPNV=keine Grippe-Toten, die sich im ÖPNV infiziert haben usw.
Es GEHÖRT alles zum allgemeinen Lebensrisiko!
Das Risiko ist einfach zu gering, als das ein Verbot zu rechtfertigen wäre, was bei Nationalstolz oder einer Religion (ja, der Islam ist eine Religion!) auch schwerlich möglich wäre.

[Moruk]

Hast du Irrenhäusler heute Ausgang?

Du hast eins vergessen: Näml. Das wir von Gestalten regiert werden, die eigentlich ins Irrenhaus gehören und nicht mal Freigang haben dürften!!

[cc2]

Soso, dann sollte es dir ja nicht schwerfallen, die Zahl der Terroranschläge in Deutschland seit 1945 zu benennen, inkl der Opferzahlen und den Tätern. Als Mathematiker kannst du das sicherlich auch statistisch aufarbeiten und darstellen, sagen wir im 10-Jahres-Rhythmus. 1945-1955, .. 2005-2015.



Völlig richtig, im Haushalt und im Verkehr sterben wesentlich mehr Menschen, als durch Terroristen. Nur hast du hier ein klitzekleines Detail übersehen: Am Verkehr nimmt man freiwillig teil, ebenso wie am Haushalt. Und ich kann dort das Risiko beeinflussen. Im Verkehr kann ich aufsteigend zu Fuß gehen, mit dem Rad fahren, mit dem Auto fahren, ÖPNV nutzen, fliegen. Oder eben zu Hause bleiben, Weltnetz sei Dank. Im Haushalt muss ich nicht auf eine Leiter steigen, oder an einer Steckdose rumbasteln. Aber davon abgesehen kommt es dort zu tödlichen Unfällen, das nennt man Pech oder Lebensrisiko. Kannst du dich an den Luftfahrtcrash über Überlingen erinnern, als eine russische Passagiermaschine mit einem Frachter zusammenknallte? Da sind die Trümmer aus 11k Höhe in der Pampa aufgeschlagen. Zehn Minuten eher, und in München hätte es 1000e Tote gegeben.

Wir sehen also, ausserplanmässig Sterben ist kein Problem, sondern Pech, Dummheit, Unfall. Ich kann in einem Buswartehäußchen stehen, und ein besoffener deutscher LKW-Fahrer fährt dort rein = Feierabend. Ich kann aber auch in besagten Wartehäußchen stehen, Mohammed brüllt "Allah uhAkbahar" und zündet seine Weste. Womit wir den Kreis zu den Terroranschlägen schliessen: Ein Terroranschlag zählt nicht in diese Kategorien, denn ein solcher hat nichts mit dem Alltag zu tun. Ein Terroranschlag ist ist genau ein solcher: Feiglinge, die Angst vor einem fairen Kampf haben, töten wehrlose Unbeteiligte. Aber auch dieses Risiko kann man relativ simpel proaktiv minimieren, indem man Daten nüchtern analysiert. Kein Musel = kein Terroranschlag.

Und jetzt verpiß dich.

:gp: Allerbesten Dank!

[Dr Mittendrin]

Brauchste nicht mehr. Gab es in meiner Stadt schon. Nur paar Kilometer von mir zuhause.

Macht dich Multltikultigeiler ? Heute weckt mich der Radio und was höre ich : Starke Sicherheitsvorkehrungen in München für ein Konzert und Hammerangriff in Frankereich auf einen Polizisten. Den Microbürgerkriueg haben wir schon.

Euer Wahnsinnn, ich wähl den nicht.

[Olliver]

...
.... Kein Musel = kein Terroranschlag.

...


https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/18835947_1969462393290607_5605197850027419900_n.jp g?oh=061c94dc16c93dde5a3634c650294219&oe=59A7F935

[Dr Mittendrin]

Ich werde mir nicht die Arbeit machen, mir all die Daten für eine statistische Aufstellung zu besorgen. Allerdings gab es auch früher schon Terror. Man denke allein an die RAF, den NSU und andere Gruppierungen.

Was hast du denn für eine Definition von Lebensrisiko? Natürlich zählen auch Terroranschläge zum allgemeinen Lebensrisiko, genau wie Mord, Totschlag, Diebstahl, Wohnungseinbruch, Krankheit etc.

Was soll uns denn die Formel kein Muslim=kein Terroranschlag bringen?
Das kann man auf alles mögliche übertragen, z.B. kein Nationalstolz=fremdenfeindlicher Übergriff bis hin zu Mord, kein Alkohol=keine unschuldig Getöteten durch alkoholisierte Fahrer, kein ÖPNV=keine Grippe-Toten, die sich im ÖPNV infiziert haben usw.
Es GEHÖRT alles zum allgemeinen Lebensrisiko!
Das Risiko ist einfach zu gering, als das ein Verbot zu rechtfertigen wäre, was bei Nationalstolz oder einer Religion (ja, der Islam ist eine Religion!) auch schwerlich möglich wäre.


Lima schreibt ja nicht vollständig, womit wir unser Leben einschränken. Gab es vor 25 Jahren die Security wohin man sieht. Gab es das filzen am áirport ? Gab es ein Einzäunen vom Oktoberfest ? Gab es das ? einer traut dem anderen nicht ? du, ich jeder kann wo und wann auch immer zuschlagen ?

EUER NEUES DEUTSCHLAND: Ich wähl dagegen.

[hic]

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/18835947_1969462393290607_5605197850027419900_n.jp g?oh=061c94dc16c93dde5a3634c650294219&oe=59A7F935
Man kann auch in erstgenannten Ländern unbeschwert das Leben genießen. Nur die Hysteriker können es nicht.

[Dr Mittendrin]

Nein, jeder Anschlag für sich ist natürlich einer zu viel. Was ich aber insbesondere mit Fug und Recht sagen kann - Deutschland war noch nie so sicher wie heute.
2011 gab es in Deutschland 32.988 unnatürliche Todesfälle. Vergleiche das mal mit 1970 (allein die Zahl der Verkehrstoten). Die Zahlen von früher hab ich leider nicht gefunden. Aber sie lagen mit Sicherheit deutlich höher.
Also wer Angst vor Terroranschlägen hat, braucht nicht nur gar nicht erst eine Straße zu überqueren (4.199 Verkehrstote 2011), der braucht auch gar keine Haushaltstätigkeiten zu machen (7.868 Tote 2011).
Daran sieht man, wie irrational die Angst vor Terrorakten ist. Vor allem, wenn man sich etwa völlig furchtlos auf sein Motorrad setzt, mit 50-fachem Risiko.
Ich bin Mathematiker. Vielleicht hab ich deshalb den Vorteil, dass ich nach den richtigen Zahlen frage. Ich werde keinen Tick ängstlicher, wenn ich nach einem Terroranschlag mit 20 Sondersendungen konfrontiert werde.


Deutschland war noch nie so sicher wie heute. Es beweist mir, Studierte kann man oft in die Klapse stecken.

Verkehrstote sind bereits bei ca 3500. Beweist halt gar nix. Deswegen wird Gefahr immer abstrakter. Bald sind auch Laptops im Flugzeug verboten.
Und Kriminalität stieg von 2015 auf 2016 um 44 %.
Hat dich dein Pfleger an den PC lassen ?

[Nietzsche]

Man kann auch in erstgenannten Ländern unbeschwert das Leben genießen. Nur die Hysteriker können es nicht.
Klar kann man das. Man kann ja auch unbeschwert über die Straße schlendern ohne überfahren zu werden. Machst du das aber auf der Autobahn, bist du wahrscheinlicher tot als wenn du das in der 30er Zone machst.

Und genau darum geht es ja. Man verringert für die Menschen in Deutschland nicht das Risiko durch die Aufnahme von Menschen, sondern man vergrößert es.

[Dr Mittendrin]

Soso, dann sollte es dir ja nicht schwerfallen, die Zahl der Terroranschläge in Deutschland seit 1945 zu benennen, inkl der Opferzahlen und den Tätern. Als Mathematiker kannst du das sicherlich auch statistisch aufarbeiten und darstellen, sagen wir im 10-Jahres-Rhythmus. 1945-1955, .. 2005-2015.



Völlig richtig, im Haushalt und im Verkehr sterben wesentlich mehr Menschen, als durch Terroristen. Nur hast du hier ein klitzekleines Detail übersehen: Am Verkehr nimmt man freiwillig teil, ebenso wie am Haushalt. Und ich kann dort das Risiko beeinflussen. Im Verkehr kann ich aufsteigend zu Fuß gehen, mit dem Rad fahren, mit dem Auto fahren, ÖPNV nutzen, fliegen. Oder eben zu Hause bleiben, Weltnetz sei Dank. Im Haushalt muss ich nicht auf eine Leiter steigen, oder an einer Steckdose rumbasteln. Aber davon abgesehen kommt es dort zu tödlichen Unfällen, das nennt man Pech oder Lebensrisiko. Kannst du dich an den Luftfahrtcrash über Überlingen erinnern, als eine russische Passagiermaschine mit einem Frachter zusammenknallte? Da sind die Trümmer aus 11k Höhe in der Pampa aufgeschlagen. Zehn Minuten eher, und in München hätte es 1000e Tote gegeben.

Wir sehen also, ausserplanmässig Sterben ist kein Problem, sondern Pech, Dummheit, Unfall. Ich kann in einem Buswartehäußchen stehen, und ein besoffener deutscher LKW-Fahrer fährt dort rein = Feierabend. Ich kann aber auch in besagten Wartehäußchen stehen, Mohammed brüllt "Allah uhAkbahar" und zündet seine Weste. Womit wir den Kreis zu den Terroranschlägen schliessen: Ein Terroranschlag zählt nicht in diese Kategorien, denn ein solcher hat nichts mit dem Alltag zu tun. Ein Terroranschlag ist ist genau ein solcher: Feiglinge, die Angst vor einem fairen Kampf haben, töten wehrlose Unbeteiligte. Aber auch dieses Risiko kann man relativ simpel proaktiv minimieren, indem man Daten nüchtern analysiert. Kein Musel = kein Terroranschlag.

Und jetzt verpiß dich.

Du hast einiges nicht eingebaut. Gab es soviel Security früher ? Was wäre los ohne denen. Gibt es nicht mehr und mehr Tote durch Migration und Moslems. Steigern die Sicherheitsvorkehrungen unsere Lebensqualität ? ich scheiss auf niedrige Zahl von Verkehrstoten.

[Eintracht]

Nein, jeder Anschlag für sich ist natürlich einer zu viel. Was ich aber insbesondere mit Fug und Recht sagen kann - Deutschland war noch nie so sicher wie heute.
2011 gab es in Deutschland 32.988 unnatürliche Todesfälle. Vergleiche das mal mit 1970 (allein die Zahl der Verkehrstoten). Die Zahlen von früher hab ich leider nicht gefunden. Aber sie lagen mit Sicherheit deutlich höher.
Also wer Angst vor Terroranschlägen hat, braucht nicht nur gar nicht erst eine Straße zu überqueren (4.199 Verkehrstote 2011), der braucht auch gar keine Haushaltstätigkeiten zu machen (7.868 Tote 2011).
Daran sieht man, wie irrational die Angst vor Terrorakten ist. Vor allem, wenn man sich etwa völlig furchtlos auf sein Motorrad setzt, mit 50-fachem Risiko.
Ich bin Mathematiker. Vielleicht hab ich deshalb den Vorteil, dass ich nach den richtigen Zahlen frage. Ich werde keinen Tick ängstlicher, wenn ich nach einem Terroranschlag mit 20 Sondersendungen konfrontiert werde.

Mit Verlaub.... du bist ein Dummkopf.
Weltfremd. Aber das ist nichts neues bei Mathematikern.. leben in Ihrer eigenen Welt.

[Nietzsche]

Du hast einiges nicht eingebaut. Gab es soviel Security früher ? Was wäre los ohne denen. Gibt es nicht mehr und mehr Tote durch Migration und Moslems. Steigern die Sicherheitsvorkehrungen unsere Lebensqualität ? ich scheiss auf niedrige Zahl von Verkehrstoten.

Was ist hiermit?
https://www.statista.com/chart/4093/people-killed-by-terrorist-attacks-in-western-europe-since-1970/

[Eintracht]

Man kann auch in erstgenannten Ländern unbeschwert das Leben genießen. Nur die Hysteriker können es nicht.

Und wieviel Anschläge gab es in den unten genannten Ländern?

[Dr Mittendrin]

Klar kann man das.


NEIN. Ich seh nicht ein 5 -10 € zu bezahlen beim Oktoberfest und noch dazu meine Tasche nicht dabei zu haben incl Kamera.





Man kann ja auch unbeschwert über die Straße schlendern ohne überfahren zu werden. Machst du das aber auf der Autobahn, bist du wahrscheinlicher tot als wenn du das in der 30er Zone machst.

Und genau darum geht es ja. Man verringert für die Menschen in Deutschland nicht das Risiko durch die Aufnahme von Menschen, sondern man vergrößert es.

Es geht nicht nur um Risiken. Der ganze Sicherheitsapparat nervt und Checks am airport werden immer länger. Ist das Lebesqualität ? Zudem verteuert es Produkte und Dienstleistungen.

[hic]

Klar kann man das. Man kann ja auch unbeschwert über die Straße schlendern ohne überfahren zu werden. Machst du das aber auf der Autobahn, bist du wahrscheinlicher tot als wenn du das in der 30er Zone machst.

Und genau darum geht es ja. Man verringert für die Menschen in Deutschland nicht das Risiko durch die Aufnahme von Menschen, sondern man vergrößert es.
Sicher! Wenn ein Notarztwagen zum Einsatzort fährt, vergrößert er auch das Risiko eines Straßenunfalls. Denn er nutzt ja öffentliche Straßen. Macht es klick oder soll ich es noch weiter ausführen.

EDIT: Und der Autobahnvergleich hinkt völlig, weil das Anschlagsrisiko für den Einzelnen so gering ist, dass es tausend mal vernachlässigt werden kann.

[Nietzsche]

...Es geht nicht nur um Risiken. Der ganze Sicherheitsapparat nervt und Checks am airport werden immer länger. Ist das Lebesqualität ? Zudem verteuert es Produkte und Dienstleistungen.

Und hat halt keine signifikanten Auswirkungen auf Terror. Terror wird auch so durchgeführt, trotz der ganzen Kontrollen und Überwachungen. Nicht: Weil kontrolliert wird, haben wir weniger Anschläge.

[Nietzsche]

Sicher! Wenn ein Notarztwagen zum Einsatzort fährt, vergrößert er auch das Risiko eines Straßenunfalls. Denn er nutzt ja öffentliche Straßen. Macht es klick oder soll ich es noch weiter ausführen.
EDIT: Und der Autobahnvergleich hinkt völlig, weil das Anschlagsrisiko für den Einzelnen so gering ist, dass es tausend mal vernachlässigt werden kann.

Du bist doch Mathematiker. Wenn das Risiko gleich null ist, oder das Risiko "gering" ist, welche der beiden Zahlen ist dann kleiner? Die Null oder die "Geringe Zahl die vernachlässigt werden kann"?

[Dr Mittendrin]

Was ist hiermit?
https://www.statista.com/chart/4093/people-killed-by-terrorist-attacks-in-western-europe-since-1970/

Guck dir 2 Ereignise an.

1972 könnte eine Geheimdienstaktion gewesen sein. Traf sowieso nur ausgewählte Leute.
Lockerbie würde ich ( es gab noch nicht heutige Kontrollen ) als Staatsterrorismus bezeichnen.
Soll ja auf das Konto von Gaddafi gehen.

[Dr Mittendrin]

Und hat halt keine signifikanten Auswirkungen auf Terror. Terror wird auch so durchgeführt, trotz der ganzen Kontrollen und Überwachungen. Nicht: Weil kontrolliert wird, haben wir weniger Anschläge.

Naja bzgl Flugsicherheit sehe ich das Risko Moslem um 95 % gemindert. Er kann sich den airport noch vornehmen.
Ein Bulle mit MP nützt da null.

Russland lässt unkontrolliert niemand in den airport.

Ich hab den Securities ja erklärt am Oktoberfest, dass das Spektakel umsonst ist. Ein Päckchen TNT und Zutaten durch den Zaun gesteckt und es knallt.

Erstens kann ich statistisch 50 % eher Mordopfer werden als vor 4 Jahren.
Zweitens sinkt die Lebensqualität.

[hic]

Du bist doch Mathematiker. Wenn das Risiko gleich null ist, oder das Risiko "gering" ist, welche der beiden Zahlen ist dann kleiner? Die Null oder die "Geringe Zahl die vernachlässigt werden kann"?
Okay, dann muss ich meinen ersten Satz eben erläutern. Die Frage ist, für welchen Nutzen welches Risiko in Kauf genommen wird.
Bei meinem Notarzt-Beispiel liegt es auf der Hand, dass der Nutzen, einem Patienten am Einsatz möglicherweise das Leben zu retten, das minimale Risiko, dass der Notarztwagen selbst in einen Unfall verwickelt wird klar rechtfertigt.
Und bei der Flüchtlingsaufnahme ist es der Nutzen, hundert tausenden politisch Verfolgten, die in ihrer Heimat um ihr Leben fürchten müssen, Asyl zu gewähren, der das minimale Risiko eines Terroranschlags hierzulande klar rechtfertigt.

[Dr Mittendrin]

Mit Verlaub.... du bist ein Dummkopf.
Weltfremd. Aber das ist nichts neues bei Mathematikern.. leben in Ihrer eigenen Welt.

Ich erlebe es ja im Technikbereich.

Hier Brandschutz und dort ein Brandmelder.
Wegen Verkehrstoten fickt man Autofahrer mit grenzdebilen Psychologen.

Aber an der nächsten Bushaltestelle kannst gemessert werden.

[KTN]

Und genau darum geht es ja. Man verringert für die Menschen in Deutschland nicht das Risiko durch die Aufnahme von Menschen, sondern man vergrößert es.

Dann ist ja alles zu Moelln, Solingen und der NSU gesagt. Also macht deswegen nicht so 'nen Terz. Die Gefahr in Deutschland als Türke gegrillt oder mit Blei behandelt zu werden, geht gegen null. Selbst in Afghanistan ist die Gefahr gering, Opfer eines Terroranschlags zu werden. Also können die Steinzeit-Islamisten dort bleiben.

[Nietzsche]

Naja bzgl Flugsicherheit sehe ich das Risko Moslem um 95 % gemindert. Er kann sich den airport noch vornehmen.
Ein Bulle mit MP nützt da null.
Russland lässt unkontrolliert niemand in den airport.
Ich hab den Securities ja erklärt am Oktoberfest, dass das Spektakel umsonst ist. Ein Päckchen TNT und Zutaten durch den Zaun gesteckt und es knallt.
Erstens kann ich statistisch 50 % eher Mordopfer werden als vor 4 Jahren.
Zweitens sinkt die Lebensqualität.

Natürlich kannst du das statistisch. Vorher 20 Anschläge, heute 30 Anschläge, das sind statistisch im Durchschnitt 10 mehr und daher 50%. Die Frage lautet ja, ob man bei knapp 82 Millionen da von einer Signifikanz reden kann oder eher nicht.


..Und bei der Flüchtlingsaufnahme ist es der Nutzen, hundert tausenden politisch Verfolgten, die in ihrer Heimat um ihr Leben fürchten müssen, Asyl zu gewähren, der das minimale Risiko eines Terroranschlags hierzulande klar rechtfertigt.
Für dich. Würde man sich an die Abkommen der EU halten, dann hätte Deutschland dieses minimale Risiko überhaupt nicht. Dann müsste man keine Deals mit der Türkei machen. Und dann müssten hunderttausend erst gar nicht bis hierhin kommen (die ja im übrigen auch ein Risiko haben zu sterben während der Reise). Vor allen Dingen: Hat sich denn im Herkunftsland irgendetwas signifikant geändert? Werden diese Menschen jemals in ihre Heimat zurückkehren können? Die zeigen in den Medien immer Bilder von Straßenschlachten. Ich sehe da noch nichtmals mehr Straßen. Da ist nichts mehr. Die könnten auch in den Nachbarländern Zelte bauen, alle Menschen aussieben und kontrollieren, das gesamte Land dem Erdboden gleichmachen und die Leute dann wieder zum aufbauen zurückschicken.

Wir multiplizieren momentan das Leid. Vorher war deren Land unsicher. Und jetzt ist deren Land unsicher UND unser Land unsicher. Was hat sich verändert?

[Dr Mittendrin]

Okay, dann muss ich meinen ersten Satz eben erläutern. Die Frage ist, für welchen Nutzen welches Risiko in Kauf genommen wird.
Bei meinem Notarzt-Beispiel liegt es auf der Hand, dass der Nutzen, einem Patienten am Einsatz möglicherweise das Leben zu retten, das minimale Risiko, dass der Notarztwagen selbst in einen Unfall verwickelt wird klar rechtfertigt.
Und bei der Flüchtlingsaufnahme ist es der Nutzen, hundert tausenden politisch Verfolgten, die in ihrer Heimat um ihr Leben fürchten müssen,
Das ist ja die Superlüge. Über 90 % Wirtschaftsflüchtlinge die dann Heimaturlaub machen, wenn hier Sozialknete fliesst.
Wegen dem mindern wir Wohlstand und ( mathematisch gesehen ) riskieren 1,5 mal bis jetzt schneller Mordopfer zu werden.




Asyl zu gewähren, der das minimale Risiko eines Terroranschlags hierzulande klar rechtfertigt.

Nein, eine Hirnwäsche die Politiker und Medien mit dir positiv veranstalteten und unser Leben nur in ein beschissenes Angstgefühl ( Wehnachtsmärkte Bahnhöfe Konzerte ) versetzen.
Für was ? Wohlstand mindern ? Chaosschulen vermehren ? und und und

[Chandra]

Rock am Ring
Rock am Ring wurde unterbrochen wegen dem Muselgesocks und wenn man etwas sagte gegen dieses Pack
fällt Dir das dumme deutsche Volk in den Rücken ..
Ich habe etwas für Euren Adrenalinspiegel:crazy:

Gestern bei Rossmann habe ich Hausverbot bekommen weil ich mich bei der Chefin geäußert habe, dass ich mich diskriminiert fühle wenn an der Kasse eine Frau mit Kopftuch arbeitet.

Eine weitere Kundin mischte sich dann ein als mich drei Verkäuferinnen angingen , - etwas von Religionsfreiheit faselten und wir stehen hinter unserer Kollegin - und die Chefin fragte „ob sie Religionsfreiheit über die Meinungsfreiheit stelle.“

Darauf erwiderte diese depperte deutschlandfeindliche Person - JA

Auch diese Kundin bekam gleich Hausverbot .

Später habe ich erfahren, dass die deutschlandfeindlichen Murkselgrünlichen Rossmanangestellen die Polizei gerufen haben.


Hatten man in den Nachrichten nicht hören können, dass tragen der Kopftücher im öffentlichen Dienst sowie Arbeitnehmer allgemein auch in den Geschäften verboten sei?

[Dr Mittendrin]

Natürlich kannst du das statistisch. Vorher 20 Anschläge, heute 30 Anschläge, das sind statistisch im Durchschnitt 10 mehr und daher 50%. Die Frage lautet ja, ob man bei knapp 82 Millionen da von einer Signifikanz reden kann oder eher nicht.

In 3 Jahren ist das signifikant. Wenn wir schleichend an Mordraten von Kapstadt ran kommen passt es auch für dich ?



Für dich. Würde man sich an die Abkommen der EU halten, dann hätte Deutschland dieses minimale Risiko überhaupt nicht. Dann müsste man keine Deals mit der Türkei machen. Und dann müssten hunderttausend erst gar nicht bis hierhin kommen (die ja im übrigen auch ein Risiko haben zu sterben während der Reise). Vor allen Dingen: Hat sich denn im Herkunftsland irgendetwas signifikant geändert? Werden diese Menschen jemals in ihre Heimat zurückkehren können? Die zeigen in den Medien immer Bilder von Straßenschlachten. Ich sehe da noch nichtmals mehr Straßen. Da ist nichts mehr. Die könnten auch in den Nachbarländern Zelte bauen, alle Menschen aussieben und kontrollieren, das gesamte Land dem Erdboden gleichmachen und die Leute dann wieder zum aufbauen zurückschicken.

Wir multiplizieren momentan das Leid. Vorher war deren Land unsicher. Und jetzt ist deren Land unsicher UND unser Land unsicher. Was hat sich verändert?

Man will die Leute einfach hier: Kahane: Eine Schande dass noch 1/ 3 der BRD weiss ist.

Kommen denn nur Syrer ? Passsyrer kommen auch und Nafris.

[KTN]

Die Verweigerung der öffentlichen Trauer nach terroristischen Anschlägen ist die pietätlose Instrumentalisierung der Toten für die eigene Ideologie.

[Nietzsche]

In 3 Jahren ist das signifikant. Wenn wir schleichend an Mordraten von Kapstadt ran kommen passt es auch für dich ?
Man will die Leute einfach hier: Kahane: Eine Schande dass noch 1/ 3 der BRD weiss ist.
Kommen denn nur Syrer ? Passsyrer kommen auch und Nafris.
Was immer dieser Anspruch soll. Ob das für mich passt oder nicht steht nicht zur Debatte. Ich habe keine Möglichkeit etwas dagegen zu unternehmen. Und diejenigen, die sich so darüber aufregen und mokieren, die haben auch keine Möglichkeit etwas zu unternehmen. Die denken ja noch viel radikaler als ich und dennoch TUN SIE NICHTS. Es wird schon seine Gründe haben, warum sie nichts tun. Und wählen scheint nicht zu helfen, solange die großen Parteien weiter denselben Kurs fahren.

[Dr Mittendrin]

Rock am Ring
Rock am Ring wurde unterbrochen wegen dem Muselgesocks und wenn man etwas sagte gegen dieses Pack
fällt Dir das dumme deutsche Volk in den Rücken ..
Ich habe etwas für Euren Adrenalinspiegel:crazy:

Gestern bei Rossmann habe ich Hausverbot bekommen weil ich mich bei der Chefin geäußert habe, dass ich mich diskriminiert fühle wenn an der Kasse eine Frau mit Kopftuch arbeitet.

Eine weitere Kundin mischte sich dann ein als mich drei Verkäuferinnen angingen , - etwas von Religionsfreiheit faselten und wir stehen hinter unserer Kollegin - und die Chefin fragte „ob sie Religionsfreiheit über die Meinungsfreiheit stelle.“

Darauf erwiderte diese depperte deutschlandfeindliche Person - JA

Auch diese Kundin bekam gleich Hausverbot .

Später habe ich erfahren, dass die deutschlandfeindlichen Murkselgrünlichen Rossmanangestellen die Polizei gerufen haben.


Hatten man in den Nachrichten nicht hören können, dass tragen der Kopftücher im öffentlichen Dienst sowie Arbeitnehmer allgemein auch in den Geschäften verboten sei?

Deutschland spaltet sich in 2 Lager. Und jene vom falschen wechseln oft ganz leise.

[Dr Mittendrin]

Was immer dieser Anspruch soll. Ob das für mich passt oder nicht steht nicht zur Debatte. Ich habe keine Möglichkeit etwas dagegen zu unternehmen. Und diejenigen, die sich so darüber aufregen und mokieren, die haben auch keine Möglichkeit etwas zu unternehmen. Die denken ja noch viel radikaler als ich und dennoch TUN SIE NICHTS. Es wird schon seine Gründe haben, warum sie nichts tun. Und wählen scheint nicht zu helfen, solange die großen Parteien weiter denselben Kurs fahren.

Ich wähle, gehe / ging zu Pegida spendte 2013 der AfD. Zahle kaum Steuern, keine GEZ. Mehr geht nicht. Illegal will ich nicht ( noch nicht ) werden.
Noch eins ( da Frauen falsch wählen ) gehe ich nicht zu diesen Dienstleistern. Lehne eine Anwältin kategorisch ab.
Esse keinen Döner und und

[Krombacher007]

Und bei der Flüchtlingsaufnahme ist es der Nutzen, hundert tausenden politisch Verfolgten, die in ihrer Heimat um ihr Leben fürchten müssen, Asyl zu gewähren, der das minimale Risiko eines Terroranschlags hierzulande klar rechtfertigt.

Tatsächliches Asyl, also die Anerkennung dass sie wegen der im Asylgesetz genannten Kriterien um ihr Leben fürchten müssen, erhalten ja nur wenige tausende, denn Krieg alleine ist kein Asylgrund, sondern zählt zu den hinzunehmenden Lebensgefahren. Gemäß internationaler Vereinbarung erhält nur der Schutz, wer nachweisen kann dass er wegen Rasse, Sexualität oder politische Aktivität in seiner Heimat um sein Leben fürchten muss. So definiert es die Genfer Flüchtlingskonvention. Diese sagt im Übrigen auch, dass jemand bei einer schweren Straftat oder einem Verbrechen ausgewiesen werden kann, egal was ihm in seiner Heimat blüht, denn mit seinem Vergehen hat er den Anspruch auf Schutz selbst verwirkt.
Alles darüber hinaus gehende sind von den Staaten selbst auferlegte Gesetze, die sich leicht wieder ändern ließen. Lediglich die internationale Vereinbarung und der sich daraus ergebenen Verpflichtung der GfK kann nicht geändert werden aber nach der bräuchten wir nur ein paar tausend aufnehmen. Und auch nur die, die sich ausweisen können und einer Sicherheitsüberprüfung standhalten.

[Chandra]

Deutschland spaltet sich in 2 Lager. Und jene vom falschen wechseln oft ganz leise.

Ich bin noch am überlegen ob ich mich an die oberste Geschäftsstelle wenden sollte

[Affenpriester]

Ich wähle, gehe / ging zu Pegida spendte 2013 der AfD. Zahle kaum Steuern, keine GEZ. Mehr geht nicht. Illegal will ich nicht ( noch nicht ) werden.
Noch eins ( da Frauen falsch wählen ) gehe ich nicht zu diesen Dienstleistern. Lehne eine Anwältin kategorisch ab.
Esse keinen Döner und und

Hartz IV Empfänger leben allgemein ganz ähnlich.
Als Arbeitsloser zahlt man halt keine Steuern, keine GEZ, Anwälte sind zu teuer und nen Döner bald so teuer wie ne Schachtel Kippen. Weniger geht nicht.

[pixelschubser]

Ich bin noch am überlegen ob ich mich an die oberste Geschäftsstelle wenden sollte

Das bringt doch nichts. Die Geschäftsführung unterstützt doch diesen Kurs.

Boykottiere den Laden und empfehle das Freunden und Familie. Es spricht sich rum.

Ich boykottiere seit geraumer Zeit einige systemkonforme Buden. Ab sofort nun eben auch Rossmann.

[Dr Mittendrin]

Ich bin noch am überlegen ob ich mich an die oberste Geschäftsstelle wenden sollte

Im Cafe wo ich meist bin, hat man eine Koptuchmuslima schnell wieder enfernt. 3 Tage war sie dort. Wenn die Arschlochchefs merken, Umsatz geht zurück, handeln sie.

Hatte in dem Cafe einen Streit, der fing mit einer Diskussion an ( Auch Migration ) , bis der alte Dummdeutsche handgreiflich wurde weil ich ihm Bild-Bildung unterstellte.
In einem zweiten Treffen wollte er trotz Behinderung wieder ausholen und schon lag er.
5 Zeugen gegen mich und sein Protokoll ( zufällig gelesen ) ich soll gesagt haben - eine fette Lüge - alle Neger vergasen.
Das alles zusammen hat mir sogar Führerscheinprobleme beschafft oder erschwert.

So was hau ich nie raus. Überlege sogar ob ich in facebook likes setze wo ich Lust dazu habe.
Wenn dann gilt mein Unmut Politikern eher als Negern.

Fazit: Viele deutsche Arschlöcher brauchen noch ihre Inkarnation und böse Erleuchtung in Blut und Tränen.

[Dr Mittendrin]

Hartz IV Empfänger leben allgemein ganz ähnlich.
Als Arbeitsloser zahlt man halt keine Steuern, keine GEZ, Anwälte sind zu teuer und nen Döner bald so teuer wie ne Schachtel Kippen. Weniger geht nicht.

Wer buckelt, Steuern, Soli, KV, RV, (betrieblich sein Chef MWST ) zahlt, fördert MUKU.

bzgl Scheidung und Zusatzstreit wegen Passkonfisizierung liess ich den Staat brennen und holte mir PKH. Paar tausend Teuro

[Dr Mittendrin]

Das bringt doch nichts. Die Geschäftsführung unterstützt doch diesen Kurs.

Boykottiere den Laden und empfehle das Freunden und Familie. Es spricht sich rum.

Ich boykottiere seit geraumer Zeit einige systemkonforme Buden. Ab sofort nun eben auch Rossmann.

Richtig, das sollte man, so möglich es Konkurrenz gibt.

Einige äffen ja den Toleranztrend nur nach und stehen innerlich nicht dazu. Nur zu feige oder ängstlich.

[pixelschubser]

Richtig, das sollte man, so möglich es Konkurrenz gibt.

Einige äffen ja den Toleranztrend nur nach und stehen innerlich nicht dazu. Nur zu feige oder ängstlich.

Mitbewerber ohne Toleranzmacke gibts hier zum Glück noch.

Aber hier liegt ja auch die "Compact" beim Zeitungsmann offen in der Auslage.

[Affenpriester]

Wer buckelt, Steuern, Soli, KV, RV, (betrieblich sein Chef MWST ) zahlt, fördert MUKU.

bzgl Scheidung und Zusatzstreit wegen Passkonfisizierung liess ich den Staat brennen und holte mir PKH. Paar tausend Teuro

Ja klar ... alle, die sich ihr Geld erwirtschaften sind Systemlinge und die Arbeitslosen und die Asylanten sind dessen Nutznießer, die sich ruhig "Gegner des Systems" nennen können, solange sie von diesem alimentiert werden. Man sollte nur nicht seine limitierte Lebensweise zur politischen Philosophie stilisieren.

[Chandra]

Das bringt doch nichts. Die Geschäftsführung unterstützt doch diesen Kurs.

Boykottiere den Laden und empfehle das Freunden und Familie. Es spricht sich rum.

Ich boykottiere seit geraumer Zeit einige systemkonforme Buden. Ab sofort nun eben auch Rossmann.

:gib5:
Hammer ist das. Unsere Geschäfte werfen uns raus wegen diesem Dreckspack. Kein Wunder wenn der Zorn steigt.

Du ich kann erzählen was ich will, die Leute sind bequem und laufen in den Laden gleich nebenan. Auch sollte dieser vermuslet sein.
Viele hört man reden, man kann nichts machen wir müßen damit leben...

Die Anschläge sind wohl noch zu weit von uns entfernt, diese Trottel von Deutschen müßen erst großes Leid erfahren bevor sie in die Gänge kommen.

Diese drei Weiber in dem Laden mußt Du Dir auch mal ansehen ungepflegt und nicht tagestauglich :D und das Kopftuchweib zirka 25 Jahre und breit wie hoch

[Das Leben]

Vollzitat


Du hast lediglich die typischen Deutschen des Jahres 2017 vor dir gehabt, von denen so viele Nationale glauben, dass es sie kaum gibt.
Die REALITÄT zeigt aber, dass die die 80%ige Mehrheit darstellen und immer darstellen werden.

[Chandra]

Du hast lediglich die typischen Deutschen des Jahres 2017 vor dir gehabt, von denen so viele Nationale glauben, dass es sie kaum gibt.
Die REALITÄT zeigt aber, dass die die 80%ige Mehrheit darstellen und immer darstellen werden.

Trauriges Deutschland was wohnen doch für Versager und viele Verräter in Dir.
Ich hoffe das alle Muselverheerlicher ein dicke Belohnung bekommen....

[pixelschubser]

:gib5:
Hammer ist das. Unsere Geschäfte werfen uns raus wegen diesem Dreckspack. Kein Wunder wenn der Zorn steigt.

Du ich kann erzählen was ich will, die Leute sind bequem und laufen in den Laden gleich nebenan. Auch sollte dieser vermuslet sein.
Viele hört man reden, man kann nichts machen wir müßen damit leben...

Die Anschläge sind wohl noch zu weit von uns entfernt, diese Trottel von Deutschen müßen erst großes Leid erfahren bevor sie in die Gänge kommen.

Diese drei Weiber in dem Laden mußt Du Dir auch mal ansehen ungepflegt und nicht tagestauglich :D und das Kopftuchweib zirka 25 Jahre und breit wie hoch

Lach die Kerstin mit dem Kopftuch, die jetzt Aishe heisst, einfach an, wenn sie mal mit nem Veilchen an der Kasse sitzt!

[Chandra]

Lach die Kerstin mit dem Kopftuch, die jetzt Aishe heisst, einfach an, wenn sie mal mit nem Veilchen an der Kasse sitzt!

Die Geschäftsstelle der Firma Rossmann meinte, es sei eine Unverschämtheit von mir das ich mich diskriminiert fühlen würde durch ihre koftuchtragene Mitarbeiterin und das jeder eine Chance erhalten würde ,auch Schwarze .
Wahrscheinlich muß man gleich in dem Berwerbungsschreiben bei Rossmann erwähnen , ich bin Bunt und lasse alles über mich drüberrutschen :haha:

[Chandra]

Lach die Kerstin mit dem Kopftuch, die jetzt Aishe heisst, einfach an, wenn sie mal mit nem Veilchen an der Kasse sitzt!

Die Kerstin werde ich wohl nicht mehr sehen, diesen Laden betrete ich nicht mehr und jetzt nach dem Telefonat überhaupt kein Rossmanngeschäft mehr.
Man muß ja befürchten wenn Du in einen dieser Läden von einem Bunten begrabscht oder dumm angesprochen wirst, daß sie dieses
Gesocks noch in Schutz nehmen und Dir den Buhmann aufdrücken.
Rock eventuell zu kurz, die Hose zu eng ,die Bluse zu freizügig. oder würden man die Haare nicht offen tragen wäre dies nicht passiert

Diesem murkselgrünversifften deutschen Hirnlosen traue ich mittlerweile alles zu.

[Das Leben]

Ich hoffe das alle Muselverheerlicher ein dicke Belohnung bekommen....
Werden sie. Wir werden es wohl nur nicht mehr miterleben.


Man muß ja befürchten wenn Du in einen dieser Läden von einem Bunten begrabscht oder dumm angesprochen wirst, daß sie dieses
Gesocks noch in Schutz nehmen und Dir den Buhmann aufdrücken.

Deutsche 2017 eben.80% von ihnen. Die machen genau das.

[Chandra]

Werden sie. Wir werden es wohl nur nicht mehr miterleben.



Deutsche 2017 eben.80% von ihnen. Die machen genau das.



Werden sie. Wir werden es wohl nur nicht mehr miterleben.
Das finde ich sehr bedauerlich......

[pixelschubser]

Die Kerstin werde ich wohl nicht mehr sehen, diesen Laden betrete ich nicht mehr und jetzt nach dem Telefonat überhaupt kein Rossmanngeschäft mehr.
Man muß ja befürchten wenn Du in einen dieser Läden von einem Bunten begrabscht oder dumm angesprochen wirst, daß sie dieses
Gesocks noch in Schutz nehmen und Dir den Buhmann aufdrücken.
Rock eventuell zu kurz, die Hose zu eng ,die Bluse zu freizügig. oder würden man die Haare nicht offen tragen wäre dies nicht passiert

Diesem murkselgrünversifften deutschen Hirnlosen traue ich mittlerweile alles zu.

Sag ich ja. Boykottieren!

Ansich sollte man es so machen, wie die Zigeuner es auf ner Raststätte an der A10 gemacht haben. Einfach mitten in den Laden kacken.

[Chandra]

Sag ich ja. Boykottieren!

Ansich sollte man es so machen, wie die Zigeuner es auf ner Raststätte an der A10 gemacht haben. Einfach mitten in den Laden kacken.

dann stellen wir uns ja mit den Musels auf eine Stufe;)
ich mach das eleganter :haha:

[Odem]

Nochmal, ich verherrliche die Texte nicht und ich rege mich nicht über sie auf. Ich werte sie überhaupt nicht. Ich habe nur erklärt, dass sie beide unterschiedlich ausgelegt werden können.


Falsch, er ist nicht Generalsekretär aller Sunniten, sondern Generalsekretär des Fatwa-Rats der Al-Azhar-Universität. Er ist nicht sowas wie ein Papst der über allen Sunniten steht. Dem käme noch am ehesten der Scheich al-Azhar, also aktuell Ahmad Muhammad Tayyep (auch nicht gerade der Beste) am nächsten. Der Fatwa-Rat ist dafür da, islamische Rechtsgutachten herauszugeben (sog. Fatwas), die aber nicht bindend sind.
Der IS steht leider nicht unter Al-Azhar. Islamistischer Terror ist den Al-Azhar Leuten zuwider. Sie stellen ganz klar gegen den IS-Terror. Aber den IS kümmert es nicht, auch wenn er "sunnitisch" ist. Er hat seine eigene Ideologie. Terroristen kümmert es nicht, was die Leute in Kairo sagen.

Das schrieb ich selbst, im Bezug auf den Fatwa Rat, allerdings gilt dieser als Richtungsweisend, für alle Sunniten.

Hier geht es durchaus, um die Inhalte, welche Moslems und im Speziellen Sunniten vertreten.
Aber drehen wir das ganze, deinem Argument folgend, ist der Nationalsozialismus auch frei Interpretierbar, was heißen soll, wenn ich nun die Vorstellungen von Heinrich Himmler und Reinhard Heydrich gegenüberstelle, ich behaupten würde der NS wäre unter den Bedindungen von Heydrich (vor allem der sogen. Rassenfrage) nicht so schlimm gewesen, wie der Rassenwahn, den Himmler lebte.
So könnte man Argumentieren und würde jeden Menschen, der gegen den NS ist, zu recht zur Schnappatmung bringen, da dieses bei genauer Betrachtung absoluter unsinn ist.

Allerdings genau diesen Unsinn betreibst Du hier zum Thema Islam.

[FaustDick]

Man kann auch in erstgenannten Ländern unbeschwert das Leben genießen. Nur die Hysteriker können es nicht.

Der "Hysteriker" denkt halt nen bisschen weiter als von Morgens bis Mittags...und an seine Kinder. Wenn Du heutzutage so genannte "homegrown" Terroristen hast, aus muslimischen Einwanderergenerationen vergangener Tage, wie stellst Du Dir denn persönlich die Zukunft vor nach dem man Hundertausende muslimische Einwanderer einfach über die Grenzen marschieren lassen hat? Das was zuletzt in Manchester, London, Paris, Nizza, Berlin passiert ist, ist doch Pillepalle gegen die Realitäten mit denen wir es in 20-30 Jahren zu tun haben werden, aber so weit sind Leute wie Du scheinbar nicht in der Lage zu denken. Da bin ich lieber "Hysteriker"; die Unbesorgten werden nämlich in der Regel ausgelöscht.
Aber ich weiß: Wenn wir uns nur ein wenig anstrengen und "weltoffen" sind, werden wir die alle superduper integrieren und alles wird in 20/30 Jahren Friede, Freude, Eierkuchen sein.

[Lima]

Du hast einiges nicht eingebaut.


Ich weiß, aber nur die Ruhe. Ich filetiere den Bezahlschreiberling ganz langsam.

[Lima]

Ich werde mir nicht die Arbeit machen, mir all die Daten für eine statistische Aufstellung zu besorgen.

Warum nicht?


Allerdings gab es auch früher schon Terror.

Ja, aber schauen wir mal:



Man denke allein an die RAF,

Terror von Deutschen gegen Deutsche. Und wieviele Deutsche hat die RAF umgebracht?


den NSU

Ich mag mich irren, aber bis dato wurde dem "NSU" genau NICHTS nachgewiesen.


und andere Gruppierungen.

Als da wären welche?

[Dr Mittendrin]

Ich werde mir nicht die Arbeit machen, mir all die Daten für eine statistische Aufstellung zu besorgen. Allerdings gab es auch früher schon Terror. Man denke allein an die RAF, den NSU und andere Gruppierungen.



Jetzt gehts aber los. So sehr ich RAF hasste. Der stinknormale Bürger wurde nie Opfer. NSU ist sowieso eine BND SAche mit Ungereimtheiten. Ebenso wie bei RAF, der Bürger XY würde nie Opfer in einem Stadion und und
Du bist nur für bashing und Schreddern hier.




Was hast du denn für eine Definition von Lebensrisiko? Natürlich zählen auch Terroranschläge zum allgemeinen Lebensrisiko, genau wie Mord, Totschlag, Diebstahl, Wohnungseinbruch, Krankheit etc.

Das ist eben massiv gestiegen, deswegen Sicherheitsprodukte Hochkonjunktur haben.


Was soll uns denn die Formel kein Muslim=kein Terroranschlag bringen? Ungarn, Polen, Weissrussland, Tschechien...noch mehr ?
Russland hat Moslems, daher kein wesentlicher Unterschied.






Das kann man auf alles mögliche übertragen, z.B. kein Nationalstolz=fremdenfeindlicher Übergriff bis hin zu Mord, kein Alkohol=keine unschuldig Getöteten durch alkoholisierte Fahrer, kein ÖPNV=keine Grippe-Toten, die sich im ÖPNV infiziert haben usw.

Was soll dein Dummer Einwurf NAtionalstolz ? Muss man sich ein Land zerstören lassen und den Wohlstand ? Die Sozialsysteme zerstören. Du kannst kein Adenauerjüngling sein, du bist ein Kommunist, der die kommunitische allemenschensindgleich-Predigt hält.



Es GEHÖRT alles zum allgemeinen Lebensrisiko! Ja für MUKU Ideologen. Wenn eines Tages die Morde an der Zahl von Kapstadt liegen sagst du das Gleiche.



Das Risiko ist einfach zu gering, als das ein Verbot zu rechtfertigen wäre, was bei Nationalstolz oder einer Religion (ja, der Islam ist eine Religion!) auch schwerlich möglich wäre.

Ein Gutes hat es ja. Je mehr Polizei gebunden wird, desto weniger können sie Autofahrer schikanieren.

[Dr Mittendrin]

Mitbewerber ohne Toleranzmacke gibts hier zum Glück noch.

Aber hier liegt ja auch die "Compact" beim Zeitungsmann offen in der Auslage.

Ich hab mal recherchiert im Kiosk. Die Chefin gab mir recht mit Lügenpresse. Aber den Spiegel, Focus usw bekommt sie ja auf Provisionsbasis. Sie bezahlt nur was sie verkauft. Bei einer Compakt nehmen sie ihr sofort das Produkt.

[Dr Mittendrin]

Ja klar ... alle, die sich ihr Geld erwirtschaften sind Systemlinge und die Arbeitslosen und die Asylanten sind dessen Nutznießer, die sich ruhig "Gegner des Systems" nennen können, solange sie von diesem alimentiert werden.

Auch wenn man in der Oberschicht ist, kann man dem System entgegenwirken. Kein Döner essen, AfD wählen, Spenden an Identitäre,an blogs uvm oder an HPF




Man sollte nur nicht seine limitierte Lebensweise zur politischen Philosophie stilisieren.

Das tun komischerweise rechts-, linksradikale und Islamisten.

[Dr Mittendrin]

:gib5:
Hammer ist das. Unsere Geschäfte werfen uns raus wegen diesem Dreckspack. Kein Wunder wenn der Zorn steigt.

Du ich kann erzählen was ich will, die Leute sind bequem und laufen in den Laden gleich nebenan. Auch sollte dieser vermuslet sein.
Viele hört man reden, man kann nichts machen wir müßen damit leben...

Die Anschläge sind wohl noch zu weit von uns entfernt, diese Trottel von Deutschen müßen erst großes Leid erfahren bevor sie in die Gänge kommen.

Diese drei Weiber in dem Laden mußt Du Dir auch mal ansehen ungepflegt und nicht tagestauglich :D und das Kopftuchweib zirka 25 Jahre und breit wie hoch

Ich bin jetzt 60, aber so ein Muselweib ( zu 90 % hässlich und fett ) fass ich nur mit Zange an.
Besonders die häässlichen tragen Kopftuch. Ich denk mir oft warum ?
Die hübschen Muslimas tun das nicht.
Die hässlichen bekommen bei den Männern eine besondere Achtung bzgl Kopftuch. Darauf sind sie scheinbar stolz, zum Ficken werden sie eher verschmäht.

[Dr Mittendrin]

Hartz IV Empfänger leben allgemein ganz ähnlich.
Als Arbeitsloser zahlt man halt keine Steuern, keine GEZ, Anwälte sind zu teuer und nen Döner bald so teuer wie ne Schachtel Kippen. Weniger geht nicht.

Schon was von Schwarzarbeit gehört ?

[hic]

Was soll dein Dummer Einwurf NAtionalstolz ? Muss man sich ein Land zerstören lassen und den Wohlstand ? Die Sozialsysteme zerstören. Du kannst kein Adenauerjüngling sein, du bist ein Kommunist, der die kommunitische allemenschensindgleich-Predigt hält.
Aus den Zusammenhang reißen kannst du also auch.

[pixelschubser]

Ich hab mal recherchiert im Kiosk. Die Chefin gab mir recht mit Lügenpresse. Aber den Spiegel, Focus usw bekommt sie ja auf Provisionsbasis. Sie bezahlt nur was sie verkauft. Bei einer Compakt nehmen sie ihr sofort das Produkt.

Da muss ich mal meinen Zeitungsmann fragen, wie das bei ihm läuft.

"Compact" und "Junge Freiheit" liegen offen bei ihm aus und sind keine "Bückware".

[Dr Mittendrin]

Aus den Zusammenhang reißen kannst du also auch.

Zerstörer von Sozialsystemen können keine konservativen CDUler sein. Ich wählte 28 Jahre CSU.

Dein Geschreibe ist schon Anifa-reif.

[Dr Mittendrin]

Da muss ich mal meinen Zeitungsmann fragen, wie das bei ihm läuft.

"Compact" und "Junge Freiheit" liegen offen bei ihm aus und sind keine "Bückware".

Wenn sie 20 Spiegel bekommt und nur 8 verkauft gibt sie 12 kostenfrei zurück. Monopol ist nie gut, weder in Medien, noch in Markt oder Staat.

[hic]

Zerstörer von Sozialsystemen können keine konservativen CDUler sein. Ich wählte 28 Jahre CSU.

Dein Geschreibe ist schon Anifa-reif.

Du verstehst ja nicht mal mein Geschreibe.:D

[Affenpriester]

Auch wenn man in der Oberschicht ist, kann man dem System entgegenwirken. Kein Döner essen, AfD wählen, Spenden an Identitäre,an blogs uvm oder an HPF





Das tun komischerweise rechts-, linksradikale und Islamisten.

Was hat denn das mit Döner zu tun?

[Dr Mittendrin]

Was hat denn das mit Döner zu tun?


Döner essen fördert Islamisierung.

[Dr Mittendrin]

Du verstehst ja nicht mal mein Geschreibe.:D

Versteh ich. Man kann es nicht fassen wie indoktriniert du bist. So um die 30.

[Affenpriester]

Schon was von Schwarzarbeit gehört ?

Bei der Oma Rasen mähen fürn Fünfer und zwei Bonbons ist doch keine Schwarzarbeit.
In unserer Region läuft ohne Schwarzarbeit fast gar nichts und selbst die etablierten Parteien würden ihre Wahlhelfer und Praktikanten schwarz beschäftigen, täten sie die bezahlen. Gibt ja genug Idioten, die alles freiwillig machen und sich auch noch gut dabei fühlen.

[Affenpriester]

Döner essen fördert Islamisierung.

Wie kommste denn auf diesen Zweig?
Pizza essen fördert ja auch keine Italienisierung.

[Dr Mittendrin]

Bei der Oma Rasen mähen fürn Fünfer und zwei Bonbons ist doch keine Schwarzarbeit.

Nein das sind Rentnerprekärjobs. Gartenarbeit ( machte mein Vater ) Ware von A nach B fahren, Flaschen sammeln. etc pp

Bei mir geht das bis 45 € STD und Handel und Provosionen. Auch im Erotikbereich geht viel schwarz.



In unserer Region läuft ohne Schwarzarbeit fast gar nichts und selbst die etablierten Parteien würden ihre Wahlhelfer und Praktikanten schwarz beschäftigen, täten sie die bezahlen.

Können sicher keine schwarz bezahlen wegen Buchführung.



Gibt ja genug Idioten, die alles freiwillig machen und sich auch noch gut dabei fühlen. Pruuuuust

[Dr Mittendrin]

Wie kommste denn auf diesen Zweig?
Pizza essen fördert ja auch keine Italienisierung.

Doch Pizza essen fördert Italienisierung, aber das stört mich nicht. Ich kauf beim Libanesen keine Pizza, das muss ich am Akzent merken, dass es eine Italienerbude ist.

[Valdyn]

Doch Pizza essen fördert Italienisierung, aber das stört mich nicht. Ich kauf beim Libanesen keine Pizza, das muss ich am Akzent merken, dass es eine Italienerbude ist.

Die meisten Pizzabuden werden doch schon lange von Moslems betrieben.

[Affenpriester]

Doch Pizza essen fördert Italienisierung, aber das stört mich nicht. Ich kauf beim Libanesen keine Pizza, das muss ich am Akzent merken, dass es eine Italienerbude ist.

Was dich stört stört mich nicht. Der Döner ist doch ne deutsche Erfindung, oder?
Im Nahen Osten jedenfalls findest du diesen Fraß nicht. Man ist nicht gleich ein Rebell, nur weil einem Döner nicht schmeckt.

[Affenpriester]

Die meisten Pizzabuden werden doch schon lange von Moslems betrieben.

Bei uns kannste sogar Döner beim Schlitzaugen bestellen und die Chinapfanne bietet auch der Türke an. Angebot und Nachfrage.
Ich brauche keine staatliche Behörde, die festlegt, was hier gefressen werden sollte und was nicht.

[Dr Mittendrin]

Die meisten Pizzabuden werden doch schon lange von Moslems betrieben.

Weiss ich.

[Valdyn]

Bei uns kannste sogar Döner beim Schlitzaugen bestellen und die Chinapfanne bietet auch der Türke an. Angebot und Nachfrage.
Ich brauche keine staatliche Behörde, die festlegt, was hier gefressen werden sollte und was nicht.

Das kenne ich so noch nicht. Also "klassische Asiaten" sind auch hier immer noch Asiaten bzw. Vietnamesen...bei Indern das selbe.

Und ja, brauch ich auch nicht. Angebot und Nachfrage. Hast du schon recht. Ist ja auch nur ein Symptom für das Problem wenn es im Umkreis von 200 Metern 10 Dönerbuden und in der ganzen Stadt keine klassische Pommesschmiede mehr gibt.

[Dr Mittendrin]

Das kenne ich so noch nicht. Also "klassische Asiaten" sind auch hier immer noch Asiaten bzw. Vietnamesen...bei Indern das selbe.

Und ja, brauch ich auch nicht. Angebot und Nachfrage. Hast du schon recht. Ist ja auch nur ein Symptom für das Problem wenn es im Umkreis von 200 Metern 10 Dönerbuden und in der ganzen Stadt keine klassische Pommesschmiede mehr gibt.

In Budapest gibt es Döner beim Ungarn.

[Affenpriester]

Das kenne ich so noch nicht. Also "klassische Asiaten" sind auch hier immer noch Asiaten bzw. Vietnamesen...bei Indern das selbe.

Und ja, brauch ich auch nicht. Angebot und Nachfrage. Hast du schon recht. Ist ja auch nur ein Symptom für das Problem wenn es im Umkreis von 200 Metern 10 Dönerbuden und in der ganzen Stadt keine klassische Pommesschmiede mehr gibt.

Ist so wie mit dem TV-Programm ... du bekommst am Ende den Scheiß, den sich die anderen reinziehen.
Das Leben ist immer fair, nur meistens nicht zu dir ... wenn die Leute lieber Döner statt Schnitzel oder Burger statt Bratwurst essen wollen, dann ist das so.
Das hat nichts mit gerecht oder ungerecht zu tun und ich bin nichts Besseres, nur weil ich lieber ne Bulette statt ne Pizza essen möchte.

[Valdyn]

Ist so wie mit dem TV-Programm ... du bekommst am Ende den Scheiß, den sich die anderen reinziehen.
Das Leben ist immer fair, nur meistens nicht zu dir ... wenn die Leute lieber Döner statt Schnitzel oder Burger statt Bratwurst essen wollen, dann ist das so.
Das hat nichts mit gerecht oder ungerecht zu tun und ich bin nichts Besseres, nur weil ich lieber ne Bulette statt ne Pizza essen möchte.

Nein, ist klar. Ich wollte damit auch nur ansprechen, dass sich durch Migration Strassenbilder aendern. Das Aufkommen vieler Doenerbuden ist ein sehr anschauliches Beispiel wie ich finde. Viele Doenerbuden in einer Gegend bedeuten eben viele suedlaendische Migranten in der Gegend.

[BlackForrester]

.............

Dehalb ist die relativierende Anführung des Christentums und der Verweis "Das war ja auch gewalttätig" mir hier in dieser Diskussion völlig Schnuppe. Wie gesagt, scheußlich war das, aber es hatte völlig andere Ursachen und keiner dieser Mörder und Folterer konnte sich allen Ernstes auf Jesus als Handlungsvorbild oder -anweiser berufen. Jeder Schlächter im Namen des Islams kann sich aber auf Mohammed berufen und hat dabei, sie dir das Handlungsvorbild doch einmal an, völlig recht.


Es geht nicht um "relativierende" Ausführungen - sondern darum, dass JEDE Religion - unter welchem Deckmäntelchen auch immer - dazu mißbraucht wurde, wird und werden wird...was in dem Merkmal begründet liegt, dass JEDE Religion von sich behauptet, es gäbe nur einen Gott, nämlich diesen, welche die entsprechende Religion vertritt.

Wie man einem "politischen" Islam die Zähne zieht hat ein Kemal Atatürk vorexerziert - strikte Trennung zwischen Staat und Kirche und sozusagen "Null-Toleranz". Es ist also am Ende eine Frage des "Staatsverständnisses". Fördert man Islamismus wie in Deutschland - oder setzt man klare rote Linien und sagt: "So weit und keinen cm weiter".

Setzt man klare rote Linien, dann heißt dies eben - Verbot von Kopftuch. Burka, Niqab und was es da noch alles gibt in allen staatlichen Einrichtungen (Schule, Universität, Ämter, Behörden etc.) Verbot der Verschleierung in allen sicherheitsrelevanten Bereichen (Flughafen, Bahnhof, Gericht etc.), Verbot der Verschleierung beim führen eines Kfz, keine "Sondergerichtsbarkeit" für Muslime (wie zuletzt in Cottbus wo ein Richter einen Mord zum Totschlag abgemildert hat - weil der Mord eben von einem Muslim begangen wurde) und noch einiges mehr.

So wie man dem "christlichen Machthabern" deren Macht beraubt hat, so kann man auch den "islamischen" Machthabern deren Macht berauben - wenn man denn will und an diesem "wollen" scheitert es in diesem Lande - zum Schaden der Muslime, welche sich mit dieser Gesellschaft, deren Werten, Rechten und Pflichten arrangiert haben. Wobei es nicht nur am "wollen" scheitert - man gibt denen sogar noch die öffentlich-rechtliche Plattform um verkünden - man ist in dieses Land zugewandert und nun habe sich die Mehrheitsgesellschaft dem "Willen" dieser Zuwanderer zu unterwerfen...und nicht EINER in der politischen Führung dieses Landes hat soviel Arsch in der Hose zu sagen...Stop, hier ist die Grenze und wenn Dir dies nicht passt, dann verlasse das Land wieder.

[Hrafnaguð]

Es geht nicht um "relativierende" Ausführungen - sondern darum, dass JEDE Religion - unter welchem Deckmäntelchen auch immer - dazu mißbraucht wurde, wird und werden wird...was in dem Merkmal begründet liegt, dass JEDE Religion von sich behauptet, es gäbe nur einen Gott, nämlich diesen, welche die entsprechende Religion vertritt.

Wie man einem "politischen" Islam die Zähne zieht hat ein Kemal Atatürk vorexerziert - strikte Trennung zwischen Staat und Kirche und sozusagen "Null-Toleranz". Es ist also am Ende eine Frage des "Staatsverständnisses". Fördert man Islamismus wie in Deutschland - oder setzt man klare rote Linien und sagt: "So weit und keinen cm weiter".

Setzt man klare rote Linien, dann heißt dies eben - Verbot von Kopftuch. Burka, Niqab und was es da noch alles gibt in allen staatlichen Einrichtungen (Schule, Universität, Ämter, Behörden etc.) Verbot der Verschleierung in allen sicherheitsrelevanten Bereichen (Flughafen, Bahnhof, Gericht etc.), Verbot der Verschleierung beim führen eines Kfz, keine "Sondergerichtsbarkeit" für Muslime (wie zuletzt in Cottbus wo ein Richter einen Mord zum Totschlag abgemildert hat - weil der Mord eben von einem Muslim begangen wurde) und noch einiges mehr.

So wie man dem "christlichen Machthabern" deren Macht beraubt hat, so kann man auch den "islamischen" Machthabern deren Macht berauben - wenn man denn will und an diesem "wollen" scheitert es in diesem Lande - zum Schaden der Muslime, welche sich mit dieser Gesellschaft, deren Werten, Rechten und Pflichten arrangiert haben. Wobei es nicht nur am "wollen" scheitert - man gibt denen sogar noch die öffentlich-rechtliche Plattform um verkünden - man ist in dieses Land zugewandert und nun habe sich die Mehrheitsgesellschaft dem "Willen" dieser Zuwanderer zu unterwerfen...und nicht EINER in der politischen Führung dieses Landes hat soviel Arsch in der Hose zu sagen...Stop, hier ist die Grenze und wenn Dir dies nicht passt, dann verlasse das Land wieder.



Der Unterschied ist nur das sich ein Inquisitionsfolterer oder Conquistador eben nicht auf Jesus berufen kann.

Ein Hardliner oder Terrorist des Islams aber kann sich guten Gewissens auf Mohammed berufen und hat Recht dabei.

Und wie die Türkei jetzt dasteht sieht man ja. Ist der Deckel weg, quillt prompt der Unrat des politischen Islams wieder hervor.
Im Gegensatz zur Lehre Christi ist die Ideologie Mohammeds eben explizit politisch, das kriegst du da nicht raus, du kannst es mit
Repression deckeln, aber eben nur deckeln. Ist der Deckel weg, geht die Scheiße halt wieder los.
Beim Christentum hat das nur funktioniert weil die Lehre Jesu eben keine politische Lehre war, sondern eine rein spirituelle und es die Menschen auch satt hatten unter der Herrschaft eines allgegenwärtigen Klerus unter der Knute zu existieren. Der Widerspruch "Kirchenlehre" vs "Lehre Jesu" wurde breiten Massen mit der Übersetzung der Bibel dann auch offenbar.
Der Koran aber lehrt eine politisch-extremistische Botschaft, verbrämt mit der Legitimierung durch einen allmächtigen Gott.
Solange der Koran und der Hadith noch in der Form existieren, kannst du das politische Potential nur unterdrücken. Es wird sich aber immer wieder seinen (aus koranischer Sicht berechtigten) Raum verschaffen, sobald die Oppressionsmechanismen nicht mehr richtig funktionieren.

Die Politik der roten Linie die du ansprichst ist aber vernünftig. Man muß sie so eng ziehen daß jeder frömmelnde Moslem dessen Streben auf Islamisierung ausgelegt ist, schon allein dadurch aus dem Land vergrault wird. Das muß bis hin zur Sanktionierung von Kinderreichtum gehen. Der Moslem der mehr als zwei Kinder in die Welt setzt, dem werden Sondersteuern (falls er arbeiten geht) oder Sozialleistungsstreichungen aufgedrückt. Gepredigt werden darf nur noch auf Deutsch und jede zugelassene Moschee ist Audio- und Videoüberwacht. Hinterhofmoscheen darf es nicht mehr geben, nur noch zugelassene Moscheen. Jede heimlich betriebene Moschee führt nicht nur zu deren Schließung bei Entdeckung sondern auch zur Ausweisung der gesamten Gemeinde samt lebenslänglichen Wiedereinreiseverbot bei härtesten Strafen wenn dies übertreten wird. Verbot der Beschneidung, Verbot des Schächtens, Verbot der Missionierung, sei es im öffentlichen Raum oder privat im kleinen Kreis, Verbot sämtlicher religiös kennzeichnender Kleidung, sei es Kopftuch, Burkha oder Häkelmützchen.
Der Islam muß unter härtester Knute gehalten werden, so das nur Papiermoslems oder verweltlichte Moslems damit kein Problem haben. Jeder Frömmler muß die Lust verlieren hier überhaupt leben zu wollen.
"Ein Moslem, ein Problem.
Kein Moslem, kein Problem."
Die Umsetzung dieses frei nach Stalin zitierten Wortes kann auch ohne den für das Sowjetsystem typischen Massenmord
geschehen, es funktioniert auch in dem man diesen Menschen den Aufenthalt so nervig wie möglich macht und die Frömmler
auch so oft es geht darauf hinweist das ein Daueraufenthalt im Lande der Kuffar sogar gegen den Koran ist, es sei denn mit
der Intention dieses Land durch Einwanderung und Vermehrung langsam zu erobern und man vorhat dies unter allen Umständen,
mit allen Mitteln zu verhindern und das bei gewalttätiger Gegenwehr auch alle Mittel in Anwendung kommen und es
dann etwas anderes auf der Speisekarte gibt als nur nervende Vorschriften und Verbote.

[BlackForrester]

Der Unterschied ist nur das sich ein Inquisitionsfolterer oder Conquistador eben nicht auf Jesus berufen kann.

So einige Muslime heute sich auf Allah berufen haben sich diese Menschen auf Gott will es berufen..



Ein Hardliner oder Terrorist des Islams aber kann sich guten Gewissens auf Mohammed berufen und hat Recht dabei.

Du findest - zumindest im AT - auch den einen oder anderen Propheten, welcher nicht gerade sein Leben in Gewaltabstinenz geführt hat.



Und wie die Türkei jetzt dasteht sieht man ja. Ist der Deckel weg, quillt prompt der Unrat des politischen Islams wieder hervor.

Das ist durchaus richtig - trotzdem hat es in der Türkei 80 Jahre funktioniert und würde noch heute funktionieren. Wobei - wenn man ehrlich ist - es auch das "politische" Christentum bis heute gibt, als Bsp. der spgenannte Bible Belt in den USA wo man bis heute teilweise die Evolutionstheorie von Charles Darwin als Teufelswerk bezeichnet und an der Schule nicht gelehrt werden darf.



Im Gegensatz zur Lehre Christi ist die Ideologie Mohammeds eben explizit politisch, das kriegst du da nicht raus, du kannst es mit Repression deckeln, aber eben nur deckeln. Ist der Deckel weg, geht die Scheiße halt wieder los.

Das ist die spannende Frage - wobei es vermessen wäre hier in Zeiträume von wenigen Jahren oder Jahrzehnten die rechnen...dies wird - will man es um- und durchsetzen - mehrere Generationen dauern, man muss damit aber endlich einmal beginnen und ja, man wird und muss dann auch zu "unpopulären" Maßnahmen greifen (ich hätte z.B. der Wuppertaler "Scharia-Polizei die Wahl gelassen - Riad oder Teheran, auf keinen Fall Deutschland).
Ich denke allerdings, dass in Kreisen der militanten Muslime ein umdenken stattfinden wird, wenn man die ersten - sagen wir 100 - rigeros des Landes verwiesen und mit Wiedereinreiseverbot belegt hat und weiter des Landes verweist. Ob das Leben in den Gottesstaaten Saudi-Arabien und Iran so erstrebenswert ist - ich weiß es nicht.

[Krombacher007]

So einige Muslime heute sich auf Allah berufen haben sich diese Menschen auf Gott will es berufen..

Aber die, die sich im Christentum meinten darauf berufen zu müssen, konnten es nicht religiös begründen, sondern nur politisch, denn es fehlt jedwedes religiöse Beispiel Jesus. Im Islam, also mit ihrem Propheten Mohammed, sieht es anders aus, denn er viel extrem stark durch Gewaltanwendungen auf.



Du findest - zumindest im AT - auch den einen oder anderen Propheten, welcher nicht gerade sein Leben in Gewaltabstinenz geführt hat.

Dir ist aber schon klar, dass das AT die Zeit vor dem Christentum beschreibt, da es nur die Entstehung des Christentums beschreibt. Das AT zeugt vom Leben, Wirken und Handeln der jüdischen Gemeinde.



Das ist durchaus richtig - trotzdem hat es in der Türkei 80 Jahre funktioniert und würde noch heute funktionieren. Wobei - wenn man ehrlich ist - es auch das "politische" Christentum bis heute gibt, als Bsp. der spgenannte Bible Belt in den USA wo man bis heute teilweise die Evolutionstheorie von Charles Darwin als Teufelswerk bezeichnet und an der Schule nicht gelehrt werden darf.[QUOTE]

Das Schulwesen in der USA funktioniert ja etwas anders...Trotzdem hat das Christentum keine politische Komponente. Klar, es gibt, wie in deinem Beispiel, Bereiche auf der Welt, in denen Christen gerne mehr von den alten Lehren im üblichen leben sehen möchten, aber dadurch haben sie keinen politischen Einfluss, sondern werden eher vom Rest belächelt. Übrigens hat auch der Vatikan die Evolutionstheorie anerkannt und das dort beschlossene gilt als oberstes Wort für die Gläubigen, bis auf die Freikirchen.


Das ist die spannende Frage - wobei es vermessen wäre hier in Zeiträume von wenigen Jahren oder Jahrzehnten die rechnen...dies wird - will man es um- und durchsetzen - mehrere Generationen dauern, man muss damit aber endlich einmal beginnen und ja, man wird und muss dann auch zu "unpopulären" Maßnahmen greifen (ich hätte z.B. der Wuppertaler "Scharia-Polizei die Wahl gelassen - Riad oder Teheran, auf keinen Fall Deutschland).
Ich denke allerdings, dass in Kreisen der militanten Muslime ein umdenken stattfinden wird, wenn man die ersten - sagen wir 100 - rigeros des Landes verwiesen und mit Wiedereinreiseverbot belegt hat und weiter des Landes verweist. Ob das Leben in den Gottesstaaten Saudi-Arabien und Iran so erstrebenswert ist - ich weiß es nicht.

Dies wäre nur ein Versuch, ein gesellschaftliches Experiment, deren Ausgang ungewiss ist. Gewiss ist nur eines: Klappt es niciht, dann ist es eine absolut unerwünschte Entwicklung die nicht mehr einfach zurückgeschraubt werden kann. Also das, was wir derzeit schon erleben. Solch gravierende Versuche dürfte es nicht geben, wenn die Möglichkeit einer Entgleitung groß ist und unerwünschter Ausgang irreveribel ist. Das ist ein Verbrechen am Volk. Man nennt das auch (mindestens) ethnischer Genozid.

[BlackForrester]

Aber die, die sich im Christentum meinten darauf berufen zu müssen, konnten es nicht religiös begründen, sondern nur politisch, denn es fehlt jedwedes religiöse Beispiel Jesus. Im Islam, also mit ihrem Propheten Mohammed, sieht es anders aus, denn er viel extrem stark durch Gewaltanwendungen auf.

Was nur aufzeigt wie man eine Religion mißbrauchen kann und es keine Rolle spielt ob eine Religion nun extremistisch oder friedlich angelegt ist oder nicht.




Dir ist aber schon klar, dass das AT die Zeit vor dem Christentum beschreibt, da es nur die Entstehung des Christentums beschreibt. Das AT zeugt vom Leben, Wirken und Handeln der jüdischen Gemeinde.

Ist also das AT kein Teil des Christentums bzw. der christlichen Lehre?



Dies wäre nur ein Versuch, ein gesellschaftliches Experiment, deren Ausgang ungewiss ist. Gewiss ist nur eines: Klappt es niciht, dann ist es eine absolut unerwünschte Entwicklung die nicht mehr einfach zurückgeschraubt werden kann. Also das, was wir derzeit schon erleben. Solch gravierende Versuche dürfte es nicht geben, wenn die Möglichkeit einer Entgleitung groß ist und unerwünschter Ausgang irreveribel ist. Das ist ein Verbrechen am Volk. Man nennt das auch (mindestens) ethnischer Genozid.
Du kriegst einen "politisierenden" Islam nur weg, wenn Du den Islam seiner politischen Komponente beraubst. In einem Staat mit einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung, welche sich auf Werte beruft, eigentlich keine Thema - wenn man, ja wenn man bereit ist diese freiheitlich-demokratische Grundordnung auch zu verteidigen und klare Grenzen zu ziehen.

[Krombacher007]

Was nur aufzeigt wie man eine Religion mißbrauchen kann und es keine Rolle spielt ob eine Religion nun extremistisch oder friedlich angelegt ist oder nicht.

Die Frage ist immer ob man es auch mit der Religion und seinem Stifter begründen kann. Es ist also elementar wichtig ob der/die Stifter der Religion ein solches Verhalten vorgemacht haben.




Ist also das AT kein Teil des Christentums bzw. der christlichen Lehre?

Das AT ist kein Teil der christlichen Lehre, sondern beschreibt dort mit dem Leben der jüdischen gemeinde wie der Monotheismus bei den Juden einkehrte und beschreibt die Zeit vor der christlichen lehre Jesus.



Du kriegst einen "politisierenden" Islam nur weg, wenn Du den Islam seiner politischen Komponente beraubst. In einem Staat mit einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung, welche sich auf Werte beruft, eigentlich keine Thema - wenn man, ja wenn man bereit ist diese freiheitlich-demokratische Grundordnung auch zu verteidigen und klare Grenzen zu ziehen.

Das dürfte aber schwer beim Islam werden, denn das bedürfte einer grundlegenden Reform und Änderung des Koran. Eine Änderung der angeblichen Worte Allahs dürften aber nur schwer durchsetzbar sein

[BlackForrester]

Die Frage ist immer ob man es auch mit der Religion und seinem Stifter begründen kann. Es ist also elementar wichtig ob der/die Stifter der Religion ein solches Verhalten vorgemacht haben.

Nein, dies ist nicht die Frage - die Frage ist, was Menschen daraus machen und wenn sich eine angeblich so friedfertiges Christentum mißbrauchen lässt, dann muss man sich nicht wundern dass sich auch ein Islam, der zumindest in Teilen einem Gewaltansatz nicht ablehnend gegenüber (der Islam ist eine ziemlich wiedersprüchliche Religion) steht, mibrauchen lässt.

Hier hilft auch ein Blick in die Geschichte - in keinem Land, welches der Islam eroberte, kam es zu "religiösen" Säuberungen (sprich alle anderen Religionen wurden vernichtet und man hat die Menschen dazu gezwungen den Islam als Glaube anzunehmen - wieder ´mal ein Unterschied zum "friedfertigen" Christentum, dessen Ausbreitung im wahrsten Sinne des Wortes mit Feuer und Schwert erfolgte). Dass man andere Religionen benachteiligt hat, mit Repressionen belegt hat etc. will und werde ich nicht in Abrede stellen - aber gezwungen?
Als Beispiel - als der Islam Spanien eroberte "durften" die Christen und Juden eine Sondersteuer bezahlen - aber weiterhin mehr oder minder unbedrängt ihre Religion ausüben. Als das Christentum Spanien dann zurückeroberte hatte man die Wahl - abhauen oder Kopf ab (dies gilt z.B. auch für den Balkan und den Zeiten des osmanischen Reiches).

Ich wage die Behauptung - unter dem "friedfertigen" Christentum verloren weitaus mehr Menschen ihr Leben, weil unter dem Motto "Gott will es" wurden gante Völker und Kulturen vernichten - also unter dem "radikalen" Islam.

Am Ende - und da bin ich mir sicher - geht es nicht, ging es nie und wird es auch nie gehen - um Religion. Eine Religion ist nur Mittel zum Zweck - am Ende geht es Denen, welche die "Führer" sind einzig und alleine um persönliche Macht und würden sich dazu die grünen Männchen vom Mars besser eignen, dann würde man diese beschwören.



Das dürfte aber schwer beim Islam werden, denn das bedürfte einer grundlegenden Reform und Änderung des Koran. Eine Änderung der angeblichen Worte Allahs dürften aber nur schwer durchsetzbar sein


Dere Koran ergeht sich oft in Zweideutigkeiten und widerspricht sich in Teilen sogar. Es kommt also auf die Auslegung an.

[Krombacher007]

Nein, dies ist nicht die Frage - die Frage ist, was Menschen daraus machen und wenn sich eine angeblich so friedfertiges Christentum mißbrauchen lässt, dann muss man sich nicht wundern dass sich auch ein Islam, der zumindest in Teilen einem Gewaltansatz nicht ablehnend gegenüber (der Islam ist eine ziemlich wiedersprüchliche Religion) steht, mibrauchen lässt.

Hier hilft auch ein Blick in die Geschichte - in keinem Land, welches der Islam eroberte, kam es zu "religiösen" Säuberungen (sprich alle anderen Religionen wurden vernichtet und man hat die Menschen dazu gezwungen den Islam als Glaube anzunehmen - wieder ´mal ein Unterschied zum "friedfertigen" Christentum, dessen Ausbreitung im wahrsten Sinne des Wortes mit Feuer und Schwert erfolgte). Dass man andere Religionen benachteiligt hat, mit Repressionen belegt hat etc. will und werde ich nicht in Abrede stellen - aber gezwungen?
Als Beispiel - als der Islam Spanien eroberte "durften" die Christen und Juden eine Sondersteuer bezahlen - aber weiterhin mehr oder minder unbedrängt ihre Religion ausüben. Als das Christentum Spanien dann zurückeroberte hatte man die Wahl - abhauen oder Kopf ab (dies gilt z.B. auch für den Balkan und den Zeiten des osmanischen Reiches).

Ich wage die Behauptung - unter dem "friedfertigen" Christentum verloren weitaus mehr Menschen ihr Leben, weil unter dem Motto "Gott will es" wurden gante Völker und Kulturen vernichten - also unter dem "radikalen" Islam.
Das Christentum hat es sich in den ersten vier bis fünf Hahrhunderten ausschließlich friedlich verbreitet, da die Vorstellung eines verzeihenden und allliebenden Gottes sehr attraktiv war. Eine mit Gewalt verbreitete Christianisierung begann eigentlich erst ab dem 6 und 7 Jahrhundert.

So so, der Islam hat allen die Freiheit gelassen? Tolles Märchen! Alleine schon die anfängliche Verbreitung fand ausschließlich durch das Schwert statt. Die Kopfsteuer war oft so hoch, dass man zum Islam konvertieren musste, um durch die Steuer nicht all sein hab und Gut zu verlieren.





Dere Koran ergeht sich oft in Zweideutigkeiten und widerspricht sich in Teilen sogar. Es kommt also auf die Auslegung an.

Widersprüche werden durch die Abrogation geklärt und daher haben nach der Abrogation auch nur die neueren (intoleranten) Verse eine Gültigkeit, sofern sie im Widerspruch zu älteren toleranten Versen stehen.

[Uffzach]

Chaos bei "Rock am Ring"

Schreibfehler sorgte für Terroralarmhttp://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_81429788/schreibfehler-loesten-terroralarm-bei-rock-am-ring-aus.html

[Heinrich_Kraemer]

Ist so wie mit dem TV-Programm ... du bekommst am Ende den Scheiß, den sich die anderen reinziehen.
Das Leben ist immer fair, nur meistens nicht zu dir ... wenn die Leute lieber Döner statt Schnitzel oder Burger statt Bratwurst essen wollen, dann ist das so.
Das hat nichts mit gerecht oder ungerecht zu tun und ich bin nichts Besseres, nur weil ich lieber ne Bulette statt ne Pizza essen möchte.

Scharfsinnige Beobachtung. Der Sauerkrautpatriotismus hält sich dennoch meist hartnäckig.

[Chandra]

Ich bin jetzt 60, aber so ein Muselweib ( zu 90 % hässlich und fett ) fass ich nur mit Zange an.
Besonders die häässlichen tragen Kopftuch. Ich denk mir oft warum ?
Die hübschen Muslimas tun das nicht.
Die hässlichen bekommen bei den Männern eine besondere Achtung bzgl Kopftuch. Darauf sind sie scheinbar stolz, zum Ficken werden sie eher verschmäht.

Richtig die meisten Weiber mit Kopftuch sind unansehnlich da stimme ich Dir zu, daß trifft auch auf deutsche Frauen zu die konvertiert sind .
Diese dummen Weiber sind auch noch mega stolz und tragen diesen Lumpen mit erhobenen Kopf.

[Dr Mittendrin]

Richtig die meisten Weiber mit Kopftuch sind unansehnlich da stimme ich Dir zu, daß trifft auch auf deutsche Frauen zu die konvertiert sind .
Diese dummen Weiber sind auch noch mega stolz und tragen diesen Lumpen mit erhobenen Kopf.

Mir scheint, diese Weiber wollen damit bei islamischen Männern um Anerkennung heischen, denn mit Schönheit bekommen sie es nicht hin.

[Chandra]

Mir scheint, diese Weiber wollen damit bei islamischen Männern um Anerkennung heischen, denn mit Schönheit bekommen sie es nicht hin.

die gesamte Türkenbrut ist in meinen Augen unansehnlich ;)
und auf deutsche Weiber die sich mit Muslimen einlassen können wir gut verzichten.
Die würde ich alle in die Türkei abschieben.
Mittlerweile wünscht man sich eine knallharte Regierung die uns von diesem Ungeziefer befreit.