Vollständige Version anzeigen : Julia Schramm völlig geisteskrank!
Kein Wunder, dass den Sowjethorden damals die Hose eng wurde, von sowas haben die bei sich zuhause geträumt.
Hehe
umananda
10.08.2016, 09:10
Technisch ist das Internet natürlich schwierig zu beherrschen als der Markt für körperliche Schriften (Zeitungen, Bücher, etc.), aber selbstverständlich funktionieren im Netz alle normalen Propagandamassnahmen. Das ist vielmehr eine Frage wieviel Geld und Aufwand man investieren will.
Imho führt das Netz zu einer Art Zwangspluralismus (und davon profitiert die Rechte Seite derzeit sehr stark).
Einen ähnlichen Effekt dürfte aber schon z.B. das Telefon gehabt haben. Und das haben wir ja auch überlebt.
Das Netz dient ja nicht nur irgendeiner Propaganda, sondern es ist in den meisten gesellschaftlichen und privaten Bereichen längst zu einem dominierenden Werkzeug geworden. Es wird in absehbarer Zeit nicht beherrschbar sein, sondern es wird selbst die Herrschaft übernehmen. Es ist nicht einmal ein sogenannter erzwungener Pluralismus. Die Alternativen dazu sind nahezu nicht vorhanden, da wir sukzessive jede andere Handlungsfähigkeit verlieren. Ob das nun gut oder schlecht ist, können wir noch nicht abschätzen. Noch eine Generation und wir betreten das Gebiet von Science-Fiction. Schon deshalb sind die Äußerungen dieser beiden "Nachdenker" im FAZ-Gespräch schon heute leicht angestaubt.
Servus umananda
Das Netz dient ja nicht nur irgendeiner Propaganda
Ok, aber die potentielle politische Breitenwirkung ist der Hauptgrund warum sich die Politik mit dem Thema der "Kontrolle" befasst.
, sondern es ist in den meisten gesellschaftlichen und privaten Bereichen längst zu einem dominierenden Werkzeug geworden.
Ja, als eine Art Kombination aus besserem Telefon und Zeitung.
Es wird in absehbarer Zeit nicht beherrschbar sein, sondern es wird selbst die Herrschaft übernehmen.
Jeder entscheidet individuell und hat insofern die volle Kontrolle, oder nicht?
Worauf du glaub ich anspielst ist, dass die kollektive Wirkung solcher individuellen Entscheidungen negativ sein könnte und die ganze Sache (insbes. die Individualentscheidungen) deshalb übergeordneter Kontrolle bedarf. Das ist wiederum eine politische Frage, und tatsächlich schwierig zu beantworten. Bisher seh ich aber keine Notwendigkeit, nichtmal ansatzweise.
Es ist nicht einmal ein sogenannter erzwungener Pluralismus. Die Alternativen dazu sind nahezu nicht vorhanden, da wir sukzessive jede andere Handlungsfähigkeit verlieren. Ob das nun gut oder schlecht ist, können wir noch nicht abschätzen.
Ich tendiere zu der Meinung, dass die Auswirkungen stark überschätzt werden, weil es alle Kommunikationsmodalitäten die das Internet ermöglicht auch schon vorher gab; sie waren nur vllt etwas aufwändiger. zB:
- One-to-one: Telefon, Briefe, Persönlich
- One-to-Many: Zeitungen, Bücher
- Many-to-many: Parties, Leserbriefe
Allenfalls bei diesem letzten Punkt seh ich eventuell relevante qualitative Fortschritte/Unterschiede, z.B. in Form von Foren (wie hier), IRC und Facebook.
Trotzdem sind das alles keine gänzlich neuen Dinge.
Bisher sind auch alle Alternativen vorhanden geblieben, oder?
Die Auswirkungen zB der Technologie "Heu" auf den Verkehrssektor und die gesamte Infrastruktur und unser Leben dürften wesentlich höher gewesen sein. Ebenso Strom, Autos, Buchdruck, usw.
Das ist auch ein merkwürdiger intellektueller Salto ... nach der Erkenntnis, dass das Netz die Gesellschaften verändert (ohne Zweifel hat diese Entwicklung bereits eine Geschwindigkeit erreicht und man hat dieser ungebremsten Fahrt nichts entgegenzusetzen), sprechen die beiden "Denker" von einem experimentierfreudigen Schraubenzieher, der als Machtinstrument dienen soll, um diesen "Sturz" sanft aufzufangen. So viel Widersprüchlichkeit in einem Satz findet man auch recht selten.
Servus umananda
Es steht ohne jeden Zweifel fest das die " Digitale Revolution "
das Wahrnehmungsverhalten und die Wahrnehmungsfaehigkeit
von Menschen veraendert hat. Mit der Erforschung des Grundes
befassen sich viele Wissenschaftler unterschiedlichster Disziplinen
bisher ohne valide Ergebnisse und stehen nur am Anfang!
(Soziologie, Semiotik, Medienwissenschaften, Kulturwissenschaften
Kommunikationswissenschaften, Neurobiologie, Neuropsychologie Wahrnehmungspsychologie und Wahrnehmungsphysiologie)
Fest steht das die Massenkommunikation zu Reizueberflutung bei
der Spezies Mensch fuehrt und die gigantische Menge angebotener
Information fast nicht mehr von den Menschen zu verarbeiten ist.
Digitale Medien verdraengen immer mehr die klassischen Medien
wie z.B. die Printmedien.
Menschen sind von ihrer Natur " Entdecker ", " Jaeger " und
" Sammler "! Dabei hat sich der archaische Urinstinkt durch
die Massenkommikation ueber das Internet auf die " Jagd "
nach Informationen und die " Sammlung " von Informationen
drastisch ausgedehnt.
Es kommt dabei auf allen Ebenen des zu Irritationen. Fuer die
Menschen wird es zunehmend schwerer aus dem gigantischen
Informationsangebot die geeignetes Information zu entdecken,
auszuwerten um sie anschliessend zu verwerten.
Fest steht das durch die " Digitale Revolution " ein Potential frei
gesetzt worden ist welches die Zivilisationsgesellschaft nicht nur
positiv sondern auch negativ veraendern kann.
Selbst als Optimist erkenne ich das mit der " Digitalen Revolution "
eine grosse Gefahr der Schaedigung gedeihlichen gesellschaftliches
Zusammenlebens, bis hin zum Untergang einhergeht.
Der Untergang menschlicher Zivilisationensgesellschaften resultiert
nicht immer durch natuerliche Ursache wie z.B. Klimakatastrophen
sondern kann ebenso ein fatales Resultat synthetisch verursachter
Katastrophen sein. Die Folgen der " Digitalen Revolution " koennen
genauso katastrophal sein und in den Untergang fuehren wie die von
Menschen synthetisch verursachten (Welt)Kriege.
Tz. Umananda mag ein Huhn sein, aber ein schlaues, elegantes, umgängliches und gebildetes Elite-Huhn (mglw. sogar sexy).
So ein Huhn wär sogar als Feind eine positive Sache.Mach dir keinen weiteren Kopf drum...die "Hühnertheorie" wird eh nur von armen Würmchen vertreten, welche aus lauter Paranoia überall pickende Hühner ausmachen wollen...
Zum Thema selbst:
Es ist schon sehr erstaunlich, wie man sich über irgendein durchgeknalltes Mädchen seitenlang unterhalten kann...
Klopperhorst
10.08.2016, 11:26
....
Fest steht das die Massenkommunikation zu Reizueberflutung bei
der Spezies Mensch fuehrt und die gigantische Menge angebotener
Information fast nicht mehr von den Menschen zu verarbeiten ist.
Digitale Medien verdraengen immer mehr die klassischen Medien
wie z.B. die Printmedien.
...
Reizüberflutung beobachte ich eher im Fernsehen, Radio mit den ständigen Werbeunterbrechungen.
Außerdem: Digitalisiere mal den Inhalt einer klassischen Zeitung und vergleiche die Datenmenge mit der eines Internet-Blogs oder Facebook-Posts.
---
Technisch ist das Internet natürlich schwierig zu beherrschen als der Markt für körperliche Schriften (Zeitungen, Bücher, etc.), aber selbstverständlich funktionieren im Netz alle normalen Propagandamassnahmen. Das ist vielmehr eine Frage wieviel Geld und Aufwand man investieren will.
Imho führt das Netz zu einer Art Zwangspluralismus (und davon profitiert die Rechte Seite derzeit sehr stark).
Einen ähnlichen Effekt dürfte aber schon z.B. das Telefon gehabt haben. Und das haben wir ja auch überlebt.
Das Internet ist doch für uns alle Neuland. :cool:
Frag mal Merkel.
Tz. Umananda mag ein Huhn sein, aber ein schlaues, elegantes, umgängliches und gebildetes Elite-Huhn (mglw. sogar sexy).
So ein Huhn wär sogar als Feind eine positive Sache.
Sollte das ein Scherz sein? :schelm:
Mach dir keinen weiteren Kopf drum...die "Hühnertheorie" wird eh nur von armen Würmchen vertreten, welche aus lauter Paranoia überall pickende Hühner ausmachen wollen...
Zum Thema selbst:
Es ist schon sehr erstaunlich, wie man sich über irgendein durchgeknalltes Mädchen seitenlang unterhalten kann...
Immerhin kann man Julia Schramm nicht vorwerfen das sie sich wg.
ihrer sexuellen Faehigkeiten mit " ficki-ficki " und " lecki-lecki "
ins hohe Amt einer Parteivorsitzenden der Piratenpartei " hochgedient "
hat, weil die Piratenpartei nur aus onlinesuechtigen Nerds besteht,
die entweder das muffelige Sexualverhalten von Pandabaeren oder gar
keinen Sex mehr praktizieren.
Eines Tages wird sie noch wie Julia Bonk enden, die einen Kreuzzug gegen deutsche WM-Fahnen an Autos führte, nun aber zwangsweise in eine Irrenanstalt eingewiesen wurde. Nicht zum 1. Mal nebenbei:
http://www.merkur.de/bilder/2013/09/19/3120030/542751468-linke-julia-bonk-psychiatrie-zwangseinweisung-1KRd1mijNG.jpg
Dass Antideutsche geisteskrank sind, das wussten wir doch alle! :D
http://www.merkur.de/politik/die-linke-julia-bonk-in-psychiatrische-klinik-eingewiesen-zr-3120030.html
Yep.
Amerikanischer Psychiater:
Amerikanischer Psychiater: “Gutmenschen klinisch geisteskrank” (http://www.politikforen.net/showthread.php?83104-Amerikanischer-Psychiater-“Gutmenschen-klinisch-geisteskrank”/page3)
Mach dir keinen weiteren Kopf drum...die "Hühnertheorie" wird eh nur von armen Würmchen vertreten, welche aus lauter Paranoia überall pickende Hühner ausmachen wollen...
Zum Thema selbst:
Es ist schon sehr erstaunlich, wie man sich über irgendein durchgeknalltes Mädchen seitenlang unterhalten kann...
Es geht vielleicht auch darum das Phänomen Merkel zu verstehen und die Merkeljugend, hier also Julia Schramm, die Antifa und all den Mitläufern.
Klopperhorst
10.08.2016, 12:31
Yep.
Amerikanischer Psychiater:
Amerikanischer Psychiater: “Gutmenschen klinisch geisteskrank” (http://www.politikforen.net/showthread.php?83104-Amerikanischer-Psychiater-“Gutmenschen-klinisch-geisteskrank”/page3)
Ich sehe sie nicht als geisteskrank an, jedoch als geistig zurückgeblieben.
Sie sind charakterlich, intellektuell noch im Kindergarten, betrachten die Welt durch eine rosarote Brille.
Sie können nicht rational denken.
Z.B. würden sie, wenn Sie die Macht dazu hätten, alle 8 Milliarden Menschen in die BRD bringen.
Dadurch würden sie zwar unendliches Leid erzeugen, Umweltverschmutzung und Gedränge, Kriminalität und Elend - aber da sie nur emotional denken, können sie die Folgen ihrer emotionalen Entscheidungen nicht abwägen.
Es gibt für sie keine Naturgesetze. Sie sind eben wie Kleinkinder, welche noch zu keiner realistischen Anschauung der Welt gelangt sind.
Sie denken förmlich, sie können fliegen und sich die Welt nach ihrer Märchenwelt formen, ehe sie mit der harten Wirklichkeit kollidieren. Dabei reißen sie aber viele unschuldige Menschen mit in den Abgrund, den sie durch ihre Unwissenheit und naive Emotionalität aufgerissen haben.
---
Eines Tages wird sie noch wie Julia Bonk enden, die einen Kreuzzug gegen deutsche WM-Fahnen an Autos führte, nun aber zwangsweise in eine Irrenanstalt eingewiesen wurde. Nicht zum 1. Mal nebenbei:
http://www.merkur.de/bilder/2013/09/19/3120030/542751468-linke-julia-bonk-psychiatrie-zwangseinweisung-1KRd1mijNG.jpg
Dass Antideutsche geisteskrank sind, das wussten wir doch alle! :D
http://www.merkur.de/politik/die-linke-julia-bonk-in-psychiatrische-klinik-eingewiesen-zr-3120030.html
Die dekodierte, tiefenpsychologische, sexualpathologische
Botschaft der " kryptischen Aufschrift " des T-Shirts lautet:
" Guten Sex gabe ich nur mit Nazis " !
Affenpriester
10.08.2016, 12:39
Die dekodierte, tiefenpsychologische, sexualpathologische
Botschaft der " kryptischen Aufschrift " des T-Shirts lautet:
" Guten Sex gabe ich nur mit Nazis " !
Es reicht doch völlig aus, wenn sie es mal mit einem Mann probieren würde.
Reizüberflutung beobachte ich eher im Fernsehen, Radio mit den ständigen Werbeunterbrechungen.
Außerdem: Digitalisiere mal den Inhalt einer klassischen Zeitung und vergleiche die Datenmenge mit der eines Internet-Blogs oder Facebook-Posts.
---
An TV/Filmen stört mich eher die zu niedrige Informationsdichte. Also meistens ist es irgendwie zu langsam und träge, daher langweilig, deshalb lese ich lieber.
Ich sehe sie nicht als geisteskrank an, jedoch als geistig zurückgeblieben.
Sie sind charakterlich, intellektuell noch im Kindergarten, betrachten die Welt durch eine rosarote Brille.
Sie können nicht rational denken.
Z.B. würden sie, wenn Sie die Macht dazu hätten, alle 8 Milliarden Menschen in die BRD bringen.
Dadurch würden sie zwar unendliches Leid erzeugen, Umweltverschmutzung und Gedränge, Kriminalität und Elend - aber da sie nur emotional denken, können sie die Folgen ihrer emotionalen Entscheidungen nicht abwägen.
Es gibt für sie keine Naturgesetze. Sie sind eben wie Kleinkinder, welche noch zu keiner realistischen Anschauung der Welt gelangt sind.
Sie denken förmlich, sie können fliegen und sich die Welt nach ihrer Märchenwelt formen, ehe sie mit der harten Wirklichkeit kollidieren. Dabei reißen sie aber viele unschuldige Menschen mit in den Abgrund, den sie durch ihre Unwissenheit und naive Emotionalität aufgerissen haben.
---
Ja, es ist sicher falsch das als Geisteskrankheit zu bezeichnen.
Vermutlich ist es eher eine funktionale Adaption an die Demokratie, denn sie selbst profitieren in der Regel davon.
Dass sie gleichzeitig anderen damit schaden dürfte evolutionär eher ein Vorteil sein.
Klopperhorst
10.08.2016, 13:02
Ja, es ist sicher falsch das als Geisteskrankheit zu bezeichnen.
Vermutlich ist es eher eine funktionale Adaption an die Demokratie, denn sie selbst profitieren in der Regel davon.
Dass sie gleichzeitig anderen damit schaden dürfte evolutionär eher ein Vorteil sein.
Früher, als Kinder noch nicht bei den Erwachsenen mitreden durften, hat man diesen vorlauten Gören eine Maulschelle verpasst und gut wars.
Heute können zu viele Naive, Dumme, Unqualifizierte und charakterlich/mental ungefestigte Leute an politischen Entscheidungen oder besser gesellschaftlich-medialer Manipulation teilnehmen.
---
Mach dir keinen weiteren Kopf drum...die "Hühnertheorie" wird eh nur von armen Würmchen vertreten, welche aus lauter Paranoia überall pickende Hühner ausmachen wollen...
Wie geht denn die "Hühnertheorie"?
Wie geht denn die "Hühnertheorie"?Frag nicht mich, sondern die Würmer welche dieser anhängen...
Dr Mittendrin
10.08.2016, 13:13
Die dekodierte, tiefenpsychologische, sexualpathologische
Botschaft der " kryptischen Aufschrift " des T-Shirts lautet:
" Guten Sex gabe ich nur mit Nazis " !
Du hast ja auch "einen" weg mit Nationalstaaten überwinden.
Anita Fasching
10.08.2016, 13:13
Mach dir keinen weiteren Kopf drum...die "Hühnertheorie" wird eh nur von armen Würmchen vertreten, welche aus lauter Paranoia überall pickende Hühner ausmachen wollen...
Zum Thema selbst:
Es ist schon sehr erstaunlich, wie man sich über irgendein durchgeknalltes Mädchen seitenlang unterhalten kann...
Die Hühnertheorie stammt doch vom Kollegen Konz, und den nennst du ein "armes Würmchen"?
Also ich denke, er ist einer der besten, intelligentesten und schlagfertigsten Nutzer hier. Und das sogar oder gerade als irgendwie immernochLinker.
Meine Vermutung- Nur weil er deiner Lieblingsforistin gern mal ans zarte Bein pinkelt, magst du ihn und seine treffende Theorie nicht.;)
An TV/Filmen stört mich eher die zu niedrige Informationsdichte. Also meistens ist es irgendwie zu langsam und träge, daher langweilig, deshalb lese ich lieber.
Geistig ist die Informationsdichte dort niedrig. Emotional manipulierend hingegen in einer möglichst schnellen Bilderfolge, extrem hoch, alle Widerstände deines Geistes (Vernunft, Verstand, Logik) knackend, in dein Innerstes, dein Unterbewusstsein, deine Seele eimbrechend und dort ihre negative Saat auslegend.
Affenpriester
10.08.2016, 13:18
Immerhin kann man Julia Schramm nicht vorwerfen das sie sich wg.
ihrer sexuellen Faehigkeiten mit " ficki-ficki " und " lecki-lecki "
ins hohe Amt einer Parteivorsitzenden der Piratenpartei " hochgedient "
hat, weil die Piratenpartei nur aus onlinesuechtigen Nerds besteht,
die entweder das muffelige Sexualverhalten von Pandabaeren oder gar
keinen Sex mehr praktizieren.
Die sind so zivilisiert und fortschrittlich, die lassen bumsen. Soll heißen, die masturbieren auf Tierdokus und Auschwitzfilmchen.
Das einzige, was bei denen innerlich noch irgendetwas auslöst, ist das Leid anderer Menschen. Oder kleine hilflose Kinder, die man mal in den Arm nehmen möchte ... gibt so ein angenehmes wie warmes Gefühl ... ekelhaft.
Die Hühnertheorie stammt doch vom Kollegen Konz, und den nennst du ein "armes Würstchen"?
Also ich denke, er ist einer der besten, intelligentesten und schlagfertigsten Nutzer hier. Und das sogar oder gerade als irgendwie immernochLinker.
Meine Vermutung- Nur weil er deiner Lieblingsforistin gern mal ans zarte Bein pinkelt, magst du ihn und seine treffende Theorie nicht.;)
Deine Vermutungen in allen Ehren, allerdings ist meine Meinung zu diesem Thema wesentlich älter als deine hiesige Foren-Anwesenheit.
P.S. Ich halte ihn auch nicht für ein Würstchen, sondern für ein Würmchen mit ausgeprägter Hühnerparanoia...
http://www.hobbyweb-online.de/_borders/Huhnundwurm_1_1.gif
P.P.S. Er kann aber auch ggf. mal unterhaltend sein...
Anita Fasching
10.08.2016, 13:28
Deine Vermutungen in allen Ehren, allerdings ist meine Meinung zu diesem Thema wesentlich älter als deine hiesige Foren-Anwesenheit.
P.S. Ich halte ihn auch nicht für ein Würstchen, sondern für ein Würmchen mit ausgeprägter Hühnerparanoia...
http://www.hobbyweb-online.de/_borders/Huhnundwurm_1_1.gif
Ich weiss nur, was Franz Konz sonst hier niederschreibt, und habe kaum Beiträge gefunden, die mich an seiner hohen Kompetenz und geistigen Fähigkeiten zweifeln lassen.
Insofern kann ich mir nicht vorstellen, dass seine ausgefeilte und in langjährigen Feldstudien untermauerte Theorie reiner Blödsinn sein soll.
Ausserdem kennen wir doch alle die österreichische Femme Fatale, und einfach ist das Mädel nun wirklich nicht, dazu schnell zu Verbalausfällen bereit.
Warum du an ihr einen Narren gefressen hast, weiss ich zwar nicht, aber eine gewisse (Ge) Befangenheit ist nicht auszuschliessen.
Dein südländisches Temperament vernebelt dir die Sinne, wenn eine (vermutet) schöne Frau die Wege kreuzt.:D
Ich sehe sie nicht als geisteskrank an, jedoch als geistig zurückgeblieben.
Sie sind charakterlich, intellektuell noch im Kindergarten, betrachten die Welt durch eine rosarote Brille.
Sie können nicht rational denken.
Z.B. würden sie, wenn Sie die Macht dazu hätten, alle 8 Milliarden Menschen in die BRD bringen.
Dadurch würden sie zwar unendliches Leid erzeugen, Umweltverschmutzung und Gedränge, Kriminalität und Elend - aber da sie nur emotional denken, können sie die Folgen ihrer emotionalen Entscheidungen nicht abwägen.
Es gibt für sie keine Naturgesetze. Sie sind eben wie Kleinkinder, welche noch zu keiner realistischen Anschauung der Welt gelangt sind.
Sie denken förmlich, sie können fliegen und sich die Welt nach ihrer Märchenwelt formen, ehe sie mit der harten Wirklichkeit kollidieren. Dabei reißen sie aber viele unschuldige Menschen mit in den Abgrund, den sie durch ihre Unwissenheit und naive Emotionalität aufgerissen haben.
---
Die Frage ist nur wie es geschehen konnte das solche Menschen quasi über uns regieren, bestimmen? Unsere ehrwürdigen Ahnen sind mir weiser, bedachter, intelligenter, als wir es sind. Die Moderne, diese Art der Demokratie hat den geistigen Müll und Abschaum nach oben geschwemmt und erstickt und tötet nun jedes lebende Organismus. Um es durch Zentralisation, Kollektivismus, Tiermenschentum zu ersetzen.
Affenpriester
10.08.2016, 13:33
Heil Franz Konz!
Ich weiss nur, was Franz Konz sonst hier niederschreibt, und habe kaum Beiträge gefunden, die mich an seiner hohen Kompetenz und geistigen Fähigkeiten zweifeln lassen.
Insofern kann ich mir nicht vorstellen, dass seine ausgefeilte und in langjährigen Feldstudien untermauerte Theorie reiner Blödsinn sein soll.
Ausserdem kennen wir doch alle die österreichische Femme Fatale, und einfach ist das Mädel nun wirklich nicht, dazu schnell zu Verbalausfällen bereit.
Warum du an ihr einen Narren gefressen hast, weiss ich zwar nicht, aber eine gewisse (Ge) Befangenheit ist nicht auszuschliessen.
Dein südländisches Temperament vernebelt dir die Sinne, wenn eine (vermutet) schöne Frau die Wege kreuzt.:D
Kein Problem. Du kannst ja gern das paranoische Würmchen und seine Phobien weiterlesen, ich lese da aber weiterhin lieber unterhaltsameres und anspruchsvolleres.
P.S. Zu "Verbalausfällen" neigen hier drin letztlich die meisten... u.a. auch ich...
Klopperhorst
10.08.2016, 13:47
Die Frage ist nur wie es geschehen konnte das solche Menschen quasi über uns regieren, bestimmen? Unsere ehrwürdigen Ahnen sind mir weiser, bedachter, intelligenter, als wir es sind. Die Moderne, diese Art der Demokratie hat den geistigen Müll und Abschaum nach oben geschwemmt und erstickt und tötet nun jedes lebende Organismus. Um es durch Zentralisation, Kollektivismus, Tiermenschentum zu ersetzen.
Ich sehe die Ursache in einer Kombination aus europäischem Naturell, das bereits vor diesen Entartungen existierte und dem Energieniveau/Produktivität unserer Gesellschaft.
Das europäische Naturell war immer schon bekehrungswütig, schon in den Kolonialzeiten wollten Europäer ihr Modell anderen Völkern und Rassen aufzwingen, und begründeten dies letztendlich mit Fortschritt.
Die Urwaldbewohner galten als rückständig und mussten europäische Kultur annehmen.
Die aktuellen Gutmenschen verwenden das gleiche Modell, nur dass sie es nicht religiös oder mit Fortschritt begründen (sie sind nicht explizite Kulturimperialisten), sondern eben nur angebliches Leid lindern wollen.
Diese Denkweise, Leid in anderen Völkern zu lindern, ist nur bei nordischen Europäern verbreitet. Chinesen z.B. kümmert das Leid in Afrika einen Scheissdreck, sie wollen nur Profite rausziehen.
Andererseits ist ursächlich für das grassierende Gutmenschentum unser Energieniveau.
Die Produktivität hat sich in den letzten 100 Jahren verhundertfacht. Was früher 100 Landarbeiter verrichteten, kann heute ein Bauer mit Maschinen verrichten.
Dadurch sind Arbeitsplätze freigesetzt worden, für die unbegabte Menschen in Schwafelberufen und Medien Ersatzbeschäftigungen finden. Der Bauch ist ja bestens versorgt, also kann man genug Käse absondern.
Diese Menschen hätten früher nach harten 10-Stunden-Tagen auf dem Feld keine Fähigkeit mehr, ihren ideologischen Mist abzusondern, sondern wären erschöpft schlafen gegangen, während sie heute im Internet oder auf Parteikongressen rumsülzen können.
Die energetische Freiheit durch Technik und Produktivitätssteigerungen ermöglichte diese enorme Freiseitzung des schon in den Grudanlagen der Europäer verankerten Gutmenschentums.
---
Die Schramm, eine typische Kreuzberger Anarcho-Heulboje aus dem Hause Kahane?
Die Kritik an einer antideutschen Politik, als „Haßkommentare“ Andersdenkender zu verfolgen, kann nur von jenen zum Haß gegen alles Deutsche erzogenen Fremden kommen!
http://www2.pic-upload.de/img/29474556/Initiative0.jpg
http://www2.pic-upload.de/img/29474586/Initiative.jpg
http://www.politikforen.net/showthread.php?169724-Anetta-Kahane-Deutschlandhasserin-Nr-1-darf-Zensieren&p=8402445&viewfull=1#post8402445
"Haßkommentar"?
http://www2.pic-upload.de/img/29474625/Initiative3.jpg
Nihilistische Primitiv-AgiProp der Kahane:
https://external.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/safe_image.php?d=AQBRcJFAgIF6vXyt&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2F3oEjHI 9a8It2XqH5Be%2Fgiphy.gif
https://www.facebook.com/nonazinet
http://info.kopp-verlag.de/data/image/gerhard_wisnewski/2016-07/Kritiker%20Ist%20die%20Amadeu/65143589_lay.jpg
Betreff: URGENT ACTION: Amadeu Antonio Stiftung
dazu paßt:
„Unser Land ist in Gefahr, und zwar von rechts. Wir müssen diese Gefahr bannen, sonst brauchen wir über demokratischen Meinungsstreit und anderes gar nicht erst zu diskutieren. Wie wollen wir denn demokratisch wählen, wenn hier Neonazis alle Freiräume besetzen?“
- Gregor Gysi am 03.01.1990
Also nur 7 Wochen nach Maueröffnung stand díeses Drehbuch für das "neue Deutschland" offenbar schon fest: Kampf gegen Rechts - Rechts ist alles, was nicht marxistisch ist. Und welch ein Wunder, die West-CDU wurde marxistisch, die SPD war es immer....
Von:
Gerhard Wisnewski <wisnewski@gerhard-wisnewski.de>
Liebe Leser und Freunde,
ein vom Geheimdienst
gesteuertes Netz von privaten Stiftungen hetzt die Deutschen
gegeneinander auf und versucht, unliebsame Meinungen zu
unterdrücken. Die Rede ist von der Amadeu Antonio Stiftung, deren
Vorsitzende nicht nur bei der Stasi war, sondern deren Stiftungsrat
Stephan Kramer gleichzeitig Chef des Thüringer Verfassungsschutzes ist!
Gleichzeitig gibt sich die Stiftung als politisch korrekt aus und
versucht, diese Political Correctness auch jedem anderen aufzuzwingen.
Die Stiftung verbreitet dafür unfassbare Hetzparolen und will im
Einvernehmen mit Justizminister Heiko Maas (SPD) das Internet
kontrollieren.
Dabei geht es eben nicht nur um "rechtswidrige Hasskommentare", wie
Justizminister Maas (SPD) behauptet. Sondern wie eigene Zensurkataloge
der Stiftung ergeben, soll die Meinungskontrolle hauptsächlich ganz
normale Äußerungen betreffen! Mehr erfahren Sie, wenn Sie in dem
folgenden Artikel nach unten scrollen:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/gerhard-wisnewski/kritiker-ist-die-amadeu-antonio-stiftung-ein-steuerbetrugsmodell-.html
Im Folgenden finden Sie auch einige Kostproben der sog.
"Hatespech-Beauftragten" der Amadeu Antonio Stiftung:
nachgerichtet.is/wp-content/uploads/2016/07/Julia-Schramm-auf-Twitter-Eine-Rassistin.jpg
Diese Geheimdienst-Hetzer leben vom Engagement gutgläubiger und
wohlmeinender Menschen und ihren Spenden und ihrer Mitarbeit.
In Wirklichkeit ist diese Stiftung eine große und unmittelbare Gefahr
für die Demokratie und unser Land, weil die Bürger wie auf einem Amboss
psychologisch zwischen Links und Rechts zerrieben werden sollen. Die
Unterlage ist dabei die (vom Staat geförderte) Ultrarechte, der Hammer
ist die (vom Staat geförderte) Ultralinke. Dazwischen sollen die
Deutschen mit dem Nazihammer psychologisch zerschmettert werden.
Als wäre das noch nicht genug, lässt sich der Geheimdienst diese
antideutsche Strategie auch noch vom deutschen Steuerzahler und von
Spendern bezahlen. Denn die Amadeu Spitzel-Stiftung ist als
"gemeinnützig" anerkannt. Sie ist also steuerbefreit und kann
steuerbefreite Spenden einnehmen, wodurch sie mit einer stattlichen
"Kriegskasse" ausgestattet ist.
Ich benutze deshalb den Aufruf der britischen
"Menschenrechtsorganisation" Amnesty International: URGENT ACTION! Es
ist keine Zeit zu verlieren.
Dieses Stiftungsnetz und die dahinter stehenden Geheimdienste müssen
gestellt und (mit allen legalen Mitteln) zerschlagen werden. Das kann
u.a. dadurch geschehen, dass
ihm endlich die Gemeinnützigkeit aberkannt wird. Eine
Geheimdienst-Stiftung darf nicht auch noch vom Steuerzahler bezahlt
werden. Spenden und Steuererleichterungen für derartige Organisationen
sind nichts weiter als schwarze Geheimdienstkassen, mit denen diese ihre
fragwürdigen Projekte finanzieren. Denn die offiziellen Steuergelder
würden dafür niemals ausreichen! Die Geheimdienste haben, wenn
überhaupt, nur mit ihren legalen und offiziellen Steueretats zu
arbeiten! Alles andere ist inakzeptabel.
Dafür brauchen wir evtl. auch neue Gesetze.
Alles was Sie wissen müssen, ist in den folgenden Artikeln und Videos
enthalten.
Seit dem 27.7.2016 habe ich eine neue Videoreihe aufgelegt: NEUES VON
DER HEIMATFRONT, mit der ich versuche, meine aktuellen Recherchen auch
bei YouTube zu verbreiten und visuell umzusetzen. Wie lange ich das
arbeitsmäßig durchhalten kann, werden wir mal sehen.
Hier zuerst die Videos über den Komplex Amadeu Antonio Stiftung und
anschließend die Artikel:
https://www.youtube.com/watch?v=fvjhR7-vFcw
https://www.youtube.com/watch?v=s3oWtbHBIQ0
https://www.youtube.com/watch?v=79IaolYC8ak
https://www.youtube.com/watch?v=Y74XC2IUptE
Artikel über AA-Stiftung:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/gerhard-wisnewski/anetta-kahane-wie-eine-ex-stasi-frau-die-oeffentlichkeit-und-das-internet-terrorisiert.html
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/gerhard-wisnewski/kritiker-ist-die-amadeu-antonio-stiftung-ein-steuerbetrugsmodell-.html
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/gerhard-wisnewski/wird-stasi-stiftung-amadeu-antonio-zum-privaten-verfassungsschutz-.html
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/gerhard-wisnewski/enthuellt-amadeu-antonio-stiftung-ist-tarnorganisation-des-verfassungsschutzes-.html
Bitte verbreiten Sie diese Links weiter.
Wie Sie mich unterstützen können, erfahren Sie hier:
http://www.gerhard-wisnewski.de/Allgemein/In-eigener-Sache/Bitte-unterstutzen-Sie-die-Website.html
Wird gemacht. Der Kampf geht los!
umananda
10.08.2016, 14:13
(...)
Von:
Gerhard Wisnewski (...)
Schon dieser Name alleine sagt viel über den Inhalt aus. Wenn man sich über die dumme Kuh Julia Schramm auslassen möchte und einen Verschwörungsidioten wie Gerhard Wisnewski als Argumentationskrücke verwendet, dann hat man zwei Deppen miteinander verkuppelt.
Servus umananda
Schon dieser Name alleine sagt viel über den Inhalt aus. Wenn man sich über die dumme Kuh Julia Schramm auslassen möchte und einen Verschwörungsidioten wie Gerhard Wisnewski als Argumentationskrücke verwendet, dann hat man zwei Deppen miteinander verkuppelt.
Servus umananda
Wisnewski ist geistig gesünder, denkt klarer und logischer und ist informierter als die auf dem Wege der Geisteskrankheit hin wandelnden Juli Schramm, welche sich zum Werkzeug diabolischer Kräfte zur Aufhetzung des Volkes gegeneinander machen lässt.
Als Mensch mag man emotional vielleicht der bedauernswerten Julia Schramm helfen wollen, weiss man doch das am Ende ihres Weges nur schreckliches steht: der Wahnsinn oder die gnadenlose Verfolgung Andersdenkender im Namen allen vermeintlich Guten und Schönen auf dieser Erde.
Gerhard Wisnewski hingegen kann als Aufklärer sivh am Ende entweder irren oder richtig liegen in seinen Analysen. Jeder kann sich aus den zusammen getragenen Informationen selbst ein Bild machen, dem zustimmen oder es ablehnen.
Diese Freiheit lässt die wesentlich primitivere Hetzerin Julia Schramm ihren Mitmenschen eben nicht. Sie möchte zensieren, gängeln, denunzieren, Andersdenkende verfolgen, einsperren etc.
Du tust also einem Gerhard Wisnewski grosses Unrecht, wenn du ihn zusammen zu einer Julia Schramm tust.
Hrafnaguð
10.08.2016, 18:30
Ich sehe sie nicht als geisteskrank an, jedoch als geistig zurückgeblieben.
Sie sind charakterlich, intellektuell noch im Kindergarten, betrachten die Welt durch eine rosarote Brille.
Sie können nicht rational denken.
Z.B. würden sie, wenn Sie die Macht dazu hätten, alle 8 Milliarden Menschen in die BRD bringen.
Dadurch würden sie zwar unendliches Leid erzeugen, Umweltverschmutzung und Gedränge, Kriminalität und Elend - aber da sie nur emotional denken, können sie die Folgen ihrer emotionalen Entscheidungen nicht abwägen.
Es gibt für sie keine Naturgesetze. Sie sind eben wie Kleinkinder, welche noch zu keiner realistischen Anschauung der Welt gelangt sind.
Sie denken förmlich, sie können fliegen und sich die Welt nach ihrer Märchenwelt formen, ehe sie mit der harten Wirklichkeit kollidieren. Dabei reißen sie aber viele unschuldige Menschen mit in den Abgrund, den sie durch ihre Unwissenheit und naive Emotionalität aufgerissen haben.
---
Na, das wäre ja wunderbar.
Jeder vernünftige Deutsche würde sich dann verpissen. In eine gigantische, leere Welt.
In Deutschland würde ein Pandemonium ausbrechen und in drei Monaten sind alle tot.
"Denn heute gehört uns Deutschland und morgen die ganze Welt!" ist wahrgeworden,
der Planet ist Deutsch und wird es auch bleiben. Mission accomplished.
Daytrader84
10.08.2016, 18:47
Werter Cornjung,
ich danke dir im Namen aller Gesunden, daß du von dem Borst kein Foto eingestellt hast!
Ich habe mir gerade zum ersten Mal den Lebenslauf dieses Subjektes mit dem Namen "Kahane" angetan.
Was ist denn das für eine?
Hat fast ein Jahrzehnt für die STASI gespitzelt und Leute aus ihrem engstem Umfeld verpfiffen :dru:
Und heute wird ein solches Charakterschwein von Politik und Medien hofiert...
Pfui Deibel :dru: :dru: :dru:
moishe c
10.08.2016, 18:56
Ich habe mir gerade zum ersten Mal den Lebenslauf dieses Subjektes mit dem Namen "Kahane" angetan.
Was ist denn das für eine?
Hat fast ein Jahrzehnt für die STASI gespitzelt und Leute aus ihrem engstem Umfeld verpfiffen :dru:
Und heute wird ein solches Charakterschwein von Politik und Medien hofiert...
Pfui Deibel :dru: :dru: :dru:
Ja, wir werden schon von einer Sorte Menschen "regiert"!
Das Erika, der Agitpfropf,
die Viktoria, der Borst
...
... und der G-Zwerg, der lacht hämisch über uns ...
moishe c
10.08.2016, 19:00
Na, das wäre ja wunderbar.
Jeder vernünftige Deutsche würde sich dann verpissen. In eine gigantische, leere Welt.
In Deutschland würde ein Pandemonium ausbrechen und in drei Monaten sind alle tot.
"Denn heute gehört uns Deutschland und morgen die ganze Welt!" ist wahrgeworden,
der Planet ist Deutsch und wird es auch bleiben. Mission accomplished.
Denn heute gehört uns Deutschland und morgen die ganze Welt!
Woher stammt denn der Spruch?
Steht der überm Eingang der "Deutschen Bank"? :sark:
Daytrader84
10.08.2016, 19:46
Woher stammt denn der Spruch?
Steht der überm Eingang der "Deutschen Bank"? :sark:
Dort befindet sich ein Spruch für die Aktionäre:
"Jedem das Seine"
Nämlich nichts.
Ich sehe die Ursache in einer Kombination aus europäischem Naturell, das bereits vor diesen Entartungen existierte und dem Energieniveau/Produktivität unserer Gesellschaft.
Das europäische Naturell war immer schon bekehrungswütig, schon in den Kolonialzeiten wollten Europäer ihr Modell anderen Völkern und Rassen aufzwingen, und begründeten dies letztendlich mit Fortschritt.
Die Urwaldbewohner galten als rückständig und mussten europäische Kultur annehmen.
Die aktuellen Gutmenschen verwenden das gleiche Modell, nur dass sie es nicht religiös oder mit Fortschritt begründen (sie sind nicht explizite Kulturimperialisten), sondern eben nur angebliches Leid lindern wollen.
Diese Denkweise, Leid in anderen Völkern zu lindern, ist nur bei nordischen Europäern verbreitet. Chinesen z.B. kümmert das Leid in Afrika einen Scheissdreck, sie wollen nur Profite rausziehen.
Andererseits ist ursächlich für das grassierende Gutmenschentum unser Energieniveau.
Die Produktivität hat sich in den letzten 100 Jahren verhundertfacht. Was früher 100 Landarbeiter verrichteten, kann heute ein Bauer mit Maschinen verrichten.
Dadurch sind Arbeitsplätze freigesetzt worden, für die unbegabte Menschen in Schwafelberufen und Medien Ersatzbeschäftigungen finden. Der Bauch ist ja bestens versorgt, also kann man genug Käse absondern.
Diese Menschen hätten früher nach harten 10-Stunden-Tagen auf dem Feld keine Fähigkeit mehr, ihren ideologischen Mist abzusondern, sondern wären erschöpft schlafen gegangen, während sie heute im Internet oder auf Parteikongressen rumsülzen können.
Die energetische Freiheit durch Technik und Produktivitätssteigerungen ermöglichte diese enorme Freiseitzung des schon in den Grudanlagen der Europäer verankerten Gutmenschentums.
---
Hat dieses europäische Naturell schon vor dem Christentum existiert? Ich kann nicht sehen das dies schon bei den Kelten und Germanen existierte. Allenfalls wenn man in der Liebe der Germanen zum Handwerk und zum Krieg, welcher sich in deren Götterwelt widerspiegelt, einen Expansionsdrang basteln könnte. Zusammen mit dem christlichen Missionsanspruch und der Adaption des griechisch-römischen Zivilisation und daraus eine Überlegenheitshaltung.
Nachdem die Bedrohung durch den Islam, sich durch dessen Unfähigkeit zur Aneignung von überlegenerem in geistiger Hinsicht (die Überreste des Wissen antiker Supermächte und Zivilisationen, auf welchem der Islam saß), sich selbstverschuldet marginalisierte, da die zu Eroberndenden, Auszuraubenden und zu Unterwerfenden zu stark wurden. Und Europa die Welt erkunden, erforschen und geistig und materiel sich untertan machen konnte.
Normalerweise wird ja argumentiert das die Freisetzung von Arbeitskräften aufgrund einer höheren Produktivität durch effektiveren Energieeinsatz, entweder zu einem Anstieg des Proletariats führt, welches von Kommunisten, Sozialisten, Staatsgläubigen, Globalisten, Zentralisten erhofft wird, weil sie diese entmündigten Massen/Schafe dann für ihre Zwecke instrumentalisieren können (Weltrevolution, Weltregierung z.B., deshalb auch die Zerstörung des Mittelstands, der Familien, des Individuums), oder aber, wenn die Voraussetzungen im System gegeben sind, wie etwa niedrige Steuern, Abgaben, Reglementierungen, eine gebildete, fleissige Bevölkerung, neue Technologien etc., zu einer weiteren Steigerung von Wohlstand, höherer Produktivität, Fortschritt usw. Das ist die libertäre Sichtweise.
Du bringst eine andere Sichtweise mit hinein, welches dieses mechanische Bild aufbröckelt: das durch mehr Produktivität und dem Entstehen von mehr Freizeit, Gutmenschen eine größere Möglichkeit zur Entfaltung ihrer destruktiven Energien in der Gesellschaft bekommen. Dadurch kommen wir zwar näher an der Erklärung warum die Menschheitsgeschichte nicht linear, progressiv verläuft, sondern in einer Wellenform, mit Auf- und Abstieg.
Aber wirft auch mehr Fragen auf: sind diese destruktiven Auswüchse nicht auch deshalb möglich, weil die Mehrheit der Menschen den Staat als quasi Gottheit ansehen, welcher für alles zu sorgen hat? Das die Menschen bereit sind, auch weil sie durch sorgfältige Propaganda und Gehirnwäsche des Systems dahinzu erzogen worden sind, zu einem kollektivistischen, vereinheitlichenden, unmündigen, unsouveränem Denken?
Ist nicht erst durch diesen alles umfassenden Staat, vor allem durch die Kontrolle der Finanzmittel der Bürger, durch hohe Steuern und Abgaben, all das Negative und Destruktive möglich geworden, was wir hier beklagen?
Nämlich die Massenansiedlung von Millionen von uns feindlich gesinnten Mohammedanern, die Entrechtung der Bürger, die Verfolgung und Unterdrückung von Andersdenkenden durch den Staat, diesem von ihm finanzierten Stiftungen, Medien, Organisationen? Die Umschichtung von Vermögen von unten (Mittelstand) nach oben (Banken, Konzerne) durch Banken- und Eurorettung u.a., die Abgabe von nationaler Souveränität und damit weitergehender Entmachtung und Entmündigung des Volkes?
Und nicht zu vergessen hat der alles umfassende Staat mit hoher Steuerabgabenquote es Menschen wie Julia Schramm ermöglicht ein Auskommen zu finden. In der freien Wirtschaft wären diese zu gar nichts in der Lage, wie das Gro der Politiker, Soziologen, "Experten" und sonstige in Stiftungen untergebrachten Kreaturen.
Makkabäus
10.08.2016, 20:57
Wer ist das ? Eine Politikwissenschaftlerin ? Eine Autorin ? Hört, Hört :haha:
Und ich bin Mitarbeiter am Institut für kosmische Geschichtsforschung !
Praetorianer
10.08.2016, 21:36
Erstens hat er das selbst mal erwähnt und zweitens ist er für alles andere zu dumm.
Na, das sagt ja der Richtige!
Affenpriester
10.08.2016, 21:54
Wer ist das ? Eine Politikwissenschaftlerin ? Eine Autorin ? Hört, Hört :haha:
Und ich bin Mitarbeiter am Institut für kosmische Geschichtsforschung !
Ist ja nicht jedem erlaubt, ein Buch zu schreiben. Die Frau muss kompetent sein, die hat schließlich ein Buch geschrieben. Vielleicht liest sie ja auch mal eins, ihr eigenes zählt aber nicht.
black_swan
10.08.2016, 21:56
Die Alte hat wohl ein Alkohol und Drogen Problem.
Eventuell nimmt sie auch starke Medikamente.
Total überdreht das Teil.
Früher.hat:man.sowas.in.Physatrie.gebracht.
moishe c
10.08.2016, 22:15
Früher.hat:man.sowas.in.Physatrie.gebracht.
Mach es doch nicht so kompliziert!
Schreib doch einfach "Bonnis Ranch" ... :D
Die dämliche Schnepfe hätte im folgenden Video nicht fehlen dürfen.
https://www.youtube.com/watch?v=XPynZgJgMt4
Ein Klassiker und leider genauso erschreckend.
Ein Klassiker und leider genauso erschreckendhttps://www.youtube.com/watch?v=XPynZgJgMt4.
Das Gekaspere ist so unecht, daß ich lieber nicht den Ton anstelle :-) :crazy:
umananda
10.08.2016, 23:49
Wisnewski ist geistig gesünder, denkt klarer und logischer und ist informierter als die auf dem Wege der Geisteskrankheit hin wandelnden Juli Schramm, welche sich zum Werkzeug diabolischer Kräfte zur Aufhetzung des Volkes gegeneinander machen lässt.
Als Mensch mag man emotional vielleicht der bedauernswerten Julia Schramm helfen wollen, weiss man doch das am Ende ihres Weges nur schreckliches steht: der Wahnsinn oder die gnadenlose Verfolgung Andersdenkender im Namen allen vermeintlich Guten und Schönen auf dieser Erde.
Gerhard Wisnewski hingegen kann als Aufklärer sivh am Ende entweder irren oder richtig liegen in seinen Analysen. Jeder kann sich aus den zusammen getragenen Informationen selbst ein Bild machen, dem zustimmen oder es ablehnen.
Diese Freiheit lässt die wesentlich primitivere Hetzerin Julia Schramm ihren Mitmenschen eben nicht. Sie möchte zensieren, gängeln, denunzieren, Andersdenkende verfolgen, einsperren etc.
Du tust also einem Gerhard Wisnewski grosses Unrecht, wenn du ihn zusammen zu einer Julia Schramm tust.
Du musst keinen Idioten gesundbeten ... mich kann man nicht überzeugen ... immerhin schleppe ich ja nicht völlig sinnlos eine Signatur mit mir herum.
Servus umananda
Affenpriester
10.08.2016, 23:55
Du musst keinen Idioten gesundbeten ... mich kann man nicht überzeugen ... immerhin schleppe ich ja nicht völlig sinnlos eine Signatur mit mir herum.
Servus umananda
Du bist unfruchtbar?
Ach, dich zu überzeugen ist es ... ne gute Eigenschaft.
umananda
11.08.2016, 00:04
Es steht ohne jeden Zweifel fest das die " Digitale Revolution "
das Wahrnehmungsverhalten und die Wahrnehmungsfaehigkeit
von Menschen veraendert hat. Mit der Erforschung des Grundes
befassen sich viele Wissenschaftler unterschiedlichster Disziplinen
bisher ohne valide Ergebnisse und stehen nur am Anfang!
(Soziologie, Semiotik, Medienwissenschaften, Kulturwissenschaften
Kommunikationswissenschaften, Neurobiologie, Neuropsychologie Wahrnehmungspsychologie und Wahrnehmungsphysiologie)
Fest steht das die Massenkommunikation zu Reizueberflutung bei
der Spezies Mensch fuehrt und die gigantische Menge angebotener
Information fast nicht mehr von den Menschen zu verarbeiten ist.
Digitale Medien verdraengen immer mehr die klassischen Medien
wie z.B. die Printmedien.
Menschen sind von ihrer Natur " Entdecker ", " Jaeger " und
" Sammler "! Dabei hat sich der archaische Urinstinkt durch
die Massenkommikation ueber das Internet auf die " Jagd "
nach Informationen und die " Sammlung " von Informationen
drastisch ausgedehnt.
Es kommt dabei auf allen Ebenen des zu Irritationen. Fuer die
Menschen wird es zunehmend schwerer aus dem gigantischen
Informationsangebot die geeignetes Information zu entdecken,
auszuwerten um sie anschliessend zu verwerten.
Fest steht das durch die " Digitale Revolution " ein Potential frei
gesetzt worden ist welches die Zivilisationsgesellschaft nicht nur
positiv sondern auch negativ veraendern kann.
Selbst als Optimist erkenne ich das mit der " Digitalen Revolution "
eine grosse Gefahr der Schaedigung gedeihlichen gesellschaftliches
Zusammenlebens, bis hin zum Untergang einhergeht.
Der Untergang menschlicher Zivilisationensgesellschaften resultiert
nicht immer durch natuerliche Ursache wie z.B. Klimakatastrophen
sondern kann ebenso ein fatales Resultat synthetisch verursachter
Katastrophen sein. Die Folgen der " Digitalen Revolution " koennen
genauso katastrophal sein und in den Untergang fuehren wie die von
Menschen synthetisch verursachten (Welt)Kriege.
Nur weil sich etwas grundlegend ändert, wird noch lange kein Untergang losgetreten. Jene, die ständig die Endzeit prognostizieren, haben letztendlich nur ein Problem. Sie kommen mit dem Hier und und Jetzt nicht zurecht und missgönnen es deshalb allen anderen. Vor allem jenen Menschen, die aus diesen Veränderungen sogar gestärkt hervorgehen werden.
Servus umananda
umananda
11.08.2016, 00:08
Du bist unfruchtbar?
Ach, dich zu überzeugen ist es ... ne gute Eigenschaft.
Wieso sollte ich unfruchtbar sein? A bisserl mehr Textverständnis hätte ich dir schon zugetraut. Ich bin sogar außerordentlich fruchtbar.
Servus umananda
Wieso sollte ich unfruchtbar sein? A bisserl mehr Textverständnis hätte ich dir schon zugetraut. Ich bin sogar außerordentlich fruchtbar.
Servus umananda
Erzähl das deinem Mann. Geistesgestörtheit zeigt sich eben nicht nur bei Julia Schramm.
umananda
11.08.2016, 00:15
Erzähl das deinem Mann. Geistesgestörtheit zeigt sich eben nicht nur bei Julia Schramm.
Glaubst du wirklich, dass ich mich auf ein derartiges Niveau herablassen kann? Was in aller Welt hat mein Mann damit zu tun? Du befindest dich in einem politischen Forum und in keinem Hausfrauenforum.
Servus umananda
Affenpriester
11.08.2016, 00:20
Wieso sollte ich unfruchtbar sein? A bisserl mehr Textverständnis hätte ich dir schon zugetraut. Ich bin sogar außerordentlich fruchtbar.
Servus umananda
Das glaube ich dir. Wenn dich zu überzeugen unfruchtbar ist, bist du unfruchtbar was Überzeugung betrifft.
Das war nur n dummer Scherz, zieh dir das Stöckchen ausm Hintern raus. Ich will dich von nichts überzeugen oder sowas, keine Panik.
Du musst keinen Idioten gesundbeten ... mich kann man nicht überzeugen ... immerhin schleppe ich ja nicht völlig sinnlos eine Signatur mit mir herum.
Servus umananda
Ist solch eine Art der Sturheit, Ignoranz oder Arroganz wirklich gut, fruchtbar oder effektiv in einem Politikforum?
Shahirrim
11.08.2016, 00:22
Früher, als Kinder noch nicht bei den Erwachsenen mitreden durften, hat man diesen vorlauten Gören eine Maulschelle verpasst und gut wars.
Heute können zu viele Naive, Dumme, Unqualifizierte und charakterlich/mental ungefestigte Leute an politischen Entscheidungen oder besser gesellschaftlich-medialer Manipulation teilnehmen.
---
Ich vermute das auch. Diese Millennials sind von ihren Eltern überbehütet worden und haben bei jedem Geschrei im Supermarkt ein Eis gekriegt. Hat sich das Kind mal weh getan, wurde gleich der Notarzt gerufen. Dann werden die Kinder im Alter solche kaputten Gestalten. Weil denen nie Grenzen aufgezeigt wurden, können sie auch keine akzeptieren.
Und wenn doch mal welche da sind, schreien sie gleich: "Rassismus!"
Glaubst du wirklich, dass ich mich auf ein derartiges Niveau herablassen kann? Was in aller Welt hat mein Mann damit zu tun? Du befindest dich in einem politischen Forum und in keinem Hausfrauenforum.
Servus umananda
Dann verschone mich mit deinen Fruchtbarkeitsfantasien, oder geht das deinen Mann nichts an?
umananda
11.08.2016, 00:25
Das glaube ich dir. Wenn dich zu überzeugen unfruchtbar ist, bist du unfruchtbar was Überzeugung betrifft.
Das war nur n dummer Scherz, zieh dir das Stöckchen ausm Hintern raus. Ich will dich von nichts überzeugen oder sowas, keine Panik.
Ich habe nichts in meinem Hintern was da nicht hingehören sollte. Aber eine Frage habe ich schon an dich. Was wolltest du mir eigentlich sagen? Du wirst doch wohl wissen, was dieser kleine Satz von Walter Benjamin als Aussage mit sich trägt. Du bist doch nicht so dämlich wie dieser User Sonsee ... den oder die kann man ja in der Pfeife rauchen.
Servus umananda
Ich habe nichts in meinem Hintern was da nicht hingehören sollte. Aber eine Frage habe ich schon an dich. Was wolltest du mir eigentlich sagen? Du wirst doch wohl wissen, was dieser kleine Satz von Walter Benjamin als Aussage mit sich trägt. Du bist doch nicht so dämlich wie dieser User Sonsee ...
Servus umananda
Na komm du kleine Ratsche, dass ist ein Politikforum und nicht dein Hausfrauenbasar.
umananda
11.08.2016, 00:34
Ist solch eine Art der Sturheit, Ignoranz oder Arroganz wirklich gut, fruchtbar oder effektiv in einem Politikforum?
Man lernt andere Standpunkte kennen. Unverrückbare Standpunkte. Das ist wichtig und letztlich eine Bereicherung. Ich halte nichts davon, wenn alle einen Ringelpiez mit Anfassen anstreben. Das hat weder etwas mit Ignoranz noch Arroganz zu tun.
Servus umananda
Affenpriester
11.08.2016, 00:35
Ich habe nichts in meinem Hintern was da nicht hingehören sollte. Aber eine Frage habe ich schon an dich. Was wolltest du mir eigentlich sagen? Du wirst doch wohl wissen, was dieser kleine Satz von Walter Benjamin als Aussage mit sich trägt. Du bist doch nicht so dämlich wie dieser User Sonsee ... den oder die kann man ja in der Pfeife rauchen.
Servus umananda
Ich kenne diesen Menschen nicht und auch nicht seine Absicht, etwas damit auszusagen. Ich halte es generell für unsinnig, andere von irgendwas überzeugen zu wollen. Wie dieser Herr das gemeint hat ist mir nicht bekannt.
umananda
11.08.2016, 00:40
Ich kenne diesen Menschen nicht und auch nicht seine Absicht, etwas damit auszusagen. Ich halte es generell für unsinnig, andere von irgendwas überzeugen zu wollen. Wie dieser Herr das gemeint hat ist mir nicht bekannt.
Genau ... da sind wir einer Meinung. Ich verachte letztlich Menschen, die andere überzeugen wollen. Missionare habe ich nie sonderlich ernstgenommen ... man sagt was man denkt und überlässt es den Anderen was sie damit anfangen wollen.
Servus umananda
Man lernt andere Standpunkte kennen. Unverrückbare Standpunkte. Das ist wichtig und letztlich eine Bereicherung. Ich halte nichts davon, wenn alle einen Ringelpiez mit Anfassen anstreben. Das hat weder etwas mit Ignoranz noch Arroganz zu tun.
Servus umananda
Ich bin nicht hier um zu überzeugen, sondern um zu lernen. Standpunkte, seien es die eigenen oder die von anderen, besser verstehen und vertiefen zu lernen.
Leider sind nur wenige Menschen hierzu bereit.
Ich bin nicht hier um zu überzeugen, sondern um zu lernen. Standpunkte, seien es die eigenen oder die von anderen, besser verstehen und vertiefen zu lernen.
Leider sind nur wenige Menschen hierzu bereit.
Wer von vornherein unverrückbare Standpunkte hat, der leidet an sowas wie Altersstarrsinn, denn niemand kennt alle Aspekte einer Sache. Schön das du diese Krankheit nicht hast.
Geistig ist die Informationsdichte dort niedrig. Emotional manipulierend hingegen in einer möglichst schnellen Bilderfolge, extrem hoch, alle Widerstände deines Geistes (Vernunft, Verstand, Logik) knackend, in dein Innerstes, dein Unterbewusstsein, deine Seele eimbrechend und dort ihre negative Saat auslegend.
Das klingt total schwachsinnig. Aber solche Vorstellungen hat man vllt wenn man damit nicht aufgewachsen ist oder zuviel linke Propaganda gelesen hat.
Studien dazu haben fast alle diese Behauptungen widerlegt. Für schnelle Schnittfolgen bin ich eher dankbar … weil eben weniger langweilig.
Du musst keinen Idioten gesundbeten ... mich kann man nicht überzeugen ... immerhin schleppe ich ja nicht völlig sinnlos eine Signatur mit mir herum.
Servus umananda
Du meinst, wenn du deine Meinung nach einer Diskussion änderst dann wurdest du nicht überzeugt sondern hattest einen selbstbestimmten Erkenntnisfortschritt?
Interessanterweise:
Was Sex und Fruchtbarkeit betrifft ist Vergewaltigung effektiver als "Überzeugen".
Affenpriester
11.08.2016, 02:58
Du meinst, wenn du deine Meinung nach einer Diskussion änderst dann wurdest du nicht überzeugt sondern hattest einen selbstbestimmten Erkenntnisfortschritt?Interessanterweise:Was Sex und Fruchtbarkeit betrifft ist Vergewaltigung effektiver als "Überzeugen".
Anders lernt man nicht. Lässt man sich überzeugen, wurde man nur manipuliert. Man kann sich nur selbst von etwas überzeugen. Manipulation muss gekonnt sein. Das " Opfer" muss denken, selbst darauf gekommen zu sein. Anderen Gedanken einzupflanzen ist schwierig. Sie dürfen nicht auf dich zurückzuverfolgen sein, scheinbar im Kopf des anderen entstanden sein. Das Einfachste sind Suggestivfragen, die dein Gegenüber sich beantwortet. Es gibt viele Methoden, Menschen geistig zu vergiften.
Pletschi
11.08.2016, 04:13
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Gärtner http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8664542#post8664542)
Im Fall der Schramm-Frau würde ich ausweislich ihrer bisherigen Auftritte und Äußerungen aber auch sofort einer Zehnerkarte für die Klapse spendieren.
Ich kenne sie nicht, muss ich gestehen. Vom Video alleine kann ich Deine Aussage nicht nachvollziehen ...
Ich schon...:cool:
Hättest ja auch noch standardmäßig nach ner Quelle fragen können...
Das klingt total schwachsinnig. Aber solche Vorstellungen hat man vllt wenn man damit nicht aufgewachsen ist oder zuviel linke Propaganda gelesen hat.
Studien dazu haben fast alle diese Behauptungen widerlegt. Für schnelle Schnittfolgen bin ich eher dankbar … weil eben weniger langweilig.
Die negative Wirkung des Mediums Fernsehen, wie dies vom renommierten Neurowissenschaftler Manfred Spitzer in seinem Werk:" Vorsicht Bildschirm" ausgelegt wird, bestreitest du also total?
Hier eine Rezension: https://www.socialnet.de/rezensionen/3025.php
Doch nicht etwa, weil es sich bei deiner Person um einen fleissigen TV-Medienkonsumenten handelt?
Das Medium TV, vor allem wenn es seinen jüngsten und wehrlosesten Opfern, den Kleinkindern ausgesetzt ist, reduziert die geistigen Kapazitäten, d.h. die Aufnahmekonzentrationsdauer unter die eines Goldfisches, Speicher und sonstige Talente des Menschen verkümmern. Das Hirn in seiner Frequenz ist ähnlich wie im Trance, unter Hypnose oder Schlaf. Also in jenem Bewusstseinszustand, welches hilft Zugriff auf das Unterbewusste eines Menschen zu bekommen.Der Teil des Hirns, welches zuständig ist für Logik, Vernunft etc. wird ausgeschaltet und ersetzt durch die emotionaleren, irrationalen Bereiche des Hirns. Wodurch eventuellen Manipulationen, durch das Wegfallen der Barriere Verstand, Tür und Tor geöffnet wird.
Du magst dies als Schwachsinn ansehen, aber was bringt es dir dich gegen elementarste Erkenntnisse der Neurowissenschaftt, der Psychologie und des menschlichen Bewusstseins zu stellen?
Pletschi
11.08.2016, 05:36
Das hat mit arbeiten gar nichts zu tun ... und das ist auch kein Tippfehler. Er beherrscht seine Muttersprache nicht. Das kannst du in fast jedem seiner Beiträge sehen.
Ist aber auf jeden Fall drollig, wie eifrig du ihm zur Seite springst. :D
Du bist ein wahrer Brunnenvergifter...!
Pletschi
11.08.2016, 06:20
Wieso sollte ich unfruchtbar sein? A bisserl mehr Textverständnis hätte ich dir schon zugetraut. Ich bin sogar außerordentlich fruchtbar.
Servus umananda
Du bist "furchtbar"???
Wer hätte das gedacht?
Die negative Wirkung des Mediums Fernsehen, wie dies vom renommierten Neurowissenschaftler Manfred Spitzer in seinem Werk:" Vorsicht Bildschirm" ausgelegt wird, bestreitest du also total?
Hier eine Rezension: https://www.socialnet.de/rezensionen/3025.php
Doch nicht etwa, weil es sich bei deiner Person um einen fleissigen TV-Medienkonsumenten handelt?
Das Medium TV, vor allem wenn es seinen jüngsten und wehrlosesten Opfern, den Kleinkindern ausgesetzt ist, reduziert die geistigen Kapazitäten, d.h. die Aufnahmekonzentrationsdauer unter die eines Goldfisches, Speicher und sonstige Talente des Menschen verkümmern. Das Hirn in seiner Frequenz ist ähnlich wie im Trance, unter Hypnose oder Schlaf. Also in jenem Bewusstseinszustand, welches hilft Zugriff auf das Unterbewusste eines Menschen zu bekommen.Der Teil des Hirns, welches zuständig ist für Logik, Vernunft etc. wird ausgeschaltet und ersetzt durch die emotionaleren, irrationalen Bereiche des Hirns. Wodurch eventuellen Manipulationen, durch das Wegfallen der Barriere Verstand, Tür und Tor geöffnet wird.
Du magst dies als Schwachsinn ansehen, aber was bringt es dir dich gegen elementarste Erkenntnisse der Neurowissenschaftt, der Psychologie und des menschlichen Bewusstseins zu stellen?
Das ist ja hochinteressant. Fernsehen verblödet also tatsächlich.
Bestätigt allerdings auch meine Erfahrungen mit regelmäßigen TV-Konsumenten. Allesamt geistig ziemlich degenerierte Menschen.
Leicht manipulierbar und kaum zu selbständigem Denken fähig.
Die negative Wirkung des Mediums Fernsehen, wie dies vom renommierten Neurowissenschaftler Manfred Spitzer in seinem Werk:" Vorsicht Bildschirm" ausgelegt wird, bestreitest du also total?
Hier eine Rezension: https://www.socialnet.de/rezensionen/3025.php
Doch nicht etwa, weil es sich bei deiner Person um einen fleissigen TV-Medienkonsumenten handelt?
Das Medium TV, vor allem wenn es seinen jüngsten und wehrlosesten Opfern, den Kleinkindern ausgesetzt ist, reduziert die geistigen Kapazitäten, d.h. die Aufnahmekonzentrationsdauer unter die eines Goldfisches, Speicher und sonstige Talente des Menschen verkümmern. Das Hirn in seiner Frequenz ist ähnlich wie im Trance, unter Hypnose oder Schlaf. Also in jenem Bewusstseinszustand, welches hilft Zugriff auf das Unterbewusste eines Menschen zu bekommen.Der Teil des Hirns, welches zuständig ist für Logik, Vernunft etc. wird ausgeschaltet und ersetzt durch die emotionaleren, irrationalen Bereiche des Hirns. Wodurch eventuellen Manipulationen, durch das Wegfallen der Barriere Verstand, Tür und Tor geöffnet wird.
Du magst dies als Schwachsinn ansehen, aber was bringt es dir dich gegen elementarste Erkenntnisse der Neurowissenschaftt, der Psychologie und des menschlichen Bewusstseins zu stellen?
Woher willst du wissen, dass die Leute nicht deshalb TV gucken weil sie schon vorher blöd waren?
Ich kannte die gar nicht. Warum stellt ihr mir hier so unheimliche Frauen vor? Wenn die sich so schon in der Öffentlichkeit präsentiert, möchte ich ja gar nicht wissen wie die so ist wenn keiner zuguckt.
Skorpion968
11.08.2016, 07:18
Du bist ein wahrer Brunnenvergifter...!
Ach ja? Inwiefern?
Genau ... da sind wir einer Meinung. Ich verachte letztlich Menschen, die andere überzeugen wollen. Missionare habe ich nie sonderlich ernstgenommen ... man sagt was man denkt und überlässt es den Anderen was sie damit anfangen wollen.
Servus umananda
Man verachtet Menschen nicht, sonst tut man sich leicht damit sie sogar umzubringen!
Daß man öffentlich kundgetan, gelegentlich:D manche relativ folgenlos nicht mag, sollte aber jedem zugestanden sein!:ätsch:
umananda
11.08.2016, 08:27
Du meinst, wenn du deine Meinung nach einer Diskussion änderst dann wurdest du nicht überzeugt sondern hattest einen selbstbestimmten Erkenntnisfortschritt?
(...) .
Wer ändert bei einer politischen Diskussion schon seine "Meinung"? Politische Diskussionen führen bekanntlich oft zu sehr unversöhnlichen Szenen. Kaum bei einem anderen Thema wird so oft gestritten. Ansichten und Meinungen ändern sich langsam und viele Dinge sind für eine Meinungsänderung verantwortlich. Bis auf die grundsätzlichen Dinge verändern sich "Meinungen" regelmäßig, aber ganz sicher nicht während einer Diskussion. Manchmal habe ich das Gefühl (aufgrund vieler Beobachtungen), dass sich während einer politischen Diskussion die Ansichten eher verhärten als offener zu werden. Zumindest ist das meine Erfahrung. Ich klinke mich meistens irgendwann aus. Sobald jemand glaubt, den anderen unbedingt von der Richtigkeit seiner "Meinung" überzeugen zu müssen, sollte man die Diskussion mit ihm beenden.
Servus umananda
umananda
11.08.2016, 08:29
Man verachtet Menschen nicht, sonst tut man sich leicht damit sie sogar umzubringen!
Daß man öffentlich kundgetan, gelegentlich:D manche relativ folgenlos nicht mag, sollte aber jedem zugestanden sein!:ätsch:
Vielleicht ist die Vokabel "verachten" auch etwas überzogen ...
Servus umananda
Vielleicht ist die Vokabel "verachten" auch etwas überzogen ...
Servus umananda
Eben!:happy:
Wolfger von Leginfeld
11.08.2016, 11:51
»Stalingrad war wunderbar – Naziopa blieb gleich da«, twitterte eine Angestellte der Amadeu Antonio Stiftung namens Schramm.
Aber auch: »Deutschland ist eine Idee. Deutschland darf getötet werden.«
Arno Schmidt, Schriftsteller: »Die Deutschen sind noch immer derselbe unveränderte Misthaufen, ganz gleich, welche Regierungsform. Schließlich ist es ja auch wirklich egal, ob ein Kuhfladen rund oder ins Quadrat getreten ist: Scheiße bleibt‘s immer.«
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/gerhard-wisnewski/-ich-finde-deutschland-zum-kotzen-woher-kommt-der-selbsthass-der-antideutschen-.html
------------------
Warum ist man dann noch Deutscher Staatsbürger, fragt man sich? Warum sind alle hier, kommen her, wenn alles so böse und schlecht ist. :?
Das ist ja hochinteressant. Fernsehen verblödet also tatsächlich.
Bestätigt allerdings auch meine Erfahrungen mit regelmäßigen TV-Konsumenten. Allesamt geistig ziemlich degenerierte Menschen.
Leicht manipulierbar und kaum zu selbständigem Denken fähig.
Nun, der Effekt ist grösser, neativer und nachhaltiger bei Kleinkindern und weniger effektiv in seiner negativen Wirkung bei Erwachsenen. Dann aber: zu fernsehen fangen die meisten nicht erst im Erwachsenenalter an, sondern schon als Kleinkinder.
Woher willst du wissen, dass die Leute nicht deshalb TV gucken weil sie schon vorher blöd waren?
Dann wird es deren Blödheit eben noch verstärkt haben.
Da das Bildungsbürgertum ihren Kindern entweder gar kein Fernsehen erlaubt oder nur sehr wenig. Und die Unterschicht sozusagen damit aufwächst und davon erzogen wird.
Warum ist man dann noch Deutscher Staatsbürger, fragt man sich? Warum sind alle hier, kommen her, wenn alles so böse und schlecht ist. :?
Weil diese Deppen für derartige Hetze gegen das eigene Land an jedem anderen Ort unvermittelt auf die Fresse bekämen und isoliert würden. Ein Mangel an geschichtlicher Bildung und weitere pädagogische Defizite im Elternhaus sind vermutlich die Katalysatoren für derlei Ansichten.
Klopperhorst
12.08.2016, 20:30
Hat dieses europäische Naturell schon vor dem Christentum existiert? Ich kann nicht sehen das dies schon bei den Kelten und Germanen existierte. ...
Das Christentum mit seinem Missions- und Vergebungsgedanken hat sicher maßgeblichen Anteil an dieser Geisteshaltung von Europäern.
Es kommt aber wie gesagt der Apspekt der energetischen Freiheit hinzu, um diese Dinge auch umzusetzen.
...
Du bringst eine andere Sichtweise mit hinein, welches dieses mechanische Bild aufbröckelt: das durch mehr Produktivität und dem Entstehen von mehr Freizeit, Gutmenschen eine größere Möglichkeit zur Entfaltung ihrer destruktiven Energien in der Gesellschaft bekommen. Dadurch kommen wir zwar näher an der Erklärung warum die Menschheitsgeschichte nicht linear, progressiv verläuft, sondern in einer Wellenform, mit Auf- und Abstieg. ...
Wer wirklich Hunger leidet, lässt nicht pro Jahr eine Million fremder Fresser ins Land.
Die letzte Hungersnot in Deutschland ist jetzt 70 Jahre her.
Ein Menschenleben lang haben sich die Leute daran gewöhnt, dass das Essen im Supermarkt wächst und grundlegender Mangel nicht mehr existiert.
Im Gegenteil: Unsere hohe Produktivität ermöglicht eine massive Überproduktion und damit die Versorgung von einer Million Fremder pro Jahr aus der Portokasse.
Aber wirft auch mehr Fragen auf: sind diese destruktiven Auswüchse nicht auch deshalb möglich, weil die Mehrheit der Menschen den Staat als quasi Gottheit ansehen, welcher für alles zu sorgen hat? Das die Menschen bereit sind, auch weil sie durch sorgfältige Propaganda und Gehirnwäsche des Systems dahinzu erzogen worden sind, zu einem kollektivistischen, vereinheitlichenden, unmündigen, unsouveränem Denken?
Massenmedien wie Fernsehen scheinen hier die Hauptursache der Unmündigkeit zu sein.
Eine Strum & Drang Bewegung, wie sie noch 1800 möglich war, wäre heute undenkbar, weil über die globale, massenmediale Informationsvernetzung keine lokalen Alternativen mehr entstehen können.
Lediglich das Internet bietet einer kleinen Gruppe Selbstdenker wieder mehr Autonomie.
---
Buchenholz
12.08.2016, 20:58
Die Frage ist nur wie es geschehen konnte das solche Menschen quasi über uns regieren, bestimmen? Unsere ehrwürdigen Ahnen sind mir weiser, bedachter, intelligenter, als wir es sind. Die Moderne, diese Art der Demokratie hat den geistigen Müll und Abschaum nach oben geschwemmt und erstickt und tötet nun jedes lebende Organismus. Um es durch Zentralisation, Kollektivismus, Tiermenschentum zu ersetzen.
Du sagt es ja schon: Demokratie - also der internationale Siegeszug der Plutokraten. Kombiniert mit dem Machtinstrument der früher nicht existierenden Massenmedien und mehreren Generationen Wohlstand und Überfluß.
Buchenholz
12.08.2016, 21:57
Früher, als Kinder noch nicht bei den Erwachsenen mitreden durften, hat man diesen vorlauten Gören eine Maulschelle verpasst und gut wars.
Heute können zu viele Naive, Dumme, Unqualifizierte und charakterlich/mental ungefestigte Leute an politischen Entscheidungen oder besser gesellschaftlich-medialer Manipulation teilnehmen.
---
Antiautoritäre Erziehung (also gar keine Erziehung) und auch die komplett angeschaffte schulische Erziehung in Kombination mit der Sorgenfreiheit unseres immer noch relativen, wenn auch schwindenden Wohlstandes, also das Fehlen sowohl elterlicher Orientierung gebender Erziehung als auch der ergänzend außerhalb der Familie stattfindenden rechtzeitigen Erziehung durch das Leben, führen zu psychischen Entwicklungsstörungen, die im späteren Leben oft nicht mehr behoben werden können. Bei manchen Menschen führt dies möglicherweise auch zu irreversiblen neurologischen Störungen. Der präfrontale Kortex soll ja erst um das 27. Lebensjahr voll ausgebildet sein. Nicht auszuschließen also, daß das Fehlen entwicklungsneurologisch unentbehrlicher Prägephasen, die dauerhafte "VER"-ziehung bzw. Verwahrlosung, das fehlende Erlernen von Disziplin, langfristig ausgerichtetem Planen und Aufschieben von Belohnungen (instant gratification) im Kindes- und Jugendalter, dort irreversible Spuren hinterlässt. Das sollte man mal mittels fMRI bei besonders auffälligen Exemplaren dieser erwachsenen Kleinkinder genauer untersuchen. Ich bin überzeugt, daß man da mittels fMRI pathologische neurologische Strukturveränderungen nachweisen kann.
Für eine gesunde psychische und neurologische Entwicklung entscheidende Prägephasen wurden also mehr oder weniger abgeschafft. Auch die schulische Erziehung als mögliche Ersatzerziehung bei elterlichem Versagen existiert nicht mehr. Dort erfolgt heutzutage ja nur noch ideologische Indoktrination und statt Kindern Orientierung und feste Wertmaßstäbe zu geben, zerstört die heutige Pädagogik genau dieses.
Das Ergebnis sind verunsicherte charakterliche Krüppel, vollkommen orientierungslose ewige Kinder, menschliches Treibgut. Ein Teil der Bevölkerung zeigt Symptome einer ins Erwachsenenalter fortwährenden unbegrenzten Pubertät und wird infolge der ab 30 schnell abnehmenden Neuroplastizität wohl bis ans Lebensende auf diesem Entwicklungsniveau stagnieren.
umananda
12.08.2016, 22:17
Antiautoritäre Erziehung (also gar keine Erziehung) und auch die nicht mehr existierende schulische Erziehung in Kombination mit der Sorgenfreiheit unseres immer noch relativen, wenn auch schwindenden Wohlstandes, also das Fehlen sowohl elterlicher Orientierung gebender Erziehung als auch der ergänzend außerhalb der Familie stattfindenden rechtzeitigen Erziehung durch das Leben führen zu psychischen Entwicklungsstörungen, die im späteren Leben oft nicht mehr behoben werden können. Bei manchen Menschen führt dies möglicherweise auch zu irreversiblen neurologischen Störungen. Der präfrontale Kortex soll ja erst um das 27. Lebensjahr voll ausgebildet sein. Nicht auszuschließen also, daß die dauerhafte "VER"-ziehung bzw. Verwahrlosung, das fehlende Erlernen von Disziplin, langfristiger Planung und Aufschieben von Belohnungen (instant gratification) im Kindes- und Jugendalter dort irreversible Spuren hinterlässt. Das sollte man mal mittels fMRI bei besonders auffälligen Exemplaren dieser erwachsenen Kleinkinder genauer untersuchen.
Für eine gesunde psychische und neurologische Entwicklung entscheidende Prägephasen wurden mehr oder weniger abgeschafft. Auch die schulische Erziehung als mögliche Ersatzerziehung bei elterlichem Versagen existiert ja nicht mehr. Dort findet heutzutage ja nur ideologische Indoktrination statt und statt Kindern Orientierung und feste Wertmaßstäbe zu geben, zerstört die heutige Pädagogik genau dieses.
Das Ergebnis sind charakterliche Krüppel, vollkommen orientierungslose ewige Kinder. Ein Teil der Bevölkerung zeigt Symptome einer ins Erwachsenenalter fortwährenden unbegrenzten Pubertät und wird infolge der ab 30 schnell abnehmenden Neuroplastizität möglicherweise bis ans Lebensende auf diesem Entwicklungsniveau stagnieren.
Das ist doch viel zu kurz gedacht. In einer intakten Familie gibt es immer ein Korrektiv ... deshalb ist es einerlei, ob die Eltern glauben, sie könnten eine Erziehungsform einseitig durchziehen. Da sind noch die Großeltern, Tanten, Onkels und Geschwister. Ich bin von meinen Eltern im Sinne der Erziehungsmethoden der 70er behandelt worden. Antiautoritär eben. Ich habe rebelliert auf Teufel komm raus. Meine Mama war am Rande eines Nervenzusammenbruch. Dabei war ich erst neun Jahre alt. Meine Eltern schickten mich zur Großmama (die Mama meiner Mama) nach Paris. Ich betrat eine völlig andere Welt. Meine Großmama war sehr bestimmend und ich entwickelte mir ihr eine tiefe Verbundenheit. Und was will ich damit sagen? Klar, ich habe unterschiedliche Formen einer Erziehung genießen dürfen. Und heute weiß ich, dass man beides verbinden muss. Einem Kind viele Freiräume eingestehen und trotzdem grundlegende Dinge zu fordern, in dem man sie vorlebt. Und dann noch viel Liebe, damit sie Vertrauen verinnerlichen. Wie gesagt. Eine intakte Familie basiert letztlich auf Vertrauen.
Servus umananda
Klopperhorst
13.08.2016, 10:30
...
Für eine gesunde psychische und neurologische Entwicklung entscheidende Prägephasen wurden also mehr oder weniger abgeschafft....
Ich erinnere mich an in diesem Zusammenhang an eine Szene, die mir permanent im Gedächnis bleiben wird.
Ich war ca. 12 und es war Familientreffen, mit Opa, Tante usw. Große Tafel und Mittagessen. Ich erzählte stolz etwas, das ich wohl irgendwo (evt. in einer Fernsehsendung) aufgeschnappt hatte, und zwar dass man nur die Sahara-Wüste bewässern müsste, um das Hungerproblem zu lösen, und Afrika würde nie wieder Hunger leiden.
An die Blicke sowohl meines Opas mütterlicherseits als auch meines Vaters erinnere ich mich sehr gut. Jedenfalls bekam ich eine krasse verbale Abreibung, ich verstand die Antwort nicht, wusste aber instinktiv, dass ich hier ziemlichen Unsinn erzählt hatte und schwieg. Witzigerweise ist mir nur in Erinnerung, auf welche Ablehnung ich gestoßen war und wie sehr es meinen Vater und Opa erzürnte, dass ich so etwas sagte. Ich kann mich nicht an eine logische Gegenargumentation erinnern, da ich diese wohl gar nicht verstand und wieder vergaß.
Es müssen wohl solche Erlebnisse sein, die prägend sind. Umgekehrt hätte ich mich bei Bestätigung sicher ermutigt gefühlt, diesen Unsinn weiter zu spinnen.
---
Ich erinnere mich an in diesem Zusammenhang an eine Szene, die mir permanent im Gedächnis bleiben wird.
Ich war ca. 12 und es war Familientreffen, mit Opa, Tante usw. Große Tafel und Mittagessen. Ich erzählte stolz etwas, das ich wohl irgendwo (evt. in einer Fernsehsendung) aufgeschnappt hatte, und zwar dass man nur die Sahara-Wüste bewässern müsste, um das Hungerproblem zu lösen, und Afrika würde nie wieder Hunger leiden.
An die Blicke sowohl meines Opas mütterlicherseits als auch meines Vaters erinnere ich mich sehr gut. Jedenfalls bekam ich eine krasse verbale Abreibung, ich verstand die Antwort nicht, wusste aber instinktiv, dass ich hier ziemlichen Unsinn erzählt hatte und schwieg. Witzigerweise ist mir nur in Erinnerung, auf welche Ablehnung ich gestoßen war und wie sehr es meinen Vater und Opa erzürnte, dass ich so etwas sagte. Ich kann mich nicht an eine logische Gegenargumentation erinnern, da ich diese wohl gar nicht verstand und wieder vergaß.
Es müssen wohl solche Erlebnisse sein, die prägend sind. Umgekehrt hätte ich mich bei Bestätigung sicher ermutigt gefühlt, diesen Unsinn weiter zu spinnen.
---
Dann hattest Du das Glück in einem gesunden und realitäts-nahen Umfeld sozialisiert zu werden. Sehe ich mich um dann gilt das seit Jahren für immer weniger Menschen.
Kreuzbube
13.08.2016, 10:44
Antiautoritäre Erziehung (also gar keine Erziehung) und auch die komplett angeschaffte schulische Erziehung in Kombination mit der Sorgenfreiheit unseres immer noch relativen, wenn auch schwindenden Wohlstandes, also das Fehlen sowohl elterlicher Orientierung gebender Erziehung als auch der ergänzend außerhalb der Familie stattfindenden rechtzeitigen Erziehung durch das Leben, führen zu psychischen Entwicklungsstörungen, die im späteren Leben oft nicht mehr behoben werden können. Bei manchen Menschen führt dies möglicherweise auch zu irreversiblen neurologischen Störungen. Der präfrontale Kortex soll ja erst um das 27. Lebensjahr voll ausgebildet sein. Nicht auszuschließen also, daß das Fehlen entwicklungsneurologisch unentbehrlicher Prägephasen, die dauerhafte "VER"-ziehung bzw. Verwahrlosung, das fehlende Erlernen von Disziplin, langfristig ausgerichtetem Planen und Aufschieben von Belohnungen (instant gratification) im Kindes- und Jugendalter, dort irreversible Spuren hinterlässt. Das sollte man mal mittels fMRI bei besonders auffälligen Exemplaren dieser erwachsenen Kleinkinder genauer untersuchen. Ich bin überzeugt, daß man da mittels fMRI pathologische neurologische Strukturveränderungen nachweisen kann.
Für eine gesunde psychische und neurologische Entwicklung entscheidende Prägephasen wurden also mehr oder weniger abgeschafft. Auch die schulische Erziehung als mögliche Ersatzerziehung bei elterlichem Versagen existiert nicht mehr. Dort erfolgt heutzutage ja nur noch ideologische Indoktrination und statt Kindern Orientierung und feste Wertmaßstäbe zu geben, zerstört die heutige Pädagogik genau dieses.
Das Ergebnis sind verunsicherte charakterliche Krüppel, vollkommen orientierungslose ewige Kinder, menschliches Treibgut. Ein Teil der Bevölkerung zeigt Symptome einer ins Erwachsenenalter fortwährenden unbegrenzten Pubertät und wird infolge der ab 30 schnell abnehmenden Neuroplastizität wohl bis ans Lebensende auf diesem Entwicklungsniveau stagnieren.
Also Opas mit dem Elan der Jugend?:))
Das ist doch viel zu kurz gedacht. In einer intakten Familie gibt es immer ein Korrektiv ... deshalb ist es einerlei, ob die Eltern glauben, sie könnten eine Erziehungsform einseitig durchziehen. Da sind noch die Großeltern, Tanten, Onkels und Geschwister. Ich bin von meinen Eltern im Sinne der Erziehungsmethoden der 70er behandelt worden. Antiautoritär eben. Ich habe rebelliert auf Teufel komm raus. Meine Mama war am Rande eines Nervenzusammenbruch. Dabei war ich erst neun Jahre alt. Meine Eltern schickten mich zur Großmama (die Mama meiner Mama) nach Paris. Ich betrat eine völlig andere Welt. Meine Großmama war sehr bestimmend und ich entwickelte mir ihr eine tiefe Verbundenheit. Und was will ich damit sagen? Klar, ich habe unterschiedliche Formen einer Erziehung genießen dürfen. Und heute weiß ich, dass man beides verbinden muss. Einem Kind viele Freiräume eingestehen und trotzdem grundlegende Dinge zu fordern, in dem man sie vorlebt. Und dann noch viel Liebe, damit sie Vertrauen verinnerlichen. Wie gesagt. Eine intakte Familie basiert letztlich auf Vertrauen.
Servus umananda
Ich habe viel von beeindruckenden Charakteren und Persönlichkeiten übernommen...darunter ausgewählte Schuldirektoren, Lehr-Ausbilder und Filmschauspieler. Kopiere ich manchmal deren Verhalten oder Redewendungen, sehe ich sie einen Augenblick vor mir.
Ich erinnere mich an in diesem Zusammenhang an eine Szene, die mir permanent im Gedächnis bleiben wird.
Ich war ca. 12 und es war Familientreffen, mit Opa, Tante usw. Große Tafel und Mittagessen. Ich erzählte stolz etwas, das ich wohl irgendwo (evt. in einer Fernsehsendung) aufgeschnappt hatte, und zwar dass man nur die Sahara-Wüste bewässern müsste, um das Hungerproblem zu lösen, und Afrika würde nie wieder Hunger leiden.
An die Blicke sowohl meines Opas mütterlicherseits als auch meines Vaters erinnere ich mich sehr gut. Jedenfalls bekam ich eine krasse verbale Abreibung, ich verstand die Antwort nicht, wusste aber instinktiv, dass ich hier ziemlichen Unsinn erzählt hatte und schwieg. Witzigerweise ist mir nur in Erinnerung, auf welche Ablehnung ich gestoßen war und wie sehr es meinen Vater und Opa erzürnte, dass ich so etwas sagte. Ich kann mich nicht an eine logische Gegenargumentation erinnern, da ich diese wohl gar nicht verstand und wieder vergaß.
Es müssen wohl solche Erlebnisse sein, die prägend sind. Umgekehrt hätte ich mich bei Bestätigung sicher ermutigt gefühlt, diesen Unsinn weiter zu spinnen.
---
Als Bub etwas altklug daherreden, ist keine Schande. Das machte ich auch. Wichtig ist, später zu lernen, wann man an welcher Stelle möglichst das Richtige sagt...und wann man besser das Maul hält.:happy:
umananda
13.08.2016, 12:37
(...)
Ich habe viel von beeindruckenden Charakteren und Persönlichkeiten übernommen...darunter ausgewählte Schuldirektoren, Lehr-Ausbilder und Filmschauspieler. Kopiere ich manchmal deren Verhalten oder Redewendungen, sehe ich sie einen Augenblick vor mir.
(...) :
Oh ja, man lernt aus vielen Begegnungen und übernimmt Denksätze und Formulierungen ohne es zu bemerken, ja sogar Gesten. Aber manchmal weiß man nicht, ob jemand eine bestimmte Sache von einem selbst adaptiert hat oder ob es Zufall ist. Es kann auch vorkommen, dass man von Schauspielern oder literarischen Protagonisten etwas unbewusst übernimmt. Wir Menschen sind schon ziemlich hoch entwickelte Wesen, die so viel aufnehmen können, dass der beste Schwamm vor Neid erblassen würde.
Setvus umananda
umananda
13.08.2016, 14:20
Dann hattest Du das Glück in einem gesunden und realitäts-nahen Umfeld sozialisiert zu werden. Sehe ich mich um dann gilt das seit Jahren für immer weniger Menschen.
Was du auch immer unter einem realitäts-nahen Umfeld verstehen magst (welches Umfeld reibt sich nicht an der Realität?), aber ob die Realität immer so gesund ist, steht auf einem anderen Blatt. Die Krankheit die zum Tode führt ist auch realistisch. Plattitüden stoßen schnell an ihre Grenzen.
Servus umananda
Was du auch immer unter einem realitäts-nahen Umfeld verstehen magst (welches Umfeld reibt sich nicht an der Realität?), aber ob die Realität immer so gesund ist, steht auf einem anderen Blatt. Die Krankheit die zum Tode führt ist auch realistisch. Plattitüden stoßen schnell an ihre Grenzen.
Servus umananda
Plattitüde #37.147!
Kreuzbube
13.08.2016, 20:23
Oh ja, man lernt aus vielen Begegnungen und übernimmt Denksätze und Formulierungen ohne es zu bemerken, ja sogar Gesten. Aber manchmal weiß man nicht, ob jemand eine bestimmte Sache von einem selbst adaptiert hat oder ob es Zufall ist. Es kann auch vorkommen, dass man von Schauspielern oder literarischen Protagonisten etwas unbewusst übernimmt. Wir Menschen sind schon ziemlich hoch entwickelte Wesen, die so viel aufnehmen können, dass der beste Schwamm vor Neid erblassen würde.
Setvus umananda
Aus all diesen Bruchstücken setzt sich unsere Persönlichkeit zusammen. Wichtig scheint nur, daß dabei ein möglichst einmaliges Original entsteht. Zu DDR-Zeiten gab es - man glaubt es kaum - zahlreiche Lehrer, Ausbilder und stellvertr. Direktoren, die ihre Einstellung zum Staat mit Witz, Ironie und Sarkassmus rüberbrachten. Diese Typen galten bei uns Schülern/Azubis logisch als "cool". Das waren echte Charaktere; keine Kriecher...und hatten im Gegensatz zu diesen mit bzw. nach der Wende keine Probleme. Merke: Aufrecht währt am längsten!:happy:
Würfelqualle
14.08.2016, 12:28
Bei der Frau sieht man deutlich, wozu es führt, wenn der Medikamentenspiegel ihres Psychopharmakas sinkt. Trichter in ihr hässliches Maul und genügend Nachschub mit 15 bar reinpumpen. Oder über den Zaun eines Asylantenheimes schmeißen und laut brüllen, hier habt ihr etwas zu ficken.
Bei der Frau sieht man deutlich, wozu es führt, wenn der Medikamentenspiegel ihres Psychopharmakas sinkt. Trichter in ihr hässliches Maul und genügend Nachschub mit 15 bar reinpumpen. Oder über den Zaun eines Asylantenheimes schmeißen und laut brüllen, hier habt ihr etwas zu ficken.
:gp:
Liberalist
14.08.2016, 13:22
Gerhard Wisnewski? Ich weiß ja nicht, wer von beiden (Julia Schramm oder Gerhard Wisnewski) eine Psychotherapie nötiger hat. Ich tippe mal auf Gerhard Wisnewski.
Servus umananda
https://www.youtube.com/watch?v=Y74XC2IUptE
Warum gehst du nicht auf die Inhalte von Wisnewski ein, welche er präsentiert und widerlegst diese.
Dann könnte ja jedem leicher auffallen, dass du recht hast.
Oder liegt es daran, dass Kramer ein Konvertit ist und im Zentralrat vernetzt ist und diesbezüglich Wisnewski ja schon ein Schaden haben muss.
Über deine Aussagen diesbezüglich wäre ich echt interessiert, also die Widerlegung der Fakten, bitte keine Meinungen.
Ansonsten tritts du hier nur als der Chelsea-Klon auf.
Edith: Die Personalie Kramer ist mir schon länger bekannt.
Bei der Frau sieht man deutlich, wozu es führt, wenn der Medikamentenspiegel ihres Psychopharmakas sinkt. Trichter in ihr hässliches Maul und genügend Nachschub mit 15 bar reinpumpen. Oder über den Zaun eines Asylantenheimes schmeißen und laut brüllen, hier habt ihr etwas zu ficken.
Ich bin für Letzteres. Das rettet deutschen Mädchen Ehre und Gesundheit. Aus der Schramm können die Plünderer gerne Ackerland machen.
Krombacher007
19.08.2016, 14:05
Deren (AAS) völlig krankes Wikis »Neue Rechte« ist vorübergehend geschlossen
Eine Überarbeitung des Wikis »Neue Rechte« wird derzeit überprüft.
Und wenn sie schon dabei sind etwas zu überprüfen, dann sollten alle dort Tätigen dringend mal ihren Geisteszustand untersuchen lassen
umananda
19.08.2016, 14:10
Deren (AAS) völlig krankes Wikis »Neue Rechte« ist vorübergehend geschlossen
Und wenn sie schon dabei sind etwas zu überprüfen, dann sollten alle dort Tätigen dringend mal ihren Geisteszustand untersuchen lassen
Die Wikipedia-Seite ist nicht vorübergehend geschlossen. Deine Informationen müssen wohl etwas veraltet sein.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Neue_Rechte
Servus umananda
Krombacher007
19.08.2016, 14:42
Die Wikipedia-Seite ist nicht vorübergehend geschlossen. Deine Informationen müssen wohl etwas veraltet sein.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Neue_Rechte
Servus umananda
Nein, nein, ich meine das Wiki der AAS.
Worum es sich handelt, zitiere ich mal aus einem FAZ-Artikel
Denn sie wissen, wer zur „Neuen Rechten“ gehört
as Bundesfamilienministerium unter Manuela Schwesig (SPD) überweist der Amadeu Antonio Stiftung in dieser Legislaturperiode jährlich 130.000 Euro für den Kampf gegen rechte Ideologie im Netz. Die Stiftung betreibt damit das Projekt „no-nazi.net“, das mit Broschüren, Recherchen, einer Facebookseite, einem Twitteraccount und anderen Social-Media-Kanälen Aufklärung über rechtsradikale und rechtsextreme Strömungen im Netz betreiben will. Manchmal werden die Inhalte von no-nazi.net nur von einem Dutzend Nutzern geteilt, was kritische Fragen über den Erfolg erlauben würde.
Erheblich mehr Aufmerksamkeit erhielt die Stiftung in letzter Zeit durch einen juristisch fragwürdigen Aufruf zur Denunziation bei Hatespeech-Verdacht, durch eine Kampagne gegen eine humoristische ZDF-Sendung, die auf die frühere Tätigkeit der Stiftungschefin Anetta Kahane als IM Victoria der Stasi anspielte, und durch eine Mitarbeiterin von „no-nazi.net“, die Hatespeech bekämpfen soll und selbst mit hasserfüllten Sprüchen im Netz auffällig wird.
Rein zivilgesellschaftlich
Trotzdem zählte no-nazi.net bis zum März dieses Jahres zu den klassischen Strategien politischer Überzeugungsarbeit und Diskursförderung für junge Leute im Netz. Im März jedoch erweiterten die Stiftung und no-nazi.net den eigenen Handlungsspielraum. Während bislang Redakteure für die Projekte zuständig waren, die auch im Impressum von Broschüren und auf der Website der Stiftung namentlich genannt wurden, geht die Tochterunternehmung „neue-rechte.net“ weitaus sparsamer mit Informationen zu den Betreibern um: „In einem Tweet Up wurde das neueste Projekt der Amadeu Antonio Stiftung präsentiert, das aus der Arbeit mit jungen Blogger_innen des Projektes no-nazi.net entstand“, so feierte eine Website der Stiftung den Start des Projekts, dessen Vorstellung auch von der Bundeszentrale für politische Bildung gefördert wurde.
Die Seite des Projekts beschreibt sich so: „Das Wiki ,Neue Rechte‘ ist ein öffentlich zugängliches Wiki, das von einer Gruppe junger Menschen zwischen 16 und 25 erarbeitet wird, die sich im Rahmen der Amadeu Antonio Stiftung zivilgesellschaftlich gegen Rechtsextremismus, Rassismus und Antisemitismus in den Sozialen Medien engagieren.“FAZ (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-amadeu-antonio-stiftung-und-die-neue-rechte-14389306.html)
Und zu deren derzeit geschlossenem Wiki geht es hier entlang: AAS- Wiki "Neue Rechte" (http://neue-rechte.net/)
umananda
19.08.2016, 14:46
Nein, nein, ich meine das Wiki der AAS.
Worum es sich handelt, zitiere ich mal aus einem FAZ-Artikel
FAZ (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-amadeu-antonio-stiftung-und-die-neue-rechte-14389306.html)
Und zu deren derzeit geschlossenem Wiki geht es hier entlang: AAA- Wiki "Neue Rechte" (http://neue-rechte.net/)
Sorry ...
Servus umananda
Krombacher007
19.08.2016, 14:51
Sorry ...
Servus umananda
Kein Problem.
Und wie ich gerade lese, findet die AAS den Artikel der FAZ so ungeheurlich und gemein dass man gerade rechtliche Schritte gegen den Autor des Artikels prüft. Na ja, ungeheuerlich fanden sie ja auch einen etwas spitzsinnigen Beitrag des ZDF über die AAS, als sie dann vom ZDF in stasihafter Erdoganmanier verlangt hatten den Beitrag aus der Mediathek zu löschen.
Krombacher007
19.08.2016, 20:21
Gerade in einer Online-Sendug von Anwälte der Hölle gehört, wie sie auf die Frage "Ich frage unsere Angeklagte (Julia Schramm) hat sie jemals einen Stein in die Hand genommen und auf Menschen geworfen?" mit den Worten "Es fällt mir jetzt schwer Nein zu sagen!" geantwortet hat. Ok, das gibt ja auch alles einen Sinn, denn kurz zuvor spielte sie auf ihre Mitgliedschaft bei der AntiFa an und betonte "AntiFa heißt Angriff!"
Rolf1973
11.09.2016, 12:23
56103
Auf indymedia .org können Linke mittlerweile völlig offen über ihre Verbrechen schreiben. Zu erwartende Konsequenzen? Vermutlich keine. Sind ja Vertreter der "wehrhaften Demokratie".
https://linksunten.indymedia.org/de/node/189999
Das ist eine bedauernswerte Person, die einer grotesken Selbstüberschätzung erliegt. An sich egal, eine von Abertausenden low-lifes, das Dumme ist jedoch, daß sie mit meiner Einkommensteuer gepampert wird, und das ist wirklich ekelhaft.
die Frau ist peinlich, kann real nicht einmal als Verkäuferin tätig sein
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.