Vollständige Version anzeigen : Notwehr - Wie weit darf man gehen?
//Gentlemen, an dieser Stelle sind bitte persönliche Herabwürdigungen einzustellen. Merci.
Schopenhauer
18.08.2016, 18:21
Ich hab schon mal eine Schlägerei zwischen Mädels mit angeschaut , zwei Mädels im Furien Modus, das war das richtig heftig.
Bei heranwachsenden oder erwachsenen Frauen?
(Ich kann mich erinnern, daß mich als Jugendliche immer welche zum Prügeln aufforderten...auf dem Schulhof, nachmittags um 15.00 Uhr oder so. Ich tanzte da selbstnatürlich an..:D Da muss man sich echt vorsehen. Sie kratzen, beißen und ziehen an den Haaren. Ich nahm regelmäßig die Faust. Dann war Ruhe im Busch und mit den Fiesematenten.)
cornjung
18.08.2016, 18:29
Ich hab schon mal eine Schlägerei zwischen Mädels mit angeschaut , zwei Mädels im Furien Modus, das war das richtig heftig.
Bei heranwachsenden oder erwachsenen Frauen?
Erwachsene ! Angetrunken, eifersüchtig, zugekokst....Ascher oder Glas abgeschlagen, Flasche geköpft, Rasierklinge oder Stilett gezückt...früher benutzte Frau kein Pfeffer-Spray. Manche Frauen, vor allem, aber nicht nur, mancher Ethnien, sind- gereizt und benebelt- wie Am-Staffs -oder Doberman-Hunde brandgefährlich und völlig unberechenbar.... und greifen sofort an. Disco, Weinfest....
Bei heranwachsenden oder erwachsenen Frauen?
(Ich kann mich erinnern, daß mich als Jugendliche immer welche zum Prügeln aufforderten...auf dem Schulhof, nachmittags um 15.00 Uhr oder so. Ich tanzte da selbstnatürlich an..:D Da muss man sich echt vorsehen. Sie kratzen, beißen und ziehen an den Haaren. Ich nahm regelmäßig die Faust. Dann war Ruhe im Busch und mit den Fiesematenten.)
Junge Frauen um die 20 Jährchen, bei dem Umgang den die Damen pflegten vermute ich mal das eine mindestens zu gekokst, wahrscheinlich aber eher auf Speed gewesen ist.
Jedenfalls wollte da keiner so recht dazwischen gehen und bei einem Versuch die beiden zu trennen, ergaben sich zunächst Schwierigkeiten bei der Koordination mit sehr schmerzhaften folgen für diejenige die zuerst von hinten gepackt und weggezogen wurde, denn ihre Kontrahentin nutze das gnadenlos aus und hatte ihr volles Rohr in ihr Allerheiligstes getreten.
Schopenhauer
18.08.2016, 19:46
Erwachsene ! Angetrunken, eifersüchtig, zugekokst....Ascher oder Glas abgeschlagen, Flasche geköpft, Rasierklinge oder Stilett gezückt...früher benutzte Frau kein Pfeffer-Spray. Manche Frauen, vor allem, aber nicht nur, mancher Ethnien, sind- gereizt und benebelt- wie Am-Staffs -oder Doberman-Hunde brandgefährlich und völlig unberechenbar.... und greifen sofort an. Disco, Weinfest....
Klingt wirklich scheußlich... und diese Methoden. Erwachsene Frauen habe ich so noch nicht erlebt...absolut ohne Kontrolle...
Schopenhauer
18.08.2016, 19:58
Junge Frauen um die 20 Jährchen, bei dem Umgang den die Damen pflegten vermute ich mal das eine mindestens zu gekokst, wahrscheinlich aber eher auf Speed gewesen ist.
Jedenfalls wollte da keiner so recht dazwischen gehen und bei einem Versuch die beiden zu trennen, ergaben sich zunächst Schwierigkeiten bei der Koordination mit sehr schmerzhaften folgen für diejenige die zuerst von hinten gepackt und weggezogen wurde, denn ihre Kontrahentin nutze das gnadenlos aus und hatte ihr volles Rohr in ihr Allerheiligstes getreten.
Zu meiner Zeit gab es das so noch nicht. Es waren natürlich ein paar Damen dabei (als ich noch jung war, oben beschrieben), dennoch war da keine auf Speed oder Koks. Es handelte sich eher um Mädchen, die irgendwie merkwürdig drauf waren und meinten sie könnten mal die Molly mit mir machen. Ich fand das immer albern und beendete das auch, eben mit der Faust und nicht mit so fiesen Methoden (Haare ziehen, Kneifen, zwicken) und von vorne, damit sie auch sahen wofür und warum und auch von wem.
(Mein Bruder besuchte mich mal und hatte einen Jugendfreund im Schlepptau. Ich kannte ihn nicht, da er damals zu jung war. Er wurde etwas blass und fragte: Das ist deine Schwester? Vor der sind wir geflüchtet. Ich hatte einem jüngeren Kind nie was getan, eben nur diesen Mädels, die mich dazu aufforderten und wo ich das ganze schnell beendet habe. Ich denke, er muss da mal zu gesehen haben und hat mich dann wohl wieder erkannt.)
cornjung
19.08.2016, 10:44
Das einzige wo ich nach 20:00 Uhr hingehe ist der Edeka um die Ecke, der hat nämlich bis 21:00 Uhr offen und sonst bin ich nie allein nachts unterwegs, man kann sein Schicksal ja auch herausfordern.
Ja, ja, man darf sein Schicksal nicht rausfordern, sich ja nicht alleine aus dem Haus trauen, schon gar nicht nach 20 h , und sich noch weniger ja nicht auf Notwehr berufen. Ohne Worte, was hier für Irrlichter rum schwirren.
Ja, ja, man darf sein Schicksal nicht rausfordern, sich ja nicht alleine aus dem Haus trauen, schon gar nicht nach 20 h , und sich noch weniger ja nicht auf Notwehr berufen. Ohne Worte, was hier für Irrlichter rum schwirren.
Du kannst es mir gleich tun und ihm ganz das Licht ausschalten.
Tantalit
19.08.2016, 16:10
Ih zwei seid mir schon zwei tolle Knalltüten, geht ihr Karneval Hand in Hand auch in Burka zum Zug? :D
In Medias Res
20.08.2016, 07:23
Also fassen wir zusammen. Man darf immer soweit gehen wie es Nötig ist um die Situation zu beenden.
Patriotistin
20.08.2016, 11:07
Erwachsene ! Angetrunken, eifersüchtig, zugekokst....Ascher oder Glas abgeschlagen, Flasche geköpft, Rasierklinge oder Stilett gezückt...früher benutzte Frau kein Pfeffer-Spray. Manche Frauen, vor allem, aber nicht nur, mancher Ethnien, sind- gereizt und benebelt- wie Am-Staffs -oder Doberman-Hunde brandgefährlich und völlig unberechenbar.... und greifen sofort an. Disco, Weinfest....
Jo leider hat Frau nicht immer eine Flasche , Aschenbecher.u.s.w zur Hand...Steht Frau 5 Weiblichen Hyänen gegenüber heisst es, nimm dir die in der Mitte vor, hau drauf bis ihr Gebiss im Hinterteil Klavier spielen...dann werden aus den verbleibenden Hyänen Gazzelen auf der Flucht...oft genug erlebt...Der Überraschungsmoment ist immer der wichtigste...das ist die halbe Miete...
Patriotistin
20.08.2016, 11:14
Bei heranwachsenden oder erwachsenen Frauen?
(Ich kann mich erinnern, daß mich als Jugendliche immer welche zum Prügeln aufforderten...auf dem Schulhof, nachmittags um 15.00 Uhr oder so. Ich tanzte da selbstnatürlich an..:D Da muss man sich echt vorsehen. Sie kratzen, beißen und ziehen an den Haaren. Ich nahm regelmäßig die Faust. Dann war Ruhe im Busch und mit den Fiesematenten.)
:dg:
Also fassen wir zusammen. Man darf immer soweit gehen wie es Nötig ist um die Situation zu beenden.
Genau das meint das "erforderlich" im Paragraph.
Veruschka
20.08.2016, 13:41
Bei heranwachsenden oder erwachsenen Frauen?
(Ich kann mich erinnern, daß mich als Jugendliche immer welche zum Prügeln aufforderten...auf dem Schulhof, nachmittags um 15.00 Uhr oder so. Ich tanzte da selbstnatürlich an..:D Da muss man sich echt vorsehen. Sie kratzen, beißen und ziehen an den Haaren. Ich nahm regelmäßig die Faust. Dann war Ruhe im Busch und mit den Fiesematenten.)
Na sag mal, biste in der Bronx aufgewachsen? :)
Na sag mal, biste in der Bronx aufgewachsen? :)
:gp::gp: dieses Bewertungssystem ist wirklich ne Kataschtrofe
Schopenhauer
20.08.2016, 14:36
Na sag mal, biste in der Bronx aufgewachsen? :)
Nein. Auf dem Land...
Hast Du Beitrag 256 Seite 26 gelesen? Eigentlich ergibt sich daraus, was dahinter steckte. Mit dem von Dir vermuteten hat das eher wenig bis gar nichts zu tun, sondern mit etwas anderem, was da auch steht.
Schopenhauer
20.08.2016, 18:02
Jo leider hat Frau nicht immer eine Flasche , Aschenbecher.u.s.w zur Hand...Steht Frau 5 Weiblichen Hyänen gegenüber heisst es, nimm dir die in der Mitte vor, hau drauf bis ihr Gebiss im Hinterteil Klavier spielen...dann werden aus den verbleibenden Hyänen Gazzelen auf der Flucht...oft genug erlebt...Der Überraschungsmoment ist immer der wichtigste...das ist die halbe Miete...
Das stimmt.
Wie bereits geschrieben habe ich das selbst unter erwachsenen Frauen noch nie erlebt, ich weiß aber eben aus meiner Kinderzeit wie fies und hinterlistig sie sein können. Vor allen Dingen, wenn man sich zuerst nicht wehrt und beim nächsten Mal wieder auf sie trifft, oder sie dir gar auflauern. In der Schule haben sie mich mal auf der Toilette eingesperrt. Da musste erst der Hausmeister kommen...Ein anderes Mal haben sie mir meine Haare während des Unterrichts am Stuhl auf dem ich saß festgeknotet. Sie waren sehr lang und ich Schaf habe das nicht mitbekommen. Es ist einfach nicht zu Spaßen mit den Methoden, wohl auch, weil man da selbst überhaupt nicht drauf kommen würde.
cornjung
21.08.2016, 13:25
Steht Frau 5 Weiblichen Hyänen gegenüber heisst es, nimm dir die in der Mitte vor, hau drauf bis ihr Gebiss im Hinterteil Klavier spielen...dann werden aus den verbleibenden Hyänen Gazzelen auf der Flucht...oft genug erlebt...Der Überraschungsmoment ist immer der wichtigste...das ist die halbe Miete...
Gilt für jede Schlägerei. Fliehen, sich zusammen schlagen lassen, oder sich so wehren, wie du es beschrieben hast.
Na sag mal, biste in der Bronx aufgewachsen?
Na sag mal Veruschka, biste schon mal in ner Disco oder aufm Dorf-oder Weinfest gewesen ? Oder immer nur zuhause oder beim Koch-und Strick-kurs in der VHS ?
Das stimmt.
Wie bereits geschrieben habe ich das selbst unter erwachsenen Frauen noch nie erlebt, ich weiß aber eben aus meiner Kinderzeit wie fies und hinterlistig sie sein können. Vor allen Dingen, wenn man sich zuerst nicht wehrt und beim nächsten Mal wieder auf sie trifft, oder sie dir gar auflauern. In der Schule haben sie mich mal auf der Toilette eingesperrt. Da musste erst der Hausmeister kommen...Ein anderes Mal haben sie mir meine Haare während des Unterrichts am Stuhl auf dem ich saß festgeknotet. Sie waren sehr lang und ich Schaf habe das nicht mitbekommen. Es ist einfach nicht zu Spaßen mit den Methoden, wohl auch, weil man da selbst überhaupt nicht drauf kommen würde.
Scheinst ja nicht sehr beliebt gewesen zu sein.
cornjung
21.08.2016, 17:13
Scheinst ja nicht sehr beliebt gewesen zu sein.
Apropos beliebt. Noch vor kurzem hast du gepostet, dass du auf deinen sonntäglichen Demos gegen Abtreibung von Gegendemonstrantinnen regelmässig bespuckt und mit dem " Tode " bedroht wirst. Auf die Idee, dich in Notwehr zu verteidigen, oder mindestens zurück zu spucken, bist nicht nicht gekommen. Aber hier gross im Strang rum tönen..und ehrbare Userinnen zu stalken, dazu biste mutig genug. Du bist mir so ein Früchtchen...
Schopenhauer
21.08.2016, 17:27
Scheinst ja nicht sehr beliebt gewesen zu sein.
Nunja, so beliebt wie du werde ich wohl nie. Ich will das auch gar nicht. Was hätte ich denn davon? :D
Goldlocke
21.08.2016, 17:59
Nunja, so beliebt wie du werde ich wohl nie. Ich will das auch gar nicht. Was hätte ich denn davon? :D
Das schafft man im Normalfall auch nicht. Krabat ist tatsächlich ein Unikat in dieser Beziehung(oder in allen Beziehungen).
Apropos beliebt. Noch vor kurzem hast du gepostet, dass du auf deinen sonntäglichen Demos gegen Abtreibung von Gegendemonstrantinnen regelmässig bespuckt und mit dem " Tode " bedroht wirst. Auf die Idee, dich in Notwehr zu verteidigen, oder mindestens zurück zu spucken, bist nicht nicht gekommen. Aber hier gross im Strang rum tönen..und ehrbare Userinnen zu stalken, dazu biste mutig genug. Du bist mir so ein Früchtchen...
Du bist verrückt.
Nunja, so beliebt wie du werde ich wohl nie. Ich will das auch gar nicht. Was hätte ich denn davon? :D
Du kämst ins Paradies!
Schopenhauer
21.08.2016, 19:03
Du kämst ins Paradies!
Ich lasse dir den Vortritt. Ich bin so frei. Ich wünsche dir da alles Gute.
Stanley_Beamish
21.08.2016, 19:04
Also fassen wir zusammen. Man darf immer soweit gehen wie es Nötig ist um die Situation zu beenden.
Falsch.
Man darf immer soweit gehen, wie der Richter meint, dass es nötig ist, die Situation zu beenden.
Siehe den Fall Sven G., dem kein Normaldenkender Notwehrexzess attestiert hätte, der Richter Götzl aber eben schon.
Affenpriester
21.08.2016, 19:26
Ich lasse dir den Vortritt. Ich bin so frei. Ich wünsche dir da alles Gute.
Krabat hält das Paradies für einen "Ort", an den er nach seinem Tode hinkommt, wenn er sich im Leben danebenbenimmt.
Schlummifix
21.08.2016, 19:39
Der dm-Markt verkauft jetzt offenbar Pfefferspray.
Offensichtlich fühlen sich inzwischen viele Frauen in Deutschland bedroht.
Seit Kurzem verkauft die Drogeriemarktkette dm "Tierabwehrspray". Die Kunden hätten sich das gewünscht, argumentiert das Unternehmen. Die Konkurrenz ist entsetzt.
Bayer will sich nicht konkret dazu äußern, ob die Nachfrage mit den Angriffen in der Kölner Silvesternacht oder den jüngsten Anschlägen in München, Ansbach und Würzburg zu tun hat. Er verweist lediglich auf die Nachfrage der Kundinnen, die offenbar ein gewachsenes Sicherheitsbedürfnis widerspiegele. D
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/pfefferspray-neben-zahnpasta-warum-dm-auf-einmal-tierabwehrspray-verkauft/14436008.html
(http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/pfefferspray-neben-zahnpasta-warum-dm-auf-einmal-tierabwehrspray-verkauft/14436008.html)
Wie jetzt, haben die Teddybär-Werferinnen plötzlich Angst? Und wovor genau?
Schopenhauer
21.08.2016, 19:53
Krabat hält das Paradies für einen "Ort", an den er nach seinem Tode hinkommt, wenn er sich im Leben danebenbenimmt.
Da ich nicht wissen kann, ob es überhaupt ein Paradies gibt, setze ich nicht auf das Paradies. Für mich gilt es hier und heute die Verantwortung für mein Verhalten und Benehmen selbst zu übernehmen. Das mögen manche anders sehen, wie ich sehe. Ich drück ihnen ganz fest die Daumen, daß es diesen Ort wirklich gibt...:)
Affenpriester
21.08.2016, 19:58
Da ich nicht wissen kann, ob es überhaupt ein Paradies gibt, setze ich nicht auf das Paradies. Für mich gilt es hier und heute die Verantwortung für mein Verhalten und Benehmen selbst zu übernehmen. Das mögen manche anders sehen, wie ich sehe. Ich drück ihnen ganz fest die Daumen, daß es diesen Ort wirklich gibt...:)
Nach dem Tod ist nix für Lebende. Das Paradies ist hier und jetzt, so wie die Hölle. Krabat denkt wie Moslems, da stünde dann jemand mit nem Geschenkkorb vor ihm, wenn er tot ist.
Da ich nicht wissen kann, ob es überhaupt ein Paradies gibt, setze ich nicht auf das Paradies. Für mich gilt es hier und heute die Verantwortung für mein Verhalten und Benehmen selbst zu übernehmen. Das mögen manche anders sehen, wie ich sehe. Ich drück ihnen ganz fest die Daumen, daß es diesen Ort wirklich gibt...:)
Himmel und Hölle gibt es. Im Kopf. Im Augenblick des Todes sehen/erleben wir das, was filter und gnadenlos über uns hereinbricht. Die Wahrheit über unser Leben, was wir bis dahin geschickt vor uns selber geleugnet haben wird schonungslos offenbar. Wer bis dahin noch kein Gewissen gehabt hat, während des Sterbens wird er es bekommen. Wer mit sich im Reinen ist, erlebt das Paradies, wer nicht, der nicht. Das ist so meine Vorstellung vom Ende.
Da ich nicht wissen kann, ob es überhaupt ein Paradies gibt, setze ich nicht auf das Paradies. Für mich gilt es hier und heute die Verantwortung für mein Verhalten und Benehmen selbst zu übernehmen. Das mögen manche anders sehen, wie ich sehe. Ich drück ihnen ganz fest die Daumen, daß es diesen Ort wirklich gibt...:)
Jo, das ist auch das Beste für Dich. Sonst kriegst Du noch Kopfschmerzen. Machen Affen ja genauso. Und hast Du schon jemals gehört, daß Affen Kopfschmerzen bekommen? Siehste.
Schopenhauer
21.08.2016, 20:16
Nach dem Tod ist nix für Lebende. Das Paradies ist hier und jetzt, so wie die Hölle. Krabat denkt wie Moslems, da stünde dann jemand mit nem Geschenkkorb vor ihm, wenn er tot ist.
Ja. Ich habe nichts anderes als das hier und jetzt. Jetzt, wo ich hier lese, sitze und schreibe und die Tasten fühle-obwohl jetzt ist es dann gleich schon wieder vorbei-jetzt jetzt jetzt und es ist immer Vergangenheit. Wenn ich es abschicke und dann wenn Du es liest-diesen Moment bekommt man nie zu packen. (Wir hatten das schon im Universum Strang). Ich habe nicht vor aus meinem Leben eine Hölle zu machen, denn ich weiß, wie schön das Leben ist und auch wie es sein kann. Ich danke Dir, Affenpriester und ich schätze Dich sehr. :) Jetzt, jetzt, jetzt.
Ja. Ich habe nichts anderes als das hier und jetzt. Jetzt, wo ich hier lese, sitze und schreibe und die Tasten fühle-obwohl jetzt ist es dann gleich schon wieder vorbei-jetzt jetzt jetzt und es ist immer Vergangenheit. Wenn ich es abschicke und dann wenn Du es liest-diesen Moment bekommt man nie zu packen. (Wir hatten das schon im Universum Strang). Ich habe nicht vor aus meinem Leben eine Hölle zu machen, denn ich weiß, wie schön das Leben ist und auch wie es sein kann. Ich danke Dir, Affenpriester und ich schätze Dich sehr. :) Jetzt, jetzt, jetzt.
Du bist ja eine richtige Philofonin. Haha. Ja so ist es mit dem Augenblick.:appl:
cornjung
21.08.2016, 20:22
Du bist verrückt.
Hier gehts um NOTWEHR, und nicht um deinen Geisteszustand.
Noch vor kurzem hast du gepostet, dass du Katholen-Troll auf deinen sonntäglichen Demos gegen Abtreibung von Gegendemonstrantinnen ( !!!!!! ) regelmässig bespuckt und angeblich mit dem " Tode " bedroht wirst.
Von Frauen, auf offener Strasse, am hellichten Tage, in Deutschland...ohne Worte.
Auf die Idee, dich in Notwehr zu verteidigen, oder mindestens zurück zu spucken, bist du Lusche nicht mal gekommen. Aber hier gross im Notwehr-Strang rum tönen..und ehrbare Userinnen zu stalken, dazu biste mutig genug. Du bist mir so ein Hosenscheisser....geh in die Kirche zu deinen Ministranten.
Hier gehts um NOTWEHR, und nicht um deinen Geisteszustand.
Noch vor kurzem hast du gepostet, dass du Katholen-Troll auf deinen sonntäglichen Demos gegen Abtreibung von Gegendemonstrantinnen ( !!!!!! ) regelmässig bespuckt und angeblich mit dem " Tode " bedroht wirst.
Auf offener Strasse, am Tage, in Deutschland...ohne Worte.
Auf die Idee, dich in Notwehr zu verteidigen, oder mindestens zurück zu spucken, bist du Lusche nicht mal gekommen. Aber hier gross im Notwehr-Strang rum tönen..und ehrbare Userinnen zu stalken, dazu biste mutig genug. Du bist mir so ein Hosenscheisser....geh in die Kirche zu deinen Ministranten.
Du bist verrrückt, Korni. Mal echt jetzt.
Du bist verrrückt, Korni. Mal echt jetzt.
biste denn nu bei solchen Demos zu Gange oder nicht??
biste denn nu bei solchen Demos zu Gange oder nicht??
Der Marsch für das Leben ist hier in Berlin einmal im Jahr im September. Die Gegendemonstrationen heißen "1000 Kreuze in die Spree". Das war vor ein paar Jahren sehr heiß. Homosexuelle Aktivisten, Lesben, Satanisten haben versucht den Teilnehmern Kreuze zu entreißen und sie zu schänden. Ein unbeschreiblicher Dreck säumte die Demonstrationsroute.
Wolf Fenrir
21.08.2016, 22:07
Der Marsch für das Leben ist hier in Berlin einmal im Jahr im September. Die Gegendemonstrationen heißen "1000 Kreuze in die Spree". Das war vor ein paar Jahren sehr heiß. Homosexuelle Aktivisten, Lesben, Satanisten haben versucht den Teilnehmern Kreuze zu entreißen und sie zu schänden. Ein unbeschreiblicher Dreck säumte die Demonstrationsroute.Und ?! Das muss eine " offenen demokratische " Gesellschaft aushalten:fizeig::cool:
Affenpriester
21.08.2016, 22:40
Ich chille ja nur halbtags mit Satanisten und Anarchisten, daher kann ich nichts Genaues zum "Marsch für das Leben" sagen, wo die bösen bösen Unchristen Krabats heilige Kreuze umgedreht haben.
Und ?! Das muss eine " offenen demokratische " Gesellschaft aushalten:fizeig::cool:
Seit der Mainstream drinhängt, geh ich eh nicht mehr hin. Leben kennt keine Partei.
http://www2.pic-upload.de/img/31518962/mainstream.jpg (http://www.pic-upload.de/view-31518962/mainstream.jpg.html)
Hier gehts um NOTWEHR, und nicht um deinen Geisteszustand.
Noch vor kurzem hast du gepostet, dass du Katholen-Troll auf deinen sonntäglichen Demos gegen Abtreibung von Gegendemonstrantinnen ( !!!!!! ) regelmässig bespuckt und angeblich mit dem " Tode " bedroht wirst.
Von Frauen, auf offener Strasse, am hellichten Tage, in Deutschland...ohne Worte.
Auf die Idee, dich in Notwehr zu verteidigen, oder mindestens zurück zu spucken, bist du Lusche nicht mal gekommen. Aber hier gross im Notwehr-Strang rum tönen..und ehrbare Userinnen zu stalken, dazu biste mutig genug. Du bist mir so ein Hosenscheisser....geh in die Kirche zu deinen Ministranten.
Der geht doch bloß demonstrieren weil die Reaktion der Frauen ihn abartig sexuell erregt. So was gibt's. Der ist halt zur Onanie
verdammt, und da hat er eben ständig Frust den er ausleben muß.
Und daß der sowieso nicht alle Tassen im Schrank hat konnte bisher jeder zur Genüge für sich selbst beobachten... :D
Schopenhauer
22.08.2016, 07:23
Hier gehts um NOTWEHR, und nicht um deinen Geisteszustand.
Noch vor kurzem hast du gepostet, dass du Katholen-Troll auf deinen sonntäglichen Demos gegen Abtreibung von Gegendemonstrantinnen ( !!!!!! ) regelmässig bespuckt und angeblich mit dem " Tode " bedroht wirst.
Von Frauen, auf offener Strasse, am hellichten Tage, in Deutschland...ohne Worte.
Auf die Idee, dich in Notwehr zu verteidigen, oder mindestens zurück zu spucken, bist du Lusche nicht mal gekommen. Aber hier gross im Notwehr-Strang rum tönen..und ehrbare Userinnen zu stalken, dazu biste mutig genug. Du bist mir so ein Hosenscheisser....geh in die Kirche zu deinen Ministranten.
:gp:
cornjung
23.08.2016, 10:25
Meinst Du den Strang, als Du den Leuten erzählen wolltest, dass der Notwehrparagraph des StGB unverhältnismäßige Gewalt rechtfertigen würde?
Ich habe nirgends unverhätnismässige Gewalt gerechtfertigt. Ich habe den Leuten auch nichts " erzählt ", sondern darauf hingewiesen, dass bei Notwehr generell- normalerweise und im Regelfall- keine Verhältnis-mässigkeits-prüfung nötig ist. Und Ausnahmen nur die Regel bestätigen.
cornjung
23.08.2016, 13:09
Meinst Du den Strang, als Du den Leuten erzählen wolltest, dass der Notwehrparagraph des StGB unverhältnismäßige Gewalt rechtfertigen würde?
Ist es eigentlich zuviel verlangt, dass man erwartet, dass du dir wenigstens einmal den Notwehrparagraphen durch liest, bevor du hier ständig gegoogelten Unsinn postest, den du nicht verstanden hast ? Notwehr muss erforderlich und geboten sein, aber nicht verhältnissmässig. Von Verhältnissmässig steht kein Wort ! Wie oft denn noch ?
Daytrader84
23.08.2016, 18:59
Wie schaut es eigentlich mit einer Deo-Flasche und einem Feuerzeug aus?
Das ist meine potenzielle Abwehr, falls mal jemand unerwünscht bei mir vorbeischauen sollte.
Befürchte aber, dass ich damit gegen das Waffengesetz verstoße:
http://dejure.org/gesetze/WaffG/52.html
in Verbindung mit Anlage 2
1.3.4
Gegenstände, bei denen leicht entflammbare Stoffe so verteilt und entzündet werden, dass schlagartig ein Brand entstehen kann oder in denen unter Verwendung explosionsgefährlicher oder explosionsfähiger Stoffe eine Explosion ausgelöst werden kann;
Ich hoffe ja, dass der TAG X nie eintreten wird, ein Blick in den örtlichen Polizeibericht lässt aber erahnen, dass die Notwendigkeit eventueller Notwehrhandlungen von Woche zu Woche ansteigt.
mathetes
23.08.2016, 19:07
Wie schaut es eigentlich mit einer Deo-Flasche und einem Feuerzeug aus?
Das ist meine potenzielle Abwehr, falls mal jemand unerwünscht bei mir vorbeischauen sollte.
Befürchte aber, dass ich damit gegen das Waffengesetz verstoße:
http://dejure.org/gesetze/WaffG/52.html
in Verbindung mit Anlage 2
1.3.4
Gegenstände, bei denen leicht entflammbare Stoffe so verteilt und entzündet werden, dass schlagartig ein Brand entstehen kann oder in denen unter Verwendung explosionsgefährlicher oder explosionsfähiger Stoffe eine Explosion ausgelöst werden kann;
Ich hoffe ja, dass der TAG X nie eintreten wird, ein Blick in den örtlichen Polizeibericht lässt aber erahnen, dass die Notwendigkeit eventueller Notwehrhandlungen von Woche zu Woche ansteigt.
Abgesehen von den rechtlichen Fragen halte ich es für wenig effektiv und gefährlich für einen selbst, falls es überhaupt ernst gemeint war. Ein Pfefferspray dürfte den selben Zweck erfüllen und wenn Gesetze keine Rolle mehr spielen oder dir egal sind, warum nicht gleich ein Messer - Führverbot hin oder her, wär eh nur ne Ordnungswidrigkeit.
Daytrader84
23.08.2016, 19:15
Abgesehen von den rechtlichen Fragen halte ich es für wenig effektiv und gefährlich für einen selbst, falls es überhaupt ernst gemeint war.
Ist durchaus ernst gemeint.
Ich hoffe da eher auf den Abschreckungseffekt, wenn man dem Besucher ein paar Lichtlein vor der Nase brennen lässt.
mathetes
23.08.2016, 19:22
Ist durchaus ernst gemeint.
Ich hoffe da eher auf den Abschreckungseffekt, wenn man dem Besucher ein paar Lichtlein vor der Nase brennen lässt.
Hab als Kind solche Späße auch gemacht, soll nicht ungefährlich sein, mir ist zum Glück nichts passiert. Was machst du wenn die Dose leer ist und wie stellst du dir vor, in einer Notwehrsituation erst die Dose zu ziehen, dann das Feuerzug und dann die Dose anzuzünden während der andere vll. ein Messer zieht?
Daytrader84
23.08.2016, 19:29
Hab als Kind solche Späße auch gemacht, soll nicht ungefährlich sein, mir ist zum Glück nichts passiert. Was machst du wenn die Dose leer ist und wie stellst du dir vor, in einer Notwehrsituation erst die Dose zu ziehen, dann das Feuerzug und dann die Dose anzuzünden während der andere vll. ein Messer zieht?
Ich nehme mal an, dass ich wach werde, wenn bei mir jemand einbricht.
Ich habe Rolläden, die nachts nach unten gefahren sind und die soll erst einmal jemand geräuschlos aufkriegen.
Wenn es lautlos zum Beispiel durch ein Öffnen des Türschlosses geschieht, dann bin ich natürlich im Bett genau so überrascht, als würde ich mich mit Pfefferspray verteidigen wollen.
Seit aber vor ein paar Monaten 300 Meter von mir entfernt drei "arabisch sprechende Personen" einen Fußgänger überfallen, ausgeraubt und ins Krankenhaus getreten haben, liegen die notwendigen Utensilien auf meinem Nachttisch ;)
mathetes
23.08.2016, 19:39
Ich nehme mal an, dass ich wach werde, wenn bei mir jemand einbricht.
Ich habe Rolläden, die nachts nach unten gefahren sind und die soll erst einmal jemand geräuschlos aufkriegen.
Wenn es lautlos zum Beispiel durch ein Öffnen des Türschlosses geschieht, dann bin ich natürlich im Bett genau so überrascht, als würde ich mich mit Pfefferspray verteidigen wollen.
Seit aber vor ein paar Monaten 300 Meter von mir entfernt drei "arabisch sprechende Personen" einen Fußgänger überfallen, ausgeraubt und ins Krankenhaus getreten haben, liegen die notwendigen Utensilien auf meinem Nachttisch ;)
Will mich nicht als Experten aufspielen, bin mal gespannt was kampferprobtere User dazu sagen, hab mich seit ich ein Teenager war nicht mehr geprügelt.
kotzfisch
23.08.2016, 22:32
Alles ist da erlaubt an Notwehr um sein eignes Leben zu schützen....
Ich für mein Teil hab im Haus enorm aufgerüstet...vom 3 Zack, Axtstiel, Beil, Pfeffespry bis zum Messer...drüber hinaus hab ich mir einen Schäferhund angeschaft mit dem als Angreiffer nicht gut Kirschenessen ist......unterwegs hab ich immer ein Messer und Pfeffesprey dabei.....Sollte es mal kommen werde ich mich niemals kampflos ergeben, ich werde bis zum bittrem ende Kämpfen .....
Was ist Pfefferspry?Wa sind Angreiffer?
Du weißt sicher nicht, was ein Schäferhund ist.
Du hast auch ganz sicher keinen.
Rolf1973
23.08.2016, 22:40
Was ist Pfefferspry?Wa sind Angreiffer?
Du weißt sicher nicht, was ein Schäferhund ist.
Du hast auch ganz sicher keinen.
Aber sie hat ein hervorragendes Deutsch und eine tolle Rhetorik drauf, beim Lesen ihrer brillianten Kommentare komme ich mir vor wie ein Hilfsschüler.....
kotzfisch
23.08.2016, 22:41
Aber sie hat ein hervorragendes Deutsch und eine tolle Rhetorik drauf, beim Lesen ihrer brillianten Kommentare komme ich mir vor wie ein Hilfsschüler.....
Ja sie ist genial und fast nichts, was sie von sich gibt, ist plausibel.
Rolf1973
23.08.2016, 22:45
Ja sie ist genial und fast nichts, was sie von sich gibt, ist plausibel.
http://www.politikforen.net/showthread.php?161108-2-8-Millionen-Jahre-alter-Kieferknochen-gefunden:D (http://www.politikforen.net/showthread.php?161108-2-8-Millionen-Jahre-alter-Kieferknochen-gefunden)
kotzfisch
23.08.2016, 23:00
http://www.politikforen.net/showthread.php?161108-2-8-Millionen-Jahre-alter-Kieferknochen-gefunden:D (http://www.politikforen.net/showthread.php?161108-2-8-Millionen-Jahre-alter-Kieferknochen-gefunden)
OMG- sie machts in ##12 und 16 nur noch schlimmer.Völliger Schwachsinn in der Germanin.
:dg:
Äääähm , mal ne Frage: Hast Du Kinder bzw. Töchter...??? Und diesen auch Selbstverteidigung beigebracht...???
Nur mal so als Frage von einer Mutter...!!!
Was ist Deine Einstellung dazu...??Darf ich -als Mutter- töten, um meine Kinder zu Schützen...???
Patriotistin
26.08.2016, 10:12
Nein ich habe keine Töchter....und im allgemeinem,
um meine Familie zu schützen: Ja dafür würde ich Töten...
Ob man es nun darf oder nicht...Heutzutage darf man sich ja nicht mal selbst verteidigen. ginge es nach dem Gesetz, wir viele Beispiele zeigen...Traurig aber wahr...
Nein ich habe keine Töchter....und im allgemeinem,
um meine Familie zu schützen: Ja dafür würde ich Töten...
Ob man es nun darf oder nicht...Heutzutage darf man sich ja nicht mal selbst verteidigen. ginge es nach dem Gesetz, wir viele Beispiele zeigen...Traurig aber wahr...
Vielleicht kommst Du drauf, warum das Recht in Sachen Selbstverteidigung gebeugt wird? Und was man ändern müßte, damit dieses Problem entschärft wird.
LG
Bruddler
26.08.2016, 12:51
Schaffner bringt Fahrgast mit Judo-Wurf zu Boden
In einem Nachtzug ist in Ulm ein Streit zwischen einem Fahrgast und einem Schaffner eskaliert. Wie die Polizei am Donnerstag mitteilte, waren die beiden kurz nach Mitternacht aneinandergeraten. Zeugen hätten gesehen, wie der 58-jährige Fahrgast nach...
Der Schaffner brachte den Angreifer daraufhin mit einem Judo-Wurf zu Boden. Gegen beide wird nun wegen Körperverletzung ermittelt. Verletzt wurde niemand.
http://www.swp.de/ulm/nachrichten/suedwestumschau/Schaffner-bringt-Fahrgast-mit-nbsp-Judo-Wurf-zu-Boden;art1157835,3979722
Gegen beide wird nun wegen Körperverletzung ermittelt. :umkipp:
Daytrader84
26.08.2016, 12:52
Schraubt ihr euch jetzt hier gegenseitig so lange hoch, bis sich irgendwer auf Notwehr berufen kann?
:watschn:
Gegen beide wird nun wegen Körperverletzung ermittelt. :umkipp:
Ja, das ist immer so wenn solche Sachen vor Gericht landen. Da steht ja "es wird ermittelt". Das bedeutet eben, daß geprüft wird wer da angegriffen wurde, wer sich verteidigt hat, wer sich auf Notwehr berufen kann....
Weder die Polizei noch die Zeitung war ja dabei. Natürlich muß da erst einmal ermittelt werden.
Ist es eigentlich zuviel verlangt, dass man erwartet, dass du dir wenigstens einmal den Notwehrparagraphen durch liest, bevor du hier ständig gegoogelten Unsinn postest, den du nicht verstanden hast ? Notwehr muss erforderlich und geboten sein, aber nicht verhältnissmässig. Von Verhältnissmässig steht kein Wort ! Wie oft denn noch ?
Was ist denn Deiner Meinung nach die Gebotenheit? Klar steht im §32 kein Wort von Verhältnismäßigkeit. Der Grundsatz "Das Recht muss dem Unrecht nicht weichen" gilt zwar. Durch die Gebotenheit findet aber praktisch eine Art Verhältnismäßigkeitsprüfung statt. Das Notwehrrecht wird in diversen Fallgruppen, die von der Rspr. entwickelt wurden, eingeschränkt. Deswegen ist es eben nicht erlaubt, dass man einen Beleidiger mit mehreren Fausthieben ins Gesicht niederstreckt (war das nicht das Fallbeispiel? Mag sein, dass ich mich nicht genau erinnere).
Kannst ja mal nach gleichgelagerten Fällen suchen, in denen eine solche Notwehrhandlung gerechtfertigt war. Urteile dann gerne hier posten.
mathetes
31.08.2016, 18:50
Ganz interessant zum Thema:
Der Wirt der den orientalischen Schutzgelderpresser mit dessen Waffe erschoß und in seinem Restaurant einmauerte wurde freigesprochen:
http://www.abendblatt.de/hamburg/hamburg-mitte/article208157887/Einbetonierte-Leiche-Tumulte-nach-Freispruch.html
cornjung
30.09.2016, 10:11
Was ist denn Deiner Meinung nach die Gebotenheit? Klar steht im §32 kein Wort von Verhältnismäßigkeit.
Meine Meinung zählt nicht, es zählt die Meinung des BGH. Und der hat zum wiederholten Male klar erklärt, dass bei Notwehr keine Güterabwägung, und somit keine Prüfungs der Verhältnismässigkeit erforderlich ist. Die Erforderlichkeit bezieht sich auf die Wahl der Mittel. Das hat nichts mit Verhältnismäßigkeit zu tun. Auch die Gebotenheit ist keine Verhältnismäßigkeit im Sinne der Notstandsparagraphen. Im deutschen Notwehrrecht gibt es keine !!!!!! Verhältnismäßigkeit oder Güterabwägung, mit Ausnahme der Einschränkung bei krassem Missverhältnis.
Ich zitiere : " Wird eine Person rechtswidrig angegriffen, dann ist sie grundsätzlich dazu berechtigt, dasjenige Abwehrmittel zu wählen, welches erforderlich ist, eine entgültige, sofortige und zweifelsfreie Beseitigung der Gefahr gewährleistet. Der Angegriffene muss sich nicht mit der Anwendung weniger gefährlicher Verteidigungsmittel begnügen, wenn deren Abwehrwirkung zweifelhaft ist. Das gilt auch für die Verwendung einer Schusswaffe.
Nur wenn mehrere wirksame Mittel zur Verfügung stehen, hat der Verteidigende dasjenige Mittel zu wählen, das für den Angreifer am wenigsten gefährlich ist. Wann eine weniger gefährliche Abwehr geeignet ist, die Gefahr zweifelsfreund sofortige endgültig zu beseitigen, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab.
Unter mehreren Abwehrmöglichkeiten ist der Verteidigende zudem nur dann auf die für den Angreifer weniger gravierende verwiesen, wenn ihm genügend Zeit zur Wahl des Mittels sowie zur Abschätzung der Lage zur Verfügung steht. In der Regel ist der Angegriffene bei einem Schusswaffeneinsatz zwar gehalten, den Gebrauch der Waffe zunächst anzudrohen oder vor einem tödlichen Schuss einen weniger gefährlichen Einsatz zu versuchen.
Die Notwendigkeit eines Warnschusses kann aber nur dann angenommen werden, wenn ein solcher Schuss auch dazu geeignet gewesen wäre, den Angriff endgültig abzuwehren. Ein Warnschuss ist im Übrigen auch nicht erforderlich, wenn dieser nur zu einer weiteren Eskalation führen würde. Auf einen Kampf mit ungewissem Ausgang muss sich ein Verteidiger nicht einlassen. "
Dieser Text stammt wörtlich aus dem letzten Urteil der BGH zu Freispruch wegen Notwehr mit tödlichem Einsatz einer Waffe. Von einem Hells gegen einen Polizisten !!!! http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/2/11/2-375-11.php
mathetes
30.09.2016, 10:25
Wie sieht es eigentlich aus wenn man sich mit einem Messer wehrt (das legal geführt werden darf), sagen wir man ist alleine und wird von Mehreren angegriffen und man sticht nicht in den Kopfbereich, die Rechtslage an sich ist mir bekannt bzw. ich denke es ist durch Notwehr gedeckt, mir sind aber kaum Fälle dazu bekannt, außer der Fall wo jemand einem ein "Neckknife" in den Hals gestochen hat. Steht man wenn man sich mit einem Messer wehrt mit einem Bein im Gefängnis ungeachtet der Rechtslage?
PS habe zwei Fälle gefunden:
http://www.fnp.de/lokales/frankfurt/Messerstecher-freigesprochen-ndash-es-war-Notwehr;art675,1946150
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/angeklagter-freigesprochen-messerattacke-war-notwehr-aid-1.5802627
Vor allem letzterer ist interessant:
Das Landgericht war mit seinem Urteil den Anträgen von Verteidigung und Staatsanwaltschaft gefolgt. Der andere habe angegriffen, und es könne nicht bestraft werden, dass der Angegriffene sich - notfalls auch mit einem Messer - verteidigt hat. Der Vorwurf des versuchten Totschlags habe sich nicht bestätigt.
Scheint wohl stark auf das Gericht anzukommen, vor dem man landet.
PPS
Freisprüche selbst bei tödlicher Notwehr scheinen doch häufiger zu sein:
https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-blog/toedlicher-messereinsatz-notwehr-fuhrt-zum-freispruch/
http://hessenschau.de/panorama/freispruch-fuer-student-nach-toedlichem-messerstich-in-marburg,messerstich-marburg-100.html
Wie sieht es außerdem aus, wenn man jemanden mit Pfefferspray einsprüht und den Vorfall nicht meldet, wäre das im Zweifel unterlassene Hilfeleistung?
cornjung
30.09.2016, 10:49
Freisprüche selbst bei tödlicher Notwehr scheinen doch häufiger zu sein:
https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-blog/toedlicher-messereinsatz-notwehr-fuhrt-zum-freispruch/
http://hessenschau.de/panorama/freispruch-fuer-student-nach-toedlichem-messerstich-in-marburg,messerstich-marburg-100.html
Es gibt dazu Dutzende ähnlicher Urteile, nur die werden hier bewusst verschwiegen, und nur die Ausnahme- Fälle gepostet, wo eine Notwehr gemäss den bei der Polizei sich selbst belastenden Aussagen des Verteidigers gar nicht gegeben ist. Er schiesst einem Fliehenden in den Rücken !!! Ps. Ob eine Waffe illegal ist, oder rechtmässig geführt, wird spielt für die Beurteilung der Notwehr keine Rolle. Das ist so, obwohl hier ständig das Gegenteil gepostet wird.
mathetes
30.09.2016, 11:00
Es gibt dazu Dutzende ähnlicher Urteile, nur die werden hier bewusst verschwiegen, und nur die Ausnahme- Fälle gepostet, wo eine Notwehr gemäss den bei der Polizei sich selbst belastenden Aussagen des Verteidigers gar nicht gegeben ist. Er schiesst einem Fliehenden in den Rücken !!! Ps. Ob eine Waffe illegal ist, oder rechtmässig geführt, wird spielt für die Beurteilung der Notwehr keine Rolle. Das ist so, obwohl hier ständig das Gegenteil gepostet wird.
Naja ich denke grade bei Messern könnte es für den Eindruck vor Gericht mit entscheidend sein ob man ein Messer legal geführt hat oder z.B. ein verbotenes Springmesser oder ein Messer, dass als Waffe eingestuft ist und nicht geführt werden darf. Was mir aufgefallen ist, wie stark die Strafforderungen der Staatsanwälte auseinander gehen, einmal ("nur") 4 Jahre wegen Totschlag, ein ander mal 9 Jahre (!) wegen Körperverletzung mit Todesfolge.
cornjung
30.09.2016, 11:06
Naja ich denke grade bei Messern könnte es für den Eindruck vor Gericht mit entscheidend sein ob man ein Messer legal geführt hat oder z.B. ein verbotenes Springmesser oder ein Messer, dass als Waffe eingestuft ist und nicht geführt werden darf.
Denken kannst du das gerne, nur es stimmt halt nicht. Ich kann mich sogar mit einer illegalen Waffe auf Notwehr berufen. Bleibt natürlich der Einsatz einer illegalen Waffe, aber, du lebst. Und bist nicht als Krüppel im Rollstuhl. Lies mal die Urteile nach...
mathetes
30.09.2016, 11:12
Denken kannst du das gerne, nur es stimmt halt nicht. Ich kann mich sogar mit einer illegalen Waffe auf Notwehr berufen. Bleibt natürlich der Einsatz einer illegalen Waffe, aber, du lebst. Und bist nicht als Krüppel im Rollstuhl. Lies mal die Urteile nach...
Das ist mir bekannt; aber ich gehe eben davon aus, dass die Art des Messers durchaus und sei es unterbewusst in die Urteilsfindung miteingeht. Weißt du wie es allgemein in solchen Fällen wo der Angreifer (schwer) verletzt wird mit der Untersuchungshaft aussieht und wie lange die, falls sie angeordnet wird, i.d.R. dauert?
Arminius10
01.10.2016, 11:13
Habe aber auch keine Lust, hinterher im Bau mit 90% Migrantenanteil die Freuden homoerotischer Beziehungen kennenzulernen :(
Du kannst Dich auch einfach auf den Boden legen und hoffen, dass die Musel nicht zu hart gegen deinen Kopf treten und du es überleben wirst. Mir ist Gefängnis lieber als totgetreten zu werden. Sicher ist zunächst eine Deeskalationsstartegie oder Flucht die beste Option. Wenn es aber hart auf hart kommt musst du brutalstmöglichst vorgehen, weil due bei Moslems nicht absehen kannst ob du es überlebst wenn du erstmal am Boden liegst. Bei Deutschen und anderen Ethnien ist weniger Aggression angesagt.
cornjung
15.10.2016, 10:01
Das Gesetz interessiert die Neo-Freislers nicht. Moderne Unrichter haben ausschließlich das Täterwohl im Fokus und werden niemals auf berechtigte Notwehr entscheiden, wenn der sich Wehrende Biodeutscher ist.
Ich hoffe da eher auf den Abschreckungseffekt, wenn man dem Besucher ein paar Lichtlein vor der Nase brennen lässt.
Abgesehen von den rechtlichen Fragen halte ich es für wenig effektiv und gefährlich für einen selbst, falls es überhaupt ernst gemeint war.
Genau solche "Umstaende" koennen einen Richter beeinflussen.
Hier wird vielfach bestritten, dass man sich verteidigen und wehren, und sich sehr wohl auf Notwehr berufen kann, sogar mit einer illegalen Waffe. Und vor Gericht sogar Recht bekommt. Vor wenigen Tagen wurde der Araber-Türken-Zigeuner Migranten-Hell-Angel Rocker und selbst ernannte " Präsident " aus Giessen, Aygun Mucuk, der ständig tönte, die deutsche Deppen-und Luschen-Polizei könne ihm gar nichts, erschossen.
Dabei wurde der Migranten " Präsident " bereits vor zwei Jahren angeschossen, als er mit fast 40 ( !!! ) Kumpanen die Disko Katana in Frankfurt ( Japan-Tower) stürmte, den Türsteher zusammen geschlagen hat, und der deutsche ( !!! ) Club-Betreiber Jürgen " Fips " F. - surprise, surprise- nicht die deutsche Schnulli-polzei angerufen, sondern sich alleine gegen 40 Migranten-Rocker mit einer illegalen Pistole gewehrt, fünf Mann ( !!! ) angeschossen- unter ihnen Aygun Mucuk- und der Rest schreiend weg gelaufen ist. Und, er musste nicht mal seine in diesen Kreisen übliche Pump-gun zum Einsatz bringen. Nein, die kamen nie wieder. Die hatten nämlich Panik, sie atmen dann wieder Blei.
Jürgen F., der bei der Polizei jede Aussage verwegert hat, wurde wegen Notwehr natürlich frei gesprochen, aber wegen unerlaubtem WB ( Pistole W P 1, geladene und schussbereite Pumgun, Munition und falsche Ausweise ) im Wiederholungsfall zu einer Bewährungsstrafe verurteilt. Im Urteil hat der Richter ausgeführt, die Einlassung des Angeklagten, " er habe die Waffen in seinem Lokal gefunden- die er in den früheren Fällen mehrfach vorgebracht hat- kann zwar nicht widerlegt werden, aber er hätte sie längst abgeben müssen ". Woher der kampferfahrene und treffsichere Angeklagte, der noch nie einen WS oder mindestens eine WBK hatte, nicht mal beim Bund war, seine überragenden Schiesskenntnisse hatte, wurde gar nicht tematisiert.
cornjung
18.10.2016, 11:56
Würde die von deutschen Steuern bezahlte deutsche Polizei nicht von deutschen refugee-welcome Politikern am Eingreifen in Notwehr gegen Araber-Musel-Migranten-H-4 ( !!!! ) Clans gehindert, und gleichzeitig die deutsche Bevölkerung systematisch entwaffnet, die staatlich gelenkten Presse gegen deutsche Betreiber und Notwehrer einen Vernichtungs-und Veleumdungskampf führen, hätten die Clans gegen Deutsche keine Chance. Beitrag 322.
Gegen Hells, Hools, sogar friedliche Pegida-Demonstranten, alles angebliche Nazis, sprich Deutsche, werden deutsche Artillerie, Bomben, Drohnen, Flieger, Panzer, tausende von schwerst bewaffneten Polizisten, sogar das SEK eingesetzt. Gegen Araber, Musels, refugees ( MIRI !!!!! ) wird die Polizei am Eingreifen gehindert. Das ist die Realität.
Lebemann
18.10.2016, 12:13
Würde die von deutschen Steuern bezahlte deutsche Polizei nicht von deutschen refugee-welcome Politikern am Eingreifen in Notwehr gegen Araber-Musel-Migranten-H-4 ( !!!! ) Clans gehindert, und gleichzeitig die deutsche Bevölkerung systematisch entwaffnet, die staatlich gelenkten Presse gegen deutsche Betreiber und Notwehrer einen Vernichtungs-und Veleumdungskampf führen, hätten die Clans gegen Deutsche keine Chance. Beitrag 322.
Gegen Hells, Hools, sogar friedliche Pegida-Demonstranten, alles angebliche Nazis, sprich Deutsche, werden deutsche Artillerie, Bomben, Drohnen, Flieger, Panzer, tausende von schwerst bewaffneten Polizisten, sogar das SEK eingesetzt. Gegen Araber, Musels, refugees ( MIRI !!!!! ) wird die Polizei am Eingreifen gehindert. Das ist die Realität.
Artellerie, Flugzeuge und Panzer gegen Pegida?
Was sollen solch verlogene Übertreibungen?
Was hat man davon?
Und die Polizei wird am Eingreifen gegen den Miri-Clan gehindert?
Warst du schon mal in Bremen? Wohl nicht, sonst würdest du solch Schmarn nicht schreiben...
https://www.youtube.com/watch?v=puEJu5I-u2M
Politikqualle
19.10.2016, 10:06
Und die Polizei wird am Eingreifen gegen den Miri-Clan gehindert? Warst du schon mal in Bremen? Wohl nicht, sonst würdest du solch Schmarn nicht schreiben... .. gehindert nicht , sie fahren nicht hin , wenn der Notruf eingeht , so einfach ist es ..
Rolf1973
25.10.2016, 13:37
Ein 22-jähriger Mann aus Ludwigsburg bewahrt einen bereits schwer verletzt am Boden liegenden Menschen vor den weiteren Misshandlungen
einer fünfköpfigen angetrunkenen Schlägertruppe. Die Rettung gelingt, die Täter lassen von ihrem Opfer ab. Das Opfer lebt. Bei der altruistischen
und mutigen Rettungsmaßnahme erleidet einer aus der Tätergruppe, der nur zugeschaut haben will, einen Kieferbruch. Die Staatsanwaltschaft be-
antragte Freispruch. Das Amtsgericht Ludwigsburg verurteilt (http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.umstrittenes-urteil-in-ludwigsburg-amtsgericht-bestraft-helfer.0e912ce4-0806-486e-9f32-86239c65dee6.html) den Nothelfer. Das Amtsrichterin aus Ludwigsburg erkennt auf Körperverletzung: Der
Nothelfer hätte mit seinen fünf Gegnern sanfter umgehen müssen. Vorstrafe für den Helfer.
Dieser Artikel ist schon etwas älter, draufgeschissen. Hier erfahren wir, wie der "Rechtsstaat" wirklich tickt. Notwehr und Nothilfe bei Übergriffen
sind betreffs des Erlaubten in der Rechtspraxis mittlerweile derart begrenzt, dass man sie auch gleich verbieten könnte. Zivilcourage? Wird den
Schlafschafen immer mehr aberzogen und ist künftig wohl nur noch ausschließlich gegen "Rächz" legal. Die Erosion des Rechtsstaates wird unter
der Leitung des Aushilfseichmanns Maas bald abgeschlossen sein.
http://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/eine-amtsrichterin-sieht-rot/.
cornjung
08.11.2016, 09:48
Ich bin zigfach gerichtserfahreen, sprich ich habe zig Verhandlungen als A. oder Z. real und live erlebt, und poste aus eigener Erfahrung. Im Zweifel für den Angeklagten = Unschuldsvermutung gilt solange, bis Beweise das Gegenteil aussagen. Und geklärt wird das vor Gericht. Und der Erfolg vor Gericht hängt allein davon ab, ob du dich bei der Polizei um Kopf und Kragen geredet hast, und wie gut dein Anwalt ist. Sprich, ob du bei der Polizei geschwiegen, und dich vor Gericht von einem kompetenten und teuren Fachanwalt für Strafrecht oder einer kostenlose Feld-Wald-Wiesen Lusche auf Armen-Hartz4-recht, also Gratis- Pflichtverteidiger, verteidigen lässt.
Bist du einer dieser 50 fach Straftäter ? Dein Unfug wird einfach nicht besser wenn du ihn immer wieder holst. Natürlich, da spricht der Profi-( verbrecher ?).
Ausser Depp und Unfug hast du keine Argumente. Wenn ich ein Depp wäre und Unfug schreiben würde, hättest du mich widerlegt. Ich bin Profi, und weiss, von was ich schreibe. Du bist ein ahnungsloser und dummer Anfänger und Tölpel. Und das nicht nur in diesem Strang. Du hast dich noch nie gewehrt, warst noch nie vor Gericht, kennst weder die Rechtslage noch die aktuelle Rechtsprechung zu Notwehr, weiss nicht mal, was ein Fachanwalt ist, sprich hast keine Ahnung. Fertig.
Tryllhase
08.11.2016, 10:09
Dieser Artikel ist schon etwas älter, draufgeschissen. Hier erfahren wir, wie der "Rechtsstaat" wirklich tickt. Notwehr und Nothilfe bei Übergriffen
sind betreffs des Erlaubten in der Rechtspraxis mittlerweile derart begrenzt, dass man sie auch gleich verbieten könnte. Zivilcourage? Wird den
Schlafschafen immer mehr aberzogen und ist künftig wohl nur noch ausschließlich gegen "Rächz" legal. Die Erosion des Rechtsstaates wird unter
der Leitung des Aushilfseichmanns Maas bald abgeschlossen sein.
http://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/eine-amtsrichterin-sieht-rot/.
Er hatte zwei denkbar schlechte Karten: 1. Vorstrafe wegen Körperverletzung, 2. eine RICHTERIN!
nurmalso2.0
08.11.2016, 10:22
Ich denke, es ist angesichts der immer größer werdenden Anzahl an Überfällen und anderen "Übergriffen" mal an der Zeit, sich intensiv mit dem Thema auseinanderzusetzen.
Die Fragestellung ergibt sich ja bereits aus der Überschrift.
Insbesondere geht es mir darum, wie es mit Kampftechniken aussieht, die beim Gegner schwere Verletzungen oder Schlimmeres hervorrufen können.
Ich unterstreiche:
Es soll niemand angegriffen werden! Es geht lediglich um die Verteidigung der eigenen oder einer anderen Person!
Um mein Leben zu verteidigen, lasse ich mir von niemandem vorschreiben wie und womit ich das anzustellen habe: Alles was verfügbar ist.
Tryllhase
08.11.2016, 10:27
Um mein Leben zu verteidigen, lasse ich mir von niemandem vorschreiben wie und womit ich das anzustellen habe: Alles was verfügbar ist.
Im Prinzip richtig. Es zwingt dich, im Gegensatz zum Autounfall, auch niemand dazu, vor Ort zu bleiben und deine Identität zu offenbaren. Den Vorwurf der evtl unterlassenen Hilfeleistung kannst Du durch einen Notruf von der nächsten Telefonzelle umgehen. Anders sieht es natürlich aus, wenn Du selbst ärztlicher Hilfe bedarfst.
umananda
08.11.2016, 10:48
Ich denke, es ist angesichts der immer größer werdenden Anzahl an Überfällen und anderen "Übergriffen" mal an der Zeit, sich intensiv mit dem Thema auseinanderzusetzen.
Die Fragestellung ergibt sich ja bereits aus der Überschrift.
Insbesondere geht es mir darum, wie es mit Kampftechniken aussieht, die beim Gegner schwere Verletzungen oder Schlimmeres hervorrufen können.
Ich unterstreiche:
Es soll niemand angegriffen werden! Es geht lediglich um die Verteidigung der eigenen oder einer anderen Person!
Das ist doch eine überflüssige Frage. Man kann bei Notwehr so weit gehen, bis die akute Gefahr beendet ist. Alles was darüber hinausgeht ist keine Notwehr mehr.
Servus umananda
Daytrader84
08.11.2016, 11:14
Das ist doch eine überflüssige Frage. Man kann bei Notwehr so weit gehen, bis die akute Gefahr beendet ist. Alles was darüber hinausgeht ist keine Notwehr mehr.
Servus umananda
Die Frage scheint jedenfalls so überflüssig zu sein, dass sie hier bislang auf immerhin 34 Seiten diskutiert wurde.
autochthon
08.11.2016, 11:28
Die Frage scheint jedenfalls so überflüssig zu sein, dass sie hier bislang auf immerhin 34 Seiten diskutiert wurde.
:gp:
Wie weit Notwehr gehen darf, ist im StgB legaldefiniert. Damit wäre schon die Frage beantwortet. Nachschlagen! (Nicht in die Fresse - Im Buch)
umananda
08.11.2016, 11:34
Die Frage scheint jedenfalls so überflüssig zu sein, dass sie hier bislang auf immerhin 34 Seiten diskutiert wurde.
Ich habe ja auch nicht diesen Thread gemeint, sondern explizit die gestellte Frage beantwortet.
Servus umananda
:gp:
Wie weit Notwehr gehen darf, ist im StgB legaldefiniert. Damit wäre schon die Frage beantwortet. Nachschlagen! (Nicht in die Fresse - Im Buch)
Wie bereits erwähnt gibt es da diese kleine Diskrepanz zwischen geschriebenen Gesetzen sowie der politisch gefärbten Urteilsfindung durch neofreislersche Unrichter. Da wird aus legitimer Selbstverteidigung schnell mal ein strafbewehrter Notwehrexzess.
cornjung
08.11.2016, 11:45
Wie bereits erwähnt gibt es da diese kleine Diskrepanz zwischen geschriebenen Gesetzen sowie der politisch gefärbten Urteilsfindung durch neofreislersche Unrichter. Da wird aus legitimer Selbstverteidigung schnell mal ein strafbewehrter Notwehrexzess.
Stimmt. Und gerade und speziell bei Notwehr ist es daher sehr wichtig, dass du bei der Polizei keine Aussage machst, sondern schweigst, stattdessen aber einen Fachanwalt für Strafrecht engagierst. Und den für dich pädieren lässt. Am besten, den Besten. Der haut Richtern und Staatsanwälten Gestzestexte und Urteile um die Ohren, dass denen Hören und Sehen vergeht. Ich habe erlebt, wie Staatsanwältinnen unter den Kreuzverhör-Fragen eines kompetenten Anwalts- in meinem Fall immer eine Frau- an ihre Kron- Zeugen zum Heulen und Zittern gebracht, und als rechtsunkundige Ignorantinnen demaskiert und hingestellt wurden. Gut, kann einer, der noch nie vor Gericht war, und wenn, nur mit seinem vom H-4 Amt gestellten gratis Feld-Wald-Wiesen-Luschen- Anwalt auf kostemlosen Armenrecht , und sich wundert, dass er verurteilt wird, nicht wissen.
Mir ist ein Fall bekannt, in dem ein Richter von einem sich zur Wehr setzenden verlangte, er hätte ja noch davon laufen können anstatt sich zur Wehr zu setzen.
Nun, da hat sich der Abgeklagte bestimmt selber verteidigt, sprich selber belastet, oder einen miserabler Anwalt gehabt. Spätestens in der nächsten Instanz wird so ein Urteil ohnhin aufgehoben.
nurmalso2.0
08.11.2016, 11:45
Wie bereits erwähnt gibt es da diese kleine Diskrepanz zwischen geschriebenen Gesetzen sowie der politisch gefärbten Urteilsfindung durch neofreislersche Unrichter. Da wird aus legitimer Selbstverteidigung schnell mal ein strafbewehrter Notwehrexzess.
Mir ist ein Fall bekannt, in dem ein Richter von einem sich zur Wehr setzenden verlangte, er hätte ja noch davon laufen können anstatt sich zur Wehr zu setzen.
umananda
08.11.2016, 11:56
Wie bereits erwähnt gibt es da diese kleine Diskrepanz zwischen geschriebenen Gesetzen sowie der politisch gefärbten Urteilsfindung durch neofreislersche Unrichter. Da wird aus legitimer Selbstverteidigung schnell mal ein strafbewehrter Notwehrexzess.
Die sogenannte Urteilsfindung unterliegt oft der vorherrschenden politischen Tendenz ... wenn man einen Angreifer, der aus politisch korrekten Gründen zu einem prinzipiellen Opfer erklärt wurde, niederstreckt, dann hat man große Probleme eine legitime Notwehrsituation zu beanspruchen. Zumindest in Europa ... und wenn man auch noch den Angreifer rechtzeitig ausser Gefecht setzt und man dadurch keine eigenen Blessuren vorweisen kann, ist es besonders problematisch. Aber letztlich ändert das nichts daran, dass man im Falle eines Angriffes sein Notwehrverhalten ändern würde. Es sind oft nur Sekunden, die darüber entscheiden ... es wäre auch absurd, wenn jemand in so einer Situation auch noch lange darüber nachdenken würde. Wer sich in einer akuten Notwehrsituation befindet, denkt nicht darüber nach ... sondern reagiert.
Servus umananda
Wer sich in einer akuten Notwehrsituation befindet, denkt nicht darüber nach ... sondern reagiert.
Alles zutreffend, und doch wird eine Sekundenentscheidung Monate später einer stundenlangen Betrachtung unterzogen und häufig gegen den sich Wehrenden ausgelegt, sofern das Schema paßt. Ich behaupte, daß ein kurzrasierter Sachse, der sich gegen einen aggressiven Araber zur Wehr setzt, strenger beurteilt wird als vice versa. Exakt das ist Gesinnungsjustiz.
cornjung
08.11.2016, 12:06
Ich behaupte, daß ein kurzrasierter Sachse, der sich gegen einen aggressiven Araber zur Wehr setzt, strenger beurteilt wird als vice versa. Exakt das ist Gesinnungsjustiz.
Hier posten leider Leute, die haben noch keine einzige Notwehrverhandlung erlebt, und kennen die Urteile zu Notwehr nicht. Der kurzrasierte Sachse von deinem Avatat gewinnt mit einem Fachanwalt für Strafrecht jede Verhandlung , sprich er bekommt einen Freispruch, sogar mit Vorstrafen, es sei denn, er hat bei der Polizei ihn selbst belastende Aussagen gemacht. Ich habe beruflich zig Verhandlungen als A. oder Z. real und live erlebt, und poste aus eigener Erfahrung. Der Erfolg vor Gericht hängt allein davon ab, ob du dich bei der Polizei um Kopf und Kragen geredet hast, und wie gut dein Anwalt ist. Sprich, ob du bei der Polizei geschwiegen, und dich vor Gericht von einem kompetenten und teuren Fachanwalt für Strafrecht oder einer kostenlose Feld-Wald-Wiesen Lusche auf Armen-Hartz4-recht, also Gratis- Pflichtverteidiger, verteidigen lässt.
http://politikforen.net/showthread.php?172532-Notwehr-Wie-weit-darf-man-gehen/page33
umananda
08.11.2016, 12:08
Alles zutreffend, und doch wird eine Sekundenentscheidung Monate später einer stundenlangen Betrachtung unterzogen und häufig gegen den sich Wehrenden ausgelegt, sofern das Schema paßt. Ich behaupte, daß ein kurzrasierter Sachse, der sich gegen einen aggressiven Araber zur Wehr setzt, strenger beurteilt wird als vice versa. Exakt das ist Gesinnungsjustiz.
Klar, das wird so sein, zumindest in den meisten Fällen. Aber dennoch sollte man sich mit den Mitteln, über die man verfügt zur Wehr zu setzen. Selbst in den USA werden Notwehrhandlungen untersucht. Der einzige Unterschied besteht letztlich darin ... falls der Angegriffene eine legale Waffe besitzt und nicht vorbestraft ist und der Angreifer ein Vorstrafenregister vorweist ... dann ist die Untersuchung sehr schnell beendet.
Servus umananda
Klopperhorst
08.11.2016, 12:13
Alles zutreffend, und doch wird eine Sekundenentscheidung Monate später einer stundenlangen Betrachtung unterzogen und häufig gegen den sich Wehrenden ausgelegt, sofern das Schema paßt. Ich behaupte, daß ein kurzrasierter Sachse, der sich gegen einen aggressiven Araber zur Wehr setzt, strenger beurteilt wird als vice versa. Exakt das ist Gesinnungsjustiz.
Diese Schandrichter können aber nichts dafür.
Wir wissen, dass wir selbst ganz anders urteilen würden, d.h. einem Orientalen weniger Sympathie als einem kurzgeschorenen Sachsen entgegenbringen würden, bei gleicher Straftat.
Der Schandrichter kann nicht aus seiner Haut, denn er ist mental und emotional vollständig mit dem System verwoben und urteilt damit immer im Sinne der Vergangenheitbewältigung der Vorgänge im 3. Reich.
Zigeuner, Juden, Neger, Orientalen werden also bei gleichen Straftaten weniger hart belangt, sozusagen als inoffizielle "Wiedergutmachung" für die Taten einiger unserer Urgroßväter.
Bei Negern und Orientalen sogar als Wiedergutmachung für die Taten von Engländern und Amis.
In einem objektivem Rechtsstaat müssten Urteile von Algorithmen gefällt werden, aber nicht von mittels ihrer Emotionen gesteuerten Menschen.
---
cornjung
08.11.2016, 12:14
Klar, das wird so sein, zumindest in den meisten Fällen.
Nein, das ist keineswegs klar. Der entscheidene Grund ist ein ganz anderer. Beitrag # 340 !
umananda
08.11.2016, 12:20
Nein, das ist keineswegs klar. Der entscheidene Grund ist ein ganz anderer. Beitrag # 340 !
Ich kann mit deinem Einwand nichts anfangen. Zumindest was explizit meinen Beitrag betrifft. Sorry.
Servus umananda
Hier posten leider Leute, die haben noch keine einzige Notwehrverhandlung erlebt, und kennen die Urteile zu Notwehr nicht.
OK, den Schuh ziehe ich mir an und hoffe, daß Du recht hast. Zweifel bleiben, siehe der (sic!) migrationshintergründige Werkstattbesitzer, der einen Einbrecher abknallte, siehe der gefolterte Opa, der eine Ziggo abknallte, siehe die Verurteilung eines Ludwigsburgers, der einem Verletzten gegen fünf Angreifer beistand und wegen Körperverletzung gegen einen der Drecksäcke belangt wurde. Der Fall des NSU-Unrichters, der einen sich Verteidigenden gleich mal in den Bau schickte, bekomme ich nicht mehr zusammen.
Deine Lektion ist natürlich klar: Entweder abhauen oder Klappe halten und Fachanwalt hinzuziehen.
Ich waehle die 110, sage laut und deutlich meinen Namen, wo der Vorfall stattfindet und wieviele, soweit erkennbar, Personen beteiligt sind. Damit habe ich meine Bueergerpflicht erfuellt und das wars auch schon ! Da flickt mir keine durchgeknallte Richterin bei spaeterer Zeugenaussage vor Gericht an der Jacke.
Die Zeiten in denen ich fuer andere, Familie ausgenommen, eine Lanze breche sind in diesem Drecksloch Deutschland definitiv vorbei.
cornjung
08.11.2016, 14:22
OK, den Schuh ziehe ich mir an und hoffe, daß Du recht hast. Zweifel bleiben, siehe der (sic!) migrationshintergründige Werkstattbesitzer, der einen Einbrecher abknallte, siehe der gefolterte Opa, der eine Ziggo abknallte, siehe die Verurteilung eines Ludwigsburgers, der einem Verletzten gegen fünf Angreifer beistand und wegen Körperverletzung gegen einen der Drecksäcke belangt wurde. Der Fall des NSU-Unrichters, der einen sich Verteidigenden gleich mal in den Bau schickte, bekomme ich nicht mehr zusammen. Deine Lektion ist natürlich klar: Entweder abhauen oder Klappe halten und Fachanwalt hinzuziehen.
Diese Fälle sind mir alle allesamt bekannt, und allein darauf zurück zu führen, dass die Angeklagten sich selber duch ihre eigenen sie belastenden Aussagen um Kopf und Kragen geredet haben. Und einen kostenlosen H-4-Armenanwalt hatten. Der migrationsgründige Werkstattbesitzer beispielsweise hat fliehenden Einbrecher in den Rücken geschossen, und das so ausgesagt. Ich bitte dich, da ist doch kein Angriff mehr. Auf die anderen Fälle bin ich im thread schon mehrfach ausführlich eingegangen.
Ich habe hier bereits mehrach das Rocker-Urteil des BGH verlinkt, wo ein Rocker einen Polizisten ( !!! ) erschossen, und wegen Notwehrfrei gesprochen wurde. Ich habe zudem auf das Frankurter Main-tower-Urtei verwiesen, wo ein einzelner deutscher Bordell-Betreiber 5 ( !!! ) Migranten-Rocker mit einer illeglalen Waffe- die erangeblich kurz zuvor gefunden hatte- angeschossen hat, und frei gesprochen wurde. Ich habe das Kleingarten-Urteil verlinkt, wo ein Rentner einen in seinen Schopf einbrechenden Einbrecher, von dem er sich bedroht fühlte, mit einem einzigen Schuss erschossen hat. Ich habe auf das Fabrikanten-Urteil veriesen, wo ein Unternehmer einen Einbrecher in seinem Schlafzimmer mit mehreren Schüssen erschossen hat. Freispruch. Notwehr.
Mir ist ein Fall bekannt, in dem ein Richter von einem sich zur Wehr setzenden verlangte, er hätte ja noch davon laufen können anstatt sich zur Wehr zu setzen.
Warst du dabei, steht das so im Urteil, hast du mal ein Aktenzeichen ? Das ist nämlich klar gegen die Rechstsprechung des BGH !
Ich kann mit deinem Einwand nichts anfangen. Zumindest was explizit meinen Beitrag betrifft. Sorry.
Kein Problem- Lesen musst du die verlinkten Urteile schon selber...oder auch nicht.
Knudud_Knudsen
08.11.2016, 15:25
Das ist doch eine überflüssige Frage. Man kann bei Notwehr so weit gehen, bis die akute Gefahr beendet ist. Alles was darüber hinausgeht ist keine Notwehr mehr.
Servus umananda
....die unmittelbare Bedrohung nachhaltig nicht mehr besteht..
..sollte der Verteidiger sich über die Notwehrsituation geirrt haben kann " putative Notwehr" ziehen..
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Putativnotwehr
Jodlerkönig
08.11.2016, 15:28
https://i.imgflip.com/vz6an.jpg
bis die munition ausgeht und sich nix mehr rührt!
umananda
08.11.2016, 16:56
....die unmittelbare Bedrohung nachhaltig nicht mehr besteht..
..sollte der Verteidiger sich über die Notwehrsituation geirrt haben kann " putative Notwehr" ziehen..
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Putativnotwehr
Man nennt es auch Subjektive Notwehrsituation ... das kann man nun nicht immer ausschließen.
Hier ist der Gesetzestext ... https://www.jusline.at/3_Notwehr_StGB.html
Weit wichtiger ist die angemessene Abwehrhandlung ...
Die Abwehrhandlung, welche das Opfer setzt muss in Anbetracht der Umstände angemessen sein. Die Abwehrhandlung muss in Relation zum Angriff stehen. Grundsätzlich gilt, dass wenn jemand auf einen mit bloßen Fäusten losgeht, derjenige sich ebenso mit den Fäusten verteidigen muss, es sei denn, der Angreifer ist dem Opfer körperlich offensichtlich überlegen. In diesem Fall darf derAngegriffene zu einer Waffe greifen, aber auch diese muss er mit Maß und Ziel einsetzen.
Wenn man sich beispielsweise mittels Schusswaffe zur Wehr setzt, sollte man zuerst die Bewegungsfähigkeit des Angreifers zum Ziel haben, es sei denn der Angreifer hat selber ein Schusswaffe. Liegt der Angreifer bewegungsunfähig am Boden ... so endet die Notwehrsituation. Wer dann noch Schüsse auf den Angreifer abgibt, handelt wohl eher wie ein Scharfrichter. Das wäre eindeutig unangemessen. Und die körperliche Überlegenheit eines männlichen Angreifers gegenüber einer weiblichen Person ist eh klar ... es sei denn, es handelt sich um einen Zwergen.
Servus umananda
Knudud_Knudsen
08.11.2016, 17:35
Man nennt es auch Subjektive Notwehrsituation ... das kann man nun nicht immer ausschließen.
Hier ist der Gesetzestext ... https://www.jusline.at/3_Notwehr_StGB.html
Weit wichtiger ist die angemessene Abwehrhandlung ...
Wenn man sich beispielsweise mittels Schusswaffe zur Wehr setzt, sollte man zuerst die Bewegungsfähigkeit des Angreifers zum Ziel haben, es sei denn der Angreifer hat selber ein Schusswaffe. Liegt der Angreifer bewegungsunfähig am Boden ... so endet die Notwehrsituation. Wer dann noch Schüsse auf den Angreifer abgibt, handelt wohl eher wie ein Scharfrichter. Das wäre eindeutig unangemessen. Und die körperliche Überlegenheit eines männlichen Angreifers gegenüber einer weiblichen Person ist eh klar ... es sei denn, es handelt sich um einen Zwergen.
Servus umananda
..das gilt auch bei häuslicher Gewalt..und nicht nur Männer sind Täter..
http://beziehung.gofeminin.de/forum/frau-schlagt-mann-fd689237
black_swan
08.11.2016, 17:44
In Deutschland darfst Du dich nicht wehren - weil das rassistisch ist und man muss sich schlagen lassen und Anzeige bei Polizei machen - hat ja der CDU Innenminister gesagt, er will nicht dass der Bürger hier Selbstverteidigung macht, sonst macht man sich selbst Strafbar....
Ist mir letzte Woche passiert, hatte südeuropäische Nachbarn mit nächtlicher Zigeunerflokore und anderem Tanzgelage, geklingelt - Rauferei gehabt wegen den Gaunern und musste mir noch von der Polizei anhören, wie es sein kann dass ich diese armen Leute bei ihrer Nachtmusik stören tue....
damit weiss ich : Es gibt keinen Rechtsstaat mehr, man muss sich wehren auch wenn es per Gesetz verboten ist und der Staat möchte dass der Bürger stirbt oder verletzt ist - damit es politisch korrekt ist...da gibt es nur eine einzige Möglichkeit ... Gewisse Konfliktsituation selbst lösen mit rabiaten Methoden (Schusswaffen) und ggf gewisse Dinge konspirativ klären...ist so ähnlich wie bei Moskau Inkasso die Geld von Schuldnern eintreiben, wo der rechstaat versagt hat...- weil auf einmal das Auto der "Frau" gehört und solche Sachen....
cornjung
09.11.2016, 10:12
Wie bereits erwähnt gibt es da diese kleine Diskrepanz zwischen geschriebenen Gesetzen sowie der politisch gefärbten Urteilsfindung durch neofreislersche Unrichter. Da wird aus legitimer Selbstverteidigung schnell mal ein strafbewehrter Notwehrexzess.
OK, den Schuh ziehe ich mir an und hoffe, daß Du recht hast. Zweifel bleiben, siehe der (sic!)....
Natürlich bleiben Zweifel. Abgesehen also davon, dass manche sich selber belasten, ist auch mir bekannt, dass manche Richter links, manche migrantenfreundlich- der arme Bub, hatte so eine schwere Kindheit- und manche von der migrantenhörigen und refugee-welcome -besessenen Politik auch zu migrantenfreundlichen Urteilen auch geradezu genötigt werden. Mir ist weiter bekannt, dass manche Staatsanwälte ihre Anklage-Pädoyers sogar ganz offen mit " wir dulden keine Selbstjustiz, das Gewaltmonopol hat der Staat " beginnen, und damit faktisch das Notwehrrecht abschaffen wollen, aber dennoch vertritt der BGH immer noch das Recht auf Notwehr.
In Deutschland darfst Du dich nicht wehren - weil das rassistisch ist und man muss sich schlagen lassen und Anzeige bei Polizei machen
Nein. Natürlich darfst du dich gegen einen Angriff wehren. Du musst dich keinesfalls schlagen lassen. Lies nach, und informiere dich.
Natürlich bleiben Zweifel. Abgesehen also davon, dass manche sich selber belasten, ist auch mir bekannt, dass manche Richter links, manche migrantenfreundlich- der arme Bub, hatte so eine schwere Kindheit- und manche von der migrantenhörigen und refugee-welcome -besessenen Politik auch zu migrantenfreundlichen Urteilen auch geradezu genötigt werden. Mir ist weiter bekannt, dass manche Staatsanwälte ihre Anklage-Pädoyers sogar ganz offen mit " wir dulden keine Selbstjustiz, das Gewaltmonopol hat der Staat " beginnen, und damit faktisch das Notwehrrecht abschaffen wollen, aber dennoch vertritt der BGH immer noch das Recht auf Notwehr.
Nein. Natürlich darfst du dich gegen einen Angriff wehren. Du musst dich keinesfalls schlagen lassen. Lies nach, und informiere dich.
Ein Notwehrrecht haben wir nur noch in der Theorie.
Dornröschen
14.11.2016, 10:00
NRW-Innenminister Jäger dringt auf schärferes Waffenrecht
Düsseldorf. Wer einen Waffenschein beantragt, über den soll der Verfassungsschutz Auskunft geben dürfen. Der NRW-Innenminister hat dabei eine Gruppe im Blick.
Zitat
Nordrhein-Westfalens Innenminister Ralf Jäger (SPD) dringt auf eine schnelle Verschärfung des Waffenrechts in Deutschland. Anders als bisher sollen Polizeibehörden künftig über jeden, der einen Waffenschein beantragt, Informationen beim Verfassungsschutz abrufen können. Er trete mit Nachdruck für solch eine Regelabfrage beim Geheimdienst ein, sagte Jäger am Sonntag. So soll verhindert werden, dass beim Verfassungsschutz bekannte Extremisten legal eine Waffe führen können.
„Waffen gehören nicht in die Hände von Rechtsextremisten und erklärten Staatsfeinden“, bekräftigte Jäger
http://www.derwesten.de/wr/politik/nrw-innenminister-jaeger-dringt-auf-schaerferes-waffenrecht-id12354234.html
Das so etwas kommt, wußte ich. Was Rechts und Staatsfeind ist, ist willkürlich.
Habe schon immer gedacht, wie kann man so blöde sein. Da können einige von den Flüchtlingen eine Menge lernen.
Eigentlich kann man nur noch Kot…..
Nur Ausländer dürfen scharfe Waffen ohne Waffenschein haben.
cornjung
16.11.2016, 17:18
Aber sowas ist man von dir ja gewohnt.......Notwehrschläger.:fizeig:
TRS von der VHS, was bitte ist eigentlich ein Notwehrschläger ?
Einer der sich in Notwehr verteidigt, oder einer wie du, der sich lieber zusammen schlagen lässt ?
Hannoveraner
17.11.2016, 17:31
Einer der von Recht keine Ahnung hat und nur seibelt. Mußt nicht immer kund tun nicht zu wissen was TRS ist.
Aber geh mal in eine Volkshochschule....damit du wenigsten ETWAS lernst !
autochthon
17.11.2016, 17:37
Einer der von Recht keine Ahnung hat und nur seibelt. Mußt nicht immer kund tun nicht zu wissen was TRS ist.
Aber geh mal in eine Volkshochschule....damit du wenigsten ETWAS lernst !
Der gute Rat zum Schluss war irgendwie voll Politikqualle.. :D
Hannoveraner
17.11.2016, 17:41
Der gute Rat zum Schluss war irgendwie voll Politikqualle.. :D
Du schreibst in "Rätzel" .....
autochthon
17.11.2016, 17:52
Du schreibst in "Rätzel" .....
Nicht schlimm. Das sagt nur älteren Hasen was. Bleib dabei. Du lernst dazu.
Tryllhase
17.11.2016, 20:20
NRW-Innenminister Jäger dringt auf schärferes Waffenrecht
Düsseldorf. Wer einen Waffenschein beantragt, über den soll der Verfassungsschutz Auskunft geben dürfen. Der NRW-Innenminister hat dabei eine Gruppe im Blick.
Zitat
Nordrhein-Westfalens Innenminister Ralf Jäger (SPD) dringt auf eine schnelle Verschärfung des Waffenrechts in Deutschland. Anders als bisher sollen Polizeibehörden künftig über jeden, der einen Waffenschein beantragt, Informationen beim Verfassungsschutz abrufen können. Er trete mit Nachdruck für solch eine Regelabfrage beim Geheimdienst ein, sagte Jäger am Sonntag. So soll verhindert werden, dass beim Verfassungsschutz bekannte Extremisten legal eine Waffe führen können.„Waffen gehören nicht in die Hände von Rechtsextremisten und erklärten Staatsfeinden“, bekräftigte Jäger
http://www.derwesten.de/wr/politik/nrw-innenminister-jaeger-dringt-auf-schaerferes-waffenrecht-id12354234.html
Das so etwas kommt, wußte ich. Was Rechts und Staatsfeind ist, ist willkürlich.
Habe schon immer gedacht, wie kann man so blöde sein. Da können einige von den Flüchtlingen eine Menge lernen.
Eigentlich kann man nur noch Kot…..
Nur Ausländer dürfen scharfe Waffen ohne Waffenschein haben.
Aber was das Schlimme ist: unzählige Bundesbürger haben sich nun im Vertrauen auf das geltende Recht mit Schreckschusswaffen zur Selbstverteidigung eingedeckt. Wie ich hörte, werden seit ungefähr zwei Jahren die Personalien der Käufer dem Ordnungsamt gemeldet.
Obwohl diese Waffen erlaubnisfrei sind, können sie bei sogenannter Unzuverlässigkeit eingezogen und ein erneuter Erwerb verboten werden. Und das wird bald zur Genüge geschehen. Dann ist völlig Schluss mit Selbstschutz!
Aber was das Schlimme ist: unzählige Bundesbürger haben sich nun im Vertrauen auf das geltende Recht mit Schreckschusswaffen zur Selbstverteidigung eingedeckt. Wie ich hörte, werden seit ungefähr zwei Jahren die Personalien der Käufer dem Ordnungsamt gemeldet.
Obwohl diese Waffen erlaubnisfrei sind, können sie bei sogenannter Unzuverlässigkeit eingezogen und ein erneuter Erwerb verboten werden. Und das wird bald zur Genüge geschehen. Dann ist völlig Schluss mit Selbstschutz!
Das stimmt so aber nicht !
Auch für Schreckschusswaffen ist ein Waffenschein fällig, der sogenannte "kleine Waffenschein ", wenn man sie ausserhalb des Privatbereiches mit sich führen möchte !
Den bekommt im Prinzip ohne Prüfung jedermann vom Ordnungsamt ausgestellt.
Tryllhase
17.11.2016, 20:34
Das stimmt so aber nicht !
Auch für Schreckschusswaffen ist ein Waffenschein fällig, der sogenannte "kleine Waffenschein "!
Den bekommt im Prinzip ohne Prüfung jedermann vom Ordnungsamt ausgestellt.
Richtig. Aber um den ging es mir gerade mal nicht. Aber da in einem bekannten Fall die Schreckschusswaffe verboten und eingezogen wurde, ist das zukünftig massenhaft zu befürchten. Es geht hier um den Trend!
Übrigens kann ich mir nicht so recht vorstellen, dass man überhaupt bisher an Extremisten und Staatsfeinde Waffenscheine für scharfe Waffen in messbarer Größenordnung ausgegeben hat. Dazu sind die Vergabebedingungen viel zu streng. Bei dem bisherigen Theater ging es doch immer nur um den Besitz (WBK) an sich.
Dornröschen
18.11.2016, 04:49
Aber was das Schlimme ist: unzählige Bundesbürger haben sich nun im Vertrauen auf das geltende Recht mit Schreckschusswaffen zur Selbstverteidigung eingedeckt. Wie ich hörte, werden seit ungefähr zwei Jahren die Personalien der Käufer dem Ordnungsamt gemeldet.
Obwohl diese Waffen erlaubnisfrei sind, können sie bei sogenannter Unzuverlässigkeit eingezogen und ein erneuter Erwerb verboten werden. Und das wird bald zur Genüge geschehen. Dann ist völlig Schluss mit Selbstschutz!
Das war doch vorauszusehen ohne Hellseher zu sein. Dadurch sind sie an die Daten gekommen, wer bereit ist sich mit Waffen zu wehren. Das Volk soll aber unbewaffnet seinen Entsorgern ausgesetzt sein.
Ich habe das System jedenfalls verstanden, mit welchen Methoden man arbeitet.
Das stimmt so aber nicht !
Auch für Schreckschusswaffen ist ein Waffenschein fällig, der sogenannte "kleine Waffenschein ", wenn man sie ausserhalb des Privatbereiches mit sich führen möchte !
Den bekommt im Prinzip ohne Prüfung jedermann vom Ordnungsamt ausgestellt.
Ohne Prüfung? Mitnichten.
Vor Erteilung werden zahlreiche Abfragen in Datenbanken und Registern durchgeführt.
Dabei geht es auch nicht nur um rechtskräftige Verurteilungen. Es wird u.a. auch abgefragt, ob gegen den Antragsteller Ermittlungsverfahren anhängig sind.
mathetes
28.12.2016, 08:20
Wen es interessiert:
Trotz Verstoßes gegen Waffengesetz
Jäger tötet Einbrecher per Kopfschuss - Verfahren eingestellt
http://www.focus.de/panorama/trotz-verstoss-gegen-waffengesetz-fluechtling-bei-einbruch-erschossen-staatsanwaltschaft-stellt-verfahren-gegen-jaeger-ein_id_6411326.html
Jodlerkönig
28.12.2016, 08:29
Wen es interessiert:
http://www.focus.de/panorama/trotz-verstoss-gegen-waffengesetz-fluechtling-bei-einbruch-erschossen-staatsanwaltschaft-stellt-verfahren-gegen-jaeger-ein_id_6411326.htmleine gesunde entscheidung!
Wen es interessiert:
http://www.focus.de/panorama/trotz-verstoss-gegen-waffengesetz-fluechtling-bei-einbruch-erschossen-staatsanwaltschaft-stellt-verfahren-gegen-jaeger-ein_id_6411326.html
Das ein Richter mal nach dem Notwehrrecht, statt nach dem rotzgrünen Zeitgeist geurteilt hat ist eine absolute Ausnahme und wird wahrscheinlich in Zukunft eine Seltenheit bleiben.
cornjung
28.12.2016, 09:44
Wen es interessiert:http://www.focus.de/panorama/trotz-verstoss-gegen-waffengesetz-fluechtling-bei-einbruch-erschossen-staatsanwaltschaft-stellt-verfahren-gegen-jaeger-ein_id_6411326.html
eine gesunde entscheidung!
Nein, das interssiert hier keine Sau. Hier posten nur User, die sich weder verteidigen können, noch wehren wollen, sich daher noch nie auf Notwehr berufen haben, sprich noch nie vor Gericht waren. Dafür im Bruston der Überzeugung verkünden, das RECHT auf Notwehr wäre längst abgeschafft.
Das ein Richter mal nach dem Notwehrrecht, statt nach dem rotzgrünen Zeitgeist geurteilt hat ist eine absolute Ausnahme und wird wahrscheinlich in Zukunft eine Seltenheit bleiben.
Nein. Ich selber habe in diesem Strang zig Urteile verlinkt, die das Gegenteil beweisen.
Bergischer Löwe
28.12.2016, 11:51
Der Beschuldigte hatte schlicht Glück, dass die Stimmung bzgl. "Flüchtlingen", insbesondere mit Herkunft Albanien, in NRW gekippt ist, nachdem in Bonn eine Einbrecherbande, die aus einem Flüchtlingsheim heraus operierte und keinerlei Rücksicht auf die Anwesenheit der Opfer nahm (also einbrach, als die Hauseigentümer zuhause waren, bzw. schliefen) hochgenommen wurden, nachdem der Bandenchef von einem Hauseigentümer erwischt und krankenhausreif geprügelt worden war.
Tryllhase
28.12.2016, 11:59
Wen es interessiert:
http://www.focus.de/panorama/trotz-verstoss-gegen-waffengesetz-fluechtling-bei-einbruch-erschossen-staatsanwaltschaft-stellt-verfahren-gegen-jaeger-ein_id_6411326.html
Da haben wir es ja wieder: hätte der Jäger seine Waffe gesetzmäßig getrennt von Munition, im Tresor aufbewahrt, wäre er wahrscheinlich schwer verletzt oder gar tot, bis er sie schussbereit gehabt hätte.
Aber wenn er seine Waffe vor dem Einschlafen gerade entladen und verschließen wollte, wäre das kein Verstoß. Herr, erleuchte unsere Gesetzgeber und schütze uns vor dem Bösen!
Murmillo
28.12.2016, 12:06
...
Aber wenn er seine Waffe vor dem Einschlafen gerade entladen und verschließen wollte, wäre das kein Verstoß. ...
Na ja, darf er sie denn überhaupt geladen von seinem Jagdgrundstück zurück zu seinem Haus transportieren, so dass dieser Fall eintreten könnte?
cornjung
28.12.2016, 12:18
Na ja, darf er sie denn überhaupt geladen von seinem Jagdgrundstück zurück zu seinem Haus transportieren, so dass dieser Fall eintreten könnte?
Da haben wir es ja wieder: ...
Jeder Asylant, Einbrecher, Migrant, refugee, Vergewaltiger oder Terrorist ist bewaffnet. Kein Deutscher darf bewaffnet sein. Sagen Politiker, die selber keinen Schritt ohne ihr schwerst bewaffneten Legionen an Leibwachen tun. Und Doof-Michel folgt brav, und wählt Mutti. Weil, alles Andere wäre Nazi und pfuiiiii....
Tryllhase
28.12.2016, 12:26
Na ja, darf er sie denn überhaupt geladen von seinem Jagdgrundstück zurück zu seinem Haus transportieren, so dass dieser Fall eintreten könnte?
Beim Transport gelten andere Regeln. Da darf er nicht. Aber: Innerhalb seines umfriedeten Besitztums kann er, soweit er wach, nicht besoffen oder sonstwie eingeschränkt ist, also die alleinige Verfügungsgewalt hat, mit seiner Waffe tun, was er will. Er darf sie im Holster geladen und gespannt herum tragen und damit James Bond spielen. Mancher hat sogar einen Schießstand im Keller.
Erst wenn die Gefahr besteht, dass Unberechtigte aus o.g. Gründen Zugriff haben könnten, also im Schlaf, gehört die Waffe entladen in den Tresor.
Tryllhase
28.12.2016, 12:30
Jeder Asylant, Einbrecher, Migrant, refugee, Vergewaltiger oder Terrorist ist bewaffnet. Kein Deutscher darf bewaffnet sein. Sagen Politiker, die selber keinen Schritt ohne ihr schwerst bewaffneten Legionen an Leibwachen tun. Und Doof-Michel folgt brav, und wählt Mutti. Weil, alles Andere wäre Nazi und pfuiiiii....
Die Gesetzestreue deutscher Waffeninhaber dürfte nach solchen Vorfällen einen argen Rückschlag bekommen haben.
Aber: Innerhalb seines umfriedeten Besitztums kann er, soweit er wach, nicht besoffen oder sonstwie eingeschränkt ist, also die alleinige Verfügungsgewalt hat, mit seiner Waffe tun, was er will. Er darf sie im Holster geladen und gespannt herum tragen und damit James Bond spielen. Mancher hat sogar einen Schießstand im Keller.
Erst wenn die Gefahr besteht, dass Unberechtigte aus o.g. Gründen Zugriff haben könnten, also im Schlaf, gehört die Waffe entladen in den Tresor.
Er hätte darlegen können, daß er getrennt von seinem Drachen schläft und das Zimmer abgeschlossen hat. Wenn man alleine zuhause ist, darf man sehr wohl die Hausordnung neben sich liegen haben. Es darf nur nicht die Gefahr bestehen, daß die sich jemand schnappt, wenn man schläft.
Schwabenpower
28.12.2016, 14:21
Er hätte darlegen können, daß er getrennt von seinem Drachen schläft und das Zimmer abgeschlossen hat. Wenn man alleine zuhause ist, darf man sehr wohl die Hausordnung neben sich liegen haben. Es darf nur nicht die Gefahr bestehen, daß die sich jemand schnappt, wenn man schläft.
....
Es sei denn, der Drachen hat ebenfalls die entsprechende Berechtigung
....
Es sei denn, der Drachen hat ebenfalls die entsprechende Berechtigung
Interessanter Subaspekt...jedenfalls trifft es nicht zu, daß man stets die Waffe von der Munition getrennt halten muß, wenn man schläft. Es darf nur unter keinen Umständen ein Unbefugter drankommen.
Schwabenpower
28.12.2016, 14:30
Interessanter Subaspekt...jedenfalls trifft es nicht zu, daß man stets die Waffe von der Munition getrennt halten muß, wenn man schläft. Es darf nur unter keinen Umständen ein Unbefugter drankommen.
.....
Eben. Wer also plant, sich legal zu bewaffnen, sollte seinen Hausdrachen mit einbeziehen.
(Genau das habe ich schon letztes Jahr, gegen den anfänglichen Widerstand meines Hausdrachens, getan.)
.....
Eben. Wer also plant, sich legal zu bewaffnen, sollte seinen Hausdrachen mit einbeziehen.
Leider läuft das nicht. Zwei meiner Brut sind Pistoleiras, aber der Drachen will nicht.
Schwabenpower
28.12.2016, 14:40
Leider läuft das nicht. Zwei meiner Brut sind Pistoleiras, aber der Drachen will nicht.
....
Da hilft Drachenfutter, auch Schmuck genannt ;)
Treffer...versenkt!
http://www.focus.de/panorama/trotz-verstoss-gegen-waffengesetz-fluechtling-bei-einbruch-erschossen-staatsanwaltschaft-stellt-verfahren-gegen-jaeger-ein_id_6411326.html
Tryllhase
28.12.2016, 14:54
Treffer...versenkt!
http://www.focus.de/panorama/trotz-verstoss-gegen-waffengesetz-fluechtling-bei-einbruch-erschossen-staatsanwaltschaft-stellt-verfahren-gegen-jaeger-ein_id_6411326.html
Aber man kanns nicht lassen:
"hatte er die Kurzwaffe offenbar nicht sachgerecht in einem verschlossenen Waffenschrank aufbewahrt, sondern nahe am Bett, bestätigte Maas auf Nachfrage von FOCUS Online. „Wegen dieses Verstoßes gegen das Waffengesetz ist in einem getrennten Verfahren gegen den Jäger ermittelt worden."
Thomas1734
28.12.2016, 15:40
Notwehr ist genau definiert. Wird man um sein Leben bedroht oder bereits tätlich angegriffen,
kann man sich wehren, auch mit dem was kurzzeitig als zusätzliches Hilfsmittel zum eigenen
Schutz geeignet erscheint.
Also stehe ich Nachts in meiner Wohnung vorm Kühlschrank in der Küche und hinter mir
taucht einer auf der nicht zur Familie gehört, hat der ganz schlechte Karten.
Da kann es passieren das die Hormone bei diesem ungebeten Gast danach nichts mehr zu tun
haben! So einfach ist das! Nun ja und der Schreck u. die Affekthandlung sind ja auch noch zu
bewerten.
Auf jeden Fall ginge ich davon aus, in diesem Fall, dass der keinen guten Krim-Sekt mitgebracht
hat. Den zu genießen ist zu zweit immer ein Erlebnis!
Thomas
Schwabenpower
28.12.2016, 15:44
Notwehr ist genau definiert. Wird man um sein Leben bedroht oder bereits tätlich angegriffen,
kann man sich wehren, auch mit dem was kurzzeitig als zusätzliches Hilfsmittel zum eigenen
Schutz geeignet erscheint.
Also stehe ich Nachts in meiner Wohnung vorm Kühlschrank in der Küche und hinter mir
taucht einer auf der nicht zur Familie gehört, hat der ganz schlechte Karten.
Da kann es passieren das die Hormone danach nichts mehr zu tun haben!
Thomas
...
Dann muß derjenige allerdings schon am Hund vorbeigekommen sein. Der reagiert recht unwirsch auf Fremde. Wenn es Europäer sind.
Bei Außengeländern ist die Reaktion noch deutlicher.
Zählt ein Hund eigentlich auch als Waffe?
Thomas1734
28.12.2016, 15:59
Hallo Schwabenpower,.....
Du magst es noch nicht wissen, aber Hunde kampfunfähig machen ist ähnlich leicht wie man glaubt
von einem Elektroschocker kampfunfähig zu werden. Nur wer es zulässt und alles falsch macht was
nur geht wird Schmerzen erleiden und kampf- w.a. handlungsunfähig werden.
Elektroschocker eignenen sich aber besonders gut zum regionalen Muskelaufbau-Training. Probiere
das mal tgl. ca. 10 Minuten aus. Wirst staunen, da wachsen die Mukkis aber!
Einem angreifenden Hund als Rechtshänder den linken Ellenbogen vorrangig zum Zu-Biss reichen.
Das erfolgt knieend auf Augenhöhe. Erfolgt der Zu-Biss - auch mit der Rechten das Gesicht schützen,
denn eine andere Angriffsfläche hat ja dieser Köter nicht, mit der rechten Faust gewaltig auf die Schauze
mit den Fingerknöcheln. Tut nicht mehr weh wie der erste Zu-Biss.
Aber dann - zumeist bricht sogar das Nasenbein des Hundes und der Köter fällt nicht selten sogar um!
Nach 1- 2 Sekunden ist alles vorbei. Selbst ein abgerichteter Hund ist danach für immer unbrauchbar für
seinen Besitzer. Er könnte sich jetzt auch stattdessen ebenso auch ein Schaaaaaf halten.
Nur mal zur Beruhigung vor gefährlichen Angreifern. So gefährlich ist das!
Thomas
Schwabenpower
28.12.2016, 16:03
Hallo Schwabenpower,.....
Du magst es noch nicht wissen, aber Hunde kampfunfähig machen ist ähnlich leicht wie man glaubt
von einem Elektroschocker kampfunfähig zu werden. Nur wer es zulässt und alles falsch macht was
nur geht wird Schmerzen erleiden und kampf- w.a. handlungsunfähig werden.
Elektroschocker eignenen sich aber besonders gut zum regionalen Muskelaufbau-Training. Probiere
das mal tgl. ca. 10 Minuten aus. Wirst staunen, da wachsen die Mukkis aber!
Einem angreifenden Hund als Rechtshänder den linken Ellenbogen vorrangig zum Zu-Biss reichen.
Das erfolgt knieend auf Augenhöhe. Erfolgt der Zu-Biss - auch mit der Rechten das Gesicht schützen,
denn eine andere Angriffsfläche hat ja dieser Köter nicht, mit der rechten Faust gewaltig auf die Schauze
mit den Fingerknöcheln. Tut nicht mehr weh wie der erste Zu-Biss.
Aber dann - zumeist bricht sogar das Nasenbein des Hundes und der Köter fällt nicht selten sogar um!
Nach 1- 2 Sekunden ist alles vorbei. Selbst ein abgerichteter Hund ist danach für immer unbrauchbar für
seinen Besitzer. Er könnte sich jetzt auch stattdessen ebenso auch ein Schaaaaaf halten.
Nur mal zur Beruhigung vor gefährlichen Angreifern. So gefährlich ist das!
Thomas
....
Die meisten bleiben schon beim Anblick stehen. Wenn er leicht knurrt, reicht das für einen mehr oder weniger geordneten schnellen Rückzug aus.
Es ist ein ausgewachsener germanischer Bärenhund. Von einem Profi erzogen.
Die einzige Chance hätten kleine - europäische! - Kinder. Die beschützt er.
cornjung
28.12.2016, 16:05
...Zählt ein Hund eigentlich auch als Waffe ?
Natürlich, sogar als gefähliche. Und deswegen wurden viele Hunde auf Verbotslisten gesetzt, und verboten. Auch Kampfsportler gelten als Waffen. Deswegen darf kein Kampfsport an Schulen gelernt werden. Das wäre voll Nazi. Man kann sagen, alles gilt als Waffe und ist verboten. Dafür ist aber jeder Asylant, Einbrecher, Migrant, refugee, Vergewaltiger oder Terrorist bewaffnet. Kein Deutscher darf bewaffnet sein. Sagen Politiker, die selber keinen Schritt ohne ihr schwerst bewaffneten Legionen an Leibwachen tun. Und Doof-Michel folgt brav, und wählt Mutti. Weil, alles Andere wäre Nazi, und pfuiiiii....Brüderlichkei und Menschlichkeit gegen Terror, Kampf gegen Deutschland und Deutsche.
Hallo Schwabenpower,.....Du magst es noch nicht wissen, aber Hunde kampfunfähig machen ist ähnlich leicht wie man glaubt von einem Elektroschocker kampfunfähig zu werden. Einem angreifenden Hund als Rechtshänder den linken Ellenbogen vorrangig zum Zu-Biss reichen.Das erfolgt knieend auf Augenhöhe.Erfolgt der Zu-Biss - auch mit der Rechten das Gesicht schützen,denn eine andere Angriffsfläche hat ja dieser Köter nicht, mit der rechten Faust gewaltig auf die Schauzemit den Fingerknöcheln. Tut nicht mehr weh wie der erste Zu-Biss.
Hm...hm...theoretisch mag das stimmen , aber gegen welchen Hund hast du das schon mal gemacht, oder live und real gesehen ?
Schwabenpower
28.12.2016, 16:10
Natürlich, sogar als gefähliche. Und deswegen wurden viele Hunde auf Verbotslisten gesetzt, und verboten. Auch Kampfsportler gelten als Waffen. Deswegen darf kein Kampfsport an Schulen gelernt werden. Das wäre voll Nazi. Man kann sagen, alles gilt als Waffe und ist verboten. Dafür ist aber jeder Asylant, Einbrecher, Migrant, refugee, Vergewaltiger oder Terrorist bewaffnet. Kein Deutscher darf bewaffnet sein. Sagen Politiker, die selber keinen Schritt ohne ihr schwerst bewaffneten Legionen an Leibwachen tun. Und Doof-Michel folgt brav, und wählt Mutti. Weil, alles Andere wäre Nazi, und pfuiiiii....Brüderlichkei und Menschlichkeit gegen Terror, Kampf gegen Deutschland und Deutsche.
...
Genau das befürchte ich ja. Angenommen, nachts dringt einer auf mein Grundstück oder ins Haus ein. Im Winter ist der Hund im Haus, im Sommer meist draußen.
Weiter angenommen, er wird durch den Hund verletzt.
Dann gehe ich in diesem Unrechtsstaat davon aus, daß ich nicht nur angeklagt und verurteilt werde, sondern auch noch zu Schmerzensgeld verdonnert werde.
Inzwischen kann ich mir sogar Schadensersatz wegen entgangenen Gewinnes vorstellen.
cornjung
28.12.2016, 16:15
... Weiter angenommen, er wird durch den Hund verletzt. Dann gehe ich in diesem Unrechtsstaat davon aus, daß ich nicht nur angeklagt und verurteilt werde, sondern auch noch zu Schmerzensgeld verdonnert werde. Inzwischen kann ich mir sogar Schadensersatz wegen entgangenen Gewinnes vorstellen.
Nein, denn Notwehr gilt analog auch für den Hund. Unbefugtes Betreten ist Angriff auf dein Besitz, bezw. Eigentum. Verteidigung muss allerdings erforderlich und geboten sein... Uswusf...
Thomas1734
28.12.2016, 16:31
Stimmt immer angemessen reagieren. Stelle man sich das in China vor. Der Köter würde evtl.
anschließend nach seiner Attacke im Kochtopf landen.
Thomas
Schwabenpower
28.12.2016, 16:47
Nein, denn Notwehr gilt analog auch für den Hund. Unbefugtes Betreten ist Angriff auf dein Besitz, bezw. Eigentum. Verteidigung muss allerdings erforderlich und geboten sein... Uswusf...
...
In einem Rechtsstaat wäre das so. Hier auch?
Kunigunde
28.12.2016, 17:20
...
Genau das befürchte ich ja. Angenommen, nachts dringt einer auf mein Grundstück oder ins Haus ein. Im Winter ist der Hund im Haus, im Sommer meist draußen.
Weiter angenommen, er wird durch den Hund verletzt.
Dann gehe ich in diesem Unrechtsstaat davon aus, daß ich nicht nur angeklagt und verurteilt werde, sondern auch noch zu Schmerzensgeld verdonnert werde.
Inzwischen kann ich mir sogar Schadensersatz wegen entgangenen Gewinnes vorstellen.
Du gehst richtig in der Annahme.
Du als Hundesitzer bist dazu verpflichtet deinen Hund, selbst auf dem eigenen Grundstück so zu halten, dass er keinem fremden Grundstücksbetreter anfällt, beißt oder sonstigen Schaden zufügt.
Zusammengefasst....dein Hund darf sein Revier nicht gegen Eindringlinge schützen......egal was User C. hier so erzählt.
cornjung
28.12.2016, 17:40
Du gehst richtig in der Annahme. Du als Hundesitzer bist dazu verpflichtet deinen Hund, selbst auf dem eigenen Grundstück so zu halten, dass er keinem fremden Grundstücksbetreter anfällt, beißt oder sonstigen Schaden zufügt.Zusammengefasst....dein Hund darf sein Revier nicht gegen Eindringlinge schützen......egal was User C. hier so erzählt.
Das ist falsch. Richtig ist, dass die Gefährdungs-tierhalter-haftung gem § 833 BGB nur dann eintritt, wenn das Tier einem Dritten einen Schaden rechtswidrig zufügt....
egal was User K. hier so erzählt. :D
...In einem Rechtsstaat wäre das so. Hier auch?
Ja, es sei denn, du redest dich bei der Polizei um Kopf und Kragen, so dass keine Notwehrsituation vorliegt.
Schwabenpower
28.12.2016, 17:41
Du gehst richtig in der Annahme.
Du als Hundesitzer bist dazu verpflichtet deinen Hund, selbst auf dem eigenen Grundstück so zu halten, dass er keinem fremden Grundstücksbetreter anfällt, beißt oder sonstigen Schaden zufügt.
Zusammengefasst....dein Hund darf sein Revier nicht gegen Eindringlinge schützen......egal was User C. hier so erzählt.
....
Danke, dachte ich mir schon.
Genau dafür ist er allerdings da: zum Beschützen meiner Frau, da ich unter der Woche nicht zu Hause bin.
Wenn sie mit dem Einkaufen geht, braucht sie jedenfalls keine Angst vor den geschenkten Menschenähnlichen haben :D
Schwabenpower
28.12.2016, 17:43
Das ist falsch. Richtig ist, dass die Gefährdungs-tier-haftung gem § 833 BGB nur dann eintritt, wenn das Tier einem Dritten einen Schaden rechtswidrig zufügt....
egal was User K. hier so erzählt. :D
....
Deswegen fürchte ich Richter.
Zwar ist der Eindringling rechtswidrig auf dem Grundstück oder gar im Haus. Aber den Richtern zufolge rechtfertigt das eben keine rechtswidrige Handlung.
Wahrscheinlich kommen die auf die Idee, daß man ja die Polizei rufen konnte........
Oder Tee anbieten
cornjung
28.12.2016, 17:47
.Zwar ist der Eindringling rechtswidrig auf dem Grundstück oder gar im Haus. Aber den Richtern zufolge rechtfertigt das eben keine rechtswidrig Handlung.
Biss gegen einen Einbrecher ist nicht rechtswidrig. Egal was User K. hier so erzählt...
Zusammengefasst....dein Hund darf sein Revier nicht gegen Eindringlinge schützen......egal was User C. hier so erzählt.
Falsch. Du darfst dich und dein Eigentum schützen, und dein Hund darf es auch.
Kunigunde
28.12.2016, 18:03
....
Danke, dachte ich mir schon.
Genau dafür ist er allerdings da: zum Beschützen meiner Frau, da ich unter der Woche nicht zu Hause bin.
Wenn sie mit dem Einkaufen geht, braucht sie jedenfalls keine Angst vor den geschenkten Menschenähnlichen haben :D
Du kannst auch deinen Gartenzaun mit Warnhinweisen auf einen Hund tapezieren....alles Null und Nichtig, wenn du deinen Vierbeiner auf deinem Grundstück nicht unter Kontrolle hast, sollte jemand fremdes das Grundstück betreten.
Auch ich habe meinen hund hier zum Schutz, da mein Mann Schichtarbeiter ist.
Sollte meine 50Kg Lebendgewicht mal einen ungebetenen Gast stellen.....in seinem Garten. Dann darf er das, da er meine Erlaubnis hat. Ich steh auch dafür grade...hab ich kein Problem mit :D
Ich warte ja nur mal auf den Tag, wo sie Küchenmesser und Haushaltscheren nur noch mit Waffenschein verkaufen :OmG:
mathetes
28.12.2016, 18:19
Er hätte darlegen können, daß er getrennt von seinem Drachen schläft und das Zimmer abgeschlossen hat. Wenn man alleine zuhause ist, darf man sehr wohl die Hausordnung neben sich liegen haben. Es darf nur nicht die Gefahr bestehen, daß die sich jemand schnappt, wenn man schläft.
Hoffentlich hat er einen guten Anwalt - danach sieht es ja tendenziell aus - und darf seine Waffen behalten, ist ja nicht verboten nachts die Waffe zu putzen oder so.
Sind Albaner eigentlich Pechvögel oder klauen sie nur wir die Raben, weil es anscheinend immer sie erwischt (der Fall mit dem Rentner)?
Tryllhase
28.12.2016, 18:26
...
Genau das befürchte ich ja. Angenommen, nachts dringt einer auf mein Grundstück oder ins Haus ein. Im Winter ist der Hund im Haus, im Sommer meist draußen.
Weiter angenommen, er wird durch den Hund verletzt.
Dann gehe ich in diesem Unrechtsstaat davon aus, daß ich nicht nur angeklagt und verurteilt werde, sondern auch noch zu Schmerzensgeld verdonnert werde.
Inzwischen kann ich mir sogar Schadensersatz wegen entgangenen Gewinnes vorstellen.
Du musst damit rechnen, wenn Du nicht:
-ein Warnschild in allen gängigen Sprachen, einschließlich Zeichensprache und Blindenschrift ,
aufgestellt hast,
-dieses Warnschild an allen möglichen Zugängen zum Grundstück sowie am Zaun, steht,
-diese Warnschilder nachts durchgängig beleuchtet werden,
-Du über eine gute Haftpflicht- und Rechtsschutzversicherung verfügst,
-dein Hund zuvor noch keinen gebissen hat und
-Du sofort nach dem Erkennen der Situation unverzüglich Polizei und Rettungsdienst anrufst und erste Hilfe leistest.
Sollte das Opfer allerdings ein Kind sein, welches noch nicht lesen und auch Warnzeichen nicht interpretieren kann, hast Du trotzdem schlechte Karten.
Schwabenpower
28.12.2016, 19:17
Du musst damit rechnen, wenn Du nicht:
-ein Warnschild in allen gängigen Sprachen, einschließlich Zeichensprache und Blindenschrift ,
aufgestellt hast,
-dieses Warnschild an allen möglichen Zugängen zum Grundstück sowie am Zaun, steht,
-diese Warnschilder nachts durchgängig beleuchtet werden,
-Du über eine gute Haftpflicht- und Rechtsschutzversicherung verfügst,
-dein Hund zuvor noch keinen gebissen hat und
-Du sofort nach dem Erkennen der Situation unverzüglich Polizei und Rettungsdienst anrufst und erste Hilfe leistest.
Sollte das Opfer allerdings ein Kind sein, welches noch nicht lesen und auch Warnzeichen nicht interpretieren kann, hast Du trotzdem schlechte Karten.
...
Greift nur außereuropäische Kinder an. Ein Loch ist schnell gebuddelt.......
cornjung
29.12.2016, 10:14
Zusammengefasst....dein Hund darf sein Revier nicht gegen Eindringlinge schützen......egal was User C. hier so erzählt.
.... Danke, dachte ich mir schon.
Zusammengefasst, das ist falsch. Selbstverständlich darst du Eigentum und Leben schützen und verteidigen, und dein Hund darf es auch. Aber hier posten teilweise völlig ahnungslose und rechtsunkundige User, die sich zudem ohnhin weder verteidigen können, noch wehren wollen, sich daher noch nie auf Notwehr berufen haben, sprich noch nie vor Gericht waren. Dafür im Bruston der Überzeugung verkünden, das RECHT auf Notwehr wäre faktisch längst abgeschafft.
Übrigens...der C. spricht aus eigerner Erfahrung. Er hatte jahrelang Hunde zum Schutz seiner Familie, die Angreifer und Diebe gebissen haben, und er sogar verklagt wurde. Da er aber Ahnung und Erfahrung hat, vor allem die Gesetze kennt, sich daher bei der Polizei nicht selber belastet , und sich kompetente Anwälte leisten konnte, hat er noch nie eine müde Mark an Schadensersatz bezw. Schmerzensgeld bezahlt. Lass mich raten...du warst noch nie vor Gericht, kennst nicht mal einen Anwalt, hast alles nur von der Bild-BLÖD-zeitung ? Stimmts ?
Der Beschuldigte hatte schlicht Glück...
Nein, der Beschuldigte hatte keineswegs Glück, sondern sich bei der Polizei nur nicht selber belastet.
....verboten werden.Dann ist völlig Schluss mit Selbstschutz!
Nein. Falsch parken und zu schnell fahren, ist auch verboten. Und ?
cornjung
12.06.2017, 12:06
Zwar wurden die Deutschen gezielt und planvoll entwaffnet, von Politikern, die selber nie ohne bewaffnete Leibwächter aus dem Haus gehen, plärrt Merkel, die selber 100 Mann ( !!! ) Leibwache hat, Deutschland ist sicher, aber noch hat jeder das Recht, sich gegen Angreifer in Notwehr wehren. Hier ein Fall aus jüngster Vergangenheit. Der kürzlich erschossene- nein, nicht von der Polizei, die darf nur auf Deutsche, pardon Nazis, aber nicht auf Migranten und refugees schiessen-Araber-Türken-Zigeuner-Musel Rocker und selbst ernannte " Präsident " aus Giessen, H-4-Migrant und refugee Aygun Mucuk, der ständig via Bild-zeitung und RTL tönte, Deutsche und vor allem ihre Luschen-Polizei wären alles Kartoffel- Weicheier, wurde schon mal vor zwei Jahren angeschossen, und zwar von einem Deutschen.
Als er nämlich mit fast 40 ( !!!!! ) Kumpanen die deutsche Disko Katana in Frankfurt stürmte und damals zu 40 !!! den deutschen KS und Türsteher mit Base-Ballern zusammen geschlagen hat. Da hat er sich aber den Falschen ausgesucht. Der deutsche ( !!!! ) entschlossene, kampferprobte, wehrhafte und verteidigungswillige Club-Betreiber Jürgen F. ist nicht weg gelaufen, hat sich nicht in den Rollstuhl prügeln lassen, hat - surprise, surprise- nicht per 110 die deutsche Schnulli-polizei angerufen, sondern sich alleine gegen 40 !!!! Migranten-Rocker zuerst mit seinen Kampfsport-Fähigkeiten gewehrt, und zuletzt mit einer illegalen Pistole, vier Mann ( !!!! ) angeschossen, und scher verletzt hat, und der Rest der angeblich todesmutigen Helden ist schreiend weg gelaufen . Da sind sie halt mal an keine deutsche Kartoffel gekommen..shit happens.
Und er musste nicht mal seine in diesen Kreisen übliche Pump-gun zum Einsatz bringen. Nein, die kamen natürlich nie wieder. Dafür kam er natürlich vor Gericht. Und die Migranten-Helden, die immer über die doofe Polizei lästern, haben natürlich vor Gericht gejammert, gewinselt und gesungen wie die Nachtigallen. Der pööse Nazi und Schläger hat uns Aua gemacht, und unsere dreckigen Mäüler mir Blei gestopft uswusf...
Jürgen F., der zur Sache selber nichts sagte, sondern seinen Anwalt argumentieren liess, wurde wegen Notwehr natürlich frei ( !!!!!! ) gesprochen, aber wegen unerlaubtem WaffenBesitzes ( Pistole W P 1, geladene und schussbereite Pumgun, Munition und falsche Ausweise ) im vierten Wiederholungsfall !!!!! zu einer Bewährungsstrafe ( !!!! ) verurteilt. Im Urteil hat der Richter ausgeführt, die Standard- Einlassung des Angeklagten, er habe die Waffen kurz zuvor in seinem Lokal " gefunden "- die er in den früheren Fällen mehrfach vorgebracht hat- " kann zwar nicht widerlegt werden , aber er hätte sie längst abgeben müssen ".
Woher der kampferfahrene und schusssichere Angeklagte, der noch nie einen WS oder mindestens eine WBK hatte, nie im Schützenverein , nicht mal bei der BW war, seine überragenden Schiesskenntnisse hatte, wurde gar nicht thematisiert. Haben die Miris dem Angeklagten mindestens gedroht, sie kommen wieder ? " alder, isch weiss wo deine hause und deine Muddar wohnt " .Nein, haben sie nicht. Sie wissen nämlich, was ihnen dann blüht. Wie gesagt, passiert täglich in deutschen Discos, Kneipen, Vergnügungslokalen, Weinfesten uswusf....gut, meist kommt man mit KS, und ohne Waffeneinsatz aus.
cornjung
13.06.2017, 13:49
naaah, bestreite ich nicht bis auf eines: Es sind einfach zuwenig Menschen dieser Statur unterwegs. Es gibt viel mehr sportbefreite Schwätzerfachschwule, Kunststudentinnen, Bürohengste, Außendienstgestresste mit etwas Alibifitness im Hotel.Und selbst unter den Trainierten gibt es zuviel Ehrgefühl; welche Deutsche hat beim ersten Hieb den Schlagring auf der Faust oder den Totschläger in der Tasche? Der Kiez wird nicht zufällig von nichtdeutschen Banden kontrolliert.
Soooo wenige sind das gar nicht. Kommt halt auf die Branche an. Deutsche Betreiber und Inhaber von Clubs, Discos, Kneipen, Vergügungs-lokalen uswusf gibts in jeder Stadt. KS-Schulen und Security-unternehmen aus. Die sind kampferprobt, schlagstark und verteidigungswillig ( KS plus Praxis ), und haben zudem mindestens einen an der Türe engagiert, der durchgreifen kann, und sich zu verteidigen gelernt hat.
Du erinnerst dich. An Sylvester in Köln sind Frauen in die von TS bewachten, geschützten und gesicherten Clubs geflüchtet. Kein Araber-refugee-Vergwaltiger hat sich auch nur in die Nähe getraut. Ein Hasenfuss geht sicher nicht in diese Branche. Der von mir erwähnte Fall ist allerdings aus einem anderen Grund eine Ausnahme. Meist greifen Migranten-Rudel ohnhin nur Alte, Schwache und Wehrlose an, rennen weg, wenn die ersten am Boden liegen, spätestens wenn eine Waffe gezogen wird. Nein, sie ziehen eben gerde nicht selber eine.
Der hier erwähnte Betreiber muss um sein Leben gefürchtet haben, sonst hätte er nie geschossen. Denn er hat zwar seine Gesundheit gerettet, aber wirtschaftlichen Selbstmord begangen. Er kam in U-Haft, verlor sein Lokal und damit seine Existenz und Einnahmen- geschlossen wegen Schiesserei ( Unzuverlässigkeit ) und musste seinen Anwalt bezahlen. Er hat sich also erfolgreich gewehrt, aber steht mit leeren Händen da. Und die Angreifer, allesamt Migranten- H-4 Betrüger, hatten keinerlei Einbussen. Bekommen ihre Kohle ja vom Sttat. Ob die Polizei den Kiez in Hamburg von Deutschen gesäübert hat, damit Ausländer sich breit machen können, oder ob die es nicht voraus gesehen haben, dass es mit denen schlimmer wird- wie sie behaupten- lassen wir mal dahin gestellt.
Als er nämlich mit fast 40 ( !!!!! ) Kumpanen die deutsche Disko Katana in Frankfurt stürmte und damals zu 40 !!! den deutschen KS und Türsteher mit Base-Ballern zusammen geschlagen hat.
Ich kannte den Laden. Da fanden immer angenehme Afterworkpartys statt, die außerordentlich zivilisiert waren. Nix Unterwelt. Die Türsteher waren aber meiner Meinung nach von Rotweiß (wobei es da ja interne Konkurrenz gibt). Das mit den überragenden Schießkenntnissen lassen wir mal dahingestellt.
cornjung
14.06.2017, 10:39
Ich kannte den Laden. Da fanden immer angenehme Afterworkpartys statt, die außerordentlich zivilisiert waren. Nix Unterwelt. Die Türsteher waren aber meiner Meinung nach von Rotweiß (wobei es da ja interne Konkurrenz gibt). Das mit den überragenden Schießkenntnissen lassen wir mal dahingestellt.
Gut, ich bin weder Scharfschütze, noch Waffenexperte, aber ich finde, wenn einer sich gegen 40 !!! angreifende Rocker verteidigt und wehrt, die sein Lokal auseinander nehmen wollen- sprich ihn in den wirtschaftlichen Ruin treiben wollen- zuvor schon seinen TS mit Base-ballern zusammen geschlagen haben, also unter erheblichem Stress steht, und dann von 8 Schüssen vier mal trifft, ist das schon überragend.
Es muss ohnhin einen Grund geben, warum er sich zuerst mit seinen KS-Fähigkeiten wehrte, und dann seine Pistole benutzte. Offensichtlich war er umzingelt, und kam er nicht mehr an seine Pumgun, die für solche Fälle fast in jedem V-Betrieb vorrätig ist. Hier wird ja ständig behauptet, das Notwehrrecht wäre abgeschafft. Und wer sich mit einer illegalen Waffe wehrt, kommt in den Bau. Das ist ganz einfach falsch. Nicht mal er kam in den Bau, obwohl er bereits vier mal wegen unerlaubtem WB vorbestraft war. Ne läppische Bewährung hat er bekommen. Gut, er hat seine Konzession verloren, und wurde finanziell ruiniert.
mathetes
14.06.2017, 10:49
Gut, ich bin weder Scharfschütze, noch Waffenexperte, aber ich finde, wenn einer sich gegen 40 !!! angreifende Rocker verteidigt und wehrt, die sein Lokal auseinander nehmen wollen- sprich ihn in den wirtschaftlichen Ruin treiben wollen- zuvor schon seinen TS mit Base-ballern zusammen geschlagen haben, also unter erheblichem Stress steht, und dann von 8 Schüssen vier mal trifft, ist das schon überragend.
Es muss ohnhin einen Grund geben, warum er sich zuerst mit seinen KS-Fähigkeiten wehrte, und dann seine Pistole benutzte. Offensichtlich war er umzingelt, und kam er nicht mehr an seine Pumgun, die für solche Fälle fast in jedem V-Betrieb vorrätig ist. Hier wird ja ständig behauptet, das Notwehrrecht wäre abgeschafft. Und wer sich mit einer illegalen Waffe wehrt, kommt in den Bau. Das ist ganz einfach falsch. Nicht mal er kam in den Bau, obwohl er bereits vier mal wegen unerlaubtem WB vorbestraft war. Ne läppische Bewährung hat er bekommen. Gut, er hat seine Konzession verloren, und wurde finanziell ruiniert.
Dazu mehrere Fälle bzw. Urteile aus jüngerer Zeit, alle gingen durch die Medien, aber die Urteile bekommt man selten mit, könnte dich und andere interessieren:
2x Notwehr, einmal mit Verstoß gegen das Waffengesetz:
https://www.come-on.de/lennetal/neuenrade/toedlicher-schuss-affeln-kein-verfahren-7310726.html
https://www.welt.de/regionales/hamburg/article161724385/Der-Raubversuch-bei-dem-Moustapha-A-erschossen-wurde.html
1x Totschlag aber mit milder Strafe
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/toedliche-schuesse-auf-einbrecher-in-hannover-verurteilt-wegen-totschlag-a-1068411.html
cornjung
14.06.2017, 12:03
Dazu mehrere Fälle bzw. Urteile aus jüngerer Zeit, alle gingen durch die Medien, aber die Urteile bekommt man selten mit, könnte dich und andere interessieren:
2x Notwehr, einmal mit Verstoß gegen das Waffengesetz:
https://www.come-on.de/lennetal/neuenrade/toedlicher-schuss-affeln-kein-verfahren-7310726.html
https://www.welt.de/regionales/hamburg/article161724385/Der-Raubversuch-bei-dem-Moustapha-A-erschossen-wurde.html
1x Totschlag aber mit milder Strafe
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/toedliche-schuesse-auf-einbrecher-in-hannover-verurteilt-wegen-totschlag-a-1068411.html
Ich habe im Lauf der Jahre fast zwei Dutzend Notwehrverhandlungen persönlich live und real mit erlebt. Besucher, Angeklagter, Zeuge. Ich habe hier zig Urteile eingestellt, in denen der Angreifer sogar erschossen ( !!!! ) , und der Schütze wegen Notwehr frei gesprochen wurde. Deine zitierten Fälle sind mir bekannt. Du hast aber das Wesentliche vergessen. Wer sich nämlich mangels Ahnung und Rechtskenntnis bei der Polizei selber belastet, sprich sich aus Doofheit um Kopf und Kragen redet, sprich aussagt, er habe einem Fliehenden in den Rücken geschossen, muss sich nicht wundern, wen der Richter keine Notwehr anerkennt.
Ich habe jedenfalls den Eindruck, daß die gerichtliche Zubilligung einer Notwehrsituation zunehmend verneint wird und dahinter politische Gründe stecken.
cornjung
15.06.2017, 10:07
Ich habe jedenfalls den Eindruck, daß die gerichtliche Zubilligung einer Notwehrsituation zunehmend verneint wird und dahinter politische Gründe stecken.
Natürlich...poltische Gründe kommen noch dazu. Abschaffung des Schulsports, Entwaffnung der Bevölkerung, Einschränkung der Notwehr, Reduzierung der Polizei- bei Verdoppelung der Leibwache der Politiker- Verbot von Schutzhunden uswusf... und zufällig dann kommen Millionen junger " schutzsuchender " männlicher refugees.
cornjung
07.01.2019, 11:32
Der hatte sich gegen 5 Albaner gewehrt, als sein Kumpel schon bewußtlos am Boden lag. Einer der Albaner hatte dann eine Schramme am Hals. Vier Jahre. Für Sven nicht für die Albaner. Zzgl. Schmerzensgeld
Richter Götzl........
Keine Notwehr für Deutsche ? Der deutsche NSU-Richter Götzl hat zwar vor 10 Jahren mal einen unbescholteten Deutschen, der sich gegen 5 Migranten mit einem Messer gewehrt hat, zu 4 Jahren Haft verurteilt. Und ihm keine Notwehr, bezw. keine Erforderlichkeit eines Messer-einsatzes zugebilligt. Dieses Skandal- Urteil ist aber ausserhalb der christlich-linken Gutmenschen-Luschen und Pazifisten-Mafia heftig umstritten, war ein Ausnahmeurteil und ein Einzelfall. In anderen gleich gelagerten Fällen haben Richter Deutschen, die sich mit Messer oder sogar illegalen Schuss- Waffen auch gegen Migranten gewehrt haben, sehr wohl das Recht auf Notwehr auch mit Waffen zugestanden, und sie frei gesprochen.Der BGH hat sogar einem Hells-Rocker, der einen angreifenden, respektive einbrechenden Polizisten in Zivil ohne Vorwarnung mit nur einem Schuss getötet hat, wegen Notwehr frei gesprochen. Kann man alles hier nachlesen. Das Götzl-urteil ist also gerade nicht der Normalfall.
mathetes
07.01.2019, 11:49
Keine Notwehr für Deutsche ? Der deutsche NSU-Richter Götzl hat zwar vor 10 Jahren mal einen unbescholteten Deutschen, der sich gegen 5 Migranten mit einem Messer gewehrt hat, zu 4 Jahren Haft verurteilt. Und ihm keine Notwehr, bezw. keine Erforderlichkeit eines Messer-einsatzes zugebilligt. Dieses Skandal- Urteil ist aber ausserhalb der christlich-linken Gutmenschen-Luschen und Pazifisten-Mafia heftig umstritten, war ein Ausnahmeurteil und ein Einzelfall. In anderen gleich gelagerten Fällen haben Richter Deutschen, die sich mit Messer oder sogar illegalen Schuss- Waffen auch gegen Migranten gewehrt haben, sehr wohl das Recht auf Notwehr auch mit Waffen zugestanden, und sie frei gesprochen.Der BGH hat sogar einem Hells-Rocker, der einen angreifenden, respektive einbrechenden Polizisten in Zivil ohne Vorwarnung mit nur einem Schuss getötet hat, wegen Notwehr frei gesprochen. Kann man alles hier nachlesen. Das Götzl-urteil ist also gerade nicht der Normalfall.
Hat Richter Götzl nicht gleich 2 solche Skandalurteile gesprochen, einmal der Student, ein anderes Mal ein Mittfünziger der sich auch mit einem Messer gegen einen Migranten wehrte?
Hrafnaguð
07.01.2019, 11:55
Hat Richter Götzl nicht gleich 2 solche Skandalurteile gesprochen, einmal der Student, ein anderes Mal ein Mittfünziger der sich auch mit einem Messer gegen einen Migranten wehrte?
4 1/2 Jahre. Der Mann hat einem jungen Mädchen helfen wollen, allerdings hat er das rein verbal getan.
Danach ist der Akalatze auf ihn losgegangen, der Typ der schon übele Erfahrung mit so einer Klientel gemacht
hat, panikte und stach aus Angst zu. Götzls Urteile gegen nicht vorbestrafte Menschen scheinen hier bewußt
Verunsicherung schaffen zu wollen "Bestrafe einen, erziehe tausende". Im Grunde weiß man ja nicht, auch
als völlig berechtigt Notwehr ausübender, an was für einen Richter man dann gerät.
4 1/2 Jahre. Der Mann hat einem jungen Mädchen helfen wollen, allerdings hat er das rein verbal getan.
Danach ist der Akalatze auf ihn losgegangen, der Typ der schon übele Erfahrung mit so einer Klientel gemacht
hat, panikte und stach aus Angst zu. Götzls Urteile gegen nicht vorbestrafte Menschen scheinen hier bewußt
Verunsicherung schaffen zu wollen "Bestrafe einen, erziehe tausende". Im Grunde weiß man ja nicht, auch
als völlig berechtigt Notwehr ausübender, an was für einen Richter man dann gerät.
Da nimmt man am besten gleich ein Messer mit in die Gerichtsverhandlung :fizeig: als Notwehr gegen den Richter .
dscheipi
07.01.2019, 12:04
Da nimmt man am besten gleich ein Messer mit in die Gerichtsverhandlung :fizeig: als Notwehr gegen den Richter .
frau heisig hatte damals schon pech.
soweit, bis das magazin leer ist und sich die munition dem ende zu neigt, bis das messer bricht, bis die eisenstange verbogen ist und einen rechten winkel bildet.
......und als letztes Mittel, wenn die Zeit noch reicht einen "kräftigen" Handkantenschlag gegen den Kehlkopf.
selbst wenn man in diesem Land sogar nach offizieller Rechtslage berechtigt Notwehr ausübt,
bleibt einem nur übrig - wenn überhaupt möglich - sich dem Tatgeschehen und
dem Tatort ohne Spuren zu hinterlassen zu entziehen.
Jeder Behördenkontakt zum Irrsinns-Staat "BRD" wird einem höchstwahrscheinlich
zum Nachteil gereichen.
Hat Richter Götzl nicht gleich 2 solche Skandalurteile gesprochen, einmal der Student, ein anderes Mal ein Mittfünziger der sich auch mit einem Messer gegen einen Migranten wehrte?
Genau. Ein politisch äußerst zuverlässiger, furchtbarer Richter, der in schöner deutscher Tradition steht.
Desinfizierer
07.01.2019, 13:27
Die Marionettenspieler/Strippenzieher scheinen es geschafft zu haben: Angst wohin man schaut, selbst bei solch einem sicheren Tatbestand!
Tipp: die sich nicht sicher sind, können sich ja gerne den " Liebkosungen " der Kulturbereicherer & Co. hingeben. Chance dann 50:50 mit dem Leben davonzukommen.
Hat Richter Götzl nicht gleich 2 solche Skandalurteile gesprochen, einmal der Student, ein anderes Mal ein Mittfünziger der sich auch mit einem Messer gegen einen Migranten wehrte?
2 die bekannt wurden.........! Und den letzten großen Fall seiner Laufbahn lassen wir mal ganz außen vor........
https://www.heise.de/tp/features/Muenchner-Urteile-gegen-Zivilcourage-3382688.html
kotzfisch
07.01.2019, 16:38
Am sichersten ist es, nach einem Notwehrfall das Weite zu suchen.Natürlich nur, wenn es nicht im Bereich der Videoüberwachung geschah.
Man muß leider sagen, dass man auch besser nicht mehr interveniert, sondern die Strassenseite wechselt und die Polizei anruft.
So wie hier als Inder in HonKong Stress machen- aus der Ubahn gekickt werden und dann von der HKG Police mit Hunden
zur Ruhe gebracht werden gehts in Deutschland leider nicht ab.
https://www.youtube.com/watch?v=T93m4ks7px4
cornjung
07.01.2019, 16:51
2 die bekannt wurden.........! Und den letzten großen Fall seiner Laufbahn lassen wir mal ganz außen vor........https://www.heise.de/tp/features/Muenchner-Urteile-gegen-Zivilcourage-3382688.html
Ich habe fast zwei Dutzend NW-Verhandlungen live und real erlebt. Allesamt Freisprüche oder GS. Gut, keine Toten , dafür beste Anwälte. Desweiteren habe ich nur in diesem Strang sechs ( !!! ) von Hunderten Urteilen zum Nachlesen verlinkt, in denen sich Angegriffene- ja, auch Deutsche- teils mit illegalen Waffen verteidigt haben, den Migranten- Angreifer sogar getötet haben und frei gesprochen wurden. Keinen interssiert das.
Dafür wird nur immer wieder und wieder und wieder das einzige Götzl-AUSNAHME- Urtei- das völlig aus dem Rahmen fällt, indem der Angklagte wider alles Ratschläge sich zudem bei der Polizei um Kopf und Kragen geredet hat, und noch dazu schlecht verteidigt wurde- zitiert. Vermutlich suchen die meisten einen Grund und Vorwand, warum man sich nicht bewaffnen und vor allem wehren soll.
Als ob es im Fall der Fälle wirklich darauf ankommt, und einer ausgerechnet darüber nachdenkt, was passiert, wenn man angegriffen wird und den Angreifer siegreich in den Rollstuhl schickt, statt selber dort zu landen.
Am sichersten ist es, nach einem Notwehrfall das Weite zu suchen.
Und vor allem bei der Polizei keinerlei ( !!! ) Aussagen zur Sache machen, und einen Fachanwalt für Strafrecht engagieren.
kotzfisch
07.01.2019, 17:16
Nie Angaben zur Sache machen.Logisch.
Ich bin aber letztlich auf Deiner Seite.Urteile wie von Götzl haben halt eine entsprechende Breitenwirkung.
cornjung
07.01.2019, 19:14
Hat Richter Götzl nicht gleich 2 solche Skandalurteile gesprochen, einmal der Student, ein anderes Mal ein Mittfünziger der sich auch mit einem Messer gegen einen Migranten wehrte?
Ja, hat er, und dann das NSU-Skandal-Urteil. Aber hätte Sven G. sich bei der Polizei nicht um Kopf und Kragen geredet, statt zu schweigen, hätte er vor Gericht geschwiegen, und seinen Anwalt argumentieren lassen, hätte ihn sogar der NSU-Skandal-Richter Hölzl nicht zu 4 Jahren verurteilen, sondern wegen Notwehr, allenfalls Notwehrüberschreitung/exzess frei sprechen müssen. Auch wenn Richter bei Einsatz von Waffen gegen Unbewaffnete schon immer allergisch waren.
Schwabenpower
07.01.2019, 21:13
Ich habe fast zwei Dutzend NW-Verhandlungen live und real erlebt. Allesamt Freisprüche oder GS. Gut, keine Toten , dafür beste Anwälte. Desweiteren habe ich nur in diesem Strang sechs ( !!! ) von Hunderten Urteilen zum Nachlesen verlinkt, in denen sich Angegriffene- ja, auch Deutsche- teils mit illegalen Waffen verteidigt haben, den Migranten- Angreifer sogar getötet haben und frei gesprochen wurden. Keinen interssiert das.
Dafür wird nur immer wieder und wieder und wieder das einzige Götzl-AUSNAHME- Urtei- das völlig aus dem Rahmen fällt, indem der Angklagte wider alles Ratschläge sich zudem bei der Polizei um Kopf und Kragen geredet hat, und noch dazu schlecht verteidigt wurde- zitiert. Vermutlich suchen die meisten einen Grund und Vorwand, warum man sich nicht bewaffnen und vor allem wehren soll.
Als ob es im Fall der Fälle wirklich darauf ankommt, und einer ausgerechnet darüber nachdenkt, was passiert, wenn man angegriffen wird und den Angreifer siegreich in den Rollstuhl schickt, statt selber dort zu landen.
Und vor allem bei der Polizei keinerlei ( !!! ) Aussagen zur Sache machen, und einen Fachanwalt für Strafrecht engagieren.
Das Problem liegt aber gar nicht dran, daß dieser Richter die Ausnahme ist. Sondern daran, daß dieses Urteil publik wurde und entsprechend diskutiert.
Aus eben diesem Grunde hält es der Michel für den Normalfall. Und traut sich eben nicht mehr, sich angemessen zu wehren.
Das Problem liegt aber gar nicht dran, daß dieser Richter die Ausnahme ist. Sondern daran, daß dieses Urteil publik wurde und entsprechend diskutiert.
Aus eben diesem Grunde hält es der Michel für den Normalfall. Und traut sich eben nicht mehr, sich angemessen zu wehren.
Göltzl ist aber nicht der einzigste Justizversager, der solche Urteile erbrochen hat. Hatte schon von mehreren ähnlich gelagerten Fällen gelesen.
Schwabenpower
07.01.2019, 21:37
Göltzl ist aber nicht der einzigste Justizversager, der solche Urteile erbrochen hat. Hatte schon von mehreren ähnlich gelagerten Fällen gelesen.
Ja, kann man ergänzen. Stimmt aber eben, daß genau diese Urteile für Diskussionen sorgen. Und für Angst
Ja, kann man ergänzen. Stimmt aber eben, daß genau diese Urteile für Diskussionen sorgen. Und für Angst
Diese Angst ist doch nachvollziehbar, vor allem dabei die immer seltsamer werdenden Urteilen einer nach linksgrün abdriftenden Justiz denkt.
Schwabenpower
07.01.2019, 21:50
Diese Angst ist doch nachvollziehbar, vor allem dabei die immer seltsamer werdenden Urteilen einer nach linksgrün abdriftenden Justiz denkt.
Darauf wollte ich ja die ganze Zeit hinaus. Wegen diesen Urteilen, die eben öffentlich wurden, traut sich keiner mehr. Ich auch nicht. Jedenfalls nicht, wenn Zeugen überleben.
Darauf wollte ich ja die ganze Zeit hinaus. Wegen diesen Urteilen, die eben öffentlich wurden, traut sich keiner mehr. Ich auch nicht. Jedenfalls nicht, wenn Zeugen überleben.
Im Ernstfall wehre ich mich meiner Haut. Mit allen Konsequenzen. Da jucken mich keine Gerichtsurteile. Lieber ggf. Knast als tot. Keine Zeugen ist natürlich immer am besten.
Ich habe fast zwei Dutzend NW-Verhandlungen live und real erlebt. Allesamt Freisprüche oder GS. Gut, keine Toten , dafür beste Anwälte. Desweiteren habe ich nur in diesem Strang sechs ( !!! ) von Hunderten Urteilen zum Nachlesen verlinkt, in denen sich Angegriffene- ja, auch Deutsche- teils mit illegalen Waffen verteidigt haben, den Migranten- Angreifer sogar getötet haben und frei gesprochen wurden. Keinen interssiert das.
Dafür wird nur immer wieder und wieder und wieder das einzige Götzl-AUSNAHME- Urtei- das völlig aus dem Rahmen fällt, indem der Angklagte wider alles Ratschläge sich zudem bei der Polizei um Kopf und Kragen geredet hat, und noch dazu schlecht verteidigt wurde- zitiert. Vermutlich suchen die meisten einen Grund und Vorwand, warum man sich nicht bewaffnen und vor allem wehren soll.
Als ob es im Fall der Fälle wirklich darauf ankommt, und einer ausgerechnet darüber nachdenkt, was passiert, wenn man angegriffen wird und den Angreifer siegreich in den Rollstuhl schickt, statt selber dort zu landen.
Und vor allem bei der Polizei keinerlei ( !!! ) Aussagen zur Sache machen, und einen Fachanwalt für Strafrecht engagieren.
Richtig! Der gewöhnliche deutsche BRDepp "arbeitet" ja in seinem kindlichen Vertrauen gerne mit den Behörden zusammen und will alles richtig machen. Als Dank wird er dann verurteilt, wenn er möglichst viel sagt.
Beispiel: Ein entfernter Bekannter (BRD-Normalo) von mir geht mit einem Freund abends durch die Stadt. Da kommt ein besoffener Neger und greift die beiden ohne Grund an. Der Kumpel von meinem Bekannten schlägt dem Neger die Nase ein nachdem ihn dieser zuerst getreten hat. Dann riefen die beiden die Polizei, obwohl unser farbiger Dichter und Denker schon abgedüst war. Die Polizei nahm alles auf und die beiden Deutschen wurden angezeigt. Man ruft nicht die Polizei - außer es geht nicht anders! Sie sind eben nicht unser Freund und Helfer.
Beispiel 2: Ein Bekannter von mir wird in seiner Wohnung von einem vermummten Türken (?) mit Messer überfallen, der ihm sein Geld und ein paar Gramm Gras klaut. Der Türke verliert im Treppenhaus sein Handy (kein Witz) und ist später genau zu identifizieren anhand der Rufnummer. Die Polizei stellt aber das Verfahren gegen den Türken ein, während der harmlose deutsche Kiffer eine Geldstrafe wegen Gras-Besitz bekommt. Natürlich hat der Deutsche den Bullen auch alles ganz genau erzählt.
cornjung
08.01.2019, 12:51
Göltzl ist aber nicht der einzigste Justizversager, der solche Urteile erbrochen hat. Hatte schon von mehreren ähnlich gelagerten Fällen gelesen.
Aus eben diesem Grunde hält es der Michel für den Normalfall. Und traut sich eben nicht mehr, sich angemessen zu wehren.
Nein. Der Michel wurde eben nicht durch Richter Hölzl , sondern seit seiner Jugend durch Pfarrer, Politik und Propaganda zu einem verteidigungsunwilligen Schaf abgerichtet, dressiert und gehirngewaschen, der seine Angreifer selber ins Land hohlt und bei jedem Angriff der Messerer und Vergewaltiger für die Täter demonstriert. Damit haben diese Urteile rein gar nichts zu tun. Davon mal abgesehen, dass sich kein vernünftiger Mensch an so einen Unsinn halten muss, wenn er nicht eh aus Pazifisten-Überzeugung und Schuld-gefühle die andere Backe hin halten will !
mathetes
08.01.2019, 12:57
Ja, hat er, und dann das NSU-Skandal-Urteil. Aber hätte Sven G. sich bei der Polizei nicht um Kopf und Kragen geredet, statt zu schweigen, hätte er vor Gericht geschwiegen, und seinen Anwalt argumentieren lassen, hätte ihn sogar der NSU-Skandal-Richter Hölzl nicht zu 4 Jahren verurteilen, sondern wegen Notwehr, allenfalls Notwehrüberschreitung/exzess frei sprechen müssen. Auch wenn Richter bei Einsatz von Waffen gegen Unbewaffnete schon immer allergisch waren.
Das Urteil gegen den Studenten wurden in späterer Instanz meine ich aufgehoben, aber da hatte er den Großteil der Haftstrafe schon abgesessen - immerhin hat er Zeit wohl heil überstanden und währenddessen sogar eine Ausbildung gemacht, ging der andere Fall eigentlich auch in Revision?
Leider muss man daraus lernen, sich allenfalls für sich selbst und seine nächsten Angehörigen und Freunde einzusetzen, aber nicht für Fremde. Es ist eine Sache 3 Jahre für einen guten Kumpel abzusitzen, aber eine andere Sache für einen dahergelaufenen Willkommensklatscher.
Guter Artikel dazu:
https://www.heise.de/tp/features/Muenchner-Urteile-gegen-Zivilcourage-3382688.html
Desinfizierer
08.01.2019, 15:52
Ist doch ganz einfach, dieser heutigen Gesellschaft passend gemacht: kämpfe um deine eigene Haut wie ein Löwe, geht es anderen " an den Kragen " hast du eben den "Tunnelblick".
Was anderes erwartet??? Ich nicht!!!
kotzfisch
08.01.2019, 17:24
Ich bin für Maximalbewaffnung und volles Draufhalten.
Nicht das hier Mißverständnisse aufkommen.
Also darfst du dich nicht mehr wehren oder deinem Nächsten zur Hilfe eilen.
Meine Fresse, wie blöd sind eigentlich unsere Politiker und Juristen ?
Die trifft es ja nicht.
cornjung
08.01.2019, 19:18
Isch masch Disch Messa, Alta, isch schwöa. Isch zeaficke Deine Hurentochter, isch schwöa, Alta.
Jeder weiss, dass alle refugees hier H-4 beziehen, keine Papiere, dafür mindestens ein Messer haben. Dennoch wollen die Deutschen mehrheitlich gerne noch mehr, zahlen gerne noch höhere Steuern für noch mehr refugees, wollen sich nicht bewaffnen- nein, geben ihre Waffen freiwillig ab- nicht verteidigen, und sich lieber abschlachten lassen, statt sich zu wehren. Sie lehnen Gewalt ab, und demonstrieren sogar noch für Messerer und Vergewaltiger. Das ist die Realität.
Darauf wollte ich ja die ganze Zeit hinaus. Wegen diesen Urteilen, die eben öffentlich wurden, traut sich keiner mehr. Ich auch nicht. Jedenfalls nicht, wenn Zeugen überleben.
Selbst wenn es diese Urteile nicht gäbe, selbst wenn jeder ein Waffe geschenkt bekäme nebst kostenlosem Schiesstraining. Der Michel lehnt sogar Gewalt gegen Angreifer ab. Das tun nur Schläger. Pädophile missbrauchen völlig skrupellos kleine Buben, aber sich wehren mit Gewalt. Niemals. Nein, sie fallen sogar noch denen in den Rücken, die sich wehren.
kotzfisch
08.01.2019, 19:33
Ich habe kurz geschildert,wie es ist.Im Notfalle sage ich aber: drauf mit aller Gewalt.
Er oder sie oder ich.
Stanley_Beamish
08.01.2019, 20:05
Ich habe kurz geschildert,wie es ist.Im Notfalle sage ich aber: drauf mit aller Gewalt.
Er oder sie oder ich.
Das ist doch reine Theorie.
Wenn du keine Erfahrung hast im Straßenkampf, oder dich nicht zumindest schon mehrere Male als junger Mensch geprügelt hast, dann wirst du im Notfall erstarren wie das sprichwörtliche Kaninchen vor der Schlange.
Schwabenpower
08.01.2019, 21:07
Jeder weiss, dass alle refugees hier H-4 beziehen, keine Papiere, dafür mindestens ein Messer haben. Dennoch wollen die Deutschen mehrheitlich gerne noch mehr, zahlen gerne noch höhere Steuern für noch mehr refugees, wollen sich nicht bewaffnen- nein, geben ihre Waffen freiwillig ab- nicht verteidigen, und sich lieber abschlachten lassen, statt sich zu wehren. Sie lehnen Gewalt ab, und demonstrieren sogar noch für Messerer und Vergewaltiger. Das ist die Realität.
Selbst wenn es diese Urteile nicht gäbe, selbst wenn jeder ein Waffe geschenkt bekäme nebst kostenlosem Schiesstraining. Der Michel lehnt sogar Gewalt gegen Angreifer ab. Das tun nur Schläger. Pädophile missbrauchen völlig skrupellos kleine Buben, aber sich wehren mit Gewalt. Niemals. Nein, sie fallen sogar noch denen in den Rücken, die sich wehren.
Wir schreiben aneinander vorbei. Natürlich gilt das für den Michel und für die nach 1970 geborenen. Die sind so, unabhängig von Urteilen.
Ich meinte allerdings die anderen, die sich nicht nur wehren würden, sondern auch eingreifen würden. Die sind es, die sich durch solche Urteile zumindest vom Eingreifen abschrecken lassen.
kotzfisch
08.01.2019, 21:09
Ich hatte mehrfach das Vergnügen.
Außerdem in der forensischen Psyschiatrie beshäftigrgt....
Das ist doch reine Theorie.
Wenn du keine Erfahrung hast im Straßenkampf, oder dich nicht zumindest schon mehrere Male als junger Mensch geprügelt hast, dann wirst du im Notfall erstarren wie das sprichwörtliche Kaninchen vor der Schlange.
Du kannst auch keine "Armlänge Abstand halten", weil der Angreifer sehr oft einfach längere Arme hat als die Frau.
Die Frage ist, wie man sich wehren kann, ohne dass man dafür unter noch so verdrehten Richtern nicht am Ende auch noch verknackt wird. Selbst wenn du Pfefferspray benutzt, kann man dir einen Strick draus drehen. Bei einer Taschenlampe sieht die Sache vielleicht schon anders aus:
https://www.youtube.com/watch?v=24U77IXp3dY
Ich habe von mehreren Polizisten gehört, dass sie immer extrem lange zögern, bis sie überhaupt nur daran denken, eine Knarre zu ziehen. Selbst wenn irgendwer mit dem Messer auf sie zuspringt. Ich würde auf die Vorschriften sch..... Dann fliege ich halt raus oder gehe eine Weile in den Knast, wenn es gar nicht anders geht. Aber ich würde mich nicht abschlachten lassen, ohne mich zu wehren. Und der Knast bringt einen auch nicht direkt um.
autochthon
09.01.2019, 00:56
Ich habe von mehreren Polizisten gehört, dass sie immer extrem lange zögern, bis sie überhaupt nur daran denken, eine Knarre zu ziehen. Selbst wenn irgendwer mit dem Messer auf sie zuspringt. Ich würde auf die Vorschriften sch..... Dann fliege ich halt raus oder gehe eine Weile in den Knast, wenn es gar nicht anders geht. Aber ich würde mich nicht abschlachten lassen, ohne mich zu wehren. Und der Knast bringt einen auch nicht direkt um.
In Frankfurt staune ich immer wieder welches Maul die Kanacken den Polizisten im direkten Dialog anhängen.
Ich kriege oft mit wie 2 Polizisten, die irgendeinen Knatsch mit Kanacken haben, von bis zu 8 Kuffnukken regelrecht umzingelt werden und verbal plattgemacht werden. Die haben 0(!!) Respekt vor der Staatsmacht, duzen die Polizisten und packen die im Streitgespräch auch mal am Arm.
Hier läuft vieles GANZ gewaltig schief!
In Frankfurt staune ich immer wieder welches Maul die Kanacken den Polizisten im direkten Dialog anhängen.
Ich kriege oft mit wie 2 Polizisten, die irgendeinen Knatsch mit Kanacken haben, von bis zu 8 Kuffnukken regelrecht umzingelt werden und verbal plattgemacht werden. Die haben 0(!!) Respekt vor der Staatsmacht, duzen die Polizisten und packen die im Streitgespräch auch mal am Arm.
Hier läuft vieles GANZ gewaltig schief!
Ja, aber wer in Frankfurt Bulle ist, der ist auch selbst schuld. Das würde ich mir never ever antun. Sollen die scheiß Grünen-Politiker doch selbst am Bahnhof Wache schieben und sich selbst schützen. Diese Proll-Müffel verstehen nur Stärke, alles andere kapieren die nicht.
Merkelraute
09.01.2019, 01:02
Ich habe von mehreren Polizisten gehört, dass sie immer extrem lange zögern, bis sie überhaupt nur daran denken, eine Knarre zu ziehen. Selbst wenn irgendwer mit dem Messer auf sie zuspringt. Ich würde auf die Vorschriften sch..... Dann fliege ich halt raus oder gehe eine Weile in den Knast, wenn es gar nicht anders geht. Aber ich würde mich nicht abschlachten lassen, ohne mich zu wehren. Und der Knast bringt einen auch nicht direkt um.
Wer das Merkelregime unterstützt, hat eh nicht mehr alle Schrauben locker.
Wer das Merkelregime unterstützt, hat eh nicht mehr alle Schrauben locker.
Gilt auch für Lehrer und andere Deppen...
Zuerst: Hurra! Ich bin verbeamtet und alles ist für immer sicher!
Später: Heul! Die Schul-Türkengang hat mir schon wieder die Reifen geplättet! Ich muss in die Klapse!
:haha:
autochthon
09.01.2019, 01:11
Gilt auch für Lehrer und andere Deppen...
Zuerst: Hurra! Ich bin verbeamtet und alles ist für immer sicher!
Später: Heul! Die Schul-Türkengang hat mir schon wieder die Reifen geplättet! Ich muss in die Klapse!
:haha:
das mit der verbeamtung ist ein interessantes Thema.
aaaber... Wie das bei den Lehrern aussieht weiss ich nicht. Aber ich weiss gesichert, daß junge, frische Hochschulprofessoren_innen laaaange auf ihre verbeamtung warten können.
Gängige Praxis ist, sich nach geraumer Zeit wieder von den Professoren zu trennen und nicht selten sitzt auch mal ein Jungbubiprof auf dem Flur der Arbeitsagentur. Wer heute schon beamtet ist, hat Glück gehabt. Der rest darf sich prekär beschäftigt sehen.
Prof sein, hat heute nichts mehr zu heißen. Bildungsmisere auch ganz oben.
Merkelraute
09.01.2019, 01:12
Gilt auch für Lehrer und andere Deppen...
Zuerst: Hurra! Ich bin verbeamtet und alles ist für immer sicher!
Später: Heul! Die Schul-Türkengang hat mir schon wieder die Reifen geplättet! Ich muss in die Klapse!
:haha:
Vor allem junge Lehrerinnen mögen ja scheinbar besonders bunte Schulen. Kaum sind sie ein Jahr in einer Rütlischule schreiben sie weinerliche Briefe an das Ministerium. Hier muss man hart sein und diese in noch buntere Gegenden entsenden. Aus pädagogischen Gründen versteht sich.
SprecherZwo
09.01.2019, 08:06
Ich habe von mehreren Polizisten gehört, dass sie immer extrem lange zögern, bis sie überhaupt nur daran denken, eine Knarre zu ziehen. Selbst wenn irgendwer mit dem Messer auf sie zuspringt. Ich würde auf die Vorschriften sch..... Dann fliege ich halt raus oder gehe eine Weile in den Knast, wenn es gar nicht anders geht. Aber ich würde mich nicht abschlachten lassen, ohne mich zu wehren. Und der Knast bringt einen auch nicht direkt um.
Aber sicher nicht, wenn es gegen Nahtsies oder Reichsbürger geht.
das mit der verbeamtung ist ein interessantes Thema.
aaaber... Wie das bei den Lehrern aussieht weiss ich nicht. Aber ich weiss gesichert, daß junge, frische Hochschulprofessoren_innen laaaange auf ihre verbeamtung warten können.
Gängige Praxis ist, sich nach geraumer Zeit wieder von den Professoren zu trennen und nicht selten sitzt auch mal ein Jungbubiprof auf dem Flur der Arbeitsagentur. Wer heute schon beamtet ist, hat Glück gehabt. Der rest darf sich prekär beschäftigt sehen.
Prof sein, hat heute nichts mehr zu heißen. Bildungsmisere auch ganz oben.
:gp:
cornjung
09.01.2019, 10:47
Das ist doch reine Theorie. Wenn du keine Erfahrung hast im Straßenkampf, oder dich nicht zumindest schon mehrere Male als junger Mensch geprügelt hast, dann wirst du im Notfall erstarren wie das sprichwörtliche Kaninchen vor der Schlange.
Das ist reine Theorie, und noch dazu falsch. Erstens war nicht jeder im katholischen Kindergarten und hat eingetrichtert bekommen, dass er sich zwar missbrauchen und schlagen lassen, aber sich ja nicht wehren und verteidigen soll. Sondern geduldig die andere Backe hinhalten soll. Sprich nicht jeder wurde zur Lusche abgerichtet. Zweitens gabs früher an jeder Schule Raufereien, bei mir in der normalen VS sogar fast täglich in der grossen Pause, gut, vielleicht an christlichen Kloster- esoterischen Montesori-und gutmenschlichen Waldorfschulen nicht- und war es nicht üblich, sich zusammen schlagen lassen. Weder Eltern noch Lehrer haben sich gross gekümmert.
Drittens brauch man keine Erfahrung im Strassenkampf, um sich zu wehren bezw. wenn die Fäüste nicht reichen eine Waffe einzusetzen. Sobald die gezogen, erstarren ganz andere und betteln um Gnade. Es sei denn, du wirst damit bereits bedroht. Und sogar an das gewöhnt man sich, und die Panik kommt erst später. Wie beim Autocrash Aber die meisten lehnen Waffen ab. Gewalt ist keine Lösung plärren die Pazifisten- Schafe, wenn der Wolf kommt. Und lehnen jede Gewalt, sogar zur Verteidigung ab. Und werden gefressen. DAS ist das Problem. Viertens ist Angst anerzogen und kann man sich auch abgewöhnen, wenn man übt. Lernt man übrigens beim Bund , an jeder Kampfsportschule. Oder im Alltag.
Ich habe von mehreren Polizisten gehört, dass sie immer extrem lange zögern, bis sie überhaupt nur daran denken, eine Knarre zu ziehen. Selbst wenn irgendwer mit dem Messer auf sie zuspringt.
Stimmt. Weil gemäss den Vorschriften Polizei eine Waffe nur gegen Waffen einsetzen soll. Wenn du aber ein Messer oder Schusswaffne gegen einen Polizisten richtest, ziehen die nicht nur, sondern schiessen.
In Frankfurt staune ich immer wieder welches Maul die Kanacken den Polizisten im direkten Dialog anhängen.Ich kriege oft mit wie 2 Polizisten, die irgendeinen Knatsch mit Kanacken haben, von bis zu 8 Kuffnukken regelrecht umzingelt werden und verbal plattgemacht werden.
Weil Migranten und refugees wissen, dass die refugee-welcome Mafia hinter ihnen steht, die Polizei gegen sie nicht duchgreifen darf und sie Narrenfreiheit geniessen. Und ne Waffe gegen die Polizei ziehen die nie, das sie wissen, dass es dann knallt.
Desinfizierer
09.01.2019, 14:18
Ich denke, das kristallisiert sich auch hier klar heraus: ein Teil macht den Flitzer( wenn er schnell genug ist ), ein Teil wird erstarren und der letzte Teil zahlt mit Zins und Zinseszins zurück!
Je mehr " Zurückzahler ", umso weniger zukünftige Angreifer!
Du kannst auch keine "Armlänge Abstand halten", weil der Angreifer sehr oft einfach längere Arme hat als die Frau.
Die Frage ist, wie man sich wehren kann, ohne dass man dafür unter noch so verdrehten Richtern nicht am Ende auch noch verknackt wird. Selbst wenn du Pfefferspray benutzt, kann man dir einen Strick draus drehen. Bei einer Taschenlampe sieht die Sache vielleicht schon anders aus:
https://www.youtube.com/watch?v=24U77IXp3dY
Sieht doch ganz danach aus, dass man Selbstverteidigung / Notwehr weiter kriminalisieren moechte.
Stanley_Beamish
09.01.2019, 17:31
Das ist reine Theorie, und noch dazu falsch. Erstens war nicht jeder im katholischen Kindergarten und hat eingetrichtert bekommen, dass er sich zwar missbrauchen und schlagen lassen, aber sich ja nicht wehren und verteidigen soll. Sondern geduldig die andere Backe hinhalten soll. Sprich nicht jeder wurde zur Lusche abgerichtet. Zweitens gabs früher an jeder Schule Raufereien, bei mir in der normalen VS sogar fast täglich in der grossen Pause, gut, vielleicht an christlichen Kloster- esoterischen Montesori-und gutmenschlichen Waldorfschulen nicht- und war es nicht üblich, sich zusammen schlagen lassen. Weder Eltern noch Lehrer haben sich gross gekümmert.
Drittens brauch man keine Erfahrung im Strassenkampf, um sich zu wehren bezw. wenn die Fäüste nicht reichen eine Waffe einzusetzen. Sobald die gezogen, erstarren ganz andere und betteln um Gnade. Es sei denn, du wirst damit bereits bedroht. Und sogar an das gewöhnt man sich, und die Panik kommt erst später. Wie beim Autocrash Aber die meisten lehnen Waffen ab. Gewalt ist keine Lösung plärren die Pazifisten- Schafe, wenn der Wolf kommt. Und lehnen jede Gewalt, sogar zur Verteidigung ab. Und werden gefressen. DAS ist das Problem. Viertens ist Angst anerzogen und kann man sich auch abgewöhnen, wenn man übt. Lernt man übrigens beim Bund , an jeder Kampfsportschule. Oder im Alltag.
(...)
Hahaha, cornjung mal wieder.
Du Forengroßmaul bist doch noch nie in deinem Leben in einer solchen Situation gewesen. Du nässt dich doch schon ein, wenn dich ein Musel auch nur böse anschaut.
Wer es nicht gewohnt ist, oder nicht darauf trainiert wurde, der drückt keine Waffe auf einen Angreifer ab.
Und beim Bund warst du offensichtlich auch nicht, denn dann wüsstest du, dass man dort - bis auf einige wenige Spezialeinheiten - das Saufen lernt, und nicht die Angst zu überwinden oder gar zu kämpfen.
Hahaha, cornjung mal wieder.
Du Forengroßmaul bist doch noch nie in deinem Leben in einer solchen Situation gewesen. Du nässt dich doch schon ein, wenn dich ein Musel auch nur böse anschaut.
Wer es nicht gewohnt ist, oder nicht darauf trainiert wurde, der drückt keine Waffe auf einen Angreifer ab.
Und beim Bund warst du offensichtlich auch nicht, denn dann wüsstest du, dass man dort - bis auf einige wenige Spezialeinheiten - das Saufen lernt, und nicht die Angst zu überwinden oder gar zu kämpfen.
Einspruch !!!
2 er Führerschein gemacht!!
...Aber die meisten lehnen Waffen ab. Gewalt ist keine Lösung plärren die Pazifisten- Schafe, wenn der Wolf kommt. Und lehnen jede Gewalt, sogar zur Verteidigung ab. Und werden gefressen. DAS ist das Problem. ....
ich "plärre" nicht, ich argumentiere ganz vernünftig. Das Thema ist so alt wie das HPF und gehört zum großen Themenkreis "Machen Waffen eine Gesellschaft sicherer?". Erstaunlich, seit wieviel Jahren dazu immer wieder das selbe geschrieben wird. Ich lehne jede Gewalt ab. Zur Verteidigung, zur echten Notwehr im Sinn unserer Gesetze aber nicht. Dann ist alles erlaubt. Es ist nur sehr oft möglich, die Situation vor dem <point of no return> zu entschärfen, und dabei sind Waffen wirklich total kontraproduktiv.
Die Leute, die wieder von einer Gesellschaft träumen, in der sie jeden über den Haufen ballern dürfen, der ihnen gerade nicht passt vergessen immer, dass sie selbst auch mal jemand begegnen können, dem sie nicht passen und der noch schneller ziehen kann. Der Wilde Westen ist nur solange romantisch, solange man sich keine Schusswunde zuzieht.
Stopblitz
10.01.2019, 07:05
ich "plärre" nicht, ich argumentiere ganz vernünftig. Das Thema ist so alt wie das HPF und gehört zum großen Themenkreis "Machen Waffen eine Gesellschaft sicherer?". Erstaunlich, seit wieviel Jahren dazu immer wieder das selbe geschrieben wird. Ich lehne jede Gewalt ab. Zur Verteidigung, zur echten Notwehr im Sinn unserer Gesetze aber nicht. Dann ist alles erlaubt. Es ist nur sehr oft möglich, die Situation vor dem <point of no return> zu entschärfen, und dabei sind Waffen wirklich total kontraproduktiv.
Die Leute, die wieder von einer Gesellschaft träumen, in der sie jeden über den Haufen ballern dürfen, der ihnen gerade nicht passt vergessen immer, dass sie selbst auch mal jemand begegnen können, dem sie nicht passen und der noch schneller ziehen kann. Der Wilde Westen ist nur solange romantisch, solange man sich keine Schusswunde zuzieht.
Wer davon träumt, jeden über den Haufen ballern zu können, der ihm nicht passt hat das Thema Notwehr nicht verstanden. Selbst in den USA ist das Thema klar geregelt und wird auch streng überwacht. Man denke an den Mann, der den türkischen Einbrecher in seiner eigenen Garage erschossen hat und dafür jetzt im Gefängnis sitzt. Eigentlich sollten Gesetze bzw. deren Einhaltung eine Gesellschaft sicher machen, das ist in Deutschland aber längst nicht mehr der Fall. Selbst der Staat begeht Rechtsbeugung wo er nur kann, bisheriger Gipfel, die Grenzöffnung 2015. Die unssinnige, liberale, die seit den Siebzigern bezüglich des Rechtsstaates vollzogen wird hat zu diesem Verfall Gründlich beigetragen. Es werden kaum noch Grenzen gesetzt und im Falle von Gewaltverbrechen liegt die Konzentration fast zu einhundert Prozent bei den Befindlichkeiten des Täters. Opferorganisationen wie der Weiße Ring bemängeln das schon seit Jahren.
Zum bloßen Besitz einer Waffe gehören bei uns psychische Eignung, Sachkenntnis sowie die Schaffung der entsprechenden Lagermöglichkeiten.
Mal eine ganz unschuldige Frage: Warum werden eigentlich keine Waffen mit Betäubungsmitteln eingesetzt? Wenn auch die damit beschossene Person nicht sofort umfällt, so ist sie zumindest kampfunfähig (ich weiss, dass man theoretisch die Dosierung auf das Körpergewicht abstellen muss)
Hrafnaguð
10.01.2019, 09:43
Mal eine ganz unschuldige Frage: Warum werden eigentlich keine Waffen mit Betäubungsmitteln eingesetzt? Wenn auch die damit beschossene Person nicht sofort umfällt, so ist sie zumindest kampfunfähig (ich weiss, dass man theoretisch die Dosierung auf das Körpergewicht abstellen muss)
Ganz einfach - das sind recht sperrige Luftgewehre die recht große Munition einsetzen. Also im Prinzip Spritzen
mit Auslösemechanismus verschießen, keine Magazine, sondern Einzellader die im Falle eines Fehlschusses auch in einer Notsituation kaum vernünftig nachzuladen sind, das wird dann eine fummelige Angelegenheit. Dafür gemacht etwa den Tiger im Zoo aus der geschützten Position für nen Tierarztbesuch vorzubereiten oder ein Wildtier für Untersuchungen wie das Anbringen von Peilsendern aus einer unentdeckten Idealposition zu betäuben.
Nichts also was verdeckt in die Tasche passt und zur Selbstverteidigung geeignet ist.
Keine kleinen, kompakten Waffen mit Patronenmunition wie etwa Pistolen, Revolver, die man in einen Halfter tragen kann bzw bei euch Damen in der Handtasche. Ich glaube nicht das du mit so etwas rumlaufen willst, oder? Normale Patronenmunition kann man wohl nur schwer bis gar nicht mit Betäubungsprojektilen laden, da zu hohe Mündungsgeschwindigkeit, viel zu kleiner Raum für das Betäubungsmittel und mir fällt auch kein Material das man für das Projektil einsetzen könnte. Ansonsten gäbe es ja Betäubungsmunition für normale Kurz- und Langwaffen. Ne, da ist die "Betäubung" immer recht endgültig, was in der Natur der Sache liegt. Eine erfolgreich und berechtigte Notwehr mit einer Schußwaffe gegen einen mord- oder sexlustigen Angreifer spart auch immense Kosten im Bereich von hunderttausenden Euro. Ein paar Cent und ein Schrecken in den Gliedern stehen hier als Kosten den Kosten einer langjährigen Haftstrafe für den Übeltäter entgegen. Also wenn die Notwehr auch wirklich in der Form gerechtfertigt war. Ansonsten erzeugt man eben selber hohe Knastkosten. Das dürfte auch in den USA so sein. Hier darfste aber keine Pistole tragen als Normalbürger, kannst natürlich eine illegal erworbene Waffe mit dir rumtragen wenns dir das Risiko wert ist, aber selbst wenn die Notwehr einwandfrei vom Gericht bestätigt wird, da ist der Legalitätsstatus der Waffe unerheblich, wirst du zweifellos vom Gericht wegen illegalem Waffenbesitz verknackt und das kann unangenehm werden, je nach Richter hohe Geld- bis Haftstrafe, maximal glaube ich fünf Jahre. Man möge mich berichtigen wenn ich bei letzterem Falsch lag.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/Air_rifle_with_tranquilliser_dart.jpg
Desinfizierer
10.01.2019, 11:04
Diese sogenannte Demokratie ist doch schon eine " Verarsche hoch 2 ". Muß ich die herausstechensten Punkte erläutern? Nein! Zu umfangreich !!!
Durch diese Krisen zeichnet sich die " Verarsche " eben immer deutlicher ab!!!
Und das wird die sogenannte Demokratie beseitigen ( oder sie verkaufen uns dann die aufgenommene Diktatur als Demokratie ), wenn nicht heute dann morgen.
In meinen Augen haben wir zur Zeit eine I n d u s t r i e d i k t a t u r ( die immer perverser wird ).
In Frankreich wehren sie sich wenigstens noch dagegen! Hier:D, werden sie z. B. durch die Primitivwerbesender täglich angefixt! Ein guter Verbündeter der Industrie!!
Und der neuste Modescheiß beruhigt! Frauen, in Verbindung mit Kleidern/ Aussehen.....Männer, in Verbindung mit immer neuem Technik- Spielzeug- Schrott.
....Und sogar an das gewöhnt man sich, und die Panik kommt erst später. Wie beim Autocrash Aber die meisten lehnen Waffen ab.Gewalt ist keine Lösung plärren die Pazifisten- Schafe, wenn der Wolf kommt. Und lehnen jede Gewalt, sogar zur Verteidigung ab. Und werden gefressen. DAS ist das Problem. Viertens ist Angst anerzogen und kann man sich auch abgewöhnen, wenn man übt. Lernt man übrigens beim Bund , an jeder Kampfsportschule. Oder im Alltag.
.Ich fand das immer lustig, wenn solche Sprueche von ausgewiesenen Linken (Sozialismus), vor allem wenn die gleichzeitig Beamte (vor allem Lehrer) waren. Um ihre sozialistische Utopie durchzusetzen, setzt massiv Gewalt vorraus. Und damit der Staat ihr Gehalt/Besoldung bezahlen kann, muss er Gewalt zumindest androhen. Ja er wuerde Leute, die sich hartnaeckig widersetzen Steuern zu zahlen auch toeten, wobei die meisten wohl vorher zusammenbrechen.
Deren Ablehnung von Selbstverteidigung offenbart ihre Heuchelei.
Hrafnaguð
10.01.2019, 12:14
Diese sogenannte Demokratie ist doch schon eine " Verarsche hoch 2 ". Muß ich die herausstechensten Punkte erläutern? Nein! Zu umfangreich !!!
Durch diese Krisen zeichnet sich die " Verarsche " eben immer deutlicher ab!!!
Und das wird die sogenannte Demokratie beseitigen ( oder sie verkaufen uns dann die aufgenommene Diktatur als Demokratie ), wenn nicht heute dann morgen.
In meinen Augen haben wir zur Zeit eine I n d u s t r i e d i k t a t u r ( die immer perverser wird ).
In Frankreich wehren sie sich wenigstens noch dagegen! Hier:D, werden sie z. B. durch die Primitivwerbesender täglich angefixt! Ein guter Verbündeter der Industrie!!
Und der neuste Modescheiß beruhigt! Frauen, in Verbindung mit Kleidern/ Aussehen.....Männer, in Verbindung mit immer neuem Technik- Spielzeug- Schrott.
Nicht nur produzierende Industrie, sondern auch Finanzindustrie. Miteinander sehr stark verquickt, beides ebenfalls sehr stark mit den Staatssystemen verquickt. Gibts auch einen Begriff für: Stamokap
https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsmonopolistischer_Kapitalismus#Kernaussagen_d er_Stamokap-Theorie
Hahaha, cornjung mal wieder.
Du Forengroßmaul bist doch noch nie in deinem Leben in einer solchen Situation gewesen. Du nässt dich doch schon ein, wenn dich ein Musel auch nur böse anschaut.
Wer es nicht gewohnt ist, oder nicht darauf trainiert wurde, der drückt keine Waffe auf einen Angreifer ab.
Und beim Bund warst du offensichtlich auch nicht, denn dann wüsstest du, dass man dort - bis auf einige wenige Spezialeinheiten - das Saufen lernt, und nicht die Angst zu überwinden oder gar zu kämpfen.
:D :gp:
Grün ist leider aus. Cornjung macht in jedem Strang einen auf superhart. Im Internet ist eben jeder ein furchtloser Superheld.
Das ist reine Theorie, und noch dazu falsch. Erstens war nicht jeder im katholischen Kindergarten und hat eingetrichtert bekommen, dass er sich zwar missbrauchen und schlagen lassen, aber sich ja nicht wehren und verteidigen soll. Sondern geduldig die andere Backe hinhalten soll. Sprich nicht jeder wurde zur Lusche abgerichtet. Zweitens gabs früher an jeder Schule Raufereien, bei mir in der normalen VS sogar fast täglich in der grossen Pause, gut, vielleicht an christlichen Kloster- esoterischen Montesori-und gutmenschlichen Waldorfschulen nicht- und war es nicht üblich, sich zusammen schlagen lassen. Weder Eltern noch Lehrer haben sich gross gekümmert.
Drittens brauch man keine Erfahrung im Strassenkampf, um sich zu wehren bezw. wenn die Fäüste nicht reichen eine Waffe einzusetzen. Sobald die gezogen, erstarren ganz andere und betteln um Gnade. Es sei denn, du wirst damit bereits bedroht. Und sogar an das gewöhnt man sich, und die Panik kommt erst später. Wie beim Autocrash Aber die meisten lehnen Waffen ab. Gewalt ist keine Lösung plärren die Pazifisten- Schafe, wenn der Wolf kommt. Und lehnen jede Gewalt, sogar zur Verteidigung ab. Und werden gefressen. DAS ist das Problem. Viertens ist Angst anerzogen und kann man sich auch abgewöhnen, wenn man übt. Lernt man übrigens beim Bund , an jeder Kampfsportschule. Oder im Alltag.
Stimmt. Weil gemäss den Vorschriften Polizei eine Waffe nur gegen Waffen einsetzen soll. Wenn du aber ein Messer oder Schusswaffne gegen einen Polizisten richtest, ziehen die nicht nur, sondern schiessen.
Weil Migranten und refugees wissen, dass die refugee-welcome Mafia hinter ihnen steht, die Polizei gegen sie nicht duchgreifen darf und sie Narrenfreiheit geniessen. Und ne Waffe gegen die Polizei ziehen die nie, das sie wissen, dass es dann knallt.
Nix für Ungut, aber woher genau kommen Deine teils völlig absourden Theorien eigentlich? "Angst anerzogen" und beim Bund/Kampfsportschule aberzogen? Jungejungejunge. Was für ein geistiger Dünnpfiff. Weißt Du eigentlich, dass das schlichtweg nicht richtig ist? Angst ist nicht anerzogen. Warum der Mensch von Natur aus Angst empfindet lässt sich evolutionsbiologisch recht anschaulich erklären. Dass Du zudem offenbar der Meinung bist, dass nur "Luschen" Angst empfinden zeigt, wie dermaßen vereinfacht Du das ganze Thema durchdringst. Angst und Schwäche gleichzusetzen ist einfach nur Banane. Selbst als Internet-Proll.
Haspelbein
10.01.2019, 15:05
Mal eine ganz unschuldige Frage: Warum werden eigentlich keine Waffen mit Betäubungsmitteln eingesetzt? Wenn auch die damit beschossene Person nicht sofort umfällt, so ist sie zumindest kampfunfähig (ich weiss, dass man theoretisch die Dosierung auf das Körpergewicht abstellen muss)
Das Grundproblem dabei ist die Verlässlichkeit und die Unmittelbarkeit der Wirkung. Die Unmittelbarkeit wird selbst bei Schusswaffen überschätzt, d.h. wird nicht das zentrale Nervensystem getroffen, fallen Menschen nicht unbedingt augenblicklich um, sondern lassen sich fallen. Die Notwehr erfordert aber gerade die Unmittelbarkeit der Abwehr, sowohl in rechtlicher als auch in ganz praktischer Hinsicht. Die meisten Dinge, die einen Menschen unmittelbar aufhalten, sind oftmals auch lebensgefährlich. Selbst ein Tazer, oder das von der hiesigen Polizei verwendete Vogelschrot, sind noch ein wohlwollender Kompromiß.
Sieht doch ganz danach aus, dass man Selbstverteidigung / Notwehr weiter kriminalisieren moechte.
Eigentlich kriminalisiert man nicht die Selbstverteidigung (es gibt genug Fälle wo das Zeigen der legal geführten Waffe im Prozess bestätigt wurde), sondern um eine Änderung des Rechtstatus des Betroffenen.
Es gibt nur 2 Extreme, den Freien, dazu im Gegensatz der Sklave. Beachte unsere Grundlage ist immer noch das römische Recht. Der Freie darf Waffen führen und diese im Rahmen einsetzen. Der Sklave kann keine Rechtsgeschäfte schließen, das schließt die Notwehr mit ein.
Deswegen wird der normale Staatsbürger in einem Stand, gleichwertig dem des Sklaven, befördert. Das ist das eigentliche Ziel der Kulturmarxisten etc..
Hahaha, cornjung mal wieder.
Du Forengroßmaul bist doch noch nie in deinem Leben in einer solchen Situation gewesen. Du nässt dich doch schon ein, wenn dich ein Musel auch nur böse anschaut.
Wer es nicht gewohnt ist, oder nicht darauf trainiert wurde, der drückt keine Waffe auf einen Angreifer ab.
Und beim Bund warst du offensichtlich auch nicht, denn dann wüsstest du, dass man dort - bis auf einige wenige Spezialeinheiten - das Saufen lernt, und nicht die Angst zu überwinden oder gar zu kämpfen.
Corny hat darin viel Ahnung, aber das weiss man nur wenn man selbst Ahnung von solchen Dingen hat und du hast sie offensichtlich nicht.
z.B. Das "die Panik später kommt" ist ein Phänomen welches recht typisch ist wenn man sich verteidigt obwohl man mit Waffen bedroht wird. Das wissen nur Menschen welche dies selbst erfuhren. Corny weiss hierin ganz genau wovon er schreibt...
Desinfizierer
10.01.2019, 17:32
Na ja, dann setze ich noch einen drauf. Ende der 60iger Jahre fuhr ich als Anhalter bei einem schwarzen US- Soldaten mit. War irgendwo ausgerissen!:)) Nun, der fing an an meinen Beinen
zu fummeln. Mein Leidensgenosse saß hinten. Um die Sache raffiniert abzubiegen, beordnete ich den anderen nach vorne. Der versuchte es dann bei dem. Doch auch der wehrte ihn ab.
Schwarze US- Soldat ( das spielte sich alles Autobahn Frankfurt raus ab ), hielt an einem dunklen Parkplatz, stieg aus, zog Unterhemd aus, das Schwein war sehr muskelös. Der Drecksack
hatte plötzlich eine Nylonschlinge in den Händen und kam auf uns zu. Der andere Junge blieb erstarrt stehen, ich riss ihn am Arm mit ( also darüber schreiben wir doch in diesem Forum ).
Na ja,das rettete uns wohl das Leben. Als Handballtorwart und einigen böseren Auseinandersetzungen ( Schlägereien ) davor, waren meine Reflexe eben sehr gut.
Dieses Schwein fuhr die ganze Nacht mit abgeblendetem Licht die Strecke vor dem Wald entlang, in den wir uns geflüchtet hatten.Nun, irgendwann schlief ich ein, mit einem dicken Knüppel
als Waffe in der Hand. Trotzdem schreckte ich einige Male durch Geräusche auf, die ich mit dieser Drecksau in Verbindung brachte.
Nun, wir waren abgehauen, konnten also nicht die Sache bei der Polizei anzeigen. Noch heute bin ich mir fast sicher, dass dieses Schwein bestimmt einige Jungen zu dieser Zeit umgebracht
hatte.Aber nach langen Jahren bringt eine Anzeige wohl kaum noch was.
Das war einer von drei Situationen, denen ich mit Glück und Geschick ausgewichen bin.
Auch aus diesem Grund würden ich fast jedem raten, sich auf solche Situationen vorzubereiten.
Und ich gebe einigen Meinungen hier recht, dass man nur als Betroffener über solche Situationen realistisch berichten kann; denn dann kommt eine ganz andere Realität auf dich zu.
Da helfen nur noch Instinkte und evtl. eine intelligente Vorbereitung. Hätte ich die damals gehabt ( die Vorbereitung ), hätte ich ihn abgestochen!
Wer es nicht gewohnt ist, oder nicht darauf trainiert wurde, der drückt keine Waffe auf einen Angreifer ab.
Wenn du jemanden tot sehen willst, dann drückst du einfach ab. Dafür braucht man kein "Training". Natürlich sollte man mal geschossen haben, aber mehr auch nicht. Es ist eine Frage des Willens. Genau wie jede andere Gewaltanwendung.
Wichtig sind auch Wut und Hass im Kampf. Ohne sie kann man viele Abwehrkräfte nicht mobilisieren.
cornjung
11.01.2019, 11:11
Grün ist leider aus. Cornjung macht in jedem Strang einen auf superhart. Im Internet ist eben jeder ein furchtloser Superheld.
Ja, ja , alles schön und gut. Hier gehts aber nicht um die Person Cornjung, sondern um Notwehr und darum, dass hier behauptet wurde, dass man sich nicht mehr wehren darf. Nicht nicht kann !!! Und ich lediglich dem sachlich widersprochen habe. Teils aus persönlicher Erfahrung, da ich bezw. meine Türsteher sich mehrfach auf Notwehr berufen, angeklagt und frei gesprochen wurden. Teils einige Urteile verlinkt und kommentiert habe, die das bestätigen. Von dir dazu kein Wort. Und das passt natürlich Luschen , die einen Grund für ihre Feigheit suchen, ganz und gar nicht. Was hat das mit " superhartem Helden " zu tun ?
Statt mich aber sachlich zu widerlegen, was euch als angeblichen " Juristen " hüstel hüstel * ja ein Leichtes sein müsste, werden Manche wie du in jedem Strang nur persönlich. Dabei willst du nur davon ablenken, dass du weder vom Notwehrrecht noch der Gerichts- Praxis Ahnung hast. Hast du dich ja noch nie gewehrt und bei Gericht auf Notwehr berufen, suchst nur eine Ausrede dafür, und willst dir und dem Forum einreden , das Notwehrrecht wäre abgeschafft. Dabei wird in der Praxis ohnhin fast alles eingestellt, und landen nur schwere Fälle vor Gericht
Ich mache hier nicht auf superhart, nicht mal auf hart, sondern halte mich noch schwer zurück, weil ich weiss, das man hier von Manchen nur zu unbedachten Äüsserungen zur Vergangeheit provoziert werden soll, um dann wegen angeblicher Drohung denunziert und als Schläger gesperrt zu werden. Fakt ist allerdings, dass du Hasenfuss nicht mal Eier hast, um mich zu treffen. Um dann im Forum zu verkünden, das du mir persönlich das Grossmaul gestopft und mich als Wicht und Weichei entlarvt hast.
Und das, obwohl du bei mir ums Eck wohnst, und ich dir mehrfach angeboten habe, dich zu treffen. Warum machst du das eigentlich nicht ? Mein Angebot steht ! Im real live mach ich klare Ansagen, weil ich da rein gar nichts zu befürchten habe. Am wenigsten von Schnullis , die zuerst provozieren " wenn du mich anfasst, zeig ich dich an " und wenn sie aufs Maul bekommen haben, mit gebrochener Nase und fehlenden Zähne zu Gericht rennen, und plärren, der pöse Schläger hat " aua " gemacht. Und vergeblich Schadensersatz betteln.
Wenn du jemanden tot sehen willst, dann drückst du einfach ab. Dafür braucht man kein "Training". Natürlich sollte man mal geschossen haben, aber mehr auch nicht. Es ist eine Frage des Willens. Genau wie jede andere Gewaltanwendung.
So ist es. Pazifisten-Schafe wollen sich gar nicht wehren. Sie lehnen jede Gewalt, Waffen und Wehr, sogar zur Selbstverteidigung gegen den Wolf ab. Wer sich wehrt, ist ein Schäger und Nazi. Pfui. Sie lassen sich entwaffnen und wehrlos machen. Nein, sie geben ihre Waffen freiwillig ab. Dafür hat jeder refugee ein Messer in der Hose.
Wenn du jemanden tot sehen willst, dann drückst du einfach ab. Dafür braucht man kein "Training". Natürlich sollte man mal geschossen haben, aber mehr auch nicht. Es ist eine Frage des Willens. Genau wie jede andere Gewaltanwendung.
Wichtig sind auch Wut und Hass im Kampf. Ohne sie kann man viele Abwehrkräfte nicht mobilisieren.
Eiskalt berechnend ist da moeglicherweise mehr zielfuehrend.
Das ist ja auch so die Sache bei Notwehr. Wenn jemand angegriffen wird, dann wird der nachvollziehbar mit grosser Wahrscheinlichkeit wuetend werden. Und dann macht er Sachen, die ihm als ueber das Ziel hinausschiessend ausgelegt werden.
Wenn jemand angegriffen wird, dann wird der nachvollziehbar mit grosser Wahrscheinlichkeit wuetend werden. Und dann macht er Sachen, die ihm als ueber das Ziel hinausschiessend ausgelegt werden.
Nennt man Notwehrexzess, und ist bei fachlicher Vertretung (Verwirrung, Furcht, Schrecken) straffrei.
cornjung
11.01.2019, 12:01
Nennt man Notwehrexzess, und ist bei fachlicher Vertretung (Verwirrung, Furcht, Schrecken) straffrei.
Stimmt, und genau darum gings im Fall Sven G. ! Man ist nicht gerechtfertigt, bleibt aber dennoch straffrei. Nur NSU-Hölzl hat das verneint.
mathetes
11.01.2019, 13:45
Mal eine ganz unschuldige Frage: Warum werden eigentlich keine Waffen mit Betäubungsmitteln eingesetzt? Wenn auch die damit beschossene Person nicht sofort umfällt, so ist sie zumindest kampfunfähig (ich weiss, dass man theoretisch die Dosierung auf das Körpergewicht abstellen muss)
Meinst du die Polizei oder warum sowas nicht frei verkäuflich ist? Die Grünen sind gegen den Taser weil sie befürchten, dass die Polizisten dann voreilig "schießen" und der Taser in Einzelfällen auch tödlich wirken kann. Beim freien Verkauf wird man vermutlich den mißbräuchlichen Gebrauch anführen, mit einem Taser kann man sich zwar einen Vergewaltiger vom Leib halten, aber der Vergewaltiger könnte sich ja auch einen Taser kaufen und so sein Opfer erst recht gefügig machen, das ist bei allen Verteidigungsmitteln ein grundsätzliches Problem, auch bei Pfefferspray. Wer Angst vor Straftaten hat muss eben sein Alltagsverhalten überdenken und Risiken minimieren, anders wird es nicht gehen.
https://www.politikforen.net/images/smilies/breites_grinsen.gif https://www.politikforen.net/images/smilies/guter_post.gif
Grün ist leider aus. Cornjung macht in jedem Strang einen auf superhart. Im Internet ist eben jeder ein furchtloser Superheld.
Ich kenne Cornjung nicht, aber vll. kommt er aus der Türsteherszene und/oder ist Kampfsportler, warum sollte so jemand nicht auch hier schreiben? Man sollte Leute nicht voreilig als Trolle abstempeln, was hätte er davon hier den Dicken zu markieren?
Meinst du die Polizei oder warum sowas nicht frei verkäuflich ist? Die Grünen sind gegen den Taser weil sie befürchten, dass die Polizisten dann voreilig "schießen" und der Taser in Einzelfällen auch tödlich wirken kann. Beim freien Verkauf wird man vermutlich den mißbräuchlichen Gebrauch anführen, mit einem Taser kann man sich zwar einen Vergewaltiger vom Leib halten, aber der Vergewaltiger könnte sich ja auch einen Taser kaufen und so sein Opfer erst recht gefügig machen, das ist bei allen Verteidigungsmitteln ein grundsätzliches Problem, auch bei Pfefferspray. Wer Angst vor Straftaten hat muss eben sein Alltagsverhalten überdenken und Risiken minimieren, anders wird es nicht gehen.
Ich kenne Cornjung nicht, aber vll. kommt er aus der Türsteherszene und/oder ist Kampfsportler, warum sollte so jemand nicht auch hier schreiben? Man sollte Leute nicht voreilig als Trolle abstempeln, was hätte er davon hier den Dicken zu markieren?
Ob Cornjung jetzt die Ober-Kampfmaschine ist oder nicht, spielt weniger eine Rolle. Recht hat er, wenn er sagt, dass die meisten deutschen Männer verweichlichte Pisser sind. Das ist Fakt! Da fehlt es vor allem am Wehrwillen!
dscheipi
11.01.2019, 14:23
Ob Cornjung jetzt die Ober-Kampfmaschine ist oder nicht, spielt weniger eine Rolle. Recht hat er, wenn er sagt, dass die meisten deutschen Männer verweichlichte Pisser sind. Das ist Fakt! Da fehlt es vor allem am Wehrwillen!
naja man sollte vorher schon diskutieren oder sonstwie erfragen, was der angreifer unternehmen will - ob er nur zuhaun will, entsprechende werkzeuge dabei hat, wie seine zielvorstellung ist und was halt sonst noch so an details auf der rechnung ist.
so könnte auch ein deutscher mann seine evtl. nur noch latent vorhandene wehrbereitschaft re-animieren, der gebotenen realität anpassen - findest du nicht?
naja man sollte vorher schon diskutieren oder sonstwie erfragen, was der angreifer unternehmen will - ob er nur zuhaun will, entsprechende werkzeuge dabei hat, wie seine zielvorstellung ist und was halt sonst noch so an details auf der rechnung ist.
so könnte auch ein deutscher mann seine evtl. nur noch latent vorhandene wehrbereitschaft re-animieren, der gebotenen realität anpassen - findest du nicht?
Wie erfragen? Hä? Wenn jemand auf dich zustürmt und dir die Birne einschlagen will, dann gibt es nix zu erfragen. Natürlich soll man nicht jeden sofort abstechen, der nicht "Guten Tag" sagt. Das versteht sich auch von selbst.
Wenn er aber wiederholt nicht grüßt....neee....das geht jetzt aber zu weit....und wie der immer glotzt, dieser verfickte Wichser....die ganze Zeit schon....dieser Blick....dieser elende scheiß Hurensohn...ich mach ihn jetzt doch platt :prügel:
Keine Notwehr für Deutsche ? Der deutsche NSU-Richter Götzl hat zwar vor 10 Jahren mal einen unbescholteten Deutschen, der sich gegen 5 Migranten mit einem Messer gewehrt hat, zu 4 Jahren Haft verurteilt. Und ihm keine Notwehr, bezw. keine Erforderlichkeit eines Messer-einsatzes zugebilligt. Dieses Skandal- Urteil ist aber ausserhalb der christlich-linken Gutmenschen-Luschen und Pazifisten-Mafia heftig umstritten, war ein Ausnahmeurteil und ein Einzelfall. In anderen gleich gelagerten Fällen haben Richter Deutschen, die sich mit Messer oder sogar illegalen Schuss- Waffen auch gegen Migranten gewehrt haben, sehr wohl das Recht auf Notwehr auch mit Waffen zugestanden, und sie frei gesprochen.Der BGH hat sogar einem Hells-Rocker, der einen angreifenden, respektive einbrechenden Polizisten in Zivil ohne Vorwarnung mit nur einem Schuss getötet hat, wegen Notwehr frei gesprochen. Kann man alles hier nachlesen. Das Götzl-urteil ist also gerade nicht der Normalfall.
Den Richtern werden scheinbar Steine in den Weg gelegt - heutiges Interview mit einem Richter.
https://www.deutschlandfunk.de/gerichtsverfahren-richterliche-unabhaengigkeit-ist.694.de.html?dram:article_id=438052
gerichtsverfahren-richterliche-unabhaengigkeit-ist
Die richterliche Unabhängigkeit sei kein subjektives Privileg des einzelnen Richters, sagte Alexander Riedel, Präsident des Oberlandesgerichts Karlsruhe im Dlf. Damit sei er verpflichtet, die zu bearbeitenden Fälle in angemessener Zeit zu erledigen. Die Mobbingvorwürfe eines Richters wies er zurück.
Heinemann: Wenn eine Richterin oder wenn ein Richter eine solche Überlastungsanzeige stellt, wird sie oder er dann automatisch von weiteren Aufgaben wie zum Beispiel diesem stellvertretenden Vorsitz entbunden?
Riedel: Das kann ich Ihnen jetzt so nicht beantworten. Den Fall hatte ich so noch nicht. Aber wenn eine Überlastungsanzeige kommt in diesem konkreten Fall, dann ist das natürlich ein Faktor, der zu berücksichtigen ist, ob ich jemanden mit weiteren Aufgaben betraue.
dscheipi
11.01.2019, 14:32
Wie erfragen? Hä? Wenn jemand auf dich zustürmt und dir die Birne einschlagen will, dann gibt es nix zu erfragen. Natürlich soll man nicht jeden sofort abstechen, der nicht "Guten Tag" sagt. Das versteht sich auch von selbst.
Wenn er aber wiederholt nicht grüßt....neee....das geht jetzt aber zu weit....und wie der immer glotzt, dieser verfickte Wichser....die ganze Zeit schon....dieser Blick....dieser elende scheiß Hurensohn...ich mach ihn jetzt doch platt :prügel:
naja, du bist da schon sehr gereift in deiner einstellung, wie ich mit begeisterung feststelle.
trotzdem, ohne reden geht fast nichts, wegen der empathie und so...
naja, du bist da schon sehr gereift in deiner einstellung, wie ich mit begeisterung feststelle.
trotzdem, ohne reden geht fast nichts, wegen der empathie und so...
Halt die Schnauze mit diese Fremdworte, du Penna! Hier ein Lehrvideo:
https://www.youtube.com/watch?v=9GWDkLGZ3YE
Desinfizierer
11.01.2019, 15:03
Interessanter Typ!!!!:D Welche Tore wurden für den wohl geöffnet ( im Herkunftsland )?
zitronenclan
11.01.2019, 16:50
Anwalt Ferdinand von Schirach bezog sich in einem seiner Bücher auf Notwehr. Seine Aussage war, in einer Notwehrsituation müsse man nicht das mildeste Mittel anwenden.
Bleibt die Frage, was das konkret bedeutet.
Was versteht ihr unter Notwehr?
Was versteht ihr unter Notwehr?
Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich abzuwenden. Ganz einfach.
cornjung
11.01.2019, 17:31
Anwalt Ferdinand von Schirach bezog sich in einem seiner Bücher auf Notwehr. Seine Aussage war, in einer Notwehrsituation müsse man nicht das mildeste Mittel anwenden.Bleibt die Frage, was das konkret bedeutet. Was versteht ihr unter Notwehr?
Am besten können dir das die super gebildeten und super super studierten Memmen erklären, die sich noch nie damit beschäftigt , noch nie den Notwehrparagraphen gelesen, sich noch nie auf Notwehr berufen, noch nie eine einzige Notwehrverhandlung erlebt haben, sprich keinerlei Kentnisse davon haben, aber dafür immer plärren, Gewalt ist keine Lösung, und wer sich wehrt, ist ein Schläger. Da bin ich aber mal gespannt.
Ob Cornjung jetzt die Ober-Kampfmaschine ist oder nicht, spielt weniger eine Rolle. Recht hat er, wenn er sagt, dass die meisten deutschen Männer verweichlichte Pisser sind. Das ist Fakt! Da fehlt es vor allem am Wehrwillen!
Cornjung war noch nie Oberkampfmaschine, erst recht nicht heute im Alter. Das muss ich aber auch nicht sein, um mich wehren zu wollen und zu können.
...noch nie eine einzige Notwehrverhandlung erlebt haben,...
Da bin ich auch nicht scharf drauf.
(...)
Ich mache hier nicht auf superhart, nicht mal auf hart, sondern halte mich noch schwer zurück, weil ich weiss, das man hier von Manchen nur zu unbedachten Äüsserungen zur Vergangeheit provoziert werden soll, um dann wegen angeblicher Drohung denunziert und als Schläger gesperrt zu werden. Fakt ist allerdings, dass du Hasenfuss nicht mal Eier hast, um mich zu treffen. Um dann im Forum zu verkünden, das du mir persönlich das Grossmaul gestopft und mich als Wicht und Weichei entlarvt hast.
Und das, obwohl du bei mir ums Eck wohnst, und ich dir mehrfach angeboten habe, dich zu treffen. Warum machst du das eigentlich nicht ? Mein Angebot steht ! Im real live mach ich klare Ansagen, weil ich da rein gar nichts zu befürchten habe. Am wenigsten von Schnullis , die zuerst provozieren " wenn du mich anfasst, zeig ich dich an " und wenn sie aufs Maul bekommen haben, mit gebrochener Nase und fehlenden Zähne zu Gericht rennen, und plärren, der pöse Schläger hat " aua " gemacht. Und vergeblich Schadensersatz betteln.
(..)
Was schiebst Du für Filme? Woher weißt Du, dass ich bei Dir "ums Eck" wohne? Wann genau hast Du mir bitte angeboten, Dich zu treffen? Warum sollte ich? Bleib mal locker. Du scheinst das Geschreibsel hier im Forum echt etwas zu ernst zu nehmen. Solche "Ich-hau-dir-in-die-Fresse-Prollos" kenne ich zu gut. Meistens fehlt denen ein Chromosom oder sie müssen irgendwas anderes kompensieren.
Was das Juristische angeht. Naja. Du scheinst offenbar Strafrechts-Experte zu sein. Bin zwar noch kein Volljurist, aber immerhin mit dem Ersten durch und bis ich meinen Ref.-Platz habe WissMit bei White&Case. Wahrscheinlich haste mal irgendwann ein 4 Punkte Examen hingelegt und machst im Internet auf Pitbull-Jurist. Richtig stark auf jeden Fall. :D
Stanley_Beamish
11.01.2019, 21:09
Ja, ja , alles schön und gut. Hier gehts aber nicht um die Person Cornjung, sondern um Notwehr und darum, dass hier behauptet wurde, dass man sich nicht mehr wehren darf. Nicht nicht kann !!! Und ich lediglich dem sachlich widersprochen habe. Teils aus persönlicher Erfahrung, da ich bezw. meine Türsteher sich mehrfach auf Notwehr berufen, angeklagt und frei gesprochen wurden.
(...)
Hahaha, deine Türsteher?
Du hast früher für die Nutten Besorgungen erledigt. Das ist das einzige, was du aus dem Milieu kennst.
autochthon
11.01.2019, 21:22
Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich abzuwenden. Ganz einfach.
Da in Frankfurt permanent gegenwärtige, rechtswidrige Angriffe drohen sind zur Abwendung präventiv aufgesetzte Kopfschüsse von Nöten.
autochthon
11.01.2019, 21:27
Hahaha, deine Türsteher?
Du hast früher für die Nutten Besorgungen erledigt. Das ist das einzige, was du aus dem Milieu kennst.
ICH kenne aus dem Frankfurter Millieu einen Besorger, dessen Lebenswege ich gar nicht so schlecht finde.
Der läuft sich zwar die Hacken wund um den Damen alles mögliche liefern zu können und gibt auch sonst den Hausmeister in den Hinterhofbordellen, aber das macht der jetzt bestimmt schon 25 Jahre.
Der geniesst allerdings unter den Wirtschaftern ein tadelloses Rennomee.
Naja. Dieses Leben muss man mögen.
Ich hatte schlimmere Jobs. Ganz sicher. :hi:
glaubensfreie Welt
11.01.2019, 22:04
Diese sogenannte Demokratie ist doch schon eine " Verarsche hoch 2 ". Muß ich die herausstechensten Punkte erläutern? Nein! Zu umfangreich !!!
Durch diese Krisen zeichnet sich die " Verarsche " eben immer deutlicher ab!!!
Und das wird die sogenannte Demokratie beseitigen ( oder sie verkaufen uns dann die aufgenommene Diktatur als Demokratie ), wenn nicht heute dann morgen.
In meinen Augen haben wir zur Zeit eine I n d u s t r i e d i k t a t u r ( die immer perverser wird ).
In Frankreich wehren sie sich wenigstens noch dagegen! Hier:D, werden sie z. B. durch die Primitivwerbesender täglich angefixt! Ein guter Verbündeter der Industrie!!
Und der neuste Modescheiß beruhigt! Frauen, in Verbindung mit Kleidern/ Aussehen.....Männer, in Verbindung mit immer neuem Technik- Spielzeug- Schrott.
Die Industriediktatur kann ich gut bestätigen. In vielen globalistischen Unternehmen ist Patriotismus verboten. Wer sich pro Pegida oder AFD äußert ist Entlassungskandidat. Der Arbeitgeber bestimmt was der Arbeitnehmer denken darf. Das ist weit schlimmer als in der DDR.
Cornjung war noch nie Oberkampfmaschine, erst recht nicht heute im Alter. Das muss ich aber auch nicht sein, um mich wehren zu wollen und zu können.
Das ist auch gar nicht nötig, das meinte ich auch so. Ich bin ebenfalls kein He-Man. Aber ich habe meine Ehre als Deutscher und als Mann und die ist mir auch wichtig. Und ich wehre mich notfalls so gut ich kann.
Das ist auch gar nicht nötig, das meinte ich auch so. Ich bin ebenfalls kein He-Man. Aber ich habe meine Ehre als Deutscher und als Mann und die ist mir auch wichtig. Und ich wehre mich notfalls so gut ich kann.
keine Angst, ich bin hinter dir! ;-)
Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich abzuwenden. Ganz einfach.
Dieses sehr entscheidende Attribut wird leider viel zu oft unter den Tisch gekehrt.
autochthon
11.01.2019, 23:24
Dieses sehr entscheidende Attribut wird leider viel zu oft unter den Tisch gekehrt.
Und da Kanacken IMMER im Stadtbild gegenwärtig sind, sind sie permanent abzuwenden.
Und da Kanacken IMMER im Stadtbild gegenwärtig sind, sind sie permanent abzuwenden.
Wer allein schon den Anblick eines Schwarzen als körperlichen Angriff auf sich selbst betrachtet gehört in die Geschlossene, tut mir leid.
autochthon
11.01.2019, 23:50
Wer allein schon den Anblick eines Schwarzen als körperlichen Angriff auf sich selbst betrachtet gehört in die Geschlossene, tut mir leid.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=64803&stc=1
Wer allein schon den Anblick eines Schwarzen als körperlichen Angriff auf sich selbst betrachtet gehört in die Geschlossene, tut mir leid.
Unsereins wäre niemals so intolerant, die Kolonialvölker zu verbieten. Solange sie im kontrollierten Rahmen der Völkerschau oder im Zoo aufgeführt werden sagt niemand etwas dagegen. Dass sie einfach freigelassen werden geht jedoch zu weit.
Heifüsch
12.01.2019, 00:04
Wer allein schon den Anblick eines Schwarzen als körperlichen Angriff auf sich selbst betrachtet gehört in die Geschlossene, tut mir leid.
Vielleicht nicht als körperlichen Angriff, sondern als veritable potenzielle Bedrohung. Wenn ich beispielsweise im Dunkeln durch den Görlitzer Park gehe, der einen Kilometer von mir entfernt ist, dann fühle ich mich grundsätzlich von Schwarzen bedroht.
Anders ist es, wenn ich sie irgendwo als Studenten bzw. "Studierende", Touristen oder Paketzusteller einordnen kann, dann nicht. Es kommt also immer auf den Kontext an, verstehste? >8´)
Übrigens:
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/42738760_175297066687556_4209398430633558016_n.jpg ?_nc_cat=104&oh=7df90198bd3d7da817e981b050733c12&oe=5C58E01C
autochthon
12.01.2019, 00:09
Unsereins wäre niemals so intolerant, die Kolonialvölker zu verbieten. Solange sie im kontrollierten Rahmen der Völkerschau oder im Zoo aufgeführt werden sagt niemand etwas dagegen. Dass sie einfach freigelassen werden geht jedoch zu weit.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=64804&stc=1
hier hatte ich meine Freundin fotografiert. Im Zoocafe.
Zuvor hatten wir uns Neger im Käfig angesehen.
Die waren aber fast weiß. Die Schautafel versicherte uns.: Primatus Drogus. (Nordafrika)
Der grunzende Abschaum hinter Gittern hatte seinen natürlichen Lebensraum angeblich in Marokko. Wie Ungeziefer kämen sie in die BRD um Steine zu verkaufen, die man rauchen kann.
Immer wenn sie blonde Frauen sehen, kommen sie an die Scheibe , grunzen, schreien und fangen an zu onanieren.
Von der Statur her fast Menschen.
Ein paar Exemplare leben tatsächlich bei uns am Bahnhof. Grunzen, kreischen und onanieren. Die Passanten meiden diese Affen. Sie gelten als extrem aggressiv.
Der Wein hinterher war lecker. Wir hatten viel gelacht.
... maximal bis zu einem zugelassenen, vereidigten Steuerfachmann gegen Entgeltung !
Ciao
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.