Vollständige Version anzeigen : Der Missbrauchte Glaube - Neuer Spiegel Titel
Praetorianer
02.04.2016, 17:10
Mir musst du das nicht erklären. Ich glaube den Scheiß nicht. Es waren Sektenmitglieder, die ihre Lehre so verstanden haben, dass sie am Ende sogar unschuldige Kinder zu Tode folterten. Rede mit denen, die noch heute Hexen jagen oder Abtreiber töten. Aber die hören nur ihren Priestern zu und lassen sich radikalisieren. Da unterscheiden sich Christen nicht von Moslems und Lehre nicht von Lehre. Es sind Menschen, die verführt werden. WENN, ja wenn wir dagegen nichts unternehmen.
Die Aufklärung war ein probates Mittel. Da sollten wir weitermachen. Die Christen wollen aber den Schulterschluss mit uns gegen den Islam und am Ende mit den Gläubigen gegen die Ungläubigen. Auch die Christen sind totalitär. Darum lauert die Gefahr nicht beim IS, sondern überall, wo Pfaffen eine angeblich göttliche Lehre verbreiten und um Beistand oder Privilegien ersuchen. Glaube und Religionen sind eine Gefahr. Das drückt auch der Artikel des Spiegel aus.
In dem Punkte hatte ich dir ja partiell Recht gegeben, was aber soll der Mist zu dem Bombenterror, für den du nun "Mache dir die Erde untertan" heranziehen wolltest? Das ist doch Unsinn. Wenn du sowas nötig hast, machst du jetzt nicht gerade den Eindruck, weniger ideologisch aufgeladen zu sein, als viele extrem dogmatische Christen. Und das geht auch weiter mit dem Leugnen sowohl der theologischen als auch der praktischen Unterschiede zwischen Islam und Christentum.
Wichtiger im Grunde aktuell die praktischen Unterschiede, während der Islam eine Blutspur durch die ganze Welt zieht, verweisen dann Leute wie du darauf, dass in den USA zwei Abstreibungsärzte in den letzten Jahrzehnten ermordet wurden.
Die Tatsache, dass du mit den Hunderttausenden an Opfern die die Völkermorde von Islamisten nach sich ziehen, keine Solidarität zeigen kannst, weil sie eventuell auch nicht exakt so denken, wie du, finde ich befremdlich. Ich habe mit dem Hinduismus nichts am Hut, ich habe mit den Shikhs nicht am Hut, aber dennoch hoffe ich, dass diejenigen islamischen Terroristen, die die in Mumbai durch Bombenterror ermordet haben, am Galgen enden.
PS: Der Spiegelartikel versucht genau das Gegenteil von deinem Standpunkt zu suggerieren, die Religionen sind gut, sie würden nur missbraucht.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 17:11
Kerinesfalls. Christen haben unschuldige Kinder totgefoltert. Sie brachten sie dazu, ihre Eltern und Geschwister zu diffamieren. Man folterte öffentlich Hexen oder vielmehr die, die man der Hexerei bezichtigte. Das ging hier in Europa über fünfhundert Jahre so. Der IS ist nicht einmal zehn Jahre unterwegs.
Wie bescheuert Politik nach Ereignisen vor 400 Jahren ausrichten.
Noch keine Antwort wo Christen im Namen des Glauben morden.
"Das Christentum spielt im Alltag so gut wie keine Rolle mehr"
Wie ist das gemeint?
Warum wird die Trennung von Staat und Kirche dann sogar auch von den Nicht-C-Parteien abgelehnt, wenn es keine Rolle mehr spielt, keinen Einfluß mehr ausübt?
Artikel:
SPD gegen Trennung von Staat und Kirche (klick (http://www.rp-online.de/politik/deutschland/spd-gegen-strikte-trennung-von-staat-und-kirche-aid-1.2673318))
Ja welche Rolle spielt es denn im Alltag und im Besonderen? Gerade auch im Umgang und der Begegnung mit dem Islam!
Ja welche Rolle spielt es denn im Alltag und im Besonderen?
Gerade auch im Umgang und der Begegnung mit dem Islam!
Ich bitte um Deine Ansicht.
Artikel:
SPD gegen Trennung von Staat und Kirche (klick (http://www.rp-online.de/politik/deutschland/spd-gegen-strikte-trennung-von-staat-und-kirche-aid-1.2673318))
Dr Mittendrin
02.04.2016, 17:14
In dem Punkte hatte ich dir ja partiell Recht gegeben, was aber soll der Mist zu dem Bombenterror, für den du nun "Mache dir die Erde untertan" heranziehen wolltest? Das ist doch Unsinn. Wenn du sowas nötig hast, machst du jetzt nicht gerade den Eindruck, weniger ideologisch aufgeladen zu sein, als viele extrem dogmatische Christen. Und das geht auch weiter mit dem Leugnen sowohl der theologischen als auch der praktischen Unterschiede zwischen Islam und Christentum.
Wichtiger im Grunde aktuell die praktischen Unterschiede, während der Islam eine Blutspur durch die ganze Welt zieht, verweisen dann Leute wie du darauf, dass in den USA zwei Abstreibungsärzte in den letzten Jahrzehnten ermordet wurden.
Die Tatsache, dass du mit den Hunderttausenden an Opfern die die Völkermorde von Islamisten nach sich ziehen, keine Solidarität zeigen kannst, weil sie eventuell auch nicht exakt so denken, wie du, finde ich befremdlich. Ich habe mit dem Hinduismus nichts am Hut, ich habe mit den Shikhs nicht am Hut, aber dennoch hoffe ich, dass diejenigen islamischen Terroristen, die die in Mumbai durch Bombenterror ermordet haben, am Galgen enden.
PS: Der Spiegelartikel versucht genau das Gegenteil von deinem Standpunkt zu suggerieren, die Religionen sind gut, sie würden nur missbraucht.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HprvjlrZw5c#t=234
Muslime greifen christen an Asylheime
Kerinesfalls. Christen haben unschuldige Kinder totgefoltert. Sie brachten sie dazu, ihre Eltern und Geschwister zu diffamieren. Man folterte öffentlich Hexen oder vielmehr die, die man der Hexerei bezichtigte. Das ging hier in Europa über fünfhundert Jahre so. Der IS ist nicht einmal zehn Jahre unterwegs.
Beispiel Türkei:
Die türkischen Christen im anatolischen Teil der damaligen Türkei zählten Ende des 19. Jahrhunderts noch mehr als zwei Millionen (ein Viertel der Bevölkerung auf dem Gebiet der heutigen Türkei).
Ab Mitte des 19. bis in die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts wurden die meisten Christen aus dem Gebiet der heutigen Türkei vertrieben oder getötet.
Heute leben noch etwa 100.000 Christen in der Türkei und stellen mit circa 0,2 Prozent der Bevölkerung eine kleine religiöse Minderheit dar.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 17:17
Bist Du da ganz sicher?
Ich nicht, aber der IS und andere.
Beispiel Türkei:
Die türkischen Christen im anatolischen Teil der damaligen Türkei zählten Ende des 19. Jahrhunderts noch mehr als zwei Millionen (ein Viertel der Bevölkerung auf dem Gebiet der heutigen Türkei).
Ab Mitte des 19. bis in die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts wurden die meisten Christen aus dem Gebiet der heutigen Türkei vertrieben oder getötet.
Heute leben noch etwa 100.000 Christen in der Türkei und stellen mit circa 0,2 Prozent der Bevölkerung eine kleine religiöse Minderheit dar.
So gut wie überall da, wo Moslems heute herrschen, herrschten vor der muslimischen Expansion lange Zeit Christen, die heute nur noch verschwindend kleine Minderheiten dort sind. Was auch nicht verwunderlich ist. Man muß aber auch kein Christ sein um sich dort nicht wohlzufühlen. Kein Moslem zu sein reicht sehr wahrscheinlich aus.
Ich bitte um Deine Ansicht.
Artikel:
SPD gegen Trennung von Staat und Kirche (klick (http://www.rp-online.de/politik/deutschland/spd-gegen-strikte-trennung-von-staat-und-kirche-aid-1.2673318))
Völliger Unsinn! Wir sind ein laizistischer Staat und hier ist Staat und Kirche getrennt. Man muss sie gar nicht trennen wollen!
Laizismus bedeutet aber eben nicht religionsfeindlich und daher gibt es natürlich zwangsläufig Verbindungen und Vernetzungen.
Religion ist aber an sich Privatsache und nicht die des Staates wie z. B. Türkei, Iran oder Saudi Arabien.
Stanley_Beamish
02.04.2016, 17:22
Kerinesfalls. Christen haben unschuldige Kinder totgefoltert. Sie brachten sie dazu, ihre Eltern und Geschwister zu diffamieren. Man folterte öffentlich Hexen oder vielmehr die, die man der Hexerei bezichtigte. Das ging hier in Europa über fünfhundert Jahre so. Der IS ist nicht einmal zehn Jahre unterwegs. Und schon verlangen die Christen unseren Beistand. Und Leute wie du, sind bereit, ihnen die zu geben.
(...)
Dann schau dir mal an, welche überragenden Kulturgüter gerade in dieser Zeit hier in Europa erschaffen wurden, kleiner Muselknutscher.
Vom IS liest man, außer von Gräueltaten gegen ihrer Meinung nach Ungläubige, dagegen nur, dass sie das Weltkulturerbe zerstören.
Heisenberg
02.04.2016, 17:24
Beispiel Türkei:
Die türkischen Christen im anatolischen Teil der damaligen Türkei zählten Ende des 19. Jahrhunderts noch mehr als zwei Millionen (ein Viertel der Bevölkerung auf dem Gebiet der heutigen Türkei).
Ab Mitte des 19. bis in die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts wurden die meisten Christen aus dem Gebiet der heutigen Türkei vertrieben oder getötet.
Heute leben noch etwa 100.000 Christen in der Türkei und stellen mit circa 0,2 Prozent der Bevölkerung eine kleine religiöse Minderheit dar.
Bitte.... wir können leicht Schlimmeres über Juden verkünden. Während die Christen sich in der Welt ausbreiteten, schmolz das Judentum nur so dahin. Was soll das? Ich bestreite nicht, dass Christen auch mal einen Tritt bekommen. Tatsächlich aber haben sie getreten. Und das lange und sehr hart.
Das hat also mit der Frage nichts zu tun, ob Religionen per se eine potentielle Gefahr sind. Aufgrund einer tausende Jahre alten Moral, auf der sie beruhen, sind sie das. Weil Menschen abheben, dei sich für auserwählt halten. Weil sie totalitär sind. Religion verdirbt Menschen. Das belegen auch die Studien. Religioten sind nicht mitfühlend. Obendrein sind sie dümmer als Atheisten. Das vervollständigt das Gesamtbild.
Heute zeigen Christen natürlich auf den IS. Aber darf jemand mit dem Finger auf einen Dieb zeigen, der selbst einer ist?! Ich finde nicht!
Stanley_Beamish
02.04.2016, 17:25
Und genau hier stellst du dir selbst ein Bein, oder hier bemühst du die Theologie/Mythologie der Schlange, die sich vom Schwanz her selbst auffrisst!
Ich werde, also das weiter oben eingestellte Versgut aus dem Neuen Testament, hier nicht noch einmal einstellen.
Aber wenn es jedem Menschen frei steht, zu Jesus zu kommen, was geschieht mit den Menschen, die von dieser "Freistellung" keinen Gebrauch machen? Was geschieht mit den Menschen, die den Gott der Christen definitiv ablehnen? Was geschieht mit den Menschen, die unbedingt und bedingungslos anderen Göttern huldigen?
Kannst du diese Frage mit freien Willen und aufrechten Mut beantworten?
Was soll mit denen geschehen? Nichts.
Da du ohnehin nicht daran glaubst, kann dir das drohende Strafgericht, mit denen Christen deiner Meinung nach eingeschüchtert werden sollen, doch am Arsch vorbei gehen.
Völliger Unsinn!
Wir sind ein laizistischer Staat und hier ist Staat und Kirche getrennt. Man muss sie gar nicht trennen wollen!
Es ist nicht passend, mir Unsinn vorzuhalten, da ich nur Inhalte Dritter vorgetragen.
Es kann aber sein, dass Du den Begriff Laizismus mit Blick auf die deutschen Verhältnisse leicht verklärst.
Das besondere daran wäre, dass die Religion/Kirche keinen Einfluss ausüben soll.
Ist das in Deutschland wirklich gewährleistet?
Zurzeit haben wir
- einen Pfaffen als Präsidenten,
- eine Tochter eines Pfaffen als Kanzlerin,
- eine christliche Regierungspartei.
Übt die Kirche in DE wirklich keinen Einfluss aus?
-
Eine Nichtrennung der Kirche vom Staat führt kraft Definition zum Nichtlaiszismus.
Eine Religion mit der Terrororganisation einer anderen Religion zu vergleichen, ist ein ziemlich schiefer Vergleich, der vielleicht bei den Steinewerfern der Antifa gut ankommt, der aber rein sachlich schon eher einer Bilanzfaelschung gleicht. Wie viele Terrororganisationen brachten jeweils Islam und Christentum hervor? Der Islam War schon vor dem IS brutal. Der erste Islamist und Terrorist war der Gründer des Islams. Man wird kaum einen IS-TERroristen finden, der so viele Menschen köpfte wie Mohammed.
Es ist nicht passend, mir Unsinn vorzuhalten, da ich nur Inhalte Dritter vorgetragen.
Es kann aber sein, dass Du den Begriff Laiszismus mit Blick auf die deutschen Verhältnisse leicht verklärst.
Das besondere daran wäre, dass die Religion/Kirche keinen Einfluss ausüben soll.
Ist das in Deutschland wirklich gewährleistet?
Zurzeit haben wir einen Pfaffen als Präsidenten, eine Tochter eines Pfaffen als Kanzlerin, eine christliche Regierungspartei.
Übt die Kirche in DE wirklich keinen Einfluss aus?
Ich hab keine Lust über die Vermischung von Begrifflichkeiten zu diskutieren! Natürlich hat das Christentum Einfluss! Einfluss hat aber auch das Wetter und der Autoverkehr!
Stanley_Beamish
02.04.2016, 17:28
(...)
Heute zeigen Christen natürlich auf den IS. Aber darf jemand mit dem Finger auf einen Dieb zeigen, der selbst einer ist?! Ich finde nicht!
Falsche Frage. Die richtige Frage lautet: Darf jemand mit dem Finger auf einen Dieb zeigen, dessen Urgroßvater auch einer war.
Und die Antwort lautet: "Natürlich ja!"
Heisenberg
02.04.2016, 17:29
Dann schau dir mal an, welche überragenden Kulturgüter gerade in dieser Zeit hier in Europa erschaffen wurden, kleiner Muselknutscher.
Dabei handelt es sich zu 100% um religiose Kunst. Aufträge vergaben die Religioten, die logischerweise das Geld dazu hatten. Ein anderer "Glaube" war nicht erlaubt! Die germanische Kultur (jede nichtchristliche Kultur)haben Christen gezielt unterdrückt und verboten! Verstöße kosteten einen das Leben.
Die Künster hätten auch die Natur abbilden können oder den freien Menschen. Aber das war ihnen untersagt bzw. niemand bezahlte sie dafür.
Vom IS liest man, außer von Gräueltaten gegen ihrer Meinung nach Ungläubige, dagegen nur, dass sie das Weltkulturerbe zerstören.
Dasselbe tun Christen. Aber ohne Dynamit. Sie kommen und zerstören Kultur. Sie benennen Feiertage um und stülpen ihnen christliche Motive auf. Da wird aus den Wiehen Nahten zur Wintersonnenwende Weihnachten und aus dem Fest für die germanische Göttin Ostara Ostern. Die Liste ist endlos. Aber das bekommt so einer wie du nicht mit, weil es ihm niemand mitteilt.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 17:30
Bitte.... wir können leicht Schlimmeres über Juden verkünden. Während die Christen sich in der Welt ausbreiteten, schmolz das Judentum nur so dahin. Was soll das? Ich bestreite nicht, dass Christen auch mal einen Tritt bekommen. Tatsächlich aber haben sie getreten. Und das lange und sehr hart.
Das hat also mit der Frage nichts zu tun, ob Religionen per se eine potentielle Gefahr sind. Aufgrund einer tausende Jahre alten Moral, auf der sie beruhen, sind sie das. Weil Menschen abheben, dei sich für auserwählt halten. Weil sie totalitär sind. Religion verdirbt Menschen. Das belegen auch die Studien. Religioten sind nicht mitfühlend. Obendrein sind sie dümmer als Atheisten. Das vervollständigt das Gesamtbild.
Heute zeigen Christen natürlich auf den IS. Aber darf jemand mit dem Finger auf einen Dieb zeigen, der selbst einer ist?! Ich finde nicht!
Wo 2016 töten Christliche Terroristen wo wo wo ?
FranzKonz
02.04.2016, 17:30
Nur hat das Christentum eine Reformation erfahren und die Heilige Schrift ist nicht das Wort Gottes! Kaum ein Mensch lebt nach den Vorgaben des Alten Testaments.
Im Islam ist es völlig anders!
Tja, im Islam ist es völlig anders: Die glauben, was in ihrem heiligen Buch steht. Das tun Christen natürlich nicht.
Ich hab keine Lust über die Vermischung von Begrifflichkeiten zu diskutieren!
Natürlich hat das Christentum Einfluss! Einfluss hat aber auch das Wetter und der Autoverkehr!
Lieber Bolle,
Du hast Dich selber innerhalt weniger Sekunden/Minuten in Widersprüche verrant,
und Dir selber widersprochen.
Gerne hätte ich Deine herausragenden Ansichten gelesen.
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Bolle http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8480086#post8480086)
Völliger Unsinn!
Wir sind ein laizistischer Staat und hier ist Staat und Kirche getrennt.
Man muss sie gar nicht trennen wollen!
Dr Mittendrin
02.04.2016, 17:31
..................................
Dasselbe tun Christen. Aber ohne Dynamit. Sie kommen und zerstören Kultur. Sie benennen Feiertage um und stülpen ihnen christliche Motive auf. .........................
wann 2016 ?
brain freeze
02.04.2016, 17:32
[...] Der Konflikt zwischen Katholizismus und Protestantismus war im Grunde einer von einer korrupten, machtbesessenen Institution mit Glaubensfanatikern. Die einen wollten ausnutzen, dass die Menschen nicht wussten, was in der Bibel steht und sie dumm und gefügig halten, die anderen wollten die Bibeltexte allen zugänglich machen und waren mental ähnlich zu den heutigen Salafisten. Luther glaubte zum Beispiel, dass während des Abendsmahles wirklich der Leib Christi verspeist wird, also das Brot, was symbolisch gegessen wird, sich real in das Fleisch Christi verwandele.
[...]
Im Punkt der Verwandlung war Luther gerade kein entschiedener Gegner Roms, sondern der Verständnisstreit zog sich als Dauerthema durch die Jahrhunderte. Allerdings ist es die RKK, die von der Verwandlung spricht (Transsubstantiation), bei Luther ist Jesus in Brot und Wein real anwesend.
Natürlich. Die werden eben NICHT weltlich durch Menschen bestraft, sondern am "Ende des Tages" irgendwann durch Gott.
Wurden also niemals, auf Grund des neutestamentarischen Versgutes Menschen bestraft, hingerichtet, getötet, oder gefoltert? Wurden im Namen Gottes und auch des Neuen Testamentes nicht ungezählte Menschen liquidiert?
Natürlich und selbstverständlich, als einfaches Beispiel habe ich dir hier den 1. Korinther 5 vorgegben, den du mit Vorsatz und Chuzpe negierst, denn genau hier fällt deine ganze Argumentation wie ein Kartenhaus in sich zusammen. Auch den hinweisend paulinischen Vers kommentiertest du nicht, denn auch aus und mit dieser "Paulinischen Theologie" wurden damals jeder Zeit ungezählte Menschen getötet, verbrannt, gehenkt, gefoltert, oder was es da an christlichen Wohltaten auch immer gegeben haben mag.
Das die Menschen, die nicht an den christlichen Gott glauben, in einem himmlischen Konzentrationslager auf alle Zeiten gefoltert werden, gut, das ist eine der Grundlagen des Glaubens christlicher Nächstenliebe, das zu glauben sei dem jeweiligen Christen zur Freude und Ergötzung selbst überlassen.
Das du allerdings wie ein plärrendes Kleinkind, dem man sein liebstes Spielzeug weggenommen hat, immer noch mit gebetsmühlenartigen Singsang diese christlichen Neurosen hier verkündest:
Es gibt keine weltlichen Strafen wie es sie im AT noch gab deswegen mehr.
das dürfte gescheitert sein, ebenso wie die Verkündung deines Evangeliums vom himmlischen Eiapopeia.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 17:33
Es ist nicht passend, mir Unsinn vorzuhalten, da ich nur Inhalte Dritter vorgetragen.
Es kann aber sein, dass Du den Begriff Laizismus mit Blick auf die deutschen Verhältnisse leicht verklärst.
Das besondere daran wäre, dass die Religion/Kirche keinen Einfluss ausüben soll.
Ist das in Deutschland wirklich gewährleistet?
Zurzeit haben wir
- einen Pfaffen als Präsidenten,
- eine Tochter eines Pfaffen als Kanzlerin,
- eine christliche Regierungspartei.
Übt die Kirche in DE wirklich keinen Einfluss aus?
-
Eine Nichtrennung der Kirche vom Staat führt kraft Definition zum Nichtlaiszismus.
Nein, für mich ist Merkel und Gauck satanisch.
Heisenberg
02.04.2016, 17:34
Wir sind ein laizistischer Staat....
Das ist falsch. Wäre es so, gäbe es sicher keine Parteien mit einem "C" im Namen. Und man würde auch keine Steuern für Sekten einziehen oder sie für Enteignungen entschädigen, für Werte, die sie zweifellos von deutschen Bürgern bekommen haben. Frankreich ist ein laizistischer Staat. Aber nicht Deutschland.
Das ist falsch.
Wäre es so, gäbe es sicher keine Parteien mit einem "C" im Namen.
Frankreich ist ein laizistischer Staat. Aber nicht Deutschland.
So deutlich wollte ich es nicht formuliert haben,
da ich ja stets von der Hoffnung der Einsicht meines Gesprächspartners geleitet bin.
Heisenberg
02.04.2016, 17:36
wann 2016 ?
Wenn sie davon reden, dass wir Silvester feiern. Tatsächlich feiern wir das neue Jahr!
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Dr Mittendrin http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8480109#post8480109)
wann 2016 ?
Wir hatten eine sehr schöne und lebendige Diskussion darüber, die leider blockiert wurde:
Thread:
Christentum deckelt Halloween in DE (klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?170319-Christentum-deckelt-%28inkultiviert%29-Halloween-in-DE))
Wenn die systematische Ermordung der Christen in der Türkei gerade mal ein Fußtritt war, dann wären Moelln, Solange und die NSU nicht mal ein Kratzer und sind überhaupt keine Empörung wert.
Stanley_Beamish
02.04.2016, 17:40
(...)
Ich kläre auf und bringe Argumente vor, während ihr persönlich werdet.
Du hältst die Bezeichnung "Religiot" also für sachlich.
http://www.politikforen.net/showthread.php?170436-Der-Missbrauchte-Glaube-Neuer-Spiegel-Titel&p=8479829&viewfull=1#post8479829
Deine "Argumente" bestehen aus an den Haaren herbeigezogenen Beispielen, oder aus Vergleichen mit dem Mittelalter.
Auf die guten Argumente der Gegenseite gehst du mit keinem Wort ein, oder versuchst, mit rabulistischen Taschenspielertricks die Tasachen auf den Kopf zu stellen.
Heisenberg
02.04.2016, 17:40
So deutlich wollte ich es nicht formuliert haben,
da ich ja stets von der Hoffnung der Einsicht meines Gesprächspartners geleitet bin.
Ja, so nachsichtig und wohlwollend sind Atheisten. Aber ich bin da nur konsequent und kläre weiter auf. So einen Anlass, bekommt man nicht oft geboten. Und wie wir sehen, ist das bitter nötig. Deutschland als laizistisch zu bezeichnen, ist ein No-Go! Die zeigen ja sogar Sektenwerbung in den Nachrichten oder finanzieren Serien, welche die Sekte positiv darstellt. Das gäbe es niemals in einem säkularen Staat.
Lieber Bolle,
Du hast Dich selber innerhalt weniger Sekunden/Minuten in Widersprüche verrant,
und Dir selber widersprochen.
Gerne hätte ich Deine herausragenden Ansichten gelesen.
Das ist überhaupt kein Widerspruch! Nach einer Trennung/Scheidung agieren beide Teile unabhängig voneinander und üben trotzdem bestimmten Einfluss auf den jeweils anderen aus. Rechtlich sind sie jedoch völlig selbstständig!
Praetorianer
02.04.2016, 17:42
Wenn sie davon reden, dass wir Silvester feiern. Tatsächlich feiern wir das neue Jahr!
Ich denke, das ist ein Verbrechen, das man durchaus mit dem von begeisterten arabischen Bürgern unterstützen Völkermord in Darfur durchaus vergleichen kann.
Entschuldige bitte, aber das ist lächerlich!
Ja, so nachsichtig und wohlwollend sind Atheisten. Aber ich bin da nur konsequent und kläre weiter auf. So einen Anlass, bekommt man nicht oft geboten. Und wie wir sehen, ist das bitter nötig. Deutschland als laizistisch zu bezeichnen, ist ein No-Go! Die zeigen ja sogar Sektenwerbung in den Nachrichten oder finanzieren Serien, welche die Sekte positiv darstellt. Das gäbe es niemals in einem säkularen Staat.
Ich bin kein Atheist.
Sehr genau schaue ich auf den Inhalt der betreffenden Religion X.
Deshalb bin ich beim Polytheismus angelangt, der offen für das Theologische ist (die Theologie kommt ja auch von hier), aber dem Dogma kaum Freiraum einräumt .
Der
- [B]Atheismus und
- Agnostizismus sind Unterrubriken des Polytheismus.
Heisenberg
02.04.2016, 17:43
Du hältst die Bezeichnung "Religiot" also für sachlich.
Das ist eine Meinungsäußerung. Die darf ich laut Verfassung auch tätigen.
Deine "Argumente" bestehen aus an den Haaren herbeigezogenen Beispielen, oder aus Vergleichen mit dem Mittelalter.
Auf die guten Argumente der Gegenseite gehst du mit keinem Wort ein, oder versuchst, mit rabulistischen Taschenspielertricks die Tasachen auf den Kopf zu stellen.
Und du versuchst ständig wie vergebens, mich zu thematisieren. Offenbar sind dir meine Argumente peinlich oder vielmehr, dass ihr vergessen habt, was die Christen alles schon getan haben und tun. Ja, das würde ich verstehen.
Heisenberg
02.04.2016, 17:47
Ich bin kein Atheist.
Sehr genau schaue ich auf den Inhalt der betreffenden Religion X.
Deshalb bin ich beim Polytheismus angelangt, der offen für das Theologische ist (die Theologie kommt ja auch von hier), aber dem Dogma kaum Freiraum einräumt (bis auf die Teleté (religiösen Abläufe zur jeweiligen Feier).
Du glaubst an die Existenz von Göttern?! Aua! Ich verstehe das nicht. Alle vor dir sind ausgestorben, die das taten. Kulturen und Reiche mit ihnen.
Und was bringt dir der Glaube, wenn nicht den Ersatz für Lügen durch neue und alte Lügen?!
Vorsicht sage ich! Der Glaube an Götter verdirbt die Menschen nur.
Was soll mit denen geschehen? Nichts.
Da du ohnehin nicht daran glaubst, kann dir das drohende Strafgericht, mit denen Christen deiner Meinung nach eingeschüchtert werden sollen, doch am Arsch vorbei gehen.
Wenn schon, denn schon - im Arsche und damit im Wortgut des ollen Götz.
Es geht hier um die Klarstellung, das auch das NT im theologischen Delirium der Menschenverachtung versinkt. Denn ich halte den gesamten Monotheismus für wahnversessene und menschenfressende Religionen, immer mit der göttlichen Lizenz zum Töten im allgmeinen und jeglichen, von irgendwelchen Götzen sanktionierten Völkermord im besonderen. Ob nun im Namen Allahs, oder im Namen Jesus, billiger und wohlfeiler war ein Menschenleben selten als unter den Henkersbeilen des Monotheismus.
Der Islam ist heute genau das, was das Christentum früher war, die Menschheit bedrohende Religionen, denen jegliche Menschlichkeit und Humanitas ein Fremdwort war und ist.
Das sich das Christentum heute selbst abschafft, das sich das heutige Christentum zur willigen Staatshure gemacht hat, das sich das heutige Christentum in einem Maße von seinem eigenen Glaubenvolke entfernt hat, das immer mehr Menschen aus den Kirchen und aus dem Glauben treibt, also Religion als reines Machtmittel, da bliebe dann hier die Frage, war es jemals anders?
Stanley_Beamish
02.04.2016, 17:50
Dabei handelt es sich zu 100% um religiose Kunst. Aufträge vergaben die Religioten, die logischerweise das Geld dazu hatten. Ein anderer "Glaube" war nicht erlaubt!
Schwachsinn. Gerade in der Renaissance waren viele Kunstwerke zwar religiös motiviert, aber nicht immer von der christlichen Religion.
Oder wie erklärst du dir so etwas?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Sandro_Botticelli_-_La_nascita_di_Venere_-_Google_Art_Project_-_edited.jpg/1280px-Sandro_Botticelli_-_La_nascita_di_Venere_-_Google_Art_Project_-_edited.jpg
Heisenberg
02.04.2016, 17:52
Ich denke, das ist ein Verbrechen, das man durchaus mit dem von begeisterten arabischen Bürgern unterstützen Völkermord in Darfur durchaus vergleichen kann.
Entschuldige bitte, aber das ist lächerlich!
Lächerlich ist dein Versuch, meine Antwort kleinzureden. Und das nicht einmal zehnjährige Wüten des IS in Teilen des nahen Ostens mit dem Jahrhunderte andauernden Terrorregime der Christen in Europa zu vergleichen, ist es auch.
Das ist falsch. Wäre es so, gäbe es sicher keine Parteien mit einem "C" im Namen. Und man würde auch keine Steuern für Sekten einziehen oder sie für Enteignungen entschädigen, für Werte, die sie zweifellos von deutschen Bürgern bekommen haben. Frankreich ist ein laizistischer Staat. Aber nicht Deutschland.
CDS - Centre des démocrates sociaux oder MRP - Mouvement républicain populaire sagen dir etwas wo du schon Frankreich erwähnst?
Dr Mittendrin
02.04.2016, 17:56
Wenn sie davon reden, dass wir Silvester feiern. Tatsächlich feiern wir das neue Jahr!
2014 2015 wo und wann ?
Djihad = Islam
..........? = Christ
https://www.google.de/search?q=Islamist&biw=1280&bih=853&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjz1d6tp_DLAhUFG5oKHRJED-sQ_AUIBygC#tbm=isch&q=Djihad+Thailand
https://www.google.de/search?q=Islamist&biw=1280&bih=853&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjz1d6tp_DLAhUFG5oKHRJED-sQ_AUIBygC#tbm=isch&q=Jihad+Nigeria
https://www.google.de/search?q=Islamist&biw=1280&bih=853&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjz1d6tp_DLAhUFG5oKHRJED-sQ_AUIBygC#tbm=isch&q=Jihad+Irak
https://www.google.de/search?q=Islamist&biw=1280&bih=853&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjz1d6tp_DLAhUFG5oKHRJED-sQ_AUIBygC#tbm=isch&q=Jihad+Pakistan
https://www.google.de/search?q=Islamist&biw=1280&bih=853&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjz1d6tp_DLAhUFG5oKHRJED-sQ_AUIBygC#tbm=isch&q=Jihad+Syrien+
https://www.google.de/search?q=Islamist&biw=1280&bih=853&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjz1d6tp_DLAhUFG5oKHRJED-sQ_AUIBygC#tbm=isch&q=Jihad+%C3%84gypten
Lächerlich ist dein Versuch, meine Antwort kleinzureden. Und das nicht einmal zehnjährige Wüten des IS in Teilen des nahen Ostens mit dem Jahrhunderte andauernden Terrorregime der Christen in Europa zu vergleichen, ist es auch.
Also kann man gegenwärtige Untaten damit relativieren, ja verharmlosen, dass die früheren doch viel schlimmer waren......seltsame Logik!
Du glaubst an die Existenz von Göttern?! Aua! Ich verstehe das nicht. Alle vor dir sind ausgestorben, die das taten. Kulturen und Reiche mit ihnen.
Und was bringt dir der Glaube, wenn nicht den Ersatz für Lügen durch neue und alte Lügen?!
Vorsicht sage ich! Der Glaube an Götter verdirbt die Menschen nur.
Der Nichtglauben aber auch! Daran kommst du nicht vorbei, da kannst du dich nicht rauswinden Herr Rabulistiker!
wann 2016 ?
Ich habe 2015 ein bißchen mitgeholfen. In Ägypten wurde der Christ 18-jaehrige Christ Paula Samir Monsour bei lebendigem Leib verbrannt. Mehrere ägyptische Moslems feierten die Tat auf Facebook. Die Jubelorgien habe ich nicht Fb gemeldet, sondern zwei ägyptischen Ministerien. Der jetzige Präsident al Sisi tickt ja nicht so devot wie ein europäischer Gutmensch, sondern er geht ganz radikal gegen Muslimbrueder vor. Einige der entsprechenden Musels wurden zum Tode verurteilt, al Sisi schloss über 27000 Moscheen der Muslimbrueder. So einen würde ich mir für Europa wünschen.
Heisenberg
02.04.2016, 18:02
Schwachsinn. Gerade in der Renaissance waren viele Kunstwerke zwar religiös motiviert, aber nicht immer von der christlichen Religion.
Oder wie erklärst du dir so etwas?
Ausnahmen bestätigen die Regel. Boticelli hat das vermutlich für die Medici gemalt. Die hatten genug Heu und waren bekanntlich geil auf das halbnackerte Weib. Und so ein Motiv gab die Christenlehre nicht her. Das Bild war vermutlich unter der Ladentheke gehandelt worden und verschwand in einer privaten Sammlung. Vielleicht hat sie einer der christlichen Pfaffen sogar selbst bestellt. Die waren damals nicht prüde.
Es gibt aber in Deutschland etwa so viele christliche Kirchen wie Schulen. Und das nicht, weil Christen so tolerant zu Odin und seinen Kollegen gewesen sind. Und die Kirchen sind angefüllt mit religiösen Schrott. Wo ist die Kultur der Germanen? Wo verbirgt sie sich? Die Christen kamen erst im 7. Jhd. nach Deutschland. Unsere Kultur ist älter. Wo ist sie hin? Sie wurde von den Christen verdrängt oder vereinnahmt!
Praetorianer
02.04.2016, 18:07
Lächerlich ist dein Versuch, meine Antwort kleinzureden. Und das nicht einmal zehnjährige Wüten des IS in Teilen des nahen Ostens mit dem Jahrhunderte andauernden Terrorregime der Christen in Europa zu vergleichen, ist es auch.
Der IS steht in einer Tradition von 1400 Jahren Horror und Völkermord durch Muslime an Andersgläubigen. Ich weiss nicht, ob es sich bis zu dir rumgesprochen hat, aber der islamistische Terror hat nicht mit dem IS begonnen. Was ist das eigentlich für eine Trollerei?
Dr Mittendrin
02.04.2016, 18:07
Lächerlich ist dein Versuch, meine Antwort kleinzureden. Und das nicht einmal zehnjährige Wüten des IS in Teilen des nahen Ostens mit dem Jahrhunderte andauernden Terrorregime der Christen in Europa zu vergleichen, ist es auch.
Leg dich doch mal auf ein Jahrzehnt fest statt immer deine früheren Jahrhunderte.
Heisenberg
02.04.2016, 18:07
Der Nichtglauben aber auch! Daran kommst du nicht vorbei, da kannst du dich nicht rauswinden Herr Rabulistiker!
Nein. Der Nichtglaube kann gar nicht verderben. Wozu sollte er?
Als Mensch setze ich mich natürlich mit mir und meiner Umwelt auseinander. Aber ich würde niemals Hexerei vermuten, wenn ich aufgrund von Bakterien- oder Pilzgiften halluziniere. Da würde ich nach einer Ursache forschen. Religioten tun das nicht. Sie ermorden Unschuldige für den Schadenszauber. Zumindest solange, bis Ungläubige ihnen das untersagten.
Natürlich sind alle Menschen anfällig für Gutes und Schlechtes. Da nehme ich mich nicht aus. Aber Religon - organisierte dazu - bringt das Schlechteste in uns hervor und verstärkt es ins Unermessliche. Die Geschichte ist mein Zeuge.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 18:08
Ich habe 2015 ein bißchen mitgeholfen. In Ägypten wurde der Christ 18-jaehrige Christ Paula Samir Monsour bei lebendigem Leib verbrannt. Mehrere ägyptische Moslems feierten die Tat auf Facebook. Die Jubelorgien habe ich nicht Fb gemeldet, sondern zwei ägyptischen Ministerien. Der jetzige Präsident al Sisi tickt ja nicht so devot wie ein europäischer Gutmensch, sondern er geht ganz radikal gegen Muslimbrueder vor. Einige der entsprechenden Musels wurden zum Tode verurteilt, al Sisi schloss über 27000 Moscheen der Muslimbrueder. So einen würde ich mir für Europa wünschen.
Ich will eine christliche Boko Haram verlinkt bekommen.
Heisenberg
02.04.2016, 18:11
Leg dich doch mal auf ein Jahrzenht fest statt immer deine früheren Jahrhunderte.
Warum?! Menschen haben sich in den letzten 20.000 Jahren nicht wesentlich verändert. Sie sind mherheitlich klüger geworden und haben sich vom Aberglauben der Sekten befreit. Wer das bestreitet und das kleinredet, tut sich keinen Gefallen. Christen und Moslems tun sich nichts. Sind Seiten derselben Medaille.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 18:11
Der IS steht in einer Tradition von 1400 Jahren Horror und Völkermord durch Muslime an Andersgläubigen. Ich weiss nicht, ob es sich bis zu dir rumgesprochen hat, aber der islamistische Terror hat nicht mit dem IS begonnen. Was ist das eigentlich für eine Trollerei?
Du bist ein intelligenter Diskutant. Was ich aber fest stelle, ob es Heisenberg oder Hagemeier ist. Ihr beisst immer an den Köder die euch diese User anbieten.
Das ist überhaupt kein Widerspruch! Nach einer Trennung/Scheidung agieren beide Teile unabhängig voneinander und üben trotzdem bestimmten Einfluss auf den jeweils anderen aus. Rechtlich sind sie jedoch völlig selbstständig!
Werter Bolle, mir liegt streiten nicht, zumal es zwei Beiträge tiefer nachgelesen werden könne.
Hier Dein Inhalt, der widerlegt wurde.
Im Nachhinein etwas anderes zu behaupten ist nicht lauter.
Völliger Unsinn! Wir sind ein laizistischer Staat [...]
Der Begriff Laizismus ist ausreichend definiert, zur Vereinfachung ziehe ich eine Onlinepräsenz heran, die auf diesen Begriff samt Inhalt eingeht: laizismus.de
Zitat Beginn:
Der Laizismus (griechisch , von dem Laien im Sinn von Nicht-Geistlicher) bezeichnet eine im 19. Jahrhundert entstandene Bewegung, um die Geistlichkeit von allen nicht unmittelbar kirchlichen Angelegenheiten auszuschließen.
Laizismus bedeutet sowohl die Verwirklichung der Trennung von Staat und Kirche (Religion) als auch die Neutralität des Staates.
Zitat Ende.
Der Korrektheit halber erwähne ich, dass die Gleichsetzung von Laie = Nichtgeistlicher dem Begriff nicht gerecht wird.
Ich sage das nur, weil mir die Entstehung und etymologische Herleitung des Begriffes bekannt, der aus der polytheistischen Theologie herstammt.
Heisenberg
02.04.2016, 18:15
Also kann man gegenwärtige Untaten damit relativieren, ja verharmlosen, dass die früheren doch viel schlimmer waren......seltsame Logik!
Das tue ich mit keiner Silbe! Ich sage nur, dass ein Dieb nicht auf den anderen zeigen darf. Das ist dann auch schon alles.
Nein. Der Nichtglaube kann gar nicht verderben. Wozu sollte er?
Als Mensch setze ich mich natürlich mit mir und meiner Umwelt auseinander. Aber ich würde niemals Hexerei vermuten, wenn ich aufgrund von Bakterien- oder Pilzgiften halluziniere. Da würde ich nach einer Ursache forschen. Religioten tun das nicht. Sie ermorden Unschuldige für den Schadenszauber. Zumindest solange, bis Ungläubige ihnen das untersagten.
Natürlich sind alle Menschen anfällig für Gutes und Schlechtes. Da nehme ich mich nicht aus. Aber Religon - organisierte dazu - bringt das Schlechteste in uns hervor und verstärkt es ins Unermessliche. Die Geschichte ist mein Zeuge.
Jeder glaubt an etwas! Der eine an Gott, der andere an Geister, andere an die Partei und an den Neuen Menschen! Du glaubst eben, dass das Christentum per se böse ist! So hat jeder seine "Religion"!
Das tue ich mit keiner Silbe! Ich sage nur, dass ein Dieb nicht auf den anderen zeigen darf. Das ist dann auch schon alles.
Das machst du aber die ganze Zeit! Und nun hab ich genug von deiner Litanei!:hi:
Praetorianer
02.04.2016, 18:17
Du bist ein intelligenter Diskutant. Was ich aber fest stelle, ob es Heisenberg oder Hagemeier ist. Ihr beisst immer an den Köder die euch diese User anbieten.
Hagemeier kenn ich nicht. Auf Heisenberg war ich neugierig. Leider zeigt sich aber das wohlbekannte Muster, was sich oft zeigt, sogenannte Kritiker des Christentums betätigen sich als Verharmloser islamistischer Untaten. Für mich sind Christen, streng oder weniger streng Gläubige per se erstmal keine besseren oder schlechteren Menschen. Ok, eine Macke muss ich nennen, die bei denen oft ausgeprägt ist, die mich nervt, moralisieren. Ansonsten aber gibt es unter denen solche, die ich als politische Verbündete sehen würde, wie auch solche, die ich klar als politischen Gegner sehe.
Ich meine, man schaue sich nur mal die Bandbreite zwischen Beatrix von Storch und Margot Käßmann an.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 18:17
Warum?! Menschen haben sich in den letzten 20.000 Jahren nicht wesentlich verändert. Sie sind mherheitlich klüger geworden und haben sich vom Aberglauben der Sekten befreit. Wer das bestreitet und das kleinredet, tut sich keinen Gefallen. Christen und Moslems tun sich nichts. Ist beides Seiten derselben Madaille.
Wir wollen doch die Welt verbessern. Da reicht mir kein ...."der Kreuzügler hat 1095 dem Orientalen den Kopf abgeschlagen".
Heutiger Unfrieden reicht etwa 100 Jahre zurück.
Ich möchte ein Gegenbeispiel zu Boko Haram.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 18:22
Hagemeier kenn ich nicht. Auf Heisenberg war ich neugierig. Leider zeigt sich aber das wohlbekannte Muster, was sich oft zeigt, sogenannte Kritiker des Christentums betätigen sich als Verharmloser islamistischer Untaten. Für mich sind Christen, streng oder weniger streng Gläubige per se erstmal keine besseren oder schlechteren Menschen. Ok, eine Macke muss ich nennen, die bei denen oft ausgeprägt ist, die mich nervt, moralisieren. Ansonsten aber gibt es unter denen solche, die ich als politische Verbündete sehen würde, wie auch solche, die ich klar als politischen Gegner sehe.
Ich meine, man schaue sich nur mal die Bandbreite zwischen Beatrix von Storch und Margot Käßmann an.
Hagemeiner bietet bzgl AFD seinen Beisskochen " Gewerkschaft" an. Ich geh nicht drauf ein.
Heisenberg kommt immer mit Kreuzzüglern und altem Testament als Beissknochen.
Da diskutiert ihr ewig.
Eine christliche Boko Haram kann er nicht nennen.
Das Schächten von Tieren wird ja ähnlich verharmlost mit Tierschutz der oft nicht immer ideal ist.
Heisenberg
02.04.2016, 18:22
Jeder glaubt an etwas! Der eine an Gott, der andere an Geister, andere an die Partei und an den Neuen Menschen! Du glaubst eben, dass das Christentum per se böse ist! So hat jeder seine "Religion"!
Bitte unterlasse es zukünftig, meine Ansichten zusammenfassend erklären zu wollen. Du liegst ja weit daneben. Ich kann meine Argumente auch ohne deinen Beistand vorbringen und verteidigen. Außerdem bist du es, der sich von der Propaganda das Hirn hat weichspülen lassen. Ich lästere nicht gern über Sektenmitglieder. Aber wie soll man diese Ignoranz anders beschreiben?!
Du verhältst dich irrational!
Denn wenn du den Islam wegen des IS und der Salafisten ablehnst, kannst du auch kein Freund der Christen sein. So sieht es nunmal aus. Es gibt diverse vergleichbare Strömungen innerhalb der christlichen Sekte. Aber hey, ich habe das alles schon ausgeführt. Offenbar willst du mich nicht verstehen. Damit kann, muss und werde ich leben.
Heisenberg
02.04.2016, 18:26
Wir wollen doch die Welt verbessern.
Genau das wollten die Christen doch immer! Und dazu haben sie völlig Unschuldige - oft Kinder - verfolgt, gefoltert und verbrannt. Erst kürzlich war der Skandal um die zwölf Stämme. Und in den USA wurde einer totgeprügelt. Und in Afrika jagen sie Hexen! Das sind keine wirren Fantasien, sondern die Realität, der du dich verweigerst.
Da reicht mir kein ...."der Kreuzügler hat 1095 dem Orientalen den Kopf abgeschlagen".
Das sollte es aber. Die christliche Lehre hat sich seit zweitausend Jahren im Kern nicht verändert. Darum gibt es ja noch heute so viele Fundamentalisten in der christlichen Sekte.
Werter Bolle, mir liegt streiten nicht, zumal es zwei Beiträge tiefer nachgelesen werden könne.
Hier Dein Inhalt, der widerlegt wurde.
Im Nachhinein etwas anderes zu behaupten ist nicht lauter.
Der Begriff Laizismus ist ausreichend definiert, zur Vereinfachung ziehe ich eine Onlinepräsenz heran, die auf diesen Begriff samt Inhalt eingeht: laizismus.de
Zitat Beginn:
Der Laizismus (griechisch , von dem Laien im Sinn von Nicht-Geistlicher) bezeichnet eine im 19. Jahrhundert entstandene Bewegung, um die Geistlichkeit von allen nicht unmittelbar kirchlichen Angelegenheiten auszuschließen.
Laizismus bedeutet sowohl die Verwirklichung der Trennung von Staat und Kirche (Religion) als auch die Neutralität des Staates.
Zitat Ende.
Der Korrektheit halber erwähne ich, dass die Gleichsetzung von Laie = Nichtgeistlicher dem Begriff nicht gerecht wird.
Ich sage das nur, weil mir die Entstehung und etymologische Herleitung des Begriffes bekannt, der aus der polytheistischen Theologie herstammt.
Lese einfach Art. 140 GG!
Im Übrigen bezeichnet sich die Türkei als laizistisch! Das nur mal so nebenbei.....
Praetorianer
02.04.2016, 18:27
Hagemeiner bietet bzgl AFD seinen Beisskochen " Gewerkschaft" an. Ich geh nicht drauf ein.
Heisenberg kommt immer mit Kreuzzüglern und altem Testament als Beissknochen.
Da diskutiert ihr ewig.
Eine christliche Boko Haram kann er nicht nennen.
Wenn man sich als Rabulist betätigen will, biegt man sich seine Argumente immer irgendwie zurecht. Es gibt in Afrika auch grausige christliche Terrororganisationen. Man findet auch vergleichbare Buddhisten und Hindus, etc. Da muss man aber eben die globalen Maßstäbe und deren Potential schon im Auge haben. Wenn man diesen gesunden Menschenverstand nicht an den Tag legt, kann es eh keine vernünftige Diskussion geben. Ist vielleicht auch ne Frage, ob der eigene geistige Horizont ausreicht, die Unterschiede zu bemerken oder ob man auf einen Völkermord von Muslimen antwortet "Aber in den USA wurden in den letzten 20 Jahren 2 Abtreibungsärzte ermordet!".
John Donne
02.04.2016, 18:28
Wenn man sich als Rabulist betätigen will, biegt man sich seine Argumente immer irgendwie zurecht. Es gibt in Afrika auch grausige christliche Terrororganisationen. Man findet auch vergleichbare Buddhisten und Hindus, etc. Da muss man aber eben die globalen Maßstäbe und deren Potential schon im Auge haben. Wenn man diesen gesunden Menschenverstand nicht an den Tag legt, kann es eh keine vernünftige Diskussion geben. Ist vielleicht auch ne Frage, ob der eigene geistige Horizont ausreicht, die Unterschiede zu bemerken oder ob man auf einen Völkermord von Muslimen antwortet "Aber in den USA wurden in den letzten 20 Jahren 2 Abtreibungsärzte ermordet!".
Treffende Analyse!
Praetorianer
02.04.2016, 18:29
Das sollte es aber. Die christliche Lehre hat sich seit zweitausend Jahren im Kern nicht verändert.
Jetzt wird es albern. Unabhängig davon, wie man welche Veränderungen bewertet, hier offenbarst du eine Unkenntnis der Materie, dass es einfach peinlich ist, dass du dich in so einem Thread überhaupt zu Wort meldest.
Heisenberg
02.04.2016, 18:31
Jetzt wird es albern. Unabhängig davon, wie man welche Veränderungen bewertet, hier offenbarst du eine Unkenntnis der Materie, dass es einfach peinlich ist, dass du dich überhaupt zu Wort meldest.
Das sagt jemand, dem ich mehrfach nachweisen konnte, dass er sich irrt? Der mir auch mehrfach Recht in meinen Äußerungen gab?! Soll ich die betreffenden Passagen zitieren?! Na es kann ja jeder nachlesen.
Bitte unterlasse es zukünftig, meine Ansichten zusammenfassend erklären zu wollen. Du liegst ja weit daneben. Ich kann meine Argumente auch ohne deinen Beistand vorbringen und verteidigen. Außerdem bist du es, der sich von der Propaganda das Hirn hat weichspülen lassen. Ich lästere nicht gern über Sektenmitglieder. Aber wie soll man diese Ignoranz anders beschreiben?!
Du verhältst dich irrational!
Denn wenn du den Islam wegen des IS und der Salafisten ablehnst, kannst du auch kein Freund der Christen sein. So sieht es nunmal aus. Es gibt diverse vergleichbare Strömungen innerhalb der christlichen Sekte. Aber hey, ich habe das alles schon ausgeführt. Offenbar willst du mich nicht verstehen. Damit kann, muss und werde ich leben.
Das wird echt pathologisch bei dir......schade! Such dir Hilfe!
Heisenberg
02.04.2016, 18:34
Das wird echt pathologisch bei dir......schade! Such dir Hilfe!
Wer persönlich wird, hat keine Argumente. :cool:
Hagemeier kenn ich nicht. Auf Heisenberg war ich neugierig. Leider zeigt sich aber das wohlbekannte Muster, was sich oft zeigt, sogenannte Kritiker des Christentums betätigen sich als Verharmloser islamistischer Untaten. Für mich sind Christen, streng oder weniger streng Gläubige per se erstmal keine besseren oder schlechteren Menschen. Ok, eine Macke muss ich nennen, die bei denen oft ausgeprägt ist, die mich nervt, moralisieren. Ansonsten aber gibt es unter denen solche, die ich als politische Verbündete sehen würde, wie auch solche, die ich klar als politischen Gegner sehe.
Ich meine, man schaue sich nur mal die Bandbreite zwischen Beatrix von Storch und Margot Käßmann an.
Interessant!
Ich meine, man schaue sich nur mal die Bandbreite zwischen Beatrix von Storch und Margot Käßmann an.
Zumal sich nicht alle Christen unter der Knute dieser Merkel-Diktatur willig fügen und gerade christlich evangelikale Gruppierungen nehmen immer mehr öffentlich Stellung gegen die zunehmende Propaganda völkischer Beobachtung. Ein Christentum, in dem sich die Christen auch auf ihre politische Macht und ihren politischen Einfluss besinnen würden (im öffentlichen Widerstand gegen den Merkel-Faschismus), Christen die sich gegen die schleichende Islamisierung Deutschlands stellen, sie hätten..., nein, sie haben mein Herz und meine Stimme.
Ebenfalls kenne ich genügend Christen, die gerade in diesen wirren und chaotischen Zeiten des Umbruchs umdenken, sich neu orientieren und neu formulieren, ihren Glauben nicht unbedingt hinterfragen, aber ihren Glauben ganz sicher nicht in einen harmonischen Einklang mit der zur Zeit vorherrschenden Gehorsams-Politik kirchlicher Generalstäbler in Einklang bringen können. Ich sehe hier ein großes Potential für die AfD diejenigen Christen aufzufangen, die sich vom korrupten und dahinsiechenden Staatskirchentum verabschiedet haben und nun neue Perspektiven suchen, im Glauben ebenso wie in ihrer Spiritualität.
Ob das der richtige Weg ist weiß ich nicht zu sagen, aber es ist immerhin ein Weg, der wenigstens versuchsweise gegangen werden sollte.
Wer persönlich wird, hat keine Argumente. :cool:
Siehe deine Pamphlete!
Natürlich und selbstverständlich, als einfaches Beispiel habe ich dir hier den 1. Korinther 5 vorgegben, den du mit Vorsatz und Chuzpe negierst, denn genau hier fällt deine ganze Argumentation wie ein Kartenhaus in sich zusammen. Auch den hinweisend paulinischen Vers kommentiertest du nicht, denn auch aus und mit dieser "Paulinischen Theologie" wurden damals jeder Zeit ungezählte Menschen getötet, verbrannt, gehenkt, gefoltert, oder was es da an christlichen Wohltaten auch immer gegeben haben mag.
OK, also nochmal.
Da bin ich bereits mit dem Hinweis der Heilslehre und dem Opfertod Jesu eingegangen. Du hast den Wink mit dem Zaunpfahl offenbar nicht verstanden. Eine wörtliche Auslegung Paulus stünde im krassen Widerspruch dazu. Kann also so nicht gemeint sein. Die Korintherbriefe wie auch die Römerbriefe, die sich jeweils an eine christliche Gemeinde richten mit ehemals heidnischen Mitgliedern, behandeln zb. die Austoßung aus der Gemeinde zum Schutz der Gemeinde. Es wird davor gewarnt in alte Verhaltensweisen zurückzufallen. Es geht nicht um den Tod von irgendjemandem. Und schon gar nicht durch Menschen als Strafe herbeigeführt. Dafür gibt es keine Anhaltspunkte. Der physische Tod ergäbe im Kontext mit der Heilslehre ja gar keinen Sinn. Gemeint ist die Ausstoßung aus der Gemeinde oder vor Gott der zweite Tod, oder der geistige Tod, bei dem der Sünder eben nicht mit dem ewigen Leben beschenkt wird.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 18:37
Wenn man sich als Rabulist betätigen will, biegt man sich seine Argumente immer irgendwie zurecht. Es gibt in Afrika auch grausige christliche Terrororganisationen. Man findet auch vergleichbare Buddhisten und Hindus, etc. Da muss man aber eben die globalen Maßstäbe und deren Potential schon im Auge haben. Wenn man diesen gesunden Menschenverstand nicht an den Tag legt, kann es eh keine vernünftige Diskussion geben. Ist vielleicht auch ne Frage, ob der eigene geistige Horizont ausreicht, die Unterschiede zu bemerken oder ob man auf einen Völkermord von Muslimen antwortet "Aber in den USA wurden in den letzten 20 Jahren 2 Abtreibungsärzte ermordet!".
Ja die globalen Maßstäbe sind das Hauptaugenmerk.
Mir sind in neuerer Zeit nur Konflikte bekannt von Irland ( Protestanten und Katholiken ) und wenn das Wort "christliche Milizen" fällt, sind es jene Christen, die entweder die Vernichtung oder den Kampf gegen Moslems wählen können.
Syrien hat m W keine christlichen Milizen- nur gemischt. IS = islamistische Milizen.
Kritik von Frau Sabatina James an einer Sendung von Frau Maischberger.
https://www.youtube.com/watch?v=KD7IUgO8kvc 6:19 min
Politikqualle
02.04.2016, 18:40
Er meinte nicht den Beweis, daß Menschen anderen so etwas antun, sondern den Beweis, daß man das auf die entsprechende Religion zurückführen kann. .. das kapiert der aber doch nicht ... ich dachte es mir schon , der ist ein reiner Schaumschläger .. :crazy:
Heisenberg
02.04.2016, 18:40
Siehe deine Pamphlete!
Bolle - nix für Ungut, aber ich habe dargelegt, dass sich das Christentum nicht einen Deut vom Islam unterscheidet, wenn es um die Frage der Potenz in Hinsicht auf Gewalt geht. Der Artikel des Spiegel hat diese Übereinstimmung mehr oder weniger beabsichtigt aber treffend aufgezeigt. Mehr kann man zum Strangthema nicht sagen.
Wer sich also täuscht, sind jene, die sich von der Propaganda der Sekte oder den System-Nachrichten oder Serien im Öffentlich-Rechtlichen die Gehirnzellen haben umformen lassen. Zu denen zähle ich mich nicht.
In dem Sinne - schönen Abend noch. Jetzt brauche ich 'ne Pause.
Ja die globalen Maßstäbe sind das Hauptaugenmerk.
Mir sind in neuerer Zeit nur Konflikte bekannt von Irland ( Protestanten und Katholiken ) und wenn das Wort "christliche Milizen" fällt, sind es jene Christen, die entweder die Vernichtung oder den Kampf gegen Moslems wählen können.
Syrien hat m W keine christlichen Milizen- nur gemischt. IS = islamistische Milizen.
Der irische Religionskonflikt war in Wahrheit auch keiner. Es war ein Konflikt zwischen der ländlichen irischen Bevölkerung, die eben hauptsächlich katholisch war, und den hauptsächlich protestantischen britischen Besatzer. Die Konfessionen waren aber letztlich eigentlich völlig nebensächlich dabei. Eigentlich ging es um Iren gegen Briten.
Praetorianer
02.04.2016, 18:42
Das sagt jemand, dem ich mehrfach nachweisen konnte, dass er sich irrt? Der mir auch mehrfach Recht in meinen Äußerungen gab?! Soll ich die betreffenden Passagen zitieren?! Na es kann ja jeder nachlesen.
Ja, zitier mal, wo du mir Irrtümer nachgewiesen haben willst. Bislang hast du auf jeden Einwand nur geschwiegen, vielleicht habe ich deine brillanten Riposten ja überlesen.
Und die Tatsache, dass es in deinen daherpalaverten Allgemeinplätzen auch teilweise durchaus einen wahren Kern gibt, ändert nichts daran, dass jemand, an dem 2000 Jahre christlicher Geschichte vorbeigezogen sind, sich einfach nicht zum Thema äußern sollte. Du hast demzufolge noch nichtmal etwas von der Reformation gehört. Mich würde es im Prinzip auch gar nicht stören, wenn Leute wie du einfach nur gewöhnliche Möchtegernklugscheisser wären, die einfach nur nicht klug sind. Man kann aber anhand deiner Beiträge hier definitiv sagen, dass du - mir egal, ob das unbewusst und nur durch Unwissenheit ist - in der heutigen Gesellschaft ein typischer Verbündeter muslimischer Extremisten bist. Und leider bist du dabei exemplarisch für nicht wenige und nicht uneinflussreiche Leute in unserer Gesellschaft.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 18:42
Genau das wollten die Christen doch immer! Und dazu haben sie völlig Unschuldige - oft Kinder - verfolgt, gefoltert und verbrannt. Erst kürzlich war der Skandal um die zwölf Stämme. Und in den USA wurde einer totgeprügelt. Und in Afrika jagen sie Hexen! Das sind keine wirren Fantasien, sondern die Realität, der du dich verweigerst.
Dein dummes Gelaber anno 1187 schreddert nur. Und soll nur den gefährlichen heutigen Islam verharmlosen.
Das sollte es aber. Dein Propagandastil. Deine Beissknochen nimm ich nicht an.
Die christliche Lehre hat sich seit zweitausend Jahren im Kern nicht verändert. Darum gibt es ja noch heute so viele Fundamentalisten in der christlichen Sekte.
Ich warte immer noch auf die christliche Boko Haram, wo ist die ?
Steck dir die Historie in den Arsch.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 18:44
Der irische Religionskonflikt war in Wahrheit auch keiner. Es war ein Konflikt zwischen der ländlichen irischen Bevölkerung, die eben hauptsächlich katholisch war, und den hauptsächlich protestantischen britischen Besatzer. Die Konfessionen waren aber letztlich eigentlich völlig nebensächlich dabei. Eigentlich ging es um Iren gegen Briten.
Denke auch.
Ja, zitier mal, wo du mir Irrtümer nachgewiesen haben willst. Bislang hast du auf jeden Einwand nur geschwiegen, vielleicht habe ich deine brillanten Riposten ja überlesen.
Und die Tatsache, dass es in deinen daherpalaverten Allgemeinplätzen auch teilweise durchaus einen wahren Kern gibt, ändert nichts daran, dass jemand, an dem 2000 Jahre christlicher Geschichte vorbeigezogen sind, sich einfach nicht zum Thema äußern sollte. Du hast demzufolge noch nichtmal etwas von der Reformation gehört. Mich würde es im Prinzip auch gar nicht stören, wenn Leute wie du einfach nur gewöhnliche Möchtegernklugscheisser wären, die einfach nur nicht klug sind. Man kann aber anhand deiner Beiträge hier definitiv sagen, dass du - mir egal, ob das unbewusst und nur durch Unwissenheit ist - in der heutigen Gesellschaft ein typischer Verbündeter muslimischer Extremisten bist. Und leider bist du dabei exemplarisch für nicht wenige und nicht uneinflussreiche Leute in unserer Gesellschaft.
Schönes Schlusswort!
https://www.youtube.com/watch?v=J_9RSGGkfnI
OK, also nochmal.
Da bin ich bereits mit dem Hinweis der Heilslehre und dem Opfertod Jesu eingegangen. Du hast den Wink mit dem Zaunpfahl offenbar nicht verstanden. Eine wörtliche Auslegung Paulus stünde im krassen Widerspruch dazu.
Du winkst hier nicht mit dem Zaunpfahl, sondern mit abgebrochenen Streichhölzern abgedroschener christlicher Phrasen. Wenn du schon untergehst, dann wenigstens in strammer Haltung, die Hände korrekt an den pseudotheologischen Hosennähten und mit heilig flehentlichen Hosaianna-Gebrüll.
Denn gerade eine wörtliche Auslegung ist der einzige Fels und das einzige Fundament, jedenfalls zu deiner substanzlosen Juchhei-Theolgie die versucht, sich wie Münchhausen am eigenen Schopfe aus dem rüchigsten Sumpf heillosester Verwirrung und Verirrung zu ziehen. Du hast dem Neutestamentlichen Versgut nichts, aber auch gar nichts entgegenzusetzen als dein panisches Geschwätz von "Wortunwörtlichkeiten" und miesepetriger Pillepalle.
Du magst hier angetreten sein, um das NT von aller Bösmenschlichkeit zu reinigen und uns eine moralisch cleane Frohbotschaft vor die Augen zu zaubern, aber du bist damit fulminant gescheitert. Und nun trolle dich und beschäftige dich endlich, endlich einmal mit der Abstrafungs und Höllentheologie des NT.
Wie senden nun, extra für unsere liebenswerten, demütigen und christlichen Vorkämpfer heiteres Filmgut aus dem stets sündlosen Funkhaus für den Neutestamentlichen Eleven:
https://www.youtube.com/watch?v=1F81S50xL8I
Du winkst hier nicht mit dem Zaunpfahl, sondern mit abgebrochenen Streichhölzern abgedroschener christlicher Phrasen. Wenn du schon untergehst, dann wenigstens in strammer Haltung, die Hände korrekt an den pseudotheologischen Hosennähten und mit heilig flehentlichen Hosaianna-Gebrüll.
Denn gerade eine wörtliche Auslegung ist der einzige Fels und das einzige Fundament, jedenfalls zu deiner substanzlosen Juchhei-Theolgie die versucht, sich wie Müchnhausen am eigenen Schopfe aus dem rüchigsten Sumpf heillosester Verwirrung und Verirrung zu ziehen. Du hast dem Neutestamentlichen Versgut nichts, aber auch gar nichts entgegenzusetzen als dein panisches Geschwätz von "Wortunwörtlichkeiten" und miesepetriger Pillepalle.
Du magst hier angetreten sein, um das NT von aller Bösmenschlichkeit zu reinigen und uns eine moralisch cleane Frohbotschaft vor die Augen zu zaubern, aber du bist damit fulminant gescheitert. Und nun trolle dich und beschäftige dich endlich, endlich einmal mit der Abstrafungs und Höllentheologie des NT.
Wie senden nun, extra für unsere liebenswerten, demütigen und christlichen Vorkämpfer heiteres Filmgut aus dem stets sündlosen Funkhaus für den Neutestamentlichen Eleven:
https://www.youtube.com/watch?v=1F81S50xL8I
War klar, daß du daraufhin wieder Gülle kippst.
Übrigens stellt hier niemand die jenseitige Abstrafung in Abrede. Nur gibt es die im Gegensatz zum Islam im Christentum eben keine diesseitige, weltliche.
Warum man das dir und deinen Kollegen wie kleinen Kinder immer und immer wieder erklären muß ist mir schleierhaft.
Nenn mir mal einen christlichen Gottesstaat. Daß es keinen gibt, geben kann, und nie wirklich gegeben hat (auch nicht im Mittelalter) resultiert letztlich daraus. Staat-Kirche, Trennung, keine weltlichen Strafen für weltliche Sünden gegen Gott. Kapiert Kleiner?
War klar, daß du daraufhin wieder Gülle kippst.
Denn siehe, und wahrlich, wahrlich ich sage dir und wer Ohren hat, der höre:
https://www.youtube.com/watch?v=jHPOzQzk9Qo
und nun, nun tue Buße, sündige hinfort nicht mehr und sei Gott auf allen deinen Lebenswegen ein Wohlgeruch!
(Soll heißen, lüge den Usern hier nicht immer so schamlos die Taschen voll.)
Flüchtling
02.04.2016, 19:12
Glaubet an den "Gott", den euch Mama Merkel empfiehlt, dann werdet ihr Moscheen bauen wie von Sinnen, und euren Häusern ein neues Gesicht geben - gen Mekka.
Affenpriester
02.04.2016, 19:14
Kritik von Frau Sabatina James an einer Sendung von Frau Maischberger.
https://www.youtube.com/watch?v=KD7IUgO8kvc 6:19 min
Die sieht aus wie die, die letztes Jahr Ostern meine Eier gefunden hat. Son bissl jedenfalls, die hatte auch schwarze Haare und so. Ich dachte echt grad, die hat es ins Fernsehen geschafft und zwanzig Kilo abgenommen.
Stanley_Beamish
02.04.2016, 19:15
(...)
Denn wenn du den Islam wegen des IS und der Salafisten ablehnst, kannst du auch kein Freund der Christen sein. So sieht es nunmal aus. Es gibt diverse vergleichbare Strömungen innerhalb der christlichen Sekte. Aber hey, ich habe das alles schon ausgeführt. Offenbar willst du mich nicht verstehen. Damit kann, muss und werde ich leben.
Du hast überhaupt nichts ausgeführt. Du hast nur falsche Tatsachenbehauptungen aufgestellt, und das Forum mit Beispielen aus dem Mittelalter gelangweilt.
Welche Strömungen meinst du? Wo in der Welt werden Andersgläubige von Christen verfolgt, wegen ihres Glaubens gefoltert oder umgebracht?
Die sieht aus wie die, die letztes Jahr Ostern meine Eier gefunden hat. Son bissl jedenfalls, die hatte auch schwarze Haare und so. Ich dachte echt grad, die hat es ins Fernsehen geschafft und zwanzig Kilo abgenommen.
Du hattest was mit Monica Lewinsky?
Praetorianer
02.04.2016, 19:19
Ja die globalen Maßstäbe sind das Hauptaugenmerk.
Mir sind in neuerer Zeit nur Konflikte bekannt von Irland ( Protestanten und Katholiken ) und wenn das Wort "christliche Milizen" fällt, sind es jene Christen, die entweder die Vernichtung oder den Kampf gegen Moslems wählen können.
Syrien hat m W keine christlichen Milizen- nur gemischt. IS = islamistische Milizen.
Es gibt in Afrika zum Beispiel die Lord's Resistance Army (https://de.wikipedia.org/wiki/Lord%E2%80%99s_Resistance_Army) als ein beliebiges Beispiel mal für eine grauenhafte christliche Miliz. Allerdings ist es eben kein Zufall, dass sich ein Großteil der christlichen Welt angewidert abwendet und solche Organisationen eben letztlich nur von der Gewalt leben, die sie mit dem Gewehr ausüben und keinerlei Rückhalt darüber hinaus haben.
Die wesentlichen Unterschiede sind wahrscheinlich eher praktischer als theologischer Natur, aber auch da muss man von allem Anfang an festhalten, dass die Christen Jesus Christus zu folgen behaupten, der Pazifismus und Gewaltlosigkeit gepredigt hat und Muslime einem Mann, der Menschen foltern, verstümmeln und massakrieren ließ.
Ich will nicht Menschen irgendetwas absprechen, vielleicht lese und lege Texte auch nicht richtig aus, aber von dem, was ich bislang von und über Mohammed gelesen habe, tendiere ich fast zu der Meinung, Muslime, die friedlich sind und derartige Gewaltexzesse verabscheuen, verbiegen ihre Schriften und Texte fast bis ins Gegenteil, während der IS und vergleichbare Leute diejenigen sind, die diese Texte ernst nehmen.
Nur gibt es die im Gegensatz zum Islam im Christentum eben keine diesseitige, weltliche.
Natürlich gab es die, und was für eine!
Da du ja, auf Grund nur dir bekannter Neurosen, die Grundsatztheologie der Inquisition zum Beispiel vehement ausblendest, das Neutestamentliche Versgut aus dem heraus sich die Inquisition installierte ebenso, dieses alles sozusagen wohl in deiner Bibel nicht aufzufinden ist, so kann ich dir dann wirklich nur noch den Katalog für Damenunterwäsche ans Herzlein legen, denn dort ist die Welt vielleicht noch so heil und rein, wie du sie dir für das Neue Testament gerne wünscht.
Nenn mir mal einen christlichen Gottesstaat.
und nun rutscht du langsam in die Bereiche einer Infantilität ab, die besorgniserregend ist. Kann ich dir irgenwie helfen? Mit einem frommen Gebet, mit dich froh machenden Zuspruch und spiritueller Fürsorge?
Affenpriester
02.04.2016, 19:20
Du hattest was mit Monica Lewinsky?
Ha ... das wäre ja mal Prominenz gewesen ... hinterher erzählt die das noch jedem und hebt meine Familie auf ihrem Anorak auf, bis ich berühmt bin. Ich kann mir keine Praktikantin leisten.
Natürlich gab es die, und was für eine!
Da du ja, auf Grund nur dir bekannter Neurosen, die Grundsatztheologie der Inquisition zum Beispiel vehement ausblendest, das Neutestamentliche Versgut aus dem heraus sich die Inquisition installierte ebenso, dieses alles sozusagen wohl in deiner Bibel nicht aufzufinden ist, so kann ich dir dann wirklich nur noch den Katalog für Damenunterwäsche ans Herzlein legen, denn dort ist die Welt vielleicht noch so heil und rein, wie du sie dir für das Neue Testament gerne wünscht.
und nun rutscht du langsam in die Bereiche einer Infantilität ab, die besorgniserregend ist. Kann ich dir irgenwie helfen? Mit einem frommen Gebet, mit dich froh machenden Zuspruch und spiritueller Fürsorge?
Du schnallst einfach nicht den Unterschied zwischen Christentum (Religion) und Christenheit (Gläubige). Auch das muß man Leuten wie dir offenbar ständig neu erklären.
Im Christentum gibt es keine weltliche Strafe durch Menschen an Menschen wegen Sünden an Gott. Daß es in der Christenheit immer irgendwelche Leute gibt und gab die gegen andere Menschen aus verschiedensten Gründen vorgehen, sich Christen nennen und glauben, auf Basis des Christentums richtig zu handeln, steht dem nicht im Widerspruch. Du kannst also deine Schnappatmung einstellen.
Dann nenn mir doch mal einen christlichen Gottesstaat. Am besten noch einen, der nach deiner Argumentation heute noch rothaarige Frauen öffentlich auf Marktplätzen verbrennt. Du hast einfach überhaupt keine Ahnung.
Auch im Mittelalter waren diese Strafen hauptsächlich durch weltliche Gerichte von weltlichen Fürsten angeordnet.
Im Christentum gibt es keine weltliche Strafe durch Menschen an Menschen wegen Sünden an Gott.
Natürlich gibt es das, habe ich extra und nett wie Daggu nun einmal ist, dir oftmals hier in eisern wahrhaften Lettern kundgetan. Für deine typisch christliche Ignoranz, für deine Hinterlist und Tücke, für dein schon psychotisches "Nichtwahrhabenwollen", dafür bin ich nun wirklich nicht verantwortlich zu machen.
Und hier - das einzig wahre, einzig authentische Filmmaterial, was uns über Jesus Christus zur Verfügung steht. Allen Usern und Userinnen unbedingt an das Herz gelegt:
https://www.youtube.com/watch?v=mqISX2o0a4A
Denn mein einzige Berufung ist es, das ihr armen Sünder euch nicht einem gottlüderlichen Leben hingebt und einstens rein und unbescholten vor dem lieben Jesulein steht.
Ich will nicht Menschen irgendetwas absprechen, vielleicht lese und lege Texte auch nicht richtig aus, aber von dem, was ich bislang von und über Mohammed gelesen habe, tendiere ich fast zu der Meinung, Muslime, die friedlich sind und derartige Gewaltexzesse verabscheuen, verbiegen ihre Schriften und Texte fast bis ins Gegenteil, während der IS und vergleichbare Leute diejenigen sind, die diese Texte ernst nehmen.
Die LRA scheint mehr alttestamentarische denn christliche Auffassungen zu haben. Was man dann nicht mehr christlich nennen kann, denn sie ignorieren ja Jesus indem was sie tun.
Die Bibel ist in bildlicher metaphorischer Sprache geschrieben. Vor allem auch Jesus bedient sich oft Gleichnissen und einer indirekten Sprache, die dem Leser tendenziell eher Möglichkeiten und Folgen seines Tuns aufzeigt als ihn direkt anzuweisen (vor allem das NT). Der Koran bzw. die Suren sind in direkter Sprache geschrieben und fordern den Leser tendenziell auf etwas zu tun bzw. zu lassen.
Da ist nicht viel Raum für Auslegungen. Die unterschiedlichen Auffassungen im Islam resultieren daher hauptsächlich aus der Frage was als authentische (göttliche) Überlieferung gelten kann und was nicht. Daß Mohammed selber kein Friedensfürst sondern Eroberer und Schlächter war kommt noch dazu.
Es gibt meiner Ansicht nach durchaus Strömungen im Islam die daher als völlig unproblematisch, friedlich und anpassungsfähig gelten können. Die Aleviten zb. fallen auch hier kaum auf, Frauen tragen in der Regel keine Kopftücher, sind gleichberechtigt etc. pp.
Erik der Rote
02.04.2016, 20:09
Ah, zufällig verirre mich auf SPON wo der Titel der Printausgabe präsentiert wird:
"Der missbrauchte Glaube"...
Naja, wieder einmal der unzähligen Versuche, uns dummen Christen zu erkären dass der "Terror ja alles nichts mit dem Islam zu tun hat"...
Aber halt, bei genauer Betrachtung des Titelbildes erkennt man, worum es wirklich geht.
54104
Ein eisernes Kreuz prankt da, um ihn herum die christlichen bzw. orthodoxen Bösewichte Donald Trump und Wladimir Putin. Dazu noch ein wahnsinnig wirkender Jesusanhänger der ein Bildnis seines Herren anschreit.
Nur in der Ecke ist noch etwas Platz für ein paar schwarzbeflaggte IS - Anhänger.
Da wird die Gewichtung der Boshaftigkeit doch gleich klar: Christentum vier mal so böse wie der IS... (der ja mit dem Islam nichts zu tun hat)
In der Beschreibung zur titelausgabe dann ein Vorgeschmack auf das intelektuelle Niveau der Spiegel - Redakteure:
Unter einem Foto der Passionsspiele von Caracas:
Ja was denn nun:
Missbrauchen die Religionen die Politik oder missbraucht die Politik die Religion? Da scheint man sich nicht so ganz festlegen zu wollen beim Spiegel...
Überhaupt, wie verblendet muss man sein diese Dinge überhaupt zu vermischen?
Islamischer Terror auf der einen Seite, hundertausende Tote, überall wo Islam auftaucht ist Krieg,Terror und Vergewaltigung.
Und dann friedliche Passionsspiele in Südamerika auf der anderen Seite...
Ja "Spiegel" so kennen wir Euch, dümmlich und verbohrt bis ins Grenzenlose...
auf einem Bild wird alles zusammengemengt die erkorenen Feinde des Weltzionismus - Christentum, Putin und Trump und das Ganze gleichzeitig als Collage zusammengestellt mit dem dämonischen Goijmangstmachtruppe Islamsicher Staat !!!
für verdummte Gojimkinder in der westlichen Welt wird mit diesem Cover alles wesentliche Bildhaft zusammengefasst - Propaganda at the best !
Erik der Rote
02.04.2016, 20:11
Putin musste natürlich auf das Titelblatt, der böse, da weiße, Trump auch.
Boko Haram und jüdische Sektierer kommen nicht vor.
---
die Juden sind immer die Guten und maximal die Opfer die sich wehren alles andere ist Antisemitismus !
Dr Mittendrin
02.04.2016, 20:22
Es gibt in Afrika zum Beispiel die Lord's Resistance Army (https://de.wikipedia.org/wiki/Lord%E2%80%99s_Resistance_Army) als ein beliebiges Beispiel mal für eine grauenhafte christliche Miliz. Allerdings ist es eben kein Zufall, dass sich ein Großteil der christlichen Welt angewidert abwendet und solche Organisationen eben letztlich nur von der Gewalt leben, die sie mit dem Gewehr ausüben und keinerlei Rückhalt darüber hinaus haben.
Die wesentlichen Unterschiede sind wahrscheinlich eher praktischer als theologischer Natur, aber auch da muss man von allem Anfang an festhalten, dass die Christen Jesus Christus zu folgen behaupten, der Pazifismus und Gewaltlosigkeit gepredigt hat und Muslime einem Mann, der Menschen foltern, verstümmeln und massakrieren ließ.
Ich will nicht Menschen irgendetwas absprechen, vielleicht lese und lege Texte auch nicht richtig aus, aber von dem, was ich bislang von und über Mohammed gelesen habe, tendiere ich fast zu der Meinung, Muslime, die friedlich sind und derartige Gewaltexzesse verabscheuen, verbiegen ihre Schriften und Texte fast bis ins Gegenteil, während der IS und vergleichbare Leute diejenigen sind, die diese Texte ernst nehmen.
Man lernt nie aus. Nur in der linken Islamapologethenfraktion gewinne ich keine neuen Erkenntnise.
Deren Agression kann aber nicht aus den 10 Geboten hergeleitet werden.
Lese einfach Art. 140 GG!
Wie bereits erwähnt streite ich nicht gerne, aber ich bringe gerne meine Gedanken gerne zu Ende.
Soeben habe ich einen weiteren Juristen herangezogen, um auch eine andere, weitere Ansicht zu hören, man kann sich ja irren.
Hier seine kurzgefasste Antwort auf die Frage, ob Deutschland ein laizistischer Staat sei:
"Neiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin, Deutschland ist auf keinen Fall ein laizistischer Staat, der Artikel 140 beinhaltet einiges zur Religionsfreiheit."
Weitere Stichworte, die erwähnt wurden:
- Einziehen der KiSt,
- Kleriker werden vom Staat bezahlt,
- Kleriker leisten einen Eid auf die Verfassung des jeweiligen ...,
- Konkordate,
- etc.
Lese einfach Art. 140 GG!
Du meinst mich doch, Du sprichst mich an, ich möge lesen.
Welche Zeit soll das sein, betrachtet man die Konjugation des Verbs "lesen"?
Im Übrigen bezeichnet sich die Türkei als laizistisch! Das nur mal so nebenbei.....
Ich danke Dir für diesen Hinweis, der mir bekannt und nicht neu ist.
Ob sie wirklich laizistisch ist, das wäre auch hier zu prüfen.
-
Damit sollte alles geklärt sein.
Stanley_Beamish
02.04.2016, 20:53
(...)
Soeben habe ich einen weiteren Juristen herangezogen, um auch eine andere, weitere Ansicht zu hören, man kann sich ja irren.
(...)
:fizeig:
Wie bereits erwähnt streite ich nicht gerne, aber ich bringe gerne meine Gedanken gerne zu Ende.
Soeben habe ich einen weiteren Juristen herangezogen, um auch eine andere, weitere Ansicht zu hören, man kann sich ja irren.
Hier seine kurzgefasste Antwort auf die Frage, ob Deutschland ein laizistischer Staat sei:
"Neiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin, Deutschland ist auf keinen Fall ein laizistischer Staat, der Artikel 140 beinhaltet einiges zur Religionsfreiheit."
Weitere Stichworte, die erwähnt wurden:
- Einziehen der KiSt,
- Kleriker werden vom Staat bezahlt,
- Kleriker leisten einen Eid auf die Verfassung des jeweiligen ...,
- Konkordate,
- etc.
Du meinst mich doch, Du sprichst mich an, ich möge lesen.
Welche Zeit soll das sein, betrachtet man die Konjugation des Verbs "lesen"?
Ich danke Dir für diesen Hinweis, der mir bekannt und nicht neu ist.
Ob sie wirklich laizistisch ist, das wäre auch hier zu prüfen.
-
Damit sollte alles geklärt sein.
Tja so ist das mit den Ansichten, der eine hat diese, der andere hat jene! Es gibt sogar Ansichtskarten.
Wenn du schon Juristen befragst, solltest du auch gleich die Gelegenheit nutzen und dir den Unterschied zwischen "de jure" und "de facto" erklären lassen.
Um nochmal das Beispiel Türkei aufzugreifen, die sich als laizistisch bezeichnet und das auch wörtlich in ihrerer Verfassung ( Artikel 2 ) erklärt, ist damit de jure laizistisch, de facto, durch ihr Verhalten, aber überhaupt nicht. Im Umkehrschluss kann ein Staat laizistisch/säkular sein ohne dass dies explizit als Begriff in seiner Verfassung auftaucht. Im GG § 140 steht eben - es gibt keine Staatskirche! "Staatskirche" meint hier auch "Staatsreligion"!
Bruddler
03.04.2016, 09:47
hier das Titelbild:
https://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/image/title/SP/2016/13/300
Auffallend, dass das (böse) Kruzifix im Vordergrund gezeigt wird... :pfeif:
Auffallend, dass das (böse) Kruzifix im Vordergrund gezeigt wird... :pfeif:
Relativierende Propaganda linker Vollpfosten.
Wie immer.
Tja so ist das mit den Ansichten, der eine hat diese, der andere hat jene! Es gibt sogar Ansichtskarten.
Wenn du schon Juristen befragst, solltest du auch gleich die Gelegenheit nutzen und dir den Unterschied zwischen "de jure" und "de facto" erklären lassen.
Um nochmal das Beispiel Türkei aufzugreifen, die sich als laizistisch bezeichnet und das auch wörtlich in ihrerer Verfassung ( Artikel 2 ) erklärt, ist damit de jure laizistisch de facto, durch ihr Verhalten aber überhaupt nicht. Im Umkehrschluss kann ein Staat laizistisch/säkular sein ohne dass dies explizit als Begriff in seiner Verfassung auftaucht. Im GG § 140 steht eben - es gibt keine Staatskirche! "Staatskirche" meint hier auch "Staatsreligion"!
Nun, es bringt nichts, Du scheinst Dich ja über den Kenntnissen aller zu stehen.
Das ist nicht die Art Disskussion, die ich führe, auf Besserwisserei bin ich nicht aus.
Ob es eine Staatskirche gibt ist unwichtig.
Du kannst Dich gerne demnächst mit einem Polizeibeamten über "de jure / de facto" auseinandersetzen, der Dich beim überqueren einer roten Ampel erwischt hat.
Folgendes wolltest Du noch beantworten:
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Bolle http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8480199#post8480199)
Lese einfach Art. 140 GG!
Du meinst mich doch, Du sprichst mich an, ich möge lesen.
Welche Zeit soll das sein, betrachtet man die Konjugation des Verbs "lesen"?
Nun, es bringt nichts, Du scheinst Dich ja über den Kenntnissen aller zu befinden.
Das ist nicht die Art Disskussion, die ich führe, auf Besserwisserei bin ich nicht aus.
Ob es eine Staatskirche gibt ist unwichtig.
Du kannst Dich gerne demnächst mit einem Polizeibeamten über "de jure / de facto" auseinandersetzen, der Dich beim überqueren einer roten Ampel erwischt hat.
Folgendes wolltest Du noch beantworten:
Du meinst mich doch, Du sprichst mich an, ich möge lesen.
Welche Zeit soll das sein, betrachtet man die Konjugation des Verbs "lesen"?
Wende dich damit an "Strandwanderer"! Der schreibt dir eine Expertise!
Wie ich, nicht nur an diesem Beitrag feststellen kann, hast du wirklich kein Interesse an sachbezogener Diskussion. Sonst würdest du nicht solch dümmliche Nebenschauplätze eröffnen, die mit dem Thema absolut nichts zu tun haben! Daher beende ich das hier auch! Schönen Sonntag noch! :hi:
Wende dich damit an "Strandwanderer"! Der schreibt dir eine Expertise!
Du kannst also Deine eigenen Inhalte nicht begründen.
Du hast etwas niedergeschrieben, und bist jetzt auserstande, es einfach zu beantworten, und willst es ins Lächerliche ziehen.
Vielleicht stimmt ja auch hier Dein "Bauchgefühl" nicht, die Grammatik kennt kein de jure / de facto.
Wir wollen doch nichts Falsches übernehmen.
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Bolle http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8480199#post8480199)
Lese einfach Art. 140 GG!
Du meinst mich doch, Du sprichst mich an, ich möge lesen.
Welche Zeit soll das sein, betrachtet man die Konjugation des Verbs "lesen"?
Wie ich, nicht nur an diesem Beitrag feststellen kann, hast du wirklich kein Interesse an sachbezogener Diskussion.
Wenn in einer sachbezogenen Diskussion etwas bzw. Inhalte in die Irre führt/führen, so ist diese Irreführung erst einmal zu klären.
Nichts anderes ist geschehen, die Antwort ist nun für jeden ersichtlich.
Flüchtling
03.04.2016, 10:12
Relativierende Propaganda linker Vollpfosten.
Wie immer.
"Vollpfosten" durchaus nicht: Denn es wird von jenen "Vollpfosten" bewusst manipuliert. Erbarmungswürdig gefangen in ihrer Verblendung. Eigentlich traurige Schicksale.
Siegfriedphirit
03.04.2016, 10:14
Bei uns ist es einfach. Die Politik missbraucht die Religion. Bei den radikaleren islamischen Staaten missbraucht die Religion die Politik. Aber da ist alles nur Teil des großen Spiels, das wir uns ständig mit uns selber beschäftigen, damit wir keine Zeit haben mal über unseren Tellerrand zu schauen. Da könnten wir erkennen, wer tatsächlich die Fäden der internationalen Politik webt. Wer das mächtige Banken Kartell bildet , wo alle Macht und alles Geld zusammen fließt. Dort wo das Gold gebunkert wird, das früher mal die Deckung unserer Währung war. Das man uns nahm und uns dafür wertloses Papier gab. Teile und herrsche! Teile in politische Gesinnungen , in Parteien, in unterschiedliche Religionen und deren Unterarten, in soziale Schichten, in Unterschiede in der Bildung, in nationale Zugehörigkeiten, Rassen und Klassen . Je mehr man die Masse des Volkes teilt, je einfache kann man es durch eine Minderheit beherrschen.
Womöglich setzen diese Machteliten schon auf den Islam als Weltreligion, weil das Christentum kaum noch vermag die Mehrheit des Volkes hinter sich zu scharen.
Die sieht aus wie die, die letztes Jahr Ostern meine Eier gefunden hat. Son bissl jedenfalls, die hatte auch schwarze Haare und so. Ich dachte echt grad, die hat es ins Fernsehen geschafft und zwanzig Kilo abgenommen.
Joi, was kennst Du für nette Menschleins - Fräuleins :-)
Du kannst also Deine eigenen Inhalte nicht begründen.
Du hast etwas niedergeschrieben, und bist jetzt auserstande, es einfach zu beantworten, und willst es ins Lächerliche ziehen.
Vielleicht stimmt ja auch hier Dein "Bauchgefühl" nicht, die Grammatik kennt kein de jure / de facto.
Wir wollen doch nichts Falsches übernehmen.
Wenn in einer sachbezogenen Diskussion etwas bzw. Inhalte in die Irre führt/führen, so ist diese Irreführung erst einmal zu klären.
Nichts anderes ist geschehen, die Antwort ist nun für jeden ersichtlich.
Eines sei dir noch ins Stammbuch geschrieben, nicht ein grammatikalischer Fehler diskreditiert, sondern das fortlaufende, oberlehrerhafte darauf herumreiten! Und dies auch nur, um von eigenen inhaltlichen Defiziten abzulenken.
Für dich:
http://soerenkern.com/web/wp-content/uploads/2014/05/germany-lies-koran.jpg
Eines sei dir noch ins Stammbuch geschrieben, nicht ein grammatikalischer Fehler diskreditiert, sondern das fortlaufende, oberlehrerhafte darauf herumreiten! Und dies auch nur, um von eigenen inhaltlichen Defiziten abzulenken.
Für dich:
http://soerenkern.com/web/wp-content/uploads/2014/05/germany-lies-koran.jpg
Etwas verstehen zu wollen, und dieses frei der Fehler und Irrtümer, wäre nichts oberlehrerhaftes.
Schlimmer dagegen etwas in die Welt zu setzen, was nicht durchdacht und damit falsch sein könnte, sich am Ende als falsch herausstellt, und man es nicht begründen und mit einer Satz womöglich korrigieren möchte.
Bist Du wirklich der Meinung, man diskutiert deswegen, um sich am Ende um jeden Preis zu behaupten, und womöglich falsche Inhalte Dritter zu übernehmen?
Zum Koran:
Solltest Du lesen, derartige Bücher sind nicht mein Ding.
Ich danke Dir.
Worüber man schmunzeln kann, ist, daß das Wort "Lies" im Englischen der Lüge gleich kommt. :-)
Und diskutieren kann man mit diesen Leuten nur, wenn man wirklich Bibel-und Koran sicher ist - alle anderen machen sich lächerlich und das zum Gaudi dieser Salafisten, die darauf geschult werden.
Genauso, wie man mit Leuten, die durch Schulungen gehen, nicht diskutieren kann, wenn man keine Grundlagen zu den Themen hat. Und das bezieht sich auf alle Bereiche des Lebens. Warum Simone
Peters und Claudia Roth darauf geschult sind, wie auch Frau Dreyer und andere, sich schnellstens auf ein Thema einzustellen, um den "Gegner" mundtot zu reden.
Pech haben diejenigen, die eben manchmal zu langsam reden - aber richtig in die Mangel genommen, lernen das die Leute auch noch, im Reden schneller zu werden. Siehe Herr Hofreiter.
Der Koran ist auch nicht mein Ding. Mir genügen schon die schrecklichen Suren, die ich im INet zu lesen kriege - da geht mir schon der kalte Kaffee hoch - aber für manche ist es scheinbar das Leben.
Politikqualle
03.04.2016, 11:15
Eines sei dir noch ins Stammbuch geschrieben, nicht ein grammatikalischer Fehler diskreditiert, sondern das fortlaufende, oberlehrerhafte darauf herumreiten! Und dies auch nur, um von eigenen inhaltlichen Defiziten abzulenken.
.. du hast absolut Recht , denn nichts anderes ist es , man will sich wichtig machen , man will imponieren und dafür ist die Religion eine willkommene Grundlage ...
Dr Mittendrin
03.04.2016, 13:42
Du kannst also Deine eigenen Inhalte nicht begründen.
Du hast etwas niedergeschrieben, und bist jetzt auserstande, es einfach zu beantworten, und willst es ins Lächerliche ziehen.
Vielleicht stimmt ja auch hier Dein "Bauchgefühl" nicht, die Grammatik kennt kein de jure / de facto.
Wir wollen doch nichts Falsches übernehmen.
Wenn in einer sachbezogenen Diskussion etwas bzw. Inhalte in die Irre führt/führen, so ist diese Irreführung erst einmal zu klären.
Nichts anderes ist geschehen, die Antwort ist nun für jeden ersichtlich.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BliBBAgdoL4#t=0
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.