Vollständige Version anzeigen : Der Missbrauchte Glaube - Neuer Spiegel Titel
FranzKonz
28.03.2016, 23:47
Das hab ich bei dir auch schon bemerkt, dass dir der Verstand dazu fehlt, aber dann frag doch wenigstens Menschen deines Vertrauens dazu, welche diese Inhalte ggf. verstehen und erklären können.
Das ist absolut nicht nötig, derart einfache Zusammenhänge kann jeder nachvollziehen, der dazu Willens ist und so viel Verstand wie meine Waschmaschine hat.
Für Dich noch mal im Zusammenhang: Wenn der Islam, wie Klopperhorst behauptete, in den eroberten Gebieten alle Bewohner umbringt oder zur Konversion zwingt, können in Damaskus keine christlichen Gemeinden existieren. Da sie aber exisitieren, ist Klopperhorsts Behauptung falsch.
Das ist elementare Logik, und dazu spielt es nicht die geringste Rolle, wie hoch der Anteil der Christen vor der Eroberung durch die Muslime war. Somit war Dein Einwand so überflüssig wie ein Kropf, und Deine blöden Sprüche sind es auch.
Weil Du das nicht begreifst, und vom Gackern über das Flügelschlagen zum Hacken übergehst, und weil Du nicht der einzige bist, der so saublöd reagiert, habe ich die Allgemeine Hühnertheorie entwickelt und die Gleichstellung der Waschmaschine gefordert.
Das ist absolut nicht nötig, derart einfache Zusammenhänge kann jeder nachvollziehen, der dazu Willens ist und so viel Verstand wie meine Waschmaschine hat.
Für Dich noch mal im Zusammenhang: Wenn der Islam, wie Klopperhorst behauptete, in den eroberten Gebieten alle Bewohner umbringt oder zur Konversion zwingt, können in Damaskus keine christlichen Gemeinden existieren. Da sie aber exisitieren, ist Klopperhorsts Behauptung falsch.
Das ist elementare Logik, und dazu spielt es nicht die geringste Rolle, wie hoch der Anteil der Christen vor der Eroberung durch die Muslime war. Somit war Dein Einwand so überflüssig wie ein Kropf, und Deine blöden Sprüche sind es auch.
Weil Du das nicht begreifst, und vom Gackern über das Flügelschlagen zum Hacken übergehst, und weil Du nicht der einzige bist, der so saublöd reagiert, habe ich die Allgemeine Hühnertheorie entwickelt und die Gleichstellung der Waschmaschine gefordert.Klopperhorst ist auch nicht so naiv wie du glaubst, deswegen schrieb ich dazu auch vom KERNLAND DES ISLAM (heutiges Saudi Arabien) und seine tatsächlich nicht mehr existierenden Christen und Juden dort, denn dein "Damaskus" ist eben kein gutes Beispiel gewesen, da kein islamisches Kerngebiet!!!
Du solltest schon selbst den Faden beibehalten lernen und nicht einen auf Hase machen...
FranzKonz
29.03.2016, 00:03
Klopperhorst ist auch nicht so naiv wie du glaubst, deswegen schrieb ich dazu auch vom KERNLAND DES ISLAM (heutiges Saudi Arabien) und seine tatsächlich nicht mehr existierenden Christen und Juden dort, denn dein "Damaskus" ist eben kein gutes Beispiel gewesen, da kein islamisches Kerngebiet!!!
Du solltest schon selbst den Faden beibehalten lernen und nicht einen auf Hase machen...
Damaskus war die Hauptstadt der umayyadischen Kalifen. Klar, dass die Herrscher des Islam ihre Hauptstadt bevorzugt in der Peripherie haben. :vogel:
Ich sag's ja: http://www.politikforen.net/showthread.php?79211-Gleichstellung-f%C3%BCr-Waschmaschinen
Damaskus war die Hauptstadt der umayyadischen Kalifen. Klar, dass die Herrscher des Islam ihre Hauptstadt bevorzugt in der Peripherie haben. :vogel:
Ich sag's ja: http://www.politikforen.net/showthread.php?79211-Gleichstellung-f%C3%BCr-Waschmaschinen
Was soll das denn für ne "Logik" sein? Zwischendurch war es auch Bagdad und Kairo etc und der letzte Kalif hatte seine Hauptstadt in Konstantinopel - ist demnach wohl auch alles Kernland, oder was?
Lass mal gut sein, du hast tatsächlich gar keine Ahnung in dieser Materie...
Entspann dich...das Christentum hat meine Vorfahren terrorisiert, und liefert aktuell meine Enkel dem Islam aus.
Aber ich schlafe nachts dennoch immer noch gut....
Wie hat da Christentum denn Deine Vorfahren terrorisiert. Kannst Du das bitte mal erläutern?
Putin musste natürlich auf das Titelblatt, der böse, da weiße, Trump auch.
Boko Haram und jüdische Sektierer kommen nicht vor.
---
Dabei hätten sie eigentlich Ted Cruz nehmen müssen. Trump ist ja nun nicht so der Super-Evangelikale. :D
KALTENBORN
29.03.2016, 02:06
Trump ist ja nun nicht so der Super-Evangelikale. :D
Beides dürfte jedenfalls wenig mit Gott zu tun haben
Hier noch ein kleines Gedankenspiel für die "Bibel = Koran, Christen = Muslime"-Fraktion. Was wäre, wenn sich Christen, zumindest christliche Fundamentalisten so verhalten würden wie strenggläubige Muslime?
"Eine saudische Journalistin fragt in einem in Kuwait erschienenen Artikel, wie Muslime reagieren würden, wenn sich Christen in den Strassen muslimischer Städte in die Luft sprengen würden und die Menschen mit aller Macht zu konvertieren versuchten – so wie es Jihadisten-Gruppen derzeit tun.
Nadine Al-Budair, eine liberale saudi-arabische Journalistin, die in Katar lebt, stellte in ihrem Artikel einige provozierende Fragen, bei denen die Worte «Muslime» und «Christen» ausgetauscht worden sind. (...) Der Beitrag erschien in der kuwaitischen Zeitung «Al-Rai».
«Stellen wir uns vor, Jugendliche aus dem Westen kommen hierher und führen im Namen des Kreuzes Selbstmord-Anschläge auf unseren Plätzen aus», schrieb Nadine Al-Budair. «Stellen wir uns vor, zwei Wolkenkratzer stürzen in einer arabischen Hauptstadt zusammen und eine christliche Extremistengruppe, die eine Jahrtausende-alte Tracht trägt, bekennt sich zu diesem Anschlag und fordert gleichzeitig, dass christliche Lehren nach ihrem Verständnis hier so angewendet werden und dass wir hier so leben sollen, wie es zur Zeit von Jesus und seinen Jünger war. Und sie würden fordern, dass die Erlasse christlicher Leiter umgesetzt werden.»
«Stellen wir uns vor, die Stimmen von Mönchen und Priestern würden von Kirchtürmen und Gebetshäusern überall in der arabischen Welt erschallen. Über die Lautsprecher würden Anschuldigungen gegen Muslime verschrien, sie würden «Ungläubige» genannt und es würde heissen: 'Gott, lösche die Muslime aus und besiege sie alle!'».
Sie bat die Leser, sich auszumalen, was gewesen wäre, wenn jene, die man aufgenommen hat, später in Hass und Blutdurst «unsere Söhne in unseren Strassen, Häusern, Zeitungen in unseren Moscheen und Schulen töten würden.» Sie fragte nach der Reaktion, wenn ein Europäer sich im Nahen Osten in einem Theater oder Café, das von den eigenen Kindern regelmässig besucht wird, in die Luft jagen würde. Und weiter: «Was würdet ihr tun, wenn eure Religion jeden Sonntag öffentlich verflucht würde, so wie es unsere Imame jeden Freitag aber auch an den anderen Tagen tun?»
http://www.livenet.ch/themen/gesellschaft/international/asien/288076-saudische_journalistin_stellt_nagende_fragen.html
Also bitte - man verschone mich und andere Christgläubige mit haltlosem Geplapper, es gebe keine Unterschiede zwischen den "Wüstenreligionen" und ihre Lehre und Anhänger seien gleichermaßen gewaltaffin.
Stanley_Beamish
29.03.2016, 08:41
Hier noch ein kleines Gedankenspiel für die "Bibel = Koran, Christen = Muslime"-Fraktion. Was wäre, wenn sich Christen, zumindest christliche Fundamentalisten so verhalten würden wie strenggläubige Muslime?
"Eine saudische Journalistin fragt in einem in Kuwait erschienenen Artikel, wie Muslime reagieren würden, wenn sich Christen in den Strassen muslimischer Städte in die Luft sprengen würden und die Menschen mit aller Macht zu konvertieren versuchten – so wie es Jihadisten-Gruppen derzeit tun.
Nadine Al-Budair, eine liberale saudi-arabische Journalistin, die in Katar lebt, stellte in ihrem Artikel einige provozierende Fragen, bei denen die Worte «Muslime» und «Christen» ausgetauscht worden sind. (...) Der Beitrag erschien in der kuwaitischen Zeitung «Al-Rai».
«Stellen wir uns vor, Jugendliche aus dem Westen kommen hierher und führen im Namen des Kreuzes Selbstmord-Anschläge auf unseren Plätzen aus», schrieb Nadine Al-Budair. «Stellen wir uns vor, zwei Wolkenkratzer stürzen in einer arabischen Hauptstadt zusammen und eine christliche Extremistengruppe, die eine Jahrtausende-alte Tracht trägt, bekennt sich zu diesem Anschlag und fordert gleichzeitig, dass christliche Lehren nach ihrem Verständnis hier so angewendet werden und dass wir hier so leben sollen, wie es zur Zeit von Jesus und seinen Jünger war. Und sie würden fordern, dass die Erlasse christlicher Leiter umgesetzt werden.»
«Stellen wir uns vor, die Stimmen von Mönchen und Priestern würden von Kirchtürmen und Gebetshäusern überall in der arabischen Welt erschallen. Über die Lautsprecher würden Anschuldigungen gegen Muslime verschrien, sie würden «Ungläubige» genannt und es würde heissen: 'Gott, lösche die Muslime aus und besiege sie alle!'».
Sie bat die Leser, sich auszumalen, was gewesen wäre, wenn jene, die man aufgenommen hat, später in Hass und Blutdurst «unsere Söhne in unseren Strassen, Häusern, Zeitungen in unseren Moscheen und Schulen töten würden.» Sie fragte nach der Reaktion, wenn ein Europäer sich im Nahen Osten in einem Theater oder Café, das von den eigenen Kindern regelmässig besucht wird, in die Luft jagen würde. Und weiter: «Was würdet ihr tun, wenn eure Religion jeden Sonntag öffentlich verflucht würde, so wie es unsere Imame jeden Freitag aber auch an den anderen Tagen tun?»
http://www.livenet.ch/themen/gesellschaft/international/asien/288076-saudische_journalistin_stellt_nagende_fragen.html
Also bitte - man verschone mich und andere Christgläubige mit haltlosem Geplapper, es gebe keine Unterschiede zwischen den "Wüstenreligionen" und ihre Lehre und Anhänger seien gleichermaßen gewaltaffin.
Diesen Artikel solltest du lieber dem Führungspersonal deiner Glaubensgemeinschaft vorlegen. Die sind es doch, die gar nicht genug von der Umvolkung und Islamisierung bekommen können.
http://www.domradio.de/themen/rainer-maria-kardinal-woelki/2015-11-09/kardinal-woelki-fordert-loesung-fuer-syrien-fluechtlinge
Dornröschen
29.03.2016, 09:00
Saudische Journalistin stellt nagende Fragen
Eine saudische Journalistin fragt in einem in Kuwait erschienenen Artikel, wie Muslime reagieren würden, wenn sich Christen in den Strassen muslimischer Städte in die Luft sprengen würden und die Menschen mit aller Macht zu konvertieren versuchten – so wie es Jihadisten-Gruppen derzeit tun.
http://www.livenet.ch/themen/gesellschaft/international/asien/288076-saudische_journalistin_stellt_nagende_fragen.html (http://www.livenet.ch/themen/gesellschaft/international/asien/288076-saudische_journalistin_stellt_nagende_fragen.html)
Auf die Idee müssen Christen erst mal kommen. Aber ich denke nicht, daß hier ein Christ bereit wäre sich in einem Muslim Vorort in die Luft zu sprengen und muslimische Frauen zu vergewaltigen.
Kämen Christen auf die Idee volle Moscheen abzufackeln.
Das würde ja alles auf den Kopf stellen.
Christen würden das niemals tun, weil ihnen von Geburt an eingehämmert wird, daß sie die Opferlämmer sind und so benehmen sie sich auch.
Was Muslime mit Lämmern machen ist ja bekannt.
Die Frage, was lernen wir daraus:?
Ich wäre sehr vorsichtig, was die Mohammedaner ressourcentechnisch gebacken bekommen und was nicht.
Zur Gefährlichkeit der Christen, ich kann die nicht wirklich erkennen. Weder in Nachhaltigkeit, was Volksverdummung angeht, noch was die Politik der Vereinigten Staaten angeht. Schon wenn du dir dein kleines beschauliches Bayern anschaust und mit dem aus deiner bayerischen Perspektive preußischen Restdeutschland vergleichst, müsste man ja annehmen - so die Religiösität mit Hinterwäldlertum und Dummheit korreliert - dass Bayern ein abgehängtes Dummensammelbecken Deutschlands ist. Komischerweise ist dem gerade nicht so, sondern Bayern belegt die Topposition oder zumindest vorderer Plätze bei allen relevanten Indikatoren.
Nun sind die Christen in den USA sicherlich ein anderes Kaliber, aber bis auf maßlose Übertreibungen (die irgendwie Bush jun. oder Bush sen. zu irgendwelchen Theokraten stilisieren wollten) habe ich noch nichts dergleichen gesehen wie z.B. einen Präsidenten, der sich von christlich-fundamentalistischen Kreisen steuern ließ. Es gibt zig gesellschaftliche und verborgene Strömungen, die ich zumindest für um Längen gefährlicher hielte. Es mag kein erstrebenswerter Zustand sein, dass 55% so einem Schmarrn glauben, aber zumindest können dort Atheisten verhältnismäßig sicher sprechen und publizieren. Im Ggs. zum aufgeklärten Europa, wo wir darüber diskutieren müssen, ob das keine Provokation der muslimischen Bevölkerung ist.
1. In Bayern ist das keine Religion, sondern Folklore.
2. Ich habe keine Lust dauernd herumzudifferenzieren. Sonst wäre ich in einem Matheforum.
Hier ging es nur um das Geheule, Christentum wäre die Wurzel unserer Kultur und ohne es säßen wir in Höhlen und grunzten ins Feuer.
Kurz und prägnant: wo wir heute stehen tun wir das trotz des Christentums, nicht durch dieses.
3. Ich muß mich nicht mehr über den Islam auslassen. Meine Einstellung dazu ist in diesem Land strafwürdig.
4. Ja, ich halte die USa für brandgefährlich. Sie bewiesen es die vergangenen 250 Jahr ununterbrochen. Sie verhalten sich wie ein Kleinkind, daß 1990 glaubte den Sandkasten für sich zn haben, und dem nun ein paar Förmchen weggenommen wurden. Das kann schlimm enden, betrachtet man seine Eimerchen und Schäufelchen.
Es hat schon früher eine Ausgabe des Intellektuellenblattes SPIEGEL zum Thema gegeben.
Es wäre schön, wenn dieser Beitrag nicht gleich als themenfremd gelöscht wird, zumal es der Chef geschrieben hat.
Paulus oder Jesus?
Rudolf Augstein über die Anfänge des Christentums
Der Spiegel 23/1996, vom 03.06.1996 (klick (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8931378.html))
Augstein gibt sogleich das wieder, was täglich erlebt wird, auch hier:
Die Kirche lebt praktisch davon, daß die Ergebnisse der wissenschaftlichen Leben-Jesu-Forschung in ihr nicht publik sind.
Wissen wir wirklich etwas über Christus,
oder sollen wir das, was uns als Wissen vorgegaukelt wird, blind übernehmen?
WAS sagt Augstein hierzu?
Wie war der Mann Jesus beschaffen, den die vier anerkannten Evangelisten uns vorstellen? Wir wissen beklagenswert wenig, so gut wie nichts.
Bereits mehrfach vorgetragen, damit in Harmonie zu Augstein:
Aber nun, da Christus auferstanden ist und man "in ihm gefunden werde", glaubt er nicht weiter an eine Gerechtigkeit, "die aus dem Gesetz kommt", sondern an eine Gerechtigkeit, "die durch den Glauben an Christus kommt". "Dreck" nennt er die künftige Gesetzesgläubigkeit, der auch er zuvor anhing.
Paulus, der Gründer des Christentums
So kam es, daß ein römischer Bürger eine Art Religionsstifter werden konnte, an Bedeutung Mohammed gleich.
Paulus an Christus NICHT interessiert.
Am Leben des im Fleische wandelnden Herrn ist Paulus aber merkwürdig uninteressiert.
Paulus IST das Wort Gottes
Paulus allein verkündet des Herrn Gebot mit einer bis dahin unerhörten Leidenschaft, die manchmal an Hysterie grenzt. Sein Stil ist furios. Widersprüche gibt es zahlreich.
Nachdenken NICHT erwünscht
Eines braucht derjenige, der Paulus folgt, nicht: nachzudenken.
Ohne Paulus KEIN Christus
Wäre ein Jesus Christus ohne Paulus denkbar?
Lynchjustiz?
Denn womit untermauerten Paulus und die vier Monopol-Evangelisten ihre Texte? Mit Weissagungen aus den alten Schriften, ob sie nun paßten oder nicht. Um das Mysterium "Auferstehung" konnte sich eine neue, immer weiter fortgesponnene Religiosität entfalten, nicht durch Kreuzigung oder Steinigung allein.
Im Evangelium nach Johannes, geschrieben etwa im Jahre 110 nach der Zeitrechnung, heißt es: "Da hoben sie Steine auf, um sie auf ihn zu werfen." Das geschieht mehrfach, dazu bedurfte es keiner den Römern vorbehaltenen "Blutgerichtsbarkeit", das war spontane Lynchjustiz.
Kreuzigung aus dem Griechischen übernommen,
vom Polytheisten Platon abgeschrieben.
Paulus:
"Verflucht ist jeder, der am Pfahl hängt"
Platon:
Plato (427 bis 347 vor Christus), wohl den gerechten Sokrates im Blick, schreibt, der Gerechte werde gegeißelt, gebunden und schließlich ans Kreuz geschlagen; andere Übersetzungsmöglichkeit: gepfählt, gehängt, aufgeknüpft.
Jesus sollte also nicht gesteinigt, sondern "erhöht" werden, das macht Eindruck, zumal die Welt die Werke Platons kannte, und seine Inhalte über Gerechtigkeit.
Hatte Christus Wahnvorstellungen?
Jesus stand, wie der Neutestamentler Joachim Jeremias 1971 schrieb, unter dem Eindruck einer unmittelbar bevorstehenden Katastrophe -
Christus eine geschichtliche Person?
Wohin wir auch blicken, Jesus als geschichtliche Person können wir nicht dingfest machen.
Quelle: Der Spiegel vom 03.06.1996 (klick (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8931378.html))
ht tp://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8931378.html
-
Danke Augstein,
Wissen schadet immer nur denjenigen, der vom Nichtwissen lebt.
Vielleicht endet der Judenklapps bei manchem, wenn ihm Inhalte vorgetragen.
Aber auch diese Inhalte werden fanatisierte Gläubige ablehnen.
*kicher*
Oh ja, zu seinen Lebzeiten waren Augsteins Ausflüge ins Theologische berüchtigt und in der Fachwelt ein steter Quell der Erheiterung. Und das, obwohl er ohne Griechenklaps auskam.
Praetorianer
30.03.2016, 00:31
2. Ich habe keine Lust dauernd herumzudifferenzieren. Sonst wäre ich in einem Matheforum.
Hier ging es nur um das Geheule, Christentum wäre die Wurzel unserer Kultur und ohne es säßen wir in Höhlen und grunzten ins Feuer.
Kurz und prägnant: wo wir heute stehen tun wir das trotz des Christentums, nicht durch dieses.
Wurzel unserer Kultur ist auch mit Sicherheit nicht richtig. Diskret trennen kann man m.E. Kultur und Religion allerdings auch nicht. Den Versuch gibt es zigfach "Der Islam ist nicht das Problem, sondern XYZ", wobei diejenigen, die sowas erzählen, einem eine Erklärung schuldig bleiben, warum XYZ auffällig mit islamischem Glauben korreliert.
4. Ja, ich halte die USa für brandgefährlich. Sie bewiesen es die vergangenen 250 Jahr ununterbrochen. Sie verhalten sich wie ein Kleinkind, daß 1990 glaubte den Sandkasten für sich zn haben, und dem nun ein paar Förmchen weggenommen wurden. Das kann schlimm enden, betrachtet man seine Eimerchen und Schäufelchen.
Das kann man so oder so sehen, gerade relativ zu dem, was andere Mächte in den letzten 250 Jahren angerichtet haben, sei es mit Kolonialismus, Nationalsozialismus, Kommunismus, Staatsshintoismus oder was so alles passiert ist in diesen Epochen. Man kann natürlich lange drüber streiten, was jetzt schwerer wiegt und wessen Blutdurst der größte war. Was man allerdings nicht bestreiten kann, es ist ein Staat, in dem Kirche und Staat sauberer getrennt sind als in Deutschland zum Beispiel, ebenso ist er oft ein Rettungsanker für religiös verfolgte Menschen gewesen.
Unabhängig davon, warum sollte dieser vermeintlich bibelschwingende Irre auf dem Cover, der sich offen für eine Verständigungspolitik mit Russland und Putin einsetzt, gefährlicher sein, als der fortschrittliche Demokrat, der jetzt im Amt ist und die Beziehungen auf den Tiefststand seit dem Kalten Krieg hat runterkommen lassen. Ich sehe das Gegenteil als evident an. Was Zufall sein mag und es gibt sicherlich Gegenbeispiele für brandgefährliche Christen. Das Gefährliche ist letztlich der Missionierungseifer und da sehe ich momentan diejenigen, die Arschparaden, Frauenquoten und Toiletten für Transen in Moskau erzwingen als weitaus fanatischer an als nen Donald Trump z.B. Schon der Spiegel selbst sowie das GEZ-finanzierte Fernsehen sind ja ein Beleg dafür, Putinhetze bis zum Abwinken und mit dem Christentum haben die nichts am Hut.
Dornröschen
30.03.2016, 08:16
Ja, doch falls die Kirche untergeht dann ist der Schult von Franziskus. Er bemürht sich mehr gegenüber dem Katholikenfeinden friendly zu sein als er sich um seine Gläubigen kummert. Es scheint ihm die Meinung der Katholikenhasser wichtiger zu sein als dass der Glaubigen.
Franziskus ist einJesuiten Papst. Erkundige dich mal über die Denkweise der Jesuiten, vielleicht ändert es dann deine.
Baummensch
30.03.2016, 08:43
Hier noch ein kleines Gedankenspiel für die "Bibel = Koran, Christen = Muslime"-Fraktion. Was wäre, wenn sich Christen, zumindest christliche Fundamentalisten so verhalten würden wie strenggläubige Muslime?
"Eine saudische Journalistin fragt in einem in Kuwait erschienenen Artikel, wie Muslime reagieren würden, wenn sich Christen in den Strassen muslimischer Städte in die Luft sprengen würden und die Menschen mit aller Macht zu konvertieren versuchten – so wie es Jihadisten-Gruppen derzeit tun.
Nadine Al-Budair, eine liberale saudi-arabische Journalistin, die in Katar lebt, stellte in ihrem Artikel einige provozierende Fragen, bei denen die Worte «Muslime» und «Christen» ausgetauscht worden sind. (...) Der Beitrag erschien in der kuwaitischen Zeitung «Al-Rai».
«Stellen wir uns vor, Jugendliche aus dem Westen kommen hierher und führen im Namen des Kreuzes Selbstmord-Anschläge auf unseren Plätzen aus», schrieb Nadine Al-Budair. «Stellen wir uns vor, zwei Wolkenkratzer stürzen in einer arabischen Hauptstadt zusammen und eine christliche Extremistengruppe, die eine Jahrtausende-alte Tracht trägt, bekennt sich zu diesem Anschlag und fordert gleichzeitig, dass christliche Lehren nach ihrem Verständnis hier so angewendet werden und dass wir hier so leben sollen, wie es zur Zeit von Jesus und seinen Jünger war. Und sie würden fordern, dass die Erlasse christlicher Leiter umgesetzt werden.»
«Stellen wir uns vor, die Stimmen von Mönchen und Priestern würden von Kirchtürmen und Gebetshäusern überall in der arabischen Welt erschallen. Über die Lautsprecher würden Anschuldigungen gegen Muslime verschrien, sie würden «Ungläubige» genannt und es würde heissen: 'Gott, lösche die Muslime aus und besiege sie alle!'».
Sie bat die Leser, sich auszumalen, was gewesen wäre, wenn jene, die man aufgenommen hat, später in Hass und Blutdurst «unsere Söhne in unseren Strassen, Häusern, Zeitungen in unseren Moscheen und Schulen töten würden.» Sie fragte nach der Reaktion, wenn ein Europäer sich im Nahen Osten in einem Theater oder Café, das von den eigenen Kindern regelmässig besucht wird, in die Luft jagen würde. Und weiter: «Was würdet ihr tun, wenn eure Religion jeden Sonntag öffentlich verflucht würde, so wie es unsere Imame jeden Freitag aber auch an den anderen Tagen tun?»
http://www.livenet.ch/themen/gesellschaft/international/asien/288076-saudische_journalistin_stellt_nagende_fragen.html
Also bitte - man verschone mich und andere Christgläubige mit haltlosem Geplapper, es gebe keine Unterschiede zwischen den "Wüstenreligionen" und ihre Lehre und Anhänger seien gleichermaßen gewaltaffin.
Ich fand dem zitierten Beitrag auch sehr bemerkenswert, allerdings übersieht dieser, ebenso wie deine Einlassung, dass in der Wahrnehmung von Muslimen sowohl im arabischen Raum als auch im Westen lebend 'der Westen' und 'das Christentum' Hand in Hand gehen.
Unter dieser - vermutlich falschen - Prämisse ist es dann recht einfach über einen perfiden Bodycount jedwede Tat zu rechtfertigen. Der Irakkrieg wird dafür ja gerne als Beispiel herangezogen. Bush Jr.'s Rhetorik ebenso wie seine Person haben in diesem Zusammenhang von Christentum und politischem Handeln sicherlich einiges an Anlass gegeben, derlei Verknüpfungen zumindest für die USA zu unterstellen.
Und das Lesen in sozialen Netzwerken zeigt ja ebenfalls sehr deutlich, dass von Seiten vieler Muslime häufig in Terrorismusdebatten mit Kriegseinsätzen in Nahost und Nordafrika geantwortet wird, die auf einem ähnlichen Level gesehen werden.
Baummensch
30.03.2016, 08:50
Das kann man so oder so sehen, gerade relativ zu dem, was andere Mächte in den letzten 250 Jahren angerichtet haben, sei es mit Kolonialismus, Nationalsozialismus, Kommunismus, Staatsshintoismus oder was so alles passiert ist in diesen Epochen. Man kann natürlich lange drüber streiten, was jetzt schwerer wiegt und wessen Blutdurst der größte war. Was man allerdings nicht bestreiten kann, es ist ein Staat, in dem Kirche und Staat sauberer getrennt sind als in Deutschland zum Beispiel, ebenso ist er oft ein Rettungsanker für religiös verfolgte Menschen gewesen.
Rechtlich mag das mit der Trennung stimmen, gesellschaftspolitisch vermutlich eher nicht, zumindest weisen meiner Ansicht nach die Einlassungen der Präsidenten und Präsindentschaftskandidaten doch in eine andere Richtung, durch sehr starke Betonung des eigenen Glaubens und eine Betonungen des 'Gott schütze Amerika'-Gedanken (oder andersherum).
Also bitte - man verschone mich und andere Christgläubige mit haltlosem Geplapper, es gebe keine Unterschiede zwischen den "Wüstenreligionen" und ihre Lehre und Anhänger seien gleichermaßen gewaltaffin.
An dieser Stelle sei einmal eine Frage gestattet und vielleicht kriegen wir das ohne Hauen und Stechen über die Bühne:
Wie vereinbahrt sich eine Mitgliedschaft in der katholischen, oder einen anderen "Großkirche" mit deinem Gewissen, oder mit deiner Lebensphilosohie, oder deiner Verantwortung als Mensch dir selbst gegenüber?
Lassen wir hier den lieben Gott jetzt einfach einmal einen guten Mann sein und die Bibel eine liebenswert schrullige, in die Tage gekommene Großmutter, die uns erschröcklich abenteuerliche Geschichten aus längst versunkenen Zeiten erzählt. Mir geht es einfach nur um die Frage, wie man einer Kirche anhängen kann, die von staatlich bestallten Gewohnheitsverbrechern und religiösen Huren regiert und dominiert wird.
Ich hätte diese Frage auch Krabat stellen können, aber bei dem ist sowieso keiner mehr zu Hause und wenn doch, dann sind dort grundsätzlich alle Lichter aus.
Bruddler
30.03.2016, 09:30
Einer, der das Kind (Problem) beim Namen nennt:
Ägyptischer Moderator „Der Islam ist voll menschenverachtender Lehren!“
unbedingt weiterlesen:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/amr-adeeb-sieht-ursprung-der-bruesseler-anschlaege-im-islam-14150057.html
An dieser Stelle sei einmal eine Frage gestattet und vielleicht kriegen wir das ohne Hauen und Stechen über die Bühne:
Wie vereinbahrt sich eine Mitgliedschaft in der katholischen, oder einen anderen "Großkirche" mit deinem Gewissen, oder mit deiner Lebensphilosohie, oder deiner Verantwortung als Mensch dir selbst gegenüber?
[...]
" Lebensphilosohie"
Diese spreche ich Deinem angeschriebenen User inzwischen ab, da der Begriff Philosophie definiert ist, aus dem polytheistischen heraus.
Zu Deinem angeschriebenen User passt eher das: Lebensdogmatik.
Das zeigt er hier offen, ist bereit, alle und jeden zu beleidigen, seine Dogmatik ist der Kompass seines Denkens und Handelns. Das ist nichts Philosophisches.
Kirche hat mit Philosophie nichts zu tun, ihr Gebiet ist die Dogmatik.
Will er glauben, so möge er es tun, für sich, in seiner Kammer, und keinen mit seiner Hintermonddogmatik täglich neu behelligen, wie ein Roboter, wie ein Automat.
Schon seltsam, wie Menschen sich in aufgeklärten Zeiten verhalten.
Interessant wäre zu beobachten, wie sein Handeln in jenen Zeiten ausgesehen hätte, wo diese Terrororganisation Kirche alle Macht in ihren Händen hatte.
Nicht von der dogmatischen Haltung des einen Foristen oben irritieren lassen, der gerne Andersdenkende beleidigt, einem Islamisten und Taliban gleich.
Augstein hat zwar einen Artikel veröffentlicht, aber er bediente sich natürlich der Inhalte, die originär nicht seiner Feder entsprungen, wie dieses Beispiel zeigt:
"Die Kirche lebt praktisch davon,
daß die Ergebnisse der wissenschaftlichen Leben-Jesu-Forschung in ihr nicht publik sind."
(Der Theologe Hans Conzelmann 1959)
Und die vom Foristen weiter oben erwähnte Fachwelt, die die Aufsätze des Augstein belächelt, ist bekannt. Es kann nur jene "Fachwelt" sein, die sich auch abfällig über die großartige Leistung des Deschner negativ äussert, weil es ihr nützt.
Doch hat diese "Fachwelt" kein Problem damit, die Plagiate einer Politikerin anzuerkennen, die eine "Doktorarbeit" aus 62 Seiten darbot, davon 27 Seiten als Plagiate festgestellt, von den Restseiten ein 7 cm starker Korrekturrand rechtsseitig und ein mind. 2 cm starker Lochrand linksseitig.
Diese Leistungsträgerin wäre zitierbar, derjenige, der sein ganzes Leben der Forschung der Verbrechen der Kirche gewidmet hat (Deschner), wäre nicht zitierbar.
So das Argument der "Fachwelt" manchmal.
Beleidigungen sollten nicht das Produkt eines Menschen sein, der sich angeblich beauftragt sieht, die Allgemeinheit zu informieren.
Schopenhauer
30.03.2016, 11:15
" Lebensphilosohie"
Diese spreche ich Deinem angeschriebenen User inzwischen ab, da der Begriff Philosophie definiert ist, aus dem polytheistischen heraus.
Zu Deinem angeschriebenen User passt eher das: Lebensdogmatik.
Das zeigt er hier offen, ist bereit, alle und jeden zu beleidigen, seine Dogmatik ist der Kompass seines Denkens und Handelns. Das ist nichts Philosophisches.
Kirche hat mit Philosophie nichts zu tun, ihr Gebiet ist die Dogmatik.
Will er glauben, so möge er es tun, für sich, in seiner Kammer, und keinen mit seiner Hintermonddogmatik täglich neu behelligen, wie ein Roboter, wie ein Automat.
Schon seltsam, wie Menschen sich in aufgeklärten Zeiten verhalten.
Interessant wäre zu beobachten, wie sein Handeln in jenen Zeiten ausgesehen hätte, wo diese Terrororganisation Kirche alle Macht in ihren Händen hatte.
So ist es. Mir widerstrebt es zutiefst, diese in einem Atemzug zu nennen. Das geht ja gar nicht...
Schopenhauer
30.03.2016, 11:23
Nicht von der dogmatischen Haltung des einen Foristen oben irritieren lassen, der gerne Andersdenkende beleidigt, einem Islamisten und Taliban gleich.
Augstein hat zwar einen Artikel veröffentlicht, aber er bediente sich natürlich der Inhalte, die originär nicht seiner Feder entsprungen, wie dieses Beispiel zeigt:
"Die Kirche lebt praktisch davon,
daß die Ergebnisse der wissenschaftlichen Leben-Jesu-Forschung in ihr nicht publik sind."
(Der Theologe Hans Conzelmann 1959)
Und die vom Foristen weiter oben erwähnte Fachwelt, die die Aufsätze des Augstein belächelt, ist bekannt. Es kann nur jene "Fachwelt" sein, die sich auch abfällig über die großartige Leistung des Deschner negativ äussert, weil es ihr nützt.
Doch hat diese "Fachwelt" kein Problem damit, die Plagiate einer Politikerin anzuerkennen, die eine "Doktorarbeit" aus 62 Seiten darbot, davon 27 Seiten als Plagiate festgestellt, von den Restseiten ein 7 cm starker Korrekturrand rechtsseitig und ein mind. 2 cm starker Lochrand linksseitig.
Diese Leistungsträgerin wäre zitierbar, derjenige, der sein ganzes Leben der Forschung der Verbrechen der Kirche gewidmet hat (Deschner), wäre nicht zitierbar.
So das Argument der "Fachwelt" manchmal.
Beleidigungen sollten nicht das Produkt eines Menschen sein, der sich angeblich beauftragt sieht, die Allgemeinheit zu informieren.
Das Problem bei so großartigen Menschen wie Deschner (das gilt für alle Forscher, die sich um etwas verdient gemacht haben, in sämtlichen Bereichen und Disziplinen) ist: Sie werden gelesen von Menschen, denen die Grundlage (der "Hintergrund") völlig abgeht, dieses Wissen eben auch richtig einordnen und eben daraus folgend wirklich beurteilen zu können. So wird das alles "schräg" (um das mal salopp zu formulieren).
cornjung
30.03.2016, 11:39
Wie hat da Christentum denn Deine Vorfahren terrorisiert. Kannst Du das bitte mal erläutern?
Nein. Du bist als kleines Kind zwangsmissioniert und per Gehirnwäsche und Weihrauch-Drogen zum christlichen Zwangsopfer abgerichtet und dressiert worden. Hoffnungsloser Fall, und mindestens ich erkläre Blinden keine Farben.
Es ist bekannt wie Du Dein Geld verdient hast. Du solltest Dich an Diskussionen über Menschlichkeit und Moral grundsätzlich nicht beteiligen.
Dummfug. Hierzuforum ist bekannt, wie deine Kirche zu ihrem gigantischen Vermögen gekommen ist. Es ist weiter bekannt, dass ihr Moral nur mit schönen Worten predigt, aber eure Taten und euer Verhalten eure Worte Lügen strafen. Ich habe mein Geld weder durch Ablass-Betrug, noch Konfiszierung des Vermögens von Inquisitions- Opfern, geschweige denn Steuergeschenken verdient. Im übrigen heuchel ich keine Moral, sondern kritisiere heuchlerische Moralprediger . Was daran verstehst du Stolch nicht ?
Du Heuchler ! Dir geht es nicht um die Wahrheit, dir geht es nur darum, deinen Haß aufs Christentum auszukübeln....die Axt an die geistigen Wurzeln unseres Landes, unseres Kontinents zu legen. Leute wie du sind die nützlichen Idioten der islamischen Eroberungsstrategie.
Ausgerechnet ihr, die ihr jahrhundertelang jede Wahrheit unterdückt habt, erdreistet euch jetzt euch zu Verteidigern der Wahrheit aufzuspielen ? Sag mal, gehts noch ? Rechte Parteien sind die Einzigen, die sich aktuell der Einwanderung des Islam und der Umvolkung entgegenstellen, und genau die werden von den christlichen Kirchen massivst bekämpft und diffamiert. Die nützlichen Idioten und Steigbügelhalter der islamischen Eroberungen sind also genau sie. Warum verschweigst du das ?
Übrigens...unsere geistigen Wurzeln haben wir trotz des Christentums, nicht wegen. Das wurde dir aber schon mehrmals ausführlichst erklärt. Informiere dich einfach mal nur über den Hellenismus...allein die Bibliothek von Alexandria hatte ca. Jahre, bevor ihr eure Märchen erfundet habt, schon 700.000 Papyrus-Schriften. Von der in Pergamon oder später in Cordoba ganz zu schweigen.
An dieser Stelle sei einmal eine Frage gestattet und vielleicht kriegen wir das ohne Hauen und Stechen über die Bühne:
Wie vereinbahrt sich eine Mitgliedschaft in der katholischen, oder einen anderen "Großkirche" mit deinem Gewissen, oder mit deiner Lebensphilosohie, oder deiner Verantwortung als Mensch dir selbst gegenüber?
Lassen wir hier den lieben Gott jetzt einfach einmal einen guten Mann sein und die Bibel eine liebenswert schrullige, in die Tage gekommene Großmutter, die uns erschröcklich abenteuerliche Geschichten aus längst versunkenen Zeiten erzählt. Mir geht es einfach nur um die Frage, wie man einer Kirche anhängen kann, die von staatlich bestallten Gewohnheitsverbrechern und religiösen Huren regiert und dominiert wird.
Ich hätte diese Frage auch Krabat stellen können, aber bei dem ist sowieso keiner mehr zu Hause und wenn doch, dann sind dort grundsätzlich alle Lichter aus.
Ich will das mal am Beispiel des hl. Petrus erklären. Das war ein engstirniger, jähzorniger Kerl, ein bißchen begriffstutzig und auch feige. Die Mission seines Herrn hatte er mehr schlecht als recht begriffen, noch in der Nacht der Verhaftung Jesu schlug er mit dem Schwert drein, nur um Ihn bloß ein paar Stunden später feige zu verleugnen.
So. Und ausgerechnet diesen Menschen nennt Jesus den "Fels", ausgerechnet auf diesem höchst fehlbaren und begrenzten Charakter baut Er Seine Kirche. Nicht, weil Petrus besonders intelligent, tugendhaft, oder spirituell ist. Sondern weil diese Wahl das Ergebnis der Liebe Jesu ist, der göttlichen Gnade. Dieser Gnade geht es nicht um "verdiente" Ehren, das machen die vielen für uns z.T. nur schwer verständlichen Gleichnisse wie vom verlorenen Sohn, den Arbeitern im Weinberg usw. deutlich.
Damit will ich nichts von dem entschuldigen, was in der Kirche an Schlechtem, Bösem oder Verbrecherischem geschieht. Aber damit ist nie das letzte Wort gesprochen. Eine Aussage wie deine über die Kirche, die "von staatlich bestallten Gewohnheitsverbrechern und religiösen Huren regiert" wird, ist an moralischem Rigorismus schwerlich zu überbieten. Und an ungerechter Sippenhaftung auch nicht. Wenn du "Overbeck" oder "Woelki" sagst, sage ich "Oster" oder "Burger". Und Papst Franziskus als Gewohnheitsverbrecher oder religiöse Hure zu bezeichnen, ist so weit jenseits akzeptabler Unsancen, daß eine Antwort sich erübrigt.
Die Kirche ist die von Gott gerufene Gemeinschaft der Gläubigen, die sehr genau wissen, daß sie ohne den göttlichen Beistand nichts als ein Sauhaufen bigotter Frömmler wären. Nur weil der Geist Gottes bis heute auch in der Kirche wirkt, ist sie nicht schon längst verfault und von den Stürmen der Zeit hinweggeweht worden. Es stimmt: durch 2000 Jahre haben Theologen, Bischöfe und Päpste alles mögliche unternommen, um die Botschaft Jesu zu verdunkeln, zu beschmutzen, unter Goldbrokat zu ersticken, aber diese Botschaft lebt. Und sie hat in ebenden 2000 Jahren andere Theologen, Bischöfe und Päpste und vor allem unzählige normale Menschen wie dich und mich inspiriert, jede Tag ein wenig am Reich Gottes zu arbeiten.
Nicht von der dogmatischen Haltung des einen Foristen oben irritieren lassen, der gerne Andersdenkende beleidigt, einem Islamisten und Taliban gleich. (...)
Dir sind inzwischen sämtliche Maßstäbe verrutscht. Wäre ich ein Taliban, wäre dein Hohlkopf schon längst nicht mehr an seinem Platz. Also laß das weinerliche Getue. Wenn du keinen Widerspruch aushältst, bist du in diesem Forum am falschen Platz.
FranzKonz
30.03.2016, 11:56
Hier noch ein kleines Gedankenspiel für die "Bibel = Koran, Christen = Muslime"-Fraktion. Was wäre, wenn sich Christen, zumindest christliche Fundamentalisten so verhalten würden wie strenggläubige Muslime? ...
Du willst offensichtlich nicht begreifen, dass die gesamte westliche Welt den Glauben weitestgehend als Folklore (wie es der Don so trefflich für die Bayern definierte) abhandelt. Es sind die Menschen und ihre Haltung zur Religion, die den Unterschied machen. Die Lehre selbst lässt sich, wie die Geschichte zeigt, zu allem ge- und missbrauchen.
Es gab Zeiten, in denen europäische "Ketzer" vor den Katholiken nach Al Andalus flüchteten. Aktuell flüchten arabische "Ketzer" nach Europa.
(...)
Übrigens...unsere geistigen Wurzeln haben wir trotz des Christentums, nicht wegen. Das wurde dir aber schon mehrmals ausführlichst erklärt. Informiere dich einfach mal nur über den Hellenismus...allein die Bibliothek von Alexandria hatte ca. Jahre, bevor ihr eure Märchen erfundet habt, schon 700.000 Papyrus-Schriften. Von der in Pergamon oder später in Cordoba ganz zu schweigen.
Daß geistesgeschichtliche Entwicklungen nicht nach dem Schema entweder-oder ablaufen, sondern immer auf miteinander verschränkten Beeinflussungen, Vermischungen und Synthesen beruhen, scheint dir und deinesgleichen nicht begreifbar gemacht werden können.
Aber schön, daß deinesgleichen wackere Humanistenfraktion den Feind mal wieder eindeutig benannt hat und stundenlag übers achso verbrecherische Christentum herzieht. Wie gesagt, ihr nehmt dem Islam viel Arbeit ab.
cornjung
30.03.2016, 12:07
Ich will das mal am Beispiel des hl. Petrus erklären.
Heiliger Petrus ? Von euch im Drogenwahn zum Heiligen erdichtet und phantasiert. 40.000 Jahre bevor deine analphabetischen Märchenerzähler aus der hintersten Wüste des römischen Weltreichs Heilige erfunden haben, hatten wir hier schon eine Venus vom Hohlefels – Wikipedia
Es gab Zeiten, in denen europäische "Ketzer" vor den Katholiken nach Al Andalus flüchteten. Aktuell flüchten arabische "Ketzer" nach Europa.
Um das zu verstehen, muss man erstmals in Cordoba gewesen sein. Post # 274 !
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjzzvXUkejLAhUBjSwKHUnuA20QFggfMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FVenus_ vom_Hohlefels&usg=AFQjCNFxgGgrdDjl24l3IQ6DrEZbtjNkfQ&sig2=OWmTHoE-U-6baTlg6c7VRA&bvm=bv.117868183,d.bGg)
Schopenhauer
30.03.2016, 12:15
Heiliger Petrus ? Von euch im Drogenwahn zum Heiligen erdichtet und phantasiert. 40.000 Jahre bevor deine analphabetischen Märchenerzähler aus der hintersten Wüste des römischen Weltreichs Heilige erfunden haben, hatten wir hier schon eine Venus vom Hohlefels – Wikipedia
Um das zu verstehen, muss man erstmals in Cordoba gewesen sein. Post # 274 !
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjzzvXUkejLAhUBjSwKHUnuA20QFggfMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FVenus_ vom_Hohlefels&usg=AFQjCNFxgGgrdDjl24l3IQ6DrEZbtjNkfQ&sig2=OWmTHoE-U-6baTlg6c7VRA&bvm=bv.117868183,d.bGg)
Cornjung, Ich kann Dich nicht begrünen..geht nicht. :( Deswegen auf diesem Weg: Grüner geht es nicht:gib5:
Politikqualle
30.03.2016, 12:28
. Aktuell flüchten arabische "Ketzer" nach Europa. .. ob das alles Ketzer sind , das sei noch hinterfragt ... denn alle sind so vertieft in ihren muselmanischen Glauben ...
Ausonius
30.03.2016, 12:30
Das ist alles AT und mit Jesus, also dem Christentum, obsolet. Anders im Islam. Der ist noch AT pur in dieser Hinsicht.
Das Neue Testament hebt das Alte nicht auf. Ich weiß, dass nicht wenige Christen, besonders "Normalgläubige" das so sehen möchten. Aber diese betreiben "Cherry picking", bei dem z.b. die zehn Gebote oder manche Psalmen selbstverständlich zu ihrem Glauben gehören, aber die vielen weiteren Vorschriften aus den Büchern Mose nicht. Es ist sozialverträglicher, dass so zu handhaben. Aber es ist auch keine "schrifttreue" Auslegung. Es wäre besser, bei keiner der drei Religionen gäbe es noch Schrifttreue.
Heiliger Petrus ? Von euch im Drogenwahn zum Heiligen erdichtet und phantasiert. 40.000 Jahre bevor deine analphabetischen Märchenerzähler aus der hintersten Wüste des römischen Weltreichs Heilige erfunden haben, hatten wir hier schon eine Venus vom Hohlefels – Wikipedia
Um das zu verstehen, muss man erstmals in Cordoba gewesen sein. Post # 274 !
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjzzvXUkejLAhUBjSwKHUnuA20QFggfMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FVenus_ vom_Hohlefels&usg=AFQjCNFxgGgrdDjl24l3IQ6DrEZbtjNkfQ&sig2=OWmTHoE-U-6baTlg6c7VRA&bvm=bv.117868183,d.bGg)
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Gärtner http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8475157#post8475157)
Ich will das mal am Beispiel des hl. Petrus erklären.
Heiliger Petrus ? Von euch im Drogenwahn zum Heiligen erdichtet und phantasiert. 40.000 Jahre bevor deine analphabetischen Märchenerzähler aus der hintersten Wüste des römischen Weltreichs Heilige erfunden haben, hatten wir hier schon ein
Müßen keine Drogen sein die ihre Bessenheit und ihren irrelgleiteten Geist beinflußen.
Menschen suchen immer einen Halt und wenn sie den familiär oder bei Freunden nicht finden, flüchten sie sich u.a. in die Religion
Dir sind inzwischen sämtliche Maßstäbe verrutscht. Wäre ich ein Taliban, wäre dein Hohlkopf schon längst nicht mehr an seinem Platz. Also laß das weinerliche Getue. Wenn du keinen Widerspruch aushältst, bist du in diesem Forum am falschen Platz.
Kein Kommentar über diese abermalige Beleidigung.
Doch registriert sich KEINER in einem Forum, damit ihm ein Dogmatiker seine Dogmatik täglich neu vorträgt.
Es ist einfach ein technisches Manko, dass man der Meinung eines katholisch-dogmatisierten Moderators ausgeliefert ist und die Technik keine weitere Entscheidung ermöglicht.
Bisher dachte ich, dass nur in religiösen Foren stark kirchlich-dogmatisierte Moderatoren was zu sagen hätten, und dort wäre es auch akzeptabel.
Hätte ich es mit einem islamisierten Moderator zu tun, so würde ich diesem ähnlich geantwortet haben, oder gar (besser) auf Ignore gesetzt.
cornjung
30.03.2016, 12:56
Wie gesagt, ihr nehmt dem Islam viel Arbeit ab.
Wie gesagt, sagen ausgerechnet die christlichen " refugee-welcome " Plärrer ( Kardinal Marx " Barmherzigkei kennt keine Grenzen "...blablabla...), die mit islamischen Flüchlingen über Caritas und Diakonie MILLIARDEN scheffeln, die die rechten Parteien diffamieren, und für Zuwanderung und Umvolkung sind. Danke liebe Gut- und Christen-menschen für so viel Dummheit und Naivität. DANKE !
Heiliger Petrus ? Von euch im Drogenwahn zum Heiligen erdichtet und phantasiert. 40.000 Jahre bevor deine analphabetischen Märchenerzähler aus der hintersten Wüste des römischen Weltreichs Heilige erfunden haben, hatten wir hier schon eine Venus vom Hohlefels – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Venus_vom_Hohlefels) (...)
Was hat das von mir beispielhaft dargelegte Konzept über Unvollkommenheit und Gnade mit einem Steinfigürchen zu tun? Sortier mal erst deine Gedanken, derzeit bewegst du dich auf der Ebene von sinnfreiem Assoziieren und Gepöbel.
Du willst offensichtlich nicht begreifen, dass die gesamte westliche Welt den Glauben weitestgehend als Folklore (wie es der Don so trefflich für die Bayern definierte) abhandelt. Es sind die Menschen und ihre Haltung zur Religion, die den Unterschied machen. Die Lehre selbst lässt sich, wie die Geschichte zeigt, zu allem ge- und missbrauchen.
Es gab Zeiten, in denen europäische "Ketzer" vor den Katholiken nach Al Andalus flüchteten. Aktuell flüchten arabische "Ketzer" nach Europa.
Hast du Märchenstunde? Der Multikulti-Traum Andalusien ist genauso ein Mythos wie deine Fabel von arabischen "Ketzern", die nach Europa fliehen. Du klingst ja wie ein ganzer Teddybär-werfender Parteitag der Grünen.
Schopenhauer
30.03.2016, 13:26
Müßen keine Drogen sein die ihre Bessenheit und ihren irrelgleiteten Geist beinflußen.
Menschen suchen immer einen Halt und wenn sie den familiär oder bei Freunden nicht finden, flüchten sie sich u.a. in die Religion
Ja. Ist so. Zur Herleitung des Wortes: Religion. :)
http://www.belleslettres.eu/artikel/religion-religare-relegere.php
Das Neue Testament hebt das Alte nicht auf. Ich weiß, dass nicht wenige Christen, besonders "Normalgläubige" das so sehen möchten. Aber diese betreiben "Cherry picking", bei dem z.b. die zehn Gebote oder manche Psalmen selbstverständlich zu ihrem Glauben gehören, aber die vielen weiteren Vorschriften aus den Büchern Mose nicht. Es ist sozialverträglicher, dass so zu handhaben. Aber es ist auch keine "schrifttreue" Auslegung. Es wäre besser, bei keiner der drei Religionen gäbe es noch Schrifttreue.
Nein, natürlich wird der Tanach durch das Neue Testament nicht aufgehoben. Aber Christen lesen das Alte Testament im Lichte des Evangeliums und das bedeutet eine ganze Reihe von Umwertungen, Relativierungen wie eben auch Bestätigungen von dort grundgelegten Aussagen.
Allein der Umstand, daß die Verheißung Gottes nicht mehr nur einem bestimmten Volk gilt, sondern universal ist und allen Menschen gleichermaßen zugutekommt, bringt fundamentale Änderungen mit sich, wie ein Mensch z.B. zu seiner Umwelt, zu anderen Menschen steht.
OneDownOne2Go
30.03.2016, 13:27
Kein Kommentar über diese abermalige Beleidigung.
Doch registriert sich KEINER in einem Forum, damit ihm ein Dogmatiker seine Dogmatik täglich neu vorträgt.
Es ist einfach ein technisches Manko, dass man der Meinung eines katholisch-dogmatisierten Moderators ausgeliefert ist und die Technik keine weitere Entscheidung ermöglicht.
Bisher dachte ich, dass nur in religiösen Foren stark kirchlich-dogmatisierte Moderatoren was zu sagen hätten, und dort wäre es auch akzeptabel.
Hätte ich es mit einem islamisierten Moderator zu tun, so würde ich diesem ähnlich geantwortet haben, oder gar (besser) auf Ignore gesetzt.
Vorschlag: Ich entziehe dir die Zugriffsrechte für dieses Unterforum, und schon ist das Problem gelöst. Na?
Politikqualle
30.03.2016, 13:34
Aber Christen lesen das Alte Testament im Lichte des Evangeliums und das bedeutet eine ganze Reihe von Umwertungen, Relativierungen wie eben auch Bestätigungen von dort grundgelegten Aussagen.
. .. das Alte Testament hat nur noch geschichtlich historischen Wert , sonst nix , aber auch gar nix ...
Können wir bitte von jugendlichen Schmusesängern wieder zum Thema zurückkehren? Dankeschön.
Das Neue Testament hebt das Alte nicht auf. Ich weiß, dass nicht wenige Christen, besonders "Normalgläubige" das so sehen möchten. Aber diese betreiben "Cherry picking", bei dem z.b. die zehn Gebote oder manche Psalmen selbstverständlich zu ihrem Glauben gehören, aber die vielen weiteren Vorschriften aus den Büchern Mose nicht. Es ist sozialverträglicher, dass so zu handhaben. Aber es ist auch keine "schrifttreue" Auslegung. Es wäre besser, bei keiner der drei Religionen gäbe es noch Schrifttreue.
Mein Gott bist Du ein Schwätzer.
Der einzige der hier "cherry picking" betreibt bist Du.
Natürlich ist im Christentum das NT massgeblich, wer anderes behauptet hat sich als ernstzunehmender Diskussionspartner disqualifiziert.
RobinderHut
30.03.2016, 13:45
Cornjung, Ich kann Dich nicht begrünen..geht nicht. :( Deswegen auf diesem Weg: Grüner geht es nicht:gib5:
Habs gerade getan, war verdient. ;)
Schopenhauer
30.03.2016, 13:47
Habs gerade getan, war verdient. ;)
:gib5: Ja. Absolut!:)Dankeschön.
Vorschlag: Ich entziehe dir die Zugriffsrechte für dieses Unterforum, und schon ist das Problem gelöst. Na?
Sind wir Agnostiker und Atheisten denn inzwischen schon so weit, dass wir eine Diskussion über religiöse Inhalte nur noch als dogmatisiertes Hin und Her (nennen wir es mal Diskussion) anerkennen und führen können?
Wir sind doch nicht in einem religiösen Forum.
Wie verträgt es sich mit dem Wunsch von Frank, den ich gerne umzusetzen bereit bin?
Aber wie soll ich das, wenn überwiegend eine Person immer mehr als Dogmatiker argumentiert?
Ich reflektiere doch nur das, was mir vorgesetzt wird.
Siehe hier meine Antwort an Frank (klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?170319-Christentum-deckelt-(inkultiviert)-Halloween-in-DE&p=8465087&viewfull=1#post8465087)), bevor er den Strang verriegelte.
Frank
Du spulst dein Theorieprogramm ab, wie ein Roboter, wie ein Automat.
Ich
Widerwillig habe ich das christliche Vorgehen übernommen, die uns seit deren Gründung das christliche Theorieprogramm abspielen, wie ein Roboter, wie ein Automat.
Aber auch zu Deinem Vorschlag:
Ein Entzug der Zugriffsrechte würde ja nicht bedeuten, dass ich diese Dogmatik anderorts nicht antreffen würde.
Deine Anregung müsse an sich eine andere sein, dass ein Moderator, der eine besondere Verantwortung UNS und damit dem Forum gegenüber hat, nicht als Dogmatiker auftritt, und wenn er es doch täte, dann nicht gleich die Ansicht Dritter deckelnd und diese beleidigend.
Ich habe mich schon gewundert, dass z.B. Pillefiz in mir einen User sieht, der die Ansicht Dritter nicht anerkennt. Sie sollte die Beiträge genauer lesen, was sie wohl inzwischen auch eingesehen haben dürfte.
Bitte mich hier weiterhin mitwirken lassen, ich werde mich bemühen, einen Bogen um die dogmatisierten Leistungen des Betreffenden zu schlagen, soweit er mich nicht erneut angreift und beleidigt, und seinen Dogmatismus als das Alpha und Omega darstellt. Das machen auch Islamisten.
Danke.
P.S.
Soweit er nicht als Dogmatiker und Beleidigender auftritt lese ich seine Beiträge sehr gerne.
Er kann also auch anders, wenn er möchte.
OneDownOne2Go
30.03.2016, 13:58
[ Vollzitat ]
Ein simples ja oder nein hätte mir als Antwort vollkommen genügt. Ich werte das als "nein" und behalte dich im Auge...
Ein simples ja oder nein hätte mir als Antwort vollkommen genügt.
Ich werte das als "nein" und behalte dich im Auge...
Was bedeutet das "Du behältst mich im Auge"?
Möchtest Du, dass auch ich als Dogmatiker auftreten sollte?
Oder soll es bedeuten, dass ich über diese Dogmatik keine sachliche Klagen mehr vortragen soll?
Ich kann etwas nur umsetzen, wenn ich etwas unzweideutig vorgetragen bekomme.
Ein Nachteil meines Berufes.
-
P.S.
Danke dass Du mich hier nicht gesperrt hast.
.. das Alte Testament hat nur noch geschichtlich historischen Wert , sonst nix , aber auch gar nix ...
Das sehen (neben den Juden natürlich) Christen anders. Im AT entrollt sich die lange Geschichte der Verheißungen Gottes, die Geschichte des immer tieferen Verstehens und Eindringens der Menschen in das Geheimnis Gottes, das schließlich in Jesus Christus seinen Gipfelpunkt findet.
FranzKonz
30.03.2016, 14:22
Hast du Märchenstunde? Der Multikulti-Traum Andalusien ist genauso ein Mythos wie deine Fabel von arabischen "Ketzern", die nach Europa fliehen. Du klingst ja wie ein ganzer Teddybär-werfender Parteitag der Grünen.
Auf der Ebene wird jede Diskussion sinnlos, so wie es nun mal generell sinnlos ist, mit Fundamentalisten zu diskutieren. Und auch da geben sich Christen und Muslime nicht viel.
FranzKonz
30.03.2016, 14:26
Das Neue Testament hebt das Alte nicht auf. Ich weiß, dass nicht wenige Christen, besonders "Normalgläubige" das so sehen möchten. Aber diese betreiben "Cherry picking", bei dem z.b. die zehn Gebote oder manche Psalmen selbstverständlich zu ihrem Glauben gehören, aber die vielen weiteren Vorschriften aus den Büchern Mose nicht. Es ist sozialverträglicher, dass so zu handhaben. Aber es ist auch keine "schrifttreue" Auslegung.
Sehr schön auf den Punkt gebracht.
Es wäre besser, bei keiner der drei Religionen gäbe es noch Schrifttreue.
Wohl wahr, aber was bliebe ihnen dann noch?
Da trete ich sie doch lieber gleich in die Tonne, und gut ist's!
Ich will das mal am Beispiel des hl. Petrus erklären. Das war ein engstirniger, jähzorniger Kerl, ein bißchen begriffstutzig und auch feige. Die Mission seines Herrn hatte er mehr schlecht als recht begriffen, noch in der Nacht der Verhaftung Jesu schlug er mit dem Schwert drein, nur um Ihn bloß ein paar Stunden später feige zu verleugnen.
Petrus, eigentlich mehr ein verhinderter Judas, denn er verriet Jesus auch und war ansonsten wohl ein ausgemacht freudiges Vorbild vieler Papste. Gut, er trieb sich nicht in römischen Schwulenkaschemmen herum, lag nicht auf bunten und starkgeschmingten Damen und ließ wohl auch die kleinen Kinder unberührt, aber ansonsten war schon Petrus der Vorreiter des späteren Dekadenz-Katholiszismus.
Damit will ich nichts von dem entschuldigen, was in der Kirche an Schlechtem, Bösem oder Verbrecherischem geschieht. Aber damit ist nie das letzte Wort gesprochen. Eine Aussage wie deine über die Kirche, die "von staatlich bestallten Gewohnheitsverbrechern und religiösen Huren regiert" wird, ist an moralischem Rigorismus schwerlich zu überbieten. Und an ungerechter Sippenhaftung auch nicht. Wenn du "Overbeck" oder "Woelki" sagst, sage ich "Oster" oder "Burger". Und Papst Franziskus als Gewohnheitsverbrecher oder religiöse Hure zu bezeichnen, ist so weit jenseits akzeptabler Unsancen, daß eine Antwort sich erübrigt.
Es bleibt dabei, eine Kirche(n), die sich einer verbrecherischen Diktatur im vorauseilenden Gehoram andient, die zum willigen Sprachrohr einer verbrecherischen Rotte von Politikern verkommen ist, eine Kirche die sich als lumpenhaftes Propagandainstrument dieser mafiösen Diktatur heuchlerisch andient und sich als willige Hure zusammen mit den Bundesbanditen in ein gemeinsames politische Lotterbett legt, diese Kirche ist das Syndikat des Grauens und des religiösen Gangstertums, diese verlotterte und verkommene Kirche wird von pseudoreligiösen Schwerverbrechern und gut bezahlten Volksverrätern dominiert und geleitet.
Das in diesem Zusammenhang die Ausnamhen eindeutig weniger die Regeln bestätigen, sei dir zur Leiderparnis angerechnet. Das deutsche Volk, und es werden auch immer mehr Christen, sehen diese Kirche als Salz dieser Erde nimmer, nimmermehr.
Auf der Ebene wird jede Diskussion sinnlos, so wie es nun mal generell sinnlos ist, mit Fundamentalisten zu diskutieren. Und auch da geben sich Christen und Muslime nicht viel.
Ich bin kein Fundamentalist, wenn ich Multikulti-Schnurren als den albernen Unsinn bezeichne, der sie sind. Du beherrschst die Pappdrachenjagd, die ich sonst vor allem von der extremen Rechten kenne, inzwischen ganz gut. Einfach jemanden als etwas deklarieren, das er nicht ist, und du bildest dir ein, die Debatte wäre zuende. Dabei sind es Leute wie du, die mit ihrer Äpfelbirnen-Äquidistanz zeigen, daß sie die komplexen Unterschiede zwischen Islam und Christentum nicht begriffen haben. Du kannst natürlich die gelebte Glaubenspraxis vieler Menschen hochmütig als oberflächliche Folkore abtun. Aber dann bewegst du dich auf derselben analytischen Ebene wie beim originellen Diktum von den "arabischen Ketzern", die vor Glaubensverfolgung ins gelobte Land fliehen.
Kann man machen. Nur ernstgenommen werden wollen, das sollte man dann nicht.
Politikqualle
30.03.2016, 14:33
Im AT entrollt sich die lange Geschichte der Verheißungen Gottes, die Geschichte des immer tieferen Verstehens und Eindringens der Menschen in das Geheimnis Gottes, das schließlich in Jesus Christus seinen Gipfelpunkt findet. .. NEIN .. denn das Alte Testament entstand viel früher , da hat es Jesus noch gar nicht gegeben .. das Neue Testament entstand auch erst viel später nach dem Tode von Jesus ...
also ist da schon die Frage , wozu diente dieses Buch ?
(...) Es bleibt dabei, eine Kirche(n), die sich einer verbrecherischen Diktatur im vorauseilenden Gehoram andient, die zum willigen Sprachrohr einer verbrecherischen Rotte von Politikern verkommen ist, eine Kirche die sich als lumpenhaftes Propagandainstrument dieser mafiösen Diktatur heuchlerisch andient und sich als willige Hure zusammen mit den Bundesbanditen in ein gemeinsames politische Lotterbett legt, diese Kirche ist das Syndikat des Grauens und des religiösen Gangstertums, diese verlotterte und verkommene Kirche wird von pseudoreligiösen Schwerverbrechern und gut bezahlten Volksverrätern dominiert und geleitet.
Weiowei. Ganz bestimmt schließt du auch einzig aus der Lektüre der Polizeilichen Kriminalstatistik, welch ausnahmslos erbärmliches Land Deutschland ist, voller Verbrechen, Mord und Totschlag, Betrug und Korruption.
Politikqualle
30.03.2016, 14:36
Auf der Ebene wird jede Diskussion sinnlos, so wie es nun mal generell sinnlos ist, mit Fundamentalisten zu diskutieren. Und auch da geben sich Christen und Muslime nicht viel. .. na ja diese fundamentalen Christen solltest du mal benennen und die kannst du mit Sicherheit nicht mit fundamentalen Islamisten vergleichen .. das sind zwei Paar ganz verschiedene Gummistiefel ..
Schopenhauer
30.03.2016, 14:38
.. NEIN .. denn das Alte Testament entstand viel früher , da hat es Jesus noch gar nicht gegeben .. das Neue Testament entstand auch erst viel später nach dem Tode von Jesus ...
also ist da schon die Frage , wozu diente dieses Buch ?
Korrekt.
Habe das hier schon ein paar mal eingestellt...(das las ich unter anderem im Studium):
http://www.amazon.de/schrieb-Bibel-entstand-alte-Testament/dp/3866471440/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1459341265&sr=8-1&keywords=wer+schrieb+die+bibel
Politikqualle
30.03.2016, 14:42
Korrekt. Habe das hier schon ein paar mal eingestellt.. .. du bist ja auch ein schlaues gebildetes Mädchen ... :respekt:
Schopenhauer
30.03.2016, 14:45
.. du bist ja auch ein schlaues gebildetes Mädchen ... :respekt:
Ich hatte allerdings so eine olle Ausgabe davon...das ist schon lange her...Mädchen trifft es da vielleicht nicht so ganz...;):haha:
FranzKonz
30.03.2016, 14:48
.. na ja diese fundamentalen Christen solltest du mal benennen und die kannst du mit Sicherheit nicht mit fundamentalen Islamisten vergleichen .. das sind zwei Paar ganz verschiedene Gummistiefel ..
Das mögen zwei Paar verschiedener Gummistiefel sein, aber aus Gummi sind nun mal beide, und beide produzieren Stinkefüße.
FranzKonz
30.03.2016, 14:51
Ich bin kein Fundamentalist, ...
Ach nein? Typisch für Fundamentalisten ist nun mal, dass sie pampig werden, wenn man ihrem jeweiligen Fundamentalismus widerspricht.
.. NEIN .. denn das Alte Testament entstand viel früher , da hat es Jesus noch gar nicht gegeben .. das Neue Testament entstand auch erst viel später nach dem Tode von Jesus ...
also ist da schon die Frage , wozu diente dieses Buch ?
"das Neue Testament entstand auch erst viel später"
Nur ist beim Umgang mit dem sog. "Neuen Testament" umsichtig umzugehen.
Hierzu zitiere ich Gerd Lüdemann, ein Auszug aus seinem Vortrag "Lügen der Bibel":
- 7 (sieben) der 27 Dokumente des Neuen Testaments sind echt,
- drei vielleicht echt,
- die übrigen bewegen sich zwischen Unechtheit und Anonymität.
Ich gehe davon aus, dass jeder die Person Gerd Lüdemann vom Namen her kennt.
Natürlich wird man als Gläubiger (Paulus: Denken unerwünscht!) alles als Wahrheit annehmen. Dagegen hat auch niemand was, aber diese "Wahrheit" bitte anderen nicht aufzwingen.
Das Neue Testament hebt das Alte nicht auf. Ich weiß, dass nicht wenige Christen, besonders "Normalgläubige" das so sehen möchten. Aber diese betreiben "Cherry picking", bei dem z.b. die zehn Gebote oder manche Psalmen selbstverständlich zu ihrem Glauben gehören, aber die vielen weiteren Vorschriften aus den Büchern Mose nicht. Es ist sozialverträglicher, dass so zu handhaben. Aber es ist auch keine "schrifttreue" Auslegung. Es wäre besser, bei keiner der drei Religionen gäbe es noch Schrifttreue.
Nein, es hebt das nicht auf. Die Sünde des ATs ist auch weiterhin (im NT) Sünde. Der Gott des ATs ist der selbe wie im NT. Der Unterschied ist in dem Zusammenhang, daß sich mit Jesus alle Sünden aller Menschen in seinem Opfer zentrieren und es nicht weiter verlangt wird, daß Menschen für ihre Sünden weltlich bestraft werden. Ob durch andere Menschen oder durch Gott selber. Das war im AT so, wird durch Jesus Opfertod aber eben hinfällig. Es gibt keine weltliche Strafe mehr, sondern nur noch die Strafe im Jenseits allein durch Gott. Jesus, das NT, bzw. das Christentum hat sich insofern von den Tier- und Menschenopfern und Körperstrafen des ATs vollkommen verabschiedet. Wohingegen das Judentum und grade der Islam sie noch (Judentum) bzw. wieder (Islam) kennt bzw. aus der Versenkung geholt hat.
Und grade diese Abkehr vom sagen wir einmal Inhumanismus durch Jesus war in dieser Zeit der extremen Gewalt eben dass Novum. Gladiatorenspiele, Kreuzigungen am Fließband, Sklaverei, Blutopfer etc. pp....da fiel eben jemand auf der bedingungslose Liebe und Frieden predigte während sich die Masse an Blut, Gewalt und Hinrichtungen berauschte.
Insofern, auch wenn man an das ganze überirdische nicht glaubt, kann man das im historischen Kontext auch als Rebellion gegen den inhumanen damaligen Zeitgeist begreifen.
RobinderHut
30.03.2016, 15:36
Nein, es hebt das nicht auf. Die Sünde des ATs ist auch weiterhin (im NT) Sünde. Der Gott des ATs ist der selbe wie im NT. Der Unterschied ist in dem Zusammenhang, daß sich mit Jesus alle Sünden aller Menschen in seinem Opfer zentrieren und es nicht weiter verlangt wird, daß Menschen für ihre Sünden weltlich bestraft werden. Ob durch andere Menschen oder durch Gott selber. Das war im AT so, wird durch Jesus Opfertod aber eben hinfällig. Es gibt keine weltliche Strafe mehr, sondern nur noch die Strafe im Jenseits allein durch Gott. Jesus, das NT, bzw. das Christentum hat sich insofern von den Tier- und Menschenopfern und Körperstrafen des ATs vollkommen verabschiedet. Wohingegen das Judentum und grade der Islam sie noch (Judentum) bzw. wieder (Islam) kennt bzw. aus der Versenkung geholt hat.
Und grade diese Abkehr vom sagen wir einmal Inhumanismus durch Jesus war in dieser Zeit der extremen Gewalt eben dass Novum. Gladiatorenspiele, Kreuzigungen am Fließband, Sklaverei, Blutopfer etc. pp....da fiel eben jemand auf der bedingungslose Liebe und Frieden predigte während sich die Masse an Blut, Gewalt und Hinrichtungen berauschte.
Insofern, auch wenn man an das ganze überirdische nicht glaubt, kann man das im historischen Kontext auch als Rebellion gegen den inhumanen damaligen Zeitgeist begreifen.
Oder eben auch, wenn du so willst, bedeutet es im Umkehrschluß, daß die Kirche bzw. deren Angehörige niemals Sünder sein können im weltlichen Sinne und damit de facto alles erlaubt, solange Kirchenobere das gutheißen/dulden.
Der Ablaßhandel ist da nur das spätere i-Tüpfelchen.
Oder eben auch, wenn du so willst, bedeutet es im Umkehrschluß, daß die Kirche bzw. deren Angehörige niemals Sünder sein können im weltlichen Sinne und damit de facto alles erlaubt, solange Kirchenobere das gutheißen/dulden.
Der Ablaßhandel ist da nur das spätere i-Tüpfelchen.
Es gibt eben kein Konzept eines christlichen Gottesstaates. Im weltlichen Sinne wird der Mensch eben nach den weltlichen Gesetzen eines von Menschen organisierten Staates zur Verantwortung gezogen. Das gilt grundsätzlich auch für Kirchenangehörige. Außerdem ist Kirche und Christentum grundsätzlich nicht immer das selbe.
So etwas wie Ablaßhandel war natürlich großer Blödsinn und konnte nur funktionieren weil die Menschen keine Ahnung davon hatten was überhaupt geschrieben steht. Eine Grundlage für so etwas gibt es nicht.
gurkenschorsch
30.03.2016, 15:59
Oder eben auch, wenn du so willst, bedeutet es im Umkehrschluß, daß die Kirche bzw. deren Angehörige niemals Sünder sein können im weltlichen Sinne und damit de facto alles erlaubt, solange Kirchenobere das gutheißen/dulden.
Der Ablaßhandel ist da nur das spätere i-Tüpfelchen.
Die Lehre Jesu (oder des NT) würde funktionieren, wenn sich jeder Erdenbürger daran halten würde.
Man sieht aber schon daran, wie ich das geschrieben habe, dass das nicht gehen kann, denn das ist alles in der konjunktiven Form. Das ist eine Utopie, die "man" zwar anstreben kann, in der Regel aber nicht umsetzbar ist.
Solche Utopien funktionierten noch nie und das war wohl auch nicht mal im Sinne der Verfasser dieser Schriften. Es beschreibt wohl eher ein fernes Endziel.
Natürlich wussten zu jeder Zeit die "Oberen" (egal ob Kirchenfürsten oder wer auch immer), dass das nicht erreicht werden kann, weswegen dann eben dennoch weiterhin weltliche Strafen mehr als geduldet wurden oder die Kirche sich selbst bereicherte.
Wer etwas oder jemanden ausnutzen kann, der tut das auch fast immer. Das liegt in der Natur des Menschen und da auch in der Kirche nur Menschen auf entsprechenden Positionen hockten und hocken, ist das alles die logische Folge.
Je mehr Menschen sich bilden konnten und dadurch gebildet wurden, desto mehr Menschen konnten sich auch (wenn nicht mal per se zu 100%) von den kirchlichen Vorschriften lösen. Diese kollidieren in vielerlei Hinsicht mit der Realität. Utopie eben.
Mal ganz abgesehen davon, dass nicht mal jeder Erdenbürger diese Utopie überhaupt kennt bzw. ihrer anhängt.
Weiowei. Ganz bestimmt schließt du auch einzig aus der Lektüre der Polizeilichen Kriminalstatistik, welch ausnahmslos erbärmliches Land Deutschland ist, voller Verbrechen, Mord und Totschlag, Betrug und Korruption.
Wir sollten uns in obsessiv möglichen Rahmenhandlungen tummeln..., wobei es dann wohl in jeder Kirche the Good, the Bad and the Ugly geben mag, was aber niemals heißt, das die christlichen Mittäter der Verbrechen am deutschen Volke, nur weil sie einen ewig schlecht gelaunten Mythenmonster anhängen, automatisch freigesprochen werden.
Hier greift dann die typisch christliche Paranoia, was in deinem Falle immer heißt - die Wirklichkeit realistischer sehen zu wollen als andere.
Und was das hier betrifft:
Ganz bestimmt schließt du auch einzig aus der Lektüre der Polizeilichen Kriminalstatistik, welch ausnahmslos erbärmliches Land Deutschland ist, voller Verbrechen, Mord und Totschlag, Betrug und Korruption.
mit Verlaub - es mag deinem gebetsumflorten Gemüt vielleicht entgangen sein, aber das dieses Deutschland zu einer bananenrepuklinanische Diktatur, einem Schurkenstaat mit allen Merkmalen eines faschistoiden Staatswesens wurde, das dürfte langsam auch den größten Simpel aufdämmern. Einer menschenverachtenden Diktatur wohlgemerkt, an deren Erschaffung und Vervollkommnung auch die katholische Kirche einen erklecklichen Anteil hat. Wobei hier die rohe Verachtung den Menschen gegebüber, die dieser monströsen Kirche nicht angehören, eine lange Tradition in der katholischen Kirche hat, nicht?
Dieser Thread heißt: der missrauchte Glaube. Das die katholische Kirche im Missbrauch und in Missbräuchen aller Wortdefinitionen eine Jahrhunderte lange Erfahrung hat, das abzustreiten dürfte dir schwerfallen und nun magst du wieder Petrus bemühen, wenn es dein Gewissen erleichtert einer Kirche anzuhängen, die eine blutige Spur des Leids und des Todes durch die letzten rund zweitausend Jahre der Menschheitsgeschichte gezogen hat.
Nein. Du bist als kleines Kind zwangsmissioniert und per Gehirnwäsche und Weihrauch-Drogen zum christlichen Zwangsopfer abgerichtet und dressiert worden. Hoffnungsloser Fall, und mindestens ich erkläre Blinden keine Farben. ...
Die Weisheit eines Luden. Solltest mal ein Buch drüber schreiben.
Die Lehre Jesu (oder des NT) würde funktionieren,
wenn sich jeder Erdenbürger daran halten würde.
[...]
Ein sehr guter Beitrag, den sich jeder genau ansehen sollte.
Damit gibst Du die Worte des Polytheisten Aristoteles wieder, der Sokrates antwortete.
Schau Dir die Entwicklung des Bewußtseins der Menschen VOR der christlichen Zeit an,
und was das Christentum daraus gemacht.
Klassische Zeit:
"Der Grieche (Mensch) braucht Gesetze"
(Sokrates)
"Würde der Mensch von der Liebe geleitet werden, so wären die Gesetze nicht notwendig"
(Aristoteles)
Eingriff durch das Christentum:
"Der Christ braucht keine Gesetze, denn er hat das Wort Jesu"
(Kirchenväter)
Kein Mensch stört sich an den Worten Jesu (egal, ob diese von ihm oder ihm zugedichtet), der an sich nur das wiedergab, was ohnehin bekannt war, da diese Worte in jeder Zeit willkommen waren und auch sind, und grds. auch in jeder Religion/Weltanschauung wiederzufinden wären.
Hast du Märchenstunde? Der Multikulti-Traum Andalusien ist genauso ein Mythos wie deine Fabel von arabischen "Ketzern", die nach Europa fliehen. Du klingst ja wie ein ganzer Teddybär-werfender Parteitag der Grünen.Man merkt sofort, wie wenig Hintergrundwissen einzelne Christen-"Kritiker" hier drin haben. Als wären sie Islamisten auf irgendeinen antichristlichen Propagandakriegspfad.
"Al Andalus" hatte zum Schluss tatsächlich kaum noch Christentum vorzuweisen - man zeige mir zB. mal eine ältere Kirche in Granada, welche vor der Reconquista erbaut wurde!
Nein, es hebt das nicht auf. Die Sünde des ATs ist auch weiterhin (im NT) Sünde. Der Gott des ATs ist der selbe wie im NT. Der Unterschied ist in dem Zusammenhang, daß sich mit Jesus alle Sünden aller Menschen in seinem Opfer zentrieren und es nicht weiter verlangt wird, daß Menschen für ihre Sünden weltlich bestraft werden. Ob durch andere Menschen oder durch Gott selber. Das war im AT so, wird durch Jesus Opfertod aber eben hinfällig. Es gibt keine weltliche Strafe mehr, sondern nur noch die Strafe im Jenseits allein durch Gott. Jesus, das NT, bzw. das Christentum hat sich insofern von den Tier- und Menschenopfern und Körperstrafen des ATs vollkommen verabschiedet.
Hier stellt sich dann die Frage, liest du, kennst du die Bibel wirklich besser als den Katalog für Damenunterwäsche?
Natürlich kennt des NT auch die körperliche Strafe, von Paulus selbst anbefohlen und genau dieser Versabschnitt, aus dem Neuen Testament, genau diese Neutestamentliche Theologie diente der Inquisition zur Legitimierung ihrer wahnvollendeten Morbrennerei. Das nur als ein Beispiel für deinen immer etwas sehr infantilen und himmelblauen Biblizismus.
Und Jesus, als der Gott des AT und des NT, gut, dann war Jesus auch der, der sich im AT daran ergötzte, das schwangeren Frauen der Bauch aufgeschlitzt wurde und der Babys und Kleinkinder allen Alters genussvoll massakrieren ließ. Oder Jesus als immer wieder versagender Gott, der dann auch mal seine eigene Schöpfungen den Orkus herunterspülte (mit Ausnahme von ein paar Hanseln), weil dieser Götze einfach nicht in der Lage war, eine Schöpfung zu "erschaffen", die auch funktionierte. Ein Gott (also irgendwie auch immer Jesus), der sich vom bösen Teifi seine Schöpfung verpfuschen lässt, ein ewiger Treppenwitz der Religionsgeschichte....
Wie immer großer Quatsch den du erzählst. Aber mach ruhig weiter.
Wir sollten uns in obsessiv möglichen Rahmenhandlungen tummeln..., wobei es dann wohl in jeder Kirche the Good, the Bad and the Ugly geben mag, was aber niemals heißt, das die christlichen Mittäter der Verbrechen am deutschen Volke, nur weil sie einen ewig schlecht gelaunten Mythenmonster anhängen, automatisch freigesprochen werden.
Hier greift dann die typisch christliche Paranoia, was in deinem Falle immer heißt - die Wirklichkeit realistischer sehen zu wollen als andere.
Und was das hier betrifft:
mit Verlaub - es mag deinem gebetsumflorten Gemüt vielleicht entgangen sein, aber das dieses Deutschland zu einer bananenrepuklinanische Diktatur, einem Schurkenstaat mit allen Merkmalen eines faschistoiden Staatswesens wurde, das dürfte langsam auch den größten Simpel aufdämmern. Einer menschenverachtenden Diktatur wohlgemerkt, an deren Erschaffung und Vervollkommnung auch die katholische Kirche einen erklecklichen Anteil hat. Wobei hier die rohe Verachtung den Menschen gegebüber, die dieser monströsen Kirche nicht angehören, eine lange Tradition in der katholischen Kirche hat, nicht?
Dieser Thread heißt: der missrauchte Glaube. Das die katholische Kirche im Missbrauch und in Missbräuchen aller Wortdefinitionen eine Jahrhunderte lange Erfahrung hat, das abzustreiten dürfte dir schwerfallen und nun magst du wieder Petrus bemühen, wenn es dein Gewissen erleichtert einer Kirche anzuhängen, die eine blutige Spur des Leids und des Todes durch die letzten rund zweitausend Jahre der Menschheitsgeschichte gezogen hat.
Dieser Thread heißt "Der mißbrauchte Glaube" und bezieht sich auf einen Spiegel-Titel, der in optischer und inhaltlicher Anmutung den Eindruck zu erwecken sucht, die Bedrohungen durch das Christentum seien für Leib und Leben der Menschen ebenso schlimm und gräßlich wie durch den aggressiven, expansiven und mörderischen Islam. Klar, daß zu diesem Thema von dir nix kommt. Da kannst du schließlich nicht dein antikirchliches Steckenpferd reiten.
Na, von mir aus. Ich wünsche jedem alles erdenklich Gute. Also kritiert ihr mal schön das Christentum, da passiert euch wenigsten nichts.
Dieser Thread heißt "Der mißbrauchte Glaube" und bezieht sich auf einen Spiegel-Titel, der in optischer und inhaltlicher Anmutung den Eindruck zu erwecken sucht, die Bedrohungen durch das Christentum seien für Leib und Leben der Menschen ebenso schlimm und gräßlich wie durch den aggressiven, expansiven und mörderischen Islam. Klar, daß zu diesem Thema von dir nix kommt. Da kannst du schließlich nicht dein antikirchliches Steckenpferd reiten.
Na, von mir aus. Ich wünsche jedem alles erdenklich Gute. Also kritiert ihr mal schön das Christentum, da passiert euch wenigsten nichts.
Was sollte ich zu der schier irrsinnigen Schlächterreligion des Islam noch schreiben, was hier noch nicht geschrieben und thematisiert wurde?
Was soll man noch schreiben, zu einer auch in Deutschland rasant fortschreitenden Ilsamisierung, zu der auch die katholische Kirche noch frohlockend und untertänigst Beifall klatscht? Hier dann die katholische Kirche im Banne eines ihrer schwärzesten Banditenstreiche überhaupt, denn wenn eine Großkirche ihren eigenen Untergang mit hellen Freudengesängen bejubelt, wie darf man dann die wohl wahnwitzigen Insassen dieser Kirche nennen, die sich freiwillig in die Banden und Ketten dieser völlig korrupten und dekadenten Kirche haben schlagen lassen?
Das alles zu verdränen, oder als unwichtiges Thema zu brandmarken, dazu die Augen zu verschließen und wie auf der sinkenden Titanic bis zur letzten Sekunde noch das vom Tode bedrohte Orchester fröhliche Melodien spielen zu lassen, das allerdings ist ein unbestreitbar typisch katholischer Wesenszug.
Die biblisch apokalyptische Hure von Babylon, also manchmal möchte man...
Affenpriester
30.03.2016, 19:11
Was sollte ich zu der schier irrsinnigen Schlächterreligion des Islam noch schreiben, was hier noch nicht geschrieben und thematisiert wurde?
Was soll man noch schreiben, zu einer auch in Deutschland rasant fortschreitenden Ilsamisierung, zu der auch die katholische Kirche noch frohlockend und untertänigst Beifall klatscht? Hier dann die katholische Kirche im Banne eines ihrer schwärzesten Banditenstreiche überhaupt, denn wenn eine Großkirche ihren eigenen Untergang mit hellen Freudengesängen bejubelt, wie darf man dann die wohl wahnwitzigen Insassen dieser Kirche nennen, die sich freiwillig in die Banden und Ketten dieser völlig korrupten und dekadenten Kirche haben schlagen lassen?
Das alles zu verdränen, oder als unwichtiges Thema zu brandmarken, dazu die Augen zu verschließen und wie auf der sinkenden Titanic bis zur letzten Sekunde noch das vom Tode bedrohte Orchester fröhliche Melodien spielen zu lassen, das allerdings ist ein unbestreitbar typisch katholischer Wesenszug.
Die biblisch apokalyptische Hure von Babylon, also manchmal möchte man...
Babylon ist gefallen ... Rom steht noch immer für den Untergang ... auch nach Berlusconi voll falscher Huren.
Babylon ist gefallen ... Rom steht noch immer für den Untergang ... auch nach Berlusconi voll falscher Huren.
Fällt mir dabei gerade ein - Berlusconi als Papst..., und da der Vatican oft ein Abenteuerspielplatz verkrachter Existenzen ist (was macht eigentlich Ratzinger gerade)..., aber eitel Scherz und wilden Schabernack bietet der Vatican auch schon so genug.
cornjung
30.03.2016, 19:28
Dieser Thread heißt "Der mißbrauchte Glaube" und bezieht sich auf einen Spiegel-Titel, der in optischer und inhaltlicher Anmutung den Eindruck zu erwecken sucht, die Bedrohungen durch das Christentum seien für Leib und Leben der Menschen ebenso schlimm und gräßlich wie durch den aggressiven, expansiven und mörderischen Islam. Klar, daß zu diesem Thema von dir nix kommt.
Da kam schon mehr als viel , aber du ignoriest es geflissentlich. Daher zum 100 -sten Mal. Die nützlichen Idioten und Steigbügelhalter der islamischen Eroberungen und Umvolkung seid ihr Kirchen. Wie oft denn noch ? Rechte Parteien sind die Einzigen, die sich aktuell der Einwanderung des aggressiven, expansiven und mörderischen Islam und der Umvolkung entgegenstellen, und genau die werden von den christlichen Kirchen massivst bekämpft und diffamiert. Warum verschweigst du das ?
Dein klerikales Frömmlersteckenpferd , deine kindliche Märchenstunde vom heiligen Peterle aus 1001-einer Nacht zu reiten, ist eindeutig zu wenig, um hier ernst genommen zu werden. Zudem nimmt dein Nazi-und Rechten-klaps langsam besorgniserregende Ausmaße an. Und durch deine völlige geistesgeschichtliche und historische Unkenntnis wird das nicht besser. Aber kritisiere du mal schön die Patrioten und Vernünftigen...da passiert dir wenigstens nichts.
Übrigens...unsere geistigen Wurzeln haben wir trotz des Christentums, nicht wegen. Auch das wurde dir schon mehrmals ausführlichst erklärt. Informiere dich einfach mal nur über den Hellenismus...allein die Bibliothek von Alexandria hatte ca. Jahre, bevor ihr eure Märchen erfundet habt, schon 700.000 Papyrus-Schriften. Von der in Pergamon oder später in Cordoba ganz zu schweigen. Bau Grundwissen auf und sortier deine Gedanken...dann klappts auch mit Argumentieren und Überzeugen, und du kannst aud Beleidigungen und Gepöbel verzichten.
Unabhängig davon, warum sollte dieser vermeintlich bibelschwingende Irre auf dem Cover, der sich offen für eine Verständigungspolitik mit Russland und Putin einsetzt, gefährlicher sein, als der fortschrittliche Demokrat, der jetzt im Amt ist und die Beziehungen auf den Tiefststand seit dem Kalten Krieg hat runterkommen lassen. Ich sehe das Gegenteil als evident an. Was Zufall sein mag und es gibt sicherlich Gegenbeispiele für brandgefährliche Christen. Das Gefährliche ist letztlich der Missionierungseifer und da sehe ich momentan diejenigen, die Arschparaden, Frauenquoten und Toiletten für Transen in Moskau erzwingen als weitaus fanatischer an als nen Donald Trump z.B. Schon der Spiegel selbst sowie das GEZ-finanzierte Fernsehen sind ja ein Beleg dafür, Putinhetze bis zum Abwinken und mit dem Christentum haben die nichts am Hut.
Den Trump meinte ich nicht speziell damit. Der dürfte auch der letzte sein der eine Bibel schwingt, außer er macht Wahlkampf in Utah.
Stanley_Beamish
30.03.2016, 19:35
(...)
Das alles zu verdränen, oder als unwichtiges Thema zu brandmarken, dazu die Augen zu verschließen und wie auf der sinkenden Titanic bis zur letzten Sekunde noch das vom Tode bedrohte Orchester fröhliche Melodien spielen zu lassen, das allerdings ist ein unbestreitbar typisch katholischer Wesenszug.
Die biblisch apokalyptische Hure von Babylon, also manchmal möchte man...
Nein, das ist kein typisch katholischer, sondern ein typisch deutscher Wesenszug. Es ist ja schließlich nicht so, dass nicht auch die Evangelen und die Atheisten fröhlich die Abschaffung ihres Volkes beklatschen.
Stanley_Beamish
30.03.2016, 19:38
Da kam schon mehr als viel , aber du ignoriest es geflissentlich. Daher zum 100 -sten Mal. Die nützlichen Idioten und Steigbügelhalter der islamischen Eroberungen und Umvolkung seid ihr Kirchen. Wie oft denn noch ? Rechte Parteien sind die Einzigen, die sich aktuell der Einwanderung des Islam und der Umvolkung entgegenstellen, und genau die werden von den christlichen Kirchen massivst bekämpft und diffamiert. Warum verschweigst du das ?
(...)
Darauf geht der nicht ein. Das meidet er, wie der Teufel das Weihwasser. :D
Nein, das ist kein typisch katholischer, sondern ein typisch deutscher Wesenszug. Es ist ja schließlich nicht so, dass nicht auch die Evangelen und die Atheisten fröhlich die Abschaffung ihres Volkes beklatschen.
Einen typisch deutsche Wesenzug allein sehe ich hier nicht. Das freudige Begrüßen zukünftiger Apokalypsen mäandert sich durch die politisch auf Linie gebrachten Köpfe nicht nur der europäischen Völker, von einigen rühmlichen Ausnahmen einmal abgesehen. Und wenn man die Zeit der Weimarer Republik mit der jetzigen Lage in den politischen Lüften vergleicht..., dann gibt es da schon verblüffende Parallelen.
Da kam schon mehr als viel , aber du ignoriest es geflissentlich. Daher zum 100 -sten Mal. Die nützlichen Idioten und Steigbügelhalter der islamischen Eroberungen und Umvolkung seid ihr Kirchen. Wie oft denn noch ? Rechte Parteien sind die Einzigen, die sich aktuell der Einwanderung des aggressiven, expansiven und mörderischen Islam und der Umvolkung entgegenstellen, und genau die werden von den christlichen Kirchen massivst bekämpft und diffamiert. Warum verschweigst du das ?
Ich verschweige nichts, ich begnüge mich nur nicht mit geistesschlichtem sw-Geplapper, Sippenhaftung und einem klerikalen Kirchenbild, das sogar meins in den Schatten stellt. Für dich ist also maßgeblich, was einige Bischöfe sagen und du machst dafür die gesamte Kirche, also 1,2 Mrd. Katholiken, 400.000 Priester und 4000 Bischöfe verantwortlich?
Get a life!
Dein klerikales Frömmlersteckenpferd , deine kindliche Märchenstunde vom heiligen Peterle aus 1001-einer Nacht zu reiten, ist eindeutig zu wenig, um hier ernst genommen zu werden.
Wenn du zu dumm bist, um eine metaphorische Herleitung zu begreifen, beschwer dich bei deinem Baumschullehrer, aber hör auf, mir Sachen zu unterstellen, die ich nie gesagt habe.
Zudem nimmt dein Nazi-und Rechten-klaps langsam besorgniserregende Ausmaße an.
Der einzige, der von Nazis und Rechten faselt, bist im Augenblick du.
Und durch deine völlige geistesgeschichtliche und historische Unkenntnis wird das nicht besser.
Ausgerechnet du nimmst die Begriffe Geistesgeschichte und Historie in den Mund? Du bist ja ein richtiger Satiriker!
Aber kritisiere du mal schön die Patrioten und Vernünftigen...da passiert dir wenigstens nichts.
Die kritisiere ich nicht, weil ich selber einer bin. Dazu gehört allerdings auch, die eigene Kultur zu kennen, zu ehren und am Leben zu erhalten, aber nicht sie mit Wirtshausvokabular in den Dreck zu treten.
Übrigens...unsere geistigen Wurzeln haben wir trotz des Christentums, nicht wegen. Auch das wurde dir schon mehrmals ausführlichst erklärt.
Geschwätz, wie schon beim ersten Mal. Geistesgeschichte vollzieht sich nicht in sw-Gegensätzen, sondern in wechselseitigen Synthesen und Amalgamierungen. Aber das kannst du nicht verstehen.
Darauf geht der nicht ein. Das meidet er, wie der Teufel das Weihwasser. :D
Doch, das tut er. Er will dich aber in deinem völkischen Realitätsverzerrungsfeld nicht stören.
Sehr schön. Die Atheisten-/"Heiden"-/Volkserretterfraktion gibt ein leuchtendes Beispiel des treudeutschen Selbstbeißreflexes. Lieber beschimpft man Menschen, die an den geistigen Wurzeln unseres Landes, unseres Kontinents festhalten wollen, da muß man das schmale Köpfchen auch nicht so anstrengen. Macht ihr mal schön weiter so. Ich klinke mich an dieser Stelle aus dem Strang aus. Haß und Unflat auf Christen bekomme ich schon jeden Tag von Islamisten serviert, da muß ich mir nicht noch das Gebrabbbel "völkischer" Eso-Spaten durchlesen.
Weiter mit Musik.
Die kritisiere ich nicht, weil ich selber einer bin. Dazu gehört allerdings auch, die eigene Kultur zu kennen, zu ehren und am Leben zu erhalten, aber nicht sie mit Wirtshausvokabular in den Dreck zu treten.
Öchl, öchl, ich weiß jetzt nicht, ob das nun ein thematischer Abschwiff ist, aber wenn ich das richtig gelesen habe, dann siehst du dich als müpfigen Patrioten?
Und ich weiß nun ebenfalls nicht, ob es so unbedingt richtig ist, olle Cornjung mangelnder Kenntnisse zu zeihen, denn ich erinnere mich an unsere, sagen wir höflich sehr erhitzten Dispute um die vertierten katholischen Konzentrationslager (Stichwort- Kroatien), oder der südamerikanischen, katholischen Kirche im Dienste der Diktaturen dort (Stichwort - Befreiungstheologie, erinnerst du dich noch?), und da warst du von gewissen Kentnissen auch nicht gerade beleckt.
Allerdings warf ich dir damals nicht "Baumschule" oder ähnliches vor, denn keiner, nicht einer von uns ist ein Allwissender, so wie wir alle, wir alle schlimme Sünder vor dem Herrn der Heerscharen sind...
Weiter mit Musik.
Ja, und au fein, aber bitte keine frommen Choräle leicht sehr versoffener Pfaffen, sondern vielleicht mehr dieses:
https://www.youtube.com/watch?v=ETveS23djXM
wäre doch mal was?
Habe soeben einen Artikel gelesen, in dem der Theologe Lüdemann angibt,
dass 95% aller angeblichen Jesusworte FÄLSCHUNGEN seien.
Solche Jesus-Sätze soll es nie gegeben haben:
- Ich bin die Wahrheit und das Leben*
- Dies ist mein Leib, für Euch gegeben*
Hierüber werde ich mit befreundeten Theologen ein klärendes Gespräch führen.
Sollte es stimmen bzw. sie diese Inhalte auch nur ansatzweise bestätigen, so wird meine Haltung zu dieser totalitären Denkrichtung einen weiteren Schlag erfahren.
-
* in der vorchristlichen Zeit bereits bekannte Titel für andere Gottheiten.
Daher stets der Zusatz im Christentum, Beispiel: Jesus, "unser" Sonnengott.
Nachtrag:
Zur Person sagt in diesem Artikel der Theologe Gerd Lüdemann, dass Zeitgenossen Jesus als Säufer betrachteten. Ihn hält er für eine suspekte Gestalt, der wohl Heiler und Exorzist gewesen sein dürfte.
Die Kirche lebt praktisch davon,
daß die Ergebnisse der wissenschaftlichen Leben-Jesu-Forschung in ihr nicht publik sind.
(Der Theologe Hans Conzelmann 1959 )
-
Ich frage mich nur, warum jemand, der darüber durchaus informiert sein dürfte, und es wohl auch ist (und sich damit vom "Normalogläubigen" unterscheidet), dieses Theater veranstaltet, und uns seine kirchliche Dogmatik tagtäglich aufzwängen will, und diese 95% der gefälschten Jesusworte als Wahrheit verkauft?
Unredlich wäre es allemal.
Franziskus ist einJesuiten Papst. Erkundige dich mal über die Denkweise der Jesuiten, vielleicht ändert es dann deine.
Die Jesuiten sind Gutmenschen?
Ich merke immer mehr, daß mir die Islamisierung und Zuwanderung zunehmend egal ist. Mehr als diese kulturlosen antichristlichen Häufchensetzer hier kotzen die mich auch nicht an.
Ich merke immer mehr, daß mir die Islamisierung und Zuwanderung zunehmend egal ist. Mehr als diese kulturlosen antichristlichen Häufchensetzer hier kotzen die mich auch nicht an.
sehr schön, es wird dir dann hoffentlich auch egal sein, wenn deine Frau und Tochter mal ein Erweckungserlebnis in Form von individueller Bereicherung haben werden. Du wirst sicher keine Anzeige schreiben, denn es ist ja für Europa und die Völkerverständigung und du wirst dich sicher dann auch hier nicht ausheulen, ich bin jetzt schon stolz auf dich
Anita Fasching
30.03.2016, 22:19
Ich merke immer mehr, daß mir die Islamisierung und Zuwanderung zunehmend egal ist. Mehr als diese kulturlosen antichristlichen Häufchensetzer hier kotzen die mich auch nicht an.
Immerhin lassen sie dich am Leben, du Mimose.
Immerhin lassen sie dich am Leben, du Mimose.
noch ;) er gehört wahrscheinlich zur Kässmannfraktion, die da zu Ostern sagte: Man sollte auch Terroristen mit Gebeten und Liebe begegnen ( sie auch umarmen, wenn sie den Zünder ihrer Bombe ziehen) dazu fällt einem wirklich nix mehr ein :(
Anita Fasching
30.03.2016, 22:28
noch ;) er gehört wahrscheinlich zur Kässmannfraktion, die da zu Ostern sagte: Man sollte auch Terroristen mit Gebeten und Liebe begegnen ( sie auch umarmen, wenn sie den Zünder ihrer Bombe ziehen) dazu fällt einem wirklich nix mehr ein :(
Ich meine nicht die Islamos, sondern die " kulturlosen, antichristlichen Häufchensetzer" (O-Ton Krabat)
...
Und Jesus, als der Gott des AT und des NT, gut, dann war Jesus auch der, der sich im AT daran ergötzte, das schwangeren Frauen der Bauch aufgeschlitzt wurde und der Babys und Kleinkinder allen Alters genussvoll massakrieren ließ. ...
Fürchterlich dieser Jesus.
sehr schön, es wird dir dann hoffentlich auch egal sein, wenn deine Frau und Tochter mal ein Erweckungserlebnis in Form von individueller Bereicherung haben werden. Du wirst sicher keine Anzeige schreiben, denn es ist ja für Europa und die Völkerverständigung und du wirst dich sicher dann auch hier nicht ausheulen, ich bin jetzt schon stolz auf dich
Liebe Marion, Jesus schlitzt schwangeren Frauen den Bauch auf sagen Deine Kameraden. Möchtest Du das für Deine Tochter wirklich?
Da bin ich nicht stolz auf Dich.
Immerhin lassen sie dich am Leben, du Mimose.
Und das ist auch gut so, Anita.
Silencer
30.03.2016, 22:46
Das ist absolut nicht nötig, derart einfache Zusammenhänge kann jeder nachvollziehen, der dazu Willens ist und so viel Verstand wie meine Waschmaschine hat.
Für Dich noch mal im Zusammenhang: Wenn der Islam, wie Klopperhorst behauptete, in den eroberten Gebieten alle Bewohner umbringt oder zur Konversion zwingt, können in Damaskus keine christlichen Gemeinden existieren. Da sie aber exisitieren, ist Klopperhorsts Behauptung falsch.
Das ist elementare Logik, und dazu spielt es nicht die geringste Rolle, wie hoch der Anteil der Christen vor der Eroberung durch die Muslime war. Somit war Dein Einwand so überflüssig wie ein Kropf, und Deine blöden Sprüche sind es auch.
...........................
So einfach ist das nicht . Syrien war einst ein christliches Land welches islamisiert worden ist. Fakt.
Und wenn es um Syrien geht dann frag dich lieber warum die muslimmischen Syrer gegen Assad sind? Sie sind gegen Assad, weil er und seine Familie früher auch, immer verhindert haben dass den Andersgläubigen etwas passierte. Die Muslime dort wollen die Christen und andere einfach vertreiben oder sonst wie mit ihnen "abrechnen", um Syrien sauber islamisch zu machen. Denke drüber mal nach. Du wirst sehen was in Syrien Geschieht wenn die Islamis dort die Macht bekommen, und sie bekommen sie, weil sie in Überzahl sind. In Ägypten läuft das gleiche Spiel. Nach Mubarak verhindern die Militärs momentan die Säuberungen. Islam ist die Pest der modernen, aufgeklärten Welt und muss isoliert, noch besser, vernichtet werden.
FranzKonz
30.03.2016, 22:58
So einfach ist das nicht . Syrien war einst ein christliches Land welches islamisiert worden ist. Fakt.
Und wenn es um Syrien geht dann frag dich lieber warum die muslimmischen Syrer gegen Assad sind? Sie sind gegen Assad, weil er und seine Familie früher auch, immer verhindert haben dass den Andersgläubigen etwas passierte. Die Muslime dort wollen die Christen und andere einfach vertreiben oder sonst wie mit ihnen "abrechnen", um Syrien sauber islamisch zu machen. Denke drüber mal nach. Du wirst sehen was in Syrien Geschieht wenn die Islamis dort die Macht bekommen, und sie bekommen sie, weil sie in Überzahl sind. In Ägypten läuft das gleiche Spiel. Nach Mubarak verhindern die Militärs momentan die Säuberungen. Islam ist die Pest der modernen, aufgeklärten Welt und muss isoliert, noch besser, vernichtet werden.
Ich hatte keineswegs die Absicht, fanatische Spinner schön zu reden. Dennoch sollten wir bei den Fakten bleiben. Und Fakt ist nun mal, dass Damaskus lange Jahre die Hauptstadt der Kalifen war, und dort über die ganze Zeit hinweg Christen, Juden und ein paar andere Religionen vom Islam toleriert wurden. Und Fakt ist auch, das dort sogar mehr christliche Varianten überlebt haben, als in Europa, wo die Inquisition die Scheiterhaufen für Häretiker befeuerte.
RobinderHut
31.03.2016, 04:16
...[]...
die Bedrohungen durch das Christentum seien für Leib und Leben der Menschen ebenso schlimm und gräßlich wie durch den aggressiven, expansiven und mörderischen Islam.
...[]...
Also kritiert ihr mal schön das Christentum, da passiert euch wenigsten nichts.
Heutzutage und hier nicht mehr ...
Monotheistische Religionen bauen per se auf starker Hierarchie, Indoktrination und Allmachts- sowie Allwissensanspruch auf.
Es wird sozusagen von oben geführt und auch letztendlich dadurch bestimmt, wie " aggressiv, expansiv und mörderisch" sich dies dann manifestiert.
Sekten funktionieren genauso und erheben für sich dieselben Ansprüche.
Und das ist aktuell mit dem Islam so, das war vor nicht allzulanger Zeit auch mit dem Christentum so, aber selbst so ominöse Vereine wie die "Kirche des fliegenden Spaghettimonsters" würden sich, Zeit und Willen vorausgesetzt, derart umformen können.
Sie sind allesamt für das menschliche Wesen nicht geeignet.
Nikolaus
31.03.2016, 05:09
...Und wenn es um Syrien geht dann frag dich lieber warum die muslimmischen Syrer gegen Assad sind? Sie sind gegen Assad, weil er und seine Familie früher auch, immer verhindert haben dass den Andersgläubigen etwas passierte....So wirds sein Diese Syrer träumen schon seit Jahrzehnten von nichts anderem, als endlich Juden und Christen abzuschlachten. Und weil Assad sie daran hindert, sind sie jetzt so wütend geworden, daß sie einen Bürgerkrieg angezettelt haben.
Heutzutage und hier nicht mehr ...
Monotheistische Religionen bauen per se auf starker Hierarchie, Indoktrination und Allmachts- sowie Allwissensanspruch auf.
Es wird sozusagen von oben geführt und auch letztendlich dadurch bestimmt, wie " aggressiv, expansiv und mörderisch" sich dies dann manifestiert.
Sekten funktionieren genauso und erheben für sich dieselben Ansprüche.
Und das ist aktuell mit dem Islam so, das war vor nicht allzulanger Zeit auch mit dem Christentum so, aber selbst so ominöse Vereine wie die "Kirche des fliegenden Spaghettimonsters" würden sich, Zeit und Willen vorausgesetzt, derart umformen können.
Sie sind allesamt für das menschliche Wesen nicht geeignet.
RELIGION, lateinisch; religion-, religio = übernatürliche Bändigung, Hemmung, Unterdrückung.
Erste Wortverwendung ab dem 13. Jahrhundert. Und das ist interessant, den die richtig maßlosen religionsbedingten Gemetzel
begannen erst so ab AD 1200.
Übrigens, im panthotheistischen Lager wurde auch ab und an gerne gemetzgert...
Schopenhauer
31.03.2016, 09:30
Ja, und au fein, aber bitte keine frommen Choräle leicht sehr versoffener Pfaffen, sondern vielleicht mehr dieses:
https://www.youtube.com/watch?v=ETveS23djXM
wäre doch mal was?
Sehr schön:D;)
Fürchterlich dieser Jesus.
Ich weiß nun nicht, ob man eine mythologische Projektstionsfigur als fürchterlich bezeichnen kann, oder ob die für Tripper und Schanker zuständigen Heiligen aus dem katholischen Gruselkabinett immer ihre Hausaufgaben richtig machen.
Fürchterlich, oder original geisteskrank sind eher Menschen wie du, die das hier öffentlich verkünden:
Ich merke immer mehr, daß mir die Islamisierung und Zuwanderung zunehmend egal ist. Mehr als diese kulturlosen antichristlichen Häufchensetzer hier kotzen die mich auch nicht an.
ich meine, das du zu den Vorzeige-Idioten des HPF gehörst, einmal umgangssprachlich formuliert, das ist allgemein bekannt, aber das obiges ein strammer Kernkathole in einem politischen Forum unter sich lässt, das zeigt dann einmal mehr auf, wie es im Kopfe eines Großteils der fanatischen Katholen wirklich aussieht.
Ich wünsche dir sicherlich nicht, das einer deiner Familienangehörigen von fanatischen Moslems vergewaltigt, abgestochen oder erschlagen wird, das nie und nimmer, aber ich würde mir wünschen, das man dich endlich in eine geschlossene Einrichtung einweist, die dich von deinen gigantischen Psychosen/Neurosen heilen könnte.
Nietzsche schrieb einmal - um Christ zu sein, muss man krank genug sein. Wie krank muss man erst sein, um ein strammer Halbmond-Kathole, oder einer aus der neomuselmanischen Meuchelrotte der Käßmann zu sein?
Ich finde den Artikel gut, der aufzeigt, wie schwer es ist, für manche Muslime, die sich bei uns integrieren wollen. Hinderlich ist die Einstellung uns gegenüber.
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/muslime-in-deutschland-amilas-weg-zur-integration-14135242-p4.html
Sie wohnt immer noch zu Hause. Die Mutter hat sie darum gebeten. Amila geht dem Vater aus dem Weg. Der Vater wendet sein Gesicht ab, wenn er mit ihr in einem Raum ist. Sein Schweigen erdrückt sie. Manchmal wiegt es schwerer als all ihre Träume zusammen.
Das erste Jahr am Gymnasium war hart. Amila hatte ständig die Sätze aus der Moschee im Kopf: „Die Ungläubigen hassen uns Muslime.“ – „Die Ungläubigen wollen uns zerstören.“ Diese Sätze waren wie eine Brille, durch die Amila die neue Welt sah, in die sie geraten war: Die Lehrer am Gymnasium gaben ihr schlechte Noten, nur weil sie Muslimin war. Die Mädchen um sie herum, die rauchten, Freunde hatten, ins Kino gingen, waren verdorben und wollten auch sie ins Verderben ziehen. Amila fühlte sich, als wäre sie von Feinden umzingelt. Sie hatte Angst, in die Schule zu gehen.
Wenn die Mutter sie nicht jeden Morgen gedrängt hätte, wäre sie nicht gegangen. In diesem ersten Jahr sehnte sich Amila oft zurück in die Moschee. Aber sie durfte nicht zurück, denn für die Menschen in der Moschee war sie jetzt auch ein Feind. Das Schlimmste war, dass Amila ihnen recht gab, dass sie sich genauso fühlte: wie ein Feind.
Wir werden als Ungläubige gesehen. Wie soll ein junger Mensch einer anderen Religion dann bei uns ankommen können ?
Das waren die Gesetze. So funktionierte die Welt, in die Amila hineingeboren wurde, in der sie immer gelebt hatte. Sie kannte nichts anderes. Sie durfte in keinen Sportverein, sie durfte keine Klavierstunden nehmen, nicht Schlittschuh oder Fahrrad fahren. Sie musste auf eine islamische Privatschule gehen und nach der Schule immer sofort nach Hause kommen. Sie durfte keine Romane oder Gedichte lesen. Bei ihr zu Hause gab es nur die Bücher, die der Vater aus der Moschee mitbrachte und aus denen Amila immer noch auswendig zitieren kann: „Der reine und aufrichtige Glaube vollendet sich erst im Märtyrertod.“ Oder: „Die Ungläubigen werden schmerzhafte Strafen erfahren.“ Viele Jahre war das Amilas Leben. Von außen mag dieses Leben furchteinflößend wirken. Von innen, aus Amilas Sicht, bedeutete es Geborgenheit und Sicherheit. Von innen wirkte es vertraut, war gefüllt mit Gewohnheiten und Alltag. Wie die meisten Leben der meisten Menschen.
Wir werden als Ungläubige gesehen.
Wie soll ein junger Mensch einer anderen Religion dann bei uns ankommen können ?
Dieser Satz, flapsig dahingeschrieben, hat es in sich.
Und die Antwort ist bekannt, diese wurde in der vorchristlichen Zeit schon gestellt und auch beantwortet.
Leider etwas später auch von den fanatisierten Religionen (siehe meine Beiträge weiter oben) wieder von der Tafel gelöscht, damit sich keiner Gedanken darüber mache, da "Denken unerwünscht, Glauben um so mehr".
Das Paradoxe:
Je länger der Glaube in den Gehirnen der Menschen, die in der einen oder anderen Glaubenskaste hineingeboren werden, desto schwieriger wird die bereinigende Umkehr bzw. Abwendung davon.
(das soll nicht bedeuten, dass der Glaube grds. falsch wäre, doch kommt es darauf an, was man verabreicht, welche Inhalte, und in welcher Dosierung)
-
für den Beitrag von Tutsi grün.
MorganLeFay
31.03.2016, 12:00
Fällt mir dabei gerade ein - Berlusconi als Papst..., und da der Vatican oft ein Abenteuerspielplatz verkrachter Existenzen ist (was macht eigentlich Ratzinger gerade)..., aber eitel Scherz und wilden Schabernack bietet der Vatican auch schon so genug.
Benedikt verblasst.
http://diepresse.com/home/panorama/religion/4952490/Erzbischof-Gaenswein_Benedikt-XVI-erlischt-wie-eine-Kerze-?from=rss
Praetorianer
31.03.2016, 13:04
Den Trump meinte ich nicht speziell damit. Der dürfte auch der letzte sein der eine Bibel schwingt, außer er macht Wahlkampf in Utah.
Es ist sicherlich kein bibelschwingender Irrer, wie er da im Spiegel portraitiert wird. Ebensowenig Putin. Und mit den militanten Evangelikalen hat er auch schon Probleme bekommen. Und dennoch, er wird sich selber garantiert als Christen bezeichnen. Und wenn er gegen Hillary antreten sollte, werden ihn wohl die meisten dieser brandgefährlichen christlichen Hinterwäldler wählen. Was an sich schon eine Aussage ist, was den Pragmatismus angeht. Man kann jetzt auf den Militärhaushalt verweisen und die USA damit per definitionem als brandgefährlich bezeichnen, aber ich sehe nicht den leisesten Ansatz dafür, irgendwelche sich selbst fortschrittlich und kosmopoltisch wähnenden Linksliberale als weniger gefährlich anzusehen, als irgendwelche hinterweltlerischen Christen.
Ehrlich gesagt sehe ich die Vertreter eines Käßmann-Christentums als gefährlicher an.
Es ist sicherlich kein bibelschwingender Irrer, wie er da im Spiegel portraitiert wird. Ebensowenig Putin. Und mit den militanten Evangelikalen hat er auch schon Probleme bekommen. Und dennoch, er wird sich selber garantiert als Christen bezeichnen. Und wenn er gegen Hillary antreten sollte, werden ihn wohl die meisten dieser brandgefährlichen christlichen Hinterwäldler wählen. Was an sich schon eine Aussage ist, was den Pragmatismus angeht. Man kann jetzt auf den Militärhaushalt verweisen und die USA damit per definitionem als brandgefährlich bezeichnen, aber ich sehe nicht den leisesten Ansatz dafür, irgendwelche sich selbst fortschrittlich und kosmopoltisch wähnenden Linksliberale als weniger gefährlich anzusehen, als irgendwelche hinterweltlerischen Christen.
Ehrlich gesagt sehe ich die Vertreter eines Käßmann-Christentums als gefährlicher an.
Da magst Du recht haben. Aber das ist ja wiederum das völlig degenerierte Europa.
Für gewöhnlich weiß man bei Religionen und ihren Ablegern in etwa woran man ist.
Nicht so hier. Deren einzige Überzeugung ist, keine zu haben.
Warum vermischen hier so viele eigentlich so vollkommen unreflektiert Religionen mit Institutionen wie Kirchen und Gläubige? Als ob das alles das selbe wär. Und so schwer ist das nun wirklich nicht, das redlich auseinanderzuhalten.
Komisch, das sind teilweise die selben Leute die als erstes zu recht empört sagen, man könne nicht vom Verhalten und von Wortmeldungen einzelner Mitglieder einer Partei auf das Parteiprogramm schließen.....
Ganz schön viel "Lügenpresse" bei einigen wenn es um das Christentum geht.
Anita Fasching
31.03.2016, 20:17
Und das ist auch gut so, Anita.
Klar ist das gut, nur rede dann nicht so schlecht über Atheisten.
Und vergleiche Kirchengegner nicht mit islamischen Mördern.
kotzfisch
31.03.2016, 20:26
Völliger Blödsinn. Der Islam ist nicht besser als andere Religionen. Aber eben auch nicht schlechter. Letztendlich kommt's drauf an, was man draus macht.
Stimmt nur zum Teil.
Abrogation? Medinische versus Mekkanische Suren?
Schon mal gehört?
Leider gilt im Zweifelsfalle die Abrogation und dann ganz eindeutig die nicht zitierfähigen medinischen Suren, die jüngeren also und die gelten.
Das ist also keine Auslegungssache, sondern es gibt keine Interpretation.
Es ist vollkommen klar, dass zur Täuschung der Kuffar immer aus den mekkanischen zitiert wird, während die medinischen ausschlaggebend sind.
Er ist also schon ein perfektes Werkzeug für totalitäre Expansion und Herrschaftsanprüche.
Stimmt nur zum Teil.
Abrogation? Medinische versus Mekkanische Suren?
Schon mal gehört?
Leider gilt im Zweifelsfalle die Abrogation und dann ganz eindeutig die nicht zitierfähigen medinischen Suren, die jüngeren also und die gelten.
Das ist also keine Auslegungssache, sondern es gibt keine Interpretation.
Es ist vollkommen klar, dass zur Täuschung der Kuffar immer aus den mekkanischen zitiert wird, während die medinischen ausschlaggebend sind.
Er ist also schon ein perfektes Werkzeug für totalitäre Expansion und Herrschaftsanprüche.
Da gibt es auch nicht viel zu interpretieren. Im Gegensatz zur Bibel bedient sich der Koran bzw. die Suren keiner bildlichen Sprache, Metaphern oder Gleichnissen sondern einer direkten Sprache in der Form "Tue dies, wenn das".
Die Uneinigkeiten in den diversen islamischen Strömungen sind zum größten Teil nicht das Ergebnis verschiedener Auslegungen oder Interpretationen sondern resultieren aus unterschiedlichen Auffassungen darüber, was als authentisch gelten kann und was nicht.
Das ist also ein völlig anderes Problem was man da hat im Vergleich mit der Bibel. Auch wenn das oft als Interpretationsproblem in der Öffentlichkeit verbreitet wird.
Ich weiß nun nicht, ob man eine mythologische Projektstionsfigur als fürchterlich bezeichnen kann, oder ob die für Tripper und Schanker zuständigen Heiligen aus dem katholischen Gruselkabinett immer ihre Hausaufgaben richtig machen.
Fürchterlich, oder original geisteskrank sind eher Menschen wie du, die das hier öffentlich verkünden:
ich meine, das du zu den Vorzeige-Idioten des HPF gehörst, einmal umgangssprachlich formuliert, das ist allgemein bekannt, aber das obiges ein strammer Kernkathole in einem politischen Forum unter sich lässt, das zeigt dann einmal mehr auf, wie es im Kopfe eines Großteils der fanatischen Katholen wirklich aussieht.
Ich wünsche dir sicherlich nicht, das einer deiner Familienangehörigen von fanatischen Moslems vergewaltigt, abgestochen oder erschlagen wird, das nie und nimmer, aber ich würde mir wünschen, das man dich endlich in eine geschlossene Einrichtung einweist, die dich von deinen gigantischen Psychosen/Neurosen heilen könnte.
Nietzsche schrieb einmal - um Christ zu sein, muss man krank genug sein. Wie krank muss man erst sein, um ein strammer Halbmond-Kathole, oder einer aus der neomuselmanischen Meuchelrotte der Käßmann zu sein?
Gut so. Laß es raus, Daggu.
kotzfisch
31.03.2016, 20:53
Da gibt es auch nicht viel zu interpretieren. Im Gegensatz zur Bibel bedient sich der Koran bzw. die Suren keiner bildlichen Sprache, Metaphern oder Gleichnissen sondern einer direkten Sprache in der Form "Tue dies, wenn das".
Die Uneinigkeiten in den diversen islamischen Strömungen sind zum größten Teil nicht das Ergebnis verschiedener Auslegungen oder Interpretationen sondern resultieren aus unterschiedlichen Auffassungen darüber, was als authentisch gelten kann und was nicht.
Das ist also ein völlig anderes Problem was man da hat im Vergleich mit der Bibel. Auch wenn das oft als Interpretationsproblem in der Öffentlichkeit verbreitet wird.
Sehr richtig- generell gilt bei vilene islamischen Strömungen knallhart das Prinzip, dass im Zweifel die jüngeren Suren gelten.
Zum komplexen Thema Abrogation ist der WIKI Eintrag als Einstieg gar nicht schlecht, wenn ich empfehlen darf.
Hrafnaguð
31.03.2016, 21:13
Sehr richtig- generell gilt bei vilene islamischen Strömungen knallhart das Prinzip, dass im Zweifel die jüngeren Suren gelten.
Zum komplexen Thema Abrogation ist der WIKI Eintrag als Einstieg gar nicht schlecht, wenn ich empfehlen darf.
Das Wissen darum ist leider wenig weit verbreitet. Weswegen Moslems mit den noch harmlosen mekkanischen Suren bei den ahnungslosen
Ungläubigen gerne hausieren gehen und diese als Aushängeschild des Islams darbieten. Aber wer die medinesischen Suren kennt und vorallem
auch die Geschichte nach diesen "Offenbarungen" betrachtet, den kann man nicht mehr foppen. Der Islam wirkte auf die umliegenden Kulturen
wie eine Splitterbombe in einem ahnungslosen Kindergarten. Einfach weil die Gläubigen des "Propheten" das im Koran Geforderte direkt und kompromißlos
umsetzten. Was Mitteleuropa von der Spätantike, die ja dabei unterging, abschnitt, das Christentum als verstümmelten Rumpf zurückließ und dem Kontinent
das "finstere Mittelalter" und jahrhundertelange, stetige Bedrohung durch den Islam bescherte.
Weiß nur keiner. Oder will keiner so genau wissen. Der Islam hat ja auch so einen Mythos von der Opfer- und bloßen Verteidigerrolle aufgebaut.
Warum etwa die Mekkaner den Mohammed verbläuten und davonjagten, das ist in den Schriften als Opfermythos verbrämt, die Mekkaner selbst kommen ja, naturgemäß, nicht mehr zu Wort. Man kann sich nur denken was da vorgefallen sein mag. Diese Gestalt hatte in dreizehn Jahren mekkanischer Prophetie niemals mehr als allehöchstens 300 Gläubige um sich gesammelt, war aber trotzdem wohl ein ehrlicher und geachteter Kaufmann dem man in der (nach damaligen Verhältnissen) Großstadt Mekka wohl seine Narreteien nachgesehen hat. Irgendetwas muß da vorgefallen sein das anders war als die Geschichte mit den Intrigen seiner Verwandtschaft die uns die Schriften erzählen. Jemand von Mohammeds Stellung und Achtung den kann man nicht einfach mit einer Intrige beiseiteschaffen. Ich gehe davon aus das er es, frustriert von seinem andauernden Mißerfolg als Sektenführer, irgendwann gehörig übertrieben haben muß und so berechtigten Zorn auf sich zog. Immerhin hat er ständig die gesamte medinesische Gesellschaftsordnung in Frage gestellt.
Verarmt, im medinesischen Exil, von immer mürrischer und zweifelnder werdenden Gläubigen mutierte er zum hasszerfressenden Rächer, Karawanenräuber, Eroberer und Diktator. Ich les aus der Geschichte, ist mein Lieblingsvergleich, immer nur so eine frühmittelalterliche Mixtur aus Manson Family und Scientology heraus.
kotzfisch
31.03.2016, 21:36
Nach ERich- da kennt sich aber jemand aus- willkommen und handreich...!
FranzKonz
31.03.2016, 21:57
...
Er ist also schon ein perfektes Werkzeug für totalitäre Expansion und Herrschaftsanprüche.
Unbestritten. Funktioniert aber eben auch bei fast allen anderen Religionen bestens. Ausnahmen sind vielleicht ein paar unterentwickelte Naturreligionen. Aber schon beim ach so friedlichen Buddhismus gibt es so nette Geschichtchen wie die Shambhala-Krieger, die Bhagavad Gita der friedlichen Krishnas ist eine Heldensage, und unser Altes Testament, das aus den jüdischen Schriften kommt, muss ich wohl nicht extra erwähnen.
kotzfisch
31.03.2016, 22:01
Unbestritten. Funktioniert aber eben auch bei fast allen anderen Religionen bestens. Ausnahmen sind vielleicht ein paar unterentwickelte Naturreligionen. Aber schon beim ach so friedlichen Buddhismus gibt es so nette Geschichtchen wie die Shambhala-Krieger, die Bhagavad Gita der friedlichen Krishnas ist eine Heldensage, und unser Altes Testament, das aus den jüdischen Schriften kommt, muss ich wohl nicht extra erwähnen.
Nein, nicht wirklich.
Nur ist das Christentum eben nicht auf einem Kreuzzug mit modernen Mitteln, wie es gegenwärtig Djihadis sind.
Deswegen sind die die echten "Gefährder", die uns Sorgen machen, keine bibeltreuen Christen.Richtig?
Du weißt ja: nicht alle Muslime sind Terroristen.....
FranzKonz
31.03.2016, 22:01
Nach ERich- da kennt sich aber jemand aus- willkommen und handreich...!
Dann könnt Ihr beiden Spezialisten mir sicher erklären, warum in Damaskus, der Hauptstadt der Umayyaden-Kalifen, mehr christliche Gemeinden die Jahrhunderte überlebten, als in Europa.
Dann könnt Ihr beiden Spezialisten mir sicher erklären, warum in Damaskus, der Hauptstadt der Umayyaden-Kalifen, mehr christliche Gemeinden die Jahrhunderte überlebten, als in Europa.Wo hast du das denn wieder her?
Etwa von Nachbar?:D
FranzKonz
31.03.2016, 22:08
Nein, nicht wirklich.
Nur ist das Christentum eben nicht auf einem Kreuzzug mit modernen Mitteln, wie es gegenwärtig Djihadis sind.
Deswegen sind die die echten "Gefährder", die uns Sorgen machen, keine bibeltreuen Christen.Richtig?
Du weißt ja: nicht alle Muslime sind Terroristen.....
Nein, in den letzten zwanzig Jahren waren es nicht die Kreuzritter, sondern überwiegend das "Land of the Free", "The Home of the Brave", das nicht das Christentum, sondern den "American Way of Live", "Freedom and Democracy" in die islamischen Länder trägt. Mit durchaus religionsähnlichem Sendungsbewusstsein.
kotzfisch
31.03.2016, 22:08
Dann könnt Ihr beiden Spezialisten mir sicher erklären, warum in Damaskus, der Hauptstadt der Umayyaden-Kalifen, mehr christliche Gemeinden die Jahrhunderte überlebten, als in Europa.
Na klar, wenn Du ne Quelle angeben kannst, versuche ich es.
FranzKonz
31.03.2016, 22:10
Wo hast du das denn wieder her?
Etwa von Nachbar?:D
Das gehört zur Allgemeinbildung. Kannst Du nicht wissen.
kotzfisch
31.03.2016, 22:11
Nein, in den letzten zwanzig Jahren waren es nicht die Kreuzritter, sondern überwiegend das "Land of the Free", "The Home of the Brave", das nicht das Christentum, sondern den "American Way of Live", "Freedom and Democracy" in die islamischen Länder trägt. Mit durchaus religionsähnlichem Sendungsbewusstsein.
Gut, das ist natürlich unbestreitbar.Es wäre unredlich, dass nicht sehen zu wollen.
Ich verteidige auch weder die stümperhafte US Außenpolitik, noch sehe ich im
muslimischen Terror die Folge davon.Beides bedingt sich.Samuel Huntington hatte vollkommen recht.
Das Buch kennst Du.
FranzKonz
31.03.2016, 22:12
Na klar, wenn Du ne Quelle angeben kannst, versuche ich es.
Einen Einstieg findest Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Christentum_in_Syrien#Konfessionen
Das gehört zur Allgemeinbildung. Kannst Du nicht wissen.
Deine Allgemeinbildung in diesem Thema, liess aber bislang stark zu wünschen übrig. Liegt vielleicht an deinen Quellen. In welchen steht den sowas drin?
FranzKonz
31.03.2016, 22:13
Gut, das ist natürlich unbestreitbar.Es wäre unredlich, dass nicht sehen zu wollen.
Ich verteidige auch weder die stümperhafte US Außenpolitik, noch sehe ich im
muslimischen Terror die Folge davon.Beides bedingt sich.Samuel Huntington hatte vollkommen recht.
Das Buch kennst Du.
Ich kenne dieses Buch nicht, aber ich verfolge die Politik seit Jahren aufmerksam.
FranzKonz
31.03.2016, 22:14
Deine Allgemeinbildung in diesem Thema, liess aber bislang stark zu wünschen übrig. Liegt vielleicht an deinen Quellen. Welche sind denn diese?
Du bist sicher nicht qualifiziert, Allgemeinbildung zu bewerten.
Einen Einstieg findest Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Christentum_in_Syrien#Konfessionen
So so....Nun zeig doch mal:
1) welche davon nicht ebenso auch in Europa als Gemeinden existieren sollen
2) welche davon schon zu Kalifatszeiten der Umayyaden existierten
Denn dies hast du ja behauptet!
Du bist sicher nicht qualifiziert, Allgemeinbildung zu bewerten.
Nicht behaupten - sondern beweisen!
kotzfisch
31.03.2016, 22:18
Ich kenne dieses Buch nicht, aber ich verfolge die Politik seit Jahren aufmerksam.
Clash of Civilizations.
Standardwerk.
Unbedingt lesen.
Gibts bei der ZVAB sicher preiswert.
Sehr ermüdend- aber die Zusammenfassungen sinds.
kotzfisch
31.03.2016, 22:19
Einen Einstieg findest Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Christentum_in_Syrien#Konfessionen
In Ordnung- Nur hat dieser Link mit Deiner Behauptung eigentlich und auch uneigentlich null komma null zu tun?
Dieser Satz, flapsig dahingeschrieben, hat es in sich.
Und die Antwort ist bekannt, diese wurde in der vorchristlichen Zeit schon gestellt und auch beantwortet.
Leider etwas später auch von den fanatisierten Religionen (siehe meine Beiträge weiter oben) wieder von der Tafel gelöscht, damit sich keiner Gedanken darüber mache, da "Denken unerwünscht, Glauben um so mehr".
Das Paradoxe:
Je länger der Glaube in den Gehirnen der Menschen, die in der einen oder anderen Glaubenskaste hineingeboren werden, desto schwieriger wird die bereinigende Umkehr bzw. Abwendung davon.
(das soll nicht bedeuten, dass der Glaube grds. falsch wäre, doch kommt es darauf an, was man verabreicht, welche Inhalte, und in welcher Dosierung)
-
für den Beitrag von Tutsi grün.
Grün auch für Dich.
Solche Artikel klären auf - man hofft, daß mehr Menschen solche Berichte und Einschätzungen lesen.
Grün auch für Dich.
Solche Artikel klären auf - man hofft, daß mehr Menschen solche Berichte und Einschätzungen lesen.
Ich danke Dir.
Und ja, es ist und bleibt weiterhin nicht leicht, ein konditioniertes und damit verschränktes Gehirn von Fesseln und Scheuklappen zu befreien.
Solche quasi Entmündigten darf man nicht überfordern, Bewußtseinsbildung bedarf stets der Zeit, daher ist es immer besser, nicht von Religion sondern von Kosmoantilepse [kosmisches* (weltliches) Bewußtsein] zu sprechen, da es auf die Wahrnehmung ankommt, auf das schärfen der Sinne.
-
* Kosmos bedeutet Ordnung.
cornjung
01.04.2016, 15:31
Nein, in den letzten zwanzig Jahren waren es nicht die Kreuzritter, sondern überwiegend das "Land of the Free", "The Home of the Brave", das nicht das Christentum, sondern den "American Way of Live", "Freedom and Democracy" in die islamischen Länder trägt. Mit durchaus religionsähnlichem Sendungsbewusstsein.
Es war nicht die Inquisition, nicht die Kreuzritter, nicht die katholen-Konquistatoren, es waren die christlich-evangelikalen- jüdischen Frömmler und Heuchler, die den säkularen Irak, Libyen und Syrien in Schutt und Asche gelegt haben, mit dem radikalen Saudi-Islam verbündet sind, die Fluchtursachen begründet haben, und uns heute mit den Millionen refugees belasten.
Es war nicht die Inquisition, nicht die Kreuzritter, nicht die katholen-Konquistatoren, es waren die christlich-evangelikalen- jüdischen Frömmler und Heuchler, die den säkularen Irak, Libyen und Syrien in Schutt und Asche gelegt haben, mit dem radikalen Saudi-Islam verbündet sind, die Fluchtursachen begründet haben, und uns heute mit den Millionen refugees belasten.
Und wo genau findet sich jetzt noch gleich die Legitimation dafür in der Religion?
Heisenberg
02.04.2016, 09:58
Ja "Spiegel" so kennen wir Euch, dümmlich und verbohrt bis ins Grenzenlose...
Ich finde, dass der Spiegel damit ein wichtiges Thema anspricht. Von Religionen geht Gewalt um des Glaubens willen aus. Und da unterscheiden sich Christen nicht von Moslems oder Juden. Fundamentalisten scheuen die Gewalt nicht. Christen bomben gegen Abtreibungskliniken, prügeln Kinder zum Glauben und verfolgen Homosexuelle und Abtrünnige. Die verfolgen (z.B. in Afrika) sogar noch Hexen.
Die Frage ist also nur, wie fundamentalistisch jemand seinen Glauben verfolgt. Es gäbe deutlich mehr christliche Fundamentalisten, wenn wir in Europa nicht seit hunderten Jahren Aufklärung betrieben hätten. Die Macht der tief religiösen Pfaffen wurde ja erst durch sie gebrochen. Nur darum leben wir heute in Freiheit und Frieden. Das muss man wissen, wenn man den Titel des Spiegel verstehen will. Religion ist die Basis für Fundamentalismus. Gerade junge Menschen auf der Suche nach ihrem Platz im Leben, sehen ihr Heil oft im Extremismus. Und den bieten die Religionen in Reinform. Da finden Menschen eine starre Weltsicht und klare Verhaltensregeln. Überdies leben Menschen in einer Glaubensgemeinschaft abgeschottet. So verlieren viele den Bezug zur Realität und ihre Toleranz gegenüber Außenstehenden.
Wenn wir also etwas gegen die IS tun wollen, müssen wir wissen, dass der IS nur das Ergebnis eines größeren Problems ist. Die eigentliche Gefahr geht von Religionen aus. Und gegen die hilft nur Aufklärung und eine gesunde Distanz.
Warum vermischen hier so viele eigentlich so vollkommen unreflektiert Religionen mit Institutionen wie Kirchen und Gläubige? Als ob das alles das selbe wär. Und so schwer ist das nun wirklich nicht, das redlich auseinanderzuhalten.
Seit wann gibt es Religionen OHNE Gläubige?
Auch der beliebte Satz unter Kritikern "ich habe nichts gegen Moslems, nur gegen den Islam" ist absolutes Doppel-Gutsprech. Kein Islam ohne Muselmanen.
Ich were demnächst auch sagen, ich bin nur gegen Malaria, nicht gegen Mosquitos. Was für ein Schwachsinn. Natürlich klatsche ich die Schnaken weg. Ob die was dafür können oder nicht ist mir scheißegal.
Das muss man wissen, wenn man den Titel des Spiegel verstehen will.
Nein. Denn der Spiegel verfolgt ganz andere Absichten mit diesem Titel als neutral auf die totalitären Strukturen der Monotheismen zu verweisen.
Politikqualle
02.04.2016, 11:16
Seit wann gibt es Religionen OHNE Gläubige?
. .. so ist es ... Religionen dienen nur zur Macht über Menschen , nur die Menschen sind zu blöd es zu kapieren und glauben an die Religion .. welch ein Irrsinn ..
Ich were demnächst auch sagen, ich bin nur gegen Malaria, nicht gegen Mosquitos. Was für ein Schwachsinn. . .. nicht jeder Moskito überträgt die Malaria .. weil ich die Biester aber nicht schnell genug auseinanderhalten kann , schlag ich sofort drauf , bevor sie stechen können .. :crazy:
auseinanderhalten kann , schlag ich sofort drauf , bevor sie stechen können .. :crazy:
Auch Du scheinst Vorurteile bezüglich Schnaken zu haben.
Rassist.
Politikqualle
02.04.2016, 11:29
Auch Du scheinst Vorurteile bezüglich Schnaken zu haben. . .. JA .. Ja .. JA - ..
Rassist. .. ich verbitte mir diese Unverschämtheiten es geht um mein Leben ... :D :crazy:
Heisenberg
02.04.2016, 12:44
Nein. Denn der Spiegel verfolgt ganz andere Absichten mit diesem Titel als neutral auf die totalitären Strukturen der Monotheismen zu verweisen.
Ich rate dir dringend, diesen Artikel zu lesen, der sich mit dem Spiegel-Artikel auseinander setzt: http://www.pro-medienmagazin.de/gesellschaft/weltweit/detailansicht/aktuell/missbrauchter-glaube-spiegel-ueber-missbrauch-von-religionen-95489/
(http://www.pro-medienmagazin.de/gesellschaft/weltweit/detailansicht/aktuell/missbrauchter-glaube-spiegel-ueber-missbrauch-von-religionen-95489/)
Im Grunde ist Glaube immer ein Machtinstrument gewesen. Sonst wären die großen Religionen auch nie so erfolgreich gewesen. Man isoliert sich, überhöht die eigene Kultur und hat damit den Vorwand, politisch aktiv zu werden. Und das schließt bei Religionen stets auch Gewalt ein. Das ist ihre Kultur. Menschen macht man systematisch kleiner. Die werden zum Diener Gottes degradiert und haben so zu leben, wie er oder seine Priester es ihnen sagen. Zudem ist ihr Werk auf Verdrängung alles Fremden ausgelegt. Sie suchen ständig die Konfrontation und nutzen jedes Mittel. Von der Lüge, bis hin zur Fälschung und physischen Vernichtung tun die alles, um ihre Ziele durchzusetzen. Im Grunde sind es Sekten, die aber die Nähe zur Macht suchen und sich so die Duldung, Vertrauen und Privilegien erschleichen. Das sie die nicht verdienen, beweisen sie immer wieder. Sie sind im Kern verdorben und undemokratisch.
Ich rate dir dringend, diesen Artikel zu lesen, der sich mit dem Spiegel-Artikel auseinander setzt: http://www.pro-medienmagazin.de/gesellschaft/weltweit/detailansicht/aktuell/missbrauchter-glaube-spiegel-ueber-missbrauch-von-religionen-95489/
Ich setze mich lieber selbst mit dem Spiegel auseinander.
Wenn Du meine Äußerungen zu Religionen, insbesondere den drei Allmachtsphantastereien aus dem nahöstlichen Sandbunker, auch nur überflogen hast kennst du meine Einstellung dazu.
Ich kenne aber auch die Strategie vom Islam abzulenken deutscher Journaillie. Natürlich ist das Christentum historisch nicht weniger blutrünstig als seine häßlichen Schwestern.
Aber wir leben heute, und das ist schon fast akademisch. Daß da im minderbemittelten Bible Belt mal einer auf eine Abtreibungsklinik schießt ist nicht so der effizient relativierende Brüller.
Ein Titel der fast in 3D Manier das entgegengestreckte Kreuz wie im Vampirfilm illustriert, benötigt angesichts eines muselfußknutschenden Papstes keine differenzierte Analyse mehr.
Man merkt die Absicht und ist verstimmt.
Stanley_Beamish
02.04.2016, 12:58
Ich finde, dass der Spiegel damit ein wichtiges Thema anspricht. Von Religionen geht Gewalt um des Glaubens willen aus. Und da unterscheiden sich Christen nicht von Moslems oder Juden. Fundamentalisten scheuen die Gewalt nicht. Christen bomben gegen Abtreibungskliniken,
(...)
Auf welche Bibelstelle, bzw. auf welches Jesuswort können sich diese pseudochristlichen Fanatiker denn berufen? Gibt es irgendwelche einflußreichen christlichen Lehrer/Bischöfe/Kardinäle, die diese Verbrechen gutheißen?
Die verfolgen (z.B. in Afrika) sogar noch Hexen.
(...)
Weil es zwar Christen, aber eben dumme Neger sind. Meine Güte, das muss man doch differenzieren können.
cornjung
02.04.2016, 13:09
Ich kenne aber auch die Strategie vom Islam abzulenken deutscher Journaillie. Natürlich ist das Christentum historisch nicht weniger blutrünstig als seine häßlichen Schwestern. Aber wir leben heute...
Stimmt. Heute ist der Islam das eindeutig aggressive Problem, aber leider betätigen sich Kirchen und ZdJ in Europa als Steigbügelhalter der Islamisierung und Umvolkung. Ob aus Eigenutz, weil sie über Caritas oder Diakonie Millarden- Nutzniesser der Asylmafia und Teil der Flüchtlings-industrie sind, oder aus gutmenschlicher Naivität, sei mal dahin gestellt. Fakt ist, das muslimische Arabien, das jüdische Israel und das nichtchristliche Japan nimmt keinerlei Flüchtlinge auf.
Heisenberg
02.04.2016, 13:16
Auf welche Bibelstelle, bzw. auf welches Jesuswort können sich diese pseudochristlichen Fanatiker denn berufen?
Sie brauchen keine! Auf der einen Seite ist ihr Gott und auf der anderen Seite ist Menschenmüll. So stellen sie es dar, so machen sie Menschen blind und gefügig!
Gibt es irgendwelche einflußreichen christlichen Lehrer/Bischöfe/Kardinäle, die diese Verbrechen gutheißen?
Jeder von denen ist an der Verschwörung beteiligt. Wenn sie jung sind, handeln sie noch aus idealistischen Gründen. Aber spätestens mit dreißig begreifen auch die Dümmsten, dass das alles eine einzige Verarsche ist. Aber sie haben ja ihren Eid geleistet und sind auch schon zu alt für eine neue Karriere. Und darum machen sie brav ihren Job. Das geben sie natürlich nicht offen zu. Aber würden sie sonst Kinder ficken ud das vertuschen oder Geld für die Mafia waschen?! Ja, das macht nicht jeder aktiv mit. Und ob sie es gutheißen, weiß ich nicht. Aber die meisten wissen, was da vorgeht und tun nichts dagegen.
Weil es zwar Christen, aber eben dumme Neger sind. Meine Güte, das muss man doch differenzieren können.
Falsch. Es sind Gläubige. Die Leute hier haben dasselbe getan, als sie noch auf Hexenjagd waren. Einziger Grund für ihr handeln ist ihre Hirnwäsche durch sog. heilige Schriften. Bedauerlicherweise gibt es in Afrika keine Autorität, die den Afrikaner glaubhaft aufklären und so von der Scheiße abbringen könnte.
Weil es zwar Christen, aber eben dumme Neger sind. Meine Güte, das muss man doch differenzieren können.
Nein, das übersteigt einfach die intellektuelle Transferleistung vieler hier. Muß man wohl so akzeptieren.
Für diese Leute ist auch die Mathematik böse wenn ein Mathematiker seine Oma kocht und die Reste in die graue Tonne wirft. Der muß noch nicht einmal wirklich Mathematiker sein, also Ahnung davon haben, es reicht da aus, wenn er einfach behauptet einer zu sein und es müssen nur genug andere so sehen, daß die Mathematik deswegen böse ist. Dann gehen diese Typen steil.
Zwischen Theorie/Ideologie als solcher und Person können die nicht unterscheiden. Irgendwie aber auch putzig. Aber auch erschreckend einfältig.
Bruddler
02.04.2016, 13:23
Ich finde, dass der Spiegel damit ein wichtiges Thema anspricht. Von Religionen geht Gewalt um des Glaubens willen aus. Und da unterscheiden sich Christen nicht von Moslems oder Juden. Fundamentalisten scheuen die Gewalt nicht. Christen bomben gegen Abtreibungskliniken, prügeln Kinder zum Glauben und verfolgen Homosexuelle und Abtrünnige. Die verfolgen (z.B. in Afrika) sogar noch Hexen.
Die Frage ist also nur, wie fundamentalistisch jemand seinen Glauben verfolgt. Es gäbe deutlich mehr christliche Fundamentalisten, wenn wir in Europa nicht seit hunderten Jahren Aufklärung betrieben hätten. Die Macht der tief religiösen Pfaffen wurde ja erst durch sie gebrochen. Nur darum leben wir heute in Freiheit und Frieden. Das muss man wissen, wenn man den Titel des Spiegel verstehen will. Religion ist die Basis für Fundamentalismus. Gerade junge Menschen auf der Suche nach ihrem Platz im Leben, sehen ihr Heil oft im Extremismus. Und den bieten die Religionen in Reinform. Da finden Menschen eine starre Weltsicht und klare Verhaltensregeln. Überdies leben Menschen in einer Glaubensgemeinschaft abgeschottet. So verlieren viele den Bezug zur Realität und ihre Toleranz gegenüber Außenstehenden.
Wenn wir also etwas gegen die IS tun wollen, müssen wir wissen, dass der IS nur das Ergebnis eines größeren Problems ist. Die eigentliche Gefahr geht von Religionen aus. Und gegen die hilft nur Aufklärung und eine gesunde Distanz.
Die einzigen, die bei der Ausübung ihrer Bluttaten verbal auf ihre Religionszugehörigkeit hinweisen ("Allahu akbar") sind aber einzig u. alleine die Musel...gell ?!
Heisenberg
02.04.2016, 13:24
Ich setze mich lieber selbst mit dem Spiegel auseinander.
Wenn du das getan hättest, würdest du nicht orakeln müssen:
Ein Titel der fast in 3D Manier das entgegengestreckte Kreuz wie im Vampirfilm illustriert, benötigt angesichts eines muselfußknutschenden Papstes keine differenzierte Analyse mehr.
Man merkt die Absicht und ist verstimmt.
Lies den Artikel und auch den von mir verlinkten. Dann diskutieren wir. ;)
Lies den Artikel und auch den von mir verlinkten. Dann diskutieren wir. ;)
Zitier du mal lieber die relevanten Stellen aus dem NT im Zusammenhang die Kreuzzüge, das Töten und Foltern von Menschen, die nicht an den christlichen Gott glauben, Hexenverbrennungen etc. angeblich legitimieren sollen.
Im Gegenzug ist das beim Islam und den Suren ziemlich einfach.
Wenn du DAS getan hast, kann man darüber diskutieren, ob du vielleicht recht haben könntest.
Stanley_Beamish
02.04.2016, 13:28
Sie brauchen keine! Auf der einen Seite ist ihr Gott und auf der anderen Seite ist Menschenmüll. So stellen sie es dar, so machen sie Menschen blind und gefügig!
Jeder von denen ist an der Verschwörung beteiligt. Wenn sie jung sind, handeln sie noch aus idealistischen Gründen. Aber spätestens mit dreißig begreifen auch die Dümmsten, dass das alles eine einzige Verarsche ist. Aber sie haben ja ihren Eid geleistet und sind auch schon zu alt für eine neue Karriere. Und darum machen sie brav ihren Job. Das geben sie natürlich nicht offen zu. Aber würden sie sonst Kinder ficken ud das vertuschen oder Geld für die Mafia waschen?! Ja, das macht nicht jeder aktiv mit. Aber die meisten wissen, was da vorgeht und tun nichts dagegen.
Falsch. Es sind Gläubige. Die Leute hier haben dasselbe getan, als sie noch auf Hexenjagd waren. Einziger Grund für ihr handeln ist ihre Hirnwäsche durch sog. heilige Schriften. Bedauerlicherweise gibt es in Afrika keine Autorität, die den Afrikaner glaubhaft aufklären und so von der Scheiße abbringen könnte.
Du hast offensichtlich nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte.
Die IS-Schlächter können sich auf ihren Religionsstifter berufen, und auf ihr Heiliges Buch, in dem haargenau beschrieben wird, wie mit den Feinden Allahs umzugehen ist. Und sie erhalten Unterstützung nicht nur von einem großen Teil der islamischen Jugend, sondern auch von in der Muselwelt angesehenen Imamen.
All das ist bei Verbrechen pseudochristlicher Eiferer nicht der Fall.
Heisenberg
02.04.2016, 13:33
Die einzigen, die bei der Ausübung ihrer Bluttaten verbal auf ihre Religionszugehörigkeit hinweisen ("Allahu akbar") sind aber einzig u. alleine die Musel...gell ?!
Macht das einen Unterschied? Nein! Es geht um Taten durch religiöse Fundamentalisten. Und die gehen von jeder Religion aus. Hier in Europa sind die Christen domestiziert. Aber das war ein verdammt weiter Weg und hartes Stück Arbeit. Trotzdem könen sie kaum an sich halten und machen gegen Abtreibung oder Gleichstellung von Homosexuellen stunk.
Und sind sie einsichtig, nachdem die Wissenschaft ihren Schwachsinn widerlegt hat? Nein! Es sind Verblendete! Bis auf die, für die Christsein mehr so eine Art "Lifestyle" ist. Die allermeisten europäischen Christen (vielmehr die, die sich so bezeichnen) bringen das Glaubensbekenntnis nicht ohne Lüge über die Lippen. Um die geht es aber hier nicht. Hier geht es um die Fundamentalisten, also Leute, die zu dumm sind, um die Realität erfassen zu können. Und die tun alles. Denen braucht man nur eine Bombe in die Hand drücken. Genau solche Leute fühlen sich in Sekten wohl. Die brauchen ein einfaches Weltbild.
Heisenberg
02.04.2016, 13:37
Zitier du mal lieber die relevanten Stellen aus dem NT im Zusammenhang die Kreuzzüge, das Töten und Foltern von Menschen, die nicht an den christlichen Gott glauben, Hexenverbrennungen etc. angeblich legitimieren sollen.
Das kann ich nicht. Und das muss ich auch nicht. Denn genau das haben Religioten getan! Weil es ein Opa in einem schwulen Fummel von ihnen verlangt hat.
Braucht es noch mehr Beweise dafür, dass Glaube eine Gefahr darstellt?
Und die Bibel besteht nicht nur aus dem NT. Das AT gibt das her. Und das weißt du auch.
Macht das einen Unterschied? Nein! Es geht um Taten durch religiöse Fundamentalisten. Und die gehen von jeder Religion aus. Hier in Europa sind die Christen domestiziert. Aber das war ein verdammt weiter Weg und hartes Stück Arbeit. Trotzdem könen sie kaum an sich halten und machen gegen Abtreibung oder Gleichstellung von Homosexuellen stunk.
Natürlich macht das einen Unterschied du Witzbold. Wenn es eine Religion gibt die man Christentum nennt und die Taten irgendwelcher Menschen nicht durch diese Religion legitimiert sind, dann kann man diese Taten nicht christlich nennen. Auch nicht, wenn diese Leute von sich behaupten, Christen zu sein. Einfache Kiste für die allermeisten denkenden Menschen.
Das kann ich nicht. Und das muss ich auch nicht. Denn genau das haben Religioten getan! Weil es ein Opa in einem schwulen Fummel von ihnen verlangt hat.
Braucht es noch mehr Beweise dafür, dass Glaube eine Gefahr darstellt?
Und die Bibel besteht nicht nur aus dem NT. Das AT gibt das her. Und das weißt du auch.
Natürlich kannst du das nicht. Weil es diese Stellen nicht gibt und du hast vom Christentum so viel Ahnung wie ein Blinder von Farben.
Heisenberg
02.04.2016, 13:51
Du hast offensichtlich nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte.
Die IS-Schlächter können sich auf ihren Religionsstifter berufen, und auf ihr Heiliges Buch, in dem haargenau beschrieben wird, wie mit den Feinden Allahs umzugehen ist. Und sie erhalten Unterstützung nicht nur von einem großen Teil der islamischen Jugend, sondern auch von in der Muselwelt angesehenen Imamen.
All das ist bei Verbrechen pseudochristlicher Eiferer nicht der Fall.
Doch! Nicht mehr hier in Europa - dank der Aufklärung. Aber in Afrika schon. Und auch die orthodoxen Christen im Osten sind deutlich aggressiver als die weichgespülten Christen hier. Vergessen darf man auch die fundamentalistischen Kirchen Nordamerikas nicht. Es gibt sicher auch Teile Südamerikas, wo die Bildung noch nicht verbreitet ist.
Hier ein relativ aktueller Fall aus Malaysia, an den ich mich erinnere. Da hat man eine Gruppe Touristen verhaftet, weil sie angeblich Schadenzauber verübten. Man konnte die einheimischen Christen eben noch davon abhalten, sie zu lynchen! Das ist erst letztes Jahr gewesen. http://www.spiegel.de/panorama/nackt-auf-heiligem-berg-in-malaysia-touristen-nach-erdbeben-in-u-haft-a-1038081.html
Nackt auf heiligem Berg in Malaysia: Vier Touristen nach Erdbeben in U-Haft
Sie erklommen einen heiligen Berg und zogen sich nackt aus... Sie sollen die Götter des Kinabalu erzürnt und dadurch ein Erdbeben verursacht haben.
Das Problem an euch ist, dass ihr glaubt, das europäische Christentum wäre das ganze Christentum. Ihr geht von euch selbst aus. Aber nur weil ihr als Christ nicht selbst Bomben legt, bedeutet es nicht, dass Glaube keine Gefahr bedeutet. Glaube ist Aberglaube und sehr gefährlich. Es ist praktisch egal um welchen Glauben es sich handelt.
Die Leute ticken so, dass sie alles und jedes auf die Religion beziehen. Und ihre Priester, die nicht selten noch viel dämlicher sind, bestätigen sie darin. Die sind immer auf der Suche angeblichen Beweisen für ihren Schwachsinn. Glaubt wirklich jemand an Marienerscheinungen? Glaubt jemand an die Existenz von Hexen? Dem Teufel? Doch nur dann, wenn man ihn lehrt, dass es das gibt. Und genau das tun Sekten und ihre Würdenträger.
Ihr seid nur deshalb nicht anfällig für deren Handeln, weil ihr aufgeklärt seid. Das haben wir der Bildung, der Wissenschaft und vielen Vordenkern zu verdanken. Das hat viel Zeit und Mühe gekostet, Christen in Europa von der Hexenjagd abzubringen. Dauerte 500 Jahre.
cornjung
02.04.2016, 13:52
Natürlich kannst du das nicht. Weil es diese Stellen nicht gibt und du hast vom Christentum so viel Ahnung wie ein Blinder von Farben.
Wenn das Christentum weniger mit schönen Worten predigen , stattdessen mit schönen Taten Beispiel geben und handeln würde, könnte man sogar darüber hinweg sehen, das sie von Moral und beispielsweise Coolidge-Effekt (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0ahUKEwierrKp8O_LAhVE3iwKHVxzDgIQFggcMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FCoolid ge-Effekt&usg=AFQjCNGbCSi-GFwoUwQ8WlNxfqxhWGO0yA&sig2=yfFwZdFZPDBgACTgFsNSaA&bvm=bv.118443451,d.bGg)weniger Ahnung haben wie ein Blinder von der Farbe. Gut, die Kirchen tun viel Gutes...vor allem für sich. Das Märchen vom Jesu ist vor allem zu ihrem Wohl erfunden worden...mindestens hat es hauptsächlich ihrem Vorteil genutzt.
Heisenberg
02.04.2016, 13:58
Natürlich macht das einen Unterschied du Witzbold.
Das macht keinen Unterschied. Christen und Moslems begehen Taten im Namen ihrer Götter. Punkt und aus. Und wenn du persönlich werden willst (Bezgl: Witzbold) kannst du mich am Arsch lecken.
Das Problem an euch ist, dass ihr glaubt, das europäische Christentum wäre das ganze Christentum.
Dein Problem ist deine Unfähigkeit zur Differenzierung und deine Vermischung von Begrifflichkeiten.
Das Christentum ist die Religion.
Die Gläubige sind die Christen.
Die Gläubige als Gruppe ist die Christenheit. Kapiert?
Du sprichst von Christentum und meinst Christenheit. Wir sprechen von Christentum und meinen die Religion.
Heisenberg
02.04.2016, 13:59
Natürlich kannst du das nicht. Weil es diese Stellen nicht gibt und du hast vom Christentum so viel Ahnung wie ein Blinder von Farben.
Du bist der Ahnungslose. Jeder weiß, was Christen hier in Europa getan haben. Genau das tun sie in großen Teilen der Welt noch immer. Die Moslems sind noch harmlos gegen das, was Christen getan haben. Ihr habt sogar Kinder gefoltert. Wieder und wieder.
Das macht der Glaube aus euch. Nur, weil wir den Spuk beendet haben, ist das Fundament dafür ja nicht weg.
Das macht keinen Unterschied. Christen und Moslems begehen Taten im Namen ihrer Götter. Punkt und aus. Und wenn du persönlich werden willst (Bezgl: Witzbold) kannst du mich am Arsch lecken.
Dann zitier doch endlich die Stellen oder halt den Sabbel.
Du bist der Ahnungslose. Jeder weiß, was Christen hier in Europa getan haben. Genau das tun sie in großen Teilen der Welt noch immer.
Auf welcher Grundlage. Zitier doch endlich.
Bruddler
02.04.2016, 14:06
Das macht keinen Unterschied. Christen und Moslems begehen Taten im Namen ihrer Götter. Punkt und aus. Und wenn du persönlich werden willst (Bezgl: Witzbold) kannst du mich am Arsch lecken.
Haben in der jüngeren Vergangenheit irgendwelche Bischöfe oder sonst. Kirchenfürsten offen zum Krieg gegen Andersgläubige aufgerufen ?
Ist Dir ein Fall bekannt, wo sich ein christlicher Mörder (anschl.) auf die Bibel berufen hat ?
Heisenberg
02.04.2016, 14:09
Dann zitier doch endlich die Stellen oder halt den Sabbel.
Alles klar. Du willst provozieren. Aber, hey Junge: Das kannst du nicht.:cool:
Die Taten der Christen sprechen für sich. Christen haben Europa das dunkle Zeitalter beschert. Eure Priester vergehen sich noch heute an der Unschuld von Kindern. Die angeblich überlegene Lehre wirkt nicht einmal bei euren Würdenträgern. In Teilen der Welt gehen Christen auf Hexenjagd oder lynchen Touristen, weil sie angeblich Berge erzürnten. Genau das tun deine Glaubensbrüder.
Stanley_Beamish
02.04.2016, 14:09
Doch! Nicht mehr hier in Europa - dank der Aufklärung. Aber in Afrika schon. Und auch die orthodoxen Christen im Osten sind deutlich aggressiver als die weichgespülten Christen hier. Vergessen darf man auch die fundamentalistischen Kirchen Nordamerikas nicht. Es gibt sicher auch Teile Südamerikas, wo die Bildung noch nicht verbreitet ist.
(...)
Dann nenne mir mal einen Bischof oder Kardinal, oder einen anderen einflussreichen Kirchenvertreter, der die Verbrechen der Abtreibungsgegner gutheißt. Kannst du nicht, weiß ich.
Kein Christ kann sich auf Jesus berufen, wenn er einen anderen Menschen ermordet.
Das ist im Islam, und im Falle seines Religionsstifters nicht der Fall. Da gibt es ungezählte Suren, die Gewalt rechtfertigen, oder sogar fordern.
Hier ein relativ aktueller Fall aus Malaysia, an den ich mich erinnere. Da hat man eine Gruppe Touristen verhaftet, weil sie angeblich Schadenzauber verübten. Man konnte die einheimischen Christen eben noch davon abhalten, sie zu lynchen! Das ist erst letztes Jahr gewesen. http://www.spiegel.de/panorama/nackt-auf-heiligem-berg-in-malaysia-touristen-nach-erdbeben-in-u-haft-a-1038081.html
Seit wann handelt es sich bei den "Göttern des Kinabalu" um den christlichen Gott? Von Christen steht da rein gar nichts. Du laberst nur Müll und liest und prüfst deine eigenen Verlinkungen nicht.
Heisenberg
02.04.2016, 14:14
Dann nenne mir mal einen Bischof oder Kardinal, oder einen anderen einflussreichen Kirchenvertreter, der die Verbrechen der Abtreibungsgegner gutheißt. Kannst du nicht, weiß ich.
Offiziell halten sich eure Priester meistens bedeckt. Sie berufen sich auch auf die Bibel, wenn sie Kinder prügeln. Hier forderte sogar einer die Todesstrafe für Homosexuelle: http://www.huffingtonpost.de/2015/08/03/schweizer-bischof-homosexuelle_n_7925636.html
Kein Christ kann sich auf Jesus berufen, wenn er einen anderen Menschen ermordet.
Der hier tut es: http://www.sueddeutsche.de/panorama/usa-mord-an-abtreibungsarzt-der-pro-life-killer-1.441499
Entscheidend ist, dass es in jeder Sekte Fundamentalismus gibt. Und die Fundamentalisten tun alles für und im Namen ihres Gottes.
Bruddler
02.04.2016, 14:14
Alles klar. Du willst provozieren. Aber, hey Junge: Das kannst du nicht.:cool:
Die Taten der Christen sprechen für sich. Christen haben Europa das dunkle Zeitalter beschert. Eure Priester vergehen sich noch heute an der Unschuld von Kindern. Die angeblich überlegene Lehre wirkt nicht einmal bei euren Würdenträgern. In Teilen der Welt gehen Christen auf Hexenjagd oder lynchen Touristen, weil sie angeblich Berge erzürnten. Genau das tun deine Glaubensbrüder.
Da haben es die pädophilen Musel weitaus besser, sie heiraten die betroffenen Kinder und gut iss... :pfeif:
http://images.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.atheisten-info.at%2Finfos%2FIS_Kinderehe.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.atheisten-info.at%2Finfos%2Finfo2285.html&h=323&w=575&tbnid=xBxTcow69f7vqM%3A&docid=J0JZVLPf3OcQLM&hl=de&ei=Urf_Voz2NYeUUePZh6gB&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=1304&page=1&start=0&ndsp=34&ved=0ahUKEwiM57HY9u_LAhUHShQKHePsARUQMwgjKAMwAw
Offiziell halten sich eure Priester meistens bedeckt. Sie berufen sich auch auf die Bibel, wenn sie Kinder prügeln. Hier forderte sogar einer die Todesstrafe für Homosexuelle: http://www.huffingtonpost.de/2015/08/03/schweizer-bischof-homosexuelle_n_7925636.html
Der hier tut es: http://www.sueddeutsche.de/panorama/usa-mord-an-abtreibungsarzt-der-pro-life-killer-1.441499
Entscheidend ist, dass es in jeder Sekte Fundamentalismus gibt. Und die Fundamentalisten tun alles für und im Namen ihres Gottes.
Steht da nichts von, von dem, was du behauptest.
Heisenberg
02.04.2016, 14:16
Haben in der jüngeren Vergangenheit irgendwelche Bischöfe oder sonst. Kirchenfürsten offen zum Krieg gegen Andersgläubige aufgerufen ?
Ist Dir ein Fall bekannt, wo sich ein christlicher Mörder (anschl.) auf die Bibel berufen hat ?
Habe ich hier bereist getan: http://politikforen.net/showthread.php?170436-Der-Missbrauchte-Glaube-Neuer-Spiegel-Titel&p=8479817&viewfull=1#post8479817
Habe ich hier bereist getan: http://politikforen.net/showthread.php?170436-Der-Missbrauchte-Glaube-Neuer-Spiegel-Titel&p=8479817&viewfull=1#post8479817
Was falsch ist. Weder hat der Bischof die Todesstrafe gefordert noch hat der Typ aus der zweiten Verlinkung sich auf Jesus oder das Christentum berufen. Selbst wenn, könnte er das auch gar nicht. Da steht davon gar nichts.
Und die Götter des Kinabalu sind nicht christlich. Kapiert Jungchen?
Heisenberg
02.04.2016, 14:20
Steht da nichts von, von dem, was du behauptest.
Jetzt lügst du auch noch. Das ist typisch für euch Religioten.
Stanley_Beamish
02.04.2016, 14:20
(...)
Der hier tut es: http://www.sueddeutsche.de/panorama/usa-mord-an-abtreibungsarzt-der-pro-life-killer-1.441499
Entscheidend ist, dass es in jeder Sekte Fundamentalismus gibt. Und die Fundamentalisten tun alles für und im Namen ihres Gottes.
Dass er es tut, ist irrelevant. Relevant ist, dass er es nicht kann.
Welcher Sekte gehörst du denn an? Der Sekte der Christenhasser? Jedenfalls bist du auch Fundamentalist, und für Argumente nicht zugänglich.
Jetzt lügst du auch noch. Das ist typisch für euch Religioten.
Weder noch. Weder lüge ich, noch bin ich gläubig. Ich bin einfach nur informiert und kann denken. Darüber hinaus auch lesen. Vor allem wenn es sich um meine eigenen Verlinkungen handelt. Solltest du auch mal probieren.
Heisenberg
02.04.2016, 14:32
Dass er es tut, ist irrelevant. Relevant ist, dass er es nicht kann.
Welcher Sekte gehörst du denn an? Der Sekte der Christenhasser? Jedenfalls bist du auch Fundamentalist, und für Argumente nicht zugänglich.
Meine Argumente ignorieren bedeutet nicht, dass keine existieren. Du kannst ja mal was zur Hexenjagd in Afrika sagen. Oder zu den bombenlegenden, fundamentalen Christen in Amerika. Oder denen, die in Russland Schwule jagen. Sie alle handeln so, weil sie Christ sind und die Lehre so begreifen. Aus demselben Grund hat man hier in Europa auch über 500 Jahre Menschen verfolgt, gefoltert und ermordet. Die Christen waren sogar noch so dreist und haben ihren Opfern die Abbitte abverlangt und falls die nicht geleistet wurde, hat man sie ihnen in den Mund gelegt. Christen folterten und foltern im Namen ihres Gottes völlig Unschuldige - ja sogar Kinder.
Religion und Glaube sind gefährlich. Insbesondere, wenn es sich um Doofe handelt. Und von denen gibt es immer genug. Götterglaube kann Menschen zu Monstern machen. Das ist der Punkt.
Heisenberg
02.04.2016, 14:40
Dass er es tut, ist irrelevant.
Erst danach fragen und wenn man es beweist, ist es plötzlich irrelevant. Ja, ja, so seid ihr. Und dass die Christensekte mordend durch Afrika zieht, will auch niemand wahrhaben. Schließlich sagt die christliche Propaganda: Chrtisten sind gut! Genau das sagt auch die islamische Propaganda: Moslems sind gut!
Und wenn Christen oder Moslems doch Bomben legen, waren es eben keine richtigen Christen oder Moslems! Und wenn sie Kinder ficken, sind das Einzelfälle. Ja, man hat das oirganisiert vertuscht. Aber hey - es geht immerhin um das Ansehen eines Gottes! Da sollen sich die Kinder mal nicht so anstellen, nicht wahr?!
So läuft das Spiel seit Menschengedenken ab. Religioten sind angeblich total harmlos. Das sind sie aber nur, solange man gut auf sie aufpasst. Das ist die Wahrheit. Manche Religioten sind sehr wohl bereit, alles zu tun, um ihrer Einbildung zu gefallen. So war es immer, so wird es immer sein. Darum sollte man die Menschen gar nicht erst in die Fänge von Sekten geraten lassen. Die Priester benutzen Gläubige. Und die lassen sich benutzen. Das war im Mittelalter so und das ist heute so.
Bruddler
02.04.2016, 14:49
Erst danach fragen und wenn man es beweist, ist es plötzlich irrelevant. Ja, ja, so seid ihr. Und dass die Christensekte mordend durch Afrika zieht, will auch niemand wahrhaben. Schließlich sagt die christliche Propaganda: Chrtisten sind gut! Genau das sagt auch die islamische Propaganda: Moslems sind gut!
Und wenn Christen oder Moslems doch Bomben legen, waren es eben keine richtigen Christen oder Moslems! Und wenn sie Kinder ficken, sind das Einzelfälle. Ja, man hat das oirganisiert vertuscht. Aber hey - es geht immerhin um das Ansehen eines Gottes! Da sollen sich die Kinder mal nicht so anstellen, nicht wahr?!
So läuft das Spiel seit Menschengedenken ab. Religioten sind angeblich total harmlos. Das sind sie aber nur, solange man gut auf sie aufpasst. Das ist die Wahrheit. Manche Religioten sind sehr wohl bereit, alles zu tun, um ihrer Einbildung zu gefallen. So war es immer, so wird es immer sein. Darum sollte man die Menschen gar nicht erst in die Fänge von Sekten geraten lassen. Die Priester benutzen Gläubige. Und die lassen sich benutzen. Das war im Mittelalter so und das ist heute so.
Du erinnerst mich stark an den inzw. gesperrten User Ali Ria Ashley... :pfeif:
Heisenberg
02.04.2016, 14:50
Du erinnerst mich stark an den inzw. gesperrten User Ali Ria Ashley... :pfeif:
Das muss ja ein geiler Typ gewesen sein! :D
Hast du vielleicht auch eine relevante Meinung zum Thema?
Meine Argumente ignorieren bedeutet nicht, dass keine existieren. Du kannst ja mal was zur Hexenjagd in Afrika sagen. Oder zu den bombenlegenden, fundamentalen Christen in Amerika. Oder denen, die in Russland Schwule jagen. Sie alle handeln so, weil sie Christ sind und die Lehre so begreifen. Aus demselben Grund hat man hier in Europa auch über 500 Jahre Menschen verfolgt, gefoltert und ermordet. Die Christen waren sogar noch so dreist und haben ihren Opfern die Abbitte abverlangt und falls die nicht geleistet wurde, hat man sie ihnen in den Mund gelegt. Christen folterten und foltern im Namen ihres Gottes völlig Unschuldige - ja sogar Kinder.
Religion und Glaube sind gefährlich. Insbesondere, wenn es sich um Doofe handelt. Und von denen gibt es immer genug. Götterglaube kann Menschen zu Monstern machen. Das ist der Punkt.
Was soll man dazu noch sagen.
Es gibt also Leute, die von sich sagen oder über die gesagt wird, sie seien Christen, die Menschen verfolgen, foltern und töten.
Und es gibt also Leute, die von sich sagen oder über die gesagt wird, sie seien Moslems, die Menschen verfolgen, foltern und töten.
Die ersten können sich mit ihren Taten nicht auf ihre Religion berufen, die zweiten schon.
Fertig, Punkt. Oder du zitierst langsam mal die relevanten Stellen aus der Religion die für die erste Gruppe angeblich maßgeblich für ihre Taten sein soll und fängst das diskutieren kann.
Ich kann das nämlich für die zweite Gruppe.
Politikqualle
02.04.2016, 14:53
. Christen folterten und foltern im Namen ihres Gottes völlig Unschuldige - ja sogar Kinder. . diesen Beweis mußt du mal erst erbringen ..:crazy:
Heisenberg
02.04.2016, 14:59
Was soll man dazu noch sagen.
Es gibt also Leute, die von sich sagen oder über die gesagt wird, sie seien Christen, die Menschen verfolgen, foltern und töten.
Und es gibt also Leute, die von sich sagen oder über die gesagt wird, sie seien Moslems, die Menschen verfolgen, foltern und töten.
Die ersten können sich mit ihren Taten nicht auf ihre Religion berufen, die zweiten schon.
Fertig, Punkt. Oder du zitierst langsam mal die relevanten Stellen aus der Religion die für die erste Gruppe angeblich maßgeblich für ihre Taten sein soll und fängst das diskutieren kann.
Worüber soll man noch diskutieren?! Dein Beitrag erzählt nur einen Teil der Geschichte.
Religioten scheißen auf erfundene Götter und was die angeblich sagen! Haben sie immer getan. Sonst würden Christen keine Abtreibungsärzte ermorden oder Hexen und Schwule jagen. Wenn ein Opa in einem tuntigen Fummel es von ihnen verlangt, tun sie fast alles. Ob das so in der Bibel steht, ist total wurscht. Sie lesen es dort! Woher sonst haben sie den Mist von Hexen, Dämonen oder Teufeln? Warum sonst sehen sie Marienerscheinungen? Das sind Bilder, die ihnen vermittelt wurden. Über ein einfaches Weltbild, das so aussieht: Wir sind die Guten und alle anderen sind scheiße! Darum hat uns ein Gott auserwählt.
Und wer diesen Scheiß glaubt und blöd genug ist, der foltert auch Kinder tot. Das kann man zu jeder Zeit unserer Geschichte nachweisen. So einfach kann die Wahrheit sein.
Worüber soll man noch diskutieren?! Dein Beitrag erzählt nur einen Teil der Geschichte.
Religioten scheißen auf Götter und was die angeblich sagen! Haben sie immer getan. Sonst würden Christen keine Abtreibungsärzte ermorden oder Hexen und Schwule jagen. Wenn ein Opa in einem tuntigen Fummel es von ihnen verlangt, tun sie fast alles. Ob das so in der Bibel steht, ist total wurscht. Sie lesen es dort! Woher sonst haben sie den Mist von Hexen, Dämonen oder Teufeln? Warum sonst sehen sie Marienerscheinungen? Das sind Bilder, die ihnen vermittelt wurden. Über ein einfaches Weltbild, das so aussieht: Wir sind die Guten und alle anderen sind schlecht! Darum hat uns ein Gott auserwählt.
Und wer diesen Scheiß glaubt und blöd genug ist, der foltert auch Kinder tot. So einfach kann die Wahrheit sein.
Gut, das hat aber dann nichts mit Religionen per se zu tun sondern findet sich grundsätzlich in allen Bereichen. Um zu morden braucht man keine Religion. Und schon gar nicht eine, die das gar nicht legitimiert.
Im Gegenteil. Eine solche Religion wie das Christentum, machte es, vorausgesetzt die Gläubigen nehmen sie ernst und kennen sie, es fast unmöglich anderen Menschen Leid anzutun. Ob diese glauben und an wen oder was ist dabei unerheblich.
Wenn du da anderer Meinung bist. Nur zu, zitier die relevanten Stellen. Wenn du nun mit deiner Endlosschleife beginnst, die lesen nur das was sie wollen, siehe den ersten Punkt dieses Beitrags.
Politikqualle
02.04.2016, 15:02
und fängst das diskutieren kann. . .. kann er doch nicht , aber hier polemisch rumgackern , das kann er gut ... :crazy:
.. kann er doch nicht , aber hier polemisch rumgackern , das kann er gut ... :crazy:
Dafür, daß das seine Intention wäre, schreibt er zu viel. Wenn er kein grundsätzliches Bildungs bzw. Verständnisproblem in dieser Thematik hat hat er vermutlich ein tieferes psychisches.
So wie der Güllekutscher, der hier auch ab und an mal ne Ladung abkippt.
Heisenberg
02.04.2016, 15:09
diesen Beweis mußt du mal erst erbringen ..:crazy:
http://www.welt.de/politik/ausland/article123894754/Muslim-von-Christen-Mob-getoetet-und-gegessen.html
http://derstandard.at/1353206659878/Uganda-will-Homosexuelle-hart-bestrafen
http://www.welt.de/vermischtes/article115602402/Wahre-Christen-verzichten-auf-Arzt-Baby-tot.html
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/eltern-toeten-teenager-weil-er-aus-kirche-austreten-wollte-a-1058271.html
Nur, was ich in drei Minuten per Google finden konnte. Christen fressen Moslem, Christliches Uganda will Schwule lebenslang einsperren, Christen lassen Baby sterben, Christen töten Jugendlichen, weil er aus der Kirche austreten wollen und schlagen einen zweiten krankenhausreif. Den Pro-Life-Killer nannte ich schon. Und dann sind da noch die Zwölf Stämme als Beispiel dafür, wie fundamentale Christen mit Kindern umgehen. Und über das Mitttelalter oder den Pädoskandal in den Kirchen, wissen wir nur die Spitze des Eisberges.
http://www.welt.de/politik/ausland/article123894754/Muslim-von-Christen-Mob-getoetet-und-gegessen.html
http://derstandard.at/1353206659878/Uganda-will-Homosexuelle-hart-bestrafen
http://www.welt.de/vermischtes/article115602402/Wahre-Christen-verzichten-auf-Arzt-Baby-tot.html
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/eltern-toeten-teenager-weil-er-aus-kirche-austreten-wollte-a-1058271.html
Nur, was ich in drei Minuten per Google finden konnte. Christen fressen Moslem, Christliches Uganda will Schwule lebenslang einsperren, Christen lassen Baby sterben, Christen töten Jugendlichen, weil er aus der Kirche austreten wollen und schlagen einen zweiten krankenhausreif. Den Pro-Life-Killer nannte ich schon. Und dann sind da noch die Zwölf Stämme als Beispiel dafür, wie fundamentale Christen mit Kindern umgehen. Und über das Mitttelalter oder den Pädoskandal in den Kirchen, wissen wir nur die Spitze des Eisberges.
Er meinte nicht den Beweis, daß Menschen anderen so etwas antun, sondern den Beweis, daß man das auf die entsprechende Religion zurückführen kann.
Denkanstoß: Welcher Religion gehörten die roten Khmer an?
Bruddler
02.04.2016, 15:14
http://www.welt.de/politik/ausland/article123894754/Muslim-von-Christen-Mob-getoetet-und-gegessen.html
http://derstandard.at/1353206659878/Uganda-will-Homosexuelle-hart-bestrafen
http://www.welt.de/vermischtes/article115602402/Wahre-Christen-verzichten-auf-Arzt-Baby-tot.html
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/eltern-toeten-teenager-weil-er-aus-kirche-austreten-wollte-a-1058271.html
Nur, was ich in drei Minuten per Google finden konnte. Christen fressen Moslem, Christliches Uganda will Schwule lebenslang einsperren, Christen lassen Baby sterben, Christen töten Jugendlichen, weil er aus der Kirche austreten wollen und schlagen einen zweiten krankenhausreif. Den Pro-Life-Killer nannte ich schon. Und dann sind da noch die Zwölf Stämme als Beispiel dafür, wie fundamentale Christen mit Kindern umgehen. Und über das Mitttelalter oder den Pädoskandal in den Kirchen, wissen wir nur die Spitze des Eisberges.
Ich weiß sogar noch viel mehr, ich weiß bspw. dass Dein MHD hier nach und nach abläuft...:cool:
Heisenberg
02.04.2016, 15:15
Dafür, daß das seine Intention wäre, schreibt er zu viel. Wenn er kein grundsätzliches Bildungs bzw. Verständnisproblem in dieser Thematik hat hat er vermutlich ein tieferes psychisches.
So wie der Güllekutscher, der hier auch ab und an mal ne Ladung abkippt.
Ach ihr wollt über mich reden?! Dann sind euch wohl die Argumente ausgegangen! :D
Also nochmal: Hexenjagd in Afrika, Schwulenverfolgung in Afrika und Russland, Gewalt gegen Kinder in christlichen Sekten, Missbrauch und organisiertes Vertuschen in der RKK. Alles Taten begangen von Christen im Namen ihres Glaubens bzw. für ihren Gott. Die Pädopfaffen berufen sich sogar auf den Teufel, der sie angeblich verführt haben soll.
Harmloses Chistentum?! Das ich nicht lache! Dummheit gepaart mit Glaube ist das Problem. Das weiß man nicht erst seit der Aufklärung. ;)
Harmloses Chistentum?! Das ich nicht lache! Dummheit gepaart mit Glaube ist das Problem. Das weiß man nicht erst seit der Aufklärung. ;)
Ich habe dir schon einmal erklärt, daß du die Begrifflichkeiten verwechselst.
Christentum meint die Religion.
Christenheit meint die Summe aller Gläubigen dieser Religion.
Wenn du also Christentum sagst und die Gläubigen meinst ist das grundfalsch.
Und ja, das Christentum ist harmlos. Ansonsten, zitier doch einfach. Das ist sicher schon die 10. Aufforderung der du wieder nicht nachkommen wirst.
Hrafnaguð
02.04.2016, 15:18
Meine Argumente ignorieren bedeutet nicht, dass keine existieren. Du kannst ja mal was zur Hexenjagd in Afrika sagen. Oder zu den bombenlegenden, fundamentalen Christen in Amerika. Oder denen, die in Russland Schwule jagen. Sie alle handeln so, weil sie Christ sind und die Lehre so begreifen. Aus demselben Grund hat man hier in Europa auch über 500 Jahre Menschen verfolgt, gefoltert und ermordet. Die Christen waren sogar noch so dreist und haben ihren Opfern die Abbitte abverlangt und falls die nicht geleistet wurde, hat man sie ihnen in den Mund gelegt. Christen folterten und foltern im Namen ihres Gottes völlig Unschuldige - ja sogar Kinder.
Religion und Glaube sind gefährlich. Insbesondere, wenn es sich um Doofe handelt. Und von denen gibt es immer genug. Götterglaube kann Menschen zu Monstern machen. Das ist der Punkt.
Hexenjagd in Afrika? Das geht aber nicht auf das Christentum zurück, sondern auf den lokalen Aberglauben sowie nicht allzuselten materielle Gründe die mit dem
Aberglauben kaschiert werden:
https://www.welt-sichten.org/artikel/3464/hexenjagd-afrika
Heisenberg
02.04.2016, 15:19
Da hier nun offenbar niemand mehr über das Thema reden will, gönne ich mir eine Pause. Bis nachher. Vielleicht stellt ihr euch derweil meinen Argumenten?! Ich glaube das zwar nicht, aber die Gelegenheit biete ich an. Also bis denne!
--> Heisenberg,
es war eine Freude, Deine Beiträge und damit Inhalte gelesen zu haben, insbesondere der von 13:33 Uhr.
[...]
Und sind sie einsichtig, nachdem die Wissenschaft ihren Schwachsinn widerlegt hat? Nein! Es sind Verblendete! Bis auf die, für die Christsein mehr so eine Art "Lifestyle" ist. Die allermeisten europäischen Christen (vielmehr die, die sich so bezeichnen) bringen das Glaubensbekenntnis nicht ohne Lüge über die Lippen. Um die geht es aber hier nicht. Hier geht es um die Fundamentalisten, also Leute, die zu dumm sind, um die Realität erfassen zu können. Und die tun alles. Denen braucht man nur eine Bombe in die Hand drücken. Genau solche Leute fühlen sich in Sekten wohl. Die brauchen ein einfaches Weltbild.
Heisenberg
02.04.2016, 15:30
Hexenjagd in Afrika? Das geht aber nicht auf das Christentum zurück, sondern auf den lokalen Aberglauben sowie nicht allzuselten materielle Gründe die mit dem
Aberglauben kaschiert werden:
https://www.welt-sichten.org/artikel/3464/hexenjagd-afrika
Den einen noch...
Kenia: 82,6 Prozent der Bevölkerung Christen. https://de.wikipedia.org/wiki/Kenia
Malawi: 82,6 Prozent der Bevölkerung bekennen sich zum Christentum. https://de.wikipedia.org/wiki/Malawi#Christentum
Die Christen adaptieren den Aberglauben und die Riten von indigenen Völkern. Das ist auch in Afrika so. Das Christentum hat ein besonderes Problem dabei: Wie geht man gegen den Hexenwahn vor, wenn in der eigenen Lehre ausdrücklich von Hexen die Rede ist?!
Außerdem stammen die afrikanischen Priester aus dem Land. Die befeuern den Hexenwahn!
Zitier du mal lieber die relevanten Stellen aus dem NT im Zusammenhang die Kreuzzüge, das Töten und Foltern von Menschen, die nicht an den christlichen Gott glauben, Hexenverbrennungen etc. angeblich legitimieren sollen.
Das, was du hier treibst ist ein meisterliches Schurkenstück par excellence. Christliche Edelmenschen-Propaganda auf himmelblauen Schmusekurs, um das NT von jeglicher Grausamkeit reinzuwaschen.
Im übrigen orientieren sich die Jesuanischen Aussagen auf die Vernichtung und Abstrafung aller Menschen, die nicht dem irrsinnig grausamen Wüstengötzen gehorsam sind, schauen wir uns dann die Vernichtungs, Abstrafungs und Höllentheologie des Neuen Testaments einmal etwas genauer an.
Das hier, das erinnert schon an so "gewisse" rauchende Öfen aus der Vergangenheit...:
Der Menschensohn wird seine Engel aussenden, und sie werden aus seinem Reich alle sammeln, die Unrecht tun, und werden sie in den Verbrennungsofen werfen, da wird Heulen und Zähneklappern sein.
(Aus Mt 13,37-42)
machen wir weiter mit dem himmlischen Konzentrationslagern:
Dann wird er sich auch an die auf der linken Seite wenden und zu ihnen sagen: Weg von mir ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist...
(Aus Mt 25, 41-42)
weiter mit den Drohbotschaften eines Jesus:
Und wenn deine Hand dir Anlass zur Sünde gibt, so hau sie ab! Es ist besser für dich, als Krüppel in das Leben hineinzugehen, als mit zwei Händen in die Hölle zu kommen, in das unauslöschliche Feuer.
(Aus Markus 9, 43-44)
Das immer wieder, gerade im NT mit den perversen Verbrechen des AT gedroht wird, das erzählt uns dann der Brief des Judas:
Ich will euch aber erinnern, obwohl ihr dies alles schon wißt, daß der Herr, nachdem er dem Volk das eine Mal aus Ägypten geholfen hatte, das andere Mal die umbrachte, die nicht glaubten.
(Aus Judas 1,5)
und hier, die Verd(u)ammungstheologie der Nächstenliebe:
Wer glaubt und sich taufen lässt, wird gerettet, wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden...
(Markus 16, 16)
und hier und einmal wieder die üblichen Todesdrohungen des Neuen Testaments:
Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte sie Gott einem verworfenen Denken aus, so dass sie tun was sich nicht gehört: Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord,Streit, List und Tücke, sie verleumden und treiben üble Nachrede, sie hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen und ungehorsam gegen die Eltern, sie sind unverständig und haltlos, ohne Liebe und Erbarmen. Sie erkennen, dass Gottes Rechtsordnung bestimmt: Wer so handelt verdient den Tod...
(Röm 1, 28-32)
das lässt sich weiter und weiter und weiterfühen. Es gibt im Neuen Testament noch genügend Vers-Beispiele für die menschenvarchtende Drohbotschaft und die typisch christliche Abstrafungstheologie. Obwohl, ein paar habe ich noch:
Denn es entspricht der Gerechtigkeit Gottes, denen mit Bedrängnis zu vergelten, die euch bedrängen, euch aber, den Bedrängten zusammen mit uns Ruhe zu schenken, wenn Jesus, der Herr, sich vom Himmel her offenbart mit seinen mächtigen Engeln in loderndem Feuer. Dann übt er Vergeltung an denen, die Gott nicht kennen und dem Evangelium Jesu, unseres Herrn, nicht gehorchen. Fern vom Angesicht des Herrn und seiner Macht und Herrlichkeit müssen sie sein, mit ewigem Verderben werden sie bestraft,...
(2. Thess 1, 6--10)
auch nicht gerade nett, so ein göttliches KZ:
Aber die Feiglinge und Treulosen, die Befleckten, die Mörder und die Unzüchtigen, die Zauberer, Götzendiener und alle Lügner - ihr Los wird der See von brennendem Schwefel sein. Dies ist der zweite Tod.
(Offenbarung des Johannes 21, 8)
Heisenberg
02.04.2016, 15:32
--> Heisenberg,
es war eine Freude, Deine Beiträge und damit Inhalte gelesen zu haben, insbesondere der von 13:33 Uhr.
Danke. Das ist die einfache Wahrheit. Und hätten die Sekten auch nur annähernd den Anstand und die Konsequenz, derer sie sich rühmen, würden sie die Ungläubigen aus der Gemeinschaft werfen. Aber die verdienen ja prächtig an ihnen.
Die Mühe hättest du dir sparen können. Es handelt sich sämtlich um jenseitige Strafen und nicht um weltliche oder um diesseitige Strafen, die durch überirdische Mächte ausgeübt werden.
Es gibt also keine Legitimation für Menschen andere Menschen zu bestrafen. Das ist der Unterschied zum Islam. Man kann sich da nur wiederholen. Das Christentum kennt keine weltlichen Strafen durch Menschen an Menschen. Der Islam schon.
Du wirst im Christentum nichts finden, wo geschrieben ist, daß andere Menschen andere wegen irgendeines Vergehens gegen Gott strafen oder verfolgen oder töten sollen.
Danke. Das ist die einfache Wahrheit. Und hätten die Sekten auch nur annähernd den Anstand und die Konsequenz, derer sie sich rühmen, würden sie die Ungläubigen aus der Gemeinschaft werfen. Aber die verdienen ja prächtig an ihnen.
Sie rühmen sich nur deshalb, weil sie diese Aufrichtigkeit aushöhlen, die dazu beitrüge, dass sich Dritte über sie ruhmreich äußerten.
Jedem bekannt.
Und ja, das Christentum ist harmlos.
Nein, das Christentum war, in seiner zweitausendjährigen Geschichte, niemals harmlos.
Es gibt keinen Massenmord, keine Lüge, keinen Betrug, keine Art pervertiertester und entmenschter Folter, keinen Meuchelmord, keine Fälschung welcher "Art" auch immer, die von dieser Religion nicht "praktiziert" wurde. Natürlich im Namen Gottes, denn selbst vor dem Schafott, auf dem die antichristlichen Böslinge und Hexen geröstet wurden, selbst dort stand ein Priester und hielt seine Predigt der Nächstenliebe, denn Ordnung muss sein, nicht, selbst beim Massenmord, nicht?
Selbst den eigenen Brüdern und Schwestern gegenüber führte man sich auf wie die tollwütigen Hunde, und damit meine ich nicht nur den Kreuzzug gegen die Katharer und Albigenser...
Danke. Das ist die einfache Wahrheit. Und hätten die Sekten auch nur annähernd den Anstand und die Konsequenz, derer sie sich rühmen, würden sie die Ungläubigen aus der Gemeinschaft werfen. Aber die verdienen ja prächtig an ihnen.
Sie rühmen sich nur deshalb, weil sie diese Aufrichtigkeit aushöhlen, die dazu beitrüge, dass sich Dritte über sie ruhmreich äußerten.
Jedem bekannt.
Wir sollten uns mit Wichtigem und Guten beschäftigen,
und nicht zulassen, dass sie uns immer und immer wieder in den Bann ihrer endlosen UNZUFRIEDEHEIT hineinziehen.
Auch du kriegst es offensichtlich nicht auf die Kette Christentum und Christenheit auseinanderzuhalten. Aber du hast ja auch schon und immer noch Probleme mit der einfachen das/daß Regel. Aber zusammenhangslos per Gugel zitieren kannst du schon wie ein Großer.
Heisenberg
02.04.2016, 15:50
Die Mühe hättest du dir sparen können.
Also eben wolltet ihr genau das noch unbedingt belegt haben wollen. Was denn nun?!
Es gibt also keine Legitimation für Menschen andere Menschen zu bestrafen. Das ist der Unterschied zum Islam.
Es ist völlig wurscht, ob Religioten eine Legitimation für eine bestimmte Handlung haben. Sie sehen sich legitimiert zu morden, zu foltern und zu verfolgen. Das ist eine historische Tatsache. Und du kannst gern weiter auf Detailfragen herumreiten - es ändert nichts an den Tatsachen. Christen, Moslems, Juden, Hindus, Sikhs, ja sogar Jem'Hadar berufen sich bei ihrem Handeln auf ihren Glauben. Der Glaube allein macht Menschen nicht zu Monstern. Ob nun zu legitimierten Monstern oder nicht, ist egal.
Aufgeklärte Atheisten legen keine Bomben im Namen einer nicht existierenden Gottheit. Das tun immer die, denen man das Hirn mit diesem Unsinn gewaschen hat. Die fühlen sich angenommen und geliebt und zeigen sich dann erkenntlich. Ggf. auch auf Anweisung eines Priesters. Die Organisation als Solche ist eine Gefahr. Die Religion oder die Lehre spielt eine untergeordnete Rolle.
Also eben wolltet ihr genau das noch unbedingt belegt haben wollen. Was denn nun?!
Es ist völlig wurscht, ob Religioten eine Legitimation für eine bestimmte Handlung haben. Sie sehen sich legitimiert zu morden, zu foltern und zu verfolgen. Das ist eine historische Tatsache. Und du kannst gern weiter auf Detailfragen herumreiten - es ändert nichts an den Tatsachen. Christen, Moslems, Juden, Hindus, Sikhs, ja sogar Jem'Hadar berufen sich bei ihrem Handeln auf ihren Glauben. Der Glaube allein macht Menschen nicht zu Monstern. Ob nun zu legitimierten Monstern oder nicht, ist egal.
Nicht aufgeklärte Atheisten legen keine Bomben im Namen einer nicht existierenden Gottheit. Das tun immer die, denen man das Hirn mit totalem Unsinn gewaschen hat. Die fühlen sich angenommen und geliebt und zeigen sich dann erkenntlich. Ggf. auch auf Anweisung eines Priesters. Die Organisation als Solche ist eine Gefahr. Die Religion oder die Lehre spielt keine Rolle.
Wir wollten belegt haben, wo es legitimiert ist, daß Menschen andere Menschen im Sinne der göttlichen Gebote im Christentum strafen. Dafür gibt es keine Legitimation. Ergo kann sich da auch kein Mörder auf das Christentum berufen.
Ich dachte, damit wären wir langsam durch. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal von (falsch verstandenen oder gar nicht bekannten) Religionen. Ansonsten kannst du ja mal erklären, welcher Religion denn nun die roten Khmer angehörten. Oder endlich mal die relevanten Stellen zitieren, die Bestrafungen von Menschen durch Menschen legitimieren.
War das jetzt verständlich?
cornjung
02.04.2016, 15:57
Kein Christ kann sich auf Jesus berufen, wenn er einen anderen Menschen ermordet.
Augustinus ?
Haben in der jüngeren Vergangenheit irgendwelche Bischöfe oder sonst. Kirchenfürsten offen zum Krieg gegen Andersgläubige aufgerufen ?
Nein.
Stanley_Beamish
02.04.2016, 15:58
Meine Argumente ignorieren bedeutet nicht, dass keine existieren. Du kannst ja mal was zur Hexenjagd in Afrika sagen. Oder zu den bombenlegenden, fundamentalen Christen in Amerika.
(...)
Warum sollte ich was dazu sagen? Hexenjagd und Bomben legen gehört nicht mit zum Programm des Christentums.
Falls du andere Informationen besitzt, könntest du ja mal einschlägige Textstellen vorlegen.
Dein geifernder Christenhass überzeugt mich jedenfalls nicht.
Stanley_Beamish
02.04.2016, 16:04
Erst danach fragen und wenn man es beweist, ist es plötzlich irrelevant.
(...)
Du hast nichts bewiesen, außer, dass es verrückte Menschen natürlich auch unter Christen gibt.
Ich habe ja nicht abgestritten, dass jemand sich jemand auf Christus beruft, sondern, dass er sich darauf berufen kann.
Dieser kleine, aber feine Unterschied müsste doch auch mit einem von Hass zerfressenen Gehirn zu erkennen sein.
Hrafnaguð
02.04.2016, 16:07
Den einen noch...
Kenia: 82,6 Prozent der Bevölkerung Christen. https://de.wikipedia.org/wiki/Kenia
Malawi: 82,6 Prozent der Bevölkerung bekennen sich zum Christentum. https://de.wikipedia.org/wiki/Malawi#Christentum
Die Christen adaptieren den Aberglauben und die Riten von indigenen Völkern. Das ist auch in Afrika so. Das Christentum hat ein besonderes Problem dabei: Wie geht man gegen den Hexenwahn vor, wenn in der eigenen Lehre ausdrücklich von Hexen die Rede ist?!
Außerdem stammen die afrikanischen Priester aus dem Land. Die befeuern den Hexenwahn!
Aber es hat nicht originär mit der Hexenverfolgung zu tun. Die gäbe es auch ohne Christentum, da Afrika eben noch irgendwo auf einem Ast hockt
und noch nicht vom Baum heruntergeklettert ist. Der Fehler war es seitens der Christen hier nicht durchzugreifen. Ähnliche Tendenzen zu solchen Dingen
gibt es auch im Islam. In Saudi Arabien werden heute noch Menschen offiziell, von Staats wegen, der Hexerei und Zauberei angeklagt und hingerichtet.
Die Ursachen von allgemeiner Gewalt im Dienste des Glaubens selbst, also Verfolgung Andersgläubiger und -denkender ist im Christentum aber allgemein
in einer Entartung der Lehre Jesu zu suchen, nicht in der Lehre und dem Handlungsvorbild Jesus selbst. Zudem hat es Jahrhunderte dafür gebraucht um aus
dem Christentum eine gewalttätige Religion zu formen die Gewalt auch als Mittel der Expansion sieht.
Der Islam hat da einen noch nie dagewesenen Kaltstart in Sachen Gewalt, vorallem expansiv orientierter Gewalt, hingelegt. Keine Religion der Welt hat jemals
so eine brutal-expansive von Anfang an hingelegt wie der Islam. Aufgehört hat das erst als die islamischen "Kulturen" gegenüber dem Westen so hoffnungslos
in allen Bereichen ins Hintertreffen gerieten das es sinnvoll nicht mehr möglich gewesen wäre damit weiter zu machen. Also hat man die gewalttätige Expansion
erstmal auf Eis gelegt. Aus taktischen Gründen, nicht aus Gründen der Einsicht das dies alls ziemlich scheiße und menschenfeindlich war. Dieses aufs Eis legen
der gewaltätigen Expansion wenn man keine Chance mehr hat diese Taktik sinnvoll weiterzuführen, das schreibt der Islam ja auch vor. Genauso schreibt er
aber auch vor dies wieder aufzunehmen, so man sich wieder soweit konsolidiert hat das es Sinn macht den Djihad zur Expansion wieder fortzuführen.
Und zwar egal mit welchen Mitteln, auch mit dem Mittel Geburtendjihad. Gebähren als Kriegsführung zur Unterminierung von Gesellschaften in die man
eingewandert ist. Das ist die Strategie der Moslembrüder für Europa. Ist die nötige Zahl erreicht, wird der Einheimische untergebuttert, die Wirtsgesellschaft
übernommen und die Autochtonen unter die Herrschaft des Islams gezwungen. Kommt es beim Weg dorthin zu Gegenwehr, so kann mit einem Aufstand bis hin
zum Bürgerkrieg gerechnet werden.
Den Islam und seine Gewalt, seine Motive für die Gewalt mit der Gewalt des Christentums zu vergleichen ist ein erbärmlicher Relativierungsversuch der nachgerade
groteskt ist und entweder von einem großen Unwissen in Bezug auf beide Religionen, ihre Geschichte, ihre Inhalte und ihre Psychologie kündet oder eben davon
das jemand dem Islam angehört und entweder bewußt das nichtislamische Gegenüber belügt oder mit aller Macht sich selbst belügt, weil er den "Propheten" eben
als perfekten, nichtkritisierbaren Menschen verbrämen muß um noch guten Gewissens weiter Moslem bleiben zu können.
Heisenberg
02.04.2016, 16:16
Wir wollten belegt haben, wo es legitimiert ist, daß Menschen andere Menschen im Sinne der göttlichen Gebote im Christentum strafen.
Die Frage solltest du denen stellen, die eben das tun. Also z.B. Christen und Moslems, die nachweislich mordend und folternd durch die Weltgeschichte zogen und ziehen. Die sehen sich durch ihre Lehre legitimiert oder fragen nicht danach. Das fragen Priester ja auch nicht, wenn sie Kinder missbrauchen oder misshandeln. Wer hat uneheliche Mütter wohl geächtet? Wer nannte ihre Kinder Bastarde? Das waren Glaubensbrüder und -Schwestern! Sie haben nur ihre überlegene moralische Lehre angewandt.
Du versuchst hier ja nur, Glaube und Religion als harmlos darzustellen. Genauso machen das die Religioten. Wenn man sie fragt, warum sie die Pädopriester schützen, fragen sie dich, was du gegen Jesus hast. Das ist billig. Nicht Jesus begeht die Taten, sondern Menschen, die angeblich an ihn glauben.
Du solltest unbedingt auch die Bibel lesen, Junge. Da findest du die Legitimation für alles. Für die Ermordung von untreuen Frauen, Schwulen und Hexen oder Abtrünnigen. Die körperliche Züchtigung von Kindern, stammt auch daher. Du findest die Legitimation eben dafür, was die Fundamentalisten heute noch so tun. Das alles gibt die Bibel her. Und mehr!
Der Spiegel greift das Thema auch nur auf, weil Christen die Geschichte verklären und sich heute als große Kulturbringer feiern. Sie zeigen mit dem Finger auf den Islam und erwarten von uns, dass wir uns mit ihnen solidarisieren. Damit habe ich ein echtes Problem. Denn die Christen waren und sind nicht besser als Moslems. Die nutzen eben jede Gelegenheit, um Menschen zu verführen. Es ist wie bei Jeanne d'Arc. Erst wurde sie als Ketzerin verbrannt, dann hat man sie heilig gesprochen. Und nun muss sie ihren Mördern bis in alöle Ewigkeit dienen.
Genau das tun Sekten. Sie haben keinen Anstand und auf ihre Lehre und ihre Götter scheißen sie. Weil sie genau wissen, dass alles nur Fake ist. Ihre Lehre ist ein Witz. Alles abgeschaut und plagiiert. Sie verkaufen den Leuten alten Wein in neuen Schläuchen. Und das verdirbt die Menschen. Man nimmt ihnen ihre Kultur und ihr Selbstbewußtsein und damit die Freiheit. Das ist das Handwerk von Sekten. Sie knechten Menschen. Sie sind eine Plage.
Du hast nichts bewiesen, außer, dass es verrückte Menschen natürlich auch unter Christen gibt.
Ich habe ja nicht abgestritten, dass jemand sich jemand auf Christus beruft, sondern, dass er sich darauf berufen kann.
Dieser kleine, aber feine Unterschied müsste doch auch mit einem von Hass zerfressenen Gehirn zu erkennen sein.
Von hasserfüllten Inhalten ist bei Heisenberg nichts zu lesen.
Aber wieder einmal wird derjenige beschimpft und beleidigt, der über den angerichteten Dreck berichtet, dagegen wird derjenige, der den Dreck angerichtet, weiterhin nicht angetastet.
Nichts Neues aus jener Ecke.
Heisenberg
02.04.2016, 16:21
Dieser kleine, aber feine Unterschied müsste doch auch mit einem von Hass zerfressenen Gehirn zu erkennen sein.
Dieser kleine aber feine Unterschied machte mich zum Atheisten. Also dass ich meinen Verstand benutze und nicht die moralische Handlungsanweisung von womöglich zugedröhnten Ziegenhirten von anno dazumal. :D
Und so bin ich es denn auch nicht, der Menschen ermordet oder ihnen nachstellt. Ich kläre auf und bringe Argumente vor, während ihr persönlich werdet.
Ich finde, dass der Spiegel damit ein wichtiges Thema anspricht. Von Religionen geht Gewalt um des Glaubens willen aus. Und da unterscheiden sich Christen nicht von Moslems oder Juden. Fundamentalisten scheuen die Gewalt nicht. Christen bomben gegen Abtreibungskliniken, prügeln Kinder zum Glauben und verfolgen Homosexuelle und Abtrünnige. Die verfolgen (z.B. in Afrika) sogar noch Hexen.
.
Meine Güte bist Du bescheuert.
Das Gegenteil ist richtig.
Die "Christliche Demokratische Union" hat in Deutschland Abtreibung auf Rezept bezahlt, das zahlt der Steuerzahler.
Und die Kirchen in Deustchland nicken das artig ab!
Bomben auf Abtreibungskliniken?
Wie hilflos muss man sein, so etwas zu behaupten und das dann noch mit den alltäglichen, allgegenwärtigen Terror der islamischen Seite in Bezug zu setzen!
Die Mühe hättest du dir sparen können. Es handelt sich sämtlich um jenseitige Strafen und nicht um weltliche oder um diesseitige Strafen, die durch überirdische Mächte ausgeübt werden.
Unsinn, allein das hier:
Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte sie Gott einem verworfenen Denken aus, so dass sie tun was sich nicht gehört: Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord,Streit, List und Tücke, sie verleumden und treiben üble Nachrede, sie hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen und ungehorsam gegen die Eltern, sie sind unverständig und haltlos, ohne Liebe und Erbarmen. Sie erkennen, dass Gottes Rechtsordnung bestimmt: Wer so handelt verdient den Tod...
(Olle Paulus)
war zu jeder Zeit und an jedem Ort auf den gerade anwesenden Ketzer, Ungläubigen oder Antichristen anwendbar, hier wird das "schöner morden mit Jesus Christus" nur noch zum theologisch beliebig auslegenbaren Tatbestand (des christlichen Scharfrichters), denn gegen "Gottes Rechsordnung" verstieß grundsätzlich und präventiv jeder arme Tropf, der im Visier der christlichen Glaubenssoldateska war, der Rest war Sache des jeweiligen, christlichen Henkers.
Das Blutsäufertum des NT, ebenso des AT, ist und bleibt richtungsweisend für das, was dieses Christentum vom Wort in die Tat umsetzte.
Du wirst im Christentum nichts finden, wo geschrieben ist, daß andere Menschen andere wegen irgendeines Vergehens gegen Gott strafen oder verfolgen oder töten sollen.
ich schrieb dir schon einmal, das du dir den 1. Korinther 5 einmal näher anschauen solltest, denn aus diesem begründete und fundamentierte die Inquisition ihr mörderisches Tun (dazu gibt es fundiertes Beleg-Material in Hülle und Fülle). Du hast, von der Bibel, so richtig fundiertes Wissen etwas sehr weniger..., denn du willst das NT "entkernen" und ein zuckersüßes Wischi-Waschi-Evangelium der christlichen Gutmenschlichkeit den Ahungslosen in die Nebenhirnrinde träufeln, und diesen Stein darfst du dann immer wieder - den Berg hinauf rollen!
Wenn hier nicht gleich ein zivilisierter Ton angeschlagen wird, beende ich die Diskussion oder gar die Mitgliedschaften!
Heisenberg
02.04.2016, 16:27
Warum sollte ich was dazu sagen? Hexenjagd und Bomben legen gehört nicht mit zum Programm des Christentums.
Doch. Genau das tut es. Mach dir die Erde untertan. Und wer mich verleugnet soll sterben. So lehren es alle Religionen.
Du versuchst hier ja nur, Glaube und Religion als harmlos darzustellen. Genauso machen das die Religioten. Wenn man sie fragt, warum sie die Pädopriester schützen, fragen sie dich, was du gegen Jesus hast. Das ist billig. Nicht Jesus begeht die Taten, sondern Menschen, die angeblich an ihn glauben.
Du solltest unbedingt auch die Bibel lesen, Junge. Da findest du die Legitimation für alles. Für die Ermordung von untreuen Frauen, Schwulen und Hexen oder Abtrünnigen. Die körperliche Züchtigung von Kindern, stammt auch daher. Du findest die Legitimation eben dafür, was die Fundamentalisten heute noch so tun. Das alles gibt die Bibel her. Und mehr!
Also sind wir damit wohl immer noch nicht durch Spatzel.
Ich habe die Bibel gelesen. Im Gegensatz zu dir wahrscheinlich.
Wenn da doch alles drin steht, sollte es dir doch leicht fallen die Legitimationen für Taten von Menschen gegen Menschen zu zitieren. Da habe ich dich nun mehr als genug zu aufgefordert.
Du hast recht, Organisationen in denen sich Massen sammeln können gefährlich sein. Wie aber nun hinreichend oft erklärt wurde, ist das kein Alleinstellungsmerkmal von Organisationen die auf Religionen zurückgehen.
Wie schon hinreichend oft gefragt, welcher Religion gehörten denn die roten Khmer an? Das ist Beleg dafür, daß deine pauschale Aussage falsch ist. Ebenso falsch wie die Behauptung, das Christentum (nicht die Christenheit) hätte wie der Islam weltliche Strafen, also Strafen von Menschen durch Menschen zum Inhalt.
Doch. Genau das tut es. Mach dir die Erde untertan. Und wer mich verleugnet soll sterben. So lehren es alle Religionen.
Nur hat das Christentum eine Reformation erfahren und die Heilige Schrift ist nicht das Wort Gottes! Kaum ein Mensch lebt nach den Vorgaben des Alten Testaments.
Im Islam ist es völlig anders!
Heisenberg
02.04.2016, 16:34
Also sind wir damit wohl immer noch nicht durch Spatzel.
Ich habe die Bibel gelesen. Im Gegensatz zu dir wahrscheinlich.
Wenn da doch alles drin steht, sollte es dir doch leicht fallen die Legitimationen für Taten von Menschen gegen Menschen zu zitieren.
Das habe ich längst getan. Das hat auch Daggu getan. Vor allem beweist das Handeln der Christen, dass sie sich legitimiert sehen.
Und wenn du findest, das es gewiß wahr ist, daß solcher Greuel in Israel geschehen ist, so sollst du den Mann oder das Weib ausführen, die solches Übel getan haben, zu deinem Tor und sollst sie zu Tode steinigen.
Allein du bestreitest die Existenz des AT in der Bibel. Für Christen ist es Teil ihrer Lehre.
Du hast recht...
Mit allem habe ich Recht. Mit allem!
Praetorianer
02.04.2016, 16:35
Doch. Genau das tut es. Mach dir die Erde untertan. Und wer mich verleugnet soll sterben. So lehren es alle Religionen.
Das ist nun wirklich grober Unfug. Da solltest du doch mal den Kontext beachten, der Mensch als solches sollte sich die Erde untertan machen gemeint als Herrschaft über Schweine, Affen, etc. Das ist keine Aufforderung, Tiere oder gar andere Menschen in die Luft zu sprengen.
Weiterhin gibt es auch nichtabrahamitische Religionen, die sich logischerweise nicht auf die Genesis beziehen. Über den Punkt mit der Hexenjagd kann man allerdings streiten, da kann man auch durchaus einiges in der Bibel finden, was Leute auf solche Ideen gebracht haben könnte.
Heisenberg
02.04.2016, 16:38
Nur hat das Christentum eine Reformation erfahren und die Heilige Schrift ist nicht das Wort Gottes! Kaum ein Mensch lebt nach den Vorgaben des Alten Testaments.
Im Islam ist es völlig anders!
Das solltest du mit den Christen ausdiskutieren, für die das AT bindend ist. Also den Fundamentalisten. Jesus lebte danach, darum tun sie es ihm wohl gleich. Aber das sind Spekulationen. Tatsache ist, dass Christen immer schon verfolgten, folterten und mordeten. Sie töteten Menschen oft nur, weil sie nicht an deren Gott glauben wollten oder seine Existenz verleugneten. Streitest du das ab?
Falls nicht, gibt es keine Diskussionsgrundlage. Ich habe Recht. Die Christen vergessen ihre Geschichte nur zu gern. Darüber wird ihnen auch nicht gepredigt. Weil die Sekte sich stets positiv darstellt und jeden ermordet hat, der Gegenteiliges auch nur behauptete.
Das habe ich längst getan. Das hat auch Daggu getan. Vor allem beweist das Handeln der Christen, dass sie sich legitimiert sehen.
Allein du bestreitest die Existenz des AT in der Bibel. Für Christen ist es Teil ihrer Lehre.
Mit allem habe ich Recht. Mit allem!
Was ein Unsinn. Es spielt für die Bewertung einer Religion keine Rolle zu was sich Menschen legitimiert sehen die sich als Anhänger dieser Religion bezeichnen. Relevant ist da nur die Religion an sich.
Mit kaum etwas hast du hier recht. Du kennst ja noch nicht einmal die Begrifflichkeiten und liest deine eigenen Verlinkungen nicht.
Ich bestreite nicht die Existenz des ATs. Jesus Opfertod hat die weltlichen Strafen des ATs obsolet gemacht. Das ist alles. Wer das unabhängig vom Wahrheitsgehalt dieser Geschichten nicht anerkennt hat keine Ahnung vom Christentum.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 16:43
Das solltest du mit den Christen ausdiskutieren, für die das AT bindend ist. Also den Fundamentalisten. Jesus lebte danach, darum tun sie es ihm wohl gleich. Aber das sind Spekulationen. Tatsache ist, dass Christen immer schon verfolgten, folterten und mordeten. Sie töteten Menschen oft nur, weil sie nicht an deren Gott glauben wollten oder seine Existenz verleugneten. Streitest du das ab?
Falls nicht, gibt es keine Diskussionsgrundlage. Ich habe Recht. Die Christen vergessen ihre Geschichte nur zu gern. Darüber wird ihnen auch nicht gepredigt. Weil die Sekte sich stets positiv darstellt und jeden ermordet hat, der Gegenteiliges auch nur behauptete.
Erzähl mal ! Christen verfolgen Muslime im Jahr oder umgekehrt ?
Das solltest du mit den Christen ausdiskutieren, für die das AT bindend ist. [...]
Ich frage mich aufgrund Deines Inhaltes, wie jene dogmatisierte Diskussion unter Fundamentalchristen aussehen könnte, obwohl ich es hier täglich im Ansatz vorgeführt bekomme?
Praetorianer
02.04.2016, 16:44
Genau das tun Sekten. Sie haben keinen Anstand und auf ihre Lehre und ihre Götter scheißen sie. Weil sie genau wissen, dass alles nur Fake ist. Ihre Lehre ist ein Witz. Alles abgeschaut und plagiiert. Sie verkaufen den Leuten alten Wein in neuen Schläuchen. Und das verdirbt die Menschen. Man nimmt ihnen ihre Kultur und ihr Selbstbewußtsein und damit die Freiheit. Das ist das Handwerk von Sekten. Sie knechten Menschen. Sie sind eine Plage.
Nicht grundsätzlich falsch. Was nichts an der Absurdität des Islamvergleiches ändert.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 16:46
Also eben wolltet ihr genau das noch unbedingt belegt haben wollen. Was denn nun?!
Es ist völlig wurscht, ob Religioten eine Legitimation für eine bestimmte Handlung haben. Sie sehen sich legitimiert zu morden, zu foltern und zu verfolgen. Das ist eine historische Tatsache. Und du kannst gern weiter auf Detailfragen herumreiten - es ändert nichts an den Tatsachen. Christen, Moslems, Juden, Hindus, Sikhs, ja sogar Jem'Hadar berufen sich bei ihrem Handeln auf ihren Glauben. Der Glaube allein macht Menschen nicht zu Monstern. Ob nun zu legitimierten Monstern oder nicht, ist egal.
Aufgeklärte Atheisten legen keine Bomben im Namen einer nicht existierenden Gottheit. Das tun immer die, denen man das Hirn mit diesem Unsinn gewaschen hat. Die fühlen sich angenommen und geliebt und zeigen sich dann erkenntlich. Ggf. auch auf Anweisung eines Priesters. Die Organisation als Solche ist eine Gefahr. Die Religion oder die Lehre spielt eine untergeordnete Rolle.
Na, nenne einen christlichen Anschlag !
Das solltest du mit den Christen ausdiskutieren, für die das AT bindend ist. Also den Fundamentalisten. Jesus lebte danach, darum tun sie es ihm wohl gleich. Aber das sind Spekulationen. Tatsache ist, dass Christen immer schon verfolgten, folterten und mordeten. Sie töteten Menschen oft nur, weil sie nicht an deren Gott glauben wollten oder seine Existenz verleugneten. Streitest du das ab?
Falls nicht, gibt es keine Diskussionsgrundlage. Ich habe Recht. Die Christen vergessen ihre Geschichte nur zu gern. Darüber wird ihnen auch nicht gepredigt. Weil die Sekte sich stets positiv darstellt und jeden ermordet hat, der Gegenteiliges auch nur behauptete.
Niemand vergisst die Historie! Nur leben wir im hier und heute! Und da sind es schon lange nicht mehr die Christen die verfolgen, sondern die Christen sind die verfolgten und zwar die am stärksten!
PS.
Und deine Rechthaberei kannst du dir schenken! Wenn du nicht diskutieren, sondern nur proklamieren willst, bist du hier definitiv falsch!
Heisenberg
02.04.2016, 16:47
Das ist nun wirklich grober Unfug. Da solltest du doch mal den Kontext beachten, der Mensch als solches sollte sich die Erde untertan machen gemeint als Herrschaft über Schweine, Affen, etc. Das ist keine Aufforderung, Tiere oder gar andere Menschen in die Luft zu sprengen.
Weiterhin gibt es auch nichtabrahamitische Religionen, die sich logischerweise nicht auf die Genesis beziehen. Über den Punkt mit der Hexenjagd kann man allerdings streiten, da kann man auch durchaus einiges in der Bibel finden, was Leute auf solche Ideen gebracht haben könnte.
Mir musst du das nicht erklären. Ich glaube den Scheiß nicht. Es waren Sektenmitglieder, die ihre Lehre so verstanden haben, dass sie am Ende sogar unschuldige Kinder zu Tode folterten. Rede mit denen, die noch heute Hexen jagen oder Abtreiber töten. Aber die hören nur ihren Priestern zu und lassen sich radikalisieren. Da unterscheiden sich Christen nicht von Moslems und Lehre nicht von Lehre. Es sind Menschen, die verführt werden. WENN, ja wenn wir dagegen nichts unternehmen.
Die Aufklärung war ein probates Mittel. Da sollten wir weitermachen. Die Christen wollen aber den Schulterschluss mit uns gegen den Islam und am Ende mit den Gläubigen gegen die Ungläubigen. Auch die Christen sind totalitär. Darum lauert die Gefahr nicht beim IS, sondern überall, wo Pfaffen eine angeblich göttliche Lehre verbreiten und um Beistand oder Privilegien ersuchen. Glaube und Religionen sind eine Gefahr. Das drückt auch der Artikel des Spiegel aus.
Auch du kriegst es offensichtlich nicht auf die Kette Christentum und Christenheit auseinanderzuhalten. Aber du hast ja auch schon und immer noch Probleme mit der einfachen das/daß Regel. Aber zusammenhangslos per Gugel zitieren kannst du schon wie ein Großer.
Doch, doch, aber allein schon deine pathologische Angst hier, um "Gottes Willen" nur aus dem Neuen Testament zu zitieren und das AT außen vor zu lassen, das zeugt von einer ebenso verbitterten, verängstigten wie unaufrichtigen Seele kernchristlicher "Aufklärung".
Denn die Theologie des AT, egal ob hier das Schöpfungsgeschehen (Genesis), die 10 Gebote, die Geschichte Gottes mit seinem Volke, hier auch unbedingt die Propheten zu nennen, die auf den kommenden Christus zeigen und weisen, der Heilsweg Gottes mit den Menschen überhaupt (bis zum göttlichen Endsieg, sozusagen), das alles ist untrennbar mit dem NT verwoben, im Entwurf, in der Abfolge und nicht zuletzt in der gesamtheologischen Konzeption.
Das allerdings dieser ewig cholerische, ewig strafende, auch kleine Kinder in Sonderzahl massakrierende und ansonsten recht grausame und blutschlürfende Götze des Alten Testaments auch, ich wiederhole nach christlicher Theologie auch Jesus Christus ist (sein soll, sein muss), das sollte dir dann doch ein wenig zu denken geben...
Mir musst du das nicht erklären. Ich glaube den Scheiß nicht. Es waren Sektenmitglieder, die ihre Lehre so verstanden haben, dass sie am Ende sogar unschuldige Kinder zu Tode folterten. Rede mit denen, die noch heute Hexen jagen oder Abtreiber töten. Aber die hören nur ihren Priestern zu und lassen sich radikalisieren. Da unterscheiden sich Christen nicht von Moslems und Lehre nicht von Lehre. Es sind Menschen, die verführt werden. WENN, ja wenn wir dagegen nichts unternehmen.
Die Aufklärung war ein probates Mittel. Da sollten wir weitermachen. Die Christen wollen aber den Schulterschluss mit uns gegen den Islam und am Ende mit den Gläubigen gegen die Ungläubigen. Auch die Christen sind totalitär. Darum lauert die Gefahr nicht beim IS, sondern überall, wo Pfaffen eine angeblich göttliche Lehre verbreiten. Das drückt auch der Artikel des Spiegel aus.
Ja, genau, alles das selbe.....
Natürlich unterscheiden sich die Lehren vom Christentum und Islam.
Und die roten Khmer waren auch keine Weichspüler. Ach mom, das waren Atheisten hör ich da grade...
Du hast entweder nicht die Spur einer Ahnung und bist vollkommen lernresistent oder du bist ein Relativierer und verkappter Moslem.
Heisenberg
02.04.2016, 16:52
Niemand vergisst die Historie! Nur leben wir im hier und heute! Und da sind es schon lange nicht mehr die Christen die verfolgen, sondern die Christen sind die verfolgten und zwar die am stärksten!
PS.
Und deine Rechthaberei kannst du dir schenken! Wenn du nicht diskutieren, sondern nur proklamieren willst, bist du hier definitiv falsch!
Schwule sind stärker verfolgt als Christen. Die Christen machen sich nur gern zum Opfer #1.
Und Christen verüben weitere Taten. Ich habe sie aufgezählt. Sie töten Kinder, verfolgen Hexen und jagen Schwule. Nur, weil wir ihnen das hierzulande abgewöhnt haben, bedeutet es nicht, dass Christen das nicht mehr tun. Aber von alledem wollt ihr nichts wissen. WEil sie euch das Hirn gewaschen haben und um 20.00 Uhr der Papst auf Reisen in Südamerika gezeigt wird. Da glaubt ihr, dass das ein ganz netter Typ ist.
Hey, es ist seine Sekte, die in Südamerika am Ruder ist. Die Zustände, die er da beklagt, haben seine Glaubensbrüder angerichtet!
Doch, doch, aber allein schon deine pathologische Angst hier, um "Gottes Willen" nur aus dem Neuen Testament zu zitieren und das AT außen vor zu lassen, das zeugt von einer ebenso verbitterten, verängstigten wie unaufrichtigen Seele kernchristlicher "Aufklärung".
Denn die Theologie des AT, egal ob hier das Schöpfungsgeschehen (Genesis), die 10 Gebote, die Geschichte Gottes mit seinem Volke, hier auch unbedingt die Propheten zu nennen, die auf den kommenden Christus zeigen und weisen, der Heilsweg Gottes mit den Menschen überhaupt (bis zum göttlichen Endsieg, sozusagen), das alles ist untrennbar mit dem NT verwoben, im Entwurf, in der Abfolge und nicht zuletzt in der gesamtheologischen Konzeption.
Das allerdings dieser ewig cholerische, ewig strafende, auch kleine Kinder in Sonderzahl massakrierende und ansonsten recht grausame und blutschlürfende Götze des Alten Testaments auch, ich wiederhole nach christlicher Theologie auch Jesus Christus ist (sein soll, sein muss), das sollte dir dann doch ein wenig zu denken geben...
Den Zusammenhang wird niemand bestreiten, auch ich nicht. Das Neue am NT ist nur wie schon oft gesagt, daß durch Jesus Opfer alle Sünden aller Menschen abgegolten sind. Es gibt keine weltlichen Strafen wie es sie im AT noch gab deswegen mehr. Gott verlangt keine Blutopfer mehr vom Menschen und er verlangt auch nicht mehr vom Menschen, andere zu bestrafen die gegen seine Gebote handeln. Es steht jedem Mensch frei durch den Glauben an Jesus zu ihm zu kommen oder nicht.
Praetorianer
02.04.2016, 16:53
Das solltest du mit den Christen ausdiskutieren, für die das AT bindend ist. Also den Fundamentalisten. Jesus lebte danach, darum tun sie es ihm wohl gleich. Aber das sind Spekulationen. Tatsache ist, dass Christen immer schon verfolgten, folterten und mordeten. Sie töteten Menschen oft nur, weil sie nicht an deren Gott glauben wollten oder seine Existenz verleugneten. Streitest du das ab?
Falls nicht, gibt es keine Diskussionsgrundlage. Ich habe Recht. Die Christen vergessen ihre Geschichte nur zu gern. Darüber wird ihnen auch nicht gepredigt. Weil die Sekte sich stets positiv darstellt und jeden ermordet hat, der Gegenteiliges auch nur behauptete.
Das Alte Testament kann für Christen selbstverständlich schon deswegen nicht vollumfänglich bindend sein, weil Jesus einigen Geboten und Gesetzen bewusst zuwider handelt. Damit eine Diskussion Sinn ergibt, sollte man sich allerdings festlegen, wovon man jetzt spricht, von den theologischen Grundlagen oder dem realen Verhalten der Christen in ihrer Geschichte.
Das Argument von Bolle weist imo in eine falsche Richtung. Der Konflikt zwischen Katholizismus und Protestantismus war im Grunde einer von einer korrupten, machtbesessenen Institution mit Glaubensfanatikern. Die einen wollten ausnutzen, dass die Menschen nicht wussten, was in der Bibel steht und sie dumm und gefügig halten, die anderen wollten die Bibeltexte allen zugänglich machen und waren mental ähnlich zu den heutigen Salafisten. Luther glaubte zum Beispiel, dass während des Abendsmahles wirklich der Leib Christi verspeist wird, also das Brot, was symbolisch gegessen wird, sich real in das Fleisch Christi verwandele.
Keine schönen Zeiten, diese.
Was ein Unsinn. Es spielt für die Bewertung einer Religion keine Rolle zu was sich Menschen legitimiert sehen die sich als Anhänger dieser Religion bezeichnen. Relevant ist da nur die Religion an sich.
Die Relevanz einer Religion..., darauf muss man erst einmal kommen.
Die Relevanz, zum Beispiel des entmenschten Islam, erklärt sich aus den unmenschlichen Todesgesängen des Koran.
Was deine vorsätzliche Trennung von AT und NT hier angeht, so hat Jesus das AT niemals aufgelöst, Jesus kam, um das Gesetz (des AT) zu vollenden, steht jedensall so im Neuen Testament..., Jesus lebte mit dem AT, zitierte oftmals aus dem AT und hat niemals, niemals das AT ablösen wollen, auch das steht im Neuen Testament.
Die guten ins Töpfchen (NT), die schlechten ins Kröpfchen (AT), das kriegst du so nicht durch, das ist nicht nur unredlich, sondern das hältst du theologisch auch nicht durch.
Schwule sind stärker verfolgt als Christen. Die Christen machen sich nur gern zum Opfer #1.
Und Christen verüben weitere Taten. Ich habe sie aufgezählt. Sie töten Kinder, verfolgen Hexen und jagen Schwule. Nur, weil wir ihnen das hierzulande abgewöhnt haben, bedeutet es nicht, dass Christen das nicht mehr tun.
Perverse, Geisteskranke und Psychopathen gibt es in jeder Religionsgemeinschaft auch unter Atheisten. Du bist auch so ein Eiferer und Christenhasser, sonst würdest du nicht solchen Blödsinn schreiben. Das Christentum spielt im Alltag so gut wie keine Rolle mehr, ist mehr Folklore denn Religion geworden. Ganz im Gegensatz dazu der potente, aggressive, brutal missionierende Islam!
Heisenberg
02.04.2016, 16:59
Nicht grundsätzlich falsch. Was nichts an der Absurdität des Islamvergleiches ändert.
Nein. Die Christen im Mittelalter waren noch schlimmer als der IS. Vor allem sind es Menschen. Glaube oder Religion sind eine Möglichkeit, sie zu verführen und zu manipulieren. Der eigentliche Feind ist also Religion. Und ich habe aufgezählt, was da hilft: Aufklärung und eine gesunde Distanz!
Dr Mittendrin
02.04.2016, 17:00
Mir musst du das nicht erklären. Ich glaube den Scheiß nicht. Es waren Sektenmitglieder, die ihre Lehre so verstanden haben, dass sie am Ende sogar unschuldige Kinder zu Tode folterten. Rede mit denen, die noch heute Hexen jagen oder Abtreiber töten. Aber die hören nur ihren Priestern zu und lassen sich radikalisieren. Da unterscheiden sich Christen nicht von Moslems und Lehre nicht von Lehre. Es sind Menschen, die verführt werden. WENN, ja wenn wir dagegen nichts unternehmen.
Die Aufklärung war ein probates Mittel. Da sollten wir weitermachen. Die Christen wollen aber den Schulterschluss mit uns gegen den Islam und am Ende mit den Gläubigen gegen die Ungläubigen. Auch die Christen sind totalitär. Darum lauert die Gefahr nicht beim IS, sondern überall, wo Pfaffen eine angeblich göttliche Lehre verbreiten und um Beistand oder Privilegien ersuchen. Glaube und Religionen sind eine Gefahr. Das drückt auch der Artikel des Spiegel aus.
:vogel:
Die Relevanz einer Religion..., darauf muss man erst einmal kommen.
Die Relevanz, zum Beispiel des entmenschten Islam, erklärt sich aus den unmenschlichen Todesgesängen des Koran.
Was deine vorsätzliche Trennung von AT und NT hier angeht, so hat Jesus das AT niemals aufgelöst, Jesus kam, um das Gesetz (des AT) zu vollenden, steht jedensall so im Neuen Testament..., Jesus lebte mit dem AT, zitierte oftmals aus dem AT und hat niemals, niemals das AT ablösen wollen, auch das steht im Neuen Testament.
Die guten ins Töpfchen (NT), die schlechten ins Kröpfchen (AT), das kriegst du so nicht durch, das ist nicht nur unredlich, sondern das hältst du theologisch auch nicht durch.
Das habe ich auch gar nicht gesagt. Ich habe die Heilslehre und die sich daraus ergebenden Konsequenzen angesprochen. Kannst du aber natürlich nicht wissen, weil du meinen Beitrag dazu entweder nicht gelesen hast oder bewußt mißverstehen wolltest.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 17:00
Nein. Die Christen im Mittelalter waren noch schlimmer als der IS. Vor allem sind es Menschen. Glaube oder Religion sind eine Möglichkeit, sie zu verführen und zu manipulieren. Der eigentliche Feind ist also Religion. Und ich habe aufgezählt, was da hilft: Aufklärung und eine gesunde Distanz!
Wir leben nicht im Mittelalter.
FranzKonz
02.04.2016, 17:03
Wir leben nicht im Mittelalter.
Bist Du da ganz sicher?
Perverse, Geisteskranke und Psychopathen gibt es in jeder Religionsgemeinschaft auch unter Atheisten. Du bist auch so ein Eiferer und Christenhasser, sonst würdest du nicht solchen Blödsinn schreiben. Das Christentum spielt im Alltag so gut wie keine Rolle mehr, ist mehr Folklore denn Religion geworden. Ganz im Gegensatz dazu der potente, aggressive, brutal missionierende Islam!
"Das Christentum spielt im Alltag so gut wie keine Rolle mehr"
Wie ist das gemeint?
Warum wird die Trennung von Staat und Kirche dann sogar auch von den Nicht-C-Parteien abgelehnt, wenn es keine Rolle mehr spielt, keinen Einfluß mehr ausübt?
Artikel:
SPD gegen Trennung von Staat und Kirche (klick (http://www.rp-online.de/politik/deutschland/spd-gegen-strikte-trennung-von-staat-und-kirche-aid-1.2673318))
FranzKonz
02.04.2016, 17:03
Nein. Die Christen im Mittelalter waren noch schlimmer als der IS. Vor allem sind es Menschen. Glaube oder Religion sind eine Möglichkeit, sie zu verführen und zu manipulieren. Der eigentliche Feind ist also Religion. Und ich habe aufgezählt, was da hilft: Aufklärung und eine gesunde Distanz!
Du sagst es: Waren. Vergangenheit.
autochthon
02.04.2016, 17:03
Nein. Die Christen im Mittelalter waren noch schlimmer als der IS. Vor allem sind es Menschen. Glaube oder Religion sind eine Möglichkeit, sie zu verführen und zu manipulieren. Der eigentliche Feind ist also Religion. Und ich habe aufgezählt, was da hilft: Aufklärung und eine gesunde Distanz!
"Noch schlimmer als der IS". Aha..
Es kursieren Videos im Netz von toetungen da kommt der christlichste Christ nicht drauf. Perverse relativierung
Nein. Die Christen im Mittelalter waren noch schlimmer als der IS. Vor allem sind es Menschen. Glaube oder Religion sind eine Möglichkeit, sie zu verführen und zu manipulieren. Der eigentliche Feind ist also Religion. Und ich habe aufgezählt, was da hilft: Aufklärung und eine gesunde Distanz!
Was ist denn nun mit den roten Khmer? Welche Religion?
Und wo sind die Stellen im Christentum? Oder im Buddismus?
Deine Aussagen sind ganz einfach falsch.
Heisenberg
02.04.2016, 17:05
Perverse, Geisteskranke und Psychopathen gibt es in jeder Religionsgemeinschaft auch unter Atheisten. Du bist auch so ein Eiferer und Christenhasser, sonst würdest du nicht solchen Blödsinn schreiben. Das Christentum spielt im Alltag so gut wie keine Rolle mehr ist mehr Folklore den Religion geworden. Ganz im Gegensatz der potente, aggressive, brutal missionierende Islam!
Du bist verblendet. Die Propaganda der Sekte hat dir das Hirn vernebelt. Anders kann ich es nicht ausdrücken. Du willst die Wahrheit nicht sehen. Der Glaube an Götter, macht Menschen nicht besser. Religionen sind allesamt Lüge und eine Gefahr für das Gemeinwohl. Ihre Lehre ist wirkungslos bis schädlich. Das kann man an der Verkommenheit von Priestern erkennen. Sie lehren die Bescheidenheit und leben wie Fürsten. Sie ficken Kinder oder vertuschen solche Taten und referieren noch im Bundestag über Ethik.
Von mir aus führe diese Diskussion allein weiter. Ich habe meine Ansichten dargelegt. Der IS oder der Islam hat wohl eine andere Geschichte. Aber letztendlich bilden Menschen eine Glaubensgemeinschaft. Und die sind überall gleich.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 17:05
Ich finde, dass der Spiegel damit ein wichtiges Thema anspricht. Von Religionen geht Gewalt um des Glaubens willen aus. Und da unterscheiden sich Christen nicht von Moslems oder Juden. Fundamentalisten scheuen die Gewalt nicht. Christen bomben gegen Abtreibungskliniken, prügeln Kinder zum Glauben und verfolgen Homosexuelle und Abtrünnige. Die verfolgen (z.B. in Afrika) sogar noch Hexen.
Die Frage ist also nur, wie fundamentalistisch jemand seinen Glauben verfolgt. Es gäbe deutlich mehr christliche Fundamentalisten, wenn wir in Europa nicht seit hunderten Jahren Aufklärung betrieben hätten. Die Macht der tief religiösen Pfaffen wurde ja erst durch sie gebrochen. Nur darum leben wir heute in Freiheit und Frieden. Das muss man wissen, wenn man den Titel des Spiegel verstehen will. Religion ist die Basis für Fundamentalismus. Gerade junge Menschen auf der Suche nach ihrem Platz im Leben, sehen ihr Heil oft im Extremismus. Und den bieten die Religionen in Reinform. Da finden Menschen eine starre Weltsicht und klare Verhaltensregeln. Überdies leben Menschen in einer Glaubensgemeinschaft abgeschottet. So verlieren viele den Bezug zur Realität und ihre Toleranz gegenüber Außenstehenden.
Wenn wir also etwas gegen die IS tun wollen, müssen wir wissen, dass der IS nur das Ergebnis eines größeren Problems ist. Die eigentliche Gefahr geht von Religionen aus. Und gegen die hilft nur Aufklärung und eine gesunde Distanz.
Gerade junge Menschen auf der Suche nach ihrem Platz im Leben, sehen ihr Heil oft im Extremismus. Und den bieten die Religionen in Reinform
Nein du Lügner. Betrifft nur Islam.
Wir leben nicht im Mittelalter.
Du hast Recht.
Nach 500 Jahren hat sich die Kirche notgedrungen um 5 mm bewegt,
die Menschheit dagegen um 5 Lichtjahre.
Ich bin dafür, die Kirche dort zu belassen, wo sie mental sein möchte,
ihr aber jeden Einfluss aus den Händen zu nehmen.
Artikel:
Späte Anerkennung: Vor 20 Jahren rehabilitierte Rom Galileo Galilei
(klick (http://www.focus.de/wissen/mensch/naturwissenschaften/spaete-anerkennung-warum-die-kirche-galileo-doch-rehabilitieren-konnte_aid_850242.html))
Nein. Die Christen im Mittelalter waren noch schlimmer als der IS. Vor allem sind es Menschen. Glaube oder Religion sind eine Möglichkeit, sie zu verführen und zu manipulieren. Der eigentliche Feind ist also Religion. Und ich habe aufgezählt, was da hilft: Aufklärung und eine gesunde Distanz!
Das ist doch Unsinn! Diese Exzesse gab es zu jeder Zeit und in jeder Gesellschaft mit und ohne Religion! Jede Herrschaft einer Gruppe über eine andere produziert solche Gräueltaten! Kommunisten, Nationalsozialisten waren alles andere als gottesfürchtig und vollbrachte dennoch unglaubliche Verbrechen.
Es steht jedem Mensch frei durch den Glauben an Jesus zu ihm zu kommen oder nicht.
Und genau hier stellst du dir selbst ein Bein, oder hier bemühst du die Theologie/Mythologie der Schlange, die sich vom Schwanz her selbst auffrisst!
Ich werde, also das weiter oben eingestellte Versgut aus dem Neuen Testament, hier nicht noch einmal einstellen.
Aber wenn es jedem Menschen frei steht, zu Jesus zu kommen, was geschieht mit den Menschen, die von dieser "Freistellung" keinen Gebrauch machen? Was geschieht mit den Menschen, die den Gott der Christen definitiv ablehnen? Was geschieht mit den Menschen, die unbedingt und bedingungslos anderen Göttern huldigen?
Kannst du diese Frage mit freien Willen und aufrechten Mut beantworten?
Du bist verblendet. Die Propaganda der Sekte hat dir das Hirn vernebelt. Anders kann ich es nicht ausdrücken. Du willst die Wahrheit nicht sehen. Der Glaube an Götter, macht Menschen nicht besser. Religionen sind allesamt Lüge und eine Gefahr für das Gemeinwohl. Ihre Lehre ist wirkungslos bis schädlich. Das kann man an der Verkommenheit von Priestern erkennen. Sie lehren die Bescheidenheit und leben wie Fürsten. Sie ficken Kinder oder vertuschen solche Taten und referieren noch im Bundestag über Ethik.
Von mir aus führe diese Diskussion allein weiter. Ich habe meine Ansichten dargelegt. Der IS oder der Islam hat wohl eine andere Geschichte. Aber letztendlich bilden Menschen eine Glaubensgemeinschaft. Und die sind überall gleich.
:haha:......ok. schönen Tag noch! :hi:
Heisenberg
02.04.2016, 17:08
Deine Aussagen sind ganz einfach falsch.
Kerinesfalls. Christen haben unschuldige Kinder totgefoltert. Sie brachten sie dazu, ihre Eltern und Geschwister zu diffamieren. Man folterte öffentlich Hexen oder vielmehr die, die man der Hexerei bezichtigte. Das ging hier in Europa über fünfhundert Jahre so. Der IS ist nicht einmal zehn Jahre unterwegs. Und schon verlangen die Christen unseren Beistand. Und Leute wie du, sind bereit, ihnen die zu geben.
Das kommt eben davon, dass man den Papst in den Nachrichten zeigt. Da glauben so einfältige Typen wie du, dass die alle total nett sind. DIE haben auch Kinder missbraucht und das vertuscht. DIE stopfen sich die Taschen voll und leben wie Fürsten. Auf Basis einer Lehre, die Reichtum verdammt und kein einziges Wort über Homosexuelle sagt, tun sie was? Sie verfolgen und diskriminieren sie! Und wie behandeln sie Frauen?
Aber wenn man die Massen sieht, die Franzen zujubeln, blendet ihr das aus. Dann gibt es kein Afrika im Hexenwahn, keine orthodoxe Kirche in Russland, keine Fundamentalisten in den USA und keine Gewalt, die von der chritlichen Lehre ausgeht. Dabei reicht ein Blick in die Bibel und die Geschichte, um das Bild gerade zu rücken. Die Christen sind Meister der Propaganda, Meister der Fälschung und der Lügen.
Dr Mittendrin
02.04.2016, 17:08
Du bist verblendet. Die Propaganda der Sekte hat dir das Hirn vernebelt. Anders kann ich es nicht ausdrücken. Du willst die Wahrheit nicht sehen. Der Glaube an Götter, macht Menschen nicht besser. Religionen sind allesamt Lüge und eine Gefahr für das Gemeinwohl. Ihre Lehre ist wirkungslos bis schädlich. Das kann man an der Verkommenheit von Priestern erkennen. Sie lehren die Bescheidenheit und leben wie Fürsten. Sie ficken Kinder oder vertuschen solche Taten und referieren noch im Bundestag über Ethik.
Von mir aus führe diese Diskussion allein weiter. Ich habe meine Ansichten dargelegt. Der IS oder der Islam hat wohl eine andere Geschichte. Aber letztendlich bilden Menschen eine Glaubensgemeinschaft. Und die sind überall gleich.
Alleine schon .....Prister ficken Kinder ist eine bodenlose Dummheit.
Katholische Priester müssen natürlich keusch ohne Frau leben. Der job ist ideal für Pädophile, auch der von Kindergärtnern und Sportlehrern du Vollkoffer.
Und genau hier stellst du dir selbst ein Bein, oder hier bemühst du die Theologie/Mythologie der Schlange, die sich vom Schwanz her selbst auffrisst!
Ich werde, also das weiter oben eingestellte Versgut aus dem Neuen Testament, hier nicht noch einmal einstellen.
Aber wenn es jedem Menschen frei steht, zu Jesus zu kommen, was geschieht mit den Menschen, die von dieser "Freistellung" keinen Gebrauch machen? Was geschieht mit den Menschen, die den Gott der Christen definitiv ablehnen? Was geschieht mit den Menschen, die unbedingt und bedingungslos anderen Göttern huldigen?
Kannst du diese Frage mit freien Willen und aufrechten Mut beantworten?
Natürlich. Die werden eben NICHT weltlich durch Menschen bestraft, sondern am "Ende des Tages" irgendwann durch Gott.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.