"Gutmensch" Das ist das Unwort des Jahres 2015

[Skorpion968]

Die Folgen sind mit 21Milliarden zu beziffern -mit einem unvorstellbaren Mangel an bezahlbaren Wohnungen,
an weiterhin fehlenden Kita Einrichtungen ,an derart miesen Straßen Verhältnissen ,das es eines Tages in die Richtung Mittelalter gehen wird .
Unsere Sozialkassen -oder Unser Steueraufkommen reicht nie und nimmer für das Elend der Welt .

https://www.youtube.com/watch?v=DrPI_4PQE4Q

[Tryllhase]

Es gibt keine weltfremde Hilfsbereitschaft. Hilfsbereitschaft ist Hilfsbereitschaft.
"Gutmensch" ist eine Phrase. Das ist nichts anderes als ein ideologischer Kampfbegriff.
Gutmenschen sind linksgestrickt. Und das Handlungs-Motiv aller Linken ist nicht die Nächstenliebe, sondern der Hass auf alle Andersdenkenden. Deshalb ist der ideologische Kampf notwendig. Und der "Gutmensch" war einer der ganz wenigen ideologischen Volltreffer.

[Skorpion968]

Gutmenschen sind linksgestrickt. Und das Handlungs-Motiv aller Linken ist nicht die Nächstenliebe, sondern der Hass auf alle Andersdenkenden. Deshalb ist der ideologische Kampf notwendig. Und der "Gutmensch" war einer der ganz wenigen ideologischen Volltreffer.

Schlechtmenschen sind rechtsgestrickt.

Selbstverständlich ist unser Handlungsmotiv die Nächstenliebe.

Und der "Gutmensch" ist ein ideologischer Rohrkrepierer.

[Tryllhase]

Schlechtmenschen sind rechtsgestrickt.
Selbstverständlich ist unser Handlungsmotiv die Nächstenliebe.
Und der "Gutmensch" ist ein ideologischer Rohrkrepierer.
Na klar. Aus lauter Nächstenliebe wurden Millionen bei den Säuberungen ermordet. Mal, weil sie intelligent waren. Mal, weil sie nur Brillenträger waren. Und weil sie aus lauter Nächstenliebe auf das Niveau von Agrararbeitern zurückgeführt werden mussten, um die Lügen nicht zu durchschauen.
Für die Weltrevolution hat ja schließlich Gutmensch Lenin keine Lüge und kein Verbrechen für groß genug erachtet. Reine Nächstenliebe.

[spezialeinheit]

Hier eine kleine Wichsvorlage für die linken Vögel hierzuforum:

Rechtsextremisten zusammengeschlagen
Magdeburg/Oschersleben – Rund zwei Dutzend Linksautonome haben in Oschersleben bei Magdeburg vier Demonstranten aus der rechten Szene zusammengeschlagen und teils lebensgefährlich verletzt.
Ein 34-Jähriger erlitt Kopfverletzungen und wurde notoperiert. Wie das Polizeirevier Börde mitteilte, waren am Samstag nach ersten Ermittlungen zehn Teilnehmer einer rechtsextremen Demonstration in Magdeburg mit dem Zug zurück nach Oschersleben gefahren, wo 20 bis 25 Vermummte auf sie warteten. Sechs konnten fliehen, vier im Alter von 25 bis 34 Jahren wurden unter anderem mit Eisenstangen und Baseballschlägern schwer verletzt. Sie kamen ins Krankenhaus. Die Täter flüchteten. Die Polizei vermutet einen linksextremistischen Hintergrund.
http://m.bild.de/home/telegramm/home-telegramm/telegramm-15478948.bildMobile.html

So ist nun mal der linke Abschaum!!!

[cornjung]

Gutmenschen sind linksgestrickt. Und das Handlungs-Motiv aller Linken ist nicht die Nächstenliebe, sondern der Hass auf alle Andersdenkenden. Deshalb ist der ideologische Kampf notwendig. Und der "Gutmensch" war einer der ganz wenigen ideologischen Volltreffer.
Wenn die Gutmenschen tatsächlich gute Menschen wären, würden sie ihr selbst verdientes Geld an Andere verteilen. Tatsächlich wollen sie nur das Geld der Anderen für sich...sprich ihr Hartz4 erhöhen.

Schlechtmenschen sind rechtsgestrickt. Selbstverständlich ist unser Handlungsmotiv die Nächstenliebe.
Und der "Gutmensch" ist ein ideologischer Rohrkrepierer.
Selbstverständlich ist das Motiv jedes Habenichts seine eigene Gier. Klar das ein heuchlerischer Minus-Mensch das nicht zugeben will, und einen auf guter Mensch macht. Der typische Heuchler eben. Jeder loser hält sich für einen Helden und Märtyrer. Der Skorpion ist das typische Beispiel. Er hat es nötig, Andere schlecht zu machen, ständig gegen Besserverdiener, Gewinner und RÄCHTE zu hetzen, um als Langzeit-Hartzer besser da zu stehen. Mehr hat er ja nicht zu bieten.

[Kurti]

(...)

Selbstverständlich ist unser Handlungsmotiv die Nächstenliebe.

(...)Liebe ohne Erwiderung kann leicht in der Einbahnstraße des Ausnutzens und der Abhängigkeit enden.

[umananda]

(...)

"Gutmensch" ist eine Phrase. Das ist nichts anderes als ein ideologischer Kampfbegriff.

Das sagte ich doch bereits, du hast es doch sogar zitiert. Es ist eine agitatorische Phrase ... genauso wie der ideologische Kampfbegriff "Nazi" ... nur dass der Begriff "Nazi" auch noch nebenbei die NS-Zeit relativiert und die NS-Opfer indirekt verhöhnt. Das haben die sogenannten Anti-Faschisten mit den NS-Nostalgikern gemeinsam. Aber Extreme liegen in gewisser Hinsicht immer nah beieinander.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Schlechtmenschen sind rechtsgestrickt.

Selbstverständlich ist unser Handlungsmotiv die Nächstenliebe.

Und der "Gutmensch" ist ein ideologischer Rohrkrepierer.
Ne sind sie nicht, ich hab 2 Kinder aufgezogen, du nicht.

Nächstenliebe ist Liebe an Deutschen, nicht Afrikanern, die sind nicht nahe. Hast du Probleme mit deutscher Sprache ?

Eure Liebe ist ein Rohrkrepierer, wie die Vergewaltigungen zeigen.

[Dr Mittendrin]

Liebe ohne Erwiderung kann leicht in der Einbahnstraße des Ausnutzens und der Abhängigkeit enden.

Liebe an 5 Milliarden Menschen, mit Geldern die ihnen nicht gehören.

[cornjung]

Das sagte ich doch bereits, du hast es doch sogar zitiert. Es ist eine agitatorische Phrase ... genauso wie der ideologische Kampfbegriff "Nazi" ... nur dass der Begriff "Nazi" auch noch nebenbei die NS-Zeit relativiert und die NS-Opfer indirekt verhöhnt.
Gutmenschen sind im besten Fall Naivlinge, die Gutes planen, aber Schlechtes bewirken. Und im Regelfall Heuchler und Neider wie Genosse Skorpion.

Liebe an 5 Milliarden Menschen, mit Geldern die ihnen nicht gehören.
Genau. Beitrag 256 ! Selber auf kosten Anderer leben...sprich Steuern für Andere zu erhöhen, die man selber als Hartzer eh nicht bezahlen muss.

[Dr Mittendrin]

Es gibt keine weltfremde Hilfsbereitschaft. Hilfsbereitschaft ist Hilfsbereitschaft.

"Gutmensch" ist eine Phrase. Das ist nichts anderes als ein ideologischer Kampfbegriff.

Deutschland kann nicht die Welt retten. Ihr rettet und die BRD säuft ab. In jeder Hinsicht.

[Dr Mittendrin]

Das ist schon richtig. Gute Absichten müssen nicht zwangsläufig zu guten Ergebnissen führen. Dennoch sind sie wichtig. Denn schlechte Absichten führen immer zu schlechten Ergebnissen. :D

Wenn ich kein Geld raus werfe sind es nicht automatisch schlechte Absichten.
Kannst ja dein Geld verschleudern.

[Dr Mittendrin]

http://commons.wikimannia.org/images/Gutmensch.jpg

Gute Nacht ...


:gp:

[Tryllhase]

Das sagte ich doch bereits, du hast es doch sogar zitiert. Es ist eine agitatorische Phrase ... genauso wie der ideologische Kampfbegriff "Nazi" ... nur dass der Begriff "Nazi" auch noch nebenbei die NS-Zeit relativiert und die NS-Opfer indirekt verhöhnt. Das haben die sogenannten Anti-Faschisten mit den NS-Nostalgikern gemeinsam. Aber Extreme liegen in gewisser Hinsicht immer nah beieinander.
Servus umananda
Da hast Du zweifelsfrei Recht. Die heutige Linke hat sowieso ein sehr seltsames Verhältnis zu Nazis in Hinsicht auf Relativierung. Manchmal hat man den Eindruck, die glauben selber nicht an deren Verbrechen. Wie soll man sonst, angesichts der Verurteilung von KZ-Buchhaltern und Telefonistinnen, erklären, dass laufend ein SS-KZ-Wächter und späterer Komiker (gestern wieder einmal) im ostdeutschen TV hervor geholt wird?

[Dr Mittendrin]

Es ist schon klar, dass ihr Typen alles ins Gegenteil verkehren müsst, um eure Einstellungen und eure Handlungen zu rechtfertigen. Das ist so wie bei einem Taschendieb, der danach sagt, dass Taschendiebstähle doch völlig in Ordnung seien, und dass alle Gegner von Taschendiebstählen angebliche "Gutmenschen" sind, die nur aus Selbstgerechtigkeit bestehen.

In unserer Beziehung hast du das Beschimpfen von Flüchtlingen begonnen. Nur um das mal klar zu stellen.

Was schafft ihr denn Gutes ? Kaputte Strassen ...kein Geld da
Miese Bildung....wegen multisprachlicher Chaosschulen
Kriminalität.....so schlimm wie nie

zu wenig Geld für Forschung = Zukunft

und so was !!!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=bdP5-AxqRd4

50 % Türken arbeitslos Berlin

[Dr Mittendrin]

Ich habe keine Grillen. Sollen damit die Tiere gemeint sein oder das barbecue?

Ja, du musst dich damit abfinden, dass du irgendwann dafür zahlen musst, wenn du daran mitwirkst andere Regionen der Erde auszuplündern und mit Krieg zu überziehen.

Musst du Unfähigkeit anderer Kulturen, immer mit Ausreden kaschieren ?

[Dr Mittendrin]

Soso, meinst du. Das ist aber keine trennscharfe Definition. Pegidadeppen sind ja auch Trottel. Obwohl die sich wohl kaum als Gutmenschen sehen.

Pegidamenschen sehen sich eher als gute Menschen...nicht verwechseln.

[Schwabenpower]

Gutmenschen geben fremdes Geld für Fremde aus.
Gute Menschen helfen mit eigenem Geld den Bedürftigen des eigenen Volkes.

[cornjung]

Gutmenschen geben fremdes Geld für Fremde aus. Gute Menschen helfen mit eigenem Geld den Bedürftigen des eigenen Volkes.
:gp::dg:

Beitrag 256 !

[Parker]

Es ist schon klar, dass ihr Typen alles ins Gegenteil verkehren müsst, um eure Einstellungen und eure Handlungen zu rechtfertigen. Das ist so wie bei einem Taschendieb, der danach sagt, dass Taschendiebstähle doch völlig in Ordnung seien, und dass alle Gegner von Taschendiebstählen angebliche "Gutmenschen" sind, die nur aus Selbstgerechtigkeit bestehen.

Du bist es, der verdreht und ins Gegenteil verkehrt. Da haben sich bundesweit viele Hundertschaften junger Männer verabredet, Frauen abzugreifen, sie auszuziehen, ihnen ihre Finger in alle Körperöffnungen zu stecken und sie auszuplündern.
Daraus machst Du eine Allerweltsalltäglichkeit, wie sie in diesem Land schon immer Gang und Gäbe war. Wer sich nicht an dergleichen erinnern kann, den prügelst Du mit der Nazikeule zum Rechtsradikalen. Du bestehst in der Tat aus wenig mehr als Selbstgerechtigkeit.




In unserer Beziehung hast du das Beschimpfen von Flüchtlingen begonnen. Nur um das mal klar zu stellen.

Das ist falsch und das ist Dir von Deinen eigenen Meinungsfreunden erklärt worden. Du hast mich zum Starrechtsradikalen erklärt, weil ich ein Erlebnis mit einem besoffenen Algerier nach eigenen Angaben, der bei uns gelandet war, nachdem er im Flüchtlingsheim auf seine eigenen Leidensgenossen losgegangen war, geschildert habe, das es für Dich nicht gegeben haben darf, und bekundet habe, von jungen, aggressiven, männlichen Arabern die Schnauze voll zu haben. Keine einzige beschimpfende Silbe gegen keinen einzigen Flüchtling von mir konntest Du vorweisen.
Du bist ein Lügner.

Und nochmal zu den "ihr Typen". Kaum jemand hier kann es in Sachen faschistoid mit Dir aufnehmen. Du bist ein komplett durchideologisierter Spinner, der jeden diffamiert, der ihm nicht nach dem Mund plappert. Die beklopptesten Judenverschwörungsfachleute hier reagieren weniger aggressiv auf Widerspruch als Du. Du hast eine Persönlichkeitsstruktur, aus der man zur entsprechenden Zeit einen Vorzeigenazi gemacht hätte.

[Parker]

[...]
Ja, du musst dich damit abfinden, dass du irgendwann dafür zahlen musst, wenn du daran mitwirkst andere Regionen der Erde auszuplündern und mit Krieg zu überziehen.

Und kleine Kinder frißt er auch.

[Dr Mittendrin]

Du bist es, der verdreht und ins Gegenteil verkehrt. Da haben sich bundesweit viele Hundertschaften junger Männer verabredet, Frauen abzugreifen, sie auszuziehen, ihnen ihre Fingger in alle Körperöffnungen zu stecken und sie auszuplündern.
Daraus machst Du eine Allerweltalltäglichkeit, wie sie in diesem Land schon immer Gang und Gäbe war. Wer sich nicht an dergleichen erinnern kann, den prügelst Du mit der Nazikeule zum Rechtsradikalen. Du bestehst in der Tat aus wenig mehr als Selbstgerechtigkeit.




Das ist falsch und das ist Dir von Deinen eigenen Meinungsfreunden erklärt worden. Du hast mich zum Starrechtsradikalen erklärt, weil ich ein Erlebnis mit einem besoffenen Algerier nach eigenen Angaben, der bei uns gelandet war, nachdem er im Flüchtlingsheim auf seine eigenen Leidensgenossen losgegangen war, geschildert habe, das es für Dich nicht gegeben haben darf, und bekundet habe, von jungen, aggressiven, männlichen Arabern die Schnauze voll zu haben. Keine einzige beschimpfende Silbe gegen keinen einzigen Flüchtling von mir konntest Du vorweisen.
Du bist ein Lügner.

Und nochmal zu den "ihr Typen". Kaum jemand hier kann es in Sachen faschistoid mit Dir aufnehmen. Du bist ein komplett durechideologisierter Spinner, der jeden diffamiert, der ihm nicht nach dem Mund plappert. Die beklopptesten Judenverschwörungsfachleute hier reagieren weniger aggressiv auf Widerspruch als Du. Du hast eine Persönlichkeitsstruktur, aus der man zur entsprechenden Zeit einen Vorzeigenazi gemacht hätte.

:gp: grün dafür

[Parker]

Und in jedem Buch steht was anderes. So wie hier im Forum schon seit 10 Jahren jeder was anderes plappert. :D

Echt lächerlich, daß nicht alle auf Einheitslinie sind. Sowas käme Dir nicht unter, wenn Du was zu melden hättest.

[Dr Mittendrin]

Echt lächerlich, daß nicht alle auf Einheitslinie sind. Sowas käme Dir nicht unter, wenn Du was zu melden hättest.

Ich halte Wiki nicht für die letzte Weisheit. Aber der Gutmensch ist dort beschrieben.

[Bestmann]

https://www.youtube.com/watch?v=DrPI_4PQE4Q

Danke -danke für Deine Bemühungen ,ich meine Deine Reichtums Anzeige !
Möchtest Du als gegen Geschenk die Schuldenlasten der Deutschen haben ?


Bundes Staatsschulden Uhr 2016 Aktueller Schuldenstand ... (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiWqumjg7HKAhWFIQ8KHU_7AVUQFggkMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.staatsschuldenuhr.de%2F&usg=AFQjCNHGVdEFYjThH5XzI64y5mtRXVlaeA)www.staatss chuldenuhr.de/

Im Cache (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ntaABTNdEAcJ:www.staatsschuldenuhr. de/+&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de)
Ähnliche Seiten (https://www.google.de/search?hl=de&rlz=1T4VRHB_deDE602DE604&q=related:www.staatsschuldenuhr.de/+Schuldenlasten+der+Deutschen&tbo=1&sa=X&ved=0ahUKEwiWqumjg7HKAhWFIQ8KHU_7AVUQHwgoMAA)




Die Staatsverschuldung tickt im Sekundentakt. Um 1.556 Euro erhöht sich die deutsche Staatschuld Uhr pro Sekunde.

[Bestmann]

Schlechtmenschen sind rechtsgestrickt.

Selbstverständlich ist unser Handlungsmotiv die Nächstenliebe.

Und der "Gutmensch" ist ein ideologischer Rohrkrepierer.

Das ist Lieb von Dir ,das Du den Rohrkrepierer erwähnst .
Da sind wir doch fast einer Meinung .
Der Rohrkrepierer /Gutmensch will mit seiner vorgetäuschten Hilfe gleich die gesamte E-Gemeinschaft mit in die Plicht nehmen ,
ob sie wollen oder nicht .
Das ist fast wie Enteignung der Menschen ,oder eine Massenvergewaltigung .

Was Uns nun noch fehlt ,ist ein Parteien Bündnis -SPD-Linke -Grüne- zu einer erneuerten SED .

Wir werden uns dagegen zur Wehr setzen .

Ich habe noch einen Vorschlag für die Gutmenschen ,die könnten doch alle 1-2 der Sozialnassauer in ihr Heim integrieren
,und der Staat/Wir Bürger nutzen unser Geld für dringenderes !
Gruß Bestmann

[Bestmann]

Das ist schon richtig. Gute Absichten müssen nicht zwangsläufig zu guten Ergebnissen führen. Dennoch sind sie wichtig. Denn schlechte Absichten führen immer zu schlechten Ergebnissen. :D

Das sind doch Erkenntnisse ,die mich an das Jahr 1919 erinnern ,und an den Versuch der Linken/Kommunisten- der Welt endlich
etwas Gutmenschliches zu verabreichen !
Leider ist das völlig in die Hose gegangen nur die Totengräber der Nationen ,die in Blindem Gehorsam den Unfug nach eifern mussten .
Der Kommunismus ist gescheitert und sollte auch nicht von Einigen/Wenigen wieder mit Ungeheuerlichkeiten wie Gutmenschlichem
neu installiert werden .

Unseren Zugereisten Spezialisten würde ich mit einer Bahnkarte und einem Fresspaket helfen ,in ihre jeweilige
Heimat zu reisen ,und da den Wiederaufbau zu beginnen .

Gruß und einen guten Tag .

[Parker]

[...]
Selbstverständlich ist unser Handlungsmotiv die Nächstenliebe.
[...]

Warum nur muß dieser Nächste von so weit weg wie irgend möglich kommen, während Du für Deine eigenen Mitbürger, die die Folgen Deiner Begeisterung fürchten, nur Verachtung übrig hast?
Sag' ich Dir. Deine Motivation hat genau gar nix mit Nächstenliebe zu tun, aber eine ganze Menge mit Dir selbst. Sicher wärest Du gern ein guter Mensch. Du hast nur keinerlei Gefühl dafür, wie das möglich sein könnte und mußt stur Vorgaben folgen, von denen Du glaubst, daß sie "Nächstenliebe" entsprechen. Wichtig ist dabei letztlich nur, daß Du Dich über andere erheben kannst. Das machst Du schließlich in so ziemlich jedem Beitrag, egal zu welchem Thema.
Wie soll so ein junger Araber, mäßig gebildet und sozialisiert in einem Krisen- oder Kriegsgebiet, eigentlich Deinen Vorstellungen von einem guten Menschen jemals gerecht werden können?

[Parker]

Das ist schon richtig. Gute Absichten müssen nicht zwangsläufig zu guten Ergebnissen führen. Dennoch sind sie wichtig. Denn schlechte Absichten führen immer zu schlechten Ergebnissen. :D

Und wie um Himmels Willen kommst Du auf die hirnverbrannte Idee, wenn Du etwas abgeliefert hast, was einer 16jährigen als Poesiealbenspruch taugen mag, könntest Du das mit Hohnsymbolik garnieren?
Was am Erhaltenwollen der eigenen Kultur eine schlechte Absicht sein soll, wird ohnehin Dein Geheimnis bleiben.

[Knudud_Knudsen]

Schlechtmenschen sind rechtsgestrickt.

Selbstverständlich ist unser Handlungsmotiv die Nächstenliebe.

Und der "Gutmensch" ist ein ideologischer Rohrkrepierer.

..ich empfehle Dir "Biedermann und die Brandstifter" ein klassisches Beispiel wie ein sog. Gutmensvh,nein eigentlich ein Opportonist und Feigling,den Boden für die
Katastrophe bereitet..

[Affenpriester]

Schlechtmenschen sind rechtsgestrickt.

Selbstverständlich ist unser Handlungsmotiv die Nächstenliebe.

Und der "Gutmensch" ist ein ideologischer Rohrkrepierer.

Dein Handlungsmotiv ist Selbstgerechtigkeit.
Und Schlechtmenschen sind rechtsgestrickt? Hä?
Erst mal ... was ist denn bitte ein Schlechtmensch? Sowas gibts gar nicht. Und wieso ein Linker seine Landsmenschen aus der rechten Ecke für schlecht hält, brauch ich mich gar nicht erst zu fragen. Das weiß ich längst.
Nur dieser sogenannte Schlechtmensch ... wer soll das sein? Einer der zerstören will, einer, der alles kaputtmachen will? So denkst du über deine Mitmenschen, nur weil sie die Welt nicht so sehen wie du? Erfüllt dich dein Denken mit Stolz oder was treibt dich an?

[Skorpion968]

Warum nur muß dieser Nächste von so weit weg wie irgend möglich kommen, während Du für Deine eigenen Mitbürger, die die Folgen Deiner Begeisterung fürchten, nur Verachtung übrig hast?

Ich habe keine Verachtung für meine Mitbürger. Du hast Verachtung für Menschen, nicht ich. Nicht mich mit dir verwechseln.

Der Nächste ist jemand, der hilfsbedürftig ist. Es ist völlig egal, wo der herkommt. Das kann mein Nachbar sein oder jemand, der aus einem Kriegsgebiet geflohen ist.


Wie soll so ein junger Araber, mäßig gebildet und sozialisiert in einem Krisen- oder Kriegsgebiet, eigentlich Deinen Vorstellungen von einem guten Menschen jemals gerecht werden können?

Ein guter Mensch zu sein, das schafft der besser als du. Bei dir habe ich diesbezüglich viel größere Bedenken.

[Skorpion968]

Dein Handlungsmotiv ist Selbstgerechtigkeit.
Und Schlechtmenschen sind rechtsgestrickt? Hä?
Erst mal ... was ist denn bitte ein Schlechtmensch? Sowas gibts gar nicht.

Dann gibt es auch keine Gutmenschen. Schlechtmenschen sind das Gegenteil von Gutmenschen. Wenn es Gutmenschen gibt, muss es auch Schlechtmenschen geben.

[Dr Mittendrin]

Ich habe keine Verachtung für meine Mitbürger. Du hast Verachtung für Menschen, nicht ich. Nicht mich mit dir verwechseln.

Der Nächste ist jemand, der hilfsbedürftig ist. Es ist völlig egal, wo der herkommt. Das kann mein Nachbar sein oder jemand, der aus einem Kriegsgebiet geflohen ist.

Selbst 1945 sind Menschen max 2 Ländergrenzen geflohen. Sind dann gestoppt wo die Verfolgung zu Ende war.
Wer aus Eritrea flieht kann in den Sudan. usw usf
Die Nächsten sind hier lebende sozial Schwache.



Ein guter Mensch zu sein, das schafft der besser als du. Bei dir habe ich diesbezüglich viel größere Bedenken.

Ein guter Grabscher wohl.

[autochthon]

Ich habe keine Verachtung für meine Mitbürger. Du hast Verachtung für Menschen, nicht ich. Nicht mich mit dir verwechseln.

Der Nächste ist jemand, der hilfsbedürftig ist. Es ist völlig egal, wo der herkommt. Das kann mein Nachbar sein oder jemand, der aus einem Kriegsgebiet geflohen ist.



Ein guter Mensch zu sein, das schafft der besser als du. Bei dir habe ich diesbezüglich viel größere Bedenken.


Mannmann.... Du bist einfach nur Opfer.

[Dr Mittendrin]

Dann gibt es auch keine Gutmenschen. Schlechtmenschen sind das Gegenteil von Gutmenschen. Wenn es Gutmenschen gibt, muss es auch Schlechtmenschen geben.

Du klaust unser Geld also bist du ein Schlechtmensch der sich für gut hält. Kein guter Mensch.

[Skorpion968]

Du klaust unser Geld also bist du ein Schlechtmensch der sich für gut hält. Kein guter Mensch.

Ich klaue gar nichts.

[Skorpion968]

Mannmann.... Du bist einfach nur Opfer.

:trost:

[Skorpion968]

Selbst 1945 sind Menschen max 2 Ländergrenzen geflohen. Sind dann gestoppt wo die Verfolgung zu Ende war.
Wer aus Eritrea flieht kann in den Sudan. usw usf
Die Nächsten sind hier lebende sozial Schwache.

Die Nächsten sind alle, die Hilfe brauchen.

[Dr Mittendrin]

Die Nächsten sind alle, die Hilfe brauchen.

Auch Marsmenschen und 5 Milliarden Erdenmenschen.
Ich hinterziehe ja Steuern, damit euch das helfen nicht so leicht fällt.
Kannst gerne bei dir einquartieren.

[Dr Mittendrin]

Ich klaue gar nichts.

Sicher steigen Abgaben aber staatliche Leistungen nicht. Diebstahl ist das.
Diebstahl für Islamisierung und Vergewaltiger.

[umananda]

Ich klaue gar nichts.

Ich auch nicht ... und was soll das nun bedeuten?

Servus umananda

[Skorpion968]

Auch Marsmenschen...

So weit wir wissen, gibt es auf dem Mars keine Menschen.

[Skorpion968]

Ich auch nicht ... und was soll das nun bedeuten?

Servus umananda

Dass wir beide nicht klauen. Das soll es bedeuten. :)

[Dr Mittendrin]

So weit wir wissen, gibt es auf dem Mars keine Menschen.


Auch Marsmenschen und 5 Milliarden Erdenmenschen.
Ich hinterziehe ja Steuern, damit euch das helfen nicht so leicht fällt.
Kannst gerne bei dir einquartieren.
Gäbe es die würdest du Hilfe anleiern.




Auch rechtsdraussen ?
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xft1/v/t1.0-9/s720x720/12196002_888052484577394_5987627825390687760_n.jpg ?oh=adb715882a8684fe8564a2ed6d7f6ecd&oe=56BCF073&__gda__=1454283361_77aa5806bd4ba7b1a1bc8b4609d8420 2

[umananda]

Dass wir beide nicht klauen. Das soll es bedeuten. :)

Na immerhin, eine Gemeinsamkeit haben wir zumindest miteinander.

Servus umananda

[Skorpion968]

Gäbe es die würdest du Hilfe anleiern.

Es gibt sie aber nicht.

[Parker]

Ich habe keine Verachtung für meine Mitbürger. Du hast Verachtung für Menschen, nicht ich. Nicht mich mit dir verwechseln.

Der Nächste ist jemand, der hilfsbedürftig ist. Es ist völlig egal, wo der herkommt. Das kann mein Nachbar sein oder jemand, der aus einem Kriegsgebiet geflohen ist.



Ein guter Mensch zu sein, das schafft der besser als du. Bei dir habe ich diesbezüglich viel größere Bedenken.


Du triefst vor Verachtung. Du lügst Dir auch Dich selbst schöner als Du bist. Und Du weißt weder über mich, noch über irgendeinen Flüchtling irgendetwas.
IOb ich ein guter Mensch oder was auch immer bin, hängt sicher nicht von Deiner Einschätzung ab, die sich immer wieder nur darum dreht, andere ab- und Dich aufzuwerten.

Je mehr ich von Dir zu Flüchtlingen lese, desto überzeugter werde ich, daß Du ganz sicher kein ehrenamtlicher Helfer bist, als der Du Dich verkaufst. Du plapperst ausschließlich herum. Dümmstes Zeug. Die Jungs verklärst Du bis zur Unkenntlichkeit und leugnest, was immer nicht ins Konzept paßt.
Verabredungen zum Ganggrabbeln mit Raub sind bei Dir jawohl etwas, was Deine Jungs, denen es leicht fällt gute Menschen zu sein, ruhig mal machen k9nnen.

[Skorpion968]

Du triefst vor Verachtung. Du lügst Dir auch Dich selbst schöner als Du bist. Und Du weißt weder über mich, noch über irgendeinen Flüchtling irgendetwas.
IOb ich ein guter Mensch oder was auch immer bin, hängt sicher nicht von Deiner Einschätzung ab, die sich immer wieder nur darum dreht, andere ab- und Dich aufzuwerten.

Je mehr ich von Dir zu Flüchtlingen lese, desto überzeugter werde ich, daß Du ganz sicher kein ehrenamtlicher Helfer bist, als der Du Dich verkaufst. Du plapperst ausschließlich herum. Dümmstes Zeug. Die Jungs verklärst Du bis zur Unkenntlichkeit und leugnest, was immer nicht ins Konzept paßt.
Verabredungen zum Ganggrabbeln mit Raub sind bei Dir jawohl etwas, was Deine Jungs, denen es leicht fällt gute Menschen zu sein, ruhig mal machen k9nnen.

Erstens sind das nicht "meine Jungs". Zweitens rechtfertige ich Straftaten nicht. Und drittens sind nicht alle Flüchtlinge Ganggrabbler.

Du nimmst eine Million Flüchtlinge für ein paar hundert Straftäter in Sippenhaft. Das ist hochgradig menschenverachtend. Deine Glaubwürdigkeit hast du ohnehin schon lange verspielt.

[Parker]

Erstens sind das nicht "meine Jungs". Zweitens rechtfertige ich Straftaten nicht. Und drittens sind nicht alle Flüchtlinge Ganggrabbler.

Du nimmst eine Million Flüchtlinge für ein paar hundert Straftäter in Sippenhaft. Das ist hochgradig menschenverachtend. Deine Glaubwürdigkeit hast du ohnehin schon lange verspielt.

Hochgradiig menschenverachtend ist es, den Teil der Welt, der auch den krisengeschüttelten Rest per Entwicklungshilfe noch halbwegs lebensfähig hält, sehenden Auges kaputtzumachen.
Unter Miilionen Flüchtlingen sind Zigtausende Krimminelle. Wir importieren da zwangsläufig bisher in der Form unbekannte Kriminalität, das Ende jeden europäischen Sozialstaats und mit dem Zusammenbruch den finalen Abgesang auf jede europäische Hilfe für irgeendwen in. Der Zukunft. Das schadet auch in Krisenregionen viel mehr Menschen, als Du jemals wirst helfen können.
Erzähl mal, wer in Syrien wieder aufbauen und für einen funktionierenden Staat sorgen soll, wenn die jungen Männer hier sind.
Davon abgesehen, erklär doch mal, warum da, wo die Flüchtlinge berkommen, mit überwältigender Mehrheit nur junge Männer ihr Heil in der Flucht suchen müssen Fallen da Bomben, die Frauen, Kinder, Alte verschonen?

Du singst Dir selbst das Lied vom guten Menschen und schadest, schadest, schadest.

[Stanley_Beamish]

Dann gibt es auch keine Gutmenschen. Schlechtmenschen sind das Gegenteil von Gutmenschen. Wenn es Gutmenschen gibt, muss es auch Schlechtmenschen geben.

Der Schlechtmensch führt Schlechtes im Schilde, bewirkt aber Gutes, der Gutmensch hat zwar Hehres im Sinn, dessen Handlungen führen aber unweigerlich zur Katastrophe.
Die Entscheidung darüber, wem der Vorzug gegeben wird, müsste für jeden rational denkenden Menschen einfach sein.

[Skorpion968]

Der Schlechtmensch führt Schlechtes im Schilde, bewirkt aber Gutes, der Gutmensch hat zwar Hehres im Sinn, dessen Handlungen führen aber unweigerlich zur Katastrophe.
Die Entscheidung darüber, wem der Vorzug gegeben wird, müsste für jeden rational denkenden Menschen einfach sein.

Wer etwas Schlechtes im Schilde führt, bewirkt nichts Gutes. Das ist der Unterschied.
Gute Absichten müssen nicht zwangsläufig immer zu etwas Gutem führen. Aber schlechte Absichten führen immer zu etwas Schlechtem.

[Skorpion968]

Hochgradiig menschenverachtend ist es, den Teil der Welt, der auch den krisengeschüttelten Rest per Entwicklungshilfe noch halbwegs lebensfähig hält, sehenden Auges kaputtzumachen.
Unter Miilionen Flüchtlingen sind Zigtausende Krimminelle. Wir importieren da zwangsläufig bisher in der Form unbekannte Kriminalität, das Ende jeden europäischen Sozialstaats und mit dem Zusammenbruch den finalen Abgesang auf jede europäische Hilfe für irgeendwen in. Der Zukunft. Das schadet auch in Krisenregionen viel mehr Menschen, als Du jemals wirst helfen können.
Erzähl mal, wer in Syrien wieder aufbauen und für einen funktionierenden Staat sorgen soll, wenn die jungen Männer hier sind.
Davon abgesehen, erklär doch mal, warum da, wo die Flüchtlinge berkommen, mit überwältigender Mehrheit nur junge Männer ihr Heil in der Flucht suchen müssen Fallen da Bomben, die Frauen, Kinder, Alte verschonen?

Du singst Dir selbst das Lied vom guten Menschen und schadest, schadest, schadest.

Ich schade niemandem. Ganz im Gegensatz zu deinen NATO-Freunden, die in ihrer unersättlichen Gier nach Ressourcen überall rauben, plündern und töten. Das reißen auch die paar Groschen Entwicklungshilfe nicht raus.

[Chronos]

Die Nächsten sind alle, die Hilfe brauchen.
Blödsinn.

Gemessen an unserem hart erarbeiteten Wohlstand brauchen schätzungsweise 5....6 Milliarden Erdenbewohner Hilfe.

Nur kann es nicht unsere Aufgabe sein, die Folgen deren unkontrollierter Vermehrung, Faulheit und vor allem deren Unfähigkeit, für geordnete Verhältnisse in ihren Staaten zu sorgen, tragen zu müssen.

Weshalb kommen beispielsweise Nordafrikaner hierher um Handys zu klauen, anstatt zu Hause zu bleiben und die Handys dort selbst zu produzieren?

[autochthon]

Die Nächsten sind alle, die Hilfe brauchen.

Liest sich wie eine Textstelle, aus einer Bundespräsidentenrede. Bei diesem Satz seh`ich direkt den Gauckler vor mir.

[autochthon]

So weit wir wissen, gibt es auf dem Mars keine Menschen.

Du hast den Wink mit der Holzhandlung nicht verstanden!?

[Stanley_Beamish]

Wer etwas Schlechtes im Schilde führt, bewirkt nichts Gutes. Das ist der Unterschied.
Gute Absichten müssen nicht zwangsläufig immer zu etwas Gutem führen. Aber schlechte Absichten führen immer zu etwas Schlechtem.

Das ist, wie übrigens der Großteil der Beiträge, die ich bisher hier von dir gelesen habe, unlogisch und falsch.

[Bestmann]

Nein, wegen ihrer Hilfsbereitschaft.

Hilfsbereitschafft ,im Munde der Guttis ,wird zum Zwang für den Rest der Deutschen
:nun fast 65% die gegen diese Machenschaften sind ,entweder aus Angst oder aus weiser Voraussicht auf das -Kommende
Elend der Gesellschaft ,nach der Bürger Revolte im Jahre des Herren 2016 .

[Dr Mittendrin]

Erstens sind das nicht "meine Jungs". Zweitens rechtfertige ich Straftaten nicht. Und drittens sind nicht alle Flüchtlinge Ganggrabbler.
Es sind deine Jungs. Sie beweisen, dass Hilfsbereitschaft nur zum drauf spucken ist.


Du nimmst eine Million Flüchtlinge für ein paar hundert Straftäter in Sippenhaft. Das ist hochgradig menschenverachtend. Deine Glaubwürdigkeit hast du ohnehin schon lange verspielt.

Paar hundert. :muaha: Alleine Köln über 700 Anzeigen. In 10 Städten ist das passiert.
Es kommt eben zu dem, wovon wir schon ewig warnen.

[Bestmann]

Wenn ich kein Geld raus werfe sind es nicht automatisch schlechte Absichten.
Kannst ja dein Geld verschleudern.

Genau darum geht es ,um das Geld der Anderen !

[Dr Mittendrin]

Wer etwas Schlechtes im Schilde führt, bewirkt nichts Gutes. Das ist der Unterschied.
Gute Absichten müssen nicht zwangsläufig immer zu etwas Gutem führen. Aber schlechte Absichten führen immer zu etwas Schlechtem.

Wer nichts tut hat keine schlechten Absichten. Verdeh nicht immer.

[Dr Mittendrin]

Ich schade niemandem. Ganz im Gegensatz zu deinen NATO-Freunden, die in ihrer unersättlichen Gier nach Ressourcen überall rauben, plündern und töten. Das reißen auch die paar Groschen Entwicklungshilfe nicht raus.

Ich bin wahrlich kein NATO-freund.
Wer sich dann bereichert ist die USA die die Folgen in Europa abkippt.
Du bist deren Steigbügel. Sie nutzen Linke für ihr dreckiges Spiel.

[Schopenhauer]

Hilfsbereitschafft ,im Munde der Guttis ,wird zum Zwang für den Rest der Deutschen
:nun fast 65% die gegen diese Machenschaften sind ,entweder aus Angst oder aus weiser Voraussicht auf das -Kommende
Elend der Gesellschaft ,nach der Bürger Revolte im Jahre des Herren 2016 .

Ganz genau.
Man kann nur "gewissen" Menschen was aufzwingen. Das ist sehr vielfältig (gut-sein-wollen - ein absolutes Unding, innere Leere auffüllen usw).
Was steckt denn dahinter, wenn man meint man kann jemandem was aufzwingen (Stichwort: Skinner?)?

Das ist ein "Menschenbild", welches nicht meine Zustimmung erhält, weil es zutiefst menschenfeindlich und hochmanipulativ ist.

[Bestmann]

Man kann nur gewissen Menschen was aufzwingen. Das ist sehr vielfältig (gut-sein-wollen, ein absolutes Unding, innere Leere auffüllen usw).
Was steckt denn dahinter, wenn man meint man kann jemandem was aufzwingen (Stichwort: Skinner?).

Das ist ein "Menschenbild", welches nicht meine Zustimmung erhält, weil es zutiefst menschenfeindlich und hochmanipulativ ist.

Ja -das Leben wird nicht leichter ,aber ich glaube wen Wir alle das sagen ,was wir Denken ,müssten doch einige der Verantwortlichen
langsam aber sicher Einsichtig werden ,oder sich die Hosen voll machen ,weil Sie erkennen wohin der Hase läuft ,und als Rottweiler
zurück kommt ! Wiederstand wird zur Pflicht ,wen die Erkenntnisse voll ausgemalt sind .
Gruß und eine gute Woche .
Bestmann

[Dr Mittendrin]

Erstens sind das nicht "meine Jungs". Zweitens rechtfertige ich Straftaten nicht. Und drittens sind nicht alle Flüchtlinge Ganggrabbler.

Du nimmst eine Million Flüchtlinge für ein paar hundert Straftäter in Sippenhaft. Das ist hochgradig menschenverachtend. Deine Glaubwürdigkeit hast du ohnehin schon lange verspielt.

http://www.welt.de/print/wams/hamburg/article151089911/Ich-halte-es-nicht-mehr-aus.html


Eine Gutmenschin hat es erwischt.



Ich halte es nicht mehr aus"



Eine Hamburgerin arbeitet in einer Erstaufnahmestelle für Flüchtlinge. Die Mitte-30-Jährige erzählt, wie sie den Alltag dort erlebt – und wieso sie mittlerweile an eine Kündigung denkt. Ein Protokoll




Kommentare


64

Artikel teilen



Share on Twitter


Share on Facebook


Share on Google


E-Mail

Die Flüchtlingskrise verschärft sich immer mehr. Auch in den Hamburger Unterkünften ist die Lage offenbar außerordentlich schwierig – in der "Welt am Sonntag" berichtet eine Angestellte anonym* über ihren Alltag.

"Seit dem Herbst 2015 arbeite ich hauptberuflich und fest angestellt in einer Hamburger Erstaufnahmestelle für Flüchtlinge. Auf diesen Job hatte ich mich explizit beworben, das war genau das, was ich machen wollte. Als ich die Zusage dafür dann endlich in meinem Briefkasten hatte, habe ich mich wie verrückt darüber gefreut; endlich konnte ich nicht nur theoretisch helfen, sondern auch wirklich praktisch etwas für die Flüchtlinge tun.

Dementsprechend bin ich dann auch bestens gelaunt an meinem ersten Arbeitstag in die Erstaufnahmestelle gegangen; ich war natürlich aufgeregt, klar, ist man ja immer am ersten Arbeitstag im neuen Job, aber ansonsten hat es mir da gut gefallen. Die Kollegen waren engagiert und sehr nett, mit den Flüchtlingen hatte ich da zwar noch keinen direkten Kontakt, aber ich habe voller Begeisterung in die Gegend gegrüßt und fand die alle ganz toll.

"Das wird sicher richtig super hier", habe ich mir gedacht. In den nächsten Tagen habe ich mich dann absolut motiviert in die Arbeit gestürzt. Die sollte mit den bis zu 1500 Flüchtlingen stattfinden, die dort untergebracht waren. Ich war fürderen Sozialberatung zuständig, sollte also Ansprechpartnerin für alle sozialen Probleme der Flüchtlinge sein, sie bei ihrem Asylverfahren unterstützen oder Arzttermine festmachen, wenn sie welche brauchten.

Tja, und dann kamen die ersten Flüchtlinge in mein Büro, in dem ich die Sozialberatung abhalten wollte – und ich habe schon nach den ersten paar Besuchen von ihnen gemerkt, dass meine sehr positive und idealistische Vorstellung von ihnen und ihrem Verhalten sich doch deutlich von der Realität unterschied. Natürlich darf man auf keinen Fall pauschal über alle Flüchtlinge urteilen, es gibt unter ihnen viele, die sehr freundlich sind, sehr dankbar, sehr integrationswillig, sehr froh hier zu sein. Aber wenn ich ehrlich bin, dann ist die Zusammenarbeit mit 90 Prozent von denen, die ich treffe, eher unangenehm und leider nicht so, wie ich mir das vorher gedacht habe.

Erstens sind viele von ihnen extrem fordernd. Kommen zu mir und verlangen, dass ich ihnen jetzt sofort eine Wohnung und ein schickes Auto und am besten auch gleich noch einen richtig guten Job beschaffe, weil ich das ja müsste, dafür sitze ich ja da und sie seien ja nun mal hier angekommen. Wenn ich das dann ablehne und stattdessen versuche, ihnen zu erklären, dass das nicht geht, dann werden sie oftmals laut oder auch mal richtig aggressiv. Ein Afghane hat erst letztens gedroht, er werde sich umbringen. Und ein paar Syrer und eine Gruppe Afghanen haben erklärt, sie würden in den Hungerstreik treten, bis ich ihnen helfen würde, an einen anderen Platz zu ziehen. Eine ursprünglich aus dem arabischen Raum stammende Kollegin von mir haben sie mal wirklich angeschrien "Wir köpfen dich!". Wegen solcher und anderer Sachen war die Polizei mehrmals in der Woche bei uns.

Zweitens machen sie häufig sehr unzuverlässige Angaben. Sie kommen zu mir, haben ihre Papiere dabei und erzählen dann eine Geschichte, die so gar nicht ganz stimmen kann. Aber sie halten daran fest und ich kann mir dann erst sicher sein, wenn ich mit meinen Kollegen darüber gesprochen habe und die sagen dann oft, dass die Person am Tag vorher schon bei ihnen gewesen war und da alles ein bisschen anders erzählt habe. Es gab beispielsweise einen Bewohner, der kam mit seinem Abschiebe-Bescheid zu mir und wollte wissen, was nun passieren würde. Ich habe es ihm erklärt, er ist dann gegangen. Bald darauf kam er zu meiner Kollegin und zeigte plötzlich völlig neue Ausweispapiere auf einen anderen Namen vor und sagte, er sei dieser Mensch mit dem anderen Namen. Er wurde dann nicht mehr ausgewiesen, sondern nur in ein anderes Lager verlegt.

Drittens halten sie sich nur selten an Absprachen. Ich mache ja auch die Arzttermine für die Flüchtlinge fest. Alle von ihnen müssen eine Grunduntersuchung über sich ergehen lassen, das heißt durchs Röntgen, eine Impfung und einen generellen Check-up durch. Aber viele von ihnen wollen noch zu anderen Ärzten, vor allem zu einem Zahnarzt oder zum Orthopäden. Dann mache ich Termine für sie, aber wenn der Termin da ist, tauchen sie einfach nicht auf. Das passiert so häufig, dass die Ärzte uns mittlerweile schon gebeten haben, nicht mehr so viele Termine festzumachen – aber was soll ich denn da tun? Ich kann ja nicht einfach die Bitte um einen Termin ablehnen, nur weil ich vermute, dass der Bittende dann nicht erscheinen könnte.

Und viertens, und das ist für mich das Schlimmste: Einige der Flüchtlinge verhalten sich indiskutabel uns Frauen gegenüber. Es ist ja bekannt, dass es vor allem alleinstehende Männer sind, die hierher zu uns kommen, etwa 65 Prozent oder vielleicht sogar 70 Prozent, würde ich mal ganz persönlich so schätzen. Die sind alle noch jung, erst so um die 20, höchstens 25 Jahre alt.

Und ein Teil davon achtet uns Frauen überhaupt nicht. Sie nehmen es hin, dass wir da sind, das müssen sie ja auch, aber sie nehmen uns überhaupt nicht ernst. Wenn ich als Frau ihnen etwas sage oder ihnen eine Anweisung geben will, dann hören sie mir kaum zu, tun es sofort als unwichtig ab und wenden sich danach einfach noch einmal an einen der männlichen Kollegen. Für uns Frauen haben sie oft nur verächtliche Blicke übrig – oder eben aufdringliche. Sie pfeifen einem laut hinterher, rufen einem dann noch etwas in einer fremden Sprache nach, was ich und die meisten meiner Kolleginnen nicht verstehen, lachen. Das ist wirklich sehr unangenehm. Es ist sogar mal passiert, dass sie einen mit dem Smartphone fotografiert haben. Einfach so, ungefragt, auch wenn man protestiert hat. Und letztens bin ich eine etwas steilere Treppe hinaufgegangen. Da sind mir einige von den Männern hinterher gelaufen, hinter mir die Stufen hochgegangen und sie haben die ganze Zeit gelacht und – vermute ich – über mich geredet und mir etwas zugerufen.

Kolleginnen haben mir erzählt, dass ihnen auch schon Ähnliches zugestoßen ist. Sie haben aber gesagt, dass man nichts dagegen machen kann. Dass es hier halt zum Job dazu gehört. Das kommt so oft vor, wenn man da jedes Mal jemanden anzeigen oder gleich verlegen würde, wäre die Einrichtung deutlich leerer. Also ignorieren sie es und versuchen, es nicht weiter an sich rankommen zu lassen – und so habe ich es dann eben auch gemacht. Bin mit nach vorne gerichtetem Blick weitergegangen, wenn die mir hinterhergepfiffen oder mir etwas nachgerufen haben. Habe nichts gesagt und das Gesicht nicht verzogen, um sie nicht darin zu bestärken, um ihnen nicht das Gefühl zu geben, dass sie mir damit weh tun oder mich beeinflussen können.

Doch das hat nicht geholfen; es ist sogar schlimmer geworden – ehrlich gesagt: besonders in den letzten Wochen, als immer mehr Männer aus Nordafrika, aus Marokko, Tunesien oder Libyen, hierher zu uns in die Einrichtung gekommen sind. Die waren noch aggressiver. Da konnte ich es dann nicht mehr ignorieren – und habe reagiert. Um mich nicht weiter dem auszusetzen.

Konkret heißt das: Ich habe begonnen, mich anders anzuziehen. Ich bin eigentlich jemand, der gern auch mal etwas engere Sachen trägt – aber jetzt nicht mehr. Ich ziehe ausschließlich weit geschnittene Hosen und hochgeschlossene Oberteile an. Schminke benutze ich sowieso immer schon sehr wenig, höchstens mal einen Abdeck-Stift. Und nicht nur äußerlich habe ich mich verändert, um mich etwas vor dieser Belästigung zu schützen. Ich verhalte mich auch anders. So vermeide ich es zum Beispiel, auf unserem Gelände an diejenigen Orte zu gehen, an denen sich die alleinstehenden Männer oft aufhalten. Und wenn ich es doch mal muss, dann versuche ich, sehr schnell da durchzukommen und lächele dabei niemanden an, damit man das nicht falsch verstehen kann. Aber meist bleibe ich in meinem kleinen Büro, wenn möglich, dann sogar den ganzen Tag über. Und ich fahre nicht mehr mit der Bahn zur Arbeit hin oder wieder zurück – denn letztens ist eine Kollegin von einigen der jungen Männer bis zur U-Bahn-Station verfolgt und sogar noch in der Bahn belästigt worden. Das möchte ich mir ersparen und komme daher mit dem Wagen.

Ich weiß, dass sich das alles heftig anhört: Anders anziehen, bestimme Räume meiden und nur noch das Auto nehmen. Und ich finde es selber furchtbar, dass ich das alles mache und ich es für nötig erachte. Aber was soll ich denn tun, was wäre die Alternative? Mich einfach weiter anstarren und anmachen zu lassen, das kann es ja nicht sein. Von offizieller Seite habe ich da keine große Hilfe zu erwarten. Weder bei dieser Sache, noch bei den anderen Problemen, die es bei uns gibt, weder bei der Innenbehörde noch beim hiesigen Bundesamt für Migration und Flüchtlinge. Wenn man bei denen anruft, gehen die oft gar nicht mehr ans Telefon.

Mir bleibt also eigentlich wirklich nur noch die Kündigung. Doch die habe ich bisher immer für mich ausgeschlossen; ich mag meine Kollegen sehr gern, die Flüchtlingskinder auch. Und ich war doch vorher so sehr überzeugt von dem Job und von der ganzen Sache an sich – da fällt es sehr schwer, sich einzugestehen, dass das alles doch ein wenig anders ist, als man es sich vorgestellt hat. Und die Kündigung wäre natürlich genau dieses Eingeständnis. Mittlerweile denke ich trotzdem konkret darüber nach. Viele Kollegen und Kolleginnen wollen ebenfalls kündigen. Weil sie es nicht mehr aushalten, weil sie nicht mit ansehen können, wie schief das hier alles läuft und dass sie nichts dagegen machen können. Und wenn ich ehrlich bin: Ich halte es auch nicht mehr aus."

* Name ist der Redaktion bekannt

[Skorpion968]

Das ist, wie übrigens der Großteil der Beiträge, die ich bisher hier von dir gelesen habe, unlogisch und falsch.

Nein. Es ist nicht unlogisch und auch nicht falsch.

[umananda]

Nein. Es ist nicht unlogisch und auch nicht falsch.

Nun sollte man aber nicht anzweifeln, dass der Begriff "Gutmensch" nicht den guten Menschen an sich meint, sondern eine politische Gruppierung beschreibt, die sich selber als die Guten begreift und jede abweichende Meinung als böse bezeichnet beziehungsweise die anderen als Nazis diffamiert. Können wir uns zumindest darauf einigen?

Servus umananda

[umananda]

Hilfsbereitschafft ,im Munde der Guttis ,wird zum Zwang für den Rest der Deutschen
:nun fast 65% die gegen diese Machenschaften sind ,entweder aus Angst oder aus weiser Voraussicht auf das -Kommende
Elend der Gesellschaft ,nach der Bürger Revolte im Jahre des Herren 2016 .

Eigentlich geht es ja auch nicht um Hilfsbereitschaft, sondern um das Demonstrieren einer ideologischen Vorgabe, die nur aus einem einzigen Topf schöpft ... "wir sind gut, weil die anderen böse sind". Letztlich sind sie ja deshalb keine guten Menschen, weil sie Gutes tun ... sondern nur ihre Meinung über alles andere stellen. Was soll denn daran gut sein, anderen das Gutsein abzusprechen?

Servus umananda

[Stanley_Beamish]

Wer etwas Schlechtes im Schilde führt, bewirkt nichts Gutes. Das ist der Unterschied.
Gute Absichten müssen nicht zwangsläufig immer zu etwas Gutem führen. Aber schlechte Absichten führen immer zu etwas Schlechtem.

Das behauptest also in diesem Beitrag, dass es Gutmenschen (Gutes wollen, Schlechtes erreichen) gibt, das Gegenteil davon, den Schlechtmenschen (Schlechtes wollen, aber Gutes erreichen) aber nicht, und noch zwei Beiträge vorher, im Beitrag #284, leitest du die Existenz des Schlechtmenschen von der Existenz des Gutmenschen ab.
Das meine ich mit Unlogik und Inkonsistenz in deinen Beiträgen.

[Tryllhase]

Wer etwas Schlechtes im Schilde führt, bewirkt nichts Gutes. Das ist der Unterschied.
Gute Absichten müssen nicht zwangsläufig immer zu etwas Gutem führen. Aber schlechte Absichten führen immer zu etwas Schlechtem.
Diese Verallgemeinerung ist Unsinn. Es kommt immer auf den Standort des Betrachters an. Sonst ergibt sich daraus die Mutmaßung, dass Pol Pots Massenmorde gut für sein Restvolk waren. Von Hitlers Politik mal ganz zu schweigen!

[Tryllhase]

Wer nichts tut hat keine schlechten Absichten. Verdeh nicht immer.
Na ja, unterlassene Hilfeleistung ist nichts Gutes!

[Kurti]

Wer nichts tut hat keine schlechten Absichten. Verdeh nicht immer.Wegen der paar Gutmenschen brauchst du dich nicht notwendigerweise als Unmensch aufzuführen.

[Dr Mittendrin]

Wegen der paar Gutmenschen brauchst du dich nicht notwendigerweise als Unmensch aufzuführen.

Du bist auch einer. Nur steht Skorpion über dir.

[Dr Mittendrin]

Na ja, unterlassene Hilfeleistung ist nichts Gutes!

Ist ja Gesetz.

Sogar für Schlechtmenschen gemacht.

[Parker]

Ich schade niemandem. Ganz im Gegensatz zu deinen NATO-Freunden, die in ihrer unersättlichen Gier nach Ressourcen überall rauben, plündern und töten. Das reißen auch die paar Groschen Entwicklungshilfe nicht raus.

Und wenn wir mal annehmen, meine fiesen Nato-Freunde, Du lebst ja nicht in einem Nato-Staat und profitierst also auch nicht von dessen Vorzügen, wollen nix mehr vom arabischen Teil der Welt, was passiert dann, von völliger Verelendung mal abgesbehen?

Du siehst stets nur, was Dir ins Weltbild paßt. Wie sollte man so einen Unsinn auch sonst aufrecht halten können?

[Dr Mittendrin]

Wer etwas Schlechtes im Schilde führt, bewirkt nichts Gutes. Das ist der Unterschied.
Gute Absichten müssen nicht zwangsläufig immer zu etwas Gutem führen. Aber schlechte Absichten führen immer zu etwas Schlechtem.

Dass man für gute Absichten Geld braucht leuchtet dir Trottel nicht ein ? Das ist eben nicht gut.

[Skorpion968]

Nun sollte man aber nicht anzweifeln, dass der Begriff "Gutmensch" nicht den guten Menschen an sich meint, sondern eine politische Gruppierung beschreibt, die sich selber als die Guten begreift und jede abweichende Meinung als böse bezeichnet beziehungsweise die anderen als Nazis diffamiert. Können wir uns zumindest darauf einigen?

Servus umananda

"Gutmensch" ist ein ideologischer Kampfbegriff. Das erkennt man schon daran, dass jeder was anderes darunter versteht.

Der Begriff dient nur dem einzigen Zweck, die Wahrheit ins Gegenteil zu verdrehen. Der Gute wird der Böse. Der Böse wird der Gute. Schwarz wird weiß. Dick wird dünn. Alt wird jung. Dumm wird schlau.

[Skorpion968]

Diese Verallgemeinerung ist Unsinn. Es kommt immer auf den Standort des Betrachters an. Sonst ergibt sich daraus die Mutmaßung, dass Pol Pots Massenmorde gut für sein Restvolk waren. Von Hitlers Politik mal ganz zu schweigen!

Massenmorde sind keine guten Absichten. Das sind schlechte Absichten.

[Skorpion968]

Und wenn wir mal annehmen, meine fiesen Nato-Freunde, Du lebst ja nicht in einem Nato-Staat und profitierst also auch nicht von dessen Vorzügen, wollen nix mehr vom arabischen Teil der Welt, was passiert dann, von völliger Verelendung mal abgesbehen?

Du siehst stets nur, was Dir ins Weltbild paßt. Wie sollte man so einen Unsinn auch sonst aufrecht halten können?

Das dachte ich mir, dass du deine mordenden und raubenden NATO-Freunde verteidigen wirst. Die Pööösen sind immer die Araber. Das ist mal ein einfach gestricktes Weltbild. :D

[Skorpion968]

Dass man für gute Absichten Geld braucht leuchtet dir Trottel nicht ein ?

https://www.youtube.com/watch?v=DrPI_4PQE4Q

[Parker]

Das dachte ich mir, dass du deine mordenden und raubenden NATO-Freunde verteidigen wirst. Die Pööösen sind immer die Araber. Das ist mal ein einfach gestricktes Weltbild. :D
Was passiert denn mit dem arabischen Teil der Welt, wenn keiner mehr was von ihm will? Dir geht es immer nur darum, das Gegenüber für blöd und unmoralisch zu erklären. Mehr hast Du nicht zu bieten. Überhaupt nix. Deshalb kann man mit Dir auch nicht themenbezogen diskutieren.

Nebenbei, Du bist der mit dem Weltbild, in dem es Böse und Gute gibt. Ich leiste mir sowas schon lange nicht mehr. Bei mir gibt es Interessen. Alle grau. Kannst Du nicht begreifen, weil Du nur schwarz und weiß überhaupt wahrnehmen kannst. Ritzt Du Dich manchmal?

[Parker]

"Gutmensch" ist ein ideologischer Kampfbegriff. Das erkennt man schon daran, dass jeder was anderes darunter versteht.

Der Begriff dient nur dem einzigen Zweck, die Wahrheit ins Gegenteil zu verdrehen. Der Gute wird der Böse. Der Böse wird der Gute. Schwarz wird weiß. Dick wird dünn. Alt wird jung. Dumm wird schlau.

Es gibt keine Guten und Bösen, kein schwarz und weiß. Du lebst in einer Traumwelt.

[John Donne]

Nun sollte man aber nicht anzweifeln, dass der Begriff "Gutmensch" nicht den guten Menschen an sich meint, sondern eine politische Gruppierung beschreibt, die sich selber als die Guten begreift und jede abweichende Meinung als böse bezeichnet beziehungsweise die anderen als Nazis diffamiert. Können wir uns zumindest darauf einigen?

Servus umananda

Der "Gutmensch" ist quasi der säkulare "Moralapostel".


P.S.
Aus den "Unwörtern" kann man lustige Sätze bilden:
Gutmenschen würden nie von Überfremdung sprechen, sondern sehen das bisschen Sozialtourismus als Peanuts an, insbesondere da eine freiwillige Ausreise unzumutbar und die momentane Politik alternativlos ist. Eine Entlassungsproduktivität ist nicht zu erwarten, denn die würde voraussetzen, daß das zum Tätervolk kommende Humankapital zunächst lauter Ich-AGs gründet oder in der betriebsratsverseuchten Wirtschaft unterkommt. Ebenso ist von der Renterschwemme kein sozialverträgliches Frühableben zu erwarten, nur weil ein paar Gotteskrieger als Kollateralschaden miteinwandern. Nur eines ist sicher: die nächste Diätenanpassung unter Frau Merkel.
(Enthält die Unwörter 1995, 1996, 1998, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2009, 2010, 2013 und 2015.)

[Dr Mittendrin]

https://www.youtube.com/watch?v=DrPI_4PQE4Q

Schmink dir deine kommunistischen Flausen ab.

Wir werden schon lange vom US Raub-Kapital regiert und ihr seid willige Helfer.

Ich frag mich warum man dann die Benzinsteuer erhöhen will ??

[Praetorianer]

Die Wahl kann man getrost unter "Getroffene Hunde bellen" subsummieren.

[Praetorianer]

Wer etwas Schlechtes im Schilde führt, bewirkt nichts Gutes. Das ist der Unterschied.
Gute Absichten müssen nicht zwangsläufig immer zu etwas Gutem führen. Aber schlechte Absichten führen immer zu etwas Schlechtem.

Die meisten Gutmenschen hegen keine guten Absichten, sie wollen sich für ein angeblich gutes Gewissen, was sie nach außen hin darstellen wollen, feiern lassen.

[solg]

Ich finde, dass zum Thema "Gutmensch" mit diesem Zitat alles gesagt ist:

"Der Gedanke, es durch Demut zu irgendeiner abstrakten Vollkommenheit zu bringen, sich über alle andern zu erheben, kann die Frucht entweder des Dünkels oder des Schwachsinns sein und führt in beiden Fällen unvermeidlich zur Heuchelei." (Wissarion Grigorjewitsch Belinski)

[cornjung]

Der "Gutmensch" ist quasi der säkulare "Moralapostel".

Die meisten Gutmenschen hegen keine guten Absichten, sie wollen sich für ein angeblich gutes Gewissen, was sie nach außen hin darstellen wollen, feiern lassen.
Das gilt zwar für Hartz4-Empfänger wie Skorpion, die es nötig haben, unentwegt und in jedem Strang sich selber zu loben, und zu betonen, welch angeblich gute und vorbildliche Menschen sie sind. Kein steuerzahlender AN, kein böser Arbeitsplatz-schaffer, wie die angeblich pöööösen steuerzahlenden Ausbeuter- Unternehmer, sondern nicht steuernzahlende " Arbeit ist unzumutabr " Hartz-Abgreifer, die sich damit einbilden und einreden, was Besseres zu sein. Weil sie das Geld Anderer verteilen wollen. Geld wächst ja angeblich auf Bäümen. Loser stilisieren sich selber zum Helden und Märtyrer. Ich kenne aber tätsächlich gute Menschen, die aus Barmerzigkeit, Mitleid und Selbstlosigkeit Anderen helfen. Und es nicht an die grosse Glocke hängen.

Genau darum geht es ,um das Geld der Anderen !

Nun sollte man aber nicht anzweifeln, dass der Begriff "Gutmensch" nicht den guten Menschen an sich meint, sondern eine politische Gruppierung beschreibt, die sich selber als die Guten begreift und jede abweichende Meinung als böse bezeichnet beziehungsweise die anderen als Nazis diffamiert. Können wir uns zumindest darauf einigen?
Ja.

[Skorpion968]

Was passiert denn mit dem arabischen Teil der Welt, wenn keiner mehr was von ihm will? Dir geht es immer nur darum, das Gegenüber für blöd und unmoralisch zu erklären. Mehr hast Du nicht zu bieten. Überhaupt nix. Deshalb kann man mit Dir auch nicht themenbezogen diskutieren.

Nebenbei, Du bist der mit dem Weltbild, in dem es Böse und Gute gibt. Ich leiste mir sowas schon lange nicht mehr. Bei mir gibt es Interessen. Alle grau. Kannst Du nicht begreifen, weil Du nur schwarz und weiß überhaupt wahrnehmen kannst. Ritzt Du Dich manchmal?

Du bist derjenige von uns beiden, der sich mal ritzen sollte. Damit du mal in der Realität ankommst. Deine amerikanischen Freunde, deren Stiefelknecht du bist, bombardieren und plündern seit mehr als 50 Jahren in Afrika und Nahost. Aber das sind in deinem einfach gestrickten Weltbild ja die Guten. Die Araber sind die Bösen. Du leistest dir dieses einfach gestrickte Weltbild ständig. Aber mich anpampen. Du bist echt ein schräger Vogel. Wie gut, dass du an anderer Stelle das Weite gesucht hast. :D

[Skorpion968]

Schmink dir deine kommunistischen Flausen ab.

Wir werden schon lange vom US Raub-Kapital regiert und ihr seid willige Helfer.

Ich frag mich warum man dann die Benzinsteuer erhöhen will ??

Niemand hat die Benzinsteuer erhöht. Du solltest nicht immer alles glauben, was so geplappert wird.

:trost:

[Gärtner]

"Gutmensch" Das ist das Unwort des Jahres 2015

Na gut. Dann sag' ich halt ab sofort "Bestmensch".

[umananda]

Massenmorde sind keine guten Absichten. Das sind schlechte Absichten.

Du malst dir auch deine Welt zurecht. Da schreibst du großspurig von Massenmord und Absicht und versuchst gut und schlecht als Attribut unterzubringen. Vielleicht könntest du es etwas kleiner bringen und nicht ständig die Welt mit simplen Begriffen zu deuten. Niemand besitzt die Deutungshoheit über Gut und Böse. Verbrechen wurden von allen Idelogien und Religionen verübt, selbst jene die sich keiner verpflichtet fühlten haben Verbrechen verübt.

Der Begriff Gutmensch meint ja gerade jene, die so anmaßend sind sich als gut und die anderen als böse zu bezeichnen. Du erwähnst die NATO andere den Gulag ... Auschwitz sagen andere und andere wollen Auschwitz relativieren. Da war Pol Pot und Hitler ... Stalin und wie sie alle heißen, die im Olymp der Massenmörder herumlungern ... aber da erscheint der Gutmensch und steckt Andersdenkende in diese Schubladen und sein Ziel ist die Stigmatisierung. Er will den Andersdenkenden mundtot machen. Auch das ist ein sogenannter Totschlag ... der Gutmensch ist sozusagen ein geistiger Totschläger.

Servus umananda

[umananda]

"Gutmensch" ist ein ideologischer Kampfbegriff. Das erkennt man schon daran, dass jeder was anderes darunter versteht.

Der Begriff dient nur dem einzigen Zweck, die Wahrheit ins Gegenteil zu verdrehen. Der Gute wird der Böse. Der Böse wird der Gute. Schwarz wird weiß. Dick wird dünn. Alt wird jung. Dumm wird schlau.

Habe ich bereits geschrieben. Und mit einem guten Menschen hat der Begriff "Gutmensch" nichts zu tun. Deshalb versuche ich ja, dir den Begriff "Gutmensch" zu erläutern. Vergeblich ... so scheint es.

Servus umananda

[Schopenhauer]

Ich finde, dass zum Thema "Gutmensch" mit diesem Zitat alles gesagt ist:

"Der Gedanke, es durch Demut zu irgendeiner abstrakten Vollkommenheit zu bringen, sich über alle andern zu erheben, kann die Frucht entweder des Dünkels oder des Schwachsinns sein und führt in beiden Fällen unvermeidlich zur Heuchelei." (Wissarion Grigorjewitsch Belinski)

Das bringt es perfekt auf den Punkt. In der Tat ist damit alles gesagt!

Danke dafür!

[umananda]

Der "Gutmensch" ist quasi der säkulare "Moralapostel".


(..)

Quasi ... der Gutmensch ist vor allem ein Moralapostel, der in unserem Fall die Naziverbrechen auf die Enkel und Urenkel übertragen möchte. Er würde sozusagen einen Enkel für den Mord, welcher von seinem Großvater verübt wurde verantwortlich machen ... und bestrafen wollen. Dazu muss dem Gutmenschen auch ein gehöriger Selbsthass innewohnen.

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Habe ich bereits geschrieben. Und mit einem guten Menschen hat der Begriff "Gutmensch" nichts zu tun. Deshalb versuche ich ja, dir den Begriff "Gutmensch" zu erläutern. Vergeblich ... so scheint es.

Servus umananda

..hatte ihn schon darauf hingewiesen das der Vorzeigegutmensch ein Biedermann ist..der durch seine Naivität und Furcht unfreiwillig zum Mitbrandstifter wird..
Max Frisch's Stück hat Heute wieder traurige Realität ..gewonnen
https://kulturgirlietalkdeluxe.wordpress.com/2014/06/05/rezension-biedermann-und-die-brandstifter/

[Maggie]

Es gibt schon eine Alternative zum Gutmenschen: Bahnhofswinker!

[Tryllhase]

Na gut. Dann sag' ich halt ab sofort "Bestmensch".
Hmm. Das wort "gut" führt zu gütig. Ein gütiger Mensch ist vorstellbar. Ein bestiger Mensch kaum. Wenn man mal von Bestie absieht.

[umananda]

Hmm. Das wort "gut" führt zu gütig. Ein gütiger Mensch ist vorstellbar. Ein bestiger Mensch kaum. Wenn man mal von Bestie absieht.

Auch böse Menschen haben ihre guten Eigenschaften. Das macht es ja so schwer sie zu erkennen.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Niemand hat die Benzinsteuer erhöht. Du solltest nicht immer alles glauben, was so geplappert wird.

:trost:

Man blinkt links und überholt rechts. Bekannter Trick.
Erbschaftssteuer soll erhöht werden. NRW hat die Grundsteuer erhöht. KV Beiträge steigen.
Das Geld kommt nicht aus ominösen Fässern.

[John Donne]

Quasi ... der Gutmensch ist vor allem ein Moralapostel, der in unserem Fall die Naziverbrechen auf die Enkel und Urenkel übertragen möchte. Er würde sozusagen einen Enkel für den Mord, welcher von seinem Großvater verübt wurde verantwortlich machen ... und bestrafen wollen. Dazu muss dem Gutmenschen auch ein gehöriger Selbsthass innewohnen.

Servus umananda

Danke, das trifft es m.E. recht gut!

[Tryllhase]

Auch böse Menschen haben ihre guten Eigenschaften. Das macht es ja so schwer sie zu erkennen.
Servus umananda
Dafür erkennt man aber die Gutmenschen um so besser. Die wollen nämlich immer, dass ihre Eigenschaften und Taten öffentlich bekannt werden. Sie sind öffentlichkeitsgeil. Deshalb werfen sie Teddys und tragen die lustigsten Plakate. Und sie können es absolut nicht begreifen, wenn ihr Handeln von den Betüdelten nicht entsprechend gewürdigt wird.

[cornjung]

Dafür erkennt man aber die Gutmenschen um so besser. Die wollen nämlich immer, dass ihre Eigenschaften und Taten öffentlich bekannt werden. Sie sind öffentlichkeitsgeil. Deshalb werfen sie Teddys und tragen die lustigsten Plakate. Und sie können es absolut nicht begreifen, wenn ihr Handeln von den Betüdelten nicht entsprechend gewürdigt wird.
Stimmt. Beitrag 339. Die schlechten Menschen stehen zu ihren Taten, die schlechten Gutmenschen sind reine Heuchler und Lügner. Die Rechten hier im Forum setzen sich für Freiheit aller ein. Die linken Gutmenschen fordern Sperre und Zensur. Typisch....

[Dr Mittendrin]

Auch böse Menschen haben ihre guten Eigenschaften. Das macht es ja so schwer sie zu erkennen.

Servus umananda

Narzissten sind böse Menschen. Aber auch falsch und durchtrieben.

Ein wenig erkenn ich da sogar Skorpion.

[Tryllhase]

Quasi ... der Gutmensch ist vor allem ein Moralapostel, der in unserem Fall die Naziverbrechen auf die Enkel und Urenkel übertragen möchte. Er würde sozusagen einen Enkel für den Mord, welcher von seinem Großvater verübt wurde verantwortlich machen ... und bestrafen wollen. Dazu muss dem Gutmenschen auch ein gehöriger Selbsthass innewohnen.
Servus umananda
Auf die Idee, dass dieser Enkel einmal den gleichen Maßstab an ihn selbst anlegen und ihn für die Duldung oder Förderung heutiger Verbrechen verantwortlich machen könnte, kommt er nur selten. Und deshalb gilt für ihn die zweite Hälfte des bekannten Spruchs: ... wer im Alter noch links ist, hat keinen Verstand.

[Dr Mittendrin]

Das dachte ich mir, dass du deine mordenden und raubenden NATO-Freunde verteidigen wirst. Die Pööösen sind immer die Araber. Das ist mal ein einfach gestricktes Weltbild. :D

Araber ? In der Heimat weniger und unter ihresgleichen noch weniger.

[Knudud_Knudsen]

Habe ich bereits geschrieben. Und mit einem guten Menschen hat der Begriff "Gutmensch" nichts zu tun. Deshalb versuche ich ja, dir den Begriff "Gutmensch" zu erläutern. Vergeblich ... so scheint es.

Servus umananda

...Menschen die ihrer Umwelt Emphatie engegenbringen aber knallharte Grenzen setzen und einhalten sind eigentlich gute Menschen..

[ich58]

Eine passende Definition des "Gutmenschs", wobei ich nicht mehr genau weiß, von wem (Nietzsche vermutlich):

Ein Mensch der stets das Gute will, aber damit das Böse schafft. :D

oder ums umgangssprachlich zu sagen: gut gemeint ist nicht gut gemacht. :D
Nicht Nietzsche ,sondern der alte Geheimrat in Faust und das Ganze hat schon was teuflisches.

[Praetorianer]

Quasi ... der Gutmensch ist vor allem ein Moralapostel, der in unserem Fall die Naziverbrechen auf die Enkel und Urenkel übertragen möchte. Er würde sozusagen einen Enkel für den Mord, welcher von seinem Großvater verübt wurde verantwortlich machen ... und bestrafen wollen. Dazu muss dem Gutmenschen auch ein gehöriger Selbsthass innewohnen.

Servus umananda

Das ist auf Deutschland und das "Rassismus" Argument der Gutmenschen bezogen ein perfektes Bild.
Der Gutmensch hat noch weitere Moralkeulen rumliegen "Sexismus" und nicht vergessen den Klimawandel und den persönlichen CO2-Fußabdruck und all das sonstige Gedöns.

[kotzfisch]

Gerade fiel mir ein Unwort auf:
Migrant.
Warum sagt man nicht Ausländer oder (Schein)asylant?

Da gebe ich Dir mal recht.
Asylbetrüger und Sozialtouristen.

[konfutse]

"Gutmensch" ist ein ideologischer Kampfbegriff. Das erkennt man schon daran, dass jeder was anderes darunter versteht.

Der Begriff dient nur dem einzigen Zweck, die Wahrheit ins Gegenteil zu verdrehen. Der Gute wird der Böse. Der Böse wird der Gute. Schwarz wird weiß. Dick wird dünn. Alt wird jung. Dumm wird schlau.
Meinst du wirklich, dass diese Massen an Asylanten gut sind für Deutschland? Selbst die Politiker (und die ihnen hörige Presse) die noch vor einem halben Jahr lautstark dafür getrommelt haben, sind nun anderer Meinung. Warum wohl? Vielleicht, weil ihnen die Ergebnisse der Intgration vorangegangener Einwanderungen deutlich geworden sind. Ich meine wohl, dass in Bezug auf die Asylanten der Begriff Gutmensch genau das ausdrückt was er ausdrücken soll. Damit wird nicht die Wahrheit ins Gegenteil verdreht, denn dafür sorgen die Gutmenschen von ganz allein.

[konfutse]

Niemand hat die Benzinsteuer erhöht. Du solltest nicht immer alles glauben, was so geplappert wird.

:trost:
Er sprach von wollen. Wir werden noch sehen, welche Steuern erhöht werden.

[Dr Mittendrin]

Meinst du wirklich, dass diese Massen an Asylanten gut sind für Deutschland? Selbst die Politiker (und die ihnen hörige Presse) die noch vor einem halben Jahr lautstark dafür getrommelt haben, sind nun anderer Meinung. Warum wohl? Vielleicht, weil ihnen die Ergebnisse der Intgration vorangegangener Einwanderungen deutlich geworden sind. Ich meine wohl, dass in Bezug auf die Asylanten der Begriff Gutmensch genau das ausdrückt was er ausdrücken soll. Damit wird nicht die Wahrheit ins Gegenteil verdreht, denn dafür sorgen die Gutmenschen von ganz allein.

Ich freu mich wenn du auch als Sozialist, mit dem Wort Gutmensch klar weisst was gemeint ist.
Man kann auch "gutmeinend" ein Kind mit 12 Jahren zu einem 100 kg Monster mästen.
Nicht alles gut Gewollte, gut Gemeinte endet gut.

[Dr Mittendrin]

Gerade fiel mir ein Unwort auf:
Migrant.
Warum sagt man nicht Ausländer oder (Schein)asylant?

Migrant ist kein Unwort. Emigrieren...

Asylbetrüger vielleicht. Naja Fakt halt.

[Dr Mittendrin]

Meinst du wirklich, dass diese Massen an Asylanten gut sind für Deutschland? Selbst die Politiker (und die ihnen hörige Presse) die noch vor einem halben Jahr lautstark dafür getrommelt haben, sind nun anderer Meinung. Warum wohl? Vielleicht, weil ihnen die Ergebnisse der Intgration vorangegangener Einwanderungen deutlich geworden sind. Ich meine wohl, dass in Bezug auf die Asylanten der Begriff Gutmensch genau das ausdrückt was er ausdrücken soll. Damit wird nicht die Wahrheit ins Gegenteil verdreht, denn dafür sorgen die Gutmenschen von ganz allein.


1000 Turnhallen sind schon belegt. Und eine Stadt wie München kann man nicht jedes Jahr aus dem Boden stampfen.

[Kurti]

Meinst du wirklich, dass diese Massen an Asylanten gut sind für Deutschland? (...)"Meinst du wirklich", die Massen der syrischen Asylanten sprechen für den syrischen Präsidenten, für den hierzuforum so "lautstark getrommelt" wird?

[Tryllhase]

2. Sieger: Verschwulung

http://www.sueddeutsche.de/kultur/-gutmensch-ist-unwort-des-jahres-1.2814403


Worte, aus denen Unworte ausgewählt werden, müssen als notwendige Bedingung zum Wortschatz der Mehrheit der Bevölkerung gehören. Der Wortschatz von kleinen Minderheiten ist ja sonst der Mehrheit nicht geläufig. Mit der Wahl von "Verschwulung" hat man hier den unumstößlichen Beweis erbracht, dass dieses Wort zum permanenten Wortschatz der Mehrheit der Bevölkerung gehört. Ein Schuss ins Knie.

[Don]

Da gebe ich Dir mal recht.
Asylbetrüger und Sozialtouristen.

Zombies.

[Don]

"Meinst du wirklich", die Massen der syrischen Asylanten sprechen für den syrischen Präsidenten, für den hierzuforum so "lautstark getrommelt" wird?

Diejenigen, die es nicht tun, sind Kalaschnikowschwinger. Und werden uns noch viel Spiel, Spaß und Spannung bereiten.
Die Gutkinder-Überaschung.

[Skorpion968]

Du malst dir auch deine Welt zurecht. Da schreibst du großspurig von Massenmord und Absicht und versuchst gut und schlecht als Attribut unterzubringen. Vielleicht könntest du es etwas kleiner bringen und nicht ständig die Welt mit simplen Begriffen zu deuten. Niemand besitzt die Deutungshoheit über Gut und Böse.

Doch natürlich. Deshalb gibt es zum Beispiel Gesetze, Gerichte, Gefängnisse, Menschenrechtskonventionen, usw...


Verbrechen wurden von allen Idelogien und Religionen verübt, selbst jene die sich keiner verpflichtet fühlten haben Verbrechen verübt.

Ich habe kein Verbrechen verübt.


Der Begriff Gutmensch meint ja gerade jene, die so anmaßend sind sich als gut und die anderen als böse zu bezeichnen. Du erwähnst die NATO andere den Gulag ... Auschwitz sagen andere und andere wollen Auschwitz relativieren. Da war Pol Pot und Hitler ... Stalin und wie sie alle heißen, die im Olymp der Massenmörder herumlungern ... aber da erscheint der Gutmensch und steckt Andersdenkende in diese Schubladen und sein Ziel ist die Stigmatisierung. Er will den Andersdenkenden mundtot machen. Auch das ist ein sogenannter Totschlag ... der Gutmensch ist sozusagen ein geistiger Totschläger.

Servus umananda

Gerade derjenige, der den Begriff Gutmensch verwendet, ist der geistige Totschläger. Denn gerade der Begriff Gutmensch ist ja nichts anderes als die Stigmatisierung hilfsbereiter Menschen. Da wird die Welt in Gut und Böse eingeteilt, nur die Wahrheit wird ins Gegenteil verdreht.

[Skorpion968]

Meinst du wirklich, dass diese Massen an Asylanten gut sind für Deutschland? Selbst die Politiker (und die ihnen hörige Presse) die noch vor einem halben Jahr lautstark dafür getrommelt haben, sind nun anderer Meinung. Warum wohl? Vielleicht, weil ihnen die Ergebnisse der Intgration vorangegangener Einwanderungen deutlich geworden sind. Ich meine wohl, dass in Bezug auf die Asylanten der Begriff Gutmensch genau das ausdrückt was er ausdrücken soll. Damit wird nicht die Wahrheit ins Gegenteil verdreht, denn dafür sorgen die Gutmenschen von ganz allein.

Erstens sind es keine Massen. 1 Million Flüchtlinge auf 80 Millionen Einwohner bedeutet 1 Flüchtling auf 80 Einwohner. Da kann man wohl kaum von Massen sprechen.

Zweitens gibt es nicht DIE Politiker und es gibt auch nicht DIE Presse.

[Skorpion968]

Er sprach von wollen. Wir werden noch sehen, welche Steuern erhöht werden.

Natürlich wird es irgendwann auch wieder Steuererhöhungen geben. Dass daran dann die Flüchtlinge schuld sind, ist aber nur eine ideologische Unterstellung. Wenn man die Summen betrachtet, ist es viel wahrscheinlicher, dass die x-te Bankenrettung daran schuld sein wird.

[Parker]

Du bist derjenige von uns beiden, der sich mal ritzen sollte. Damit du mal in der Realität ankommst. Deine amerikanischen Freunde, deren Stiefelknecht du bist, bombardieren und plündern seit mehr als 50 Jahren in Afrika und Nahost. Aber das sind in deinem einfach gestrickten Weltbild ja die Guten. Die Araber sind die Bösen. Du leistest dir dieses einfach gestrickte Weltbild ständig. Aber mich anpampen. Du bist echt ein schräger Vogel. Wie gut, dass du an anderer Stelle das Weite gesucht hast. :D

Du bist das, der mit einem primitiven Gut-Böse-Weltbild agiert und jenseits der eigenen Meinung nur Rechtsradikalität sieht. Wo Typen wie Du willkommen sind, habe ich nix verloren. Da ist Idiotistan. Gut ist daran aber nix.
Schwarz-weiß, Spalten, Elitedünkel... Du bist Borderline as fuck von der dümmsten Sorte. Wer Verbündete wie Dich sucht, kann nur verlieren.
Da geht auch schon die Überheblichkeit mit Dir durch und Du machst hohntriefend Andeutungen, zu denen ich dann die Diskretion wahren soll. Da haben sich die Jungs ja ein Prachtstück eingefangen.
Laß mich mal raten, Sander ist der nächste, der Dir nicht lehrgerecht genug dem Pfad der Edelmenschen folgt.

[Schwabenpower]

Erstens sind es keine Massen. 1 Million Flüchtlinge auf 80 Millionen Einwohner bedeutet 1 Flüchtling auf 80 Einwohner. Da kann man wohl kaum von Massen sprechen.

Zweitens gibt es nicht DIE Politiker und es gibt auch nicht DIE Presse.
Der Sinn für Verhältnisse ist im "Anhalter" nachzulesen. Stichwort Punchtorte.

1 erwachsener "Flüchtling" auf 80 Einwohner von 0 bis 80. Merkst was? Natürlich nicht, deswegen erkläre ich es.

1 "Flüchtling" + 6 Familiennachzug = 7 Schmarotzer
Von 80 Einwohnern erwirtschaften 20 Werte.

Wie ist jetzt das Verhältnis?

[umananda]

Doch natürlich. Deshalb gibt es zum Beispiel Gesetze, Gerichte, Gefängnisse, Menschenrechtskonventionen, usw...



Ich habe kein Verbrechen verübt.



Gerade derjenige, der den Begriff Gutmensch verwendet, ist der geistige Totschläger. Denn gerade der Begriff Gutmensch ist ja nichts anderes als die Stigmatisierung hilfsbereiter Menschen. Da wird die Welt in Gut und Böse eingeteilt, nur die Wahrheit wird ins Gegenteil verdreht.

Ich teile die Welt nicht in Gut oder Böse ein ... ich richte über keine Meinung, da ich jede Meinung als irrelevant empfinde. Meinungen sind bestenfalls Laub im Herbstwind. Wenn Bürger die Ansicht vertreten, dass die Flüchtlingsinvasion die Ordnung und wertvolle kulturelle Werte zerstört, so hat man das zu tolerieren und sie nicht als Nazis abzustempeln. Die Menschenrechte sind nicht teilbar ... auch die einheimische Bevölkerung hat Rechte. Und denen hat man gefälligst den gleichen Stellenwert einzuräumen wie den Flüchtlingen. Ich würde der einheimischen Bevölkerung sogar in diesem Punkt mehr Rechte zugestehen.

Übrigens habe ich noch nie irgendein Verbrechen begangen ... selbst einen Kaugummi habe ich nicht gestohlen. Ich habe nicht einmal zu meinem Vorteil gelogen. Also unterlasse bitte das Bekenntnis "ich habe niemals ein Verbrechen begangen". Du bist weiß Gott nicht der einzige Mensch auf dieser Welt, der so etwas von sich behaupten kann. Wenn du das nicht begreifen solltest, dann stecke dir deine Gesetze und Gerichte nebst Menschenrechte sonst wo hin. Was in aller Welt gibt dir das Recht, sich über andere erheben zu wollen? Nur Gutmenschen tun so etwas ... man nennt sie auch Moralapostel. Vielleicht gefällt dir das ja besser, ein Moralapostel zu sein.

Servus umananda

[Liberalist]

Natürlich wird es irgendwann auch wieder Steuererhöhungen geben. Dass daran dann die Flüchtlinge schuld sind, ist aber nur eine ideologische Unterstellung. Wenn man die Summen betrachtet, ist es viel wahrscheinlicher, dass die x-te Bankenrettung daran schuld sein wird.

Ja ne ist klar. :achtung:

Wenn eine Million Menschen ins Land kommen welche "nicht" produktiv tätig sind, müssen eben andere diese finanzieren.

Wen willst du diesn Blödsinn eigentlich erzählen, wer nimmt dir dies ab?

[Parker]

Doch natürlich. Deshalb gibt es zum Beispiel Gesetze, Gerichte, Gefängnisse, Menschenrechtskonventionen, usw...



Ich habe kein Verbrechen verübt.



Gerade derjenige, der den Begriff Gutmensch verwendet, ist der geistige Totschläger. Denn gerade der Begriff Gutmensch ist ja nichts anderes als die Stigmatisierung hilfsbereiter Menschen. Da wird die Welt in Gut und Böse eingeteilt, nur die Wahrheit wird ins Gegenteil verdreht.

Ich zweifle an, daß Du ein hilfsbereiter Mensch bist. Du behauptest zwar, ein ehrenamtlicher Flüchtlingshelfer zu sein, aber im Gegensatz zu seriösen solchen, die auch vor Problemen die Augen nicht verschließen, zeichnest Du ein naives Idealbild, das sich einfach nicht an der Realität geformt haben kann. Zu Tausenden von Flüchtlingen willst Du Kontakt gehabt haben, alle immer nur nett und freundlich, kein einziges Problem zu keiner Zeit.
Du lügst, daß sich die Balken biegen und überziehst dabei. Du bist ein Maulheld, kein Helfer von irgendwem.

[Schwabenpower]

Ich zweifle an, daß Du ein hilfsbereiter Mensch bist. Du behauptest zwar, ein ehrenamtlicher Flüchtlingshelfer zu sein, aber im Gegensatz zu seriösen solchen, die auch vor Problemen die Augen nicht verschließen, zeichnest Du ein naives Idealbild, das sich einfach nicht an der Realität geformt haben kann. Zu Tausenden von Flüchtlingen willst Du Kontakt gehabt haben, alle immer nur nett und freundlich, kein einziges Problem zu keiner Zeit.
Du lügst, daß sich die Balken biegen und überziehst dabei. Du bist ein Maulheld, kein Helfer von irgendwem.
Wie auch? Durch Gummiwände schwer durchführbar.

[umananda]

(...)

Zu Tausenden von Flüchtlingen willst Du Kontakt gehabt haben, alle immer nur nett und freundlich, kein einziges Problem zu keiner Zeit.

(...) Du bist ein Maulheld, kein Helfer von irgendwem.

Auch das ist ein Attribut eines Gutmenschen. Alles ist gut und es gibt überhaupt keine Probleme.

Servus umananda

[Skorpion968]

Ich teile die Welt nicht in Gut oder Böse ein ... ich richte über keine Meinung, da ich jede Meinung als irrelevant empfinde. Meinungen sind bestenfalls Laub im Herbstwind. Wenn Bürger die Ansicht vertreten, dass die Flüchtlingsinvasion die Ordnung und wertvolle kulturelle Werte zerstört, so hat man das zu tolerieren und sie nicht als Nazis abzustempeln. Die Menschenrechte sind nicht teilbar ... auch die einheimische Bevölkerung hat Rechte. Und denen hat man gefälligst den gleichen Stellenwert einzuräumen wie den Flüchtlingen. Ich würde der einheimischen Bevölkerung sogar in diesem Punkt mehr Rechte zugestehen.

Wenn Bürger die Ansicht vertreten, dass Flüchtlingshilfe humanistisch und ein Gebot der Nächstenliebe ist, so hat man dies zu tolerieren und sie nicht als "Gutmenschen" abzustempeln.

Einerseits sagst du, dass Menschenrechte nicht teilbar sind. Damit hast du recht. Dann sagst du aber, dass du der einheimischen Bevölkerung in diesem Punkt mehr Rechte zugestehen würdest. Das passt doch gar nicht zusammen.


Übrigens habe ich noch nie irgendein Verbrechen begangen ... selbst einen Kaugummi habe ich nicht gestohlen. Ich habe nicht einmal zu meinem Vorteil gelogen. Also unterlasse bitte das Bekenntnis "ich habe niemals ein Verbrechen begangen". Du bist weiß Gott nicht der einzige Mensch auf dieser Welt, der so etwas von sich behaupten kann. Wenn du das nicht begreifen solltest, dann stecke dir deine Gesetze und Gerichte nebst Menschenrechte sonst wo hin. Was in aller Welt gibt dir das Recht, sich über andere erheben zu wollen? Nur Gutmenschen tun so etwas ... man nennt sie auch Moralapostel. Vielleicht gefällt dir das ja besser, ein Moralapostel zu sein.

Moral ist wichtig. Das ist schon mal klar. Ohne Moral funktionieren menschliche Gemeinschaften nicht.

Ich habe dir übrigens gar nicht unterstellt, dass du ein Verbrechen begangen hast. Ich habe nur gesagt, dass ich kein Verbrechen begangen habe. Es gibt also objektiv gar keinen Grund, dass du dich in eine Rechtfertigungsecke begibst.

[Skorpion968]

Auch das ist ein Attribut eines Gutmenschen. Alles ist gut und es gibt überhaupt keine Probleme.

Servus umananda

Solche Formulierungen wie "alles" oder "überhaupt keine" habe ich nicht verwendet. Das ist ja genau der Punkt! Man muss DIFFERENZIEREN, statt zu PAUSCHALISIEREN!

Es ist nicht alles gut. Es ist aber auch nicht alles nicht gut.
Nicht jeder Flüchtling ist ein armes Unschuldslamm. Es ist aber auch nicht jeder Flüchtling ein Verbrecher oder Ganggrabbler.

Differenzieren statt pauschalisieren. Das ist doch nicht so schwer zu begreifen.

[Schlummifix]

Wenn Bürger die Ansicht vertreten, dass Flüchtlingshilfe humanistisch und ein Gebot der Nächstenliebe ist, so hat man dies zu tolerieren und sie nicht als "Gutmenschen" abzustempeln.

Einerseits sagst du, dass Menschenrechte nicht teilbar sind. Damit hast du recht. Dann sagst du aber, dass du der einheimischen Bevölkerung in diesem Punkt mehr Rechte zugestehen würdest. Das passt doch gar nicht zusammen.



Moral ist wichtig. Das ist schon mal klar. Ohne Moral funktionieren menschliche Gemeinschaften nicht.

Ich habe dir übrigens gar nicht unterstellt, dass du ein Verbrechen begangen hast. Ich habe nur gesagt, dass ich kein Verbrechen begangen habe. Es gibt also objektiv gar keinen Grund, dass du dich in eine Rechtfertigungsecke begibst.

Deine Hilfsbedürftigen verklagen jetzt Deutschland...so sieht gelebte Dankbarkeit aus.
Du Guter.


Mehr als 200 Asylbewerber insbesondere aus Syrien und Eritrea haben laut einem Zeitungsbericht in Nordrhein-Westfalen das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (Bamf) vor den Verwaltungsgerichten wegen unbearbeiteter Anträge verklagt.

Das ist ja naheliegend..
Wenn ich in Todesangst nach Deutschland fliehe, verklage ich erstmal das Gastland.

[Skorpion968]

Ich zweifle an, daß Du ein hilfsbereiter Mensch bist. Du behauptest zwar, ein ehrenamtlicher Flüchtlingshelfer zu sein, aber im Gegensatz zu seriösen solchen, die auch vor Problemen die Augen nicht verschließen, zeichnest Du ein naives Idealbild, das sich einfach nicht an der Realität geformt haben kann. Zu Tausenden von Flüchtlingen willst Du Kontakt gehabt haben, alle immer nur nett und freundlich, kein einziges Problem zu keiner Zeit.
Du lügst, daß sich die Balken biegen und überziehst dabei. Du bist ein Maulheld, kein Helfer von irgendwem.

Was du anzweifelst, ist mir vollkommen wumpe.

[Skorpion968]

Deine Hilfsbedürftigen verklagen jetzt Deutschland...so sieht gelebte Dankbarkeit aus.
Du Guter.



Das ist ja naheliegend..
Wenn ich in Todesangst nach Deutschland fliehe, verklage ich erstmal das Gastland.

Also meine Hilfsbedürftigen sind das nicht.

Dann wieder das alte Muster. In dem Text ist von 200 Leuten die Rede. Du redest von "Deine Hilfsbedürftigen", so als ob alle klagen würden. Schon wieder pauschalisiert, nicht differenziert.

[Brotzeit]

Ich zweifle an, daß Du ein hilfsbereiter Mensch bist. Du behauptest zwar, ein ehrenamtlicher Flüchtlingshelfer zu sein, aber im Gegensatz zu seriösen solchen, die auch vor Problemen die Augen nicht verschließen, zeichnest Du ein naives Idealbild, das sich einfach nicht an der Realität geformt haben kann. Zu Tausenden von Flüchtlingen willst Du Kontakt gehabt haben, alle immer nur nett und freundlich, kein einziges Problem zu keiner Zeit.
Du lügst, daß sich die Balken biegen und überziehst dabei. Du bist ein Maulheld, kein Helfer von irgendwem.

"Stimmt!"

[Skorpion968]

Der Sinn für Verhältnisse ist im "Anhalter" nachzulesen. Stichwort Punchtorte.

1 erwachsener "Flüchtling" auf 80 Einwohner von 0 bis 80. Merkst was? Natürlich nicht, deswegen erkläre ich es.

1 "Flüchtling" + 6 Familiennachzug = 7 Schmarotzer
Von 80 Einwohnern erwirtschaften 20 Werte.

Wie ist jetzt das Verhältnis?

Unterstellung 1: Alle Flüchtlinge sind Schmarotzer.
Unterstellung 2: Alle Flüchtlinge erwirtschaften keine Werte.

Merkst was?

[Brotzeit]

.............. - Gekürzt -..

Moral ist wichtig. .......... - Gekürzt - ........

Der einzigst richtige Satz von Skorpion968 , dem janusköpfigen Ampholyt ...........

[Brotzeit]

Unterstellung 1: Alle Flüchtlinge sind Schmarotzer.
Unterstellung 2: Alle Flüchtlinge erwirtschaften keine Werte.

Merkst was?

Sie sind keine Schmarotzer ; sie nutzen nur deine und die Gut,ütigkeit deiner gutmenschlichen Babbler aus!
Alle Flüchtlinge erwirtschaften Garnichts; nur Schulden! Schulden , die wir tragen müssen , da die Flüchtlinge diese nie mehr abtragen können!

[spezialeinheit]

Unterstellung 1: Alle Flüchtlinge sind Schmarotzer.
Unterstellung 2: Alle Flüchtlinge erwirtschaften keine Werte.

Merkst was?

Wer behauptet denn das es "alle" sind?

Laut einer Studie (die Quelle suche ich dir noch)sind unter den 1,5 Invasoren 40000 Hochqualifizierte. Ein bisschen mau oder?

Gefunden...


Ist glaubwürdig, dass dabei gerade die überall gesuchten Innovativen unentdeckt bleiben und unter Todesgefahr wacklige Boote besteigen, um Europa zurück an die Weltspitze zu führen? Die 40 000 Hochqualifizierten unter 1,5 Millionen Neuankömmlingen 2015 in Deutschland – die Zahl stammt vom Osnabrücker Migrationsforscher Jochen Oltmer – beweisen das Gegenteil
http://www.nzz.ch/feuilleton/willkommensunkultur-1.18678059

[Parker]

Was du anzweifelst, ist mir vollkommen wumpe.

Jeder, der bei klarem Verstand ist, zweifelt an, was Du erzählst. Auch Deine Freunde. Die spielen nur aus taktischen Gründen mit.
Überhaupt sollte sich mal so mancher darüber Gedanken machen, wo er eigentlich steht, wenn es da argumentativ längst nur noch mit Lügen und Vertuschen funktioniert und natürlich mit Totalverdammung jeglichen Widerspruchs. Ich habe überhaupt keine Vorstellung, nach welchen Werten Du Dich für einen guten Menschen halten willst. Du belügst sogar Dich selbst. Arme Sau.

[Kurti]

Wer behauptet denn das es "alle" sind?

Laut einer Studie (die Quelle suche ich dir noch)sind unter den 1,5 Invasoren 40000 Hochqualifizierte. Ein bisschen mau oder?

(...)Unter 1,5 Millionen Deutschen befinden sich ebenfalls maximal 40000 Hochqualifizierte, behaupte ich mal.

[Parker]

Wer behauptet denn das es "alle" sind?
[...]

Mäßig kompensierte Borderliner können oft nur in Totalen denken. Schwarz und Weiß. Keine Grautöne. An sowas wird das deutlich.

[Parker]

Unterstellung 1: Alle Flüchtlinge sind Schmarotzer.
Unterstellung 2: Alle Flüchtlinge erwirtschaften keine Werte.

Merkst was?

Man merkt, daß Du einen Scheiß von dem verstehst, was Du zu lesen bekommst. Du führst eine Phantasieschlacht für Phantasieschützlinge gegen Phantasiefeinde.

[umananda]

Solche Formulierungen wie "alles" oder "überhaupt keine" habe ich nicht verwendet. Das ist ja genau der Punkt! Man muss DIFFERENZIEREN, statt zu PAUSCHALISIEREN!

Es ist nicht alles gut. Es ist aber auch nicht alles nicht gut.
Nicht jeder Flüchtling ist ein armes Unschuldslamm. Es ist aber auch nicht jeder Flüchtling ein Verbrecher oder Ganggrabbler.

Differenzieren statt pauschalisieren. Das ist doch nicht so schwer zu begreifen.

So ist es. Es ist an der Zeit, dass du differenzierst und ein Nein zur Flüchtlingsinvasion nicht als Rassismus oder Fremdenhass diffamierst. Denn genau das machst du ... und ob jeder arabische Mann ein Sexualverbrecher sei ... wird auch nicht behauptet. Aber man vergrößert die Gefahr für Mädchen und Frauen, wenn man Millionen junge alleinstehende Männer ohne Chance auf eine Ausbildung ins Land lässt. Niemand der bei Verstand ist, lässt seine Grenzen offen ... angesichts dieser Flüchtlingsinvasion.

Servus umananda

[Schwabenpower]

Unterstellung 1: Alle Flüchtlinge sind Schmarotzer.
Unterstellung 2: Alle Flüchtlinge erwirtschaften keine Werte.

Merkst was?

Ja. Und? Gegenbeweis?

Übrigens, irgendwann merkst auch Du, wovor die fliehen.

[spezialeinheit]

Unter 1,5 Millionen Deutschen befinden sich ebenfalls maximal 40000 Hochqualifizierte, behaupte ich mal.

Du solltest lieber recherchieren bevor du behauptest....

Invasoren= 2,67%
Deutsche= 10,66% Hochqualifizierte
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/73069/umfrage/vergleich-der-bundeslaender---hochqualifizierte/

Die "Qualität" der hochqualifizierten Invasoren:

Selbst in einer Elitegruppe, Ingenieurstudenten aus den Golfstaaten, ist ein großer Unterschied erkennbar: Deren Kompetenzen liegen um zwei bis vier Schuljahre hinter denen vergleichbarer deutscher Ingenieurstudenten. Diese Ergebnismuster untermauert eine jüngst in Chemnitz durchgeführte Studie: Asylbewerber mit Universitätsstudium wiesen in mathematischen und figuralen Aufgaben einen Durchschnitts-IQ von 93 auf - ein Fähigkeitsniveau von einheimischen Realschülern.
http://m.focus.de/finanzen/news/wir-verteidigen-europas-werte-ingenieure-auf-realschulniveau_id_5016680.html

[umananda]

Du solltest lieber recherchieren bevor du behauptest....

Invasoren= 2,67%
Deutsche= 10,66% Hochqualifizierte
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/73069/umfrage/vergleich-der-bundeslaender---hochqualifizierte/

Die "Qualität" der hochqualifizierten Invasoren:
[/B]
http://m.focus.de/finanzen/news/wir-verteidigen-europas-werte-ingenieure-auf-realschulniveau_id_5016680.html

Über das gigantische Bildungsgefälle, das zwischen der arabischen und der europäischen Welt liegt muss man keine Statistiken bemühen. Das sind Scheingefechte, die ja mittlerweile selbst von der Teddybärisierungs-Fraktion aufgeben wurden. Die kleine Bildungselite der arabischen Welt, die aus den Kriegsgebieten fliehen wollte, ist schon lange vor dieser Flüchtlingsinvasion aufgebrochen ... und schon lange angekommen.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Unterstellung 1: Alle Flüchtlinge sind Schmarotzer.
Unterstellung 2: Alle Flüchtlinge erwirtschaften keine Werte.

Merkst was?

Aber 90 %.


https://www.freitag.de/autoren/gunnar-jeschke/der-gutmensch-eine-gegenvorstellung



Das soll er auch gar nicht. Es kann um eine Gesellschaft nicht so schlecht bestellt sein, in der sich der Typus des Gutmenschen herausbilden und über weite Strecken sogar die öffentliche Diskussion bestimmen kann. Es ist dies eine Gesellschaft, in der viele Taten gar keine gravierenden Folgen haben und in der das Böse und Schlechte so wenig sichtbar ist, dass der Gutmensch seine Position vertreten kann, ohne sich schon mit seinen ersten Worten selbst zu diskreditieren.

Wenn ich die Wahl habe, möchte ich genau in einer solchen Gesellschaft leben. Die Frage ist derzeit allerdings, ob diese Gesellschaft stabil ist und wenn sie nicht stabil ist, ob dann der Gutmensch zu ihrer Stabilisierung oder ihrer Destabilisierung beiträgt. In diesem Punkt habe ich eine Meinungsverschiedenheit mit Michael Jäger und den meisten, die sich in der Diskussion zu seinem Artikel geäußert haben. Deren Überzeugung ist, dass der Gutmensch gerade unter den gegenwärtigen Bedingungen das Gute in der Gesellschaft verteidigt. Meine Meinung habe ich vor einer Woche auf die kurze Formel gebracht, dass der Gutmensch ein Anti-Mephisto ist: Er ist ein Teil von jener Kraft, die stets das Gute will und oft das Böse schafft.

[Valdyn]

Unter 1,5 Millionen Deutschen befinden sich ebenfalls maximal 40000 Hochqualifizierte, behaupte ich mal.

Ja, unter Deutschen gibt es auch genug Kriminelle und sonstige gemeingefährliche Gestörte. Das ist aber nunmal unser Problem.

Die Frage die sich in dem Zusammenhang doch nur stellt, ist, warum soll man noch vorsätzlich neue Problemfälle in die Gesellschaft aus anderen Gesellschaften holen. Das ist völliger Irsinn.

Und es ist auch kein Wunder, wenn diese ohnehin schon mental beeinträchtige Klientel bei dieser Willkommenskultur die ihr entgegengebracht wird dann denkt, sie wären die absolut Größten.

Da muß man sich mal in so ein Hirn reinversetzen. Da ist einer, der hat zu Hause keine Zukunft, kaum Aussicht auf Arbeit, kaum Aussicht auf eine Frau und Familie, er ist kaum für irgendetwas qualifiziert und eventuell sogar kriminell. Und so einer kriegt dann zu hören, daß die Deutschen, eine der führenden Hochindustriegesellschaften der Welt ihn dringend brauchen. Na, das kann der doch gar nicht reflektieren. Der denkt sich dann, wenn die so einen wie mich schon einladen, müssen die Einheimischen ja selber noch viel weniger zu bieten zu haben. Völlig klar, daß der denkt, er wär hier der Held und die Frauen und die guten Jobs würden nur auf so einen wie ihn warten.

[Dr Mittendrin]

Was du anzweifelst, ist mir vollkommen wumpe.

http://www.focus.de/politik/alarmierender-bericht-aus-hamburger-erstaufnahmestelle-fluechtlingshelferin-verzweifelt-ich-halte-es-dort-nicht-mehr-aus_id_5219964.html


Alarmierender Bericht aus Hamburg
Helferin berichtet von Arbeit in Erstaufnahmestelle: "Halte es dort nicht mehr aus"






Als sie die Zusage für den Job in der Erstaufnahmestelle für Flüchtlinge in Hamburg bekam, war sie überglücklich. Doch schon nach wenigen Monaten ist die Sozialarbeiterin völlig desillusioniert. "Mit 90 Prozent der Asylbewerber ist die Zusammenarbeit unangenehm", sagt sie.









Sie dachte, es sei ihr Traumjob. Als die Sozialarbeiterin ihre Stelle in einer Hamburger Erstaufnahmestelle für Flüchtlinge antrat, war sie voller Elan und motiviert, den 1500 Asylbewerbern bestmöglich zu helfen. Gegenüber der "Welt" schildert sie, wie enttäuscht sie schon nach wenigen Monaten von der Arbeit ist.

Das liege vor allem am Verhalten der Flüchtlinge ihr gegenüber, sagt sie. Viele der Asylbewerber seien extrem fordernd. "Kommen zu mir und verlangen, dass ich ihnen jetzt sofort eine Wohnung und ein schickes Auto und am besten auch gleich noch einen richtig guten Job beschaffe." Wenn sie ihnen versuche zu erklären, dass das nicht so schnell möglich sei, würden die Bewohner der Erstaufnahmestelle oftmals laut und "auch mal richtig aggressiv".

Die Flüchtlinge machen falsche Angaben und halten Arzttermine nicht ein

Weil es regelmäßig zu Zwischenfällen komme, bei denen Flüchtlinge ihr und den anderen Mitarbeitern in der Einrichtung drohten, müsse die Polizei mehrmals pro Woche anrücken, erzählte sie. Auch machen die Asylbewerber laut der Sozialarbeiterin oft unzuverlässige Angaben, die ihr die Arbeit massiv erschweren. "Sie kommen zu mir, haben ihre Papiere dabei und erzählen dann eine Geschichte, die so gar nicht stimmen kann."

Auch mit der Zuverlässigkeit beim Einhalten von Terminen hat die Flüchtlingshelferin ihre Probleme. Es sei schon häufig vorgekommen, dass sie beispielsweise Arzttermine ausgemacht habe, zu denen die Flüchtlinge nicht erschienen seien. "Das passiert so häufig, dass die Ärzte uns mittlerweile schon gebeten haben, nicht mehr so viele Termine festzumachen – aber was soll ich denn da tun? Ich kann ja nicht einfach die Bitte um einen Termin ablehnen, nur weil ich vermute, dass der Bittende dann nicht erscheinen könnte."


Du belügst dich selbst oder hältst hier alle für Idioten.

[Murmillo]

Unterstellung 1: Alle Flüchtlinge sind Schmarotzer.
Unterstellung 2: Alle Flüchtlinge erwirtschaften keine Werte.

Merkst was?
1. Schmarotzer sind z.B. Pflanzen oder Tiere, die auf Kosten eines anderen leben. Dieses in der Natur ( und neuerdings auch gehäuft in den europäischen Staaten wie z.B. Bundesrepublik Deutschland oder Schweden) häufig zu beobachtende Phänomen nennt man Parasitismus.
Trifft also voll zu. Sie leben auf unsere Kosten. Und wir sind biologisch gesehen auch nur eine Tierart aus der Klasse der Säugetiere.
2. Sie erwirtschaften keine Werte. Wenn ja, nenne doch mal welche.

[Dr Mittendrin]

Solche Formulierungen wie "alles" oder "überhaupt keine" habe ich nicht verwendet. Das ist ja genau der Punkt! Man muss DIFFERENZIEREN, statt zu PAUSCHALISIEREN!

Es ist nicht alles gut. Es ist aber auch nicht alles nicht gut.
Nicht jeder Flüchtling ist ein armes Unschuldslamm. Es ist aber auch nicht jeder Flüchtling ein Verbrecher oder Ganggrabbler.

Differenzieren statt pauschalisieren. Das ist doch nicht so schwer zu begreifen.

Mir fallen da die zwei ärmsten Länder in Afrika ein. Niger und Tschad. Die haben kein Geld für eine Flucht. Die sterben weg wie die Fliegen.

Ihr kümmert euch um Machos, Ganggrabbler und Rowdys.
Typisch Gutmenschen.

[Dr Mittendrin]

Erstens sind es keine Massen. 1 Million Flüchtlinge auf 80 Millionen Einwohner bedeutet 1 Flüchtling auf 80 Einwohner. Da kann man wohl kaum von Massen sprechen.

Zweitens gibt es nicht DIE Politiker und es gibt auch nicht DIE Presse.


80 Menschen tragen nicht einen Neuankömmling.

Du bist komplett idiotisch.

Von den 80 gibt es genug Bedürftige, Greise, Kinder, Säuglinge, Arbeitslose, Studenten, Rentner, Pensionäre uvm

Und ich gehe eher von 1,5 Millionen aus. Noch im Frühjahr hast du die Zahl 400000 genannt.

Wie immer, dort Übertreibung, hier Untertreibung.

[Dr Mittendrin]

Natürlich wird es irgendwann auch wieder Steuererhöhungen geben. Dass daran dann die Flüchtlinge schuld sind, ist aber nur eine ideologische Unterstellung. Wenn man die Summen betrachtet, ist es viel wahrscheinlicher, dass die x-te Bankenrettung daran schuld sein wird.

45 Milliarden. Das ist nur für 2015 Ankömmlinge jährlich.

Diese Summen kommen nicht aus der Portokasse.

[Xenes]

Unter 1,5 Millionen Deutschen befinden sich ebenfalls maximal 40000 Hochqualifizierte, behaupte ich mal.

Jeder mit Hochschulabschluss gilt als Hochqualifzierter. Aber auch sehr gut Qualifizierte in Ausbildungsberufen, z. B. alle Handwerker mit Meisterbrief müssen als hochqualifiziert bezeichnet werden. Ich tippe auf ca. 50 % Hochqualifizierte unter den Deutschen, bei 1,5 Millionen Deutschen auf etwa 750.000 Hochqualifizierte.
In Ländern wie Syrien, Irak und in Afrika mit ihrem hohen Anteil an Analphabeten haben allenfalls 10 % der Bevölkerung irgendeine Form von beruflicher Ausbildung, von denen sind allenfalls 5 % hochqualifziert, allerdings trotzdem mindestens 5 Jahre im Lern- und Wissensstoff hinter den Deutschen zurück.

[Dr Mittendrin]

Ja ne ist klar. :achtung:

Wenn eine Million Menschen ins Land kommen welche "nicht" produktiv tätig sind, müssen eben andere diese finanzieren.

Wen willst du diesn Blödsinn eigentlich erzählen, wer nimmt dir dies ab?

7 Millionen brauchen ja schon den Staat. Ohne Rentner...
Zahlen die auch für diese Asylflut ?

[Murmillo]

Erstens sind es keine Massen. 1 Million Flüchtlinge auf 80 Millionen Einwohner bedeutet 1 Flüchtling auf 80 Einwohner. Da kann man wohl kaum von Massen sprechen.
...

Von den 80 Mio. zahlen aber nur etwa 42 Mio. überhaupt etwas in Form von direkten Steuern ins Staassäckel ein, und tragen so die Kosten .

[Xenes]

45 Milliarden. Das ist nur für 2015 Ankömmlinge jährlich.

Diese Summen kommen nicht aus der Portokasse.

Ich schätze, dass Deutschland dieser vollkommen irre und sinnlose Migrantenzirkus mindestens 100 Milliarden Euro pro Jahr (!) kostet, also 1/5 des Gesamtbudgets an verfügbaren öffentlichen Geldern.

Und mit den Bankenrettungen sind diese jährlich wiederkehrenden Kosten überhaupt nicht zu vergleichen. Die Bankenrettungen sind schließlich zeitlich begrenzt.

[Ausonius]

Von den 80 Mio. zahlen aber nur etwa 42 Mio. überhaupt etwas in Form von Steuern ins Staassäckel ein, und tragen so die Kosten .

Das stimmt nicht so ganz, du vergisst hier die in der Ergebnissumme nicht unbedeutenden indirekten Steuern, auch wenn diese, je nach Perspektive, als teilweiser Rückfluss der Transferleistungen betrachtet werden können.

[cornjung]

Von den 80 Mio. zahlen aber nur etwa 42 Mio. überhaupt etwas in Form von Steuern ins Staassäckel ein, und tragen so die Kosten .
Ja und ? Bei uns wächst das Geld auf den Bäümen. Gut, auf den Bäümen der Anderen natürlich. Man muss es nur pflücken. Frag mal den selbst ernannten Gutmenschen Hartzi-Skorpi. Er ist Experte, wie man Geld anderer ausgibt.

[Dr Mittendrin]

Ich schätze, dass Deutschland dieser vollkommen irre und sinnlose Migrantenzirkus mindestens 100 Milliarden Euro pro Jahr (!) kostet, also 1/5 des Gesamtbudgets an verfügbaren öffentlichen Geldern.

Und mit den Bankenrettungen sind diese jährlich wiederkehrenden Kosten überhaupt nicht zu vergleichen. Die Bankenrettungen sind schließlich zeitlich begrenzt.


Bei den Bankenrettungen sind 750 MRD im Feuer. Bürgschaft.

Ab 2016 sind das min 100 MRD per anno an laufenden Kosten.

[Dr Mittendrin]

Das stimmt nicht so ganz, du vergisst hier die in der Ergebnissumme nicht unbedeutenden indirekten Steuern, auch wenn diese, je nach Perspektive, als teilweiser Rückfluss der Transferleistungen betrachtet werden können.

Auch eine MWST generiert nur der Schaffende du Spastiker.

[Liberalist]

7 Millionen brauchen ja schon den Staat. Ohne Rentner...
Zahlen die auch für diese Asylflut ?

Direkt nicht, indirekt schon.

Laut meinen Zahlen, zahlen nur wirklich 12 Nillionen Menschen Steuern, weitere 13 Millionen verdienen nicht gut genug um große Steuerbeträge zu zahlen, diese verdienen aber ihr eigenes Geld.

Der Rest der von diesen Leuten lebt, also die Steuerkonsumenten, muss dann eben verzichten, da diese weniger bekommen müssen.

[Dr Mittendrin]

Direkt nicht, indirekt schon.

Laut meinen Zahlen, zahlen nur wirklich 12 Nillionen Menschen Steuern, weitere 13 Millionen verdienen nicht gut genug um große Steuerbeträge zu zahlen, diese verdienen aber ihr eigenes Geld.

Der Rest der von diesen Leuten lebt, also die Steuerkonsumenten, muss dann eben verzichten, da diese weniger bekommen müssen.

Klar ist. Der Finanzbeamte kann nur Steuern zahlen wenn ihn Steuerzahler ( die produktiv wie ich ) zahlen.

[Liberalist]

Klar ist. Der Finanzbeamte kann nur Steuern zahlen wenn ihn Steuerzahler ( die produktiv wie ich ) zahlen.

Nein. Der Steuerkonsument zahlt keine Steuern. Zu den Steuerkonsumenten zählen auch Menschen, welche zwar Arbeit haben wobei diese Arbeit künstlich vom Staat geschaffen ist. Steuern zahlen nur diese, welche am freien Markt Güter und Dienstleistungen anbieten, welche auch nachgefragt werden.

Also nicht der Finanzbeamte zahlt Steuern von deinem Geld, du zahlst diese. Der Finanzbeamte kann auch Netto verdienen, für ihn ändert sich nichts. Wenn ein Staat Brutto auszahlt, einen Teil aber wieder zurücknimmt, dann nur um eine Illusion zu erzeugen, die Staatsangestellten würden auch Steuern zahlen.

[mick31]

Für mich ist und bleibt das Unwort des Jahrhunderts "Berlin".

[konfutse]

Erstens sind es keine Massen. 1 Million Flüchtlinge auf 80 Millionen Einwohner bedeutet 1 Flüchtling auf 80 Einwohner. Da kann man wohl kaum von Massen sprechen.

Zweitens gibt es nicht DIE Politiker und es gibt auch nicht DIE Presse.
Erzähle mir nicht, dass dieses Jahr weniger kommen als letztes Jahr und vergesse nicht den Familiennachzug und die, die schon da waren.



Natürlich wird es irgendwann auch wieder Steuererhöhungen geben. Dass daran dann die Flüchtlinge schuld sind, ist aber nur eine ideologische Unterstellung. Wenn man die Summen betrachtet, ist es viel wahrscheinlicher, dass die x-te Bankenrettung daran schuld sein wird.
Völlig egal, weil die Verantwortlichen die Gleichen sind.

[konfutse]

Wenn Bürger die Ansicht vertreten, dass Flüchtlingshilfe humanistisch und ein Gebot der Nächstenliebe ist, so hat man dies zu tolerieren und sie nicht als "Gutmenschen" abzustempeln.
...
Das kann selbstverständlich jeder halten wie er will, solange er andere damit nicht belastet. Denn auch das Denken Anderer hat man zu tolerieren und sie nicht als Rassisten, Fremdenfeindliche und ähnliches zu verunglimpfen.

[borisbaran]

Das Unwort des Jahres 2015 ist "Unwort"

[Tryllhase]

Wenn Bürger die Ansicht vertreten, dass Flüchtlingshilfe humanistisch und ein Gebot der Nächstenliebe ist, so hat man dies zu tolerieren und sie nicht als "Gutmenschen" abzustempeln.

Einerseits sagst du, dass Menschenrechte nicht teilbar sind. Damit hast du recht. Dann sagst du aber, dass du der einheimischen Bevölkerung in diesem Punkt mehr Rechte zugestehen würdest. Das passt doch gar nicht zusammen.
Moral ist wichtig. Das ist schon mal klar. Ohne Moral funktionieren menschliche Gemeinschaften nicht.
Ich habe dir übrigens gar nicht unterstellt, dass du ein Verbrechen begangen hast. Ich habe nur gesagt, dass ich kein Verbrechen begangen habe. Es gibt also objektiv gar keinen Grund, dass du dich in eine Rechtfertigungsecke begibst.
Das macht ja auch kein vernünftiger Mensch. Aber wenn jemand unter Missbrauch von Humanität und Nächstenliebe auf jede Einlass- und Gesundheitskontrolle verzichtet und unbeschränkt Menschen einlässt, gefährdet er die Gesellschaft hochgradig. In Österreich ist eine solche Gefährdung ausdrücklich unter Strafe gestellt. Wer so etwas gutheißt, ist ein gefährlicher Irrer!

[Vitalienbruder]

Sowas kommt dabei raus, wenn die Gutmensch_innen der Lügenpresse(="Unwort" 2014) die Unwörter bestimmen. Irgendwie sind die so auf sich selber fixiert, dass sich das selbst in der Auswahl ihrer "Unwörter" widerspiegelt.

[umananda]

Sowas kommt dabei raus, wenn die Gutmensch_innen der Lügenpresse(="Unwort" 2014) die Unwörter bestimmen. Irgendwie sind die so auf sich selber fixiert, dass sich das selbst in der Auswahl ihrer "Unwörter" widerspiegelt.

Im Grunde ist die Wahl für das Unwort des Jahres nichts anderes als ein selbstgefälliges ideologisches Statement. Die Gesellschaft für deutsche Sprache wählt alljährlich das Wort des Jahres und filtert aus vielen Beispielen das Wort heraus, das am häufigsten Anwendung fand. Flüchtlinge steht auf Platz 1 gefolgt von Je suis Charlie ...

Servus umananda

[Don]

Ich zweifle an, daß Du ein hilfsbereiter Mensch bist. Du behauptest zwar, ein ehrenamtlicher Flüchtlingshelfer zu sein, aber im Gegensatz zu seriösen solchen, die auch vor Problemen die Augen nicht verschließen, zeichnest Du ein naives Idealbild, das sich einfach nicht an der Realität geformt haben kann. Zu Tausenden von Flüchtlingen willst Du Kontakt gehabt haben, alle immer nur nett und freundlich, kein einziges Problem zu keiner Zeit.
Du lügst, daß sich die Balken biegen und überziehst dabei. Du bist ein Maulheld, kein Helfer von irgendwem.

Das wissen wir doch schon von Beginn an.

[Tryllhase]

Im Grunde ist die Wahl für das Unwort des Jahres nichts anderes als ein selbstgefälliges ideologisches Statement. Die Gesellschaft für deutsche Sprache wählt alljährlich das Wort des Jahres und filtert aus vielen Beispielen das Wort heraus, das am häufigsten Anwendung fand. Flüchtlinge steht auf Platz 1 gefolgt von Je suis Charlie ...
Servus umananda
Sollte aber beim Unwort ebenfalls die häufigste Anwendung eine Rolle spielen, würde man damit direkt bestätigen, dass die Bundesdeutschen mehrheitlich aus lauter Nazis bestehen, vor allem beim Platz 2. (Wie ich las: Verschwulung)

[umananda]

Sollte aber beim Unwort ebenfalls die häufigste Anwendung eine Rolle spielen, würde man damit direkt bestätigen, dass die Bundesdeutschen mehrheitlich aus lauter Nazis bestehen, vor allem beim Platz 2. (Wie ich las: Verschwulung)

Das Wort des Jahres "Flüchtlinge" ist mit Abstand jenes Wort, das im Jahre 2015 am meisten Verwendung fand. Mit Sicherheit weitaus häufiger als das Unwort "Gutmensch" ... ich glaube sogar hierzuforum ...

Servus umananda

[kotzfisch]

Gutmensch ist deswegen ein sinnvolle Kategorisierung einer bestimmten Spezies, weil diese mit vorgeblich humanen Anliegen antreten aber um des
Fremden Bedürfnis willen, das eigene kulturelle Fundament zerstören und mißchten.Eine Art Mephisto im Kleinformat und kleinbürgerlich und moralisch selbstgerecht
aufgestellt.Die wahren Zerstörer des Vaterlandes eben.

[Skorpion968]

Das wissen wir doch schon von Beginn an.

Ihr wisst gar nichts. Aber ihr glaubt immer nur das, was ihr glauben wollt. :D

[Vitalienbruder]

Politisch korrekt heißt das übrigens "Gutmensch_innen".

[Skorpion968]

Das kann selbstverständlich jeder halten wie er will, solange er andere damit nicht belastet. Denn auch das Denken Anderer hat man zu tolerieren und sie nicht als Rassisten, Fremdenfeindliche und ähnliches zu verunglimpfen.

Das gilt in die eine Richtung genauso wie in die andere Richtung. Wenn du für dich Toleranz einforderst, musst du auch selbst Toleranz zeigen.

Man sollte also nicht rumheulen, wenn man als Rassist und Fremdenfeind bezeichnet wird, nachdem man Flüchtlinge als Dreckspack, Schmarotzer oder ähnliches beschimpft hat. Das eine folgt logisch aus dem anderen.

[Skorpion968]

Völlig egal, weil die Verantwortlichen die Gleichen sind.

Nein, das sind völlig unterschiedliche Verantwortliche. Mir ist zumindest nicht bekannt, dass unsere Bankvorstände über die Flüchtlingsrouten nach Deutschland gekommen sind.

[Schwabenpower]

Das gilt in die eine Richtung genauso wie in die andere Richtung. Wenn du für dich Toleranz einforderst, musst du auch selbst Toleranz zeigen.

Man sollte also nicht rumheulen, wenn man als Rassist und Fremdenfeind bezeichnet wird, nachdem man Flüchtlinge als Dreckspack, Schmarotzer oder ähnliches beschimpft hat. Das eine folgt logisch aus dem anderen.
Ja eben: aus Flüchtling folgt logisch Dreckspack, Schmarotzer und Verbrecher. Schön, daß es auch bei Dir angekommen ist

[Skorpion968]

Ja eben: aus Flüchtling folgt logisch Dreckspack, Schmarotzer und Verbrecher. Schön, daß es auch bei Dir angekommen ist

:trost:

[Dr Mittendrin]

Nein. Der Steuerkonsument zahlt keine Steuern. Zu den Steuerkonsumenten zählen auch Menschen, welche zwar Arbeit haben wobei diese Arbeit künstlich vom Staat geschaffen ist. Steuern zahlen nur diese, welche am freien Markt Güter und Dienstleistungen anbieten, welche auch nachgefragt werden.

Also nicht der Finanzbeamte zahlt Steuern von deinem Geld, du zahlst diese. Der Finanzbeamte kann auch Netto verdienen, für ihn ändert sich nichts. Wenn ein Staat Brutto auszahlt, einen Teil aber wieder zurücknimmt, dann nur um eine Illusion zu erzeugen, die Staatsangestellten würden auch Steuern zahlen.


Meinte ich auch sinngemäs so.

[Dr Mittendrin]

Nein, das sind völlig unterschiedliche Verantwortliche. Mir ist zumindest nicht bekannt, dass unsere Bankvorstände über die Flüchtlingsrouten nach Deutschland gekommen sind.

Er meint den Reichstag.

[Freidenkerin]

Hahahaha, Gutmenschen wählen das Wort "Gutmensch" zum Unwort des Jahres. :haha:

Hab mich mal informiert, was bei denen eigentlich die meistgenannten bzw. -eingesendeten Vorschläge zum Unwort des Jahres 2015 waren. Auf Platz 2 lag z. B. "Willkommenskultur" (über 100 von insgesamt ca. 1600 Einsendungen). Die Jury sagte jedoch, die 10 meistvorgeschlagenen Begriffe wurden alle abgelehnt, da sie "nicht sämtlich den Kriterien der Jury entsprechen". :crazy: Ein Kriterium ist also anscheinend, dass mit der Auswahl des Unworts die Volkssuizidpropaganda unterstützt wird.

[Vitalienbruder]

Auf Platz 2 lag z. B. "Willkommenskultur" (über 100 von insgesamt ca. 1600 Einsendungen). Die Jury sagte jedoch, die 10 meistvorgeschlagenen Begriffe wurden alle abgelehnt, da sie "nicht sämtlich den Kriterien der Jury entsprechen".

Interessant. Hast Du einen Link dazu?

[Skorpion968]

Er meint den Reichstag.

Der Reichstag hat die Schulden der Banken nicht verursacht.

[John Donne]

Der Reichstag hat die Schulden der Banken nicht verursacht.

Nein, das nicht. Die Politik traut sich dennoch nicht, Banken - wie es richtig wäre - einfach pleitegehen zu lassen (ein Unternehmen, das sein Kerngeschäft nicht versteht, hat am Merkt schlicht nichts verloren), weil sie (korrekt: die von ihnen vertretene öffentliche Hand) diesen Banken selbst einen Haufen Geld schuldet (das dann fällig wird) und weiter Schulden machen will. Im Prinzip "rettet" der Drogenkonsument seinen Dealer...

[KuK]

Der Reichstag hat die Schulden der Banken nicht verursacht.

Ich tippe da auf massive Mißwirtschaft, den schwachen Dollar, das billige Öl und die anti-europäische Geldpolitik der FED, der seit ihrem Bestehen 1913 noch kein Christenmensch vorgestanden hat.

[Mr.Smith]

Für mich sind Gutmenschen Volltrottel, die die Realität nicht sehen wollen und tatenlos zuschauen, wie Deutschland in ein versifftes Islamistenghetto nach dem Vorbild von Pakistan oder Nigeria verwandelt wird.

[Freidenkerin]

Interessant. Hast Du einen Link dazu?
http://www.unwortdesjahres.net/fileadmin/unwort/download/pressemitteilung_unwort2015_neu.pdf

Das ist die Pressemitteilung. Auszug daraus:


Unwort-Statistik 2015:

Für das Jahr 2015 wurden 669 verschiedene Wörter eingeschickt, von denen ca. 80 auch den Unwort-Kriterien der Jury entsprechen. Die Jury erhielt insgesamt 1644 Einsendungen. Die zehn häufigsten Einsendungen insgesamt, die allerdings nicht sämtlich den Kriterien der Jury entsprechen, waren Lärmpause [165], Willkommenskultur [113], Gutmensch [64], besorgte Bürger [58], Grexit [47], Wir schaffen das! [46], Flüchtlingskrise [42], Wirtschaftsflüchtling [33], Asylgegner/-kritiker/Asylkritik [27] und Griechenlandrettung/Griechenlandhilfe [27].
Interessant, "Wir schaffen das!" wurde auch 46-mal eingesendet.

[sibilla]

Warum nur muß dieser Nächste von so weit weg wie irgend möglich kommen, während Du für Deine eigenen Mitbürger, die die Folgen Deiner Begeisterung fürchten, nur Verachtung übrig hast?
Sag' ich Dir. Deine Motivation hat genau gar nix mit Nächstenliebe zu tun, aber eine ganze Menge mit Dir selbst. Sicher wärest Du gern ein guter Mensch. Du hast nur keinerlei Gefühl dafür, wie das möglich sein könnte und mußt stur Vorgaben folgen, von denen Du glaubst, daß sie "Nächstenliebe" entsprechen. Wichtig ist dabei letztlich nur, daß Du Dich über andere erheben kannst. Das machst Du schließlich in so ziemlich jedem Beitrag, egal zu welchem Thema.
Wie soll so ein junger Araber, mäßig gebildet und sozialisiert in einem Krisen- oder Kriegsgebiet, eigentlich Deinen Vorstellungen von einem guten Menschen jemals gerecht werden können?

gefettet durch mich

das ist meiner meinung nach eine moderne form von ablaßhandel, kurz und feddisch ohne viel trara, näch?

grüßle s.

[Dr Mittendrin]

Der Reichstag hat die Schulden der Banken nicht verursacht.

Er muss auch Banken nicht stützen. Das meinte Konfutse.

[Skorpion968]

Er muss auch Banken nicht stützen. Das meinte Konfutse.

Doch. Damit der Kleinsparer seine Groschen nicht verliert und der Mensch mit Lebensversicherung nicht sein Erspartes. Das ist das Erpressungspotenzial der Banken, vor allem der Privatbanken. Nach dem Motto: "Wenn ihr uns pleite gehen lasst, dann gehen auch Omis Ersparnisse dabei drauf."

Ich habe es wirklich oft genug erklärt. Ich weiß nicht, warum es immer noch Leute gibt, die das nicht kapieren.

[Skorpion968]

Nein, das nicht. Die Politik traut sich dennoch nicht, Banken - wie es richtig wäre - einfach pleitegehen zu lassen (ein Unternehmen, das sein Kerngeschäft nicht versteht, hat am Merkt schlicht nichts verloren), weil sie (korrekt: die von ihnen vertretene öffentliche Hand) diesen Banken selbst einen Haufen Geld schuldet (das dann fällig wird) und weiter Schulden machen will. Im Prinzip "rettet" der Drogenkonsument seinen Dealer...

Das gilt auch für dich. Du bist lange genug in Foren unterwegs, um das langsam mal begriffen haben zu müssen. Es geht nicht um den Staat. Es geht um die Kleinsparer, die privaten Rentenversicherungen, die Lebensversicherungen, die Kreditlinien für kleine und mittlere Unternehmen, usw...

Wenn der Staat die mächtigen Privatbanken pleitegehen lässt, geht all dieser Schnickschnack mit in den Abgrund.

[Liberalist]

Das gilt auch für dich. Du bist lange genug in Foren unterwegs, um das langsam mal begriffen haben zu müssen. Es geht nicht um den Staat. Es geht um die Kleinsparer, die privaten Rentenversicherungen, die Lebensversicherungen, die Kreditlinien für kleine und mittlere Unternehmen, usw...

Wenn der Staat die mächtigen Privatbanken pleitegehen lässt, geht all dieser Schnickschnack mit in den Abgrund.

Das ist totaler Blödsinn.

Der Staat kann auch die Kleinsparer retten und an die großen Aktionäre rangehen.

http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/dokumentiert-der-aufruf-der-170-oekonomen-im-wortlaut/6848232.html



Liebe Mitbürger,
die Entscheidungen, zu denen sich die Kanzlerin auf dem Gipfeltreffen der EU-Länder gezwungen sah, waren falsch. Wir, Wirtschaftswissenschaftlerinnen und Wirtschaftswissenschaftler der deutschsprachigen Länder, sehen den Schritt in die Bankenunion, die eine kollektive Haftung für die Schulden der Banken des Eurosystems bedeutet, mit großer Sorge. Die Bankschulden sind fast dreimal so groß wie die Staatsschulden und liegen in den fünf Krisenländern im Bereich von mehreren Billionen Euro. Die Steuerzahler, Rentner und Sparer der bislang noch soliden Länder Europas dürfen für die Absicherung dieser Schulden nicht in Haftung genommen weden, zumal riesige Verluste aus der Finanzierung der inflationären Wirtschaftsblasen der südlichen Länder absehbar sind. Banken müssen scheitern dürfen. Wenn die Schuldner nicht zurückzahlen können, gibt es nur eine Gruppe, die die Lasten tragen sollte und auch kann: die Gläubiger selber, denn sie sind das Investitionsrisiko bewusst eingegangen und nur sie verfügen über das notwendige Vermögen.

Gute Sozialisten und böse Kapitalisten, was für eine Heuchelei.

[Liberalist]

Der Reichstag hat die Schulden der Banken nicht verursacht.

Doch, das hat er. Dieser verabschiedet die Gesetze in denen die Banken agieren dürfen.

[Dr Mittendrin]

Doch, das hat er. Dieser verabschiedet die Gesetze in denen die Baken agieren dürfen.

Auch das. Unter Schröder.

[Dr Mittendrin]

Doch. Damit der Kleinsparer seine Groschen nicht verliert und der Mensch mit Lebensversicherung nicht sein Erspartes. Das ist das Erpressungspotenzial der Banken, vor allem der Privatbanken. Nach dem Motto: "Wenn ihr uns pleite gehen lasst, dann gehen auch Omis Ersparnisse dabei drauf."

Ich habe es wirklich oft genug erklärt. Ich weiß nicht, warum es immer noch Leute gibt, die das nicht kapieren.

Vernünftiger Gedanke den ich selten von dir lese. Da sind ja Linke gepalten.
Liberalist hat das gut erklärt.

[Liberalist]

Auch das. Unter Schröder.

Ja und kurze Zeit später unter FM Steinbrück welcher indirekter Nachfahre von einem Mitbegründer der Deutschen Bak ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Adelbert_Delbr%C3%BCck


Gottlieb Adelbert Delbrück (* 16. Januar (https://de.wikipedia.org/wiki/16._Januar) 1822 (https://de.wikipedia.org/wiki/1822) in Magdeburg (https://de.wikipedia.org/wiki/Magdeburg); † 26. Mai (https://de.wikipedia.org/wiki/26._Mai) 1890 (https://de.wikipedia.org/wiki/1890) in Kreuzlingen (https://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzlingen)) war ein deutscher (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Kaiserreich) Unternehmer (https://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmer) und Bankier (https://de.wikipedia.org/wiki/Bankier). Er war einer der Gründer der Deutschen Bank (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bank).
...
Peer Steinbrück (https://de.wikipedia.org/wiki/Peer_Steinbr%C3%BCck) – von 2002 bis 2005 Ministerpräsident des Landes Nordrhein-Westfalen (https://de.wikipedia.org/wiki/Ministerpr%C3%A4sident_des_Landes_Nordrhein-Westfalen), von 2005 bis 2009 Bundesminister der Finanzen (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesministerium_der_Finanzen) und SPD-Kanzlerkandidat für die Bundestagswahl 2013 – ist ein Ur-Urgroßneffe des Bankgründers. (Vgl.: Delbrück (Familie) (https://de.wikipedia.org/wiki/Delbr%C3%BCck_%28Familie%29))

[Vitalienbruder]

http://www.unwortdesjahres.net/fileadmin/unwort/download/pressemitteilung_unwort2015_neu.pdf

Das ist die Pressemitteilung. Auszug daraus:


Interessant, "Wir schaffen das!" wurde auch 46-mal eingesendet.

Vielen Dank!

[konfutse]

Das gilt in die eine Richtung genauso wie in die andere Richtung. Wenn du für dich Toleranz einforderst, musst du auch selbst Toleranz zeigen.

Man sollte also nicht rumheulen, wenn man als Rassist und Fremdenfeind bezeichnet wird, nachdem man Flüchtlinge als Dreckspack, Schmarotzer oder ähnliches beschimpft hat. Das eine folgt logisch aus dem anderen.
Wenn die Asylanten Rassist und Fremdenfeind erwidern, nachdem sie unzutreffenderweise als Dreckspack oder Schmarotzer tituliert worden sind, mag das verständlich sein, aber erwidern tun ja die Gutmenschen, die gar nicht angesprochen sind. Das mit der Richtung und Gegenrichtung stimmt also nicht.



Nein, das sind völlig unterschiedliche Verantwortliche. Mir ist zumindest nicht bekannt, dass unsere Bankvorstände über die Flüchtlingsrouten nach Deutschland gekommen sind.
Es ging um Bankenrettung, nicht um Bankenverantwortlichkeit. Die Verantwortlichen für Bankenrettung und Asylantenströme sind die Gleichen, nämlich die Politikersimulanten. Darin sollte sich Links eigentlich einig sein.

[konfutse]

Hahahaha, Gutmenschen wählen das Wort "Gutmensch" zum Unwort des Jahres. :haha:

Hab mich mal informiert, was bei denen eigentlich die meistgenannten bzw. -eingesendeten Vorschläge zum Unwort des Jahres 2015 waren. Auf Platz 2 lag z. B. "Willkommenskultur" (über 100 von insgesamt ca. 1600 Einsendungen). Die Jury sagte jedoch, die 10 meistvorgeschlagenen Begriffe wurden alle abgelehnt, da sie "nicht sämtlich den Kriterien der Jury entsprechen". :crazy: Ein Kriterium ist also anscheinend, dass mit der Auswahl des Unworts die Volkssuizidpropaganda unterstützt wird.
Es ist also ein Unwort der Herrschenden, nicht des Volkes.

[konfutse]

Er muss auch Banken nicht stützen. Das meinte Konfutse.
Richtig.

[konfutse]

Doch. Damit der Kleinsparer seine Groschen nicht verliert und der Mensch mit Lebensversicherung nicht sein Erspartes. Das ist das Erpressungspotenzial der Banken, vor allem der Privatbanken. Nach dem Motto: "Wenn ihr uns pleite gehen lasst, dann gehen auch Omis Ersparnisse dabei drauf."

Ich habe es wirklich oft genug erklärt. Ich weiß nicht, warum es immer noch Leute gibt, die das nicht kapieren.
Wozu gibt es den Einlagensicherungsfond, wenn denn der Staat die Banken stützen muss oder wozu muss der Staat im Interesse der Kleinsparer die Banken stützen, wenn deren Ersparnisse durch den Einlagensicherungsfond gesichert sind? Der Staat muss der Kleinsparer wegen keine Bank keine stützen, er will und zwar aus anderen Gründen, die bei den Großanlegern zu suchen sind. Auch das mit den Lebensversicherungen zieht nicht, weil der Vertragspartner Versicherungen sind und keine Banken.

[borisbaran]

Doch. Damit der Kleinsparer seine Groschen nicht verliert und der Mensch mit Lebensversicherung nicht sein Erspartes. Das ist das Erpressungspotenzial der Banken, vor allem der Privatbanken. Nach dem Motto: "Wenn ihr uns pleite gehen lasst, dann gehen auch Omis Ersparnisse dabei drauf."
Ich habe es wirklich oft genug erklärt. Ich weiß nicht, warum es immer noch Leute gibt, die das nicht kapieren.
Scho ma wat vom Einlagensicherungsfond gehört??

[Dr Mittendrin]

Ihr wisst gar nichts. Aber ihr glaubt immer nur das, was ihr glauben wollt. :D

Du schreibst hier provokante Propaganda, die sich an der Realität nicht misst.

[Dr Mittendrin]

Das gilt in die eine Richtung genauso wie in die andere Richtung. Wenn du für dich Toleranz einforderst, musst du auch selbst Toleranz zeigen.

Man sollte also nicht rumheulen, wenn man als Rassist und Fremdenfeind bezeichnet wird, nachdem man Flüchtlinge als Dreckspack, Schmarotzer oder ähnliches beschimpft hat. Das eine folgt logisch aus dem anderen.

Ich sehe Flüchtlinge nicht als Feinde. Die suchen ein besseres Leben ( würde ich auch tun) denken es gibt einen Atlantik voller Geld, Weiber warten drauf ( wegen Dekollete und kurzem Rock ) als Schlampe genommen zu werden ( kulturelles Verständnis )
Ihr Linke seid die Schuldigen, ihr Kulturmarxisten, ihr seid der Abschaum.

[Kurti]

(...)
Ihr Linke seid die Schuldigen, ihr Kulturmarxisten, ihr seid der Abschaum.
http://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/BBotGfh.img?h=522&w=874&m=6&q=60&o=f&l=f

[Dr Mittendrin]

http://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/BBotGfh.img?h=522&w=874&m=6&q=60&o=f&l=f

http://i1.wp.com/michael-mannheimer.net/wp-content/uploads/2015/01/Multikultiseligkeit-der-Gutmenschen.jpg

[Dr Mittendrin]

Die Titelseite der Zeitschrift „Stern“ am 6. Juni 1971 – “Wir haben abgetrieben!” – bildete einen Höhepunkt in der Debatte und wurde zu einem Meilenstein des Kampfs gegen den Paragraphen 218 des Strafgesetzbuchs. Linke skandierten in Massenaufmärschen zuerst: “Mein Bauch gehört mir!” – um Jahre später, als die Bevölkerungszahlen in Deutschland zurückgingen, Millionen kultur- und zivilisationsferne Immigranten nach dem Motto hereinzuholen: “Mein Land gehört DIR!”


http://michael-mannheimer.net/2015/01/17/die-schamlose-ausnutzung-des-paris-attentats-zum-kampf-gegen-rechts/

[John Donne]

[...]
Es geht nicht um den Staat. Es geht um die Kleinsparer, die privaten Rentenversicherungen, die Lebensversicherungen, die Kreditlinien für kleine und mittlere Unternehmen, usw...
Wenn der Staat die mächtigen Privatbanken pleitegehen lässt, geht all dieser Schnickschnack mit in den Abgrund.

Doch, es geht um den Staat. Von der Einlagensicherung abgesehen wäre es für den Steuerzahler, der für das Handeln des Staates finanziell in Haftung genommen wird, deutlich günstiger, Kleinsparer etc. zu entschädigen als Banken zu "retten". Staaten - und zwar nicht nur Griechenland, sondern selbstverständlich auch Deutschland - sollten endlich mal lernen, ihre Ausgaben nicht durch immer neue Schulden zu finanzieren, sondern dauerhaft nur das auszugeben, was sie auch einnehmen. Letzteres ist schon eine ganze Menge. Die Staaten profitieren momentan sehr vom Basiszinssatz, der von Herrn Draghi künstlich niedrig gehalten wird - mit weiteren Krediten, für die wiederum die Steuerzahlen haften müssen - so werden auch bei geringen Wirtschaftswachstum ihre Schulden entwertet. Zum Dank dafür werden dadurch übrigens die Kleinsparer auch noch verarscht, weil die Zinssätze nicht einmal die Inflation decken.

Wenn Du das "Retten" der Banken kritisierst und sie auch um der Kleinsparer willen nicht Pleitegehen lassen möchtest: Was wäre denn Dein Option?

[Sven71]

Ich zweifle an, daß Du ein hilfsbereiter Mensch bist. Du behauptest zwar, ein ehrenamtlicher Flüchtlingshelfer zu sein, aber im Gegensatz zu seriösen solchen, die auch vor Problemen die Augen nicht verschließen, zeichnest Du ein naives Idealbild, das sich einfach nicht an der Realität geformt haben kann. Zu Tausenden von Flüchtlingen willst Du Kontakt gehabt haben, alle immer nur nett und freundlich, kein einziges Problem zu keiner Zeit.
Du lügst, daß sich die Balken biegen und überziehst dabei. Du bist ein Maulheld, kein Helfer von irgendwem.

Ich bin mir sehr sicher, daß er sich selbst ganz gut hilft. Vom Geld der Anderen. Auf die Weise ist es schließlich leicht, besserer Mensch zu spielen. Das gibt vermutlich diese prickelnde Robin Hood-Gefühle im zu klein geratenen Schwanz. Irgendeinen Lustgewinn zwischen schlafen, fressen, Egoshooter spielen und dem HSV bei der Niederlage zusehen muss es schließlich geben, so ganz ohne Freundin. Nur deshalb spielt der Versager sich hier so auf.

[Skorpion968]

Wenn die Asylanten Rassist und Fremdenfeind erwidern, nachdem sie unzutreffenderweise als Dreckspack oder Schmarotzer tituliert worden sind, mag das verständlich sein, aber erwidern tun ja die Gutmenschen, die gar nicht angesprochen sind. Das mit der Richtung und Gegenrichtung stimmt also nicht.

Es spielt keine Rolle, wer das erwidert. Hauptsache es wird erwidert.

Manchmal ist es sogar notwendig, dass es von einem Dritten erwidert wird. Wenn zum Beispiel ein Schüler einen anderen Schüler hänselt oder angreift, muss der Lehrer einschreiten und den Täter zur Rechenschaft ziehen. Ebenso muss die Justiz jemanden zur Rechenschaft ziehen, der andere öffentlich beleidigt. Da kannste ja nicht sagen, der Täter darf nur dann belangt werden, wenn das Opfer das selbst macht.

Und Richtung-Gegenrichtung stimmt auf jeden Fall. Wenn du für dich selbst Toleranz einforderst, musst du auch selbst Toleranz zeigen.


Es ging um Bankenrettung, nicht um Bankenverantwortlichkeit. Die Verantwortlichen für Bankenrettung und Asylantenströme sind die Gleichen, nämlich die Politikersimulanten. Darin sollte sich Links eigentlich einig sein.

Die Banken haben den Scheiß verbockt. Die Politiker haben nur das Feuer gelöscht, das die Banken vorher gelegt haben. Der Brandstifter ist schuld dran, nicht die Feuerwehr.

[Schwabenpower]

Es spielt keine Rolle, wer das erwidert. Hauptsache es wird erwidert.

Manchmal ist es sogar notwendig, dass es von einem Dritten erwidert wird. Wenn zum Beispiel ein Schüler einen anderen Schüler hänselt oder angreift, muss der Lehrer einschreiten und den Täter zur Rechenschaft ziehen. Ebenso muss die Justiz jemanden zur Rechenschaft ziehen, der andere öffentlich beleidigt. Da kannste ja nicht sagen, der Täter darf nur dann belangt werden, wenn das Opfer das selbst macht.

Und Richtung-Gegenrichtung stimmt auf jeden Fall. Wenn du für dich selbst Toleranz einforderst, musst du auch selbst Toleranz zeigen.



Die Banken haben den Scheiß verbockt. Die Politiker haben nur das Feuer gelöscht, das die Banken vorher gelegt haben. Der Brandstifter ist schuld dran, nicht die Feuerwehr.
Nur Weicheier brauchen Justiz, um eine Beleidigung zu erwidern. Die Justiz kennt Dich

[Skorpion968]

Wozu gibt es den Einlagensicherungsfond, wenn denn der Staat die Banken stützen muss oder wozu muss der Staat im Interesse der Kleinsparer die Banken stützen, wenn deren Ersparnisse durch den Einlagensicherungsfond gesichert sind? Der Staat muss der Kleinsparer wegen keine Bank keine stützen, er will und zwar aus anderen Gründen, die bei den Großanlegern zu suchen sind. Auch das mit den Lebensversicherungen zieht nicht, weil der Vertragspartner Versicherungen sind und keine Banken.

Die Versicherungen haben das Geld der Versicherten bei den Banken angelegt. Wenn die Banken pleite gehen, ist auch das Geld der Versicherten weg und die Versicherungen sind ebenfalls pleite. Das ist das Problem an diesem System. Alles ist miteinander verbunden. Wenn eine große Bank umfällt, zieht sie viele kleine Banken, viele Versicherungen, Unternehmen, Sparer, usw... mit in den Abgrund.

Dieser Einlagensicherungsfond ist ein schlechter Witz. Der deckt nicht mal annähernd alle Sparguthaben ab. Dafür ist da viel zu wenig Geld drin. In diesem Fall handelte es sich um einen Schaden von so großem Ausmaß, dass nur noch der Staat absichern konnte.

[Skorpion968]

Nur Weicheier brauchen Justiz, um eine Beleidigung zu erwidern. Die Justiz kennt Dich

Keks? :trost:

[Skorpion968]

Ich bin mir sehr sicher, daß er sich selbst ganz gut hilft. Vom Geld der Anderen. Auf die Weise ist es schließlich leicht, besserer Mensch zu spielen. Das gibt vermutlich diese prickelnde Robin Hood-Gefühle im zu klein geratenen Schwanz. Irgendeinen Lustgewinn zwischen schlafen, fressen, Egoshooter spielen und dem HSV bei der Niederlage zusehen muss es schließlich geben, so ganz ohne Freundin. Nur deshalb spielt der Versager sich hier so auf.

Erzähl uns doch noch mehr von dir. :D

[Skorpion968]

Scho ma wat vom Einlagensicherungsfond gehört??

Ja ... und viel gelacht!

Der Einlagensicherungsfond deckt nicht mal annähernd alle Sparguthaben ab. Das reicht vielleicht noch, wenn eine kleine Bank in Zahlungsschwierigkeiten kommt. Wenn aber mehrere große Banken fallen und Versicherungen und Unternehmen mit in den Abgrund ziehen, reicht dieser Einlagensicherungsfond nicht mal für einen Bruchteil des Schadens.

[Skorpion968]

Doch, es geht um den Staat. Von der Einlagensicherung abgesehen wäre es für den Steuerzahler, der für das Handeln des Staates finanziell in Haftung genommen wird, deutlich günstiger, Kleinsparer etc. zu entschädigen als Banken zu "retten".

Abgesehen davon, dass der Einlagensicherungsfond nicht annähernd ausreicht .... wo willst du denn da die Grenze ziehen? Willkürlich irgendeine Zahl ausdenken, die darüber entscheidet, wer als Kleinsparer gilt und gerettet wird ... und wer nicht mehr als Kleinsparer gilt und nicht gerettet wird? Viel Spaß damit.


Staaten - und zwar nicht nur Griechenland, sondern selbstverständlich auch Deutschland - sollten endlich mal lernen, ihre Ausgaben nicht durch immer neue Schulden zu finanzieren, sondern dauerhaft nur das auszugeben, was sie auch einnehmen.

Eine Volkswirtschaft ist kein Privathaushalt. Das kapieren die wenigsten, das ist aber entscheidend wichtig.


Wenn Du das "Retten" der Banken kritisierst und sie auch um der Kleinsparer willen nicht Pleitegehen lassen möchtest: Was wäre denn Dein Option?

Zockereien verbieten oder zumindest mit einer sehr hohen Steuer belegen, Finanzmarkt regulieren, im Zweifelsfall verstaatlichen...

[Tryllhase]

Abgesehen davon, dass der Einlagensicherungsfond nicht annähernd ausreicht .... wo willst du denn da die Grenze ziehen? Willkürlich irgendeine Zahl ausdenken, die darüber entscheidet, wer als Kleinsparer gilt und gerettet wird ... und wer nicht mehr als Kleinsparer gilt und nicht gerettet wird? Viel Spaß damit.
Eine Volkswirtschaft ist kein Privathaushalt. Das kapieren die wenigsten, das ist aber entscheidend wichtig.
Zockereien verbieten oder zumindest mit einer sehr hohen Steuer belegen, Finanzmarkt regulieren, im Zweifelsfall verstaatlichen...
Kein Problem. In der damaligen SBZ galten Grundbesitzer oberhalb 100 000 ha als groß und wurden entschädigungslos enteignet. Darunter blieb man verschont. Die Regelung wurde nie für rechtswidrig erklärt.

[Schwabenpower]

Kein Problem. In der damaligen SBZ galten Grundbesitzer oberhalb 100 000 ha als groß und wurden entschädigungslos enteignet. Darunter blieb man verschont. Die Regelung wurde nie für rechtswidrig erklärt.

Natürlich ist das kein Problem. Auch heute werden willkürlich Zahlen ausgedacht. Sei es bei Steuern oder Versicherungen (Hubraum, Leistung etc. je nach Staat).

[konfutse]

...
Und Richtung-Gegenrichtung stimmt auf jeden Fall. Wenn du für dich selbst Toleranz einforderst, musst du auch selbst Toleranz zeigen.
Das Denken der Asylanten wird doch toleriert, selbst deren Verhalten ist verständlich, aber eben nicht akzeptabel. Mit dem Denken der Gutmenschen sieht es anders aus, nämlich genauso, wie sie das Denken der Kritiker ansehen. Die Gutmenschen sind in ihrer Toleranzbesoffenheit nämlich maximal intolerant und merken es nicht einmal.



Die Banken haben den Scheiß verbockt. Die Politiker haben nur das Feuer gelöscht, das die Banken vorher gelegt haben. Der Brandstifter ist schuld dran, nicht die Feuerwehr.
Die Banken verhalten sich ähnlich den Asylanten: Sie nutzen die Länge der Leine aus, die die Politik ihnen lässt. Deshalb sind die Politiker genauso verantwortlich wie die Banken.



Die Versicherungen haben das Geld der Versicherten bei den Banken angelegt. Wenn die Banken pleite gehen, ist auch das Geld der Versicherten weg und die Versicherungen sind ebenfalls pleite. Das ist das Problem an diesem System. Alles ist miteinander verbunden. Wenn eine große Bank umfällt, zieht sie viele kleine Banken, viele Versicherungen, Unternehmen, Sparer, usw... mit in den Abgrund.

Dieser Einlagensicherungsfond ist ein schlechter Witz. Der deckt nicht mal annähernd alle Sparguthaben ab. Dafür ist da viel zu wenig Geld drin. In diesem Fall handelte es sich um einen Schaden von so großem Ausmaß, dass nur noch der Staat absichern konnte.
Wenn das System auf derart tönernen Füßen steht muss man es eben mal umfallen lassen und neu aufbauen. Was solls, kann ja schlechter nicht werden. Außerdem habe ich keine Kapitalversicherungen und die paar Kröten bei der Bank reißen mich auch nicht raus.

[Praetorianer]

Wenn Bürger die Ansicht vertreten, dass Flüchtlingshilfe humanistisch und ein Gebot der Nächstenliebe ist, so hat man dies zu tolerieren und sie nicht als "Gutmenschen" abzustempeln.

Einerseits sagst du, dass Menschenrechte nicht teilbar sind. Damit hast du recht. Dann sagst du aber, dass du der einheimischen Bevölkerung in diesem Punkt mehr Rechte zugestehen würdest. Das passt doch gar nicht zusammen.

Flüchtlinge, die keinen deutsche Staatsangehörigkeit haben, besitzen hierzulande nicht die rechte eines Staatsbürgers der Bundesrepublik Deutschland. Und eine globale Freizügigkeit ist in den Menschenrechten nicht verbrieft.

[Schwabenpower]

Flüchtlinge, die keinen deutsche Staatsangehörigkeit haben, besitzen hierzulande nicht die rechte eines Staatsbürgers der Bundesrepublik Deutschland. Und eine globale Freizügigkeit ist in den Menschenrechten nicht verbrieft.
Das Problem liegt woanders. Jeder mag "Flüchtlingen" helfen wie er will. Aber bitte auf seine Kosten, nicht auf meine.

[Praetorianer]

Das Problem liegt woanders. Jeder mag "Flüchtlingen" helfen wie er will. Aber bitte auf seine Kosten, nicht auf meine.

Verstehe nicht, worauf du hinauswillst. Skorpion hatte Unamanda drauf hingewiesen, dass es angeblich gegen die Menschenrechte verstoße, Flüchtlingen weniger Rechte einzuräumen. Ich habe mir nur erlaubt das zu korrigieren, weil das nicht stimmt.

[Praetorianer]

Eine Volkswirtschaft ist kein Privathaushalt. Das kapieren die wenigsten, das ist aber entscheidend wichtig.

Und was ändert das jetzt daran, dass Staaten, die Schulden anhäufen, immer größere Posten zur Tilgung zu stemmen haben und damit langfristig immer weniger handlungsfähig werden? Zumindest solange die Verschuldung relativ zum BIP wächst.

[Kurti]

Das Problem liegt woanders. Jeder mag "Flüchtlingen" helfen wie er will. Aber bitte auf seine Kosten, nicht auf meine.Es gibt so viele Staatsausgaben, die ich klaglos hinnehme - z.B. die Finanzierung von extremistischen Parteien entsprechend deren Stimmenanteil.

[Schwabenpower]

Verstehe nicht, worauf du hinauswillst. Skorpion hatte Unamanda drauf hingewiesen, dass es angeblich gegen die Menschenrechte verstoße, Flüchtlingen weniger Rechte einzuräumen. Ich habe mir nur erlaubt das zu korrigieren, weil das nicht stimmt.
Ich bezog mich auf seine humanitäre Hilfe. Davon abgesehen sind die "Flüchtlinge" widerrechtlich hier und haben somit nur ein Recht: das auf Heimreise

[Schwabenpower]

Es gibt so viele Staatsausgaben, die ich klaglos hinnehme - z.B. die Finanzierung von extremistischen Parteien entsprechend deren Stimmenanteil.
Ich nehme sie nicht hin.

[konfutse]

Ich nehme sie nicht hin.
CDU und SPD kriegen sich wenigstens noch ab und zu ein, aber die Grünen sollte man wirklich verbieten.

[Schwabenpower]

CDU und SPD kriegen sich wenigstens noch ab und zu ein, aber die Grünen sollte man wirklich verbieten.
Da rechne aber noch mal nach, wieviel von der Mark Dir wirklich bleibt. Werte zugrunde legen und dann staunen

[John Donne]

Abgesehen davon, dass der Einlagensicherungsfond nicht annähernd ausreicht .... wo willst du denn da die Grenze ziehen? Willkürlich irgendeine Zahl ausdenken, die darüber entscheidet, wer als Kleinsparer gilt und gerettet wird ... und wer nicht mehr als Kleinsparer gilt und nicht gerettet wird? Viel Spaß damit.



Eine Volkswirtschaft ist kein Privathaushalt. Das kapieren die wenigsten, das ist aber entscheidend wichtig.



Zockereien verbieten oder zumindest mit einer sehr hohen Steuer belegen, Finanzmarkt regulieren, im Zweifelsfall verstaatlichen...

In dem Ziehen einer - irgendwie immer willkürlichen - Grenze sehe ich gar kein Problem, das kommt in der politischen Praxis ständig vor. Beitragbemessungsgrenzen, Einkommensgrenzen für Wohngeld und BAföG, der Grundfreibetrag bei der Lohnsteuer - all diese Grenzen sind bis zu einem gewissen Grad willkürlich. Eine entsprechende Grenze existiert ja auch schon bei der Einlagensicherung; diese ist mit 100.000 € immerhin fast doppelt so hoch wie das Mediannettovermögen (inkl. Immobilienvermögen!) von 51.400 €.

Ich würde eher sagen, eine Volkswirtschaft ist kein Unternehmen: Unproduktive Faulenzer kann man nicht einfach entlassen, da der Staat zurecht eine gewisse sozialstaatliche Verpflichtung hat. Er muß auch nicht wie ein Unternehmen jedes Jahr einen Gewinn erwirtschaften. Das heißt aber doch nicht, daß er jedes Jahr Schulden machen darf. Das ist schlicht unethisch. Schulden - und das gilt auch privat - sind nur gerechtfertigt, wenn durch die Schulden entsprechende Sachwerte geschaffen werden (z.B. Immobilieneigentum). Das ist schlicht ein Frage der Erziehung. Daß das auch privat immer weniger klappt, sieht man u.a. an der steigenden Zahl von Privatinsolvenzen. Der Staat nimmt momentan wahrlich genug Geld ein. Er gibt es nur vielfach falsch aus und verkonsumiert es vor allem.

Verstaatlichungen sind schon deshalb keine Lösung, weil der Staat erwiesenermaßen selbst so gar nicht mit Geld umgehen kann. Das dauert danach maximal 40 Jahre, dann ist er komplett pleite - und hat nichts mehr zum Verstaatlichen.

[Sven71]

Skorpi versteht den von ihm immerhin erkannten Unterschied zwischen Privathaushalt und Volkswirtschaft leider am wenigsten und ist nicht annähernd introspektionsfähig und -bereit genug, um daran irgendetwas zu ändern. Deswegen wartet er immer wieder mit seinen abgestandenen Rezepten "Steuern" und "Verstaatlichung" auf. Egal, wie oft das in den zahlreichen Experimenten der letzten 100 Jahre in die Hose gegangen ist.

Er schnallt ja nicht mal, daß Zockereien nicht Ursache, sondern Folgeerscheinungen sind.

[Schwabenpower]

Skorpi versteht den von ihm immerhin erkannten Unterschied zwischen Privathaushalt und Volkswirtschaft leider am wenigsten und ist nicht annähernd introspektionsfähig und -bereit genug, um daran irgendetwas zu ändern. Deswegen wartet er immer wieder mit seinen abgestandenen Rezepten "Steuern" und "Verstaatlichung" auf. Egal, wie oft das in den zahlreichen Experimenten der letzten 100 Jahre in die Hose gegangen ist.

Er schnallt ja nicht mal, daß Zockereien nicht Ursache, sondern Folgeerscheinungen sind.
Vermutlich ist sein Hirn verstaatlicht

[Sven71]

Vermutlich ist sein Hirn verstaatlicht

Mein Gott, dafür darf ich auch noch Steuern zahlen? Oder klappt es deshalb mit der schwarzen Null bei der Neuverschuldung nicht?

[Schwabenpower]

Mein Gott, dafür darf ich auch noch Steuern zahlen? Oder klappt es deshalb mit der schwarzen Null bei der Neuverschuldung nicht?
Natürlich zahlst Du auch für Auftragsschreiber Steuern. Allerdings bei der Qualität hier max. 2 Cent. Pro Jahr

[Sven71]

Natürlich zahlst Du auch für Auftragsschreiber Steuern. Allerdings bei der Qualität hier max. 2 Cent. Pro Jahr


Ist viel zu teuer !!!
http://thefreecheese.com/wp-content/uploads/2015/12/falling-down-coke-baseball-bat.jpg

[Parker]

Das wissen wir doch schon von Beginn an.

Ist auch nur mit einigem guten Willen zu übersehen.

[Skorpion968]

Das Denken der Asylanten wird doch toleriert, selbst deren Verhalten ist verständlich, aber eben nicht akzeptabel. Mit dem Denken der Gutmenschen sieht es anders aus, nämlich genauso, wie sie das Denken der Kritiker ansehen. Die Gutmenschen sind in ihrer Toleranzbesoffenheit nämlich maximal intolerant und merken es nicht einmal.

Intolerant nur gegenüber Leuten, die ihrerseits intolerant sind. Keine Toleranz der Intoleranz.


Die Banken verhalten sich ähnlich den Asylanten: Sie nutzen die Länge der Leine aus, die die Politik ihnen lässt. Deshalb sind die Politiker genauso verantwortlich wie die Banken.

Die meisten Asylanten verhalten sich völlig unauffällig.

Für den Scheiß, den die Banken anrichten, sind die Politiker nicht verantwortlich. Es ist das Wirtschaftssystem Kapitalismus, das den Banken soviel Handlungsfreiraum gibt.


Wenn das System auf derart tönernen Füßen steht muss man es eben mal umfallen lassen und neu aufbauen. Was solls, kann ja schlechter nicht werden. Außerdem habe ich keine Kapitalversicherungen und die paar Kröten bei der Bank reißen mich auch nicht raus.

Ja, natürlich müsste man das eigentlich machen. Man müsste dieses ganze Dreckssystem eigentlich hopps gehen lassen. Dann wäre es schon 2008 zusammengebrochen.

Das Problem ist nur, es gibt dabei viele Kollateralschäden. Das heißt, gerade Leute, die eh nicht viel haben, werden dann alles verlieren. Auch bei Leuten aus dem Mittelstand wird es viele Opfer geben. Ganz zu schweigen von Rentnern, die dann ihre komplette Alterversorgung verlieren. All diese Leute werden mit unter dem Schutt begraben. Dessen musst du dir klar sein.

[Schwabenpower]

Da isser wieder, der dämlichste Spruch in allen bekannten Galaxien: "Keine Toleranz der Intoleranz".

[Parker]

[...]

Das Problem ist nur, es gibt dabei viele Kollateralschäden. Das heißt, gerade Leute, die eh nicht viel haben, werden dann alles verlieren. Auch bei Leuten aus dem Mittelstand wird es viele Opfer geben. Ganz zu schweigen von Rentnern, die dann ihre komplette Alterversorgung verlieren. All diese Leute werden mit unter dem Schutt begraben. Dessen musst du dir klar sein.

Also genau die, die Du auf der Strecke liegenläßt, wenn unzählige neue Bewerber für Mindestlohnjobs dazukommen und der Sozialstaat unter den neuankommenden Bedarfsfällen zusammenbricht.
Der Anwalt dieser Menschen bist sicher nicht Du. Für Dein Edelmenschentum läßt Du sie jederzeit über die Klinge springen und lachst sie noch aus, wenn sie das fürchten.

[Parker]

Da isser wieder, der dämlichste Spruch in allen bekannten Galaxien: "Keine Toleranz der Intoleranz".

Was erwartest Du von jemandem, der im Gedenken an den Holocaust darum kämpft, die verbliebenen Juden vertreiben zu lassen?

[Schwabenpower]

Was erwartest Du von jemandem, der im Gedenken an den Holocaust darum kämpft, die verbliebenen Juden vertreiben zu lassen?
Konsequenz.

[Skorpion968]

In dem Ziehen einer - irgendwie immer willkürlichen - Grenze sehe ich gar kein Problem, das kommt in der politischen Praxis ständig vor. Beitragbemessungsgrenzen, Einkommensgrenzen für Wohngeld und BAföG, der Grundfreibetrag bei der Lohnsteuer - all diese Grenzen sind bis zu einem gewissen Grad willkürlich. Eine entsprechende Grenze existiert ja auch schon bei der Einlagensicherung; diese ist mit 100.000 € immerhin fast doppelt so hoch wie das Mediannettovermögen (inkl. Immobilienvermögen!) von 51.400 €.

Ich würde eher sagen, eine Volkswirtschaft ist kein Unternehmen: Unproduktive Faulenzer kann man nicht einfach entlassen, da der Staat zurecht eine gewisse sozialstaatliche Verpflichtung hat. Er muß auch nicht wie ein Unternehmen jedes Jahr einen Gewinn erwirtschaften. Das heißt aber doch nicht, daß er jedes Jahr Schulden machen darf. Das ist schlicht unethisch. Schulden - und das gilt auch privat - sind nur gerechtfertigt, wenn durch die Schulden entsprechende Sachwerte geschaffen werden (z.B. Immobilieneigentum). Das ist schlicht ein Frage der Erziehung. Daß das auch privat immer weniger klappt, sieht man u.a. an der steigenden Zahl von Privatinsolvenzen. Der Staat nimmt momentan wahrlich genug Geld ein. Er gibt es nur vielfach falsch aus und verkonsumiert es vor allem.

In einem Privathaushalt kann man sagen, wenn jemand Schulden hat, reduziert er seine Ausgaben. In einer Volkswirtschaft ist das anders. In einer Volkswirtschaft sind Einnahmen und Ausgaben nicht unabhängig voneinander. Das ist der entscheidende Unterschied zum Privathaushalt. Deswegen muss der Staat ständig investieren, um die Volkswirtschaft am Laufen zu halten. Zum Beispiel in Bildung und Infrastruktur. Wenn er spart, entstehen daraus Defizite und die Volkswirtschaft schwächelt, was dann wiederum zu einer Verringerung der Einnahmen führt. Das sind wechselseitig voneinander abhängige Prozesse.


Verstaatlichungen sind schon deshalb keine Lösung, weil der Staat erwiesenermaßen selbst so gar nicht mit Geld umgehen kann. Das dauert danach maximal 40 Jahre, dann ist er komplett pleite - und hat nichts mehr zum Verstaatlichen.

Nicht, wenn man es richtig macht. Mit Verstaatlichungen ist es ähnlich wie mit vielen anderen Sachen. Man kann es richtig machen oder man kann es falsch machen.

[Deutschmann]

Intolerant nur gegenüber Leuten, die ihrerseits intolerant sind. Keine Toleranz der Intoleranz.

...

Der mit Abstand dümmste Spruch den sich diese Geisteskranken haben einfallen lassen.

[Parker]

Konsequenz.

Geht nicht. Araber sind ja nun nicht gerade berühmt für Toleranz und für die setzt eer sich ein. Ohne Doppelmoral läuft also nix, wenn er schon mit Toleranz-intoleranz kommen will.

[Skorpion968]

Was erwartest Du von jemandem, der im Gedenken an den Holocaust darum kämpft, die verbliebenen Juden vertreiben zu lassen?

Na? Um viertel vor zwölf schon wieder besoffen?

[Skorpion968]

Der mit Abstand dümmste Spruch den sich diese Geisteskranken haben einfallen lassen.

Im Gegenteil, das ist ein sehr intelligenter Satz. Warum soll jemand tolerant sein mit Leuten, die selbst nicht tolerant sind?