Vollständige Version anzeigen : Waffen an die Bürger !
Ich würde das sogar ein kleines bisschen verstehen, wenn der Staat pflichtgemäß für die Sicherheit seiner Bürger sorgen könnte und wollte. Aber er baut ja ständig Personal an der wichtigsten Stelle ab. Und jammert laufend nach dem Machtmonopol!
Da die Bullerei dafür da ist, das Ausrottungsprogramm am Deutschen Volke zu gewährleisten. Ist das Rufen nach einer Verstärkung eben dieser Einrichtung vollkommen geisteskrank.
Tryllhase
16.11.2015, 20:30
Ja, und in den USA sterben täglich 80 an Schussverletzungen:
http://www.stern.de/panorama/stern-crime/waffenbesitz-in-den-usa-wenn-kinder-zu-moerdern-werden-3207890.html
Das wären bei uns dann etwa 20 pro Tag, über 6.000 pro Jahr.
Bedauerlich, aber vorwiegend der Schlamperei geschuldet. Aus reinem Geiz sterben in Deutschland dafür jährlich schätzungsweise 40 000 Patienten an resistenten Keimen, eine Sache, die man, wie Holland beweist, leicht aus der Welt schaffen könnte.
Fenzer03
16.11.2015, 20:32
Ja, und in den USA sterben täglich 80 an Schussverletzungen:
http://www.stern.de/panorama/stern-crime/waffenbesitz-in-den-usa-wenn-kinder-zu-moerdern-werden-3207890.html
Das wären bei uns dann etwa 20 pro Tag, über 6.000 pro Jahr.
Mag sein, dennoch Sterben weniger in Zukunft wenn das Volk die Möglichkeit hat sich zu Wehren. Wenn es sein muss mit Waffen.
Ich lebe ruhiger wenn ich weis mein Nachbar den ich schon 30 - 40 Jahre kenne hat Waffen.
Noch ruhiger lebe ich, wenn auch in meinem Haus Waffen stehen.
Und noch noch ruhiger lebe und Schlafe ich wenn ich weis das jeder in meinem Haus, Frau - Kind 16 + auch mit diesen Waffen versteht umzugehen.
Und warum? Müssen die zu oft geputzt werden oder braucht Mutti den Platz für ihre Wäsche?
http://www.welt.de/politik/ausland/article12531218/Schweizer-wollen-Sturmgewehr-im-Schrank-behalten.html
Sie könnten benutzt werden. Man will das RECHT haben, sie zu hause haben zu können - aber verantwortlich dafür zu sein ist was anderes.
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/schweiz-sturmgewehr-im-kleiderschrank/3830846.html
""Dort befinden sich nämlich mehr als 180 000 Schnellfeuergewehre, die von den Eidgenossen zu Hause aufbewahrt werden. Zählt man alle Pistolen und Gewehre zusammen, die von der Armee an Private abgegeben wurden, kommt man auf fast 400 000 Schusswaffen.""
Bei 8 Millionen Einwohnern eine klare Sprache: Die meisten wollen keine Waffen zu Hause.
Fenzer03
16.11.2015, 20:34
Ich würde das sogar ein kleines bisschen verstehen, wenn der Staat pflichtgemäß für die Sicherheit seiner Bürger sorgen könnte und wollte. Aber er baut ja ständig Personal an der wichtigsten Stelle ab. Und jammert laufend nach dem Machtmonopol!
Sicherheit, auf Grund der Einsparungen bei Polizei ist diese nur noch nach einer Straftat in der Lage den Tatort zu sichern. Und die Opfer weg zu räumen.
Schwabenpower
16.11.2015, 20:34
Bedauerlich, aber vorwiegend der Schlamperei geschuldet. Aus reinem Geiz sterben in Deutschland dafür jährlich schätzungsweise 40 000 Patienten an resistenten Keimen, eine Sache, die man, wie Holland beweist, leicht aus der Welt schaffen könnte.
Da geht es um Kinder, die niemand hier bewaffnen will.
Passiert in der Schweiz auch nicht, oder ziehen die neuerdings 3-jährige?
Wie sieht denn nun die Statistik in der schwer Bewaffneten Schweiz aus?
Tryllhase
16.11.2015, 20:35
Da die Bullerei dafür da ist, das Ausrottungsprogramm am Deutschen Volke zu gewährleisten. Ist das Rufen nach einer Verstärkung eben dieser Einrichtung vollkommen geisteskrank.
Nur- anders kann man ja leider der stark wachsenden Kriminalität nicht Herr werden. Selber machen geht nicht immer. Ich habe kein kriminaltechnisches Labor im Keller. Auch bei Verkehrsunfällen wird die Bullerei noch gebraucht. Nur Nachts sieht man hier keinen Einzigen.
Schwabenpower
16.11.2015, 20:36
http://www.welt.de/politik/ausland/article12531218/Schweizer-wollen-Sturmgewehr-im-Schrank-behalten.html
Sie könnten benutzt werden. Man will das RECHT haben, sie zu hause haben zu können - aber verantwortlich dafür zu sein ist was anderes.
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/schweiz-sturmgewehr-im-kleiderschrank/3830846.html
""Dort befinden sich nämlich mehr als 180 000 Schnellfeuergewehre, die von den Eidgenossen zu Hause aufbewahrt werden. Zählt man alle Pistolen und Gewehre zusammen, die von der Armee an Private abgegeben wurden, kommt man auf fast 400 000 Schusswaffen.""
Bei 8 Millionen Einwohnern eine klare Sprache: Die meisten wollen keine Waffen zu Hause.
Du lügst und beweist das auch noch. Also, her mit der Schweizer Statistik
Mag sein, dennoch Sterben weniger in Zukunft wenn das Volk die Möglichkeit hat sich zu Wehren. Wenn es sein muss mit Waffen.
Ich lebe ruhiger wenn ich weis mein Nachbar den ich schon 30 - 40 Jahre kenne hat Waffen.
Noch ruhiger lebe ich, wenn auch in meinem Haus Waffen stehen.
Und noch noch ruhiger lebe und Schlafe ich wenn ich weis das jeder in meinem Haus, Frau - Kind 16 + auch mit diesen Waffen versteht umzugehen.
Schußwaffen sind Angriffswaffen, zur Verteidigung werden sie strategisch beim Militär eingesetzt. Wenn du deiner Familie jedem eine Pistole gibst, geht beim nächsten Streit vielleicht mal eine aus "Versehen" oder "im Affekt" los. Wollte ich nicht haben.
Fenzer03
16.11.2015, 20:43
Schußwaffen sind Angriffswaffen, zur Verteidigung werden sie strategisch beim Militär eingesetzt. Wenn du deiner Familie jedem eine Pistole gibst, geht beim nächsten Streit vielleicht mal eine aus "Versehen" oder "im Affekt" los. Wollte ich nicht haben.
Schwachsinn, ich und meine Familie hat seit 25 Jahren Waffen.
Jedoch setzt der Umgang mit diesen eine entsprechende Verantwortung voraus.
Es gibt weit mehr schwere Straftaten auch mit tödlichem Ausgang in Haushalten wo gar keine Schusswaffen vorhanden sind.
Schwabenpower
16.11.2015, 20:44
Schußwaffen sind Angriffswaffen, zur Verteidigung werden sie strategisch beim Militär eingesetzt. Wenn du deiner Familie jedem eine Pistole gibst, geht beim nächsten Streit vielleicht mal eine aus "Versehen" oder "im Affekt" los. Wollte ich nicht haben.
Dann bring endlich die Statistik aus der Schweiz, wo sowas ja tagtäglich passieren muß.
Schußwaffen sind Schußwaffen. Die entscheiden gar nichts. Das tut der Anwender. Die Illegalen in der Regel als Angriff, die Legalen in der Regel als Verteidigung
Tryllhase
16.11.2015, 20:44
http://www.welt.de/politik/ausland/article12531218/Schweizer-wollen-Sturmgewehr-im-Schrank-behalten.html
Sie könnten benutzt werden. Man will das RECHT haben, sie zu hause haben zu können - aber verantwortlich dafür zu sein ist was anderes.
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/schweiz-sturmgewehr-im-kleiderschrank/3830846.html
""Dort befinden sich nämlich mehr als 180 000 Schnellfeuergewehre, die von den Eidgenossen zu Hause aufbewahrt werden. Zählt man alle Pistolen und Gewehre zusammen, die von der Armee an Private abgegeben wurden, kommt man auf fast 400 000 Schusswaffen.""
Bei 8 Millionen Einwohnern eine klare Sprache: Die meisten wollen keine Waffen zu Hause.
Ohne Verantwortung gehts aber nun mal nicht. Ich weiß nicht, welche Sicherheitsbestimmungen in der Schweiz anliegen, aber wenn das zu teuer wird, wird es verständlich. Vielleicht ist aber auch nur die Gefahr, dort überfallen und ausgeraubt zu werden, geringer als hier bei uns, und die Polizei ist besser!
Schwabenpower
16.11.2015, 20:45
Ohne Verantwortung gehts aber nun mal nicht. Ich weiß nicht, welche Sicherheitsbestimmungen in der Schweiz anliegen, aber wenn das zu teuer wird, wird es verständlich. Vielleicht ist aber auch nur die Gefahr, dort überfallen und ausgeraubt zu werden, geringer als hier bei uns, und die Polizei ist besser!
Die waren alle vorher beim Militär
Heisenberg
16.11.2015, 20:46
Aber in einem stimme ich dir zu. Die Idee, dass sich Politiker nicht nur selber, sondern auch noch ihre Familien durch schwerst bewaffnete Leibwächter-Legionen schützen, und die Bevölkerung daran hindern, sich zu schützen, ist einfach nur blöde.
Bist du senil? Diese Aussage ist nicht von mir.
Tryllhase
16.11.2015, 20:47
Schußwaffen sind Angriffswaffen, zur Verteidigung werden sie strategisch beim Militär eingesetzt. Wenn du deiner Familie jedem eine Pistole gibst, geht beim nächsten Streit vielleicht mal eine aus "Versehen" oder "im Affekt" los. Wollte ich nicht haben.
Das ist Unsinn. Mit dem Aufkommen des Privateigentums entstand die Notwendigkeit, dieses zu schützen und zu verteidigen. Kriege kamen erst später. Unfälle können überall passieren. Die meisten übrigens mit großem Abstand in der Küche!
Schwabenpower
16.11.2015, 20:49
Das ist Unsinn. Mit dem Aufkommen des Privateigentums entstand die Notwendigkeit, dieses zu schützen und zu verteidigen. Kriege kamen erst später. Unfälle können überall passieren. Die meisten übrigens mit großem Abstand in der Küche!
Richtig. Haushalt insgesamt kommt noch vor Bau und Industrie und weit vor Verkehr
Du lügst und beweist das auch noch. Also, her mit der Schweizer Statistik
Da gibts keine genauen Statistiken. Hier was interessantes:
http://www.blick.ch/news/schweiz/waffenkammer-schweiz-so-viele-waffen-liegen-bei-schweizern-zu-hause-id2676118.html
""Damit kämen in der Schweiz rund 250 Waffen auf 1000 Einwohner.""
Im allgemeinen laufen die Schweizer damit nicht auf der Straße herum. Die werden gut verschlossen gelagert.
Und einen Waffenschein braucht man auch hier:
http://www.waffenbuergin.ch/b16/schweizer-waffengesetz-waffenerwerbsschein.html
Schwabenpower
16.11.2015, 20:52
Da gibts keine genauen Statistiken. Hier was interessantes:
http://www.blick.ch/news/schweiz/waffenkammer-schweiz-so-viele-waffen-liegen-bei-schweizern-zu-hause-id2676118.html
""Damit kämen in der Schweiz rund 250 Waffen auf 1000 Einwohner.""
Im allgemeinen laufen die Schweizer damit nicht auf der Straße herum. Die werden gut verschlossen gelagert.
Und einen Waffenschein braucht man auch hier:
http://www.waffenbuergin.ch/b16/schweizer-waffengesetz-waffenerwerbsschein.html
Ach nee? Damit sind also alle Deine vorherigen Behauptungen vollkommener Schwachsinn
Dann bring endlich die Statistik aus der Schweiz, wo sowas ja tagtäglich passieren muß.
Schußwaffen sind Schußwaffen. Die entscheiden gar nichts. Das tut der Anwender. Die Illegalen in der Regel als Angriff, die Legalen in der Regel als Verteidigung
In der Schweiz passiert recht wenig, das sind zufriedene Bürger mit Verantwortung:
http://www.schweizerzeit.ch/2401/waffen.htm
Tryllhase
16.11.2015, 20:54
Da gibts keine genauen Statistiken. Hier was interessantes:
http://www.blick.ch/news/schweiz/waffenkammer-schweiz-so-viele-waffen-liegen-bei-schweizern-zu-hause-id2676118.html
""Damit kämen in der Schweiz rund 250 Waffen auf 1000 Einwohner.""
Im allgemeinen laufen die Schweizer damit nicht auf der Straße herum. Die werden gut verschlossen gelagert.
Und einen Waffenschein braucht man auch hier:
http://www.waffenbuergin.ch/b16/schweizer-waffengesetz-waffenerwerbsschein.html
Vollkommen in Ordnung!
Tryllhase
16.11.2015, 20:56
In der Schweiz passiert recht wenig, das sind zufriedene Bürger mit Verantwortung:
http://www.schweizerzeit.ch/2401/waffen.htm
Und trotzdem das sozialdemokratische und linke Geschrei!
Schwabenpower
16.11.2015, 20:59
In der Schweiz passiert recht wenig, das sind zufriedene Bürger mit Verantwortung:
http://www.schweizerzeit.ch/2401/waffen.htm
Ach nee? Ist Dir das nicht peinlich?
Fenzer03
16.11.2015, 20:59
Und trotzdem das sozialdemokratische und linke Geschrei!
Diktaturen hatten schon immer angst vor dem bewaffneten Bürger.
Ohne Verantwortung gehts aber nun mal nicht. Ich weiß nicht, welche Sicherheitsbestimmungen in der Schweiz anliegen, aber wenn das zu teuer wird, wird es verständlich. Vielleicht ist aber auch nur die Gefahr, dort überfallen und ausgeraubt zu werden, geringer als hier bei uns, und die Polizei ist besser!
In Deutschland würde ganzschön rumgeballert, wenns erlaubt wäre. Ich sehe bereits jetzt schon jede Menge zerschossene Verkehrsschilder in Deutschland. In der Schweiz sieht man zerschossene Schilder auch nicht häufiger. Nun lass mal im Hartzieland, in einem Land, wo die Parteiendiktatur herrscht, die Waffen frei werden. Die schießen auf die Politiker, die Deutschland ruinieren! Und, was käme, wenn wir alle erschossen hätten? Vielleicht die direkte Demokratie? Sowas müsste sich von innen entwickeln.
Heisenberg
16.11.2015, 21:00
Das müsstest du nochmal erläutern. Ich dachte nämlich bisher immer, dass in diesem Land jeder dieselben Chancen hat.
Da irrst du dich. Es geht um die Verteilung des Wohlstandes. Die entscheidet tatsächlich, welche Chancen man im Leben hat. Kinder von Armen, haben in unserer Gesellschaft praktisch keine Chance. Nur sehr wenige schaffen es aus dem Ghetto, dem sie entstammen. Ein Großteil von denen auch nur mit unlauteren Mitteln.
Unsere Regierung spaltet unsere Gesellschaft immer mehr in arm und reich. Und die Armut nimmt zu, während eine kleine Elite sich an unserer Gesellschaft bedient - mit Hilfe der Politik.
Frankreich hat dieses Problem übrigens auch - sogar extremer. Die tun überhaupt nichts für die Integration und Teilhabe von Armen. Eigentlich ist der ganze sog. "Westen" davon betroffen. Die Reichen nutzen jede Möglichkeit auf Bereicherung aus, zahlen keine Steuern und werden von der Politik hofiert. Und um die Armen kümmert sich kein Schwein. Selbst die Kirchen kaufen lieber Aktien und investieren in Büro-Gebäude, als den Armen zu helfen. Das Problem unserer Gesellschaft ist, dass es keine Gesellschaft ist. Die Politik kollaboriert mit den Reichen, weil sie selbst von den Zuständen profitieren. Sie führen Neid-Debatten und spielen uns gegeneinander aus. Uns lässt man nur die Wahl zwischen Scheiße I und Scheiße II. Alternativen gibt es nicht oder sie werden klein gehalten.
Schwabenpower
16.11.2015, 21:00
Vollkommen in Ordnung!
Wir schreiben die ganze Zeit ja auch nichts anderes
Ach nee? Ist Dir das nicht peinlich?
Peinlich wäre, wenn wir im Hartzieland jedem seine Pistole geben würden, samt Munition. Das Land ist bereits so abgewrackt, daß vermutlich ein Gemetzel stattfinden würde. Das Arbeitsamt zittert bereits jetzt schon bei jedem "Kunden". Gut, wer Charakter hat, lässt sich nicht von einem solchen Pack bezahlen.
Wenn du persönlich werden willst, ist das ein Hobby von dir? Und, wie weit soll das denn gehen? Bleibe einfach sachlich, das reicht.
Da irrst du dich. Es geht um die Verteilung des Wohlstandes. Die entscheidet tatsächlich, welche Chancen man im Leben hat. Kinder von Armen, haben in unserer Gesellschaft praktisch keine Chance. Nur sehr wenige schaffen es aus dem Ghetto, dem sie entstammen. Ein Großteil von denen auch nur mit unlauteren Mitteln.
Unsere Regierung spaltet unsere Gesellschaft immer mehr in arm und reich. Und die Armut nimmt zu, während eine kleine Elite sich an unserer Gesellschaft bedient - mit Hilfe der Politik.
Frankreich hat dieses Problem übrigens auch - sogar extremer. Die tun überhaupt nichts für die Integration und Teilhabe von Armen. Eigentlich ist der ganze sog. "Westen" davon betroffen. Die Reichen nutzen jede Möglichkeit auf Bereicherung aus, zahlen keine Steuern und werden von der Politik hofiert. Und um die Armen kümmert sich kein Schwein. Selbst die Kirchen kaufen lieber Aktien und investieren in Büro-Gebäude, als den Armen zu helfen. Das Problem unserer Gesellschaft ist, dass es keine Gesellschaft ist. Die Politik kollaboriert mit den Reichen, weil sie selbst von den Zuständen profitieren. Sie führen Neid-Debatten und spielen uns gegeneinander aus. Uns lässt man nur die Wahl zwischen Scheiße I und Scheiße II. Alternativen gibt es nicht oder sie werden klein gehalten.
Und das würde man mit Waffen auch nicht ändern.
Schwachsinn, ich und meine Familie hat seit 25 Jahren Waffen.
Jedoch setzt der Umgang mit diesen eine entsprechende Verantwortung voraus.
Es gibt weit mehr schwere Straftaten auch mit tödlichem Ausgang in Haushalten wo gar keine Schusswaffen vorhanden sind.
Verantwortung, du sagst es. Und die Mittel, Verantwortung tragen zu können, z.B. einen Waffenschrank kaufen zu können. Auch der kostet Geld. 15% der deutschen Bevölkerung sind bereits verarmt. Würdest du ihnen eine Waffe anvertrauen?
Schwabenpower
16.11.2015, 21:15
Peinlich wäre, wenn wir im Hartzieland jedem seine Pistole geben würden, samt Munition. Das Land ist bereits so abgewrackt, daß vermutlich ein Gemetzel stattfinden würde. Das Arbeitsamt zittert bereits jetzt schon bei jedem "Kunden". Gut, wer Charakter hat, lässt sich nicht von einem solchen Pack bezahlen.
Wenn du persönlich werden willst, ist das ein Hobby von dir? Und, wie weit soll das denn gehen? Bleibe einfach sachlich, das reicht.
Lern lesen!
Schußwaffen sind Angriffswaffen, zur Verteidigung werden sie strategisch beim Militär eingesetzt. Wenn du deiner Familie jedem eine Pistole gibst, geht beim nächsten Streit vielleicht mal eine aus "Versehen" oder "im Affekt" los. Wollte ich nicht haben.
Hälst du deine Familie für so Irre?
'Ich halte die meine für vernünftig.
Schwabenpower
16.11.2015, 21:34
Hälst du deine Familie für so Irre?
'Ich halte die meine für vernünftig.
Meiner Tochter gäbe ich keine (Schuß)Waffe. Meine Söhne haben welche. Die Enkel natürlich nicht und die kommen auch nicht dran.
Unsere Familientreffen sind seltsamerweise immer friedlich ausgegangen. Niemand wurde erschossen
Meiner Tochter gäbe ich keine (Schuß)Waffe. Meine Söhne haben welche. Die Enkel natürlich nicht und die kommen auch nicht dran.
Unsere Familientreffen sind seltsamerweise immer friedlich ausgegangen. Niemand wurde erschossen
Wie kommt ihr bloß alle an Schußwaffen?
Ohne Schützenverein.
Ja Polen Schwarzmarkt. Da komme aber nie hin.
Stichsichere Weste bei Amazon wäre höchtens noch drin.
Die Idee Europa zu bewaffnen, ist einfach nur blöd! Dann haben wir jede Woche eine Ballerei. Und was in sogenannten Brennpunkten passieren würde, wäre wie in den USA. Dann wäre niemand mehr irgendwo sicher.
Wie sicher wir sind, haben wir doch gerade in Paris gesehen. Unter 1500 jungen Leuten wären sicher einige gewesen, die sich – mit Pistole – hätten wehren können, denn alle hätten die Attentäter nicht im Auge haben können.
Wir drehen uns im Kreis, deshalb verabschiede ich mich aus diesem Strang.
Da die Bullerei dafür da ist, das Ausrottungsprogramm am Deutschen Volke zu gewährleisten. Ist das Rufen nach einer Verstärkung eben dieser Einrichtung vollkommen geisteskrank.
Gerade die, die gegen das Ausrottungsprogramm sind, wissen die Polizei zu schätzen.
Warst Du schon mal bei Pegida? In Dresden ist die Beteiligung so, daß die Gegendemonstranten kaum noch Gefahr für die Bösen sind. In Berlin und anderen Städten sieht das leider anders aus. Deshalb auch oft die Sprechchöre:
“1-2-3 – danke Polizei!”
Wie kommt ihr bloß alle an Schußwaffen?
Ohne Schützenverein.
Ja Polen Schwarzmarkt. Da komme aber nie hin.
Stichsichere Weste bei Amazon wäre höchtens noch drin.
Durch sie Mitgliedschaft in 2 Schützenvereinen, allerdings bei einem davon kaum aktiv beim anderen dafür sehr aktiv.
Ich hab einmal eine Pistole in der Hand gehabt und genau dreimal damit geschossen. Ich war erschrocken, wie schnell das Ding losging, da braucht man ja kaum mit dem Finger den Abzug berühren, schon knallt es. Mir machen die Dinger Angst.
Helgoland
17.11.2015, 06:24
Wie kommt ihr bloß alle an Schußwaffen?
Ohne Schützenverein.
Ja Polen Schwarzmarkt. Da komme aber nie hin.
Stichsichere Weste bei Amazon wäre höchtens noch drin.
Polen-Schwarzmarkt eher nicht! Eigentlich ist es in deutschen Großstädten kein Problem, eine Waffe zu bekommen. Reine Frage des Geldes und der Recherche. Es wird aber viel Schrott angeboten.
Gerade die, die gegen das Ausrottungsprogramm sind, wissen die Polizei zu schätzen.
Warst Du schon mal bei Pegida? In Dresden ist die Beteiligung so, daß die Gegendemonstranten kaum noch Gefahr für die Bösen sind. In Berlin und anderen Städten sieht das leider anders aus. Deshalb auch oft die Sprechchöre:
“1-2-3 – danke Polizei!”
Ist mir egal, was Idioten rufen.
Ohne die Terromaßnahmen der Bullen gegen Deutsche in den letzten Jahrzehnten, säßen wir nicht in diesem Dreck und es gäbe auch nicht dieses Pack, gegen das die Bullenschweine einen nun angeblich schützen müßten.
Aber dieser einfache Gedanke überfordert das Gehrin von Schlafschafen.
Ist schon klar: wir sind ja eigentlich auch auf Eurer Seite, aber leider müssen wir Euch jetzt festnehmen, beim Arbeitgeber denunzieren oder die Fresse einschlagen. Dienst ist Dienst und Schnaps ist Schnaps...
Wenn der Bulle seine Ehre wiedergewinnen will, so muß er schon besonderes für den Deutschen Fryheitskampf leisten und sich nicht nur in der Kneipe von seinem sog. Dienstherrn halbherzig distanzieren.
cornjung
17.11.2015, 08:29
Kinder von Armen, haben in unserer Gesellschaft praktisch keine Chance. Nur sehr wenige schaffen es aus dem Ghetto, dem sie entstammen. Die Reichen nutzen jede Möglichkeit auf Bereicherung aus, zahlen keine Steuern und werden von der Politik hofiert. Und um die Armen kümmert sich kein Schwein.
Unsinn. In keinem Land der Welt geht es angeblich Armen besser als bei uns. In keinem Land gibt es soviele, die aus kleinen Verhältnissen nach oben kommen. Wer hier als Arm gilt, ist woanders reich. Kein Wunder, dass alle Habenichtse und loser gerade ins Hartz4-Paradies Germany strömen. Jeder Hartzer hat ohne Arbeit und Leistung einen höheren Lebenstandard als 99 % der restlichen Weltbevölkerung mit Arbeit. Arme, oder die vorgeben, es zu sein, erhalten Harzt4 , und Bafög. Und zwar reichlich. Kost, Logis, Krankenversicherung plus Bargeld. Ausserdem Befreiung von sämtlichen Abgaben, Gebühren und Steuern. Zusätzlich geldwerte Leistungen in Form von nahezu kostenlose Lebensmittel von der Tafel, und kostenlose Klamotten von der Caritas. Alles auf Kosten der steuerzahlenden Bevölkerung. Allein die Einkommensteuer liegt bei 46 %.Steuer-abzocke (http://politikforen.net/showthread.php?166547-Steuer-abzocke&highlight=steuer-abzocke)
Die skandalöse Steuer- und Abgabenlast in ... - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=0g1UJagJ9Og)
cornjung
17.11.2015, 08:47
Denn der Gedanke Notwehrrecht rechtfertigt alles, stimmt nicht cornjung.
Was hat das mit meinem Einwand in Post 143 und 208 zu tun ? Richtig. Gar nix.
Der User ist Jurist...
Ha...ha...ha....der User Gehirnnutzer ist Jurist. Aber auch nur für so einen Depp wie dich. :haha::haha::haha:
Schwabenpower
17.11.2015, 10:11
Wie kommt ihr bloß alle an Schußwaffen?
Ohne Schützenverein.
Ja Polen Schwarzmarkt. Da komme aber nie hin.
Stichsichere Weste bei Amazon wäre höchtens noch drin.
Schützenverein. Bayern eben. Wir sind alle bewaffnet ;)
MANFREDM
17.11.2015, 10:31
Was hat das mit meinem Einwand in Post 143 und 208 zu tun ? Richtig. Gar nix.
Ha...ha...ha....der User Gehirnnutzer ist Jurist. Aber auch nur für so einen Depp wie dich. :haha::haha::haha:
Du hast von Juristerei soviel Ahnung wie die Kuh vom Oberlandesgericht.
Schwabenpower
17.11.2015, 11:15
Du hast von Juristerei soviel Ahnung wie die Kuh vom Oberlandesgericht.
Meinst Du den Vorsitzenden der II. Zivilkammer am LG München, Dr. Kuh?
cornjung
17.11.2015, 11:18
Du hast von Juristerei soviel Ahnung wie die Kuh vom Oberlandesgericht.
Das kannst du gar nicht beurteilen, weil du ausweislich deiner Beiträge von der Juristerei noch weniger Ahnunh hast, als eine Kuh.
Kinder von Armen, haben in unserer Gesellschaft praktisch keine Chance. Und um die Armen kümmert sich kein Schwein.
Typisches Sündenbock- Geschwätz von Frustis, Losern und Zukurtz-Gekommenen Ausgegrenzten der Gesellschaft. Also jeden, der sich in der Gesellschaft chancenlos sieht, frustriert ist, und Andere für seine Unfähigkeit und Versagen verantwortlich macht.
Schwabenpower
17.11.2015, 12:00
[...]
Typisches Sündenbock- Geschwätz von Frustis, Losern und Zukurtz-Gekommenen Ausgegrenzten der Gesellschaft. Also jeden, der sich in der Gesellschaft chancenlos sieht, frustriert ist, und Andere für seine Unfähigkeit und Versagen verantwortlich macht.
Sehe ich genau so. Ich kenne sehr viele Leute, die aus sog. ärmlichen Verhältnissen kommen und sich über den steinigen Weg über z.B. 2. Bildungsweg jetzt recht weit oben befinden. Einer davon ist mein Boß.
Wie kommt ihr bloß alle an Schußwaffen?
Ohne Schützenverein.
Ja Polen Schwarzmarkt. Da komme aber nie hin.
Stichsichere Weste bei Amazon wäre höchtens noch drin.
Wer sich eine Waffe besorgen will, wird sie bekommen, egal, obs eine "zivile" oder eine Kriegswaffe ist. Nach dem 2. Wk waren die "normalen" Waffen käuflich, 08 oder sonstwas, auch mit Munition. Und auch heute wird man eine Glock oder Kalaschnikow kaufen können, oder auch ein G3 oder sonstwas. Sobald irgendwas verboten ist, gibts dafür einen Schwarzmarkt, Das war auch zu Zeiten der Prohibition so - sobald Alkohol verboten wird, wird sich ein Schwarzmarkt dafür etablieren. Für "Raritäten" müsste man allerdings ins Ausland gehen.
cornjung
17.11.2015, 14:46
Sehe ich genau so. Ich kenne sehr viele Leute, die aus sog. ärmlichen Verhältnissen kommen und sich über den steinigen Weg über z.B. 2. Bildungsweg jetzt recht weit oben befinden. Einer davon ist mein Boß.
Auffällig ist, dass zufälligerweise dieselben behaupten, Verteidigung und Waffen wären eh sinnlos, weil man könne eh nichts machen, Wählen wären eh alle gefälscht, man müsse sowieso nicht wählen, und Arme hätten eh keine Chance, weil wer einmal arm, immer arm, egal wie fleissig, clever und tüchtig einer ist. Meist frustrierte und verbitterte Hartz4-Bezieher. Und Nicht-wähler. Man kann auch heute noch in zig Berufen wohlhabend werden...Dienstleistung, EZ, Gastro, Handwerk uswusf. Und Beamten und Staatsknechten gehts auch nicht soooo schlecht...
MANFREDM
17.11.2015, 14:50
Das kannst du gar nicht beurteilen, weil du ausweislich deiner Beiträge von der Juristerei noch weniger Ahnunh hast, als eine Kuh.
Typisches Sündenbock- Geschwätz von Frustis, Losern und Zukurtz-Gekommenen Ausgegrenzten der Gesellschaft. Also jeden, der sich in der Gesellschaft chancenlos sieht, frustriert ist, und Andere für seine Unfähigkeit und Versagen verantwortlich macht.
ja, ja unser 1-er Jurist: :haha: "Zukurtz-Gekommenen" :haha: das Beherrschen der deutschen Sprache scheint in deinen Juristenkreisen nicht unbedingt erforderlich zu sein ... klar, bei Kühen kennt er sich aus ...
cornjung
17.11.2015, 14:54
Du hast von Juristerei soviel Ahnung wie die Kuh vom Oberlandesgericht.
Ich habe mir deine Provokationen jetzt lange genug angesehen. Geh mir vom Bein, und verpiss dich. Keine Ahnung, warum du kleiner Denunziant und perverser Stalker mir immer hinterher dackelst. Nur weil du mir im Sebastian Päderathy-Strang , pardon Sebastian Edathy-Strang Edathy darf in der SPD bleiben (http://politikforen.net/showthread.php?163398-Edathy-darf-in-der-SPD-bleiben&highlight=sebastian+edathy) verklickern wolltest, der Besitz von Kinderpornos sei nicht strafbar- was ich dort schon eingeräumt habe, nicht beurteilen zu können- und du dich damit auszukennen scheinst, heisst das noch lange nicht, dass du generell Ahnung von Gesetzen hast. Mindestens von Notwehr- und nur darum gehts hier- haste keinen Schimmer. Also halte dich hier raus.
Tryllhase
17.11.2015, 15:04
Wer sich eine Waffe besorgen will, wird sie bekommen, egal, obs eine "zivile" oder eine Kriegswaffe ist. Nach dem 2. Wk waren die "normalen" Waffen käuflich, 08 oder sonstwas, auch mit Munition. Und auch heute wird man eine Glock oder Kalaschnikow kaufen können, oder auch ein G3 oder sonstwas. Sobald irgendwas verboten ist, gibts dafür einen Schwarzmarkt, Das war auch zu Zeiten der Prohibition so - sobald Alkohol verboten wird, wird sich ein Schwarzmarkt dafür etablieren. Für "Raritäten" müsste man allerdings ins Ausland gehen.
Genau das soll aber gerade vermieden werden, wenn es um die Wiederherstellung einer legalen Möglichkeit des Waffenerwerbs geht. Der Bürger darf nicht gezwungen werden, sich mit Kriminellen abzugeben und denen etwas Illegales abzukaufen, wenn er die Notwendigkeit zur Selbstverteidigung erkannt hat. Ein Bürger eines Staates hat bestimmte Rechte. BRD anscheinend ausgenommen.
Tryllhase
17.11.2015, 15:06
Auffällig ist, dass zufälligerweise dieselben behaupten, Verteidigung und Waffen wären eh sinnlos, weil man könne eh nichts machen, Wählen wären eh alle gefälscht, man müsse sowieso nicht wählen, und Arme hätten eh keine Chance, weil wer einmal arm, immer arm, egal wie fleissig, clever und tüchtig einer ist. Meist frustrierte und verbitterte Hartz4-Bezieher. Und Nicht-wähler. Man kann auch heute noch in zig Berufen wohlhabend werden...Dienstleistung, EZ, Gastro, Handwerk uswusf. Und Beamten und Staatsknechten gehts auch nicht soooo schlecht...
Bitte nie verallgemeinern! Ich als Nichtwähler bin ein Verfechter der Wiedereinführung eines liberalen Waffenrechts!
Schwabenpower
17.11.2015, 15:33
Auffällig ist, dass zufälligerweise dieselben behaupten, Verteidigung und Waffen wären eh sinnlos, weil man könne eh nichts machen, Wählen wären eh alle gefälscht, man müsse sowieso nicht wählen, und Arme hätten eh keine Chance, weil wer einmal arm, immer arm, egal wie fleissig, clever und tüchtig einer ist. Meist frustrierte und verbitterte Hartz4-Bezieher. Und Nicht-wähler. Man kann auch heute noch in zig Berufen wohlhabend werden...Dienstleistung, EZ, Gastro, Handwerk uswusf. Und Beamten und Staatsknechten gehts auch nicht soooo schlecht...
Ist mir bisher gar nicht aufgefallen, muß ich mal drauf achten.
Ich komme selber aus "normalen" Verhältnissen. Heute verdiene ich doch recht gut. Immerhin konnte ich mir drei Kinder, ein Haus und zwei normale Autos leisten. Alles ohne akademischen Titel.
Und ja, im Handwerk kann man je nach Branche noch sehr gut verdienen. Fliesenleger zum Beispiel.
MANFREDM
17.11.2015, 16:00
Ich habe mir deine Provokationen jetzt lange genug angesehen. Geh mir vom Bein, und verpiss dich. Keine Ahnung, warum du kleiner Denunziant und perverser Stalker mir immer hinterher dackelst. Nur weil du mir im Sebastian Päderathy-Strang , pardon Sebastian Edathy-Strang Edathy darf in der SPD bleiben (http://politikforen.net/showthread.php?163398-Edathy-darf-in-der-SPD-bleiben&highlight=sebastian+edathy) verklickern wolltest, der Besitz von Kinderpornos sei nicht strafbar- was ich dort schon eingeräumt habe, nicht beurteilen zu können- und du dich damit auszukennen scheinst, heisst das noch lange nicht, dass du generell Ahnung von Gesetzen hast. Mindestens von Notwehr- und nur darum gehts hier- haste keinen Schimmer. Also halte dich hier raus.
Deine Aussagen sind dümmliche Lügen. Ich habe niemals behauptet, daß "der Besitz von Kinderpornos sei nicht strafbar". Deine dümmlichen Lügen sind allerdings hier im Forum nicht strafbar.
Selbstverständlich werde ich deine Lügen weiterhin richtigstellen, ansonsten kannst du mir mal ...
Ich habe mir deine Provokationen jetzt lange genug angesehen. Geh mir vom Bein, und verpiss dich. Keine Ahnung, warum du kleiner Denunziant und perverser Stalker mir immer hinterher dackelst. Nur weil du mir im Sebastian Päderathy-Strang , pardon Sebastian Edathy-Strang Edathy darf in der SPD bleiben (http://politikforen.net/showthread.php?163398-Edathy-darf-in-der-SPD-bleiben&highlight=sebastian+edathy) verklickern wolltest, der Besitz von Kinderpornos sei nicht strafbar- was ich dort schon eingeräumt habe, nicht beurteilen zu können- und du dich damit auszukennen scheinst, heisst das noch lange nicht, dass du generell Ahnung von Gesetzen hast. Mindestens von Notwehr- und nur darum gehts hier- haste keinen Schimmer. Also halte dich hier raus.
Fordere ihn doch einmal auf, einen eigenen Standpunkt zu benennen! Außer solchen Sprüchen wie "Dümmlich" und "Dümmlich" und "Lügen" kommt da leider nichts. Keine Diskussionsgrundlage, keine Diskussion. Ich habe feststellen müssen, dass man nur mit Diskutanten diskutieren kann, die dazu fähig sind, auf Argumente Gegenargumente zu liefern und diese auch untermauern. Stattdessen kommt von Nichtdiskutanten die Aufforderung, selbst Beweise zu liefern - die dann aber niemals anerkannt werden.
Grüsse
MANFREDM
17.11.2015, 19:22
Fordere ihn doch einmal auf, einen eigenen Standpunkt zu benennen! Außer solchen Sprüchen wie "Dümmlich" und "Dümmlich" und "Lügen" kommt da leider nichts. Keine Diskussionsgrundlage, keine Diskussion. Ich habe feststellen müssen, dass man nur mit Diskutanten diskutieren kann, die dazu fähig sind, auf Argumente Gegenargumente zu liefern und diese auch untermauern. Stattdessen kommt von Nichtdiskutanten die Aufforderung, selbst Beweise zu liefern - die dann aber niemals anerkannt werden. Grüsse
Warum sollte ich Diskutanten für ihre Behauptungen Gegenargumente bringen? Wenn einer eine Behauptung aufstellt, hat er das zu belegen und dazu seid ihr regelmäßig nicht in der Lage. Z.B hier:
http://politikforen.net/showthread.php?161020-Prozess-gegen-Edathy-wurde-Eingestellt&p=7755991&viewfull=1#post7755991
Warum sollte ich Diskutanten für ihre Behauptungen Gegenargumente bringen? Wenn einer eine Behauptung aufstellt, hat er das zu belegen und dazu seid ihr regelmäßig nicht in der Lage.
Genauso kenne ich dich. Keinen eigenen Standpunkt haben, und dreimal "dümmlich" zu schreiben. Sich selbst nicht angreifbar machen, aber andere angreifen.
Schwabenpower
17.11.2015, 19:31
Genauso kenne ich dich. Keinen eigenen Standpunkt haben, und dreimal "dümmlich" zu schreiben. Sich selbst nicht angreifbar machen, aber andere angreifen.
Manfredm gegen den Rest der Welt.
Oder: "Sind heute wieder viele Geisterfahrer unterwegs!"
MANFREDM
17.11.2015, 19:34
Genauso kenne ich dich. Keinen eigenen Standpunkt haben, und dreimal "dümmlich" zu schreiben. Sich selbst nicht angreifbar machen, aber andere angreifen.
Ich gebe dir noch ein Beispiel:
Ich habe mir deine Provokationen jetzt lange genug angesehen. Geh mir vom Bein, und verpiss dich. Keine Ahnung, warum du kleiner Denunziant und perverser Stalker mir immer hinterher dackelst. Nur weil du mir im Sebastian Päderathy-Strang , pardon Sebastian Edathy-Strang Edathy darf in der SPD bleiben (http://politikforen.net/showthread.php?163398-Edathy-darf-in-der-SPD-bleiben&highlight=sebastian+edathy) verklickern wolltest, der Besitz von Kinderpornos sei nicht strafbar- was ich dort schon eingeräumt habe, nicht beurteilen zu können- und du dich damit auszukennen scheinst, heisst das noch lange nicht, dass du generell Ahnung von Gesetzen hast. Mindestens von Notwehr- und nur darum gehts hier- haste keinen Schimmer. Also halte dich hier raus.
In dem vom User zitierten Strang habe ich keinen einzigen Beitrag geschrieben.
Ich gebe dir noch ein Beispiel:
In dem vom User zitierten Strang habe ich keinen einzigen Beitrag geschrieben.
Deine Beiträge sind eben sehr "sinnig", ohne eigenen Standpunkt, und ohne angreifbar zu werden. Das ist so, als ob man garnichts sagen würde. Außer "Dümmlich" und so, natürlich.
//Gentlemen, ich wünsche die Beendigung der gegenseitigen Anmache. Besten Dank und gut Schuß!
Siegfriedphirit
18.11.2015, 09:55
Dann hätten wir Verhältnisse wie in den USA, wo kein Tag ohne Morde vergeht. Da würden zu Viele die Waffen bei jedem Nachbarschaftsstreit einsetzen. Es würden mehr unschuldige Zivilisten(Streit) oder Kleinkriminelle(bei Einbrüchen) erschossen als Terroristen. Jeder, der in Deutschland eine Waffe haben will, kann sich diese auf dem Schwarzmarkt oder im benachbarten Ausland beschaffen. Mit einer illegalen Waffe würde kaum einer auf seinen Nachbarn oder Kleinkriminellen Schießen. Eine legale Waffe würde zu locker sitzen- bestes Beispiel sind hier die USA. Zumal jeder Deutsche auch einfach an legale Waffen kommen kann, wie Schützen- oder Schießsport Vereine - Reservistenverbände, Jäger usw. Ein freier Verkauf wäre nicht die beste Wahl, weil dann auch der Kleinkriminelle eine Waffe mitführen würde...an bewaffnete Nachbarschaftskonfliktlösungen will ich gar nicht denken. Im Kampf gegen den Terror müsste man schon eine Schnellfeuerwaffe mit sich führen, denn die kämpfen nicht mir kleinen Kalibern. Was will man mit einer Pistole gegen ein Schnellfeuergewehr ausrichten? Nichts! Oder willst du mit einer Kalaschnikow oder abgesägten Schrotflinte einkaufen oder zur Arbeit gehen? Dann hätten auch viele Andere ausgebeulte Jacken und du würdest in ständiger Angst leben- wer von denen ist Normalo mit Waffe oder ein Terrorist?!
Der illegale Waffenbesitz ist eigentlich besser, weil man die nicht mit sich rumschleppen würde und schießen auch nur im äußersten Notfall - weil der Besitz und die Anwendung erst recht bei Strafe verboten ist. Wer unbedingt eine Waffe zum sauberen Umgang möchte, der kann ja entsprechenden Vereinen beitreten.
mathetes
18.11.2015, 15:28
Die Österreicher decken sich gerade mit Schußwaffen ein:
http://www.focus.de/finanzen/news/aus-angst-vor-fluechtlingen-oesterreicher-kaufen-immer-mehr-waffen_id_5040882.html
Ich wäre prinzipiell auch für ein liberaleres Waffenrecht, dass es eben so einfach wäre wie in Östereich ein Gewehr oder eine Flinte zu kaufen, ich fürchte allerdings die Falschen würden sich die Waffen kaufen (sprich ortsansässige Muslime), sodass das die Lage eher noch verschärfen könnte. Ich denke die Mehrheitsgesellschaft wäre eher für strengere Waffengesetze und würde selbst wenn die Möglichkeit bestünde, keine Waffen kaufen. Bleibt dem Rest nur der Gang in den Schützenverein.
Ich wäre prinzipiell auch für ein liberaleres Waffenrecht, dass es eben so einfach wäre wie in Östereich ein Gewehr oder eine Flinte zu kaufen, ich fürchte allerdings die Falschen würden sich die Waffen kaufen (sprich ortsansässige Muslime), sodass das die Lage eher noch verschärfen könnte.
Meinst Du etwa, die würden den legalen Weg nutzen, so mit BKA-Überprüfung, Sachkunde usw.? Nö, die bedienen sich bei ihren Kumpels oder manchmal auch bei eGun (http://www.egun.de/market/item.php?id=5686930).
mathetes
18.11.2015, 15:36
Meinst Du etwa, die würden den legalen Weg nutzen, so mit BKA-Überprüfung, Sachkunde usw.? Nö, die bedienen sich bei ihren Kumpels oder manchmal auch bei eGun (http://www.egun.de/market/item.php?id=5686930).
Wenn mich nicht alles täuscht, kannst du in AT eine Schrotflinte oder Repertiergewehr kaufen, so einfach wie hierzulande ein Luftgewehr. Und ginge es in Deutschland auch so einfach, wären es die üblichen Verdächtigen, die sich wohl erstes eine solche Waffe kaufen würden.
Tryllhase
18.11.2015, 15:44
Wenn mich nicht alles täuscht, kannst du in AT eine Schrotflinte oder Repertiergewehr kaufen, so einfach wie hierzulande ein Luftgewehr. Und ginge es in Deutschland auch so einfach, wären es die üblichen Verdächtigen, die sich wohl erstes eine solche Waffe kaufen würden.
Ich habe den Eindruck, dass Du nicht lesen kannst. Auch in Deutschland hatten wir schon mal so ein liberales Waffenrecht. Passiert ist nichts. Keine Amokläufe, keine Ballerei unter Nachbarn, keine Zunahme von Banküberfällen. Es geht also nur um die Wiederherstellung bereits einmal vorhandener Freiheiten für die Bürger. Vorbestrafte und Geisteskranke durften auch damals schon keine Waffe erwerben.
mathetes
18.11.2015, 15:50
Ich habe den Eindruck, dass Du nicht lesen kannst. Auch in Deutschland hatten wir schon mal so ein liberales Waffenrecht. Passiert ist nichts. Keine Amokläufe, keine Ballerei unter Nachbarn, keine Zunahme von Banküberfällen. Es geht also nur um die Wiederherstellung bereits einmal vorhandener Freiheiten für die Bürger. Vorbestrafte und Geisteskranke durften auch damals schon keine Waffe erwerben.
Das war meine ich in den 70ern, da gab es noch keine Millionen "Fachkräfte" hierzulande, bitte nicht falsch verstehen, mir wäre ein Waffenrecht wie in Österreich oder eben in den 70ern auch lieber, ist nur die Frage ob das wirklich die Lösung wäre; und einige Ethnien vom Legalwaffenbesitz auszuschließen wäre in Deutschland sicherlich undenkbar, bin neu im Forum und habe den Thread nicht komplett durchgelesen, ansonsten wüsste ich nicht, warum ich nicht lesen können sollte.
Tryllhase
18.11.2015, 16:01
Das war meine ich in den 70ern, da gab es noch keine Millionen "Fachkräfte" hierzulande, bitte nicht falsch verstehen, mir wäre ein Waffenrecht wie in Österreich oder eben in den 70ern auch lieber, ist nur die Frage ob das wirklich die Lösung wäre; und einige Ethnien vom Legalwaffenbesitz auszuschließen wäre in Deutschland sicherlich undenkbar, bin neu im Forum und habe den Thread nicht komplett durchgelesen, ansonsten wüsste ich nicht, warum ich nicht lesen können sollte.
Es wurde doch alles schon durchgekaut, und ehe man hier mitschreibt, sollte man zumindest ein bisschen im Strang gelesen haben. Auch damals gab es Einschränkungen, was Ausländer betrifft. Heute haben wir leider die Situation, dass durch die fehlenden Kontrollen an den Grenzen eine Unmenge an unregistrierten Waffen ins Land kommt, natürlich nur nicht für Bundesbürger. Diese haben nur die legale Möglichkeit, sich mit Sprays oder Schreckschusswaffen einzudecken, wie in Sachsen zur Zeit. Sie sind im Grunde genommen völlig wehrlos. Die Angst nimmt zu, und die Polizei hat nichts weiter zu sagen, dass sie über die "Aufrüstung" der Sachsen beunruhigt ist. Es muss also zwingend eine Lösung gefunden werden.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/11/18/nach-paris-eu-will-waffenrecht-verschaerfen/
Holt euch noch schnell eure AR, die Faschisten aus Brüssel wollen legale Waffen verbieten weil sie dem Handel mit illegalen Waffen nicht Herr werden.
Privatleute sollen nach den Kommissionsvorschlägen keine Waffen, Waffenbestandteile oder Munition mehr über das Internet kaufen oder verkaufen dürfen, wie die zuständige Industriekommissarin Elzbieta Bienkowska sagte. Sie verwies darauf, dass die Kalaschnikow, die ein mutmaßlicher Islamist im August in einem Thalys-Zug zwischen Amsterdam und Paris dabei hatte, aus im Internet gekauften Waffenbestandteilen zusammengebaut worden sei. Nur durch das beherzte Eingreifen von Mitreisenden konnte der Mann damals überwältigt werden.
Die Kommissionspläne sehen laut Bienkowska auch „strengere Regeln für das Verbot bestimmter halbautomatischer Feuerwaffen“ vor. Diese dürften „unter keinen Umständen“ mehr im Besitz von Privatleuten gelangen – „auch wenn sie dauerhaft unbrauchbar gemacht wurden“
Heisenberg
19.11.2015, 05:06
Unsinn.
Darüber gibt es Studien. Die belegen detailliert , dass ich Recht habe.
In keinem Land der Welt geht es angeblich Armen besser als bei uns. (http://www.youtube.com/watch?v=0g1UJagJ9Og)
Darum gibt es hier keine so radikale Minderheit wie im europäischen Ausland. Darum ist die Rechte in Deutschland nicht so stark wie sonst in Europa. Weil es selbst den Armen relativ nicht so schlecht wie anderswo geht. Aber gut geht es ihnen nicht. Und Chancengleichheit herrscht hier auch nicht. Wohlhabende bekommen schneller und bessere Hilfe, haben Beziehungen für ein Weiterkommen, Fürsprecher, bekommen sogar geringere Strafen als Arme. Chancengleichheit gibt es nicht in Deutschland.
mathetes
19.11.2015, 09:57
Es wurde doch alles schon durchgekaut, und ehe man hier mitschreibt, sollte man zumindest ein bisschen im Strang gelesen haben. Auch damals gab es Einschränkungen, was Ausländer betrifft. Heute haben wir leider die Situation, dass durch die fehlenden Kontrollen an den Grenzen eine Unmenge an unregistrierten Waffen ins Land kommt, natürlich nur nicht für Bundesbürger. Diese haben nur die legale Möglichkeit, sich mit Sprays oder Schreckschusswaffen einzudecken, wie in Sachsen zur Zeit. Sie sind im Grunde genommen völlig wehrlos. Die Angst nimmt zu, und die Polizei hat nichts weiter zu sagen, dass sie über die "Aufrüstung" der Sachsen beunruhigt ist. Es muss also zwingend eine Lösung gefunden werden.
Es wurde vielleicht schon alles gesagt, aber noch nicht von jedem ;)
Nein ich will nicht frech sein, die Flüchtlingskrise wurde jetzt überschattet durch den Terroranschlag in Paris, aber ich wollte mich allgemeiner dazu äußern. Unabhängig von Masseneinwanderung und islamischem Terrorismus bin ich für eine Art Volksbewaffnung. Das größte Problem sehe ich in einer Registrierung der Waffen, registriert ist halb enteignet sobald die politischen Verhältnisse sich ungünstig ändern. Man müsste also einen Mittelweg finden, scharfe Waffen frei an jedermann zu verkaufen (zumindest an jeden Deutschen, aber der Verbleib der Waffen wäre hinterher nicht mehr nachvollziehbar), die allerdings nicht so gefährlich sind, dass sie sich für Anschläge oder kriminelle Handlungen eignen. Mein Vorschlag wären Repetiergewehre und ggf. einschüßige und doppelläufige Flinten (Mit nem Mauser 98 überfallt es sich schlecht eine Tankstelle, aber man kann sein Zuhause damit verteidigen oder sich notfalls mit Nachbarn zu Bürgerwehren zusammenschließen, sollte die allgemeine Lage das erfordern, man denke z.B. an die Vorfälle in New Orleans). Keine Pistolen und keine Halbautomaten (ich rede vom freien Verkauf). Bei der Volksbewaffnung geht es mir darum, dass das Volk auch seine Interessen gegenüber dem Staat wahren kann und dazu dürfen die Waffen eben nicht registriert sein, dem deutschen Staat geht es aber nicht um den Schutz des Bürgers, sondern um den Schutz des Staates, Opfer in der Bevölkerung sei es durch Terror oder Straßenkriminalität sind da Kollateralschäden; da die deutschen Politiker ihr Volk hassen, diesen Eindruck muss man zumindest haben, wird es auch keine Liberalisierung des Waffenrechts geben, eher wird es noch verschärft umso größer der Unmut in der Bevölkerung wird, dazu sind Anschläge wie der in Paris ein willkommener Anlass. Das ist meine Sicht der Dinge. Mir mögen in Details unterschiedliche Ansichten haben, aber es wird wohl so oder (leider) keine Liberalisierung des Waffenrechs geben, jedenfalls nicht mit dieser Regierung und Parteien wie SPD und Grüne, vll. mal wenn es eine GroKo aus AfD und CDU gibt.
Tryllhase
19.11.2015, 11:05
Es wurde vielleicht schon alles gesagt, aber noch nicht von jedem ;)
Nein ich will nicht frech sein, die Flüchtlingskrise wurde jetzt überschattet durch den Terroranschlag in Paris, aber ich wollte mich allgemeiner dazu äußern. Unabhängig von Masseneinwanderung und islamischem Terrorismus bin ich für eine Art Volksbewaffnung. Das größte Problem sehe ich in einer Registrierung der Waffen, registriert ist halb enteignet sobald die politischen Verhältnisse sich ungünstig ändern. Man müsste also einen Mittelweg finden, scharfe Waffen frei an jedermann zu verkaufen (zumindest an jeden Deutschen, aber der Verbleib der Waffen wäre hinterher nicht mehr nachvollziehbar), die allerdings nicht so gefährlich sind, dass sie sich für Anschläge oder kriminelle Handlungen eignen. Mein Vorschlag wären Repetiergewehre und ggf. einschüßige und doppelläufige Flinten (Mit nem Mauser 98 überfallt es sich schlecht eine Tankstelle, aber man kann sein Zuhause damit verteidigen oder sich notfalls mit Nachbarn zu Bürgerwehren zusammenschließen, sollte die allgemeine Lage das erfordern, man denke z.B. an die Vorfälle in New Orleans). Keine Pistolen und keine Halbautomaten (ich rede vom freien Verkauf). Bei der Volksbewaffnung geht es mir darum, dass das Volk auch seine Interessen gegenüber dem Staat wahren kann und dazu dürfen die Waffen eben nicht registriert sein, dem deutschen Staat geht es aber nicht um den Schutz des Bürgers, sondern um den Schutz des Staates, Opfer in der Bevölkerung sei es durch Terror oder Straßenkriminalität sind da Kollateralschäden; da die deutschen Politiker ihr Volk hassen, diesen Eindruck muss man zumindest haben, wird es auch keine Liberalisierung des Waffenrechts geben, eher wird es noch verschärft umso größer der Unmut in der Bevölkerung wird, dazu sind Anschläge wie der in Paris ein willkommener Anlass. Das ist meine Sicht der Dinge. Mir mögen in Details unterschiedliche Ansichten haben, aber es wird wohl so oder (leider) keine Liberalisierung des Waffenrechs geben, jedenfalls nicht mit dieser Regierung und Parteien wie SPD und Grüne, vll. mal wenn es eine GroKo aus AfD und CDU gibt.
Du hast das Problem genau erkannt. Langwaffen sind für Überfälle ungeeignet, da sie sich ab einer bestimmten Länge (60cm) nicht mehr in Aktentaschen oder ähnlichem verbergen lassen. Deshalb sind sie ja in einigen Staaten und waren es auch in Deutschland völlig frei. Anders herum ist natürlich die Treffsicherheit wesentlich höher, und ich könnte mir gut vorstellen, dass jemand aus einem Fenster auch auf größere Entfernung einen Terroristen sehr gut hätte ausschalten können und selbst in der Fensteröffnung relativ gut geschützt war. Wenn ich mir aber die EU-Pläne zum Waffenrecht ansehe, so wird es selbst solche Freiheiten nicht mehr geben, denn man will sogar völlig unbrauchbar gemachte Deko-Waffen verbieten. Der Staat lässt keine zweite Gewalt zu. Wir werden also in Zukunft damit leben müssen, dass die Terroristen uns völlig in der Hand haben und die Polizei nicht in der Lage ist, das zu ändern. Was jemand dagegen tut, muss er selbst entscheiden, und zwar schnell.
An anderer Stelle schrieb ich schon, dass das neue Europa, im Gegensatz zu USA, ein Land der Blumenkinder, oder besser, Teddybärkinder, werden soll. Es gibt verblüffende Ähnlichkeiten zum Empfang der ersten Europäer auf Hawai. Junge Mädchen legten ihnen Blumenkränze um den Hals und lockten sie zum Sex ins nächste Gebüsch. Und nun vergleiche bitte mal diese Szene mit den jubelden, teddybärschwingenden Weibern an den Bahnhöfen. Es ist genau dasselbe. Waffen sind da völlig überflüssig. Eigene Männer auch.
mathetes
19.11.2015, 11:14
Das mit den Dekowaffen könnte den Hintergrund haben, dass die in Frankreich wieder reaktiviert werden (Modelle aus der Slowakei), hatte mal gelesen, dass das dort im großen Stil gemacht wird (deswegen die vielen AKs in den Banlieues), habe auf die Schnelle aber nur das gefunden:
http://rtlnext.rtl.de/cms/terror-mit-deko-waffen-der-einfache-weg-zu-einer-ak47-2218077.html
Hat also durchaus einen vernünftigen Hintergrund. Ich persönlich sehe die Gefahr weniger im Terrorismus, als in einer drohenden allgemeinen Gesetzlosigkeit die sich mittel- bis langfristig Bahn brechen könnte.
Schlummifix
19.11.2015, 11:15
Irgendwie kapiert ihr das nicht...
ihr sollt nicht bewaffnet sein. Die Regierung hat die Bürger systematisch entwaffnet.
Ihr sollt arbeiten gehen, 80% Steuern zahlen und die Klappe halten,
und bei Wohnungseinbrüchen, die bei uns ständig passieren, rät die Polizei offiziell (!) dazu, nicht etwa dem armen Einbrecher ein Leid zu tun, sondern sich im Keller zu verkriechen, und die Polizei zu rufen. Welche bestimmt 2 Stunden später eintrifft, und alles zu Protokoll nimmt. Gegenwehr hingegen kann in der BRD zur Anklage führen.
cornjung
19.11.2015, 11:22
Darüber gibt es Studien. Die belegen detailliert , dass ich Recht habe.
Ja , ja, ich weiss, Politiker, die durch schwerst bewaffnete Lebwächter geschützt sind, behaupten, die normale Bevölkerung zu bewaffnen wäre eine Katastrophe. Weil Waffen ja eh abzulehnen sind. Ok, bis auf ihre eigenen. Und 10 Millionen refugees natürlich eine Bereicherung ...vor allem für unsere Sozial-systeme. . lol *
Und ich kenne Studien der Asylmafia und Flüchtlings-schleuser-industie, die belegen, dass sogar schwarze refugees syrische Chirurgen und Physiker sind, die Deutschland dringend braucht. Und die Schleuser die Wohltäter der Menscheit sind.
Irgendwie kapiert ihr das nicht...ihr sollt nicht bewaffnet sein. Die Regierung hat die Bürger systematisch entwaffnet. Ihr sollt arbeiten gehen, 80% Steuern zahlen und die Klappe halten,und bei Wohnungseinbrüchen, die bei uns ständig passieren, rät die Polizei offiziell (!) dazu, nicht etwa dem armen Einbrecher ein Leid zu tun, sondern sich im Keller zu verkriechen, und die Polizei zu rufen. Welche bestimmt 2 Stunden später eintrifft, und alles zu Protokoll nimmt. Gegenwehr hingegen kann in der BRD zur Anklage führen.
150.000 Wohnungseinbrüche pro Jahr, und das sind sogar nur die offiziellen, geschönten Zahlen.
Und verurteilt werden gerade mal 2 % !!!!!! EINBRUCH lohnt sich ! (http://politikforen.net/showthread.php?162540-EINBRUCH-lohnt-sich-%21&highlight=einbruch+lohnt+sich)
Tryllhase
19.11.2015, 11:41
Das mit den Dekowaffen könnte den Hintergrund haben, dass die in Frankreich wieder reaktiviert werden (Modelle aus der Slowakei), hatte mal gelesen, dass das dort im großen Stil gemacht wird (deswegen die vielen AKs in den Banlieues), habe auf die Schnelle aber nur das gefunden:
http://rtlnext.rtl.de/cms/terror-mit-deko-waffen-der-einfache-weg-zu-einer-ak47-2218077.html
Hat also durchaus einen vernünftigen Hintergrund. Ich persönlich sehe die Gefahr weniger im Terrorismus, als in einer drohenden allgemeinen Gesetzlosigkeit die sich mittel- bis langfristig Bahn brechen könnte.
Also wenn diese Terroristen sich auf solche Weise mit wiederaufbereitetem Schrott versorgen müssen, und nicht einmal Zugang zu den Millionen scharfer Kalaschnikows aus den Kriegsgebieten haben, kann es mit ihrem Organisationstalent nicht weit her sein. Eine Deko-Waffe wird normalerweise so zerfräst und zerschweißt, dass sie auch nach der "Instandsetzung" kaum noch ordentlich funktionieren kann. Es sei denn, man hat Zugang zu Originalteilen und tauscht bis auf den Blechmantel alles aus. Aber den kann man dann sicherlich auch noch beschaffen. Ich habe mal einen Film gesehen, wie in muslemischen Dorfschmieden solche Waffen buchstäblich aus dem Vollen gefeilt wurden. Als Stahl nahm man Platten von abgewrackten Schiffen. Das von Dir eingestellte Video sieht mir sehr nach reiner Stimmungsmache aus. Natürlich muss man den Handel mit scharfgemachten Maschinenwaffen unterbinden, aber wenn man offene Grenzen ohne Kontrollen haben will, ist das leider ein Nebenprodukt.
Tryllhase
19.11.2015, 11:47
Irgendwie kapiert ihr das nicht...
ihr sollt nicht bewaffnet sein. Die Regierung hat die Bürger systematisch entwaffnet.
Ihr sollt arbeiten gehen, 80% Steuern zahlen und die Klappe halten,
und bei Wohnungseinbrüchen, die bei uns ständig passieren, rät die Polizei offiziell (!) dazu, nicht etwa dem armen Einbrecher ein Leid zu tun, sondern sich im Keller zu verkriechen, und die Polizei zu rufen. Welche bestimmt 2 Stunden später eintrifft, und alles zu Protokoll nimmt. Gegenwehr hingegen kann in der BRD zur Anklage führen.
Hast Du für Frau, Freundin oder Tochter schon einen hawaianischen Blumenkranz oder einen Kranz aus kleinen Teddybären zur herzlichsten und intimsten Begrüßung von Neuankömmlingen bestellt? Liebe statt Waffen! (vorweg genommene Forderung der Grünen)
Helgoland
19.11.2015, 11:53
Es gibt auch recht wirkungsvolle Alternativen:
https://www.youtube.com/watch?v=fupIu0ovhlU
https://www.youtube.com/watch?v=NIiFShq0KSI
Tryllhase
19.11.2015, 12:02
Es gibt auch recht wirkungsvolle Alternativen:
https://www.youtube.com/watch?v=fupIu0ovhlU
https://www.youtube.com/watch?v=NIiFShq0KSI
Was wird dafür gebraucht? Führungszeugnis, Sachkundenachweis, Waffenschein, Sonderversicherung, Tresor-ähnlicher Zwinger?
Helgoland
19.11.2015, 12:18
Was wird dafür gebraucht? Führungszeugnis, Sachkundenachweis, Waffenschein, Sonderversicherung, Tresor-ähnlicher Zwinger?
So in der Reihenfolge. Und ein wenig Tierliebe und etwas Mut! ;-)
Was wird dafür gebraucht? Führungszeugnis, Sachkundenachweis, Waffenschein, Sonderversicherung, Tresor-ähnlicher Zwinger?
erste Video 0:37-38-39 der Hund sieht ja mal hammergeil aus :D was ein Fell
https://www.youtube.com/watch?v=f3BlAgd1uek
Dreckige Faschisten.
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-6110_en.htm
Stricter rules to ban certain semi-automatic firearms, which will not, under any circumstance, be allowed to be held by private persons, even if they have been permanently deactivated;
Tighter rules on the online acquisition of firearms, to avoid the acquisition of firearms, key parts or ammunition through the Internet;
Die haben nur auf sowas gewartet.
mathetes
19.11.2015, 16:26
Also wenn diese Terroristen sich auf solche Weise mit wiederaufbereitetem Schrott versorgen müssen, und nicht einmal Zugang zu den Millionen scharfer Kalaschnikows aus den Kriegsgebieten haben, kann es mit ihrem Organisationstalent nicht weit her sein. Eine Deko-Waffe wird normalerweise so zerfräst und zerschweißt, dass sie auch nach der "Instandsetzung" kaum noch ordentlich funktionieren kann. Es sei denn, man hat Zugang zu Originalteilen und tauscht bis auf den Blechmantel alles aus. Aber den kann man dann sicherlich auch noch beschaffen. Ich habe mal einen Film gesehen, wie in muslemischen Dorfschmieden solche Waffen buchstäblich aus dem Vollen gefeilt wurden. Als Stahl nahm man Platten von abgewrackten Schiffen. Das von Dir eingestellte Video sieht mir sehr nach reiner Stimmungsmache aus. Natürlich muss man den Handel mit scharfgemachten Maschinenwaffen unterbinden, aber wenn man offene Grenzen ohne Kontrollen haben will, ist das leider ein Nebenprodukt.
In der Slowakei war man da wohl nicht so gründlich, der Gedanke was die Dorfschmieden angeht kam mir auch. Wie gesagt, ich meine ich hatte mal gelesen, dass in Frankreich im großem Stil Dekowaffen wieder schußfähig gemacht werden. Es ist garnicht mal so dumm, man kauft die Deko-Waffen völlig legal vll. zum Großhandelspreis und bereitet sie im stillen Kämmerlein wieder auf, das nötige Fachwissen und handwerkliche Geschick natürlich vorausgesetzt, das Risiko ist zunächst gering und die Gewinnspanne sicherlich hoch.
cornjung
19.11.2015, 17:42
...dann widerlege meine Aussagen anhand der Gesetze etc. pp.
Warum hältst du dich eigentlich nicht an deine Worte,
und widerlegst meine Ausführungen in Post 143 und 208 anhand der Gesetze ?
1. Die Erteilung und Erneuerung waffenrechtlicher Erlaubnisse werden von einer verpflichtenden medizinischen Untersuchung abhängig gemacht.
2. Waffenrechtliche Erlaubnisse werden auf maximal fünf Jahre befristet.
3. Der Handel von Waffen über das Internet wird eingeschränkt und ausschließlich Händlern erlaubt.
4. Halbautomatische Schusswaffen, die vollautomatischen Waffen ähnlich sehen, werden verboten. Selbst wenn diese Waffen endgültig unbrauchbar gemacht wurden, bleiben diese verboten.
5.Die Regelungen zur Konstruktion von Gas- und Schreckschusswaffen werden europaweit harmonisiert, um deren Umbau in schießfähige Waffen zu verhindern. Zudem werden Gas- und Schreckschusswaffen meldepflichtig (Kategorie C der Feuerwaffenrichtlinie)
6. Regelungen zur Unbrauchbarmachung von Schusswaffen werden europaweit harmonisiert, um deren Rückbau in schießfähige Waffen zu verhindern. Alle unbrauchbar gemachten Waffen werden ebenfalls meldepflichtig, sofern sie nicht vollständig verboten werden (vgl. Nr. 4)
http://www.fwr.de/was-gibt-es-neues/newsdetails/eu-kommission-legt-vorschlag-zur-aenderung-der-feuerwaffenrichtlinie-vor/
Es wird noch schlimmer als befürchtet.
http://www.sombreronoticias.com/2015/11/3-narcos-colombianos-detienen-ataque-en.html
Wenn das war ist dann spricht alles für ein liberales Waffenrecht, das wird aber von unseren linken Lügenmedien verschwiegen.
Tryllhase
20.11.2015, 08:31
http://www.fwr.de/was-gibt-es-neues/newsdetails/eu-kommission-legt-vorschlag-zur-aenderung-der-feuerwaffenrichtlinie-vor/
Es wird noch schlimmer als befürchtet.
Wer, angesichts des riesigen Potenzials scharfer Waffen auf dem Weltmarkt, zu solch primitiven Gesetzen greifen muss, zeigt, dass er mit seinem Latein völlig am Ende ist. Der nächste Schritt würde dann nämlich das Verbot des Verkaufs von Stahlhalbzeugen und Werkzeugen aller Art, in Baumärkten und Fachgeschäften, sein, damit sich niemand dann Waffen aus dem Vollen feilen kann. Es ist, wie auch die bisherigen Gesetzesverschärfungen, reiner Aktionismus von dummen Politikern, die damit im Wahlkampf punkten wollen. Und sie sind damit voll auf Michels Linie. Übrigens ist mir keine Partei bekannt, die gegen diesen Strom schwimmen wollte. Michel würde sie unter die Ein-Prozent-Grenze drücken.
Willkommen in der Welt der Verdummten!
Tryllhase
20.11.2015, 08:33
http://www.sombreronoticias.com/2015/11/3-narcos-colombianos-detienen-ataque-en.html
Wenn das war ist dann spricht alles für ein liberales Waffenrecht, das wird aber von unseren linken Lügenmedien verschwiegen.
Meine Spanischkenntnisse gehen leider gegen null! Bitte erklär mal in wenigen Sätzen, worum es geht!
Auch wenn die Buerger in Deutschland nicht ausreichend bewaffnet sind muss
man immerhin feststellen das seitens der Polizei die beliebte Angewohnheit
wieder aufgenommen wurde in jedem Streifenwagen Heckler & Koch MP 5
Maschinenpistolen mit zwei Ersatzmagazinen mitzufuehren.
Mit Ausnahme von extremen Terrorlagen koennen damit die Beamten der
Schutzpolizei schon eine Rotte von terroristischen Sunniten ausgezeichnet
bedienen und festnageln.
Besser waere natuerlich wenn man die Schutzpolizeibeamten zusaetzlich
noch mit Heckler & Koch HK417 A2 Universalsturmgewehren ausstattet.
Damit kann man die sunnitisch, arabischen Terroristen beschaeftigen und bis
zum Eintreffen der SEK und MEK Sondereinsatzkommandos schwaechen.
Tryllhase
20.11.2015, 08:40
Auch wenn die Buerger in Deutschland nicht ausreichend bewaffnet sind muss
man immerhin feststellen das seitens der Polizei die beliebte Angewohnheit
wieder aufgenommen wurde in jedem Streifenwagen Heckler & Koch MP 5
Maschinenpistolen mit zwei Ersatzmagazinen mitzufuehren.
Immerhin ein Schritt in die richtige Richtung. Aber was habe ich davon, wenn weit und breit wegen Personalmangels kein Streifenwagen mehr zu sehen ist?
Meine Spanischkenntnisse gehen leider gegen null! Bitte erklär mal in wenigen Sätzen, worum es geht!
3 Bewaffnete Drogendealer aus Kolumbien sollen am Freitag in Paris 2 Terroristen die das Restaurant angegriffen haben in dem sie gegessen hatten erschossen haben.
Das passt natürlich weder der Scheiss EU, noch unserer Lügenpresse.
Tryllhase
20.11.2015, 08:44
3 Bewaffnete Drogendealer aus Kolumbien sollen am Freitag in Paris 2 Terroristen die das Restaurant angegriffen haben in dem sie gegessen hatten erschossen haben.
Das passt natürlich weder der Scheiss EU, noch unserer Lügenpresse.
Hervorragend! Ich würde die Drogendealer dafür von einer Anklage wegen ihres Gewerbes frei stellen und sie mit einem hohen Orden auszeichnen. Das schlägt tatsächlich all den Meckerern ins Gesicht, die privaten Waffenträgern keine Chance einräumen.
Immerhin ein Schritt in die richtige Richtung. Aber was habe ich davon, wenn weit und breit wegen Personalmangels kein Streifenwagen mehr zu sehen ist?
Das stimmt. In den duenn besiedelten Gebieten mit geringer Polizeidichte
stehen schutzbeduerftige Buerger allein, mit dem nackten Hintern an der
Wand. Ob durch Jaeger, Sportschuetzen und Waffensammler das zeitlich
verzoegerte Eintreffen von Polizeikraeften ausgegleichen werden kann, ist
fraglich.
Tryllhase
20.11.2015, 08:52
Das stimmt. In den duennen besiedelten Gebieten mit geringer Polizeidichte
stehen die schutzbeduerftigen Buerger allein, mit dem nackten Hintern an der
Wand.
Und da sind nicht mal kolumbianische Drogendealer mit Wumme unterwegs, die helfen könnten!
Und da sind nicht mal kolumbianische Drogendealer mit Wumme unterwegs, die helfen könnten!
Ja! Fuer die Jungs aus Rockerkreisen gilt das analog. Wenn Buerger die
abgewixxten und stahlharten Typen der Organisierte Schwerkriminalitaet
mal brauchen, sind die Typen nicht zur Stelle.
Buchenholz
20.11.2015, 08:58
Da gibts keine genauen Statistiken. Hier was interessantes:
http://www.blick.ch/news/schweiz/waffenkammer-schweiz-so-viele-waffen-liegen-bei-schweizern-zu-hause-id2676118.html
""Damit kämen in der Schweiz rund 250 Waffen auf 1000 Einwohner.""
Im allgemeinen laufen die Schweizer damit nicht auf der Straße herum. Die werden gut verschlossen gelagert.
Und einen Waffenschein braucht man auch hier:
http://www.waffenbuergin.ch/b16/schweizer-waffengesetz-waffenerwerbsschein.html
Als Folge der laxen Gesetzgebung sind in der Schweiz Waffen weit verbreitet. 2,3 bis 4,5 Millionen Waffen sollen laut des Eidgenössischen Departements des Innern in Privatbesitz sein – bei knapp acht Millionen Einwohnern in 3,5 Millionen Haushalten.
Ende 2010 befanden sich laut der Logistikbasis der Armee insgesamt 654 562 Armeewaffen in den Haushalten.
Quelle: Die Schweiz – kleines Land mit enorm vielen Waffen (http://www.focus.de/panorama/welt/tid-28830/drei-frauen-in-bergdorf-erschossen-die-schweiz-kleines-land-mit-enorm-vielen-waffen_aid_891107.html)
Fälle wie der im Focus-Artikel beschriebene sind in der Schweiz Einzelfälle mit Seltenheitswert. Auch zu der Zeit, als die schweizer Wehrpflichtigen auch ihre Munition noch zu Hause lagerten, also noch bis vor 8 Jahren, gab es keinerlei Probleme mit Schusswaffenkriminalität mit Armeewaffen. Lediglich die Zahl der mit Schusswaffen durchgeführten Suizide war im vergleich zu Nachbarländern wegen der häuslich gelagterten Armeewaffen geringfügig höher. Aber auch dieses Zahl war absolut betrachtet unwesentlich.
In einer zivilisierten Gesellschaft, wie es auch Deutschland vor der Besiedlung mit Ausländern aller Herren Länder war, stellt eine hohe Verbreitung von Schusswaffen in der Bevölkerung kein Sicherheitsproblem dar sondern ist Garant von Sicherheit und Freiheit.
Wieviele der zw. 1990 und 2012 nach vorsichtigster Berechnung erfolgten mindestens 3700 Tötungen (Tote der Migration (https://eulenfurz.wordpress.com/2012/11/28/tote-der-migration/)) von Deutschen durch uns als Siedler aufgezwungene Ausländer hätten wohl bei einem liberaleren Schusswaffenrecht verhindert werden können?
Unsere Regierungen hätten es wahrscheinlich niemals gewagt Auskländergruppen mit wuchernder Kriminalitätsrate in unserer Heimat gegen den Willen der Bevölkerung anzusiedeln, wenn das Volk bewaffnet wäre und wir im Idealfall neben dem Bundesheer auch eine zweite dezentralisierte und in der regionalen Bevölkerung sozial verankterte Milizarmee gehabt, ähnlich den Territorialverteidigungseinheiten (https://de.wikipedia.org/wiki/Territorialverteidigung) im ehemal. Jugoslawien gehabt hätten.
Nur ein bewaffnetes Volk mit starken regional verwurzelten Milizstreitkräften ist ein freies Volk. Wo dies nicht gegeben ist, ist das Volk der Willkür der Plutokratie ausgesetzt.
Gottfried
20.11.2015, 09:05
In Hamburg ist gerade ein Schutzgelderpresser mit seiner eigenen Waffe erschossen und nach Mafia-Art im Boden eines Restaurants einbetoniert worden.
So macht man es richtig!
Gottfried
20.11.2015, 09:06
Hervorragend! Ich würde die Drogendealer dafür von einer Anklage wegen ihres Gewerbes frei stellen und sie mit einem hohen Orden auszeichnen. Das schlägt tatsächlich all den Meckerern ins Gesicht, die privaten Waffenträgern keine Chance einräumen.
Drogendealer sind sowieso die geilsten Typen! Ich weiss gar nicht, was die alle immer gegen die haben.
Klopperhorst
20.11.2015, 09:14
Drogendealer sind sowieso die geilsten Typen! Ich weiss gar nicht, was die alle immer gegen die haben.
Pablo Escobar? Das mag für ein abenteuerlustiges und recht einfach gestricktes Hirn stimmen.
Im Gesamtkontext ist Drogenhandel aber für eine Gesellschaft kontraproduktiv, da Drogensucht keine freie Marktentscheidung der Konsumenten ist
und die Beschaffungskriminalität, Bandentum und die ganzen Folgekosten für die Gesellschaft (also für die ehrlich arbeitenden Menschen) immens sind.
In einem völkischen Staat würde ich dir, wäre ich Richter, für so eine Aussage Arbeitsdienst in der Suchtklinik aufbrummen.
---
Gottfried
20.11.2015, 09:34
Pablo Escobar? Das mag für ein abenteuerlustiges und recht einfach gestricktes Hirn stimmen.
Im Gesamtkontext ist Drogenhandel aber für eine Gesellschaft kontraproduktiv, da Drogensucht keine freie Marktentscheidung der Konsumenten ist
und die Beschaffungskriminalität, Bandentum und die ganzen Folgekosten für die Gesellschaft (also für die ehrlich arbeitenden Menschen) immens sind.
In einem völkischen Staat würde ich dir, wäre ich Richter, für so eine Aussage Arbeitsdienst in der Suchtklinik aufbrummen.
---
Ohne Drogen würde die Gesellschaft zusammenbrechen. Das weiß jeder Politiker. Weil dann die Leute auf die Straße gehen würden.
Nicht mal die DDR konnte ohne Drogen existieren.
Drogen sind das Schmieröl der Weltwirtschaft.
[MIDNIGHT MOVER]
20.11.2015, 09:52
Ich war schon immer für eine deutsche "Nationalgarde", regional organisiert mit vielfältigen Aufgaben, in der sich jeder Deutsche (Mann) von 16 - 40 regelmäßig beteiligen muss. Keine monatelange Dienstzeit, sondern mehrmals im Jahr verpflichtende Treffen zwecks Übung und Zusammenhalt, keine Auslandsabenteuer, nur Landesverteidigung, Katastrophenschutz etc. als Aufgaben.
Klopperhorst
20.11.2015, 10:05
Ohne Drogen würde die Gesellschaft zusammenbrechen. ...
Bier, Kaffee und Zigaretten sind für mich keine Drogen,
da die Schwelle zur Sucht, und zumal zur zerstörerischen Sucht, viel geringer ist.
Wenn du 16-jährige mit Heroin anfixt, haben die keine Kontrolle mehr über die Sucht.
Also ist das keine "freie Marktentscheidung".
Der Drogenhändler ist also kein Marktteilnehmer im eigentlichen Sinne, da er auf die Unfreiheit seiner Konsumenten setzt.
p.s.
Bitte jetzt nicht behaupten, auch der Bäcker setze auf das natürliche Hungerbedürfnis seiner Kunden.
Klar, aber das ist ein positives Bedürfnis und führt nicht zur Zerstörung von Körper und Geist.
---
Gottfried
20.11.2015, 11:02
Bier, Kaffee und Zigaretten sind für mich keine Drogen,
da die Schwelle zur Sucht, und zumal zur zerstörerischen Sucht, viel geringer ist.
---
Bier ist keine Droge? Du stehst wohl selbst unter diesen Drogen.
Tryllhase
20.11.2015, 11:22
;8258101']Ich war schon immer für eine deutsche "Nationalgarde", regional organisiert mit vielfältigen Aufgaben, in der sich jeder Deutsche (Mann) von 16 - 40 regelmäßig beteiligen muss. Keine monatelange Dienstzeit, sondern mehrmals im Jahr verpflichtende Treffen zwecks Übung und Zusammenhalt, keine Auslandsabenteuer, nur Landesverteidigung, Katastrophenschutz etc. als Aufgaben.
Genau so hat es die DDR-Kampfgruppe gemacht. Regelmäßige Übungen, dafür Befreiung vom regulären Reservistendienst. Allerdings war sie ausschließlich zum Einsatz gegen die eigene Bevölkerung vorgesehen.
;8258101']Ich war schon immer für eine deutsche "Nationalgarde", regional organisiert mit vielfältigen Aufgaben, in der sich jeder Deutsche (Mann) von 16 - 40 regelmäßig beteiligen muss. Keine monatelange Dienstzeit, sondern mehrmals im Jahr verpflichtende Treffen zwecks Übung und Zusammenhalt, keine Auslandsabenteuer, nur Landesverteidigung, Katastrophenschutz etc. als Aufgaben.
Ich bin eigentlich mehr für Volkssturm reloaded.
Alle männlichen Bürger über 65 müssen teilnehmen. Aus Rollator- und Rollstuhlfahrern bilden wir schlagkräftige Kavallerieverbände.
Tryllhase
20.11.2015, 11:40
Ich bin eigentlich mehr für Volkssturm reloaded.
Alle männlichen Bürger über 65 müssen teilnehmen. Aus Rollator- und Rollstuhlfahrern bilden wir schlagkräftige Kavallerieverbände.
Also der Forderung, dass dann jeder Volkssturmmann seine eigene Panzerfaust im Kleiderschrank aufbewahren muss, würde selbst ich mich nicht anschließen.
;8258101']Ich war schon immer für eine deutsche "Nationalgarde", regional organisiert mit vielfältigen Aufgaben, in der sich jeder Deutsche (Mann) von 16 - 40 regelmäßig beteiligen muss. Keine monatelange Dienstzeit, sondern mehrmals im Jahr verpflichtende Treffen zwecks Übung und Zusammenhalt, keine Auslandsabenteuer, nur Landesverteidigung, Katastrophenschutz etc. als Aufgaben.
Im weiteren Sinne kommen Schützenvereine diesem Modell nahe, und sie haben wunderbare Nebeneffekte.
Mal etwas anderes: Munition wird knapp. Auf dem offenen Markt (Frankonia usw.) sind viele Sorten ausverkauft und mit wochenlangen Lieferzeiten markiert. Das betrifft auch gängiges Zeug, wie 9mm Luger oder .223 Rem. Ein Schelm, wer denkt, daß andere Abnehmer bevorzugt werden.
;8258101']Ich war schon immer für eine deutsche "Nationalgarde", regional organisiert mit vielfältigen Aufgaben, in der sich jeder Deutsche (Mann) von 16 - 40 regelmäßig beteiligen muss. Keine monatelange Dienstzeit, sondern mehrmals im Jahr verpflichtende Treffen zwecks Übung und Zusammenhalt, keine Auslandsabenteuer, nur Landesverteidigung, Katastrophenschutz etc. als Aufgaben.
Wieso schließt du die Ü-40 aus ?
Ich bin wieder in training und habe meine Bestzeit
auf 100 Meter unter 5 Minuten gedrückt.
War das jetzt alles für die Katz ? = :dru:
Tryllhase
20.11.2015, 11:49
Im weiteren Sinne kommen Schützenvereine diesem Modell nahe, und sie haben wunderbare Nebeneffekte.
Mal etwas anderes: Munition wird knapp. Auf dem offenen Markt (Frankonia usw.) sind viele Sorten ausverkauft und mit wochenlangen Lieferzeiten markiert. Das betrifft auch gängiges Zeug, wie 9mm Luger oder .223 Rem. Ein Schelm, wer denkt, daß andere Abnehmer bevorzugt werden.
Und so was in der Marktwirtschaft! Ich fürchte aber, wenn die geplante Verschärfung tatsächlich Gesetz wird, ist sowieso Schluß mit dem privaten Munitionserwerb.
Tryllhase
20.11.2015, 11:52
Wieso schließt du die Ü-40 aus ?
Ich bin wieder in training und habe meine Bestzeit
auf 100 Meter unter 5 Minuten gedrückt.
War das jetzt alles für die Katz ? = :dru:
Hast Du die PAK geschoben oder die Gulaschkanone?
Hast Du die PAK geschoben oder die Gulaschkanone?
Das war ein Gewaltmarsch ohne jede Gehhilfe :cool:
Klopperhorst
20.11.2015, 12:39
Bier ist keine Droge? Du stehst wohl selbst unter diesen Drogen.
Bier ist jedenfalls hier in Bayern keine Droge.
---
Ich bin eigentlich mehr für Volkssturm reloaded.
Alle männlichen Bürger über 65 müssen teilnehmen. Aus Rollator- und Rollstuhlfahrern bilden wir schlagkräftige Kavallerieverbände.
Ich übernehme die Propaganda und habe mir aus meinem Archiv
schon ein paar bildliche Anregungen rausgesucht.
52528
(für weitere Werbebilder für den Volkssturm stehe ich mit meinen alten Kopf zur Verfügung)
Tryllhase
20.11.2015, 13:02
Ich bin eigentlich mehr für Volkssturm reloaded.
Alle männlichen Bürger über 65 müssen teilnehmen. Aus Rollator- und Rollstuhlfahrern bilden wir schlagkräftige Kavallerieverbände.
Da macht aber die teddyschwingende Oma nicht mit: "Wehe, Du gehst dort hin! Dann gibt s nichts mehr zu essen und ich wechsele nicht deine Windeln!"
Tryllhase
20.11.2015, 16:14
"Seit Kurzem existiert eine Petition auf der Plattform change.org (https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership?recruiter=429799090&utm_source=share_petition&utm_medium=email&utm_campaign=share_email_responsive), die sich gegen unsinnige Verschärfungen des EU-Waffenrechts ausspricht und an den Rat der Europäischen Union richtet. Über Nacht hat die Petition bereits 16.000 Mitzeichner erreicht. Der DJV ruft alle Jägerinnen und Jäger zur Unterstützung der Petition auf."
WWW.jagdverband.de
Für mehr, als Petitionen reicht es leider nicht. Die Chancen stehe schlecht.
http://10news.dk/?p=760
Der Chef von Interpol empfiehlt das Bürger öffentlich Waffen tragen dürfen.
Siegfriedphirit
21.11.2015, 09:08
Was soll das? Was wollt ihr mit einer Pistole in der Manteltasche gegen Terroristen mit Schnellfeuerwaffen ausrichten?! Da könntet ihr gleich eine Co2 Pistole , die frei verkäuflich ist kaufen, um auch selber zu beruhigen. Wer möchte schon ein größeres Teil als eine Pistole täglich mit sich rumschleppen- zum Einkaufen auf dem Weg ins Kino usw. Die Terroristen schleppen die Teile auch nicht mit sich rum- nur wenn sie diese auch einsetzen wollen. Würden die Waffen frei verkäuflich sein, dann würden auch die Terroristen der Polizei und dem Bürger nicht auffallen , wenn sie diese Teile mit sich rumschleppen, weil dann Viele welche bei sich hätten. Und wenn ich die nur bei mir in der Wohnung haben darf, dann macht das auch keinen Sinn, denn die wenigsten wurden dort von Terroristen erschossen. In die Disco oder ins Theater, ins Kino oder Fußball gehen und das Sturmgewehr(Pistole macht ja keinen Sinn) immer dabei - denn nur an solchen Orten schlagen die zu?! Die Terroristen haben einen entscheidenden Vorteil - die wissen wann sie zuschlagen! Müssten die mit bewaffneten Bürgern rechnen, dann würden die für ausreichend Abstand sorgen, das die Durchschlagskraft und die Zielgenauigkeit von Pistolen stark vermindert wäre oder sie würden den Überraschungseffekt nutzen und alles in ihrer Nähe mit Dauerfeuer belegen, das kein mutiger bewaffneter Bürger auch nur die Pistole ziehen könnte, bevor ihn selber eine Kugel erwischt. Und würden Viele mit einem Schnellfeuergewehr zum Fußball gehen - nun dann wäre es nur von kurzer Dauer bis einem Fan die Nerven durchgingen und er fälschlich einen Harmlosen für einen Terroristen halten würde- nur weil der an seiner Waffe rumfummelte- oder den Schiedsrichter wegen einer vermeintlichen Fehlentscheidung erschießt.
Waffen würden uns nur dann vor Terror schützen, wenn wir sie an genannte Orte mitnehmen könnten - nur in der Wohnung ergäbe das wenig Sinn. Und mitnehmen dürfen....das würde in wilden sinnlosen Ballereien enden. In den USA gibt es jährlich eine große Zahl von Toten und Verletzten, weil die Schusswaffe falsch oder ungerechtfertigt eingesetzt wurde vom kriminellen Einsatz erst gar nicht zu reden .
Gegen den Terror wäre einen Schusswaffenfreigabe keine Lösung - das ergäbe mehr Tote als ohne Waffen. Nur wenig Geübte hätten die Nerven bei einem plötzlichen Terroranschlag richtig zu handeln und vor allem auf die richtigen zu schießen. Die Terroristen haben den entscheidenden Vorteil: Sie wissen wann sie zuschlagen , sie kennen sich, sie schießen auf alles und Jeden und brauchen sich kein Ziel auszusuchen was sie aber könnten, denn nur sie bestimmen wann es losgeht- also sie haben den großen Vorteil der Überraschung. Der bewaffnete Bürger hat diese Vorteile nicht. Er kennt die Terroristen nicht und wird überrascht- bevor er begriffen hat auf wen er schießen muss -ist er selber bereits schon tot oder hat versehentlich Unschuldige erschossen. Wer das nicht begreift, der stelle sich mal ein Stadion vor mit 50 000 Zuschauern - davon wäre die Hälfte bewaffnet- dann kämen fünf Terroristen und würden überraschend das Feuer eröffnen - das gäbe hundert pro ein Blutbad ...in Panik würde Jeder auf Jeden schießen... ob da überhaupt noch einer unversehrt raus käme - womöglich nur die Terroristen!
Tryllhase
21.11.2015, 09:28
Was soll das? Was wollt ihr mit einer Pistole in der Manteltasche gegen Terroristen mit Schnellfeuerwaffen ausrichten?! Da könntet ihr gleich eine Co2 Pistole , die frei verkäuflich ist kaufen, um auch selber zu beruhigen. Wer möchte schon ein größeres Teil als eine Pistole täglich mit sich rumschleppen- zum Einkaufen auf dem Weg ins Kino usw. Die Terroristen schleppen die Teile auch nicht mit sich rum- nur wenn sie diese auch einsetzen wollen. Würden die Waffen frei verkäuflich sein, dann würden auch die Terroristen der Polizei und dem Bürger nicht auffallen , wenn sie diese Teile mit sich rumschleppen, weil dann Viele welche bei sich hätten. Und wenn ich die nur bei mir in der Wohnung haben darf, dann macht das auch keinen Sinn, denn die wenigsten wurden dort von Terroristen erschossen. In die Disco oder ins Theater, ins Kino oder Fußball gehen und das Sturmgewehr(Pistole macht ja keinen Sinn) immer dabei - denn nur an solchen Orten schlagen die zu?! Die Terroristen haben einen entscheidenden Vorteil - die wissen wann sie zuschlagen! Müssten die mit bewaffneten Bürgern rechnen, dann würden die für ausreichend Abstand sorgen, das die Durchschlagskraft und die Zielgenauigkeit von Pistolen stark vermindert wäre oder sie würden den Überraschungseffekt nutzen und alles in ihrer Nähe mit Dauerfeuer belegen, das kein mutiger bewaffneter Bürger auch nur die Pistole ziehen könnte, bevor ihn selber eine Kugel erwischt. Und würden Viele mit einem Schnellfeuergewehr zum Fußball gehen - nun dann wäre es nur von kurzer Dauer bis einem Fan die Nerven durchgingen und er fälschlich einen Harmlosen für einen Terroristen halten würde- nur weil der an seiner Waffe rumfummelte- oder den Schiedsrichter wegen einer vermeintlichen Fehlentscheidung erschießt.
Waffen würden uns nur dann vor Terror schützen, wenn wir sie an genannte Orte mitnehmen könnten - nur in der Wohnung ergäbe das wenig Sinn. Und mitnehmen dürfen....das würde in wilden sinnlosen Ballereien enden. In den USA gibt es jährlich eine große Zahl von Toten und Verletzten, weil die Schusswaffe falsch oder ungerechtfertigt eingesetzt wurde vom kriminellen Einsatz erst gar nicht zu reden .
Gegen den Terror wäre einen Schusswaffenfreigabe keine Lösung - das ergäbe mehr Tote als ohne Waffen. Nur wenig Geübte hätten die Nerven bei einem plötzlichen Terroranschlag richtig zu handeln und vor allem auf die richtigen zu schießen. Die Terroristen haben den entscheidenden Vorteil: Sie wissen wann sie zuschlagen , sie kennen sich, sie schießen auf alles und Jeden und brauchen sich kein Ziel auszusuchen was sie aber könnten, denn nur sie bestimmen wann es losgeht- also sie haben den großen Vorteil der Überraschung. Der bewaffnete Bürger hat diese Vorteile nicht. Er kennt die Terroristen nicht und wird überrascht- bevor er begriffen hat auf wen er schießen muss -ist er selber bereits schon tot oder hat versehentlich Unschuldige erschossen. Wer das nicht begreift, der stelle sich mal ein Stadion vor mit 50 000 Zuschauern - davon wäre die Hälfte bewaffnet- dann kämen fünf Terroristen und würden überraschend das Feuer eröffnen - das gäbe hundert pro ein Blutbad ...in Panik würde Jeder auf Jeden schießen... ob da überhaupt noch einer unversehrt raus käme - womöglich nur die Terroristen!
In Stadien geht das natürlich nicht. Aber in Straßencafes könnte es lebensrettend sein. Schließlich haben drei kolumbianische Drogenhändler zwei Terroristen mit ihren Kurzwaffen erledigt und damit wahrscheinlich einer weiteren großen Zahl von Menschen das Leben gerettet. Wenn Du deren Moral über diejenige von Einheimischen stellen willst, kann ich dich nicht daran hindern. Am erfolgversprechenden wäre natürlich der Einsatz von Langwaffen aus den Fenstern der umliegenden Häuser. Angesichts von um sich schießenden Kalaschnikow-Trägern dürfte das Ziel unverwechselbar sein. Mit einem Karabiner und geeigneter Munition ließe sich aus geschützter Position aus großer Entfernung ein Terrorist wirksam ausschalten, entsprechendes Training im Schützenverein vorausgesetzt.
Aber solche Machtbefugnis ist natürlich deutschen Politikern ein Gräuel. Es werden noch einige Anschläge erfolgt sein müssen, ehe ein Umdenken einsetzt. Ich bin sicher- entweder wir schaffen das, oder man schafft uns.
cornjung
21.11.2015, 11:58
Du hast von Juristerei soviel Ahnung wie die Kuh vom Oberlandesgericht.
Ausweislich deiner Beiträge hast speziell du von der Juristerei noch weniger Ahnung als eine Kuh. Du Päderasten-und Päderathy-versteher hast ausweislich deiner Posts im Strang Prozess gegen Edathy wurde Eingestellt.... (http://politikforen.net/showthread.php?161020-Prozess-gegen-Edathy-wurde-Eingestellt/page25) bisher erst bewiesen, dass du genauestens informiert bist, ab wann Besitz von pädophilen Kinderpornos strafbar ist. Hier gehts aber um Waffen und Notwehr. Was hat eigentlich ausgerechnet ein forenbekannter Denunziant und ausgewiesener kleiner Hosenscheisser damit zu tun ?
Weil das einfach Müll war. Der User ist Jurist und intelligenter als du. Einfach nochmal lesen, Wort für Wort ... und dann gaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnzzz langsam versuchen zu verstehen. Ausdrücklich: ganz langsam.
Wenn ich Müll erzählt hätte, könntest ja du, bezw. der angebliche Jurist @ gehirnnutzer, meine Beiträge 143 und 208 leicht widerlegen. Schafft ihr aber nicht, weil ihr juristisch nichts auf der Pfanne habt. Ausser deinem üblichen ad personam- Gestammel und MÜLL -Gepöbel kommt mal wieder nichts, du Depp.
ja, ja unser 1-er Jurist:das Beherrschen der deutschen Sprache scheint in deinen Juristenkreisen nicht unbedingt erforderlich zu sein ... klar, bei Kühen kennt er sich aus ...
Ich habe es gar nicht nötig, mich zum Juristen zu erklären. Der normale Menschenverstand reicht aus, um zu erkennen , dass es hier nicht um Beherrschen der deutschen Sprache geht, und du nur davon ablenken willst, dass du kleiner Stalker vom Thema mal wieder Null Ahnung hast.
Was soll das? Was wollt ihr mit einer Pistole in der Manteltasche gegen Terroristen mit Schnellfeuerwaffen ausrichten?! Da könntet ihr gleich eine Co2 Pistole , die frei verkäuflich ist kaufen, um auch selber zu beruhigen. Wer möchte schon ein größeres Teil als eine Pistole täglich mit sich rumschleppen- zum Einkaufen auf dem Weg ins Kino usw. Die Terroristen schleppen die Teile auch nicht mit sich rum- nur wenn sie diese auch einsetzen wollen. Würden die Waffen frei verkäuflich sein, dann würden auch die Terroristen der Polizei und dem Bürger nicht auffallen , wenn sie diese Teile mit sich rumschleppen, weil dann Viele welche bei sich hätten. Und wenn ich die nur bei mir in der Wohnung haben darf, dann macht das auch keinen Sinn, denn die wenigsten wurden dort von Terroristen erschossen. In die Disco oder ins Theater, ins Kino oder Fußball gehen und das Sturmgewehr(Pistole macht ja keinen Sinn) immer dabei - denn nur an solchen Orten schlagen die zu?! Die Terroristen haben einen entscheidenden Vorteil - die wissen wann sie zuschlagen! Müssten die mit bewaffneten Bürgern rechnen, dann würden die für ausreichend Abstand sorgen, das die Durchschlagskraft und die Zielgenauigkeit von Pistolen stark vermindert wäre oder sie würden den Überraschungseffekt nutzen und alles in ihrer Nähe mit Dauerfeuer belegen, das kein mutiger bewaffneter Bürger auch nur die Pistole ziehen könnte, bevor ihn selber eine Kugel erwischt. Und würden Viele mit einem Schnellfeuergewehr zum Fußball gehen - nun dann wäre es nur von kurzer Dauer bis einem Fan die Nerven durchgingen und er fälschlich einen Harmlosen für einen Terroristen halten würde- nur weil der an seiner Waffe rumfummelte- oder den Schiedsrichter wegen einer vermeintlichen Fehlentscheidung erschießt.
Waffen würden uns nur dann vor Terror schützen, wenn wir sie an genannte Orte mitnehmen könnten - nur in der Wohnung ergäbe das wenig Sinn. Und mitnehmen dürfen....das würde in wilden sinnlosen Ballereien enden. In den USA gibt es jährlich eine große Zahl von Toten und Verletzten, weil die Schusswaffe falsch oder ungerechtfertigt eingesetzt wurde vom kriminellen Einsatz erst gar nicht zu reden .
Gegen den Terror wäre einen Schusswaffenfreigabe keine Lösung - das ergäbe mehr Tote als ohne Waffen. Nur wenig Geübte hätten die Nerven bei einem plötzlichen Terroranschlag richtig zu handeln und vor allem auf die richtigen zu schießen. Die Terroristen haben den entscheidenden Vorteil: Sie wissen wann sie zuschlagen , sie kennen sich, sie schießen auf alles und Jeden und brauchen sich kein Ziel auszusuchen was sie aber könnten, denn nur sie bestimmen wann es losgeht- also sie haben den großen Vorteil der Überraschung. Der bewaffnete Bürger hat diese Vorteile nicht. Er kennt die Terroristen nicht und wird überrascht- bevor er begriffen hat auf wen er schießen muss -ist er selber bereits schon tot oder hat versehentlich Unschuldige erschossen. Wer das nicht begreift, der stelle sich mal ein Stadion vor mit 50 000 Zuschauern - davon wäre die Hälfte bewaffnet- dann kämen fünf Terroristen und würden überraschend das Feuer eröffnen - das gäbe hundert pro ein Blutbad ...in Panik würde Jeder auf Jeden schießen... ob da überhaupt noch einer unversehrt raus käme - womöglich nur die Terroristen!
Und deswegen soll man sich gelassen abschlachten lassen??
https://www.youtube.com/watch?v=gVq76YvTPMs
Ihr Obrigkeitshörigen Deppen erinnert mich an dem.
Wieviele der zw. 1990 und 2012 nach vorsichtigster Berechnung erfolgten mindestens 3700 Tötungen (Tote der Migration (https://eulenfurz.wordpress.com/2012/11/28/tote-der-migration/)) von Deutschen durch uns als Siedler aufgezwungene Ausländer hätten wohl bei einem liberaleren Schusswaffenrecht verhindert werden können?
""Zwischen 1990 und 2012 gab es etwa 11000 Opfer durch Morde, 30,85 % der Tatverdächtigen waren nichtdeutscher Herkunft, damit wurden seit 1990 etwa 3300 vollendete Morde durch Nichtdeutsche verübt."
http://www.***************/#aufbau
Das entspricht exakt dem Anteil der Deutschen "nichtdeutscher Herkunft". Die verhalten sich nicht anders als Deutsche. Auch ohne Waffen.
Tryllhase
21.11.2015, 13:23
Und deswegen soll man sich gelassen abschlachten lassen??
https://www.youtube.com/watch?v=gVq76YvTPMs
Ihr Obrigkeitshörigen Deppen erinnert mich an dem.
"Opfer müssen gebracht werden", waren die letzten Worte Otto Lilienthals. Du kannst ja vor dem Ableben noch irgend einen heroischen Satz rufen! Noch besser wäre natürlich ein Verhalten, das dich zum Märtyrer macht, z. B. dich schützend vor einen anderen Menschen stellen. Aber denke nicht, dass die Politiker auch nur einen Deut an ihrer Politik ändern. Die mutige Aktion der Kolumbianer wird immer noch verschwiegen.
Tryllhase
21.11.2015, 13:26
""Zwischen 1990 und 2012 gab es etwa 11000 Opfer durch Morde, 30,85 % der Tatverdächtigen waren nichtdeutscher Herkunft, damit wurden seit 1990 etwa 3300 vollendete Morde durch Nichtdeutsche verüb
http://www.***************/#aufbau
Das entspricht exakt dem Anteil der Deutschen "nichtdeutscher Herkunft". Die verhalten sich nicht anders als Deutsche. Auch ohne Waffen.
Wie viele Morde wurden davon unter Gebrauch von Schusswaffen verübt?
Klopperhorst
21.11.2015, 13:27
""Zwischen 1990 und 2012 gab es etwa 11000 Opfer durch Morde, 30,85 % der Tatverdächtigen waren nichtdeutscher Herkunft, damit wurden seit 1990 etwa 3300 vollendete Morde durch Nichtdeutsche verübt."
http://www.***************/#aufbau
Das entspricht exakt dem Anteil der Deutschen "nichtdeutscher Herkunft". Die verhalten sich nicht anders als Deutsche. Auch ohne Waffen.
Wenn du schon Heimatforum bemühst, zitiere dort auch die richtige Statistik.
Entscheidend sind nicht die Tatverdächtigen, sondern die Verurteilten.
Verurteilten-Statistik 2004:
http://www.***************/images/verurteilte_2004.gif
Ausländische Verurteilte, Mord und Totschlag: 38%
Also Leute mit ausländischem Pass! Da der Migrantenanteil ca. 1,5 Mal dem Ausländeranteil ist (mit Eingedeutschten),
lag also bereits 2004 der Anteil an Morden von Ausländern bei knapp 60%!
---
Wie viele Morde wurden davon unter Gebrauch von Schusswaffen verübt?
Du musst anders fragen, wieviele unter Gebrauch legal erworbener und angemeldeter Waffen?
Schwabenpower
21.11.2015, 15:35
Du musst anders fragen, wieviele unter Gebrauch legal erworbener und angemeldeter Waffen?
Genau das ist der Punkt!
Tryllhase
21.11.2015, 16:14
Du musst anders fragen, wieviele unter Gebrauch legal erworbener und angemeldeter Waffen?
Das wäre erst der nächste Schritt. Zuerst geht es mal um Schusswaffen an sich, da ja unsere linksgrünen Vollidioten meinen, Waffen hätten ein Eigenleben und töten selbständig, weshalb sie grundsätzlich beseitigt werden müssten. Die Zahl der verwendeten legalen Waffen dürfte sehr gering sein.
Dann muss unterschieden werden zwischen vorsätzlichen Morden und fahrlässigen Tötungen oder Unfällen. Und was dann für die Legalen an reinen Mordtaten überhaupt noch übrig bleibt, dürfte in der Größenordnung der Menschen liegen, die im Suff vom Stuhl gefallen sind und nie wieder aufstanden.
mathetes
21.11.2015, 19:38
In Stadien geht das natürlich nicht. Aber in Straßencafes könnte es lebensrettend sein. Schließlich haben drei kolumbianische Drogenhändler zwei Terroristen mit ihren Kurzwaffen erledigt und damit wahrscheinlich einer weiteren großen Zahl von Menschen das Leben gerettet. Wenn Du deren Moral über diejenige von Einheimischen stellen willst, kann ich dich nicht daran hindern. Am erfolgversprechenden wäre natürlich der Einsatz von Langwaffen aus den Fenstern der umliegenden Häuser. Angesichts von um sich schießenden Kalaschnikow-Trägern dürfte das Ziel unverwechselbar sein. Mit einem Karabiner und geeigneter Munition ließe sich aus geschützter Position aus großer Entfernung ein Terrorist wirksam ausschalten, entsprechendes Training im Schützenverein vorausgesetzt.
Aber solche Machtbefugnis ist natürlich deutschen Politikern ein Gräuel. Es werden noch einige Anschläge erfolgt sein müssen, ehe ein Umdenken einsetzt. Ich bin sicher- entweder wir schaffen das, oder man schafft uns.
Gibt es zu der Sache mit den Drogendealern einen deutschen oder englischen Link?, das wäre super.
Tryllhase
21.11.2015, 19:41
Gibt es zu der Sache mit den Drogendealern einen deutschen oder englischen Link?, das wäre super.
Nein. leider nur einen spanischen. Steckt irgendwo hier im Strang.
mathetes
21.11.2015, 19:42
Nein. leider nur einen spanischen. Steckt irgendwo hier im Strang.
Ja den hatte ich gesehen und auch Google bemüht, aber nichts weiter dazu gefunden und auf eine einzige Quelle will ich mich nicht verlassen.
Wenn du schon Heimatforum bemühst, zitiere dort auch die richtige Statistik.
Entscheidend sind nicht die Tatverdächtigen, sondern die Verurteilten.
Verurteilten-Statistik 2004:
http://www.***************/images/verurteilte_2004.gif
Ausländische Verurteilte, Mord und Totschlag: 38%
Also Leute mit ausländischem Pass! Da der Migrantenanteil ca. 1,5 Mal dem Ausländeranteil ist (mit Eingedeutschten),
lag also bereits 2004 der Anteil an Morden von Ausländern bei knapp 60%!
---
In den USA ist es meine ich so, dass die Schwarzen überproportional viele Morde begehen, aber die Schwarzen auch überproportional oft Mordopfer werden, weil die Schwarzen sich eben massenhaft gegenseitig umbringen, kann man das so auf Deutschland übertragen?, dass eben Migranten überproportional viele Morde begehen, die Morde aber hauptsächlich im Migrantenmilieu selbst stattfinden?
Tryllhase
21.11.2015, 19:45
Ja den hatte ich gesehen und auch Google bemüht, aber nichts weiter dazu gefunden und auf eine einzige Quelle will ich mich nicht verlassen.
Das ist natürlich das Problem. Es gibt aber triftige Gründe, so etwas zu verschweigen. Deshalb halte ich es durchaus für glaubhaft.
Buchenholz
22.11.2015, 00:56
""Zwischen 1990 und 2012 gab es etwa 11000 Opfer durch Morde, 30,85 % der Tatverdächtigen waren nichtdeutscher Herkunft, damit wurden seit 1990 etwa 3300 vollendete Morde durch Nichtdeutsche verübt."
http://www.***************/#aufbau
Das entspricht exakt dem Anteil der Deutschen "nichtdeutscher Herkunft". Die verhalten sich nicht anders als Deutsche. Auch ohne Waffen.
Mensch, lies doch erst mal richtig, ehe Du schreibts! Es geht oben um Ausländer ohne deutsche Staatsbürgerschaft, nicht um die Gruppe der Migrationshintergründler. Mit 30,85% Tatverdächtigen nichtdeutscher Herkunft im genannten Zeitraum sind "Ausländer" im staatsbürgerschaftsrechtlichen Sinne gemeint. Und deren Anteil an der Gesamtbevölkerung lag zw. 1990 und 2012 immer nur im oberen einstelligen Prozentbereich, meist um die 8%.
Wenn ca. 8% einer Bevölkerung mehr als 30% der Morde begehen bzw. 2004(s.u. Heimatforum) 8% (= Ausländerabteil) sogar 38,3% aller Morde begehen, dann sind Ausländer bei Morden um den Faktor VIER überrepräsentiert.
Sogenannte "Deutsche mit Migrationshintergrund", also passdeutsche Ausländer sind in o.g. Zahl gar nicht enthalten. Siehe unten rot hervorgehoben.
Insgesamt wurden also seit 1990 in der BRD etwa 7800 Menschen durch „Nichtdeutsche“ getötet. Nicht unter den Tätern erfaßt sind dabei Migranten mit BRD-Ausweisen. Bei einem Anteil von 8,75 Millionen Nichtdeutschen unter 12,4 Millionen Menschen mit Migrationshintergrund (Falljahr 2007) kann die Zahl der Getöteten um etwa 40 % erhöht werden – unter der vereinfachenden Annahme, daß Ausländer mit BRD-Paß genauso töten, wie solche ohne Paß. Damit wären seit 1990 in der BRD etwa 11000 Menschen durch Menschen mit Migrationshintergrund getötet worden.
Auch im von Dir verlinkten Heimatform wird darauf verwiesen, daß jeder dritte Mord in Deutschland von Ausländern ohne deutschen Pass begangen wird und die Morde der Ausländer mit deutscher Staatsbürgerschaft dort nicht enthalten sind:
Im Jahr 2004 waren insgesamt 23,3% aller in Deutschland verurteilten Straftäter Ausländer, darunter besonders hohe Anteile bei Vergewaltigung (32,6%), Raubstraftaten (33,1%) und Mord (38,3%) [4]. Mehr als jeder dritte Mord wird in Deutschland somit von Ausländern begangen. Da die Einbürgerungen ebenfalls weiter voranschreiten und ausländische Kinder zum Großteil automatisch die deutsche Staatsbürgerschaft erlangen, werden direkte statistische Vergleiche in Zukunft immer unsicherer.
Quelle: http://www.***************/anlage_auslaenderkriminalitaet.htm
Flüchtling
22.11.2015, 01:01
Wenn ca. 8% einer Bevölkerung mehr als 30% der Morde begehen bzw. 2004(s.u. Heimatforum) 8% (= Ausländerabteil) sogar 38,3% aller Morde begehen, dann sind Ausländer bei Morden um den Faktor VIER überrepräsentiert.[...]
Damit die Statistik ins Lot kommt, müssten sich also mehr Deutsche durch Deutsche ermorden lassen.
Schwabenpower
22.11.2015, 01:05
Damit die Statistik ins Lot kommt, müssten sich also mehr Deutsche durch Deutsche ermorden lassen.
Oder Deutsche mehr Deutsche ermorden. Bis hierhin ist es nur andere Sichtweise. Aber bitte vorher immer Ahnenpaß zeigen lassen. Sonst kommt das wieder durcheinander.
mathetes
22.11.2015, 08:04
Eben drauf gestoßen:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/regierungsbezirk-arnsberg-wo-aerzte-waffen-tragen.html;jsessionid=FFF552E0D10D5E8205E74694BB8 E4EC5
Im Sauerland werden wohl tatsächlich Waffenscheine an Ärzte ausgegeben aufgrund der Zustände wegen der Migranten.
Bestmann
22.11.2015, 08:14
Eben drauf gestoßen:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/regierungsbezirk-arnsberg-wo-aerzte-waffen-tragen.html;jsessionid=FFF552E0D10D5E8205E74694BB8 E4EC5
Im Sauerland werden wohl tatsächlich Waffenscheine an Ärzte ausgegeben aufgrund der Zustände wegen der Migranten.
Und es kommt noch besser :
Rot-Grün setzt Journalisten unter Druck, damit sie nicht über Straftaten von Asylbewerbern berichten (http://politikforen.net/hintergruende/deutschland/stefan-schubert/rot-gruen-setzt-journalisten-unter-druck-damit-sie-nicht-ueber-straftaten-von-asylbewerbern-bericht.html;jsessionid=FFF552E0D10D5E8205E74694BB 8E4EC5) !
Ist das der angekündigte " Maulkorb" für die Presse ?http://info.kopp-verlag.de/hintergru...E74694BB8E4EC5 (http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/regierungsbezirk-arnsberg-wo-aerzte-waffen-tragen.html;jsessionid=FFF552E0D10D5E8205E74694BB8 E4EC5)
Oder zeichnet sich damit die "einsetzende" Hilflosigkeit der Regierenden aus , die dem Wähler SCHLEIM in die Augen schmieren ,
und von "Ihrer " Unfähigen dämlichen Politik ablenken wollen ?:basta:
Tryllhase
22.11.2015, 18:26
Eben drauf gestoßen:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/regierungsbezirk-arnsberg-wo-aerzte-waffen-tragen.html;jsessionid=FFF552E0D10D5E8205E74694BB8 E4EC5
Im Sauerland werden wohl tatsächlich Waffenscheine an Ärzte ausgegeben aufgrund der Zustände wegen der Migranten.
Diese Meldung geht mir wie Öl runter. Politiker tragen schon lange Waffen zum Selbstschutz. Nun auch schon manche Ärzte. Nur der Michel bleibt immer noch wehrlos.
cornjung
22.11.2015, 18:30
Diese Meldung geht mir wie Öl runter. Politiker tragen schon lange Waffen zum Selbstschutz. Nun auch schon manche Ärzte. Nur der Michel bleibt immer noch wehrlos.
Wenn du mal einen Politiker von nahem siehst, wirst du feststellen, dass deren Leibwächter-RUDEL bis an Zähne bewaffet sind, und das sogar sichtbar ist. Ob allerdings eine adipöse Kuh wie die Merkel bewaffnet ist, bezw. mit ihren Fingernägel abgefressenen Pfoten eine Waffe heben kann, bezweifel ich. Ich halte die zudem für persönlich feige und schwach. Die wehrt sich nicht. Ohne ihre Security ist die hilflos. Die geht alleine keinen Schritt aus dem Haus.
moishe c
22.11.2015, 18:35
Wenn du mal einen Politiker von nahem siehst, wirst du feststellen, dass deren Leibwächter-RUDEL bis an Zähne bewaffet sind, und das sogar sichtbar ist. Ob allerdings eine adipöse Kuh wie die Merkel bewaffnet ist, bezw. mit ihren Fingernägel abgefrssenen Pfoten eine Waffe heben kann, bezweifel ich.
Das Erika hat bestimmt nen (kleinen) Dildo mit Taser-Kontakten auf der Spitze im Handtäschchen!
Und mit dem macht sie dann immer bzzzzz ... bzzzzz ... bzzzzz ... :haha:
BRDDR_geschaedigter
22.11.2015, 18:39
Diese Meldung geht mir wie Öl runter. Politiker tragen schon lange Waffen zum Selbstschutz. Nun auch schon manche Ärzte. Nur der Michel bleibt immer noch wehrlos.
Wahrscheinlich Ärzte mit Kontakten zu den Politikern.
Tryllhase
22.11.2015, 19:24
Wahrscheinlich Ärzte mit Kontakten zu den Politikern.
Mit guten Kontakten, würde ich meinen. Und das Schweigen der meisten Lügenmedien sagt alles.
Frontferkel
22.11.2015, 20:04
"Opfer müssen gebracht werden", waren die letzten Worte Otto Lilienthals. Du kannst ja vor dem Ableben noch irgend einen heroischen Satz rufen! Noch besser wäre natürlich ein Verhalten, das dich zum Märtyrer macht, z. B. dich schützend vor einen anderen Menschen stellen. Aber denke nicht, dass die Politiker auch nur einen Deut an ihrer Politik ändern. Die mutige Aktion der Kolumbianer wird immer noch verschwiegen.
Was hat Lilienthal mit Waffen zu tun ? Der Luftfahrtpionier ist bei einem seiner Flugversuche in den Rhinower Bergen ums Leben gekommen . Ich kenne die Stelle sehr gut und bin dort oft geflogen , der Platz nennt sich Stölln/Rhinow .
Siegfriedphirit
23.11.2015, 10:59
Und deswegen soll man sich gelassen abschlachten lassen??
https://www.youtube.com/watch?v=gVq76YvTPMs
Ihr Obrigkeitshörigen Deppen erinnert mich an dem.
... ich hatte doch die Gründe genannt warum das kein Schutz wäre, wenn alle Bürger mit Waffen herum liefen. Ein Abschlachten durch Terroristen könnte man nicht verhindern - man hätte eine weit größere Chance von den eigenen Leuten aus versehen erschossen zu werden. Ich möchte nur an Großveranstaltungen erinnern- was würde dort passieren, wenn Terroristen das Feuer überraschend eröffnen und viele Teilnehmer würden zurückschießen... da würden mehr sterben, weil sie nicht von Terroristen getroffen wären - sondern von den Kugeln der eigenen Leute. In der Vergangenheit hatte man sich ja schon bei Großveranstaltungen- bei weit geringeren Anlässen tot gelatscht und das ohne Waffen. Stell dir mal die Panik vor, wenn es aus allen Richtungen knallt und die Kugeln fliegen....da brauchen die Terroristen nur einmal zu schießen- den Rest erledigen die bewaffneten Teilnehmer selber- da bleibt kaum einer übrig.
Polizei und Spezialeinheiten müssen den gerechtfertigten Einsatz der Schusswaffe erlernen und werden monatlich trainiert - wer wollte das bei Millionen von Bürgern tun und in welchem Zeitraum? Früher wäre das machbar gewesen, weil fast alle männlich Bürger Wehrdienst geleistet hatten und so wenigstens mit den Waffen umgehen konnten- heute wo der Wehrdienst abgeschafft wurde...Viele können ja noch nicht mal ein Luftgewehr laden und treffen damit noch weniger.
Wer unbedingt eine Waffe haben will , der geht in einen Schützen-, Reservisten- oder Schießsportverein. Dort wird er wenigstens an der Waffe ausgebildet und trainiert.
In den USA konnten die -bewaffneten Bürger- auch keinen Terrorakt verhindern noch nicht mal die Amokläufe von Einzeltätern. Aber schwer bewaffnete Kriminalität steht in den USA auf der Tagesordnung. Jeder Vollpfosten und Psychopat kann dort eine Waffe kaufen ... aber den Terror hat von denen noch keiner verhindert und bei uns wäre das nicht besser.
Siegfriedphirit
23.11.2015, 11:17
In Stadien geht das natürlich nicht. Aber in Straßencafes könnte es lebensrettend sein. Schließlich haben drei kolumbianische Drogenhändler zwei Terroristen mit ihren Kurzwaffen erledigt und damit wahrscheinlich einer weiteren großen Zahl von Menschen das Leben gerettet. Wenn Du deren Moral über diejenige von Einheimischen stellen willst, kann ich dich nicht daran hindern. Am erfolgversprechenden wäre natürlich der Einsatz von Langwaffen aus den Fenstern der umliegenden Häuser. Angesichts von um sich schießenden Kalaschnikow-Trägern dürfte das Ziel unverwechselbar sein. Mit einem Karabiner und geeigneter Munition ließe sich aus geschützter Position aus großer Entfernung ein Terrorist wirksam ausschalten, entsprechendes Training im Schützenverein vorausgesetzt.
Aber solche Machtbefugnis ist natürlich deutschen Politikern ein Gräuel. Es werden noch einige Anschläge erfolgt sein müssen, ehe ein Umdenken einsetzt. Ich bin sicher- entweder wir schaffen das, oder man schafft uns.
... die Terroristen haben den Überraschungseffekt auf ihrer Seite. Da hat der Bürger kaum eine Chance sich eine geeignete Deckung oder Schussposition zu suchen. Da haben selbst Spezialeinheiten Probleme ihren Arsch zu retten und das Feuer zu eröffnen, ohne Unbeteiligte zu gefährden. Selbst wenn man die Ausbildung an den Schusswaffen für Millionen von Bürgern ermöglichen könnte und alles glatt liefe , dann würde spätestens nach einem Jahr nur noch 20% eine Waffe ständig mit sich führen, weil es unbequem ist die nicht gerade leichten Dinger rum zuschleppen und ständig auf die zu achten. Jeder Kleinkriminelle würde wild um sich schießen, um einer Festnahme zu entgehen. Die bewaffnete Kriminalität würde sprunghaft ansteigen...und unsere Sicherheitskräfte würden selber viel schnelle schießen, um den eigenen Arsch zu sichern - auch ungerechtfertigt.
Tryllhase
23.11.2015, 12:09
... die Terroristen haben den Überraschungseffekt auf ihrer Seite. Da hat der Bürger kaum eine Chance sich eine geeignete Deckung oder Schussposition zu suchen. Da haben selbst Spezialeinheiten Probleme ihren Arsch zu retten und das Feuer zu eröffnen, ohne Unbeteiligte zu gefährden. Selbst wenn man die Ausbildung an den Schusswaffen für Millionen von Bürgern ermöglichen könnte und alles glatt liefe , dann würde spätestens nach einem Jahr nur noch 20% eine Waffe ständig mit sich führen, weil es unbequem ist die nicht gerade leichten Dinger rum zuschleppen und ständig auf die zu achten. Jeder Kleinkriminelle würde wild um sich schießen, um einer Festnahme zu entgehen. Die bewaffnete Kriminalität würde sprunghaft ansteigen...und unsere Sicherheitskräfte würden selber viel schnelle schießen, um den eigenen Arsch zu sichern - auch ungerechtfertigt.
Es braucht und soll doch nicht jeder eine Waffe ständig mit sich führen. Wenn das jetzt schon mancher Arzt tun muss, ist das schlimm genug. Wichtig ist das Recht, wie vor 1970, eine Waffe ohne große Schikanen erwerben und im umfriedeten Besitztum führen zu dürfen. Wer dann in einer Straße wohnt, in welcher gerade ein Überfall stattfindet, kann dann selbst entscheiden, ob er eingreift oder nicht. Er hätte Heimvorteil und gute Deckung durch die Fensteröffnung. Und mit einer guten Langwaffe auch eine Chance, zu treffen.
Wenn Du der Meinung bist, dass die Kriminalität sprunghaft steigen würde, musst Du erst mal beweisen, dass die Menschen vor 1970 und sogar vor 1945 bessere waren, als heute. Aber sogar die waffentragenden Drogenhändler saßen ganz friedlich beim Kaffee, als die Terroristen kamen. Tausende Kriminelle tragen ihre Waffen, ohne das Gesetz zu respektieren. Aber nur den Gesetzestreuen will der Staat an den Kragen. Also müssen diese die wahren neuen Täter sein, die es anscheinend vor Jahrzehnten überhaupt noch nicht gab!
Im Sauerland werden wohl tatsächlich Waffenscheine an Ärzte ausgegeben aufgrund der Zustände wegen der Migranten.
Schwachsinn. Die Erteilung des Waffenscheins erfolgte 2007, und da war weit und breit kein Zudringling zu sehen. Also poste keinen Scheißdreck.
Alter Preuße
23.11.2015, 13:59
Schwachsinn. Die Erteilung des Waffenscheins erfolgte 2007, und da war weit und breit kein Zudringling zu sehen. Also poste keinen Scheißdreck.
Du scheinst weit weg gewohnt zu haben, wenn Du nicht weist, daß wir seit Jahrzehnten eine starte Zuwanderung haben.
Alter Preuße
23.11.2015, 13:59
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/terrorismus-woher-bekommen-terroristen-die-waffen-a-1063360.html (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/terrorismus-woher-bekommen-terroristen-die-waffen-a-1063360.html)
"Straftaten, bei denen Schusswaffen verwendet wurden, machten dabei "lediglich rund 0,2 Prozent aller in der PKS erfassten Fälle aus". Im Jahr 2014 zählte das BKA 443 Waffen, die "an Tatorten im Zusammenhang mit Straftaten (...) sichergestellt wurden". 108 davon waren Kaliber, für die man einen Waffenschein brauchte. Aber: Nur 4,9 Prozent davon "befanden sich im legalen Besitz". Die meisten davon dürften auch noch Verstößen gegen das Waffenrecht zuzuordnen sein und nicht echten Straftaten..
"Anders gesagt: Rund 95 Prozent der 2014 konfiszierten Tatwaffen wurden nicht legal erworben oder gehalten. Sie stammten aus einem versteckten Arsenal: Schätzungen zufolge stehen hierzulande rund 5,6 Millionen legal gehaltenen Waffen 15 bis 20 Millionen illegale gegenüber.
Viele dieser Schätzungen sind wohl überhöht. Trotzdem geht auch die EU-Kommission davon aus, dass rund 79 Prozent der Feuerwaffen nicht legal sind - 67 Millionen Stück. Die Zahl stammt aus einer Studie zur Eindämmung des Waffenschmuggels in Europa.
Aus diesem illegalen Bestand kommt in erheblichem Maße der Nachschub für den Waffenmissbrauch. Das ist auch für die Halter legaler Waffen ein Problem. Sie fürchten wieder Verschärfungen des Waffenrechts. "Reflexhaft", sagt Dirk Schönfeld, Geschäftsführer von VS Medien, dem Herausgeber von zwei populären Waffenmagazinen in Deutschland. Weil man die legalen Halter sehe, die illegalen aber nicht: "Aber legale Waffen sind nicht das Problem!"
Welche Schlüsse sollte man aus den jüngsten Terrorattacken für den heimischen Waffenmarkt ziehen?
"Selbst bei einem totalen Waffenverbot für Privatpersonen wären die Anschläge nicht zu verhindern gewesen, da keine der verwendeten Waffen überhaupt (...legal...) erwerbbar gewesen wäre. Es wäre vielmehr zu überlegen, ob die Waffengesetze nicht hinsichtlich des Führens von Waffen für entsprechend überprüfte Personen gelockert werden sollten, da diese im Falle eines Terroranschlages sich selbst und andere Unschuldige gegen die Terroristen verteidigen können."
Ein Waffenhändle
Und das im Lügel?
Tryllhase
23.11.2015, 15:05
Und das im Lügel?
Mir stockt der Atem!
Tryllhase
23.11.2015, 15:10
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/terrorismus-woher-bekommen-terroristen-die-waffen-a-1063360.html (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/terrorismus-woher-bekommen-terroristen-die-waffen-a-1063360.html)
"Straftaten, bei denen Schusswaffen verwendet wurden, machten dabei "lediglich rund 0,2 Prozent aller in der PKS erfassten Fälle aus". Im Jahr 2014 zählte das BKA 443 Waffen, die "an Tatorten im Zusammenhang mit Straftaten (...) sichergestellt wurden". 108 davon waren Kaliber, für die man einen Waffenschein brauchte. Aber: Nur 4,9 Prozent davon "befanden sich im legalen Besitz". Die meisten davon dürften auch noch Verstößen gegen das Waffenrecht zuzuordnen sein und nicht echten Straftaten..
"Anders gesagt: Rund 95 Prozent der 2014 konfiszierten Tatwaffen wurden nicht legal erworben oder gehalten. Sie stammten aus einem versteckten Arsenal: Schätzungen zufolge stehen hierzulande rund 5,6 Millionen legal gehaltenen Waffen 15 bis 20 Millionen illegale gegenüber.
Viele dieser Schätzungen sind wohl überhöht. Trotzdem geht auch die EU-Kommission davon aus, dass rund 79 Prozent der Feuerwaffen nicht legal sind - 67 Millionen Stück. Die Zahl stammt aus einer Studie zur Eindämmung des Waffenschmuggels in Europa.
Aus diesem illegalen Bestand kommt in erheblichem Maße der Nachschub für den Waffenmissbrauch. Das ist auch für die Halter legaler Waffen ein Problem. Sie fürchten wieder Verschärfungen des Waffenrechts. "Reflexhaft", sagt Dirk Schönfeld, Geschäftsführer von VS Medien, dem Herausgeber von zwei populären Waffenmagazinen in Deutschland. Weil man die legalen Halter sehe, die illegalen aber nicht: "Aber legale Waffen sind nicht das Problem!"
Richtig. Das Problem ist das Reflexhafte der Anti-Waffen-Affen. "Waffe" hat mittlerweile schon die gleiche Wirkung wie "Nazi".
mathetes
23.11.2015, 16:19
Schwachsinn. Die Erteilung des Waffenscheins erfolgte 2007, und da war weit und breit kein Zudringling zu sehen. Also poste keinen Scheißdreck.
Ich hab nirgendwo geschrieben, dass es aufgrund der neuerlichen Asylwelle der Fall ist. Bin neu im Forum, ist es hier erlaubt Auszüge aus den Artikeln zu posten? - scheint hier unüblich zu sein, deswegen hab ichs sein lassen; aber ich denke mal nicht, dass Kopp das einfach erfunden hat, hättest den Artikel ja lesen können.
Fenzer03
23.11.2015, 16:31
Bitte Unterzeichenn. Auch die, die keine Waffen haben.
Gegen das Verbot von halbautomatischen Handfeuerwaffen in Privatbesitz.
Vielleicht hilfts.
Den die herrn Volksverderber meinen legale Waffen wären ein Sicherheitsrisiko.
Die wollen das wir restlos Wehrlos sind.
EU : You cannot stop terrorism by restricting legal gun ...
https://www.change.org/.../council-of-the-european-...
Diese Seite übersetzen
EU : You cannot stop terrorism by restricting legal gun ownership. ... Do not restrict semi-automatic firearms 'because they look like an automatic firearm'. We the ..
moishe c
23.11.2015, 16:39
Eben drauf gestoßen:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/regierungsbezirk-arnsberg-wo-aerzte-waffen-tragen.html;jsessionid=FFF552E0D10D5E8205E74694BB8 E4EC5
Im Sauerland werden wohl tatsächlich Waffenscheine an Ärzte ausgegeben aufgrund der Zustände wegen der Migranten.
Das gab es woanders schon vor mehr als 30 Jahren!
Für
- Ärzte und Apotheker, die nachts Bereitschaftsdienst schoben und
- für alle Richter! Die bekamen die Waffen sogar, wenn sie wollten, aus Polizeibeständen gestellt. Oder durften sich was eigenes kaufen!
Wie das zur Zeit ist, weiß ich nicht.
Fenzer03
23.11.2015, 17:44
Petition gegen die Entwaffnung der LWB.
Jetzt dürfte es aufgehen.
https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership?recruiter=32537405&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Tryllhase
23.11.2015, 17:52
Ich hab nirgendwo geschrieben, dass es aufgrund der neuerlichen Asylwelle der Fall ist. Bin neu im Forum, ist es hier erlaubt Auszüge aus den Artikeln zu posten? - scheint hier unüblich zu sein, deswegen hab ichs sein lassen; aber ich denke mal nicht, dass Kopp das einfach erfunden hat, hättest den Artikel ja lesen können.
Es ist durchaus üblich, kurze Auszüge mit exakter Quellenangabe zu posten.
Ich hab nirgendwo geschrieben, dass es aufgrund der neuerlichen Asylwelle der Fall ist. Bin neu im Forum, ist es hier erlaubt Auszüge aus den Artikeln zu posten? - scheint hier unüblich zu sein, deswegen hab ichs sein lassen; aber ich denke mal nicht, dass Kopp das einfach erfunden hat, hättest den Artikel ja lesen können.
Du schriebst
Im Sauerland werden wohl tatsächlich Waffenscheine an Ärzte ausgegeben aufgrund der Zustände wegen der Migranten.
und ich interpretierte das (fälschlicherweise?) so, daß aufgrund der aktuellen Flutung mit Zudringlingen Ärzte sich nun legal bewaffnen dürfen. So ist auch der Tenor des Koppartikels, der in verschwurbelungsmäßiger Manier Halbwahrheiten aufbläst und suggestiv aufgeladen unters willige Volk bringt. Im Grunde die gleiche Technik wie die Lügenpresse, nur (sic!) spiegelverkehrt.
Tatsache ist: 2007 erstritt ein Arzt die Ausstellung eines Waffenscheins, weil er in Ausübung seines Berufs bei Hausbesuchen bedroht wurde. Kein Wort von Migranten, sondern psychisch Gestörten (was sich ja nicht gegenseitig ausschließt). Aus diesem (wieder sic!) Einzelfall eine Bewaffnungswelle bei Ärzten in diesem Ort zu machen, ist hochgradig unseriös und beleidigt Selbstdenker.
Tryllhase
23.11.2015, 18:21
Du schriebst
und ich interpretierte das (fälschlicherweise?) so, daß aufgrund der aktuellen Flutung mit Zudringlingen Ärzte sich nun legal bewaffnen dürfen. So ist auch der Tenor des Koppartikels, der in verschwurbelungsmäßiger Manier Halbwahrheiten aufbläst und suggestiv aufgeladen unters willige Volk bringt. Im Grunde die gleiche Technik wie die Lügenpresse, nur (sic!) spiegelverkehrt.
Tatsache ist: 2007 erstritt ein Arzt die Ausstellung eines Waffenscheins, weil er in Ausübung seines Berufs bei Hausbesuchen bedroht wurde. Kein Wort von Migranten, sondern psychisch Gestörten (was sich ja nicht gegenseitig ausschließt). Aus diesem (wieder sic!) Einzelfall eine Bewaffnungswelle bei Ärzten in diesem Ort zu machen, ist hochgradig unseriös und beleidigt Selbstdenker.
Zumindest wissen wir aber aus dem Beitrag, dass dort alle Ärzte eine Waffe bei nächtlichen Hausbesuchen tragen dürfen. Es ist in dem genannten Artikel auch klar von "zugewanderten Mitbürgern" die Rede:
"Im Regierungsbezirk Arnsberg dürfen Ärzte schon seit Ende 2007 wegen der zunehmend rabiaten Umgangsweisen unserer zugewanderten Mitbürger bei Hausbesuchen Schusswaffen tragen. Ein Arzt hatte gegen die Verweigerung eines Waffenscheins durch das Landratsamt geklagt – und gewonnen. Ärzte dürfen seither in der Region bei nächtlichen Krankenbesuchen eine Pistole tragen."
Und das ist mir neu.
mathetes
23.11.2015, 18:39
Du schriebst
und ich interpretierte das (fälschlicherweise?) so, daß aufgrund der aktuellen Flutung mit Zudringlingen Ärzte sich nun legal bewaffnen dürfen. So ist auch der Tenor des Koppartikels, der in verschwurbelungsmäßiger Manier Halbwahrheiten aufbläst und suggestiv aufgeladen unters willige Volk bringt. Im Grunde die gleiche Technik wie die Lügenpresse, nur (sic!) spiegelverkehrt.
Tatsache ist: 2007 erstritt ein Arzt die Ausstellung eines Waffenscheins, weil er in Ausübung seines Berufs bei Hausbesuchen bedroht wurde. Kein Wort von Migranten, sondern psychisch Gestörten (was sich ja nicht gegenseitig ausschließt). Aus diesem (wieder sic!) Einzelfall eine Bewaffnungswelle bei Ärzten in diesem Ort zu machen, ist hochgradig unseriös und beleidigt Selbstdenker.
Ich hatte bei dem Artikel an die Sauerlandgruppe gedacht und eben Zustände wie in den Banlieues oder diesem Brüsseler Stadtteil assoziert. Ich bin aus dem Süden, das Sauerland sagt mir selbst garnichts. Dass das 2007 war ging aus dem Bericht nicht hervor, trotzdem gut zu sehen, wie sehr man Medien wie Kopp mit Vorsicht genießen muss.
Zumindest wissen wir aber aus dem Beitrag, dass dort alle Ärzte eine Waffe bei nächtlichen Hausbesuchen tragen dürfen. Es ist in dem genannten Artikel auch klar von "zugewanderten Mitbürgern" die Rede:
"Im Regierungsbezirk Arnsberg dürfen Ärzte schon seit Ende 2007 wegen der zunehmend rabiaten Umgangsweisen unserer zugewanderten Mitbürger bei Hausbesuchen Schusswaffen tragen. Ein Arzt hatte gegen die Verweigerung eines Waffenscheins durch das Landratsamt geklagt – und gewonnen. Ärzte dürfen seither in der Region bei nächtlichen Krankenbesuchen eine Pistole tragen."
Und das ist mir neu.
Und genau diese Aussage ist nirgends belegt. Als scheinbarer Nachweis dient lediglich der Link auf die Einzelvergabe eines WS an einen Arzt im Jahr 2007. Die Behauptung, daß alle Ärzte einen Waffenschein, der zum Führen einer Schußwaffe obligatorisch ist, besitzen, halte ich bis zum Beweis des Gegenteils für falsch.
Hier nochmal die Tatsachen zu der o.g. Aussage.
In der WELT (http://www.welt.de/vermischtes/article1393011/Arzt-darf-Pistole-zu-Hausbesuchen-mitnehmen.html) steht explizit
1. Einzelfall
2. Bezug auf drogenabhängige Patienten
3. Zusammengefaßt: Keine allgemeine Erlaubnis des Führens für Ärzte, überhaupt kein Bezug auf Ausländer, Ulfkotte lügt, die Meute geifert.
Das vollständige Urteil zum Fall ist HIER (http://www.rechtsanwälte-bb.de/waffenrecht3.htm) nachzulesen.
Tryllhase
23.11.2015, 19:29
Hier nochmal die Tatsachen zu der o.g. Aussage.
In der WELT (http://www.welt.de/vermischtes/article1393011/Arzt-darf-Pistole-zu-Hausbesuchen-mitnehmen.html) steht explizit
1. Einzelfall
2. Bezug auf drogenabhängige Patienten
3. Zusammengefaßt: Keine allgemeine Erlaubnis des Führens für Ärzte, überhaupt kein Bezug auf Ausländer, Ulfkotte lügt, die Meute geifert.
Das vollständige Urteil zum Fall ist HIER (http://www.rechtsanwälte-bb.de/waffenrecht3.htm) nachzulesen.
Du hast völlig Recht. Meine Meinung zum Urteil: der Staat tut sich selbst in einem so haarsträubendem Fall der Notwendigkeit des persönlichen Schutzes extrem schwer, eine Einzelerlaubnis zu erteilen.
Der Grund liegt in der Grundeinstellung zu Waffen überhaupt:
"Gleichwohl sieht sich die Kammer außer Stande, dem Begehren des Klägers uneingeschränkt zu entsprechen. Die Abwägung des berechtigten Schutzbedürfnisses des Klägers mit dem Interesse der Allgemeinheit daran, möglichst wenig Waffen ins Volk gelangen zu lassen, verlangt nach einer Ermessensentscheidung des Beklagten gemäß § 9 WaffG, welcher das Gericht nicht vorzugreifen hat. Danach kann eine Erlaubnis nach dem Waffengesetz zur Abwehr von Gefahren für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung inhaltlich beschränkt werden, insbesondere um Leben und Gesundheit von Menschen gegen die aus dem Umgang mit Schusswaffen oder Munition entstehenden Gefahren und erheblichen Nachteile zu schützen."
Und das, obwohl das Gericht eingestehen muss, dass die Polizei völlig überfordert ist.
Das mit der Strangerstellung dargestellte Anliegen ist also genau das ganze Gegenteil und natürlich nur ein frommer Wunsch. Bei alten und auch bei neuen Parteien steht eine Gesetzesänderung in dieser Richtung nicht auf dem Programm.
Aber wie das höchst lesenswerte Urteil zeigt, spielt das Gesetz sowieso in bestimmten Bevölkerungskreisen keine Rolle mehr. Die Zukunft wird zeigen, wohin die Reise geht.
mit dem Interesse der Allgemeinheit daran, möglichst wenig Waffen ins Volk gelangen zu lassen,
Wer behauptet das es im Interesse der Allgemeinheit ist das das Volk unbewaffnet ist?
Wurde "die Allgemeinheit" schon mal neutral ohne linksgrüne Propaganda befragt?
mathetes
23.11.2015, 20:08
Hier nochmal die Tatsachen zu der o.g. Aussage.
In der WELT (http://www.welt.de/vermischtes/article1393011/Arzt-darf-Pistole-zu-Hausbesuchen-mitnehmen.html) steht explizit
1. Einzelfall
2. Bezug auf drogenabhängige Patienten
3. Zusammengefaßt: Keine allgemeine Erlaubnis des Führens für Ärzte, überhaupt kein Bezug auf Ausländer, Ulfkotte lügt, die Meute geifert.
Das vollständige Urteil zum Fall ist HIER (http://www.rechtsanwälte-bb.de/waffenrecht3.htm) nachzulesen.
Danke! Wird mir in Zukunft eine Lehre sein, was Kopp angeht; für mich klang es allerdings plausibel, wenn an die Berichte denkt, wie z.B. Migranten die Feuerwehr behindern etc.
In diesem Fall musst Du aber ausnahmsweise mal die Nazis rauslassen. Ihre Waffengesetze, natürlich nur für Volksgenossen ohne Vorstrafen und ohne geistige Defekte, waren durchaus akzeptabel. Die Angst vor dem Volk war auf Grund der Massenbegeisterung anscheinend nicht so groß, wie heute.
Eine Frage hätte ich schon, Herr NS-Propagandist. Wenn die Nazis keine Angst vor dem Volk hatten, wieso hatte dann die Gestapo über das Reich ein lückenloses Agentennetz gespannt? Wieso wurden in jedem Häuserblock sogenannte „Blockwarte“ positioniert, die die Bevölkerung bespitzelten? Wieso unterhielten die Nazis eine Schlägertruppe von SA-Männern und SS-Mordbuben in jeder Ortschaft? Und wieso quollen die Konzentrationslager mit Häftlingen über, obwohl in schöner Regelmäßigkeit Gefangene umgebracht wurden?
Die Propaganda für den Nationalsozialismus kannst du dir schenken, heutzutage fallen auf solche Dummheiten nur noch jene rein, die sich mit ihrem Verstand, sofern bei denen überhaupt jemals einer da war, am Rande des Schwachsinns bewegen.
Tryllhase
23.11.2015, 20:13
Wer behauptet das es im Interesse der Allgemeinheit ist das das Volk unbewaffnet ist?
Wurde "die Allgemeinheit" schon mal neutral ohne linksgrüne Propaganda befragt?
Mama und Papa wissen immer, was für ihr unmündiges Kind gut ist. Sie brauchen nicht zu fragen.
Tryllhase
23.11.2015, 20:24
Eine Frage hätte ich schon, Herr NS-Propagandist. Wenn die Nazis keine Angst vor dem Volk hatten, wieso hatte dann die Gestapo über das Reich ein lückenloses Agentennetz gespannt? Wieso wurden in jedem Häuserblock sogenannte „Blockwarte“ positioniert, die die Bevölkerung bespitzelten? Wieso unterhielten die Nazis eine Schlägertruppe von SA-Männern und SS-Mordbuben in jeder Ortschaft? Und wieso quollen die Konzentrationslager mit Häftlingen über, obwohl in schöner Regelmäßigkeit Gefangene umgebracht wurden?
Die Propaganda für den Nationalsozialismus kannst du dir schenken, heutzutage fallen auf solche Dummheiten nur noch jene rein, die sich mit ihrem Verstand, sofern bei denen überhaupt jemals einer da war, am Rande des Schwachsinns bewegen.
Ach so. Es passt dem linksextremistischen Berufslügner nicht, dass irgend etwas damals nicht zum offiziell vermittelten Bild passt? Leider war es aber so, auch wenn dir der Schaum aus dem Mund tritt. Völlig unabhängig von der Anzahl der Spitzel, der Blockwarte, der SA und SS, der KZ und der Morde. Wenn Du nicht ein so fieser Vertreter wärst, könntest Du ja mal recherchieren, weshalb es gerade beim Waffenrecht so seltsam war. Aber mit solchen Elementen, wie dich, lohnt sich keine Diskussion.
... ich hatte doch die Gründe genannt warum das kein Schutz wäre, wenn alle Bürger mit Waffen herum liefen. Ein Abschlachten durch Terroristen könnte man nicht verhindern - man hätte eine weit größere Chance von den eigenen Leuten aus versehen erschossen zu werden. Ich möchte nur an Großveranstaltungen erinnern- was würde dort passieren, wenn Terroristen das Feuer überraschend eröffnen und viele Teilnehmer würden zurückschießen... da würden mehr sterben, weil sie nicht von Terroristen getroffen wären - sondern von den Kugeln der eigenen Leute. In der Vergangenheit hatte man sich ja schon bei Großveranstaltungen- bei weit geringeren Anlässen tot gelatscht und das ohne Waffen. Stell dir mal die Panik vor, wenn es aus allen Richtungen knallt und die Kugeln fliegen....da brauchen die Terroristen nur einmal zu schießen- den Rest erledigen die bewaffneten Teilnehmer selber- da bleibt kaum einer übrig.
Polizei und Spezialeinheiten müssen den gerechtfertigten Einsatz der Schusswaffe erlernen und werden monatlich trainiert - wer wollte das bei Millionen von Bürgern tun und in welchem Zeitraum? Früher wäre das machbar gewesen, weil fast alle männlich Bürger Wehrdienst geleistet hatten und so wenigstens mit den Waffen umgehen konnten- heute wo der Wehrdienst abgeschafft wurde...Viele können ja noch nicht mal ein Luftgewehr laden und treffen damit noch weniger.
Wer unbedingt eine Waffe haben will , der geht in einen Schützen-, Reservisten- oder Schießsportverein. Dort wird er wenigstens an der Waffe ausgebildet und trainiert.
In den USA konnten die -bewaffneten Bürger- auch keinen Terrorakt verhindern noch nicht mal die Amokläufe von Einzeltätern. Aber schwer bewaffnete Kriminalität steht in den USA auf der Tagesordnung. Jeder Vollpfosten und Psychopat kann dort eine Waffe kaufen ... aber den Terror hat von denen noch keiner verhindert und bei uns wäre das nicht besser.
Hinter den Wunsch mit einer dicken Knarre herumzulaufen, verbiegen sich sehr, sehr häufig abgrundtiefe Minderwertigkeitsgefühle, die gespeist werden aus einem persönlichen, beruflichen oder sexuellen Versagen und mit dieser „dicken Kanone“ sollen dann die Minderwertigkeitsgefühle kompensiert werden.
Du hast es schon richtig erkannt, dass eine „Volksbewaffnung“ nur zu noch mehr Gewalt führen würde, ohne das dadurch das Terror-Problem gelöst wäre. Die USA können hier aus Anschauungsbild herangezogen werden, dass Schusswaffen in den Händen von so vielen Menschen nur zu noch mehr Problemen führen.
Dreijährige Kinder erschießen versehentlich ihre Mütter oder ihre Spielkameraden und zehnjährige Jungen landen vor Gericht, weil sie des Mordes angeklagt werden. Das sind die Schlagzeilen die in den letzten 8 Wochen aus US-Amerika kamen.
Das Schusswaffen in den Händen von so vielen Leuten rein gar nichts bewirken, das lässt sich an einem einfachen Beispiel festmachen. Hätten die Täter in Paris anstatt Schnellfeuergewehre Sprengstoff benutzt für ihre Mordorgie, dann wären wesentlich mehr Menschen gestorben. Wobei zu berücksichtigen ist, dass Sprengstoff wesentlich leichter beschafft oder gar hergestellt werden kann als Schnellfeuergewehre.
Wie frage ich, wollten die Befürworter einer „Volksbewaffnung“ sich mit ihren Handfeuerwaffen gegen Explosionen verteidigen? Etwa auf Rauchwolken schießen?
Tryllhase
23.11.2015, 20:42
Hinter den Wunsch mit einer dicken Knarre herumzulaufen, verbiegen sich sehr, sehr häufig abgrundtiefe Minderwertigkeitsgefühle, die gespeist werden aus einem persönlichen, beruflichen oder sexuellen Versagen und mit dieser „dicken Kanone“ sollen dann die Minderwertigkeitsgefühle kompensiert werden.
Du hast es schon richtig erkannt, dass eine „Volksbewaffnung“ nur zu noch mehr Gewalt führen würde, ohne das dadurch das Terror-Problem gelöst wäre. Die USA können hier aus Anschauungsbild herangezogen werden, dass Schusswaffen in den Händen von so vielen Menschen nur zu noch mehr Problemen führen.
Dreijährige Kinder erschießen versehentlich ihre Mütter oder ihre Spielkameraden und zehnjährige Jungen landen vor Gericht, weil sie des Mordes angeklagt werden. Das sind die Schlagzeilen die in den letzten 8 Wochen aus US-Amerika kamen.
Das Schusswaffen in den Händen von so vielen Leuten rein gar nichts bewirken, das lässt sich an einem einfachen Beispiel festmachen. Hätten die Täter in Paris anstatt Schnellfeuergewehre Sprengstoff benutzt für ihre Mordorgie, dann wären wesentlich mehr Menschen gestorben. Wobei zu berücksichtigen ist, dass Sprengstoff wesentlich leichter beschafft oder gar hergestellt werden kann als Schnellfeuergewehre.
Wie frage ich, wollten die Befürworter einer „Volksbewaffnung“ sich mit ihren Handfeuerwaffen gegen Explosionen verteidigen? Etwa auf Rauchwolken schießen?
Und wieder der übliche Dummschwatz eines Unverbesserlichen, der vorsätzlich ignoriert, dass das Nazi-Waffenrecht nach leichter Korrektur (Wegfall der Beschränkung auf "Volksdeutsche") in der BRD bis 1972 galt und genau diese "Volksbewaffnung" erlaubte!
HansMaier.
23.11.2015, 20:42
Dann hätten wir Verhältnisse wie in den USA, wo kein Tag ohne Morde vergeht. Da würden zu Viele die Waffen bei jedem Nachbarschaftsstreit einsetzen. Es würden mehr unschuldige Zivilisten(Streit) oder Kleinkriminelle(bei Einbrüchen) erschossen als Terroristen. Jeder, der in Deutschland eine Waffe haben will, kann sich diese auf dem Schwarzmarkt oder im benachbarten Ausland beschaffen. Mit einer illegalen Waffe würde kaum einer auf seinen Nachbarn oder Kleinkriminellen Schießen. Eine legale Waffe würde zu locker sitzen- bestes Beispiel sind hier die USA. Zumal jeder Deutsche auch einfach an legale Waffen kommen kann, wie Schützen- oder Schießsport Vereine - Reservistenverbände, Jäger usw. Ein freier Verkauf wäre nicht die beste Wahl, weil dann auch der Kleinkriminelle eine Waffe mitführen würde...an bewaffnete Nachbarschaftskonfliktlösungen will ich gar nicht denken. Im Kampf gegen den Terror müsste man schon eine Schnellfeuerwaffe mit sich führen, denn die kämpfen nicht mir kleinen Kalibern. Was will man mit einer Pistole gegen ein Schnellfeuergewehr ausrichten? Nichts! Oder willst du mit einer Kalaschnikow oder abgesägten Schrotflinte einkaufen oder zur Arbeit gehen? Dann hätten auch viele Andere ausgebeulte Jacken und du würdest in ständiger Angst leben- wer von denen ist Normalo mit Waffe oder ein Terrorist?!
Der illegale Waffenbesitz ist eigentlich besser, weil man die nicht mit sich rumschleppen würde und schießen auch nur im äußersten Notfall - weil der Besitz und die Anwendung erst recht bei Strafe verboten ist. Wer unbedingt eine Waffe zum sauberen Umgang möchte, der kann ja entsprechenden Vereinen beitreten.
Achja, der Michel läuft Amok wenn er Waffen hat, gähn..
Als ich jung war, waren Gewehre aller Kaliber frei ab 18.
Man konnte sie im Quellekatalog bestellen. Amok gabs keinen.
Die Waffen meines Vaters hingen im Flur an der Wand und gestört hats
niemanden. Irgendwie kam mir die Amokidee nicht...:cool:
Die ganze beschissene Antiwaffenhysterie kam erst in den 1970iger
Jahren mit der RAF auf, als die Politbonzen Angst um ihre Ärsche
bekamen. Seit 1972 gabs eine Waffenrechtsverschärfung nach der anderen
und genutzt hats nix. Denn der Türke spricht, ein Mann ohne Waffe ist ein Weib.
Falls Du mir folgen kannst....
MfG
H.Maier
HansMaier.
23.11.2015, 20:48
Meinst Du etwa, die würden den legalen Weg nutzen, so mit BKA-Überprüfung, Sachkunde usw.? Nö, die bedienen sich bei ihren Kumpels oder manchmal auch bei eGun (http://www.egun.de/market/item.php?id=5686930).
In deren Teestuben und Kulturvereinen wird alles an Waffen verhökert was man
sich denken kann. Der Staat drückt alle Hühneraugen zu und schreitet nur ein,
wenns übertrieben wird. So er das denn überhaupt mitkriegt.
Wer also Waffen kaufen will, geht zum Türken, oder zum Jugo, oder zum Polen
oder Russen. Da kriegt er ganz ohne Scherereien und Bürokratie.
Deswegen gibts in der BRD 20ig Mio illegale Waffen...
MfG
H.Maier
Tryllhase
23.11.2015, 20:48
Achja, der Michel läuft Amok wenn er Waffen hat, gähn..
Als ich jung war, waren Gewehre aller Kaliber frei ab 18.
Man konnte sie im Quellekatalog bestellen. Amok gabs keinen.
Die Waffen meines Vaters hingen im Flur an der Wand und gestört hats
niemanden. Irgendwie kam mir die Amokidee nicht...:cool:
Die ganze beschissene Antiwaffenhysterie kam erst in den 1970iger
Jahren mit der RAF auf, als die Politbonzen Angst um ihre Ärsche
bekamen. Seit 1972 gabs eine Waffenrechtsverschärfung nach der anderen
und genutzt hats nix. Denn der Türke spricht, ein Mann ohne Waffe ist ein Weib.
Falls Du mit folgen kannst....
MfG
H.Maier
Er kann dir nicht folgen. Leider geht der Trend zu noch schärferen Gesetzen. Zu den zig Millionen illegaler kommen dann noch ein paar Millionen weiterer hinzu. Und wenn sich dann die Konfliktsituation im Land verschärfen sollte, dann passiert genau das, was er befürchtet.
HansMaier.
23.11.2015, 20:59
Er kann dir nicht folgen. Leider geht der Trend zu noch schärferen Gesetzen. Zu den zig Millionen illegaler kommen dann noch ein paar Millionen weiterer hinzu. Und wenn sich dann die Konfliktsituation im Land verschärfen sollte, dann passiert genau das, was er befürchtet.
Joa, das mit den Waffen ist wie mit den Drogen, der Staat kann sich nur
selbst die Kontrolle mit der Prohibitionspolitik entziehen, die Mafia freuts.
Jetzt kriegens auch unsere superduper gesetzestreuen Legalwaffenbesitzer
knüppeldick, denn die EUdssr will ja alle Halbautomaten verbieten.
Hab ich denen vor Jahrzehnten schon prophezeit, ihre Anbiederung an
den Staat und das hündische zu Kreuze kriechen ihrer Verbände vor der
Politik, wird ihnen auch nichts nutzen. Die kriegen mittelfristig, so die
drecks EUdssr noch steht, alle ihre Spielzeuge abgenommen.
MfG
H.Maier
Tryllhase
23.11.2015, 21:07
Joa, das mit den Waffen ist wie mit den Drogen, der Staat kann sich nur
selbst die Kontrolle mit der Prohibitionspolitik entziehen, die Mafia freuts.
Jetzt kriegens auch unsere superduper gesetztestreuen Legalwaffenbesitzer
knüppeldick, denn die EUdssr will ja alle Halbautomaten verbieten.
Hab ich denen vor Jahrzehnten schon prophezeit, ihre Anbiederung an
den Staat und das hündische zu Kreuze kriechen ihrer Verbände vor der
Politik, wird ihnen auch nichts nutzen. Die kiegen mittelfristrig, so die
drecks EUdssr noch steht, alle ihre Spielzuege abgenommen.
MfG
H.Maier
Das glaube ich auch. Aber welche Alternative hatten denn die Schützen-, Jäger- und Sammlervereinigungen? Mal ausgenommen ihr Kreuz auf dem Wahlzettel? Erst jetzt fangen die Jäger mit einer Petition an. Nützen wird es ihnen nichts. Aber ein Trost dürfte bleiben: wenn erst islamische Sitten und Gebräuche bei uns eingekehrt sind, schert sich niemand mehr um europäische Gesetze. Darauf dürfen unsere Politiker dann wirklich stolz sein.
http://www.firearms-united.com/important-links
http://www.firearms-united.com/images/download/marini.pdf
Gerade gesehen, wir werden von den EU Bürokraten von vorne bis hinten belogen nur um uns die Waffen verbieten zu können.
Arnsberger
23.11.2015, 21:38
Die bewaffnete Kriminalität würde sprunghaft ansteigen.
Schwachsinn.
Nachdem in England alle Feuerwaffen verboten wurden, stieg die Kriminalität sprunghaft.
Arnsberger
23.11.2015, 21:39
„Ein Staat ist immer nur so frei wie sein Waffengesetz.” Gustav Heinemann
Fenzer03
23.11.2015, 21:43
Schwachsinn.
Nachdem in England alle Feuerwaffen verboten wurden, stieg die Kriminalität sprunghaft.
Aber das interessiert doch die Volksverwalter nicht.
Erst mal die Waffen verbieten. Für die Einsammlung der mangels Waffen abgemergelten Opfer ist dann das rote Kreuz zuständig. Wenn es die dann noch gibt.
Ansonsten die Raben.
Hinter den Wunsch mit einer dicken Knarre herumzulaufen, verbiegen sich sehr, sehr häufig abgrundtiefe Minderwertigkeitsgefühle, die gespeist werden aus einem persönlichen, beruflichen oder sexuellen Versagen und mit dieser „dicken Kanone“ sollen dann die Minderwertigkeitsgefühle kompensiert werden.
Falsch, dahinter verbirgt sich der Wunsch nach Wehrhaftigkeit.
Einfach nochmal lesen: (http://freiraum-magazin.com/2015/11/09/waffen-bedeuten-zivilisation/)
„Ich trage meine Waffe, nicht weil ich Angst hätte, sondern weil sie mich befähigt, keine Angst zu haben. Es behindert nicht die Möglichkeiten derjenigen, die mit mir verhandeln wollen, es behindert nur die Möglichkeiten derjenigen, die mich zu etwas zwingen wollen.“
Hinter den Wunsch mit einer dicken Knarre herumzulaufen, verbiegen sich sehr, sehr häufig abgrundtiefe Minderwertigkeitsgefühle, die gespeist werden aus einem persönlichen, beruflichen oder sexuellen Versagen und mit dieser „dicken Kanone“ sollen dann die Minderwertigkeitsgefühle kompensiert werden.
Du hast es schon richtig erkannt, dass eine „Volksbewaffnung“ nur zu noch mehr Gewalt führen würde, ohne das dadurch das Terror-Problem gelöst wäre. Die USA können hier aus Anschauungsbild herangezogen werden, dass Schusswaffen in den Händen von so vielen Menschen nur zu noch mehr Problemen führen.
Dreijährige Kinder erschießen versehentlich ihre Mütter oder ihre Spielkameraden und zehnjährige Jungen landen vor Gericht, weil sie des Mordes angeklagt werden. Das sind die Schlagzeilen die in den letzten 8 Wochen aus US-Amerika kamen.
Das Schusswaffen in den Händen von so vielen Leuten rein gar nichts bewirken, das lässt sich an einem einfachen Beispiel festmachen. Hätten die Täter in Paris anstatt Schnellfeuergewehre Sprengstoff benutzt für ihre Mordorgie, dann wären wesentlich mehr Menschen gestorben. Wobei zu berücksichtigen ist, dass Sprengstoff wesentlich leichter beschafft oder gar hergestellt werden kann als Schnellfeuergewehre.
Wie frage ich, wollten die Befürworter einer „Volksbewaffnung“ sich mit ihren Handfeuerwaffen gegen Explosionen verteidigen? Etwa auf Rauchwolken schießen?
Was du schreibst ist nackte Dummheit.
http://www.freiewelt.net/blog/link-der-woche-leben-schuetzen-zeit-der-waffen-10064455/
Wow
Kennt jemand den blog?
Tryllhase
24.11.2015, 16:35
http://www.freiewelt.net/blog/link-der-woche-leben-schuetzen-zeit-der-waffen-10064455/
Wow
Kennt jemand den blog?
Nein, aber der Beitrag ist hervorragend! Besser hätte man die Situation nicht beschreiben können.
Zumindest wissen wir aber aus dem Beitrag, dass dort alle Ärzte eine Waffe bei nächtlichen Hausbesuchen tragen dürfen. Es ist in dem genannten Artikel auch klar von "zugewanderten Mitbürgern" die Rede:
"Im Regierungsbezirk Arnsberg dürfen Ärzte schon seit Ende 2007 wegen der zunehmend rabiaten Umgangsweisen unserer zugewanderten Mitbürger bei Hausbesuchen Schusswaffen tragen. Ein Arzt hatte gegen die Verweigerung eines Waffenscheins durch das Landratsamt geklagt – und gewonnen. Ärzte dürfen seither in der Region bei nächtlichen Krankenbesuchen eine Pistole tragen."
Und das ist mir neu.
Und ich dachte schon als zusätzliches ärztliches Hilfsmittel...für den Fangschuß.
Da fällt mir gerade ein:Sagt der eine Jäger zum anderen, Wo ist eigentlich deine Alte? Mein der andere: Die ist letztens die Treppe runter gefallen, beide Beine gebrochen, das war ein Bild zu jammern. Da mußte ich ihr glatt den Fangschuß geben.
Tryllhase
24.11.2015, 17:35
Und ich dachte schon als zusätzliches ärztliches Hilfsmittel...für den Fangschuß.
Da fällt mir gerade ein:Sagt der eine Jäger zum anderen, Wo ist eigentlich deine Alte? Mein der andere: Die ist letztens die Treppe runter gefallen, beide Beine gebrochen, das war ein Bild zu jammern. Da mußte ich ihr glatt den Fangschuß geben.
Der ist aber bitter! Aber nichts für ungut: wenn die Absichten der EU bezüglich strengster Waffengesetze tatsächlich mal geltendes Recht werden sollten, wird den Jägern nur noch eine Keule erlaubt. Mit der können sie dann das arme Wildschwein so lange "keulen", bis es nicht mehr zuckt.
Nur den Militärmedizinern wird dann noch eine Pistole erlaubt. Mein ehemaliger Kompaniesanitäter sagte mir damals, dass die durchaus für den Fangschuss gedacht wäre. Aber vorzugsweise für den eigenen, um dem Feind nicht lebend in die Hände zu fallen.
Waffen an die Bürger.. hehe?
Neu ist das nicht. Es wird sogar besungen..#
>>> Aux armes, citoyens..
formez vos battaillons..
Marchons, marchons!
Qu’un sang impur
Abreuve nos sillons! <<<
Zum Lied >>> https://www.youtube.com/watch?v=SIxOl1EraXA
Sowat "Blutrünstiges" darf man singen, aber das eher friedvolle "Horst-Wessel-Lied" wird verboten.. Kopfschüttel .. Komische Welt :haha:
Der ist aber bitter! Aber nichts für ungut: wenn die Absichten der EU bezüglich strengster Waffengesetze tatsächlich mal geltendes Recht werden sollten, wird den Jägern nur noch eine Keule erlaubt. Mit der können sie dann das arme Wildschwein so lange "keulen", bis es nicht mehr zuckt.
Nur den Militärmedizinern wird dann noch eine Pistole erlaubt. Mein ehemaliger Kompaniesanitäter sagte mir damals, dass die durchaus für den Fangschuss gedacht wäre. Aber vorzugsweise für den eigenen, um dem Feind nicht lebend in die Hände zu fallen.
Einfach die Reichweite von Pistolen betrachten, dann weißte gegen wen die hauptsächlich gerichtet sind.
Angesichts der Terroristen muss der Bürger an Waffen ausgebildet, und der Waffenerwerb endlich frei gegeben werden. Damit er sich verteidigen kann, und Attentäter ins Paradies befördern kann, bevor die wehrlose Menschen wie Hasen abschlachten und massakrieren können. Heuchel-Politiker, die sich selber und sogar noch ihre Familien durch schwerst bewaffnete Leibwächter-Legionen auf Staatskosten schützen, und dann auch noch dreist und ungeniert verkünden, der normale Bürger müsse schutz-und waffenlos, und damit verteidigungs-unfähig bleiben, damit er von Terroristen jederzeit problemlos gekillt werden kann, gehören abgewählt. Mindestens gehört ihre Leibwache-Kompanien abgeschafft. Seit wann darf man Wein trinken, und Wasser predigen ? In Israel oder den USA kann sich ja auch jeder verteidigen, ok, sofern er Mut hat, und kein feiger Hasenfuss ist. Israel erleichtert zwar in Israel den Waffenerwerb seiner Bürger, gleichzeitig fordert der ZdJ hier die Entwaffnung der deutschen Bürger. Israel erleichtert Waffenerwerb für seine Bürger! (http://politikforen.net/showthread.php?167391-Israel-erleichtert-Waffenerwerb-f%C3%BCr-seine-B%C3%BCrger%21/page25)
DAS ist eines der Ziele der sog. "NEUEN WELT ORDNUNG", wie sie u. a. von Nahum Goldman beschrieben wird in seinem Buch "Der Geist des Militarismus" (1916). Einige Jahre später hat sicvh H. G. Wells über die Zielsetzungen der NWO so geäußert in seinem Buch "The Open Conspiracy":
»Die offene Verschwörung wird zuerst, so glaube ich, als bewusste Organisation von intelligenten und in
einigen Fällen reichen Männern in Erscheinung treten, als eine Bewegung mit bestimmten gesellschaftlichen
und politischen Zielen, die sich bewusst zur Missachtung der meisten existierenden Institutionen der
politischen Kontrolle bekennt oder diese etappenweise als gelegentliches Werkzeug verwendet. Eine blosse
Bewegung von Leuten in die gleiche Richtung, die sie alle das gleiche Ziel verfolgen. Sie werden auf verschiedenste
Weise die scheinbare Regierung beeinflussen und kontrollieren.«
Hier u.a. Teil
einer knappen Zusammenfassung jener Zustände, die das Komitee der 300 herbeiführen will:
Eine Eine‐Welt‐Regierung und ein einheitliches Währungssystem, unter der dauernden Vorherrschaft
von nicht gewählten Mitgliedern einer Erb‐Oligarchie, die von dieser selbst aus ihren Reihen ausgewählt
werden, in Form eines Feudalsystems, wie es im Mittelalter existierte. In dieser Welt‐Einheit wird die Bevölkerungszahl
durch eine beschränkte zulässige Kinderanzahl, durch Krankheiten, Kriege und Hungersnöte
bis auf eine Milliarde Menschen reduziert, die in klar definierten Gebieten als gesamte herrschende Klasse
dienliche Bevölkerung übrig bleiben wird.
Es wird keine Mittelklasse geben, nur Herrscher und Diener. Alle Gesetze werden einheitlich sein, unter
einem Rechtssystem von Weltgerichtshöfen, die das gleiche vereinheitlichte Gesetz anwenden, gestützt auf
die Eine‐Welt‐Polizeikräfte und das vereinheitlichte Eine‐Welt‐Militär. Es werden keine Grenzen mehr existieren.
Das System wird auf der Grundlage eines Wohlfahrtsstaates beruhen. Jene, die der Eine‐Welt‐
Regierung gehorchen und dienen, werden mit dem Lebensnotwendigen belohnt werden. Jene, die aufbegehren,
werden einfach zu Tode gehungert oder zu Gesetzlosen erklärt, vogelfrei für jeden, der sie umbringen
möchte. Waffen, insbesondere Feuerwaffen jeder Art in Privatbesitz werden verboten sein.
Na, wenn das keine "schöne neue Welt" ist.. :D
Hier kann jeder den Diktatoren in Brüssel seine Meinung sagen, die wird zwar ignoriert aber besser als nix.
https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/?fuseaction=feedback&docId=3085376&language=de
http://volkert.caliber-corner.de/2015/11/20/terror-ist-virtueller-spillover-von-computerspielen/
Der kompetente Herr Pfeifer mal wieder :haha: :haha: :haha:
Tryllhase
26.11.2015, 11:51
http://volkert.caliber-corner.de/2015/11/20/terror-ist-virtueller-spillover-von-computerspielen/
Der kompetente Herr Pfeifer mal wieder :haha: :haha: :haha:
Er ist ein absoluter Spinner. Siehe Topfsitzen von DDR-Kleinkindern und daraus folgender Entwicklung. Mit den Computerspielen hat er nicht so ganz unrecht, denn zumindest stumpft das ab.
Was aber alle diese "Fachleute" und "Waffenspezialisten" anrichten, ist, den Politikern Wasser auf die Mühlen zu geben. Und die werden in Kürze aus den Bundesdeutschen ein Volk von Gesetzmissachtern und Kriminellen machen, die immer mit einem Bein im Gefängnis stehen. Und meinen, die dann besser beherrschen zu können.
Wenn wir allerdings erst unsere eigene Identität aufgegeben haben und nur noch ein kleines Glied in der Masse von Zugewanderten werden, interessiert sich kein Schwein mehr für Gesetze. Darüber werden sich unsere Gesetzgeber am Meisten ärgern.
Tryllhase
26.11.2015, 19:42
In Triest wurden 800 Waffen gefunden, die für Belgien bestimmt waren. Die Meldung ist haarsträubend:
Die Kriegswaffen seien ohne Genehmigung transportiert worden, so die Behörden. Die Ladung bestand unter anderem aus 781 Gewehren Modell "Winchester SXP" 12 bis 51 cm, 66 Gewehren "Winchester SXP" 12 bis 41 cm sowie viele weitere Waffen und Munition. Bei den Gewehren handele es sich teils um Schrotflinten, wie sie bei der Jagd verwendet werden. Allerdings hätte der Fahrer nicht nachweisen können, an welches Geschäft bzw. für welche Empfänger die Flinten bestimmt waren.
Schrotflinten als Kriegswaffen. man fasst es nicht!
mathetes
27.11.2015, 08:09
Interessanter Link zum Thema aber mit bedenklichem Grundtenor:
http://www.welt.de/wirtschaft/article149324141/Deutschland-hat-Angst-und-greift-zur-Waffe.html
Das Reizgas auf dem Nachttischschränkchen. Eine gewöhnungsbedürftige Vorstellung. Schließlich handelt es sich auch bei den legalen Abwehrsprays um gefährliche Distanzwaffen. Der Einsatz von Pfefferspray zum Beispiel ist selbst Bundeswehrsoldaten im Auslandseinsatz nach dem Genfer Protokoll verboten; er fällt unter das Verbot von chemischen und bakteriellen Waffen.
In vielen Ländern ist die Abgabe an Privatpersonen grundsätzlich verboten. Auch in Deutschland darf Pfefferspray nur zur Abwehr gefährlicher Tiere eingesetzt werden.
Will man jetzt auch bald Pfefferspray verbieten lassen - meint ihr die Politik würde so weit gehen und den Bürger völlig schutzlos lassen? Bringt Pfefferspray eigentlich überhaupt was, hab darüber sehr widersprüchliche Dinge gelesen.
kikkoman
27.11.2015, 08:43
Interessanter Link zum Thema aber mit bedenklichem Grundtenor:
http://www.welt.de/wirtschaft/article149324141/Deutschland-hat-Angst-und-greift-zur-Waffe.html
Will man jetzt auch bald Pfefferspray verbieten lassen - meint ihr die Politik würde so weit gehen und den Bürger völlig schutzlos lassen? Bringt Pfefferspray eigentlich überhaupt was, hab darüber sehr widersprüchliche Dinge gelesen.
Zunächst einmal ist
Auch in Deutschland darf Pfefferspray nur zur Abwehr gefährlicher Tiere eingesetzt werden.
halber Quatsch; wenn es um Notwehrsituationen geht, ist prinzipiell jedes Mittel erlaubt; alles weitere regelt das Gericht :)).
Ein Küchenmesser darf ja auch nicht zur Körperverletzung eingesetzt werden - und dafür zugelassen ist es schon mal gar nicht, aber im Fall der Notwehr ist das irrelevant.
Was die Wirksamkeit angeht: kommt auf den Einzelfall an. V.a. der Adrenalinspiegel spielt da ene entscheidende Rolle; darüberhinaus können Substanzen wie zB Tilidin (in hohen Dosierungen) oder PCP natürliche Reflexe weitgehend ausser Kraft setzen; ebenso kann man sich eine gewisse Resistenz antrainieren.
Bei hochaggressiven Tätern können auch Taser oder Schusswunden zunächst wirkungslos bleiben:
http://www.liveleak.com/view?i=998_1441816422
Der Politik traue ich alles zu - aber ein Verbot zum jetzigen Zeitpunkt dürfte kaum nennenswerte "Erfolge" bringen; die Hamsterkäufe der letzten Monate kommen nicht von ungefähr.
Nicht, dass ich ein solches Verbot begrüßen würde, aber ich meine, daß es letzten Endes egal sein wird, solange die Leute nicht umdenken.
Not macht erfinderisch - wer willens ist, sich zu wehren, wird einen Weg finden. Auch in Deutschland.
Tryllhase
27.11.2015, 10:33
Interessanter Link zum Thema aber mit bedenklichem Grundtenor:
http://www.welt.de/wirtschaft/article149324141/Deutschland-hat-Angst-und-greift-zur-Waffe.html
Will man jetzt auch bald Pfefferspray verbieten lassen - meint ihr die Politik würde so weit gehen und den Bürger völlig schutzlos lassen? Bringt Pfefferspray eigentlich überhaupt was, hab darüber sehr widersprüchliche Dinge gelesen.
Pfefferspray ist angeblich das Mittel, welches gegen aggressive Hunde wirksam ist, während das gegen Menschen zugelassene CS-GAS bei Hunden nicht wirkt. Trotzdem ist ein Verbot durchaus denkbar. Der Hinweis auf das grundsätzliche Verbot in anderen Ländern sagt eigentlich alles. Aber der Staat überschreitet damit so langsam die Grenze, wo ihm der aufrechte Bürger noch folgen würde. Es fehlt nur noch ein Verbot langer Küchenmesser, wie es die Alliierten in Westberlin noch bis zur Wiedervereinigung im Gesetz hatten.
Leider versteht es dieser Staat auch sehr gut, seine kruden Bestimmungen umzusetzen und den Bürger laufend unter Druck zu halten. Da werden Massen-Hausdurchsuchungen bei angeblichen Extremisten angeordnet und oft einfach mal die Adressen verwechselt, so dass jeder Unbescholtene damit rechnen muss. Im Gegensatz zu den USA gelten dabei auch bei unrechtmäßigem Einsatz gewonnene Erkenntnisse als gerichtlich verwertbar. Merkmale eines Unrechtsstaats.
Trotzdem wird in der BRD ein Volk von Gesetzlosen heran wachsen. Allein schuldig sind deutsche Politiker!
Die einzige Aktion, die ich ausdrücklich begrüße, ist das Verhindern der Wiederherstellung und des in Verkehr Bringens unbrauchbar gemachter Kalaschnikows, wie sie die Paris-Attentäter bei einem deutschen Händler erwerben konnten. Alle anderen Gesetzesänderungen wären Schwachfug.
Schlummifix
27.11.2015, 12:32
Die linkswählenden BRD-Kartoffligen kaufen sich jetzt massenhaft Pfeffersprays usw.
Alles ausverkauft !
Darüber könnte ich mich gerade kringeln. :lach:
Auf diese Weise kurbelt Multikulti schon wieder die Binnennachfrage an :ja:
http://www.welt.de/wirtschaft/article149324141/Deutschland-hat-Angst-und-greift-zur-Waffe.html
Tryllhase
27.11.2015, 12:45
Die linkswählenden BRD-Kartoffligen kaufen sich jetzt massenhaft Pfeffersprays usw.
Alles ausverkauft !Darüber könnte ich mich gerade kringeln. :lach:
Auf diese Weise kurbelt Multikulti schon wieder die Binnennachfrage an :ja:
http://www.welt.de/wirtschaft/article149324141/Deutschland-hat-Angst-und-greift-zur-Waffe.html
Man sorgt einfach nur vor, bevor es verboten wird. Die Lügenpresslinge können einfach nicht verstehen, dass sogar die Gutmenschen Merkels Rat, in die Kirche zu gehen und bei Angst zu beten, nicht befolgen wollen. Sie sind entsetzt, dass jahrelange Waffenhysterie immer noch nicht auf fruchtbaren Boden gefallen ist. Sämtliche diesbezüglichen Berichte sind unsachlich und verlogen. Gutmenschen brauchen auf Grund ihres saurierhaften Aufbaus (Gehirn in der Schwanzspitze) einige Zeit, bis die Information verarbeitet ist. Aber irgendwann kommt sie an.
Übrigens: deckt euch schnell mit gewöhnlichem Pfeffer ein, bevor er im Handel nicht mehr erhältlich ist. Statt sprayen kann man den nämlich auch durch ein Rohr pusten oder eine Hand voll dem Angreifer ins Gesicht werfen!
Schlummifix
27.11.2015, 13:01
Man sorgt einfach nur vor, bevor es verboten wird. Die Lügenpresslinge können einfach nicht verstehen, dass sogar die Gutmenschen Merkels Rat, in die Kirche zu gehen und bei Angst zu beten, nicht befolgen wollen. Sie sind entsetzt, dass jahrelange Waffenhysterie immer noch nicht auf fruchtbaren Boden gefallen ist. Sämtliche diesbezüglichen Berichte sind unsachlich und verlogen. Gutmenschen brauchen auf Grund ihres saurierhaften Aufbaus (Gehirn in der Schwanzspitze) einige Zeit, bis die Information verarbeitet ist. Aber irgendwann kommt sie an.
Übrigens: deckt euch schnell mit gewöhnlichem Pfeffer ein, bevor er im Handel nicht mehr erhältlich ist. Statt sprayen kann man den nämlich auch durch ein Rohr pusten oder eine Hand voll dem Angreifer ins Gesicht werfen!
Deutschland hat die schärfsten Waffengesetze der Welt, für Normalbürger.
Hier kommt kein gesetzestreuer Bürger an Waffen, der vielleicht nur sich und die Familie verteidigen will.
Die Terroristen allerdings sollen ihre Waffen in der BRD gekauft haben :lach:
Hier sind vor allem die Kriminellen bewaffnet, die Bürger entwaffnet.
Und jetzt kaufen sie Pfeffersprays und Schreckschusspistolen :lach:
Damit kann man höchstens den Salat würzen.
Alles mal wieder Realsatire. Überhaupt ist Multikulti eine Bereicherung.
Tryllhase
27.11.2015, 13:39
Deutschland hat die schärfsten Waffengesetze der Welt, für Normalbürger.
Hier kommt kein gesetzestreuer Bürger an Waffen, der vielleicht nur sich und die Familie verteidigen will.
Die Terroristen allerdings sollen ihre Waffen in der BRD gekauft haben :lach:
Hier sind vor allem die Kriminellen bewaffnet, die Bürger entwaffnet.
Und jetzt kaufen sie Pfeffersprays und Schreckschusspistolen :lach:
Damit kann man höchstens den Salat würzen.
Alles mal wieder Realsatire. Überhaupt ist Multikulti eine Bereicherung.
Tröste dich! Die Zahl gesetzestreuer Bürger wird angesichts der ständigen Rechtsbrüche der Politiker bald gegen null gehen. Man hat es oben so gewollt. Und wenn dann die Kriminaltätsrate steil nach oben geht, wie in GB, hat man nichts mehr, was man verbieten kann. Wir gehen schlimmen Zeiten entgegen.
Siegfriedphirit
28.11.2015, 08:49
Achja, der Michel läuft Amok wenn er Waffen hat, gähn..
Als ich jung war, waren Gewehre aller Kaliber frei ab 18.
Man konnte sie im Quellekatalog bestellen. Amok gabs keinen.
Die Waffen meines Vaters hingen im Flur an der Wand und gestört hats
niemanden. Irgendwie kam mir die Amokidee nicht...:cool:
Die ganze beschissene Antiwaffenhysterie kam erst in den 1970iger
Jahren mit der RAF auf, als die Politbonzen Angst um ihre Ärsche
bekamen. Seit 1972 gabs eine Waffenrechtsverschärfung nach der anderen
und genutzt hats nix. Denn der Türke spricht, ein Mann ohne Waffe ist ein Weib.
Falls Du mir folgen kannst....
MfG
H.Maier
das konnte man womöglich mal früher. Aber heute wäre das fatal, weil wir heute zu viele Menschen haben mit Angstfobien, Neurosen, Depressionen usw. Das sind nicht nur einige Tausend Betroffene sondern nach Aussage von Medizinern betrifft das schon locker 10% der Bevölkerung- die Dunkelziffer dürfte weit höher liegen. Amokläufe von Durchgeknallten wären an der Tagesordnung.
Ich wünsche mir jedenfalls nicht die Zustände wie sie in den USA herrschen, wo jeder zugedröhnte Kiffer bewaffnet Läden überfällt und dabei Bürger erschießt, um an die Kohle für seine Drogen zu kommen - wo alkoholisierte Gangs sich Straßenschlachten mit der Polizei oder Rivalen liefern. Ich hätte auch gerne eine Waffe- aber wenn ich daran denke wie viele Blödmichel (Alkohol, Drogen, Depressionen und Fobien) dann auch eine hätten, wenn der Besitz allen Bürgern ermöglicht würde (freiverkäuflich)- dann habe ich lieber keine Waffe. Und wenn ich doch eine Waffe unbedingt möchte, dann melde ich mich in einem Schützen - oder Schießsportverein an oder werde Hobby Jäger.
Also Leute, wer in Deutschland eine Waffe möchte, der kann das auch heute noch- nur muss er dazu einige Bedingungen erfüllen. Wer die nicht erfüllt, der sollte auch keine bekommen.
Tryllhase
28.11.2015, 09:14
das konnte man womöglich mal früher. Aber heute wäre das fatal, weil wir heute zu viele Menschen haben mit Angstfobien, Neurosen, Depressionen usw. Das sind nicht nur einige Tausend Betroffene sondern nach Aussage von Medizinern betrifft das schon locker 10% der Bevölkerung- die Dunkelziffer dürfte weit höher liegen. Amokläufe von Durchgeknallten wären an der Tagesordnung.
Ich wünsche mir jedenfalls nicht die Zustände wie sie in den USA herrschen, wo jeder zugedröhnte Kiffer bewaffnet Läden überfällt und dabei Bürger erschießt, um an die Kohle für seine Drogen zu kommen - wo alkoholisierte Gangs sich Straßenschlachten mit der Polizei oder Rivalen liefern. Ich hätte auch gerne eine Waffe- aber wenn ich daran denke wie viele Blödmichel (Alkohol, Drogen, Depressionen und Fobien) dann auch eine hätten, wenn der Besitz allen Bürgern ermöglicht würde (freiverkäuflich)- dann habe ich lieber keine Waffe. Und wenn ich doch eine Waffe unbedingt möchte, dann melde ich mich in einem Schützen - oder Schießsportverein an oder werde Hobby Jäger.
Also Leute, wer in Deutschland eine Waffe möchte, der kann das auch heute noch- nur muss er dazu einige Bedingungen erfüllen. Wer die nicht erfüllt, der sollte auch keine bekommen.
Du scheinst nicht zu wissen, dass Alkoholiker, Drogensüchtige, Depressive, auch Vorbestrafte usw. in den letzten 80 Jahren noch nie eine Erlaubnis zum Erwerb einer mehrschüssigen Kurzwaffe erhalten haben. Frei waren Langwaffen, die auf Grund ihrer Größe kein Mensch für Überfälle benutzen würde, die sich aber wunderbar zur Verteidigung des eigenen Anwesens eignen.
Auch heute wird vor der Erteilung einer WBk genau geprüft, ob der Anwärter zuverlässig ist. Und gerade diese dürfen sich keine Verfehlung, auch in anderer Sicht, erlauben. Es sind dadurch zwangsweise die gesetzestreuesten Staatsbürger überhaupt. Leider sind die Vorschriften für Sportschützen und Jäger zu reiner Schikane verkommen. U.a. die Pflicht zur regelmäßigen, sehr kurzfristigen Teilnahme am Schießen ist bei Großkaliber auch eine teure Angelegenheit. Am Übelsten sind aber die unangemeldeten Kontrollen des Ordnungsamts.
Es gibt auch heute keinen vernünftigen Grund, zur vernünftigen Regelung von vor 1972, betreffs des freien Verkaufs von Langwaffen zurück zu kehren.
Bei hochaggressiven Tätern können auch Taser oder Schusswunden zunächst wirkungslos bleiben:
http://www.liveleak.com/view?i=998_1441816422
Ich habe irgendwo einen US-Link gepostet, der die Wirkung des Schußwaffeneinsatzes gegen Verbrecher untersuchte. Tatsächlich stoppte ein einzelner Treffer aus einer Großkaliberkurzwaffe (interessanterweise ohne nenneswerten Unterschied zwischen 9mm Para und .45ACP) nur in der Hälfte der Fälle den Angriff. Erst ein zweiter Treffer beendete den Angriff in etwa 90% der Fälle. Das sind Durchschnittswerte, den natürlich beendet ein wohlplazierter Schuß jeden Angriff.
Stopblitz
28.11.2015, 09:46
Ich habe irgendwo einen US-Link gepostet, der die Wirkung des Schußwaffeneinsatzes gegen Verbrecher untersuchte. Tatsächlich stoppte ein einzelner Treffer aus einer Großkaliberkurzwaffe (interessanterweise ohne nenneswerten Unterschied zwischen 9mm Para und .45ACP) nur in der Hälfte der Fälle den Angriff. Erst ein zweiter Treffer beendete den Angriff in etwa 90% der Fälle. Das sind Durchschnittswerte, den natürlich beendet ein wohlplazierter Schuß jeden Angriff.
Immer auf die Beine schießen: Nasenbein, Jochbein, Scheitelbein etc.
Hab ihn: http://www.buckeyefirearms.org/alternate-look-handgun-stopping-power
pixelschubser
28.11.2015, 10:05
Kotte&Zeller ist derzeit bei legalen Waffen fast ausverkauft. Das Sendungsaufkommen bei uns im Laden ist enorm!
Compoundbögen- und Armbrüste im letalen Bereich(Zugkraft über 170 lbs) kaum noch erhältlich. Bei Hieb- und Stichwaffen ein ähnliches Bild.
Ja, derzeit gehen Waffen an die Bürger.
Tryllhase
28.11.2015, 10:06
Ich habe irgendwo einen US-Link gepostet, der die Wirkung des Schußwaffeneinsatzes gegen Verbrecher untersuchte. Tatsächlich stoppte ein einzelner Treffer aus einer Großkaliberkurzwaffe (interessanterweise ohne nenneswerten Unterschied zwischen 9mm Para und .45ACP) nur in der Hälfte der Fälle den Angriff. Erst ein zweiter Treffer beendete den Angriff in etwa 90% der Fälle. Das sind Durchschnittswerte, den natürlich beendet ein wohlplazierter Schuß jeden Angriff.
Ich fürchte, mit dem Großkaliber ist es sowieso bald vorbei. Man sollte lieber die Wirksamkeit von Axthieben oder von Eigenbau-Hellebarden untersuchen.Einen sehr treffenden Kommentar fand ich in MMnews:
# 44............
28. November 2015 - 08:34
Mit den Kriminellen kann der Staat ganz gut leben. Die wollen die brd nicht abschaffen, denn der Staat ist perfekt für sie. Je mehr Verbrecher frei rumlaufen, desto weniger Bürger trauen sich auf die Straße. Die müssen dann nicht mehr auf Demos mit Wasserwerfern bekämpft werden. Ein Problem ist nur der wehrfähige Bürger. Aber Parteibonzen kann man auch mit einer Axt zerstückeln, dazu ist eine Pistole denkbar ungeeignet.
Siegfriedphirit
28.11.2015, 12:39
Du scheinst nicht zu wissen, dass Alkoholiker, Drogensüchtige, Depressive, auch Vorbestrafte usw. in den letzten 80 Jahren noch nie eine Erlaubnis zum Erwerb einer mehrschüssigen Kurzwaffe erhalten haben. Frei waren Langwaffen, die auf Grund ihrer Größe kein Mensch für Überfälle benutzen würde, die sich aber wunderbar zur Verteidigung des eigenen Anwesens eignen.
Auch heute wird vor der Erteilung einer WBk genau geprüft, ob der Anwärter zuverlässig ist. Und gerade diese dürfen sich keine Verfehlung, auch in anderer Sicht, erlauben. Es sind dadurch zwangsweise die gesetzestreuesten Staatsbürger überhaupt. Leider sind die Vorschriften für Sportschützen und Jäger zu reiner Schikane verkommen. U.a. die Pflicht zur regelmäßigen, sehr kurzfristigen Teilnahme am Schießen ist bei Großkaliber auch eine teure Angelegenheit. Am Übelsten sind aber die unangemeldeten Kontrollen des Ordnungsamts.
Es gibt auch heute keinen vernünftigen Grund, zur vernünftigen Regelung von vor 1972, betreffs des freien Verkaufs von Langwaffen zurück zu kehren.
wenn Waffen frei verkäuflich sind, dann werden die an Alle verkauft. Und selbst wenn man Ausnahmen machen würde, dann wäre der Schwarzmarkt voll davon. Für kranke Spinner wäre es kein Problem sich Waffen zu verschaffen-zumal das Keinem an der Stirn steht.
Wie gesagt, wer in Deutschland eine Waffe haben möchte , der kann das legal über entsprechende Vereine realisieren. Lange Waffen kann man absägen oder?! Die abgesägte Schrotflinte ist eine viel eingesetzte und sehr wirkungsvolle Waffe im Nahkampf.
Tryllhase
28.11.2015, 12:59
wenn Waffen frei verkäuflich sind, dann werden die an Alle verkauft. Und selbst wenn man Ausnahmen machen würde, dann wäre der Schwarzmarkt voll davon. Für kranke Spinner wäre es kein Problem sich Waffen zu verschaffen-zumal das Keinem an der Stirn steht.
Wie gesagt, wer in Deutschland eine Waffe haben möchte , der kann das legal über entsprechende Vereine realisieren. Lange Waffen kann man absägen oder?! Die abgesägte Schrotflinte ist eine viel eingesetzte und sehr wirkungsvolle Waffe im Nahkampf.
Für kranke Spinner wäre es dann möglich, ein- oder zweischüssige Langwaffen zu kaufen. Richtig. Mehrschüssige, z.B. Pumpguns, kann man aber vorn nicht kürzen. Aber die Spinner würden legal nie an halb- oder vollautomatische Waffen heran kommen, die bei Attentaten ausschließlich zum Einsatz kommen. Den Schwarzmarkt kann man nicht ins Feld führen, denn den gibt es sowieso.
Die abgesägte Schrotflinte ist eine viel eingesetzte und sehr wirkungsvolle Waffe im Nahkampf.
Leck mich am Arsch bist du blöd, dein ganzes wissen aus Hollywood?
In deinem Leben schon mal Flinte geschossen?
kikkoman
28.11.2015, 14:01
Ich habe irgendwo einen US-Link gepostet, der die Wirkung des Schußwaffeneinsatzes gegen Verbrecher untersuchte. Tatsächlich stoppte ein einzelner Treffer aus einer Großkaliberkurzwaffe (interessanterweise ohne nenneswerten Unterschied zwischen 9mm Para und .45ACP) nur in der Hälfte der Fälle den Angriff. Erst ein zweiter Treffer beendete den Angriff in etwa 90% der Fälle. Das sind Durchschnittswerte, den natürlich beendet ein wohlplazierter Schuß jeden Angriff.
Danke für den Link! So etwas ähnliches hatte ich auch im Kopf.
Manche Werte sind schwierig zu interpretieren, aber man kann durchaus den Schluss ziehen: Alles hilft. (Sogar .25acp :D)
Der Autor wird nicht ohne Grund die 'One-shot-stop percentage' auf Kopf und Torso beschränkt haben. Allerdings wäre der Rest interessant für die "Warum-schiessen-die-nicht-auf-die-Beine"-Fraktion.
mathetes
28.11.2015, 17:09
Kotte&Zeller ist derzeit bei legalen Waffen fast ausverkauft. Das Sendungsaufkommen bei uns im Laden ist enorm!
Compoundbögen- und Armbrüste im letalen Bereich(Zugkraft über 170 lbs) kaum noch erhältlich. Bei Hieb- und Stichwaffen ein ähnliches Bild.
Ja, derzeit gehen Waffen an die Bürger.
Das überrascht mich, das mit dem Pfefferspray hätte mich jetzt nicht so gewundert, aber das auch in großen Mengen Armbrüste verkauft wurden, verwundert mich, ich hätte das dem Durchschnittsbürger ehrlich gesagt nicht zugetraut; oder reden wir von einer Steigerung von Zahlen die absolut gesehen trotzdem recht niedrig sind? Also wenn z.B. früher eine Armbrust in der Woche verkauft wurde und jetzt eben 4; wäre interessant zu wissen, über welche Größenordnung reden wir da? Werden die Besteller von freien Waffen eigentlich irgendwie (intern) registriert?
pixelschubser
28.11.2015, 18:06
Das überrascht mich, das mit dem Pfefferspray hätte mich jetzt nicht so gewundert, aber das auch in großen Mengen Armbrüste verkauft wurden, verwundert mich, ich hätte das dem Durchschnittsbürger ehrlich gesagt nicht zugetraut; oder reden wir von einer Steigerung von Zahlen die absolut gesehen trotzdem recht niedrig sind? Also wenn z.B. früher eine Armbrust in der Woche verkauft wurde und jetzt eben 4; wäre interessant zu wissen, über welche Größenordnung reden wir da? Werden die Besteller von freien Waffen eigentlich irgendwie (intern) registriert?
Von den Verkaufszahlen bei diversen Händlern habe ich keine Kenntnis. Mir ist nur aufgefallen, dass derzeit auch im hochpreisigen Segment kaum noch Waffen dieser Kategorie zu haben sind. Vor nem Jahr sah das noch anders aus.
Registriert wird über den Altersnachweis bei Onlinebestellungen oder Vorlage des PA beim Erwerb im Laden. Auch bei SSW ist das üblich. Und selbst beim Kauf einer Schwertreplik ist ein Altersnachweis nötig.
Interessant ist, dass ich mir im Baumarkt ohne Identifikation eine Spaltaxt kaufen kann, die durchaus als Waffe nutzbar ist; kaufe ich mir jedoch eine Bartaxt im Netz, werde ich registriert.
Das mag vielleicht daran liegen, dass eine Bartaxt nicht nur leichter zu handhaben ist, weniger Gewicht hat und nicht nur Holz hacken kann. Nein, mit einem solchen Teil kann man auch werfen, stechen und hebeln und greifen und schlagen...."konstruktionsbedingt". Damit dürfte sie unter Nah- und Distanzwaffe laufen.
Interessant ist, dass ich mir im Baumarkt ohne Identifikation eine Spaltaxt kaufen kann, die durchaus als Waffe nutzbar ist; kaufe ich mir jedoch eine Bartaxt im Netz, werde ich registriert.
In besagtem Baumarkt findet Du mittlerweile auch Tränengasspray auf Paletten nahe der Kasse (Toom). Die kennen sich aus mit sog. Schnelldrehern.
Siegfriedphirit
29.11.2015, 07:44
Leck mich am Arsch bist du blöd, dein ganzes wissen aus Hollywood?
In deinem Leben schon mal Flinte geschossen?
Ich habe in meinem Leben schon mit Waffen zu tun gehabt, da bist du noch mit der Trommel um den Weihnachtsbaum gelaufen. Hollywood schein mehr deines zu sein-ansonsten würdest du nicht so einen Mist schreiben. Die abgesägte Schrotflinte wurde schon Jahrzehnte bei der Mafia eingesetzt, da war an Hollywood noch nicht zu denken. In meinem Leben wurde auf mich schon mehrfach mit der Kalaschnikow geschossen. Ich habe live erlebt wie sich das anfühlt, wenn die Geschosse neben einem einschlagen. Aber womöglich musst du auch mal eine solche Erfahrung machen, damit du begreifst ... bevor du Unfug schwatzt.
Ich habe in meinem Leben schon mit Waffen zu tun gehabt, da bist du noch mit der Trommel um den Weihnachtsbaum gelaufen. Hollywood schein mehr deines zu sein-ansonsten würdest du nicht so einen Mist schreiben. Die abgesägte Schrotflinte wurde schon Jahrzehnte bei der Mafia eingesetzt, da war an Hollywood noch nicht zu denken. In meinem Leben wurde auf mich schon mehrfach mit der Kalaschnikow geschossen. Ich habe live erlebt wie sich das anfühlt, wenn die Geschosse neben einem einschlagen. Aber womöglich musst du auch mal eine solche Erfahrung machen, damit du begreifst ... bevor du Unfug schwatzt.
Noch so ein Held.
Geh Scheißen, Maulaff.
pixelschubser
29.11.2015, 09:38
In besagtem Baumarkt findet Du mittlerweile auch Tränengasspray auf Paletten nahe der Kasse (Toom). Die kennen sich aus mit sog. Schnelldrehern.
Wir haben hier in der Gegend leider keinen Toom. Aber auch hier würde Tränengas ein Schnelldreher sein.
Sprecher
29.11.2015, 09:41
Ich habe in meinem Leben schon mit Waffen zu tun gehabt, da bist du noch mit der Trommel um den Weihnachtsbaum gelaufen. Hollywood schein mehr deines zu sein-ansonsten würdest du nicht so einen Mist schreiben. Die abgesägte Schrotflinte wurde schon Jahrzehnte bei der Mafia eingesetzt, da war an Hollywood noch nicht zu denken. In meinem Leben wurde auf mich schon mehrfach mit der Kalaschnikow geschossen. Ich habe live erlebt wie sich das anfühlt, wenn die Geschosse neben einem einschlagen. Aber womöglich musst du auch mal eine solche Erfahrung machen, damit du begreifst ... bevor du Unfug schwatzt.
Woher weisst du dass es ne AK 47 und nicht ein HK G3 war womit man auf dich geschossen hat?
Sprecher
29.11.2015, 09:44
Von den Verkaufszahlen bei diversen Händlern habe ich keine Kenntnis. Mir ist nur aufgefallen, dass derzeit auch im hochpreisigen Segment kaum noch Waffen dieser Kategorie zu haben sind. Vor nem Jahr sah das noch anders aus.
Registriert wird über den Altersnachweis bei Onlinebestellungen oder Vorlage des PA beim Erwerb im Laden. Auch bei SSW ist das üblich. Und selbst beim Kauf einer Schwertreplik ist ein Altersnachweis nötig.
Interessant ist, dass ich mir im Baumarkt ohne Identifikation eine Spaltaxt kaufen kann, die durchaus als Waffe nutzbar ist; kaufe ich mir jedoch eine Bartaxt im Netz, werde ich registriert.
Das mag vielleicht daran liegen, dass eine Bartaxt nicht nur leichter zu handhaben ist, weniger Gewicht hat und nicht nur Holz hacken kann. Nein, mit einem solchen Teil kann man auch werfen, stechen und hebeln und greifen und schlagen...."konstruktionsbedingt". Damit dürfte sie unter Nah- und Distanzwaffe laufen.
Online bestellen ist suboptimal. Da wissen VS und co sofort was man alles daheim rumliegen hat. Selbst wenn es legal ist sollten die Burschen nichts davon wissen.
pixelschubser
29.11.2015, 09:57
Online bestellen ist suboptimal. Da wissen VS und co sofort was man alles daheim rumliegen hat. Selbst wenn es legal ist sollten die Burschen nichts davon wissen.
Im Laden werden die Daten auch registriert.
brausepaul
29.11.2015, 10:33
Jupp... von daher ist es Latte.
Wir haben hier in der Gegend leider keinen Toom. Aber auch hier würde Tränengas ein Schnelldreher sein.
Korrekter: Toom-Baumarkt. Ich wunderte mich schon etwas, zwischen Frostschutzmitteln, Eisschabern und Einwegfeuerzeugen nun auch eine Palette Tränengas zu entdecken.
pixelschubser
29.11.2015, 10:43
Korrekter: Toom-Baumarkt. Ich wunderte mich schon etwas, zwischen Frostschutzmitteln, Eisschabern und Einwegfeuerzeugen nun auch eine Palette Tränengas zu entdecken.
Stimmt. Ich kann mich erinnern, dass es in Hessen auch riesige Lebensmitteltempel von Toom gab/gibt. Naja, Lebensmittel ist untertrieben - die haben ja fast Alles dort.
Ich werde mal das Internet befragen, ob der Baumarkt sowas auch online anbietet.:D
Codo der Dritte
29.11.2015, 10:47
Waffen an die Bürger,
Sagt mal von was träumt ihr nachts.
Seit Jahrzehnten gibt sich das System mühe die Bevölkerung zu Endwaffnen. Und jetzt wegen ein bar Toten schreit man nach Waffen.
Wehrlosigkeit der eigenen Bevölkerung wird hier in Kauf genommen. Und wenn es einen halt selbst erwischt. Pech gehabt.
Die Hinterbliebenen bekommen dann auch einen Gruß vom Bundeskanzleramt.
Diese Regierung wird euch keine Waffen geben. Noch nicht mal wenn von den 80 Mill. 40 Millionen dezimiert wurden.
Und die Regierung wird ihre Anstrengungen verdoppeln und verdreifachen, um die verbliebenen Legalwaffenbesitzer unter den letzten 40 Millionen auch noch rtlos zu entwaffnen.
Siegfriedphirit
29.11.2015, 14:49
Woher weisst du dass es ne AK 47 und nicht ein HK G3 war womit man auf dich geschossen hat?
Die auf uns schossen waren Russen und die waren nur mit der Kalaschnikow ausgerüstet. Da es davon mehrere Typenreihen gab - hatte ich nur Kalaschnikow geschrieben . Ein Kampfhubschrauber hatte das Gefecht - zum Glück für uns- beendet, denn wir waren nur mit Pistolen ausgerüstet. Einen meiner Mitkämpfer hatte es dennoch erwischt. Wenn mehrere Gegner mit Schnellfeuerwaffen auf dich schießen, dann wird dir erst klar, wie sinnlos es ist mit einer Pistole zu antworten. Da würde man höchstens seine Position verraten und die nächste Salve würde dich auslöschen. Mit einer Kalaschnikow kann man -Stellung Einzelfeuer - bis zu 200 Meter sehr präzise schießen. Unter 100 Meter und - Stellung Dauerfeuer - wird es für einen Gegner erst richtig "lustig", denn er hätte gleich ein Dutzend Knopflöcher mehr in seiner Jacke... schon deshalb finde ich es weltfremd, wenn hier im Forum Leute sind , die dem schwer bewaffneten Terror mit Pistolen begegnen wollen, die der Staat frei zum Verkauf anbieten solle....die kaum auf 20 Meter treffsicher schießen und die nach 50 Metern kaum noch eine Strickjacke durchschlagen.
moishe c
29.11.2015, 14:58
Die auf uns schossen waren Russen und die waren nur mit der Kalaschnikow ausgerüstet. Da es davon mehrere Typenreihen gab - hatte ich nur Kalaschnikow geschrieben . Ein Kampfhubschrauber hatte das Gefecht - zum Glück für uns- beendet, denn wir waren nur mit Pistolen ausgerüstet. Einen meiner Mitkämpfer hatte es dennoch erwischt. Wenn mehrere Gegner mit Schnellfeuerwaffen auf dich schießen, dann wird dir erst klar, wie sinnlos es ist mit einer Pistole zu antworten. Da würde man höchstens seine Position verraten und die nächste Salve würde dich auslöschen. Mit einer Kalaschnikow kann man -Stellung Einzelfeuer - bis zu 200 Meter sehr präzise schießen. Unter 100 Meter und - Stellung Dauerfeuer - wird es für einen Gegner erst richtig "lustig", denn er hätte gleich ein Dutzend Knopflöcher mehr in seiner Jacke... schon deshalb finde ich es weltfremd, wenn hier im Forum Leute sind , die dem schwer bewaffneten Terror mit Pistolen begegnen wollen, die der Staat frei zum Verkauf anbieten solle....die kaum auf 20 Meter treffsicher schießen und die nach 50 Metern kaum noch eine Strickjacke durchschlagen.
Ich will dir keineswegs absprechen, daß du vielleicht diese oder jene Erfahrung gemacht hast. Ich kenne dich ja nicht persönlich.
Bloß, "Ahnung" von Kurzwaffen/Faustfeuerwaffen hast du nicht die Bohne!
Affenpriester
29.11.2015, 15:32
Ich frage niemanden mehr um Erlaubnis. Ich bitte den Staat um keinerlei Segen.Ich frage niemanden, ob ich mich verteidigen darf und auch hole ich mir keine Gestattung von demjenigen ein, den ich mal erschieße. Passt nicht in seinen Terminkalender? In meinen passt seiner nicht rein, ich hab gar keinen. Ich warte nicht darauf, dass mir dieser abgewichste Staat Waffen gestatten oder kostenlose Drogen bereitstellt. Wenn du etwas willst, musst du es dir nehmen!
Siegfriedphirit
29.11.2015, 16:36
Ich will dir keineswegs absprechen, daß du vielleicht diese oder jene Erfahrung gemacht hast. Ich kenne dich ja nicht persönlich.
Bloß, "Ahnung" von Kurzwaffen/Faustfeuerwaffen hast du nicht die Bohne!
... da ich dich nicht kenne würde mich mal interessieren woher du deine Erfahrungen hast? Komm mir jetzt nicht mit Luftpistole und XBox usw. Meine Dienstwaffe war über Jahre eine 9mm. Bei der Truppe war meine Waffe eine 7,62 und ein ballistischer Raketenträger, den ich fuhr und später befehligte. In meiner milit. Laufbahn fehlt eigentlich nur noch ein Kampfjet und eine Fregatte.
mathetes
29.11.2015, 16:40
Im Laden werden die Daten auch registriert.
Darauf wollte ich hinaus, heißt das, dass freie Waffen de facto auch registriert werden und bei einer etwaigen Waffenrechtsverschärfung die Behörden wissen würden, wer sich ein Luftgewehr oder eine Armbrust gekauft hat oder werden die Daten grade auch in den Onlineshops nur intern gespeichert, um Kundenprofile anzulegen etc.?
Darauf wollte ich hinaus, heißt das, dass
...das heißt insbesondere, daß alles, was auf egun.de läuft, unter Beobachtung steht. Mir ist ein Fall persönlich bekannt, bei dem der Käufer einer stärkeren ("Export-") Feder für sein Luftgewehr an einem Sonntagmorgen Besuch von drei Herren bekam, die mit einer genehmigten Hausdurchsuchung wedelten.
Während es kein Problem darstellt, als Schleiereule Hunderte AK-Magazine offiziell nach Syrien auszufliegen (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/syrien-krieg-immer-mehr-deutsche-frauen-im-dschihad-12837534.html), wette ich, daß sämtliche Transaktionen auf eGun nach Auffälligkeiten gescreened werden und es in irgendeiner nutzlosen Behörde bimmelt, wenn Heinz aus dem Schützenverein Lützellinden plötzlich 5 Magazine für seine Pistole kauft.
mathetes
29.11.2015, 17:06
Wenn ich mir bei Frankonia im Ladengeschäft eine Armbrust kaufe, wird das de facto dann auch registriert?
Schwabenpower
29.11.2015, 17:07
Wenn ich mir bei Frankonia im Ladengeschäft eine Armbrust kaufe, wird das de facto dann auch registriert?
Zieh vorher Burka an
perlmutt
29.11.2015, 17:08
Wenn ich mir bei Frankonia im Ladengeschäft eine Armbrust kaufe, wird das de facto dann auch registriert?
Du bekommst erst gar keine, darum ist die Frage,falls Du keinen Waffenschein hast eher hypothetisch.
Du bekommst erst gar keine, darum ist die Frage,falls Du keinen Waffenschein hast eher hypothetisch.
Blödsinn.
perlmutt
29.11.2015, 17:14
Blödsinn.
Ich red jetzt nicht von so nem Teil mit Gummistöpsel vorne dran.
mathetes
29.11.2015, 17:16
Du bekommst erst gar keine, darum ist die Frage,falls Du keinen Waffenschein hast eher hypothetisch.
Was redest du da? Armbrüste dürfen m.W.n. sogar in der Öffentlichkeit geführt werden. Wenn man keine Ahnung hat ...
perlmutt
29.11.2015, 17:18
Was redest du da? Armbrüste dürfen m.W.n. sogar in der Öffentlichkeit geführt werden. Wenn man keine Ahnung hat ...
Dann liest man eben dieses...
http://www.idv-engineering.de/Die_Armbrust_im_WaffG.pdf
oder hält selbst die Klappe.
Was redest du da? Armbrüste dürfen m.W.n. sogar in der Öffentlichkeit geführt werden. Wenn man keine Ahnung hat ...
Es kommt die Zeit wo jeder wieder selbst sein Leben verteidigen muß:
http://imgc.allpostersimages.com/images/P-473-488-90/70/7031/MLQW100Z/posters/daryl-dixon-walking-dead-television-poster.jpg
mathetes
29.11.2015, 17:22
Dann liest man eben dieses...
http://www.idv-engineering.de/Die_Armbrust_im_WaffG.pdf
oder hält selbst die Klappe.
Dort steht ja, dass Armbrüste ab 18 erworben, geführt und auch selbst hergestellt werden dürfen.
perlmutt
29.11.2015, 17:23
Selbst Schlagstöcke sind nicht erlaubt und hier wird von Armbrüsten in der Öffentlichkeit schwadroniert.
Schon mal jemand mit Armbrust in der Öffentlichkeit gesehen?
Lachhaft...
http://www.waffen.net/verbotene-waffen/schlagstock-teleskopschlagstock/
HansMaier.
29.11.2015, 17:24
Hier sehen wir einen der wenigen Vorzüge des Multikulturalismus...:cool:
"Kalaschnikow für 700 Euro? Kein Problem...."
http://www.cash.ch/news/top_news/rss/kalaschnikow_fuer_700_euro_kein_problem-3395194-771
Finger weg von vollautomatischen Kriegswaffen, damit gehts für 2 Jahre in den Bau, so
man Deutscher ist.
MfG
H.Maier
perlmutt
29.11.2015, 17:24
Dort steht ja, dass Armbrüste ab 18 erworben, geführt und auch selbst hergestellt werden dürfen.
und fallen deshalb trotzdem unter das Waffengesetz.
Ich red jetzt nicht von so nem Teil mit Gummistöpsel vorne dran.
Armbrüste sind gem. WaffG Schußwaffen gleichgestellte Geräte, die aber ab 18 Jahre erlaubnisfrei gekauft und geführt werden dürfen. Nach meiner Erinnerung (bin nicht in der AB-Szene) kann es aber mit sog. Jagdspitzen Probleme geben (entspr. Messern mit Klingenlänge > 12cm).
mathetes
29.11.2015, 17:25
und fallen deshalb trotzdem unter das Waffengesetz.
Und? Das tun auch Softairs und viele Messer, trotzdem sind sie frei verkäuflich ab 18.
perlmutt
29.11.2015, 17:31
Armbrüste sind gem. WaffG Schußwaffen gleichgestellte Geräte, die aber ab 18 Jahre erlaubnisfrei gekauft und geführt werden dürfen. Nach meiner Erinnerung (bin nicht in der AB-Szene) kann es aber mit sog. Jagdspitzen Probleme geben (entspr. Messern mit Klingenlänge > 12cm).
Die Verwendung von Armbrüsten scheint etwas widersprüchlich zu sein...
http://www.dsb.de/infothek/recht/waffenrecht/wichtigstes-zum-waffenrecht/
http://www.derwesten.de/staedte/nachrichten-aus-luedenscheid-halver-und-schalksmuehle/nach-armbrust-angriff-auf-polizisten-was-erlaubt-das-waffengesetz-id7474155.html
Die Verwendung von Armbrüsten scheint etwas widersprüchlich zu sein...
Nein, da sehe ich überhaupt kein Widerspruch. Ab 18 kann man die gem. WaffG kaufen und führen. Wer etwas anderes behauptet, hat den Nachweis zu führen, und Du kannst das nicht.
perlmutt
29.11.2015, 17:41
Sieht danach aus als wenn es sich bei einer Armbrust zwar um eine Waffe handelt, die Freigabe ab 18 aber legitimiert ist.
Somit gebe ich dem Argument als solches auch Recht.
Was aber bedeutet das für den Einsatz, der zwar die Waffe legitimiert (ab 18) aber trotzdem schwere Verletzungen hervorrufen kann.
Das scheint dann doch sehr vom betreffenden Richter abhängig zu sein.
Zumal eine Armbrust als Verteidigungswaffe nicht geeignet ist.
mathetes
29.11.2015, 17:41
Die Verwendung von Armbrüsten scheint etwas widersprüchlich zu sein...
http://www.dsb.de/infothek/recht/waffenrecht/wichtigstes-zum-waffenrecht/
http://www.derwesten.de/staedte/nachrichten-aus-luedenscheid-halver-und-schalksmuehle/nach-armbrust-angriff-auf-polizisten-was-erlaubt-das-waffengesetz-id7474155.html
Liest du eigentlich was du selbst verlinkst? Das hier sollte offiziell sein:
http://www.gdp-dir1.de/service-dateien/service2/waffenrecht.pdf
Seite 2, man muss etwas den Kopf neigen ;)
pixelschubser
29.11.2015, 17:52
Darauf wollte ich hinaus, heißt das, dass freie Waffen de facto auch registriert werden und bei einer etwaigen Waffenrechtsverschärfung die Behörden wissen würden, wer sich ein Luftgewehr oder eine Armbrust gekauft hat oder werden die Daten grade auch in den Onlineshops nur intern gespeichert, um Kundenprofile anzulegen etc.?
Wie @wtf schon schrieb werden auch Teile registriert. Du kannst durchaus ne Dekowaffe erwerben und diese dann mit ein paar Teilen aus dem Netz oder vom Händler und handwerklichem Geschick wieder zu einem funktionstüchtigen Gerät machen.
Ich denke/vermute/glaube, dass Frankonia oder Kotte&Zeller als Onlinehändler nicht nur Kundenprofile anlegen, sondern auch Meldung machen müssen.
moishe c
29.11.2015, 18:04
... da ich dich nicht kenne würde mich mal interessieren woher du deine Erfahrungen hast? Komm mir jetzt nicht mit Luftpistole und XBox usw. Meine Dienstwaffe war über Jahre eine 9mm. Bei der Truppe war meine Waffe eine 7,62 und ein ballistischer Raketenträger, den ich fuhr und später befehligte. In meiner milit. Laufbahn fehlt eigentlich nur noch ein Kampfjet und eine Fregatte.
Meine Erfahrungen habe ich unmittelbar durch das Schießen mit Kalibern von .22 bis .45.
Und was meinst du mit "meine Waffe eine 7,62"? Meinst du damit das G3? Das wäre dann aber keine Kurz-/Faustfeuer-Waffe! Und über die wird hier ja gerade diskutiert! Oder hast du in China oder Nordkorea gedient? Die haben noch Pistolen im Kaliber 7,62 mm Tokarev.
Im Klartext verstehe ich deine Antwort so, daß du auf/in Kampf-/Waffenträger-Fahrzeugen unterwegs warst, richtig?
Und dabei hattest du eine P1 oder was auch immer in 9 mm Para/9x19 am Koppel, richtig?
Du hast also keine Schießausbildung "Feldjäger", "KSK" oder irgend sowas? Wo man überhaupt mal mit der Pistole ein bißchen ausgiebiger schießt. Richtig?
Wenn du jetzt bei mir ums Eck wohnen würdest, könnte ich dir mal dies oder das zeigen ...
Müssen wir halt leider drauf verzichten!
Gruß!
mathetes
29.11.2015, 18:10
Wie @wtf schon schrieb werden auch Teile registriert. Du kannst durchaus ne Dekowaffe erwerben und diese dann mit ein paar Teilen aus dem Netz oder vom Händler und handwerklichem Geschick wieder zu einem funktionstüchtigen Gerät machen.
Ich denke/vermute/glaube, dass Frankonia oder Kotte&Zeller als Onlinehändler nicht nur Kundenprofile anlegen, sondern auch Meldung machen müssen.
Ich hatte dich so verstanden, als würdest du bei Kotte & Zeller arbeiten, du weißt es aber nicht sicher?
Du kannst durchaus ne Dekowaffe erwerben und diese dann mit ein paar Teilen aus dem Netz oder vom Händler und handwerklichem Geschick wieder zu einem funktionstüchtigen Gerät machen.
Das halte ich bei in Deutschland umgebautem Dekokram für unmöglich resp. lebensgefährlich.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.