Vollständige Version anzeigen : Putins neue Weltsicht
ErhardWittek
13.05.2015, 00:59
Die Amerikaner sind ehemalige Europäer. Russen sind Vergewaltiger und Erpresser. Die NATO ist der einzige Garant für Frieden/Freiheit in Europa und in der Welt.
Und Du hast nicht alle Hühner auf dem Balkon.
Als Troll bist Du ein Totalausfall.
ErhardWittek
13.05.2015, 01:07
Du schreibst ueber mich, da bin ich also schonmal wichtiger und interessanter als Du, Stalker. Ich kaeme nie auf die Idee, ueber Dich zu schreiben. Du bist mir schlicht voellig egal. Einer mehr, der sich seine Sporen an mir verdienen will. Das Dutzend duerfte voll sein. ...
Du verrätst mehr über Dich und Dein Geltungsbedürfnis, als Dir lieb sein kann. Hast Du das wirklich so nötig?
Meine Güte, ich wußte gar nicht, daß Du so ein armes Würstchen bist. Dir geht es also nur darum, zusammenzuaddieren, wieviele Antworten Du kriegst, egal worauf.
Das ist ja echt bemitleidenswert!
ErhardWittek
13.05.2015, 01:16
Entscheidend ist, dass Putin aktuell Krieg gegen ein demokratisches europäisches Land (Ukraine) führt!
:kotz:
Wer Putin verharmlost, ist ein Verbrecher!
Orwell läßt grüßen:
Krieg ist Frieden
Freiheit ist Sklaverei
Kriegst Du Geld dafür, daß Du solchen Unfug erbrichst?
Von den 83 Millionen sind ca. 30 Millionen Neu "Deutsche". Von den verbleibenden 53 Millionen sind 95% Kartoffeln. Verbleiben 2,65 Millionen. Davon sind ca. 1 Million Rentner und 200 000 Kinder und Jugendliche. Ca. 1,4 Millionen Deutsche also, die in Saft und Kraft stehen. Mit 1,4 Millionen ist kein Staat zu machen, oder doch? Aber mit welchem Staatsgebiet?Ich muss ueber die 95% Kartoffeln lachen.:haha:
Meine Schwiegermutter sagte mal vor zig Jahren, dass die Deutschen so dumm und dumpf waeren, weil sie so viele Kartoffeln fressen!!
Du verrätst mehr über Dich und Dein Geltungsbedürfnis, als Dir lieb sein kann. Hast Du das wirklich so nötig?
Meine Güte, ich wußte gar nicht, daß Du so ein armes Würstchen bist. Dir geht es also nur darum, zusammenzuaddieren, wieviele Antworten Du kriegst, egal worauf.
Das ist ja echt bemitleidenswert!
Schwirr ab, Meister. Die Thiazi- Brut will zeigen, was sie drauf hat. Meinst Du, die brauchen Dich? Dann bin ich wohl ein ziemlich dicker Fisch. Ein Fisch mit Daggu-Skalp.
OneDownOne2Go
13.05.2015, 01:35
Schwirr ab, Meister. Die Thiazi- Brut will zeigen, was sie drauf hat. Meinst Du, die brauchen Dich? Dann bin ich wohl ein ziemlich dicker Fisch. Ein Fisch mit Daggu-Skalp.
Daggus Skalp hängt an meinem Gürtel. Und wenn du die Häufigkeit deiner Thiazi-Verweise nicht bald mal etwas reduzierst, hängt dein Federschmuck am Ende daneben... :hi:
ErhardWittek
13.05.2015, 01:41
Schwirr ab, Meister. Die Thiazi- Brut will zeigen, was sie drauf hat. Meinst Du, die brauchen Dich? Dann bin ich wohl ein ziemlich dicker Fisch. Ein Fisch mit Daggu-Skalp.
Wer so auf Streit erpicht ist wie Du, hat tatsächlich eine schwere Schlagseite. Dir geht's anscheinend hauptsächlich darum, andere Foristen zu provozieren. Denn wenn es diskussions- und inhaltsmäßig richtig zur Sache geht, hast Du kaum mehr als recht verschwurbelte Allgemeinplätze anzubieten.
Daggus Skalp hängt an meinem Gürtel. Und wenn du die Häufigkeit deiner Thiazi-Verweise nicht bald mal etwas reduzierst, hängt dein Federschmuck am Ende daneben... :hi:
Wir wissen ja, wo die bewusten Jahrgaenge herkommen. Das muss man sicherlich nicht jedem staendig unter die Nase reiben. Ich setze jetzt aber die Kappe mit den Hoernern auf, die zieht Dir die Hose runter, wenn Du sie an den Guertel haengst.
Ausserdem, als Skalpdieb solltest Du wissen, frische Skalps am Guertel sind eine ausgemachte Sauerei. Die gehoeren natuerlich an die Lanze.
Hat Dir eigentlich schonmal jemand gesagt, dass Du eine olle Partybremse bist? Wobei der bewusste Strang allerdings ohne mich viel unterhaltsamer wurde, als er das mit mir gewesen waere.
ErhardWittek
13.05.2015, 01:47
Ich muss ueber die 95% Kartoffeln lachen.:haha:
Meine Schwiegermutter sagte mal vor zig Jahren, dass die Deutschen so dumm und dumpf waeren, weil sie so viele Kartoffeln fressen!!
Nein C-Dur, das ist nicht zum Lachen. Die Deutschen sind einfach zu gutmütig für diese Raubtierwelt. Deshalb werden sie am Ende doch noch gefressen werden.
Was aber angesichts der vielen kulturellen und technischen Begabungen, die unser Volk hervorgebracht hat, ein unwiderbringlicher Verlust für die Menschheit sein wird.
Aber das kapieren die, die ohne die Deutschen weiterexistieren, erst viel später.
Wer so auf Streit erpicht ist wie Du, hat tatsächlich eine schwere Schlagseite. Dir geht's anscheinend hauptsächlich darum, andere Foristen zu provozieren. Denn wenn es diskussions- und inhaltsmäßig richtig zur Sache geht, hast Du kaum mehr als recht verschwurbelte Allgemeinplätze anzubieten.
Im Moment suchst ja wohl eher Du Streit, Hase. Ich bin bester Laune und koennte gar nicht friedliebender sein. Tut mir aber echt leid, dass ich auf Daggus tagelange Versuche mich zur Schnecke zu machen nicht angemessen mitleidig reagiert habe. Ich haette wissen muessen, dass man euch Jungs an die Hand nehmen muss, waehrend ihr einen mal so richtig fertig macht.
Du schreibst ueber mich, da bin ich also schonmal wichtiger und interessanter als Du, Stalker. Ich kaeme nie auf die Idee, ueber Dich zu schreiben. Du bist mir schlicht voellig egal. Einer mehr, der sich seine Sporen an mir verdienen will. Das Dutzend duerfte voll sein. Irgendwie interessant war dabei nur Conny. Dich habe ich bald wieder vergessen.
Lieber Parker!
Die von mir rotmarkierte Textpassage halte ich für einen Widerspruch.
Wenn mir jemand „schlicht voellig egal“ ist, dann würde ich dies für mich behalten und es nicht kundtun. Dadurch würde ich den Lesern meiner Beiträge das völlig überflüssige Füllwort „voellig“ ersparen.
Das Bekenntnis jemandes, der bekennt, mich zu ignorieren, halte ich für den Schrei eines Hilfsbedürftigen, für einen Mahnruf an meine Hilfsbereitschaft. Und ich sage Dir, daß ich mir kein besseres Freizeitvergnügen vorstellen kann, als die Kommentare der Ignoranten zu lesen!
http://www11.pic-upload.de/13.05.15/u354m2hxh9o.jpg (http://www.pic-upload.de/view-27013452/Igno.jpg.html)
Gruß von Leila
Lieber Parker!
Die von mir rotmarkierte Textpassage halte ich für einen Widerspruch.
Wenn mir jemand „schlicht voellig egal“ ist, dann würde ich dies für mich behalten und es nicht kundtun. Dadurch würde ich den Lesern meiner Beiträge das völlig überflüssige Füllwort „voellig“ ersparen.
Das Bekenntnis jemandes, der bekennt, mich zu ignorieren, halte ich für den Schrei eines Hilfsbedürftigen, für einen Mahnruf an meine Hilfsbereitschaft. Und ich sage Dir, daß ich mir kein besseres Freizeitvergnügen vorstellen kann, als die Kommentare der Ignoranten zu lesen!
http://www11.pic-upload.de/13.05.15/u354m2hxh9o.jpg (http://www.pic-upload.de/view-27013452/Igno.jpg.html)
Gruß von Leila
Das ist das absolut letztemal, dass ich auf Dich reagiere. Ich hatte vor einem Weilchen begonnen, mir mal zu ueberlegen, ob ich das vielleicht doch wieder tun sollte. Ich war Dir so sehr Freund, wie das in einem Forum moeglich ist. Das habe ich bereut. Dann hast Du Dich immer mal wieder angebiedert, um jetzt wieder munter daran teilzunehmen, wenn Braunis mich vorfuehren wollen.
Auf Dich werde ich nicht mehr pissen, wenn Du brennst.
Als eifrige Leserin der Regenbogenpresse leide ich an einem visuellen Mangel.
Wie gerne würde ich Wladimir Wladimirowitsch Putin neben seiner Ex-Ehefrau Ljudmila Putina abgebildet sehen, oder neben seiner Tochter Marija Putina, vor Vaterglück strahlend!
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/ein-seltenes-foto-praesident-wladimir-putin-mit-seiner-tochter-marija-l--2007-in-moskau-40012940-36986738/2,w=650,c=0.bild.jpg
Bildherkunft (http://www.bild.de/politik/ausland/wladimir-putin/tochter-marija-flieht-aus-holland-penthouse-36986906.bild.html)
Ich bin in dieser Materie nicht sonderlich bewandert. Woher kommt diese Russenhörigkeit mancher Deutscher? Ich wäre für eine Erklärung dankbar.
Ist nicht vielmehr die Frage woher diese Amerikahoerigkeit vieler BRDler kommt? Und woher diese engstirnige Betrachtungsweise, dieser primitive Dualismus das es nichts anderes gibt im Machtgefuege und den bestimmenden Kulturen auf dieser Welt als Amerika vs. Russland? Wo bleibt hier Deutschland und das deutsche Volk, ihr elendigen Versager, Buecklinge und Rueckgratslosen?
Es gibt keine singulaeren Interessen einer Nation mehr, dazu sind wir viel zu sehr miteinander verflochten. Unsere Wirtschaften koennen laengst nicht mehr ohne einander und einen Weg zurueck ohne totalen Zusammenbruch gibt es nicht.
Wirtschaft und Handel kommen auch ohne EU und den Zwangssystem des Westens fuer die Nationen aus, ihnen unnuetze und schaedliche Entscheidungen von oben herab, als alternativlos quasi Gottgegeben durch EU, UNO, Nichtregierungsorganisationen etc., gegeben, befohlen. Wahre Souveraenitaet sieht anders aus und kommt aus dem Volk und nicht vom Staat. Was ist die westliche Wertegemeinschaft noch wert, wenn es den Staat ueber den Menschen, seinen Buergern stellt? Und wo siehst du einen Widerspruch im wahren der Interesse des Buergers, des Volkes bzw. der Voelker zum Handel, zur Wirtschaft?
Nein C-Dur, das ist nicht zum Lachen. Die Deutschen sind einfach zu gutmütig für diese Raubtierwelt. Deshalb werden sie am Ende doch noch gefressen werden.
Was aber angesichts der vielen kulturellen und technischen Begabungen, die unser Volk hervorgebracht hat, ein unwiderbringlicher Verlust für die Menschheit sein wird.
Aber das kapieren die, die ohne die Deutschen weiterexistieren, erst viel später.Ich weiss, dass es kluge Koepfe unter den Deutschen gab, aber wie das jetzt ist, da so viele der Besten im Krieg fielen, weiss ich nicht. Auch verloren wir all die, die noch fieberhaft im Lande planten und bauten, ja, die wurden nach Amerika und Russland geschafft.
Trotzdem scheint es so, dass die Welt ohne uns nicht leben kann.
http://1-ps.googleusercontent.com/hk/Sp4EkWmx1qe_fKRfwfVgvHEgg4/www.thelocal.de/userdata/images/article/w468/468x283x62be70ccea93b18b6f939c53faa79d7b6a2aa08054 321c62791937422f1349e7.jpg.pagespeed.ic.eZJnopLOxZ TlCqUM5NMf.jpg
Vier Corvetten fuer Israel... gegen Bezahlung, wer's glaubt.
Wirtschaft und Handel kommen auch ohne EU und den Zwangssystem des Westens fuer die Nationen aus, ihnen unnuetze und schaedliche Entscheidungen von oben herab, als alternativlos quasi Gottgegeben durch EU, UNO, Nichtregierungsorganisationen etc., gegeben, befohlen. Wahre Souveraenitaet sieht anders aus und kommt aus dem Volk und nicht vom Staat. Was ist die westliche Wertegemeinschaft noch wert, wenn es den Staat ueber den Menschen, seinen Buergern stellt? Und wo siehst du einen Widerspruch im wahren der Interesse des Buergers, des Volkes bzw. der Voelker zum Handel, zur Wirtschaft?
Das sagst Du. Ausserhalb des verhassten Westens hat es bis hejte kejn wirklich fuer eine Mehrheit funktionierendes Beispiel gegeben.
Es ist ausgesprochen kurzsichtig, das Bessere abzulehnen, weil es nicht perfekt ist. In keiner der zur Verfuegung stehenden Alternativen ist es naemlich anders. Da hat der Einzelne ueberall noch weniger Rechte. Weil Du im Westen nicht alles kannst, was Du willst, willst Du noch deutlich weniger wollen? Das ist anders als vernuenftig.
„Putins neue Weltsicht“ kommt mir melancholisch-nostalgisch vor:
http://bc01.rp-online.de/polopoly_fs/epa04197717-russian-military-servicemen-march-during-1.4228535.1399630579!httpImage/2452314165.jpg_gen/derivatives/d940x/2452314165.jpg
Bildherkunft (http://www.rp-online.de/politik/ausland/putin-feiert-sieg-ueber-hitler-deutschland-aid-1.4228533)
Beim Betachten dieses Bildes kommt in meinem Herzen keine Fröhlichkeit auf.
Ob Putin ein lupenreiner Demokrat ist, bekümmert mich politisch Interessierte insofern, als daß ich den Photographen empfehle, die Linsen ihrer Objektive regelmäßig zu säubern.
Ich verwechsle gar nix. Du vertuscht.
Ich tue was???? :?
Die Amerikaner sind ehemalige Europäer. Russen sind Vergewaltiger und Erpresser. Die NATO ist der einzige Garant für Frieden/Freiheit in Europa und in der Welt.
Ist schon wieder Fasching?
Deshalb verwundert es mich auch ein wenig. Die Ostdeutschen waren auf Hilfspakete aus dem Westen angewiesen und dankbar. Sie hatten damals die Knechtschaft unter den Russen satt und kämpften für ihre Freiheit. Außerdem kenne ich keinen einzigen Satellitenstaat der Russen, denen es unter deren Herrschaft jemals gut ging.
Es kommt nur darauf an was Sie mit "gut gehen" meinen.
Die Deutsche Demokratische Republik hatte vermutlich für die Mehrheit der Bevölkerung ein besseres Schul und Gesundheitswesen als es heute für viele US Amis gibt. Dazu saßen nicht so viele Menschen im Knast wie in den USA heute, mal lief nicht ständig Gefahr von übereifrigen Polizisten erschossen und von Negeraufständen wie in Amiland wurde man auch nicht behelligt.
Entscheidend ist, dass Putin aktuell Krieg gegen ein demokratisches europäisches Land (Ukraine) führt!
:kotz:
Wer Putin verharmlost, ist ein Verbrecher!
Diesen Krieg haben aber EU und USA vom Zaune gebrochen.
Wer EU und USA verharmlost ist ein Verbrecher.:auro:
Helenos von Troja
13.05.2015, 06:52
Von sich aus ist gut. Die konnten sich das einfach nicht mehr leisten.
Kein Grund zur Überheblichkeit. Nordkorea kann sich seine enorme Rüstung auch nicht leisten, lässt aber lieber seine Bevölkerung verhungern, als auf Atomwaffen und Raketen zu verzichten. Alles eine Frage des politischen Willens.
Helenos von Troja
13.05.2015, 07:02
Entscheidend ist, dass Putin aktuell Krieg gegen ein demokratisches europäisches Land (Ukraine) führt!
:kotz:
Wer Putin verharmlost, ist ein Verbrecher!
Der letzte demokratisch gewählte Präsident der Ukraine war Viktor Janukowitsch. Die Wahlen danach fanden alle unter dem Ausschluss großer Teile der Bevölkerung statt. Das ist nicht demokratisch. Und sofern Putin seinen Landsleuten dort gegen die Angriffe der Armee Beistand leistet, kann ich ihn dafür nicht verurteilen.
Bergischer Löwe
13.05.2015, 08:17
Ist nicht vielmehr die Frage woher diese Amerikahoerigkeit vieler BRDler kommt? Und woher diese engstirnige Betrachtungsweise, dieser primitive Dualismus das es nichts anderes gibt im Machtgefuege und den bestimmenden Kulturen auf dieser Welt als Amerika vs. Russland? Wo bleibt hier Deutschland und das deutsche Volk, ihr elendigen Versager, Buecklinge und Rueckgratslosen?
Das ist leicht zu erklären.
Erstens: Die USA haben eine faszinierende Ausstrahlung. Angefangen mit ihrer grandiosen Landschaft, ihrer extrem vielfältigen Flora und Fauna, ihrem Bemühen, die Menschen in ihr Land zu locken und es stolz jedem Besucher zugänglich zu machen. Millionen Menschen strömen jedes Jahr in dieses Land, um als Touristen von den Wäldern des Nordostens bis in die Wüsten des Südwestens, von den hochalpinen Skiregionen der Rocky Mountains bis zu den tropischen Stränden Floridas dieses für uns Germanisch-stämmige extrem leicht zu bereisende und zu verstehende Land zu erkunden.
Zweitens: Die Art der Bürger dieses an sich merkwürdigen Landes. Sie sind offen, freundlich, manchmal rührend naiv, wehrhaft, stolz, fleißig, manchmal oberflächig und schlampig. Eine Bevölkerung, die dem Deutschen gerade recht kommt. Man fühlt sich geborgen und gleichzeitig überlegen. Damit kann der Deutsche bestens umgehen. Seine angeborene Borniertheit den Amerikanern gegenüber ausleben und sich gleichzeitig "gut aufgehoben" fühlen. Mir geht es oft nicht anders, muß ich zugeben.
Drittens: Die USA strahlen immer noch "Erfolg" aus. Amerikaner lieben es, ihr Geld schnell und massenhaft unter die Leute zu bringen. Jeder technischen Neuerung wird hinterhergelaufen als gelte es, das neuerfundene Rad zu erwerben. Der Deutsche ist da anders und guckt still und neidisch auf diese Konsumgesellschaft. Heimlich wünscht er, genauso sorglos sein zu dürfen. Kann er aber nicht. Er ist zu rational dafür. Selbst wenn er die Mittel für solche Konsumexzesse hätte.
Viertens: Die "Größe". Wir Deutsche leben in Regionen, in denen mehr Menschen leben, als in Bangladesch pro Quadratkilometer. Beispielsweise das Ruhrgebiet ist dichter besiedelt als dieses Sinnbild für Überbevölkerung. Dazu schweigt man natürlich gerne offiziell. Man fügt sich. Man lebt in Arbeiterschließfächern. In weiten Teilen der USA ist das anders. Die Weite des Landes ermöglicht eine ganz andere Lebensweise. Weniger kollektivistisch, weniger beengt, näher an der Natur. Das würde sich der Deutsche auch gerne wünschen. Traut sich nur nicht.
Fünftens: Der Wunsch des Deutschen nach "Führung". Aber sanft bitte. Die Russen fallen diesbezüglich gerne mal ein bißchen aus der Rolle (1953, 1956, 1968), wenn sie Kontra bekommen. Die Amerikaner machen das auf ihre ureigene Art. Konsequent mit einem Lächeln. Dein US - Unterdrücker ab Mitte der 50er kam nicht mit Panzern, Schauprozessen und Vergewaltigerhorden. Er kam mit einem Handschlag, Anzug und Krawatte sowie der "guter Hund" Attitüde im Handgepäck. Und was macht man mit einem "guten Hund"? Man belohnt ihn. Das haben die Russen immer vergessen. Sie kennen nur absolute Loyalität und Gehorsam. Wehe wenn nicht - dann kam immer sofort der Knüppel gegen ungehorsame Freunde wie die CSSR, Ungarn oder die DDR. Außerdem wissen die Amerikaner fein zu unterscheiden: Einen Deutschen "bekommt" man anders unter Kontrolle als beispielsweise einen Kolumbianer oder einen Vietnamesen. Aktuell ist Vietnam übrigens ein wunderbares Beispiel dafür, wie die USA es immer wieder schaffen, sanft und mit viel Gefühl, selbst ehemalige Todfeinde auf ihre Seite zu bekommen. Da sind sie den Russen um LICHTJAHRE voraus. Liegt wohl an der russischen Mentalität, die etwas roher und weniger feinfühlig rüberkommt.
Sechstens: Millionen deutsche Auswanderer (heute geben etwa 90 Millionen Amerikaner an, deutsche Vorfahren zu haben) haben seit Mitte des 19. Jahrhunderts "rübergemacht". Praktisch jede deutsche Familie hat Verwandtschaft dort. Fast 100 Jahre lang klang der Ruf über den Atlantik wie Donnerhall. Der klingt heute noch nach. Nach Russland wurde man dagegen verschleppt und verschwand in Bleibergwerken oder in der Taiga.
Ist nicht vielmehr die Frage woher diese Amerikahoerigkeit vieler BRDler kommt? Und woher diese engstirnige Betrachtungsweise, dieser primitive Dualismus das es nichts anderes gibt im Machtgefuege und den bestimmenden Kulturen auf dieser Welt als Amerika vs. Russland? Wo bleibt hier Deutschland und das deutsche Volk, ihr elendigen Versager, Buecklinge und Rueckgratslosen?
Du kannst nicht alles haben. Wo bleibt Deutschland und das deutsche Volk fragst Du, nun wir haben 2x das recht groß in den Vordergrund geschoben und dann 2x kräftig von allen fähigen Mächten kräftig auf die Mütze bekommen. Die Folgen waren katastrophal, rießige Gebiete gingen verloren, der Ruf so was von ruiniert, dass man nur noch mittels Entschädigungen und Bücklingen meinte und meint, in der Welt zu recht zu kommen. Dafür geht es hierzulande - gemessen zum sonstigen Europa uns am Besten, es gibt Jobs, sogar Ansprüche auf KITA Plätze (ja die sind sogar einklagbar) und wir exportieren wieder wie die Weltmeister. Die Hörigkeit zur USA hat nichts mit der gandiosen Landschaft zu tun und seinen angeblich so coolen Bewohnern, sondern mit der Verflochtenheit der Wirtschaft in börsennotierten Unternehmen - und da sind wir schlicht weg schön abhängig, bzw unsere Großunternehmen. Vielleicht noch zu einem Teil dass die Amerikaner uns mit ihrem Militär schützen könnten. Wir selbst haben keine wenn auch nur kleine wirklich schlagkräftige Armee. Dienen ist out hierzulande.
FranzKonz
13.05.2015, 08:33
Meinetwegen auch das, solange nicht so ein schrecklicher Paragraphenreiter wie Du in der Naehe ist, der nur schwarz und weiss kennt.
Ich habe wenig Hoffnung, aber icb versuche Dir das mit Moral und Regelwerk nochmal zu erklaeren.
Regel ist, den Raucherraum um 23 Uhr abzuschliessen. Meine Kollegin macht das, wenn sie hier ist. Punkt 23 Uhr schmeisst die alle raus und schliesst ab.
Ich mache das anders. So um 10-15 nach gehe ich hin und frage die Verbliebenen, was sie noch so vorhaben. Dann sagen die mir, was sie gerade im Fernseher gucken, dauert noch so 20-30 Miinuten. Ich sage ok und eine halbe Stunde spaeter gehen sie allesamt von selbst ins Bett und niemand fuehlt sich gegaengelt oder gedemuetigt. Ich schliesse nur ab, wenn sich jemand dort festsetzt und die Nachtvdurchzumachen droht. Gegen Zigarettenpausen habe ich nix.
So ist das auch mit der Moral. Schon klar, Dir geht es eh nur darum, ein Totscchlagargument auszupacken, das Dich eigentlich gar nicbt interessiert. Der Preis ist allerdings, dass Du zum regelpupenden Huhn mutierst.
Dann wende doch Deine Moral und Deine Handhabung von Regelwerken zum Beispiel auf die Krim an.
Regel ist das Selbstbestimmungsrecht der Völker.
Die Krimbevölkerung will seit der Auflösung der SU von der Ukraine weg. Nun ist sie weg, also ist die Situation nun endlich so, wie sie nach der Regel sein sollte.
Formaljuristisch kann man den Vorgang kritisieren, man kann aber auch Deine etwas großzügigere Auslegung anwenden, und feststellen, dass die Regel ohne unmäßige Gewaltanwendung erfüllt ist.
Nun schau den Donbass an. Da hat die Regierung in Kiew Panzer geschickt, Unmengen von Blut vergossen, die Ukraine und den Donbass finanziell und wirtschaftlich ruiniert, und die Regel ist noch immer nicht umgesetzt.
Was ist nun besser?
Das ist leicht zu erklären.
Erstens: Die USA haben eine faszinierende Ausstrahlung. Angefangen mit ihrer grandiosen Landschaft, ihrer extrem vielfältigen Flora und Fauna, ihrem Bemühen, die Menschen in ihr Land zu locken und es stolz jedem Besucher zugänglich zu machen. Millionen Menschen strömen jedes Jahr in dieses Land, um als Touristen von den Wäldern des Nordostens bis in die Wüsten des Südwestens, von den hochalpinen Skiregionen der Rocky Mountains bis zu den tropischen Stränden Floridas dieses für uns Germanisch-stämmige extrem leicht zu bereisende und zu verstehende Land zu erkunden.
Zweitens: Die Art der Bürger dieses an sich merkwürdigen Landes. Sie sind offen, freundlich, manchmal rührend naiv, wehrhaft, stolz, fleißig, manchmal oberflächig und schlampig. Eine Bevölkerung, die dem Deutschen gerade recht kommt. Man fühlt sich geborgen und gleichzeitig überlegen. Damit kann der Deutsche bestens umgehen. Seine angeborene Borniertheit den Amerikanern gegenüber ausleben und sich gleichzeitig "gut aufgehoben" fühlen. Mir geht es oft nicht anders, muß ich zugeben.
Drittens: Die USA strahlen immer noch "Erfolg" aus. Amerikaner lieben es, ihr Geld schnell und massenhaft unter die Leute zu bringen. Jeder technischen Neuerung wird hinterhergelaufen als gelte es, das neuerfundene Rad zu erwerben. Der Deutsche ist da anders und guckt still und neidisch auf diese Konsumgesellschaft. Heimlich wünscht er, genauso sorglos sein zu dürfen. Kann er aber nicht. Er ist zu rational dafür. Selbst wenn er die Mittel für solche Konsumexzesse hätte.
Viertens: Die "Größe". Wir Deutsche leben in Regionen, in denen mehr Menschen leben, als in Bangladesch pro Quadratkilometer. Beispielsweise das Ruhrgebiet ist dichter besiedelt als dieses Sinnbild für Überbevölkerung. Dazu schweigt man natürlich gerne offiziell. Man fügt sich. Man lebt in Arbeiterschließfächern. In weiten Teilen der USA ist das anders. Die Weite des Landes ermöglicht eine ganz andere Lebensweise. Weniger kollektivistisch, weniger beengt, näher an der Natur. Das würde sich der Deutsche auch gerne wünschen. Traut sich nur nicht.
Fünftens: Der Wunsch des Deutschen nach "Führung". Aber sanft bitte. Die Russen fallen diesbezüglich gerne mal ein bißchen aus der Rolle (1953, 1956, 1968), wenn sie Kontra bekommen. Die Amerikaner machen das auf ihre ureigene Art. Konsequent mit einem Lächeln. Dein US - Unterdrücker ab Mitte der 50er kam nicht mit Panzern, Schauprozessen und Vergewaltigerhorden. Er kam mit einem Handschlag, Anzug und Krawatte sowie der "guter Hund" Attitüde im Handgepäck. Und was macht man mit einem "guten Hund"? Man belohnt ihn. Das haben die Russen immer vergessen. Sie kennen nur absolute Loyalität und Gehorsam. Wehe wenn nicht - dann kam immer sofort der Knüppel gegen ungehorsame Freunde wie die CSSR, Ungarn oder die DDR. Außerdem wissen die Amerikaner fein zu unterscheiden: Einen Deutschen "bekommt" man anders unter Kontrolle als beispielsweise einen Kolumbianer oder einen Vietnamesen. Aktuell ist Vietnam übrigens ein wunderbares Beispiel dafür, wie die USA es immer wieder schaffen, sanft und mit viel Gefühl, selbst ehemalige Todfeinde auf ihre Seite zu bekommen. Da sind sie den Russen um LICHTJAHRE voraus. Liegt wohl an der russischen Mentalität, die etwas roher und weniger feinfühlig rüberkommt.
Sechstens: Millionen deutsche Auswanderer (heute geben etwa 90 Millionen Amerikaner an, deutsche Vorfahren zu haben) haben seit Mitte des 19. Jahrhunderts "rübergemacht". Praktisch jede deutsche Familie hat Verwandtschaft dort. Fast 100 Jahre lang klang der Ruf über den Atlantik wie Donnerhall. Der klingt heute noch nach. Nach Russland wurde man dagegen verschleppt und verschwand in Bleibergwerken oder in der Taiga.
Na na na, das ist jetzt aber böse von dir! Seit Katharina II haben die Deutschen ihre Kolonien im Russischen Reich an der nördlichen Schwarzmeerküste und an der Wolga aufgebaut, bekamen Steuerfreiheit und Land. Auch gab es anfang 20. Jh viele deutsche Maschinenbau- und Automobilbau-Unternehmen, die sich im Zarenrussland niederließen. Bis die Weltkriege und die Bolschewisten kamen und der Zusammenschluss von Deutschland und Russland durch Angelsachsen gestört wurde. (STRATFOR: US-Hauptziel seit einem Jahrhundert war Bündnis Russland+Deutschland zu verhindern) (https://www.youtube.com/watch?v=oaL5wCY99l8) 'https://www.youtube.com/watch?v=oaL5wCY99l8
Ja, klar, dann wurden die Deutschen nach Sibirien und Mittelasien verschleppt. Aber, nachdem die Kommunisten entmachtet waren und Russland seine Pubertät der 90er hinter sich hatte, dann wurde fleißig daran gearbeitet, was 1914 gestört wurde: wirtschaftliche Verflechtung von D und R. Und wie der Zufall so will, 100 Jahre danach erleben wir ein Dejavu.
Bergischer Löwe
13.05.2015, 10:19
Na na na, das ist jetzt aber böse von dir! Seit Katharina II haben die Deutschen ihre Kolonien im Russischen Reich an der nördlichen Schwarzmeerküste und an der Wolga aufgebaut, bekamen Steuerfreiheit und Land. Auch gab es anfang 20. Jh viele deutsche Maschinenbau- und Automobilbau-Unternehmen, die sich im Zarenrussland niederließen. Bis die Weltkriege und die Bolschewisten kamen und der Zusammenschluss von Deutschland und Russland durch Angelsachsen gestört wurde. (STRATFOR: US-Hauptziel seit einem Jahrhundert war Bündnis Russland+Deutschland zu verhindern) (https://www.youtube.com/watch?v=oaL5wCY99l8) 'https://www.youtube.com/watch?v=oaL5wCY99l8
Ja, klar, dann wurden die Deutschen nach Sibirien und Mittelasien verschleppt. Aber, nachdem die Kommunisten entmachtet waren und Russland seine Pubertät der 90er hinter sich hatte, dann wurde fleißig daran gearbeitet, was 1914 gestört wurde: wirtschaftliche Verflechtung von D und R. Und wie der Zufall so will, 100 Jahre danach erleben wir ein Dejavu.
Ich spreche ja überwiegend vom 20. Jahrhundert. Insbesondere die Zeit nach 1945. Dies ist die Erlebniszeit. Zu Zeiten Peters und Katharinas haben sich Deutsche in aller Herren Länder Europas ausgebreitet. Insbesondere im Habsburger Herrschaftsraum. Aber auch in Russland. Als die frohe Kunde vom Land, wo "Milch und Honig fließt", über den Atlantik hallte, waren diese Auswanderungen schlagartig vorbei. Diejenigen, die Deutschland verlassen wollten, gingen in die USA, nach Kanada, Brasilien, Argentinien, Chile oder Paraguay. Primär aber waren die USA und Brasilien die Länder mit den größten Kontingenten.
Die Russen bzw. Sowjets haben schlimme Fehler begangen. Zarte Bande, die zwischen 1919 und 1941 wieder entstanden, wurden mutwillig zertreten durch den Raub bzw. die Abtretung der Ostgebiete an Polen, das unsägliche Verhalten der sowjetischen Okkupanten in ihrer Besatzungszone, der Errichtung einer sozialistischen Diktatur nach sowjetischem Vorbild in der DDR, die Niederschlagung des 17. Juni durch sowjetische Einheiten, den wirtschaftlichen Mißerfolg des sowjetischen Systems in der DDR, den Mauerbau (der unzweifelhaft in Moskau abgesegnet war). Sie begehen diese Fehler immer noch. Sie hätten längst einen deutlich anderen Kurs einschlagen können. Haben sie aber nicht. Im Gegenteil: Sie feiern ihre Fehler als "große Siege" - dabei haben sie sich einen alten Freund zum ewigen Feind gemacht. In einem anderen Strang habe ich einmal geschrieben, daß Stalin die deutsch-russische Freundschaft auf dem Altar einseitiger Interessen geopfert hat und die nachfolgenden Hohepriester (Chrustschow, Breschnew) keinen Jota zurückgewichen sind von ihrer eisenharten Haltung gegenüber Deutschland. Nun ist Deutschland viertgrößte Wirtschaftsnation der Erde - die Russen wünschen sich derzeit nichts mehr als engste Beziehungen zu diesem ökonomischen Giganten. Das wird niemals wieder möglich sein. Dafür sitzt das Mißtrauen in der deutschen Bevölkerung viel zu tief. Für den Durchschnittsdeutschen sind Russen Tiere. Daß das nicht so ist, weiß ich. Aber sie haben ihr natürliches Rabaukentum ein wenig zu sehr ausgelebt. Das wird ihnen nun zum Verhängnis.
Wolfger von Leginfeld
13.05.2015, 10:24
Bei einer Reportage, die ich mal sah, war ersichtlich, dass die Deutschen Auswanderer nach Russland mit oft absolut falschen Versprechen gelockt wurden und als sie dort ankamen und absolut nichts (entgegen vollmundigen Versprechungen der Zaren) vorfanden einfach oft nicht mehr umkehren konnten, schon alleine kräftemässig. Und das spätestens im WKI, als die Garantien der alten Zaren einfach aufgehoben wurden, die Deutschen "verheizt", nicht selten enteignet und gar ermordet wurden (wie etliche Kaufleute), spätestens da hat man es wohl bereut in dieses Land je gegangen zu sein.
Später wurde ja quasi dort noch ein kleiner Genozid an den Deutschen zum Drübersteuen veranstaltet.
Na na na, das ist jetzt aber böse von dir! Seit Katharina II haben die Deutschen ihre Kolonien im Russischen Reich an der nördlichen Schwarzmeerküste und an der Wolga aufgebaut, bekamen Steuerfreiheit und Land.
Bei einer Reportage, die ich mal sah, war ersichtlich, dass die Deutschen Auswanderer nach Russland mit oft absolut falschen Versprechen gelockt wurden und als sie dort ankamen und absolut nichts (entgegen vollmundigen Versprechungen der Zaren) vorfanden einfach oft nicht mehr umkehren konnten, schon alleine kräftemässig. Und das spätestens im WKI, als die Garantien der alten Zaren einfach aufgehoben wurden, die Deutschen "verheizt", nicht selten enteignet und gar ermordet wurden (wie etliche Kaufleute), spätestens da hat man es wohl bereut in dieses Land je gegangen zu sein.
Später wurde ja quasi dort noch ein kleiner Genozid an den Deutschen zum Drübersteuen veranstaltet.
Welche Logik soll dahinter sein? Absolut keine! Das von mir Geschriebe diesbezüglich kommt aus familiären Überlieferungen aus 8-9 Generationen und ist in zahlreichen Schriften nachrecherchierbar.
Das ist leicht zu erklären.
Erstens: Die USA haben eine faszinierende Ausstrahlung. Angefangen mit ihrer grandiosen Landschaft, ihrer extrem vielfältigen Flora und Fauna, ihrem Bemühen, die Menschen in ihr Land zu locken und es stolz jedem Besucher zugänglich zu machen. Millionen Menschen strömen jedes Jahr in dieses Land, um als Touristen von den Wäldern des Nordostens bis in die Wüsten des Südwestens, von den hochalpinen Skiregionen der Rocky Mountains bis zu den tropischen Stränden Floridas dieses für uns Germanisch-stämmige extrem leicht zu bereisende und zu verstehende Land zu erkunden.
Zweitens: Die Art der Bürger dieses an sich merkwürdigen Landes. Sie sind offen, freundlich, manchmal rührend naiv, wehrhaft, stolz, fleißig, manchmal oberflächig und schlampig. Eine Bevölkerung, die dem Deutschen gerade recht kommt. Man fühlt sich geborgen und gleichzeitig überlegen. Damit kann der Deutsche bestens umgehen. Seine angeborene Borniertheit den Amerikanern gegenüber ausleben und sich gleichzeitig "gut aufgehoben" fühlen. Mir geht es oft nicht anders, muß ich zugeben.
Drittens: Die USA strahlen immer noch "Erfolg" aus. Amerikaner lieben es, ihr Geld schnell und massenhaft unter die Leute zu bringen. Jeder technischen Neuerung wird hinterhergelaufen als gelte es, das neuerfundene Rad zu erwerben. Der Deutsche ist da anders und guckt still und neidisch auf diese Konsumgesellschaft. Heimlich wünscht er, genauso sorglos sein zu dürfen. Kann er aber nicht. Er ist zu rational dafür. Selbst wenn er die Mittel für solche Konsumexzesse hätte.
Viertens: Die "Größe". Wir Deutsche leben in Regionen, in denen mehr Menschen leben, als in Bangladesch pro Quadratkilometer. Beispielsweise das Ruhrgebiet ist dichter besiedelt als dieses Sinnbild für Überbevölkerung. Dazu schweigt man natürlich gerne offiziell. Man fügt sich. Man lebt in Arbeiterschließfächern. In weiten Teilen der USA ist das anders. Die Weite des Landes ermöglicht eine ganz andere Lebensweise. Weniger kollektivistisch, weniger beengt, näher an der Natur. Das würde sich der Deutsche auch gerne wünschen. Traut sich nur nicht.
Fünftens: Der Wunsch des Deutschen nach "Führung". Aber sanft bitte. Die Russen fallen diesbezüglich gerne mal ein bißchen aus der Rolle (1953, 1956, 1968), wenn sie Kontra bekommen. Die Amerikaner machen das auf ihre ureigene Art. Konsequent mit einem Lächeln. Dein US - Unterdrücker ab Mitte der 50er kam nicht mit Panzern, Schauprozessen und Vergewaltigerhorden. Er kam mit einem Handschlag, Anzug und Krawatte sowie der "guter Hund" Attitüde im Handgepäck. Und was macht man mit einem "guten Hund"? Man belohnt ihn. Das haben die Russen immer vergessen. Sie kennen nur absolute Loyalität und Gehorsam. Wehe wenn nicht - dann kam immer sofort der Knüppel gegen ungehorsame Freunde wie die CSSR, Ungarn oder die DDR. Außerdem wissen die Amerikaner fein zu unterscheiden: Einen Deutschen "bekommt" man anders unter Kontrolle als beispielsweise einen Kolumbianer oder einen Vietnamesen. Aktuell ist Vietnam übrigens ein wunderbares Beispiel dafür, wie die USA es immer wieder schaffen, sanft und mit viel Gefühl, selbst ehemalige Todfeinde auf ihre Seite zu bekommen. Da sind sie den Russen um LICHTJAHRE voraus. Liegt wohl an der russischen Mentalität, die etwas roher und weniger feinfühlig rüberkommt.
Sechstens: Millionen deutsche Auswanderer (heute geben etwa 90 Millionen Amerikaner an, deutsche Vorfahren zu haben) haben seit Mitte des 19. Jahrhunderts "rübergemacht". Praktisch jede deutsche Familie hat Verwandtschaft dort. Fast 100 Jahre lang klang der Ruf über den Atlantik wie Donnerhall. Der klingt heute noch nach. Nach Russland wurde man dagegen verschleppt und verschwand in Bleibergwerken oder in der Taiga.
Dein blumiger Beitrag ueber die " Frist Nation " hoert sich gut an!
Du hast mich ueberzeugt! Wo kann ich die Greencard fuer die USA
beantragen und welche Chance siehst Du fuer mich das ich mich in
den USA einbuergern lassen kann?
PS: einer der letzten großen Reformer im Zarenrussland war der in Dresden geborene Stolypin. Er hat die Russlanddeutschen zu Erschließung von Sibirien ermutigt. Ich habe den Wikipedia-Artikel nicht auf Schwachsinn überprüft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pjotr_Arkadjewitsch_Stolypin#Politische_Reformen
Wolfger von Leginfeld
13.05.2015, 10:44
Zu spät. Die NSA hat dich schon als Staatsfeind Nr. 896543 registriert. :)
Dein blumiger Beitrag ueber die " Frist Nation " hoert sich gut an!
Du hast mich ueberzeugt! Wo kann ich die Greencard fuer die USA
beantragen und welche Chance siehst Du fuer mich das ich mich in
den USA einbuergern lassen kann?
Zu spät. Die NSA hat dich schon als Staatsfeind Nr. 896543 registriert. :)
Das einzige Motiv welches mich dazu bewegen koennte in die USA
zu reisen waere der nachhaltige Rueckbau des Pentagon oder des
CIA Gebaeudes in Langley!
Intolerist
13.05.2015, 10:47
Zu spät. Die NSA hat dich schon als Staatsfeind Nr. 896543 registriert. :)
:haha::haha::haha: :dg: Will auch auf diese Staatsfeindesliste :cool:
[…]
Jetzt weiß ich, wer Perry Rhodan ist!
ErhardWittek
13.05.2015, 11:01
Das ist leicht zu erklären.
....
Das ist eine sehr gute Analyse, scheint mir. So ähnlich wird das wohl von den meisten Deutschen immer noch gesehen.
Die Borniertheit der Deutschen den US-Amerikanern, so sie in Einzelfällen vorhanden ist, kommt nicht von ungefähr. Deutsche werden mehrheitlich traditionell immer noch zur Bescheidenheit und Selbstkritik erzogen und deshalb kommt die durch nichts begründete Selbstgerechtigkeit und Großspurigkeit der Amis halt nicht sonderlich gut an.
umananda
13.05.2015, 11:09
Das ist eine sehr gute Analyse, scheint mir. So ähnlich wird das wohl von den meisten Deutschen immer noch gesehen.
Die Borniertheit der Deutschen den US-Amerikanern, so sie in Einzelfällen vorhanden ist, kommt nicht von ungefähr. Deutsche werden mehrheitlich traditionell immer noch zur Bescheidenheit und Selbstkritik erzogen und deshalb kommt die durch nichts begründete Selbstgerechtigkeit und Großspurigkeit der Amis halt nicht sonderlich gut an.
Die Deutschen sind nicht borniert, sondern sind auf Wohlstand fixiert. Letztlich eine kluge Entscheidung. Nur Verlierer jagen irgendwelchen Führerfiguren nach.
Servus umananda
Fuehrende Think Tanks in den USA, allen voran der Council on Foreign Relations, sind aber nach wie vor davon ueberzeugt, dass der dominante Weltmachtanspruch der USA bewahrt werden kann. In einer aktuellen Studie steht, dass dafuer China in Eurasien aber besiegt und unterworfen werden muesse:
http://carnegieendowment.org/files/Tellis_Blackwill.pdf
Mich wundert es ganz und gar nicht, dass in letzter Zeit, der Iran, Russland und China zusammen mit Indien immer naeher zusammenruecken.
All die genannten Laender duerften weiter auf dem Speiseplan Washingtons stehen.
Die Chinesen, Indern und Russen haben auch Think Tanks. Ich sehe ausserdem
Anzeichen dafuer das die US Amerikaner erkannt haben bzw. davon ueberzeugt
wurden das im 21. Jahrhundert ein postimperialistische und neokolonialistisches
Vorgehen genauso unzeitgemaess ist wie bilaterale Wirtschaftsbeziehungen. Mit
gelegten Konflikten und Buergerkriegen unter Vorwand angeblichen Einstandes fuer " Freiheit ", " Demokratie " und " Menschenrechte " andere Laender zu
" befreien " nimmt den USA und den westlichen Vasallen keiner mehr ab!
Die Strategie, Taktik und Operationen der USA andere Laender auszurauben
um sich unlautere Kosten- und Wettbewerbsvorteile zu verschaffen, funktioniert nicht mehr so wie es seit Jahrzehnten war. Das ist mit ein Grund warum die USA mit Verlaub gesagt ein " beschissenes " Image im oeffentlichen Ansehen vor den Augen der Welt haben.
Legen wir den Fokus auf den Nahen Osten und blenden religioes, ideologische
und politischen Anfeindungen aus. Sofort wird klar das der Nahe Osten mit ca.
300 Millionen Population ein Entwicklungspotential hat das gleichermassen von
den grossen Industrienationen des Westens und Osten ausgenutzt werden kann.
Dabei steht voellig ausser Frage das aufgrund der Humanressourchen Israel und
der Iran eine fuehrende Rolle einnehmen. Meiner Ansicht nach ist Hauptursache
fuer die gegenseitigen Anfeindungen zwischen Israel und Iran das beide Staaten
den anderen Laendern im Nahen Osten von Humanressourchen ueberlegen sind
und sowohl Israel wie auch der Iran die Faehigkeiten haben im Nahen Osten eine
fuehrende Rolle einzunehmen.
Das Konfliktpotential verminderte sich erheblich wenn Israel und der Iran sich auf
die Wirtschaftsentwicklung im Nahen Osten schwerpunktmaessig konzentrieren
und sich mit Geld ueberhaeufen als sich weiterhin gegenseitig durch die religioesen, ideologischen und politischen Anfeindungen zu bremsen.
Eine Aenderung im Vorgehen Israels und des Irans bringt zudem Stabilitaet in die
gesamte Region des Nahen Ostens. Vorteilhaft fuer Israel und den Iran sowie viele
andere Laender im Nahen Osten ist zudem das sie sich nicht mehr zu Marionetten
der USA und des Westens bzw. der grossen Industrienationen des Ostens machen
die auf Kosten und zu Lasten der Voelker in Nahen Osten um Vormachtstellung in
dieser Region sich seit Jahrzehnten bekaempfen.
Grundlage dafuer ist die Aufhebung der Wirschaftssanktionen gegen den Iran. Der
Iran kann so seine Bodenschaetze und Rohstoffressourchen zu Weltmarktpreisen
vermarkten und ist auch beim Welthandel nicht mehr von China, Russland, Indien
und anderen Laendern, die von Wirtschaftssanktionen gegen den Iran profitieren,
abhaengig.
Das ist eine sehr gute Analyse, scheint mir. So ähnlich wird das wohl von den meisten Deutschen immer noch gesehen.
Die Borniertheit der Deutschen den US-Amerikanern, so sie in Einzelfällen vorhanden ist, kommt nicht von ungefähr. Deutsche werden mehrheitlich traditionell immer noch zur Bescheidenheit und Selbstkritik erzogen und deshalb kommt die durch nichts begründete Selbstgerechtigkeit und Großspurigkeit der Amis halt nicht sonderlich gut an.
Bescheidenheit und Selbstkritik? Wo sind die denn alle? Nicht im Straßenverkehr, nicht in der Warteschlange vor der Kasse, nicht beim Kunden"dienst" beliebiger Unternehmen... also ich bekomme von diesen angeblich so gut erzogenen Deutschen nicht viel mit.
Das ganze dann noch mit der typisch deutschen Überheblichkeit der offiziellen Ebenen gepaart. Noch immer soll die Welt am deutschen Wesen genesen, da macht uns niemand was vor. Deutscher Sündenstolz und daraus resultierend ein immenser Selbstbeißreflex, täglich werden neue Geßlerhüte durchs Land getragen, vor denen wir uns neigen müssen: von "Toleranz" über "Inklusion", "Energiewende", "Willkommenskultur"... das ergibt zusammen eine sehr unerfreuliche Melange.
Kann mir gut vorstellen, daß Russen darauf mit Staunen bis Amusement reagieren.
ErhardWittek
13.05.2015, 11:41
...Dafür sitzt das Mißtrauen in der deutschen Bevölkerung viel zu tief. Für den Durchschnittsdeutschen sind Russen Tiere. Daß das nicht so ist, weiß ich. Aber sie haben ihr natürliches Rabaukentum ein wenig zu sehr ausgelebt. Das wird ihnen nun zum Verhängnis.
Dazu aber hat die antirussische Propaganda der letzten Jahrzehnte und der erneut aufflammenden antirussischen Hetze ihr gutes Teil beigetragen.
Die Meister der Propaganda wissen genau, was sie tun. Gegen uns Deutsche läuft ja auch ein solches Verleumdungs- und Verhetzungprogramm ab. Seit Jahrzehnten. Und es wirkt!
Tantalit
13.05.2015, 11:45
Bescheidenheit und Selbstkritik?
Wenn du die beiden Worte im Wörterbuch nachschlägst findest du als praktisches und lebensechtes Beispiel ein Bild von mir. :)
ErhardWittek
13.05.2015, 11:48
Bescheidenheit und Selbstkritik? Wo sind die denn alle? Nicht im Straßenverkehr, nicht in der Warteschlange vor der Kasse, nicht beim Kunden"dienst" beliebiger Unternehmen... also ich bekomme von diesen angeblich so gut erzogenen Deutschen nicht viel mit.
Das ganze dann noch mit der typisch deutschen Überheblichkeit der offiziellen Ebenen gepaart. Noch immer soll die Welt am deutschen Wesen genesen, da macht uns niemand was vor. Deutscher Sündenstolz und daraus resultierend ein immenser Selbstbeißreflex, täglich werden neue Geßlerhüte durchs Land getragen, vor denen wir uns neigen müssen: von "Toleranz" über "Inklusion", "Energiewende", "Willkommenskultur"... das ergibt zusammen eine sehr unerfreuliche Melange.
Kann mir gut vorstellen, daß Russen darauf mit Staunen bis Amusement reagieren.
Es ist halt so, daß man nur das bemerkt, was unangenehm auffällt. Wären alle Deutschen so, wie Du es schilderst, wäre unser Land eine einzige Schlangengrube.
Aber die vielen braven Deutschen, die jeden Tag buckeln gehen, sich zu benehmen wissen und den Karren noch mühsam am Laufen halten, bemerkt man eben nicht. Und doch gibt es sie noch in großer Zahl und es stünde den Politikern gut an, diese unauffälligen, fleißigen und anständigen Menschen nicht immer nur wie Dreck oder Sklaven zu behandeln.
ErhardWittek
13.05.2015, 11:54
Ich weiss, dass es kluge Koepfe unter den Deutschen gab, aber wie das jetzt ist, da so viele der Besten im Krieg fielen, weiss ich nicht. Auch verloren wir all die, die noch fieberhaft im Lande planten und bauten, ja, die wurden nach Amerika und Russland geschafft.
Die Umerziehung und der gezielte Bildungsniedergang tun uns Deutschen natürlich alles andere als gut. Und es ist schwer zu sagen, ob sich das Volk davon jemals wieder erholen wird. Solange die Besatzung durch die USA andauert, besteht jedenfalls keine Aussicht auf Besserung.
Trotzdem scheint es so, dass die Welt ohne uns nicht leben kann.
http://1-ps.googleusercontent.com/hk/Sp4EkWmx1qe_fKRfwfVgvHEgg4/www.thelocal.de/userdata/images/article/w468/468x283x62be70ccea93b18b6f939c53faa79d7b6a2aa08054 321c62791937422f1349e7.jpg.pagespeed.ic.eZJnopLOxZ TlCqUM5NMf.jpg
Vier Corvetten fuer Israel... gegen Bezahlung, wer's glaubt.
Natürlich werden die ebenso verschenkt, wie zuvor die U-Boote.
Ich spreche ja überwiegend vom 20. Jahrhundert. Insbesondere die Zeit nach 1945. Dies ist die Erlebniszeit. Zu Zeiten Peters und Katharinas haben sich Deutsche in aller Herren Länder Europas ausgebreitet. Insbesondere im Habsburger Herrschaftsraum. Aber auch in Russland. Als die frohe Kunde vom Land, wo "Milch und Honig fließt", über den Atlantik hallte, waren diese Auswanderungen schlagartig vorbei. Diejenigen, die Deutschland verlassen wollten, gingen in die USA, nach Kanada, Brasilien, Argentinien, Chile oder Paraguay. Primär aber waren die USA und Brasilien die Länder mit den größten Kontingenten.
Die Russen bzw. Sowjets haben schlimme Fehler begangen. Zarte Bande, die zwischen 1919 und 1941 wieder entstanden, wurden mutwillig zertreten durch den Raub bzw. die Abtretung der Ostgebiete an Polen, das unsägliche Verhalten der sowjetischen Okkupanten in ihrer Besatzungszone, der Errichtung einer sozialistischen Diktatur nach sowjetischem Vorbild in der DDR, die Niederschlagung des 17. Juni durch sowjetische Einheiten, den wirtschaftlichen Mißerfolg des sowjetischen Systems in der DDR, den Mauerbau (der unzweifelhaft in Moskau abgesegnet war). Sie begehen diese Fehler immer noch. Sie hätten längst einen deutlich anderen Kurs einschlagen können. Haben sie aber nicht. Im Gegenteil: Sie feiern ihre Fehler als "große Siege" - dabei haben sie sich einen alten Freund zum ewigen Feind gemacht. In einem anderen Strang habe ich einmal geschrieben, daß Stalin die deutsch-russische Freundschaft auf dem Altar einseitiger Interessen geopfert hat und die nachfolgenden Hohepriester (Chrustschow, Breschnew) keinen Jota zurückgewichen sind von ihrer eisenharten Haltung gegenüber Deutschland. Nun ist Deutschland viertgrößte Wirtschaftsnation der Erde - die Russen wünschen sich derzeit nichts mehr als engste Beziehungen zu diesem ökonomischen Giganten. Das wird niemals wieder möglich sein. Dafür sitzt das Mißtrauen in der deutschen Bevölkerung viel zu tief. Für den Durchschnittsdeutschen sind Russen Tiere. Daß das nicht so ist, weiß ich. Aber sie haben ihr natürliches Rabaukentum ein wenig zu sehr ausgelebt. Das wird ihnen nun zum Verhängnis.
Wenn wir mal über das 21. Jh sprechen, so waren die Wirtschaften von D und R dabei sich stark zu verflechten: R kaufte sich in D im Energiesektor ein (z.B. Kauf von Ruhrgas durch Gazprom) im Gegenzug baute D Autowerke usw. in R. Für das Jahr 2013 war Russland für die Deutschen Automobilbauer DIE Investitionsplatform schlechthin. Und das ist keineswegs mit der "wirtschaftlichen Besatzung" von z.B. Polen oder Tschechien gleichzusetzen.
Und wenn die durch Angelsachsen und ihren Schoßhunden wie Merkel und Steinmeier verursachte Krise 2014/15 nicht gewesen wäre, wäre die Militärparade zum 9. Mai viel kleiner ausgefallen.
Ich weiss, dass es kluge Koepfe unter den Deutschen gab, aber wie das jetzt ist, da so viele der Besten im Krieg fielen, weiss ich nicht. Auch verloren wir all die, die noch fieberhaft im Lande planten und bauten, ja, die wurden nach Amerika und Russland geschafft.
Trotzdem scheint es so, dass die Welt ohne uns nicht leben kann.
http://1-ps.googleusercontent.com/hk/Sp4EkWmx1qe_fKRfwfVgvHEgg4/www.thelocal.de/userdata/images/article/w468/468x283x62be70ccea93b18b6f939c53faa79d7b6a2aa08054 321c62791937422f1349e7.jpg.pagespeed.ic.eZJnopLOxZ TlCqUM5NMf.jpg
Vier Corvetten fuer Israel... gegen Bezahlung, wer's glaubt.
Selbst wenn der Verkauf der Corvetten mit Steuergeldern finanziert
und damit fuer die Israelis wg. Nachlaesse preiswerter werden sollte
wird durch den Auftrag an den Deutschen Schiffbau Arbeitsplaetze
gesichert.
Es ist kein Geheimnis das die Suedkoreaner seit Jahrzehnten bessere
und preisguestige Schiffe produzieren. Bestellten die Israelis die neuen
Corvetten in Suedkorea kaeme die Anschaffung wahrscheinlich fuer die
Israelis wesentlich preiswerter.
Ausserdem bauen die Tuerken seit Jahren ebenfalls ausgezeichnete
Corvetten und militaerische Schnellboote die weltweit einen guten
Ruf haben und nicht nur technisch besser sondern preiswerter sind
als die Deutsche Schiffsindustrie liefern kann.
Ausserdem bauen die Tuerken seit Jahren ebenfalls ausgezeichnete
Corvetten und militaerische Schnellboote die weltweit eine guten
Ruf haben und nicht nur technisch besser sondern preiswerter sind
als die Deutsche Schiffsindustrie liefern kann.
Preiswerter als NIX? Wie geht das denn?
Beim Betachten dieses Bildes kommt in meinem Herzen keine Fröhlichkeit auf.
Jeder dieser Soldaten kann es mit 10 Cowboysöldnern aufnehmem und mit einer Kompanie aus der BRD KarnevlistlInnen-Truppe. Da lacht mir das Herz.
Bescheidenheit und Selbstkritik? Wo sind die denn alle? Nicht im Straßenverkehr, nicht in der Warteschlange vor der Kasse, nicht beim Kunden"dienst" beliebiger Unternehmen... also ich bekomme von diesen angeblich so gut erzogenen Deutschen nicht viel mit.
Das ganze dann noch mit der typisch deutschen Überheblichkeit der offiziellen Ebenen gepaart. Noch immer soll die Welt am deutschen Wesen genesen, da macht uns niemand was vor. Deutscher Sündenstolz und daraus resultierend ein immenser Selbstbeißreflex, täglich werden neue Geßlerhüte durchs Land getragen, vor denen wir uns neigen müssen: von "Toleranz" über "Inklusion", "Energiewende", "Willkommenskultur"... das ergibt zusammen eine sehr unerfreuliche Melange.
Kann mir gut vorstellen, daß Russen darauf mit Staunen bis Amusement reagieren.
Ausnahmsweise mal GRÜN
Das ist leicht zu erklären.
Sechstens: Millionen deutsche Auswanderer (heute geben etwa 90 Millionen Amerikaner an, deutsche Vorfahren zu haben) haben seit Mitte des 19. Jahrhunderts "rübergemacht". Praktisch jede deutsche Familie hat Verwandtschaft dort. Fast 100 Jahre lang klang der Ruf über den Atlantik wie Donnerhall. Der klingt heute noch nach. Nach Russland wurde man dagegen verschleppt und verschwand in Bleibergwerken oder in der Taiga.
Hier muss ich widersprechen. Russland war begehrt und attraktiv fuer deutsche Auswanderer bis die Kommunisten und Bolschewiken an die Macht kamen. Meine deutschen Vorfahren wurden wohlhabend dort, bauten sich erste Fabriken auf, benutzten die neuesten Maschinen aus Deutschland, schickten ihre Kinder auf deutsche Schulen, welche es ueberall im russischen Reich gab und spaeter auf Universitaeten nach Deutschland. Und legten ihr Geld in Deutschland an, kauften Gold. Bis auf einen Grossonkel, welcher fuer die SS gearbeitete hat (hat nach Kanada ruebergemacht), hat es leider alle erwischt und diese wurden deportiert.
Wenn ich mit den deutschstaemmigen hier in Kanada rede oder auch aus Mexiko, Mittel- und Suedamerika, so sind es sehr oft deutschstaemmige aus Osteuropa (Oesterreich-Ungarn) oder dem Russischen Reich. Russland war nicht unattraktiv vor hundert Jahren. Wir uebersehen den Grund des Aufstiegs zur Supermacht der USA auf Kosten des Deutschen Reichs, der zweite dreissigjaehrige Krieg zwischen 1. und 2. Weltkrieg. Und ohne Installation der nichtstaatlichen FED, waere dies alles nicht moeglich gewesen. Also die Finanzierung all dessen.
Bergischer Löwe
13.05.2015, 13:06
Du kannst nicht alles haben. Wo bleibt Deutschland und das deutsche Volk fragst Du, nun wir haben 2x das recht groß in den Vordergrund geschoben und dann 2x kräftig von allen fähigen Mächten kräftig auf die Mütze bekommen. Die Folgen waren katastrophal, rießige Gebiete gingen verloren, der Ruf so was von ruiniert, dass man nur noch mittels Entschädigungen und Bücklingen meinte und meint, in der Welt zu recht zu kommen. Dafür geht es hierzulande - gemessen zum sonstigen Europa uns am Besten, es gibt Jobs, sogar Ansprüche auf KITA Plätze (ja die sind sogar einklagbar) und wir exportieren wieder wie die Weltmeister. Die Hörigkeit zur USA hat nichts mit der gandiosen Landschaft zu tun und seinen angeblich so coolen Bewohnern, sondern mit der Verflochtenheit der Wirtschaft in börsennotierten Unternehmen - und da sind wir schlicht weg schön abhängig, bzw unsere Großunternehmen. Vielleicht noch zu einem Teil dass die Amerikaner uns mit ihrem Militär schützen könnten. Wir selbst haben keine wenn auch nur kleine wirklich schlagkräftige Armee. Dienen ist out hierzulande.
2,2 Millionen Touristen aus Deutschland in die USA jährlich sprechen da aber eine ganz andere Sprache. Nach Russland? Knapp die Hälfte (wobei davon wiederum die Hälfte "Heimat-Touristen" sein dürften, also Russland-Aussiedler).
Gründe: bürokratische Hemmnisse bei der Visumbeschaffung, teure Auslandskrankenversicherung, überteuerte Unterkünfte, Kriminalität, Sprachprobleme.
Wenn wir mal über das 21. Jh sprechen, so waren die Wirtschaften von D und R dabei sich stark zu verflechten: R kaufte sich in D im Energiesektor ein (z.B. Kauf von Ruhrgas durch Gazprom) im Gegenzug baute D Autowerke usw. in R. Für das Jahr 2013 war Russland für die Deutschen Automobilbauer DIE Investitionsplatform schlechthin. Und das ist keineswegs mit der "wirtschaftlichen Besatzung" von z.B. Polen oder Tschechien gleichzusetzen.
Und wenn die durch Angelsachsen und ihren Schoßhunden wie Merkel und Steinmeier verursachte Krise 2014/15 nicht gewesen wäre, wäre die Militärparade zum 9. Mai viel kleiner ausgefallen.
Das Ziel der Angelsachsen seit mehr als hundert Jahren, vermutlich seit 150 Jahren ist eine Zusammenarbeit zwischen Russland und Deutschland zu verhindern. Genauer: Eine Dominanz der deutschen Nation in Mittel- und Osteuropa.
Bergischer Löwe
13.05.2015, 13:12
Hier muss ich widersprechen. Russland war begehrt und attraktiv fuer deutsche Auswanderer bis die Kommunisten und Bolschewiken an die Macht kamen. Meine deutschen Vorfahren wurden wohlhabend dort, bauten sich erste Fabriken auf, benutzten die neuesten Maschinen aus Deutschland, schickten ihre Kinder auf deutsche Schulen, welche es ueberall im russischen Reich gab und spaeter auf Universitaeten nach Deutschland. Und legten ihr Geld in Deutschland an, kauften Gold. Bis auf einen Grossonkel, welcher fuer die SS gearbeitete hat (hat nach Kanada ruebergemacht), hat es leider alle erwischt und diese wurden deportiert.
Wenn ich mit den deutschstaemmigen hier in Kanada rede oder auch aus Mexiko, Mittel- und Suedamerika, so sind es sehr oft deutschstaemmige aus Osteuropa (Oesterreich-Ungarn) oder dem Russischen Reich. Russland war nicht unattraktiv vor hundert Jahren. Wir uebersehen den Grund des Aufstiegs zur Supermacht der USA auf Kosten des Deutschen Reichs, der zweite dreissigjaehrige Krieg zwischen 1. und 2. Weltkrieg. Und ohne Installation der nichtstaatlichen FED, waere dies alles nicht moeglich gewesen. Also die Finanzierung all dessen.
Alles richtig. Wie ich schon sagte - bis etwa 1850 war alles in Butter. Dann änderte sich die Lage. Die größten Auswanderungswellen aus dem Deutschen Reich fanden übrigens zwischen 1848 und 1910 statt. Ziel: 90% USA. Zahl: Etwa 8 Millionen. 14% der Gesamtbevölkerung des Deutschen Reiches von 1871.
Die USA sind definitiv NICHT auf Kosten Deutschlands zur Supermacht aufgestiegen. Sie profitierten vom Niedergang Großbritanniens und nahmen deren Stelle ein. Großbritannien hätte bereits 1917 ohne die USA den Krieg verloren. Spätestens aber 1940 wäre wohl Schluss gewesen, hätten die USA nicht eingegriffen. Ab 45 ließen sie ihre Vettern auf der Insel am langen Arm verhungern und installierten sich - spätestens am 6. August 45 als Supermacht.
Die Deutschen sind nicht borniert, sondern sind auf Wohlstand fixiert. Letztlich eine kluge Entscheidung. Nur Verlierer jagen irgendwelchen Führerfiguren nach.
Servus umananda
Wohlstand ist immer gut, wer will das nicht als Lohn fuer seinen Fleiss und Disziplin? Wer aber seine Feinde nicht kennt, aus der Geschichte nichts gelernt hat, wer nicht versteht das der Staat und der Westen(NATO, EU), wie auch der Osten, nicht seine Freunde, sondern seine schlimmsten Feinde sind, wer nicht erkennt das nur wenn das Volk gemeinsam aufsteht gegen seine Unterdruecker und echter, eigenstaendiger, muendiger, aufrechter, freiheitlicher Buerger ist, der wird auch weiterhin entrechtet, versklavt und unterdrueckt werden wie der BRD-Deutsche, mit einem sinkenden Restwohlstand, wo es nicht aufwaerts, sondern abwaerts geht. Wo er vernichtet wird unter einer Steuer- und Abgabenlast, von Ueberfremdung durch Ansiedlungspolitik von Muslimen aus aller Welt, unter einem Toleranz- und Duldungsgebot, die Zerstoerung der Familien mit Gendermainstreaming u. a. usw.
Das Ziel der Angelsachsen seit mehr als hundert Jahren, vermutlich seit 150 Jahren ist eine Zusammenarbeit zwischen Russland und Deutschland zu verhindern. Genauer: Eine Dominanz der deutschen Nation in Mittel- und Osteuropa.
Das stimmt leider! Beim Nationbuilding zu einer Gesamteuropaeischen Nation
kommt es entscheidend auf Deutschland, Russland und die Tuerkei an. Wenn
diese drei Nationen kooperieren koennen die Vereinigten Staaten von Europa
binnen kurzer Zeit gegen den Widerstand der US Imperialisten gebaut werden.
Russland und die Tuerkei haben die schlagkraeftigsten Armeen in Europa und
sobald die Deutschen aus ihrer Posttraumatisierung aufwachen und sich ihrer
Position in Europa bewusst werden, kann das Trio Deutschland, Russland und
die Tuerkei das Volk in Europa von der Vorherrschaft der US Bestien befreien.
Ziehen Deutschland, Russland und die Tuerkei an einem Strang faellt die NATO
in sich zusammen wie beim Domino Day weil die huendischen US Vasallen in
der EU und NATO Laendern die Seiten wechseln und den USA in den Ruecken
fallen. Das beste ist wenn die Initialzuendung dafuer durch Russland und durch
die Tuerkei erfolgt damit den Gegnern Deutschlands und Europas die Grundlage
entzogen wird das scheinheilig die " Nazikeule " wirksam schwingen koennen!
Heil dem Europaeischen Volk! Ami go home oder verrecke!
Alles richtig. Wie ich schon sagte - bis etwa 1850 war alles in Butter. Dann änderte sich die Lage. Die größten Auswanderungswellen aus dem Deutschen Reich fanden übrigens zwischen 1848 und 1910 statt. Ziel: 90% USA. Zahl: Etwa 8 Millionen. 14% der Gesamtbevölkerung des Deutschen Reiches von 1871.
Die USA sind definitiv NICHT auf Kosten Deutschlands zur Supermacht aufgestiegen. Sie profitierten vom Niedergang Großbritanniens und nahmen deren Stelle ein. Großbritannien hätte bereits 1917 ohne die USA den Krieg verloren. Spätestens aber 1940 wäre wohl Schluss gewesen, hätten die USA nicht eingegriffen. Ab 45 ließen sie ihre Vettern auf der Insel am langen Arm verhungern und installierten sich - spätestens am 6. August 45 als Supermacht.
Dann koennte man genauso gut argumentieren das dem Deutschen Reich, dem deutschen Volk die Zeit zwischen 1. und 2. Weltkrieg keinen Schaden zugefuegt hat. Das ist Unsinn. Wenn man schon alleine die Anzahl der Deutschen in Prozent vor hundert Jahren an Europa und jetzt vergleicht, ganz zu schweigen von der Gesamtzahl der Europaeiden vor hundert Jahren und jetzt zur Erdbevoelkerung.
Natuerlich haben die USA sehr profitiert von der gemeinsamen Niederschlagung des deutschen Wegs. Das England dabei drauf gegangen ist, glaubt du es kuemmtert die herrschende finanzielle Kaste der Angelsachsen? Die haben doch nicht verloren, wurden doch nicht entmachtet und bestimmen immer noch zusammen in ihren Zentren London/Wallstreet ueber die Geschicke der Welt. Das sind die Sieger dieser Weltordnung, wir sind die Verlierer. Idioten die dem auch noch zujubeln.
Das Ziel der Angelsachsen seit mehr als hundert Jahren, vermutlich seit 150 Jahren ist eine Zusammenarbeit zwischen Russland und Deutschland zu verhindern. Genauer: Eine Dominanz der deutschen Nation in Mittel- und Osteuropa.
Die angelsaechsischen Machteliten verfolgen seit 1891 das Ziel, Deutschland und das deutsche Volk zu vernichten. An dieser Zielsetzung hat sich bis zum heutigen Tage nichts geaendert.
New World Order: The Founding Fathers
...
http://www.globalresearch.ca/new-world-order-the-founding-fathers/5445255
Bei einer Reportage, die ich mal sah, war ersichtlich, dass die Deutschen Auswanderer nach Russland mit oft absolut falschen Versprechen gelockt wurden und als sie dort ankamen und absolut nichts (entgegen vollmundigen Versprechungen der Zaren) vorfanden einfach oft nicht mehr umkehren konnten, schon alleine kräftemässig. Und das spätestens im WKI, als die Garantien der alten Zaren einfach aufgehoben wurden, die Deutschen "verheizt", nicht selten enteignet und gar ermordet wurden (wie etliche Kaufleute), spätestens da hat man es wohl bereut in dieses Land je gegangen zu sein.
Später wurde ja quasi dort noch ein kleiner Genozid an den Deutschen zum Drübersteuen veranstaltet.
Also meine Vorfahren sind aus Deutschland ausgewandert direkt nach den napoloenischen Kriegen, wo Frankreich in 200 Jahren Sued- und Westdeutschland terrorisiert hat, also zerstoert und ausgeraubt. In Russland wurden sie erfolgreich, aber sie waren schon in Deutschland nicht arm, haben in Deutschland alles verkauft und sind zusammen mit anderen Familien ins Russische Reich. Kann sein das es nicht fuer alles so gut gelaufen ist. Ich weiss ja das vor allem die Wolgadeutschen nicht so wohlhabend waren, die haben dann fuer die Schwarzmeerdeutschen gearbeitet, wie die Slawen auch. Aber kann auch an der unterschiedlichen Erbpolitik der Wolgadeutschen, welche aus Norddeutschland und Holland kamen, gelegen haben: Da wurde das Land aufgeteilt zwischen allen Erbnachfolgern, bei den Schwarzmeerdeutschen alles unter einer Hand zusammengehalten, der Rest musste sich fuegen oder wo anders hingehen.
Alles richtig. Wie ich schon sagte - bis etwa 1850 war alles in Butter. Dann änderte sich die Lage. Die größten Auswanderungswellen aus dem Deutschen Reich fanden übrigens zwischen 1848 und 1910 statt. Ziel: 90% USA. Zahl: Etwa 8 Millionen. 14% der Gesamtbevölkerung des Deutschen Reiches von 1871.
Die USA sind definitiv NICHT auf Kosten Deutschlands zur Supermacht aufgestiegen. Sie profitierten vom Niedergang Großbritanniens und nahmen deren Stelle ein. Großbritannien hätte bereits 1917 ohne die USA den Krieg verloren. Spätestens aber 1940 wäre wohl Schluss gewesen, hätten die USA nicht eingegriffen. Ab 45 ließen sie ihre Vettern auf der Insel am langen Arm verhungern und installierten sich - spätestens am 6. August 45 als Supermacht.
Das stimmt nicht sondern ist eine Beschoenigung bzw. Verzerrung
der Tatsachen! Seit Gruendung der USA haben die US Amerikaner
ihre unbestitten gigantische Wirtschaftsleistung zunaechst mit den
" Befreiungs- und Buergerkriegen " in Nordamerika und danach mit
dem dem globalen Export von Krieg gesteigert.
Ruesten, Konflikte legen, Kriege fuehren, alles zerstoeren und als
Gewinner mit dem Wiederaufbau die eigenen Wirtschaft pushen!
Die USA haben das was man als " destruktive Energie " bezeichnen
kann. Auf Kosten des Leides anderer Menschen haben sich die US
Amerikaner ihr eigenes Wirtschaftsimperium aufgebaut.
Stellt man eine Endabrechung auf und bereinigt den Anteil der
US Wirtschaftsleistung der durch eine destruktive Vorgehensweise
entstanden ist aus der gesamten Wirtschaftsleistung der USA,
haetten die USA heute die Wirtschaftsleistungen eines Tacka-Tucka
Landes der dritten Welt!
Bildhaft beschrieben haben die USA auf der Welt die Wirkung wie
Geisterfahrer die auf einer Autobahn in den Gegenverkehr fahren
und Massenkarambolagen mit hohen Sach- und Personenschaden
absichtlich verursachen, weil das gigantische Schadensereignis die
Wirtschaftsleistung steigert.
Die USA sind nicht die " Frist Nation " dieser Welt sondern sind
die " Geisterfahrer " dieser Welt die durch Schadensverursachung
in vorsaetzlicher Absicht ihre eigene Wirtschaftsleistung hochpushen!
2,2 Millionen Touristen aus Deutschland in die USA jährlich sprechen da aber eine ganz andere Sprache. Nach Russland? Knapp die Hälfte (wobei davon wiederum die Hälfte "Heimat-Touristen" sein dürften, also Russland-Aussiedler).
Gründe: bürokratische Hemmnisse bei der Visumbeschaffung, teure Auslandskrankenversicherung, überteuerte Unterkünfte, Kriminalität, Sprachprobleme.
Ja aber die Hörigkeit, das Ducken hat absolut nichts damit zu tun. Meinst Du man knickt z.b. in der Abhörsache ein, wegen ein Paar Touristen die da in die USA fahren wollen? Übrigens beliebtestes Reiseland ist Deutschland selbst, dann Spanien und Italien. Egal, hier geht es um das Vasallendasein, was mit wie gesagt andere Gründe hat als irgendwelche Touris, die New York besuchen wollen.
Ja aber die Hörigkeit, das Ducken hat absolut nichts damit zu tun. Meinst Du man knickt z.b. in der Abhörsache ein, wegen ein Paar Touristen die da in die USA fahren wollen? Übrigens beliebtestes Reiseland ist Deutschland selbst, dann Spanien und Italien. Egal, hier geht es um das Vasallendasein, was mit wie gesagt andere Gründe hat als irgendwelche Touris, die New York besuchen wollen.
Die meisten Touristen aus Europa und anderen Laendern dieser Welt
reisen nur in die USA um die Staetten zu sehen an denen die gloreichen
und friedliebenden US Amerikaner als lautere Siedler die bestialischen,
skalpierenden und pferdediebischen Indianer Nordamerikas besiegt und
erfolgreich vernichtet haben.
Der Voelkermord an den Indiaener in Nordamerika war kein Genozid
sondern ein " Akt der Befreiung " der zur Gruendung der US Nation
dringend geboten und absolut notwendig war!
Wie ich schon sagte - bis etwa 1850 war alles in Butter
War es das? Was war denn in Butter? Man hatte nach den napoleonischen Kriegen erst mal genug, dann kümmerte man sich um Kolonialisierungen in Asien und Afrika
[QUOTE]Die USA sind definitiv NICHT auf Kosten Deutschlands zur Supermacht aufgestiegen. Sie profitierten vom Niedergang Großbritanniens und nahmen deren Stelle ein. Die USA haben im ersten Weltkrieg den Fuß in Europa gesetzt, mit dem zweiten haben sie ihren Einfluss und Stärke als Weltmacht errichtet. Auf Kosten Deutschlands schon, was bereits gut unterwegs war zur Weltmacht.
Großbritannien hätte bereits 1917 ohne die USA den Krieg verloren. Spätestens aber 1940 wäre wohl Schluss gewesen, hätten die USA nicht eingegriffen.. GB war nur ein Teil der Entente, es sah vor Eingreifen der Amerikaner nach einem Patt aus, aus der alle ohne Gesichts-und Gebietsverlust herausgekommen wären. Hier hat es aber am Schlimmsten übrigens Österreich erwischt, das dann nur noch ein Überbleibsel seines Großreichs hatte.
Ab 45 ließen sie ihre Vettern auf der Insel am langen Arm verhungern und installierten sich - spätestens am 6. August 45 als Supermacht. GB war Siegermacht, nur seltsamer Weise hatten sie zwar mit gesiegt, jedoch dennoch als Folge ihre Kolonien und ihre Stellung in der Welt eingebüßt. Das lag aber daran, dass das ganze Wirtschaftssystem so aufgebaut wurde, dass der Nabel der Welt New York und seine Börse war.
Der Voelkermord an den Indiaener in Nordamerika war kein Genozid
sondern ein " Akt der Befreiung " der zur Gruendung der US Nation
dringend geboten und absolut notwendig war!
Deutsche wurden ja auch 1945 "befreit" wie wir am 08.05. wieder lesen durften. Alles eine Frage des Verkaufens...
Leseratte
13.05.2015, 14:26
Amerika finanzierte die Rüstung der Entente. Deshalb konnte es kein Patt zu lassen. David Irving zitiert Roosevelt damit, daß der im Kabinett ganz offen davon sprach, daß er das Empire vernichten will, durch ein Bündnis. Rußland ist jetzt schon mehrfach untergegangen, aber immer wieder gekommen. England ist heute nur noch eine Insel vor der Küste Europas, mit ein paar Überseegebieten und Atomwaffen.
Das stimmt leider! Beim Nationbuilding zu einer Gesamteuropaeischen Nation
kommt es entscheidend auf Deutschland, Russland und die Tuerkei an. Wenn
diese drei Nationen kooperieren koennen die Vereinigten Staaten von Europa
binnen kurzer Zeit gegen den Widerstand der US Imperialisten gebaut werden.
Russland und die Tuerkei haben die schlagkraeftigsten Armeen in Europa und
sobald die Deutschen aus ihrer Posttraumatisierung aufwachen und sich ihrer
Position in Europa bewusst werden, kann das Trio Deutschland, Russland und
die Tuerkei das Volk in Europa von der Vorherrschaft der US Bestien befreien.
Ziehen Deutschland, Russland und die Tuerkei an einem Strang faellt die NATO
in sich zusammen wie beim Domino Day weil die huendischen US Vasallen in
der EU und NATO Laendern die Seiten wechseln und den USA in den Ruecken
fallen. Das beste ist wenn die Initialzuendung dafuer durch Russland und durch
die Tuerkei erfolgt damit den Gegnern Deutschlands und Europas die Grundlage
entzogen wird das scheinheilig die " Nazikeule " wirksam schwingen koennen!
Heil dem Europaeischen Volk! Ami go home oder verrecke!
Griechenland moechte sich jetzt mit Hilfe Russlands und der BRICS dem Druck der angelsaechsischen Machteliten und ihrer Vasallen ebenfalls entziehen.
Russia Ups Ante In Greece Economic Game
Greece has been invited by Russia to become the sixth member of the BRICS New Development Bank (NDB). The question is, how will Prime Minister Tsipras play this latest hand?
...
http://russia-insider.com/en/politics/russia-ups-ante-greece-economic-game/ri6815
Bereits Ende 2016 duerfte russisches Gas in die Tuerkei fliessen. Griechenland darf sich daran gerne beteiligen.
Gas to Flow Through Turkish Stream By End of 2016
...
http://www.novinite.com/articles/168380/Gas+to+Start+Flowing+Through+Turkish+Stream+in+Dec +2016+-+Gazprom
Der US-Hegemon moechte dem natuerlich einen Riegel vorschieben:
http://www.hurriyetdailynews.com/us-wants-to-see-turkey-on-the-same-page-on-russian-gas.aspx?pageID=238&nID=80018&NewsCatID=348
Der Verlust Griechenlands und der Tuerkei an die russische bzw. chinesische Einflusssphaere waere ein ganz herber Rueckschlag fuer die USA, da dadurch ihre dominanten Weltmachtansprueche erheblich ins Hintertreffen geraten wuerden.
Die meisten Touristen aus Europa und anderen Laendern dieser Welt
reisen nur in die USA um die Staetten zu sehen an denen die gloreichen
und friedliebenden US Amerikaner als lautere Siedler die bestialischen,
skalpierenden und pferdediebischen Indianer Nordamerikas besiegt und
erfolgreich vernichtet haben.
Der Voelkermord an den Indiaener in Nordamerika war kein Genozid
sondern ein " Akt der Befreiung " der zur Gruendung der US Nation
dringend geboten und absolut notwendig war!
Die Deutschen sind halt wie viele US-Buerger politisch unglaublich schlecht informiert und teilweise auch als naiv zu bezeichnen.
Mich wuerde mal interessieren, wie viele tote Zivilisten die USA aufgrund ihrer Kriegspolitik nach 1945 bis heute zu verantworten haben ?
Gibt es dazu Zahlen ?
Wie viele unschuldige Menschen und Zivilisten mussten weltweit fuer die Weltbeherrschungsbestrebungen der USA nach 1945 mit ihrem Leben bezahlen ?
konfutse
13.05.2015, 15:05
Mach ich, Stalker.
Das "Haltet den Dieb" war also auch schon dran in deinen Agit-Prop-Schulungen.
Candymaker
13.05.2015, 15:07
Die Deutschen sind halt wie viele US-Buerger politisch unglaublich schlecht informiert und teilweise auch als naiv zu bezeichnen.
Wieso ist das so? Hat das etwas mit Intelligenz zu tun, oder einfach nur damit, dass jeder vollauf mit seinem Beruf und Familie beschäftigt ist, oder damit, dass die Politik alles unternimmt, um den Leuten den Appetit auf politisches Interesse abzutrainieren. Oder einfach nur eine Frage der Fokussierung des Verstandes. Ich stelle immer wieder fest, dass selbst die klügsten und intelligentesten Menschen der Gesellschaft vollkommen hilflose und naive Ansichten in Bezug auf Dinge haben, die viele weniger intelligente Menschen mit dem richtigen Fokus längst intuitiv und auch kognitiv verstanden haben. Vermutlich ist ihnen bei der Erkenntnis die eigene Intelligenz und der Stolz darüber im Weg. Es ist nicht leicht sich selbst einzugestehen, dass man jahrzehntelang ein vollkommen falsches Weltbild hatte. Das jegliches mühsam aufgebaute Wissen, wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen muss.
Die Deutschen sind halt wie viele US-Buerger politisch unglaublich schlecht informiert und teilweise auch als naiv zu bezeichnen. ...
Ach tatsächlich. Ist das so? Der Zuwanderung aus welchem Land dürfen wir denn diese Beurteilung verdanken? Ist Dein eigenes Volk intelligenter? Wohlan, warum bist Du dann hier?
Dann wende doch Deine Moral und Deine Handhabung von Regelwerken zum Beispiel auf die Krim an.
Regel ist das Selbstbestimmungsrecht der Völker.
Die Krimbevölkerung will seit der Auflösung der SU von der Ukraine weg. Nun ist sie weg, also ist die Situation nun endlich so, wie sie nach der Regel sein sollte.
Formaljuristisch kann man den Vorgang kritisieren, man kann aber auch Deine etwas großzügigere Auslegung anwenden, und feststellen, dass die Regel ohne unmäßige Gewaltanwendung erfüllt ist.
Nun schau den Donbass an. Da hat die Regierung in Kiew Panzer geschickt, Unmengen von Blut vergossen, die Ukraine und den Donbass finanziell und wirtschaftlich ruiniert, und die Regel ist noch immer nicht umgesetzt.
Was ist nun besser?
In der Praxis war pures Schwarz-Weiß wahrscheinlich noch niemals besser. Vor allem, wenn man von Vorraussetzungen ausgeht, deren Wahrheistgehalt nichtmal gesichert ist.
Wieso ist das so? Hat das etwas mit Intelligenz zu tun, oder einfach nur damit, dass jeder vollauf mit seinem Beruf und Familie beschäftigt ist, oder damit, dass die Politik alles unternimmt, um den Leuten den Appetit auf politisches Interesse abzutrainieren. Oder einfach nur eine Frage der Fokussierung des Verstandes. Ich stelle immer wieder fest, dass selbst die klügsten und intelligentesten Menschen der Gesellschaft vollkommen hilflose und naive Ansichten in Bezug auf Dinge haben, die viele weniger intelligente Menschen mit dem richtigen Fokus längst intuitiv und auch kognitiv verstanden haben. Vermutlich ist ihnen bei der Erkenntnis die eigene Intelligenz und der Stolz darüber im Weg. Es ist nicht leicht sich selbst einzugestehen, dass man jahrzehntelang ein vollkommen falsches Weltbild hatte. Das jegliches mühsam aufgebaute Wissen, wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen muss.
Das war eine reine Feststellung und zwar ohne jede Eitelkeit oder Ueberheblichkeit von mir.
Ich bin selber eine Unwissende und stosse jeden Tag auf meine Grenzen. Eigentlich weiss ich gar nichts. Einen Durchblick habe ich nirgendwo so richtig.
Man kann halt nicht alles wissen und die Zeit, um alle Buecher und Quellen bzw. Analysen lesen zu koennen, habe ich auch nicht.
Leseratte
13.05.2015, 16:54
Ging um den Staatschef von Ekuador glaube ich. Er wurde liquidiert, weil er sein Land nicht ausplündern lassen wollte. Hörstel meinte Noriega hätte zuerst zugestimmt und dann Gewissensbisse bekommen.
https://www.youtube.com/watch?v=8--RiO_9I2M
FranzKonz
13.05.2015, 17:20
In der Praxis war pures Schwarz-Weiß wahrscheinlich noch niemals besser. Vor allem, wenn man von Vorraussetzungen ausgeht, deren Wahrheistgehalt nichtmal gesichert ist.
In der Praxis, alter Freund, bist Du tatsächlich zum Huhn verkommen. Außer Gegacker, gelegentlichem Flügelschlagen und fröhlichen Hackorgien kommt nichts mehr von Dir.
Selbst wenn der Verkauf der Corvetten mit Steuergeldern finanziert
und damit fuer die Israelis wg. Nachlaesse preiswerter werden sollte
wird durch den Auftrag an den Deutschen Schiffbau Arbeitsplaetze
gesichert.
Es ist kein Geheimnis das die Suedkoreaner seit Jahrzehnten bessere
und preisguestige Schiffe produzieren. Bestellten die Israelis die neuen
Corvetten in Suedkorea kaeme die Anschaffung wahrscheinlich fuer die
Israelis wesentlich preiswerter.
Ausserdem bauen die Tuerken seit Jahren ebenfalls ausgezeichnete
Corvetten und militaerische Schnellboote die weltweit einen guten
Ruf haben und nicht nur technisch besser sondern preiswerter sind
als die Deutsche Schiffsindustrie liefern kann.Arbeitsplaetze fuer die Deutschen - ja, das ist ein Plus an der Sache, ansonsten ist da kein nennenswerter Gewinn dabei. Der deutsche Michel bezahlt angeblich ein Drittel der Kosten und gibt noch vier Batterien Patriot-Flugabwehrraketen als Geschenk dazu.
Und Du meinst, die Sued-Koreaner koennten den Israelis ein besseres Deal geben? Waere das der Fall, warum kaufen die Israelis denn nicht dort ihre Verteidigungsschiffe?
http://www.nzz.ch/international/naher-osten-und-nordafrika/deutsche-korvetten-fuer-israel-1.18540840
Und Du hast nicht alle Hühner auf dem Balkon.
Als Troll bist Du ein Totalausfall.
Du scheinst ein sehr belesener Mensch zu sein.
Mach Dir nicht den Kopf! Du hast Glueck gehabt! Es haette noch
schlimmer kommen koennen z.B. wenn Deine angelsaechsische
Mutter polnischer Abstammung waere, haettest Du noch einen
groesseren passionierten Hass auf Russen! Es sind bekanntlich
viele Polen zu den Limeys und Amis gefluechtet und haben sich
dort angebiedert.
Ich hasse Deutsche nicht. Ich stehe ihnen nur kritisch gegenüber.
Ich hasse Deutsche nicht. Ich stehe ihnen nur kritisch gegenüber.
Du versuchst abzulenken. Es nicht geht nicht um deutsche Europaer sondern
um russische Europaer! Gilt Deine Aussage auch fuer russische Europaer?
Du versuchst abzulenken. Es nicht geht nicht um deutsche Europaer sondern
um russische Europaer! Gilt Deine Aussage auch fuer russische Europaer?
Wie oft soll ich das noch schreiben? Du hast meine Meinung hierzu öfters zitiert und kommentiert.
Wie oft soll ich das noch schreiben? Du hast meine Meinung hierzu öfters zitiert und kommentiert.
Mir steht nicht zu ueber Dich ein Urteil zu brechen! Darfst Du eigentlich
noch in die Tuerkei einreisen? Waere ich Erdogan haette ich Dir bei Deiner
huendischen NATO Ergebenheit und wg. Verrat am Tuerkischen Volk schon
Deine tuerkische Staatsbuergerschaft entzogen.
Mir steht nicht zu ueber Dich ein Urteil zu brechen! Darfst Du eigentlich
noch in die Tuerkei einreisen? Waere ich Erdogan haette ich Dir bei Deiner
huendischen NATO Ergebenheit und wg. Verrat am Tuerkischen Volk schon
Deine tuerkische Staatsbuergerschaft entzogen.
Du scheinst ein grundlegendes Verständnisproblem zu haben. Deine Kommunisten, Schlitzaugen und der dumme Islamist Erdogan gehen mir am Arsch vorbei. Ich bin ein Kemalist, der die Werte von Atatürk verteidigt. Für diese Werte habe ich 13 Jahre lang als Soldat gedient und mein Leben riskiert. Jetzt vertrete ich mein Land im Ausland. Kein Islamistenschwein kann mir etwas anhaben. Weder in der Türkei, noch irgendwo sonst. Ist das endlich rübergekommen?
Du scheinst ein grundlegendes Verständnisproblem zu haben. Deine Kommunisten, Schlitzaugen und der dumme Islamist Erdogan gehen mir am Arsch vorbei. Ich bin ein Kemalist, der die Werte von Atatürk verteidigt. Für diese Werte habe ich 13 Jahre lang als Soldat gedient und mein Leben riskiert. Jetzt vertrete ich mein Land im Ausland. Kein Islamistenschwein kann mir etwas anhaben. Weder in der Türkei, noch irgendwo sonst. Ist das endlich rübergekommen?
Atatuerk rotiert im Grab wenn er Deine Beitraege lesen koennte.
Es ist erbaermlich wie Du als Tuerke der NATO und den USA die
Stangen polierst.
In der Praxis, alter Freund, bist Du tatsächlich zum Huhn verkommen. Außer Gegacker, gelegentlichem Flügelschlagen und fröhlichen Hackorgien kommt nichts mehr von Dir.
In der Praxis sind Moral und ihre Grenzen und auch meine eigenen Grenzen mein taeglich Brot. Ich muss mit der Differenz zwischen anzustrebendem Ideal, dem Machbaren und dem Sinnvollen tagtaeglich hantieren, als Angewiesener ebenso wie als Entscheidender.
Dir merkt man sehr deutlich an, dass Du bei diesem Themenkomplex keine Ahnung hast, wovon Du wirklich redest und lediglich nach Totschlagargumenten fischst.
:haha:
Gacker Gacker
Das hier, lieber Franz, ist heute Dein Publikum. Mit sowas haettest Du vor 2 Jahren nicht gesehen werden wollen.
Immerhin, ein Grund für dich darauf zu antgackern.
Immerhin, ein Grund für dich darauf zu antgackern.
Ich habe Dich so freundlich wie moeglich aufgefordert, mir nicht weiter hinterherzuschleichen, Kleiner. Du musstest doch bereits zugeben, dass Du Dich verrannt hattest. Jetzt erklaer mal dem fremden Onkel, warum Du ihm zugelaufen bist. Irgendeinen Grund wird das jawohl haben. Ich kenne Dich naemlich nicht und habe keinerlei Idee, was Du von mir wollen koenntest.
Ich habe Dich so freundlich wie moeglich aufgefordert, mir nicht weiter hinterherzuschleichen, Kleiner. Du musstest doch bereits zugeben, dass Du Dich verrannt hattest. Jetzt erklaer mal dem fremden Onkel, warum Du ihm zugelaufen bist. Irgendeinen Grund wird das jawohl haben. Ich kenne Dich naemlich nicht und habe keinerlei Idee, was Du von mir wollen koenntest.
Du hast wohl eine masochistische Ader. Wieviel Folristen haben dich innerhalb der letzten 24 Stunden niedergamacht? Ich werds nicht tun, damit du dich RICHTIG quälst :fizeig:
Du hast wohl eine masochistische Ader. Wieviel Folristen haben dich innerhalb der letzten 24 Stunden niedergamacht? Ich werds nicht tun, damit du dich RICHTIG quälst :fizeig:
Keiner von denen hat versucht die Unterstufenmathematik auf den Kopf zu stellen, um einem Wildfremden krampfhaft an die Karre zu pissen.
Da Du Dich auf andere berufst, kann ich mich also insoweit bestaetigt fuehlen, dass das ein mehr oder deutlich mehr behinderter Versuch ist, irgendwo Akzeptanz zu finden. Du kriegst mit, da wird auf irgendwem herumgehackt, den Du nichtmal kennst und da machst Du dann einfach mal mit, weil Du zu diesen grossen Geistern, die ihre ueberlegene Intelligenz nutzen, um Unterlegene zu schikanieren, dazugehoeren willst.
Kann ich schon verstehen. Ist ja auch geil, auf Schwaecheren herumzutrampeln. Ich will mich da gar nicht rausreden, ich bin nicht besser. Ich mache sowas selbst ja auch. Mit Dir zum Beispiel, Du kleiner Idiot,, wenn Du mir weiter hinterherdackelst.
Keiner von denen hat versucht die Unterstufenmathematik auf den Kopf zu stellen, um einem Wildfremden krampfhaft an die Karre zu pissen.
Da Du Dich auf andere berufst, kann ich mich also insoweit bestaetigt fuehlen, dass das ein mehr oder deutlich mehr behinderter Versuch ist, irgendwo Akzeptanz zu finden. Du kriegst mit, da wird auf irgendwem herumgehackt, den Du nichtmal kennst und da machst Du dann einfach mal mit, weil Du zu diesen grossen Geistern, die ihre ueberlegene Intelligenz nutzen, um Unterlegene zu schikanieren, dazugehoeren willst.
Kann ich schon verstehen. Ist ja auch geil, auf Schwaecheren herumzutrampeln. Ich will mich da gar nicht rausreden, ich bin nicht besser. Ich mache sowas selbst ja auch. Mit Dir zum Beispiel, Du kleiner Idiot,, wenn Du mir weiter hinterherdackelst.
Oh Mann :haha:
Würdest du mir das persönlich ins Gesicht sagen, ich würde dich so derbe auslachen, dass vielleicht sogar Stückchen aus den tiefsten Spalten meiner Lunge in deine Fresse fliegen würden. Danke für den Lacher :fuck: Gute Nacht
Oh Mann :haha:
Würdest du mir das persönlich ins Gesicht sagen, ich würde dich so derbe auslachen, dass vielleicht sogar Stückchen aus den tiefsten Spalten meiner Lunge in deine Fresse fliegen würden. Danke für den Lacher :fuck: Gute Nacht
Kleine Rudeltiere wie Du lachen niemandem Auge in Auge ins Gesicht. Du bist ein Typ, der Rudelmobben geil findet. Du scheisst Dir in die Hose, wenn Dein Gegenueber aufsteht.
Du kannst nicht alles haben. Wo bleibt Deutschland und das deutsche Volk fragst Du, nun wir haben 2x das recht groß in den Vordergrund geschoben und dann 2x kräftig von allen fähigen Mächten kräftig auf die Mütze bekommen. Die Folgen waren katastrophal, rießige Gebiete gingen verloren, der Ruf so was von ruiniert, dass man nur noch mittels Entschädigungen und Bücklingen meinte und meint, in der Welt zu recht zu kommen. Dafür geht es hierzulande - gemessen zum sonstigen Europa uns am Besten, es gibt Jobs, sogar Ansprüche auf KITA Plätze (ja die sind sogar einklagbar) und wir exportieren wieder wie die Weltmeister. Die Hörigkeit zur USA hat nichts mit der gandiosen Landschaft zu tun und seinen angeblich so coolen Bewohnern, sondern mit der Verflochtenheit der Wirtschaft in börsennotierten Unternehmen - und da sind wir schlicht weg schön abhängig, bzw unsere Großunternehmen. Vielleicht noch zu einem Teil dass die Amerikaner uns mit ihrem Militär schützen könnten. Wir selbst haben keine wenn auch nur kleine wirklich schlagkräftige Armee. Dienen ist out hierzulande.
Wir scheinen eine recht unfaehige Elite zu haben, welche sich zwei mal von den angelsaechsischen Maechten an der Nase herumfuehren liessen. Da unsere Eliten der BRD nun amerikahoerig sind, kann Rettung, wenn ueberhaupt, nur aus dem Volke selbst kommen. Da aber die meisten am schlafen sind und selbst diejenigen welche am wach werden sind, nicht verstehen wer und wo die Feinde der Nation zu verorten sind, welche einem auf allen Fronten bekaempfen, sieht es sehr duester aus. Nicht nur fuer das deutsche Volk, sondern fuer alle europaeiden Nationen und darueber hinaus fuer alle Nationen der Welt. Denn wie es aussieht ist die Zukunft eine Dystopie und der Mensch dort eine x-beliebig ersetzbare Nummer, ein Maschinenmensch, weniger wert als Tiere oder die Natur.
Nicht wir haben uns in den Vordergrund geschoben, es war die Groesse unseres Volkes und die Staerke unserer Wirtschaft, unsere Schaffenskraft, der Fleiss und Disziplin, welche Neider und Hasser unserer Nation auf den Spielplan gerufen haben. Allen voran England. Die USA setzen letztendlich nur die Politik Englands unter dem Zeichen des Dollars fort. Unser Ruf ist nur deshalb "ruiniert", weil die Welt seit Niederschlagung unserer Kultur mit Graeuel- und Luegenpropaganda ueberschwemmt wird aus Hollywood & Co. und unter Mithilfe der falschen Systemmedien, in der BRD mittlerweile bekannt als Luegenpresse.
Der Deutsche von heute dient und ist williger Sklave der Westmaechte. Bis er dies erkennt wird er von allen ausgeraubt sein und Fremder im eigenen Land. Dann wird es zur Umkehr zu spaet sein.
Das stimmt leider! Beim Nationbuilding zu einer Gesamteuropaeischen Nation
kommt es entscheidend auf Deutschland, Russland und die Tuerkei an. Wenn
diese drei Nationen kooperieren koennen die Vereinigten Staaten von Europa
binnen kurzer Zeit gegen den Widerstand der US Imperialisten gebaut werden.
Russland und die Tuerkei haben die schlagkraeftigsten Armeen in Europa und
sobald die Deutschen aus ihrer Posttraumatisierung aufwachen und sich ihrer
Position in Europa bewusst werden, kann das Trio Deutschland, Russland und
die Tuerkei das Volk in Europa von der Vorherrschaft der US Bestien befreien.
Ziehen Deutschland, Russland und die Tuerkei an einem Strang faellt die NATO
in sich zusammen wie beim Domino Day weil die huendischen US Vasallen in
der EU und NATO Laendern die Seiten wechseln und den USA in den Ruecken
fallen. Das beste ist wenn die Initialzuendung dafuer durch Russland und durch
die Tuerkei erfolgt damit den Gegnern Deutschlands und Europas die Grundlage
entzogen wird das scheinheilig die " Nazikeule " wirksam schwingen koennen!
Heil dem Europaeischen Volk! Ami go home oder verrecke!
Wenn man der Tuerkei klar machen kann das es sein angestrebtes neues Osmanisches Reich nicht in Europa gruenden kann auf Kosten z. B. Deutschlands, indem es die Tuerken und Muslime dort als fuenfte Kolonne der Tuerkei zu benutzen versucht, koennte es so klappen. Saudi-Arabien muesste dann als Macht allerdings ausgeschaltet werden. Koennte unter Einbezug des Irans geschehen. Da diese die Verbuendeten Israels und der USA sind, kann so etwas nur geschehen, wenn Deutschland endlich souveraen waere. Bis dies nicht geschieht, sind das alles nur Traeumereien.
Das stimmt! Russland, China und Indien haben dynamisches
Entwicklungspotential! Die USA und ihre westlichen Systemklone
verharren dagegen in Statik weil es kein Entwicklungspotential
mehr gibt bzw. Reformunfaehig oder Reformunwilligkeit in fataler
Wechselwirkung mit Marktsaettigung das Politik-, Finanz-
und Systemtotalversagen verursacht haben. (...)
Die USA scheinen im übertragenen Sinne nur eine einzige große Körperöffnung zu besitzen, mit der sie fressen und aus der sie ausscheiden, sie kacken in die Tröge aus denen sie fressen...
FranzKonz
14.05.2015, 07:28
In der Praxis sind Moral und ihre Grenzen und auch meine eigenen Grenzen mein taeglich Brot. Ich muss mit der Differenz zwischen anzustrebendem Ideal, dem Machbaren und dem Sinnvollen tagtaeglich hantieren, als Angewiesener ebenso wie als Entscheidender.
Dir merkt man sehr deutlich an, dass Du bei diesem Themenkomplex keine Ahnung hast, wovon Du wirklich redest und lediglich nach Totschlagargumenten fischst.
Ich merke nur, dass Du zur Sache kein Argument hast.
Ich merke nur, dass Du zur Sache kein Argument hast.
Du merkst gar nix mehr.
FranzKonz
14.05.2015, 07:35
Du merkst gar nix mehr.
Was ich merke, können Hühner nicht beurteilen.
Sprecher
14.05.2015, 08:03
Er hat es schon wieder getan: Putins Rechtfertigung des Hitler-Stalin-Paktes war kein Ausrutscher. Im Beisein von Bundeskanzlerin Merkel verteidigte er den Pakt erneut und offenbarte eine völlig veränderte Weltsicht auf die jüngere Geschichte. Er kassierte damit eigene Äußerungen, nachdem jedes Abkommen mit Hitler ein Fehler gewesen wäre. Die Begründung klingt verdächtig nach der, die bereits die Sowjetunion kolportiert hat. Demnach hätte der Westen die UdSSR durch das Münchner Abkommen allein gelassen. Polen bekam gleich noch eine Extra-Klatsche mit. Es sei Opfer seiner eigenen Politik geworden, weil es zuvor tschechische Gebiete annektiert hatte. Es waren also alle selber schuld - nur nicht die friedliebende Sowjetunion...
http://www.huffingtonpost.de/2015/05/11/merkel-putin-weltkrieg_n_7254728.html
Das muss dich germanophoben Drecksack ja so richtig ärgern. Solange er schön mit den Jodels nur die deutsche Niederlage gefeiert hat fandste das noch gut, gell?
Widerlicher Vaterlandsverräter und Judenkriecher.
Kleine Rudeltiere wie Du lachen niemandem Auge in Auge ins Gesicht. Du bist ein Typ, der Rudelmobben geil findet. Du scheisst Dir in die Hose, wenn Dein Gegenueber aufsteht.
Jetzt kommen wir deiner Persönlichkeitsstörung langsam näher. Du wurdest also gemobbt? Wie lange ist es her?
Sprecher
14.05.2015, 08:30
Ich denke es ist ziemlich offensichtlich, dass Putin ein Sowjet-Revisionist ist.
Im Grunde strebt er den Zustand der Sowjetunion wieder an.
Putin ist ein KGB-Mann und Patriot. Die Osterweiterung des Westens erfolgte in einer Zeit, als Russland führungsschwach war.
Ich kann mir vorstellen, dass Putin wieder einen Puffer zum Westen schaffen will.
Die baltischen Staaten in der Nato, können ihm eigentlich nicht gefallen.
Ich glaube zwar auch nicht, dass er weiter angreift. Aber man kann nie wissen.
Es war jedenfalls nie einfacher, sich große Teile Osteuropas wieder unter den Nagel zu reißen.
Was würde der Westen im Falle eines Einmarschs tun? GAR nichts. Die Krim könnte ein Test gewesen sein.
Der Westen ist komplett kriegsmüde, gar nichts würden die machen. Diese Kartoffeln.
Dafür dass er angeblich kriegsmüde ist zettelt der "Westen" ziemlich viele Kriege an.
Leseratte
14.05.2015, 08:35
Die Westmächte verhandelten 1939 mit der Sowjetunion über ein Bündnis. Das scheiterte nicht an den Westmächten, sondern an der Sowjetunion. Stalin wollte schlicht nicht die Kastanien aus dem Feuer holen für den Westen. Anders als Polen, stellte er sich nicht als williges Werkzeug zur Verfügung, um den Krieg auszulösen. Wäre das Bündnis aber zustande gekommen, hätte Hitler nachgeben müssen.
Stalin wollte den Krieg, er wurde Hitlers stiller Teilhaber, bekam Ostpolen und nahm Finnland noch ein Gebiet ab. Die baltischen Staaten verleibte er der Sowjetunion ein. Die Westmächte erklärten Berlin den Krieg, nicht aber auch Stalin, als der auch in Polen einmarschierte. Deutschland führte den Krieg gegen Polen hauptsächlich. Stalin war fein raus. Dann stellte Molotow in Berlin Forderungen, die Hitler eindeutig zu weit gingen. Damit war die Zusammenarbeit für ihn beendet.
Sprecher
14.05.2015, 08:46
So etwas machen eigentlich nur kleinwüchsige Tyrannen.
Servus umananda
Wie groß war noch mal dein Idol Ariel Sharon?
Selbst wenn der Verkauf der Corvetten mit Steuergeldern finanziert
und damit fuer die Israelis wg. Nachlaesse preiswerter werden sollte
wird durch den Auftrag an den Deutschen Schiffbau Arbeitsplaetze
gesichert.
Es ist kein Geheimnis das die Suedkoreaner seit Jahrzehnten bessere
und preisguestige Schiffe produzieren. Bestellten die Israelis die neuen
Corvetten in Suedkorea kaeme die Anschaffung wahrscheinlich fuer die
Israelis wesentlich preiswerter.
Ausserdem bauen die Tuerken seit Jahren ebenfalls ausgezeichnete
Corvetten und militaerische Schnellboote die weltweit einen guten
Ruf haben und nicht nur technisch besser sondern preiswerter sind
als die Deutsche Schiffsindustrie liefern kann.
Du hast es als einer der wenigen erfasst. Da ich in Schweden mit den Militärschiffbau beschäftigt war, siehe die schwedischen Ghostschiffe der Visby Class,
( https://www.youtube.com/watch?v=adNtzIKd_ZI ) kam ich auch viel mit deutschen Werftarbeitern zusammen, die auch an den U Booten für Israel gebaut haben.
Es ist wahr, das Deutschland so gut wie kaum Gewinn an den Verkauf von Schiffen an der israelischen Marine hat. Aber man kann es auch als moderne Subvention bezeichnen, das die Schiffe unter Wert an Israel gehen, so erhält man den Werftstandort Deutschland wo zig tausende Arbeitsplätze dranhängen. Deutschland braucht seine Werften.
Dann spielt Israel auch eine politische wichtige Rolle im Nahen Osten, wo die Bundesrepublik durchaus interesse hat, das der Staat Israel weiter existiert.
Ohne Israel würden die Organisationen wie Hamas und Hisbollah sich einen neuen Feind suchen, das wären die christlichen Europäer.
Das morden und töten von Zivilisten liegt denen im Blut und Israel zeigt den Mörderbanden ihre Grenzen auf, das geht aber nur mit einem hochgerüsteten Staat.
Selbst die Türkei hat das erkannt, die durchaus nicht diese Mördertruppen und Terroristen an ihre Grenzen haben wollen und pflegt gute Beziehungen mit Israel, wenn sie in letzter Zeit auch immer angespannter wurden.
Die Westmächte verhandelten 1939 mit der Sowjetunion über ein Bündnis. Das scheiterte nicht an den Westmächten, sondern an der Sowjetunion. Stalin wollte schlicht nicht die Kastanien aus dem Feuer holen für den Westen. Anders als Polen, stellte er sich nicht als williges Werkzeug zur Verfügung, um den Krieg auszulösen. Wäre das Bündnis aber zustande gekommen, hätte Hitler nachgeben müssen.
Stalin wollte den Krieg, er wurde Hitlers stiller Teilhaber, bekam Ostpolen und nahm Finnland noch ein Gebiet ab. Die baltischen Staaten verleibte er der Sowjetunion ein. Die Westmächte erklärten Berlin den Krieg, nicht aber auch Stalin, als der auch in Polen einmarschierte. Deutschland führte den Krieg gegen Polen hauptsächlich. Stalin war fein raus. Dann stellte Molotow in Berlin Forderungen, die Hitler eindeutig zu weit gingen. Damit war die Zusammenarbeit für ihn beendet.
Ja es ging um Rumänien, was ein Verbündeter Deutschlands war und die UdSSR hatte ihre Ansprüche auf Finnland noch nicht aufgegeben, was Hitler unmöglich zustimmen konnte. Der Vorschlag, das sich Stalin doch sich den Iran einverleiben soll und so dem deutschen Afrikatruppen, eine große Hilfe gewesen wäre interessierte Russland nicht.
Sprecher
14.05.2015, 09:03
Weil er gerade einen Diktator verteidigt, der schon einmal halb Europa unter seine Knute gezwungen hat, zum Beispiel.
Und wer hat besagtem Diktator dabei geholfen?
Sprecher
14.05.2015, 09:20
Gemeinsames Boot ?
Die einen verursachen das Flüchtlingschaos in Irak, Libyen und Syrien, und die Anderen baden es aus.
Was ist daran gemeinsam ?
Der schwule Hinterlader Parker hofft eben dass unter den ganzen Ficknegern die übers Mittelmeer gelotst werden auch ein paar Homos dabei sind die es ihm dann so richtig besorgen.
Stopblitz
14.05.2015, 09:24
Ich hasse Deutsche nicht. Ich stehe ihnen nur kritisch gegenüber.
In Deutschland?
Sprecher
14.05.2015, 09:29
Im Moment suchst ja wohl eher Du Streit, Hase. Ich bin bester Laune und koennte gar nicht friedliebender sein. Tut mir aber echt leid, dass ich auf Daggus tagelange Versuche mich zur Schnecke zu machen nicht angemessen mitleidig reagiert habe. Ich haette wissen muessen, dass man euch Jungs an die Hand nehmen muss, waehrend ihr einen mal so richtig fertig macht.
Für so einen richtigen Gangbang ist eine Horde Neger halt doch geeigneter als das Forum.
Probier es also besser im benachbarten Asylantenheim.
Sprecher
14.05.2015, 09:33
Alles richtig. Wie ich schon sagte - bis etwa 1850 war alles in Butter. Dann änderte sich die Lage. Die größten Auswanderungswellen aus dem Deutschen Reich fanden übrigens zwischen 1848 und 1910 statt. Ziel: 90% USA. Zahl: Etwa 8 Millionen. 14% der Gesamtbevölkerung des Deutschen Reiches von 1871.
Die USA sind definitiv NICHT auf Kosten Deutschlands zur Supermacht aufgestiegen. Sie profitierten vom Niedergang Großbritanniens und nahmen deren Stelle ein. Großbritannien hätte bereits 1917 ohne die USA den Krieg verloren. Spätestens aber 1940 wäre wohl Schluss gewesen, hätten die USA nicht eingegriffen. Ab 45 ließen sie ihre Vettern auf der Insel am langen Arm verhungern und installierten sich - spätestens am 6. August 45 als Supermacht.
Natürlich sind die Amis auf Kosten Deutschlands Supermacht geworden.
Ohne die in 2 Weltkriegen geraubten Technologien und Patente wären die Yankees heute ganz sicher keine Weltmacht.
Jetzt kommen wir deiner Persönlichkeitsstörung langsam näher. Du wurdest also gemobbt? Wie lange ist es her?
Das war damals, als Dein Papa die Schnauze voll hatte von Rußland, Mathematiker.
Für so einen richtigen Gangbang ist eine Horde Neger halt doch geeigneter als das Forum.
Probier es also besser im benachbarten Asylantenheim.
Mehr heulen als ihr, wenn sie Contra bekommen, können diese Jungs auch nicht.
Was ich merke, können Hühner nicht beurteilen.
Eben. Du bist auf Deine alten Tage selbst zum Huhn geworden.
maxikatze
14.05.2015, 13:31
Dann wende doch Deine Moral und Deine Handhabung von Regelwerken zum Beispiel auf die Krim an.
Regel ist das Selbstbestimmungsrecht der Völker.
Die Krimbevölkerung will seit der Auflösung der SU von der Ukraine weg. Nun ist sie weg, also ist die Situation nun endlich so, wie sie nach der Regel sein sollte.
Formaljuristisch kann man den Vorgang kritisieren, man kann aber auch Deine etwas großzügigere Auslegung anwenden, und feststellen, dass die Regel ohne unmäßige Gewaltanwendung erfüllt ist.
Nun schau den Donbass an. Da hat die Regierung in Kiew Panzer geschickt, Unmengen von Blut vergossen, die Ukraine und den Donbass finanziell und wirtschaftlich ruiniert, und die Regel ist noch immer nicht umgesetzt.
Was ist nun besser?
Ganz deiner Meinung.:dg:
Ich wiederhole gerne auch hier, was ich schon im weltberühmten sozialen Netzwerk und noch woanders auch geschrieben habe:
1. Dass man in der Ukraine auf Faschisten zurückgreifen muss, um Interessen durchsetzen zu können, ist schon schlimm genug. Aber das der Westen zuzüglich den Waffen, auch noch die moralische Unterstützung liefert, im Wissen darum, dass Faschisten Kriegsgefangene malträtieren und anschließend bestialisch ermorden, im fast gleichem Atemzug Putin als verbrecherisch hinstellt, wie es Merkel bei der Feier in Moskau getan hat, empört mich. Ja, Merkels Instinktlosigkeit ärgert mich genau so wie Gaucks Gelaber von Verantwortung. Jedenfalls habe ich von Merkel & Konsorten noch kein Protest gehört, dass im Donbass Faschisten mitmischen. Wer Demokratie und Menschenrechte in Sonntagsreden bis zum Abwinken hoch hält, von dem darf zu erwarten sein, dass er sich seine "Verbündeten" genauer aussucht.
2. Für mich gehören die Initiatoren des Putsches gegen Wiktor Janukowytsch , der demokratisch gewählte Vorgänger, wegen Hochverrat vor Gericht gestellt. Weggeputscht deshalb, weil er in letzter Sekunde das Abkommen mit der EU hat platzen lassen und so einer stört obendrein nur bei der Nato-Osterweiterung. Deswegen musste er weg. Da war jedes Mittel recht. Die langwierigen Prozesse von Untersuchungsausschüssen und eines eventuellen Amtsenthebungsverfahrens hat man sich auch erspart.
3.Russlands Initiative war ein Friedensbeitrag. Russland hat kein Nachbarland überfallen und annektiert. Falls die Krim gemeint ist - Teile davon wurden von Moskau gepachtet!! Der Vertrag sah das bis 2042 vor. Und somit war Sewastopol lt Vertrag praktisch russisch. Und deren Einwohner haben sich die Freiheit herausgenommen und abgestimmt. Und dazu hatten sie jedes Recht. Das Krim-Parlament hatte nach der Volksabstimmung alles in die Wege geleitet.
Kiew konnte das mit militärischer Gewalt nicht verhindern, weil Russland seine Truppen auf seinem gepachteten Boden schon immer hatte. Die mehrzahlig russische Bevölkerung der Krim hatte großes Glück mit diesem Umstand.
Es hatten somit bewaffnete Rechtsradikale und Kiews Truppen keine Möglichkeit unübersichtliche und unkontrollierbare Verhältnisse zu schaffen wie auf dem Maidan geschehen oder ein Blutbad wie in Odessa anzurichten. Das blieb den Krimbewohnern, bis auf zwei Tote, erspart.
Aus diesem Grund ist das Vorgehen der Russen auf der Krim ein Friedensbeitrag.
Und bevor hier wieder das Argument kommt, Ukraine hätte freiwillig die Atomwaffen vor 25 Jahren abgegeben usw, darf bezweifelt werden, ob diese jemals der Ukraine wirklich gehört haben. Moskau hatte trotz der teilweisen Eigenständigkeit der Ukraine immer den Hut auf! Weil Ukraine seit Katharina der Großen zu Russland gehörte. Und noch etwas:
Keine der anderen Großmächte der Welt war daran interessiert, Ukraine als weitere Atommacht ansehen zu müssen.
4. Es wird von Kiew und vom Westen ausgeblendet, das Krim und Donbass-Bewohner ein berechtigtes Sicherheitsinteresse haben. Und wenn sich ganz normale russische Bürger in der Ukraine nicht mehr sicher fühlen, wenn Faschisten auf "Russenjagd" gehen. (Stichwort Odessa und Gewerkschaftshaus) darf niemand vergessen, dass es für Russland genau so selbstverständlich ist, ihnen zur Seite zu stehen, wie es Obama in Arbil getan hat. Oder hat sich irgendjemand daran gestoßen, das Obama letztes Jahr im August die IS in Arbil bombardieren liess, um Amerikaner, die sich dort aufhielten, zu beschützen?? - Wenn Putin die eigenen Landsleute beschützen lässt, gibt's vom Westen ein Aufschrei. Zweierlei Maß eben.
Ich beurteile die Deutschen sehr kritisch. Muss wohl an meinen angelsächsischen Wurzeln mütterlicherseits liegen. Für die Russen/Kommunisten habe ich auch nichts übrig.
Aha, ein Muttersöhnchen, das Abneigungen und Klischees "mit der Muttermilch aufsaugte" und sie bis ins Erwachsenenalter behalten hat. Das hat allerdings mit
kritischem Beurteilen wenig bis gar nichts gemein.
Helenos von Troja
14.05.2015, 16:36
Die Westmächte verhandelten 1939 mit der Sowjetunion über ein Bündnis. Das scheiterte nicht an den Westmächten, sondern an der Sowjetunion. Stalin wollte schlicht nicht die Kastanien aus dem Feuer holen für den Westen. Anders als Polen, stellte er sich nicht als williges Werkzeug zur Verfügung, um den Krieg auszulösen. Wäre das Bündnis aber zustande gekommen, hätte Hitler nachgeben müssen.
Stalin wollte den Krieg, er wurde Hitlers stiller Teilhaber, bekam Ostpolen und nahm Finnland noch ein Gebiet ab. Die baltischen Staaten verleibte er der Sowjetunion ein. Die Westmächte erklärten Berlin den Krieg, nicht aber auch Stalin, als der auch in Polen einmarschierte. Deutschland führte den Krieg gegen Polen hauptsächlich. Stalin war fein raus. Dann stellte Molotow in Berlin Forderungen, die Hitler eindeutig zu weit gingen. Damit war die Zusammenarbeit für ihn beendet.
Stalins Kastanienrede war Quatsch. Die Sowjetunion wurde schon damals Opfer ihrer eigenen Unbeliebtheit. Putin tut immer so, als wäre das Land von 1939 vergleichbar mit dem heutigen. Stalins brutale Säuberungsaktionen sind doch dem Westen nicht verborgen geblieben. Die Komintern war eine Kriegserklärung an die bürgerliche Welt. Polen und Rumänen lehnten einen Durchmarsch der Roten Armee kategorisch ab. Moskau hat in seinen Verhandlungen mit Frankreich und England seine Forderungen einfach immer weiter nach oben geschraubt, bis sie scheitern mussten. Schon der plötzliche Austausch von Litwinow gegen Molotow wurde als Schwenk hin zu Hitler bewertet.
FranzKonz
14.05.2015, 18:17
Eben. Du bist auf Deine alten Tage selbst zum Huhn geworden.
Nein. Ich argumentiere noch immer. Du kannst nur nicht mehr gegenhalten. Drum bleibt Dir nichts als gackern, flügelschlagen und hacken. Und wer gackert, mit den Flügeln schlägt und hackt, ist nun mal ein Huhn.
FranzKonz
14.05.2015, 18:21
... Zweierlei Maß eben.
Genau. Und enorme Mengen empirischen Materials für die Verhaltensforschung im Spezialgebiet Allgemeinen Hühnertheorie.
Nicht Sicher
14.05.2015, 19:40
Das muss dich germanophoben Drecksack ja so richtig ärgern. Solange er schön mit den Jodels nur die deutsche Niederlage gefeiert hat fandste das noch gut, gell?
Widerlicher Vaterlandsverräter und Judenkriecher.
Seine Russlandsympathien sind auch nur absolut oberflächlich, nach dem Motto: Sollen sie ruhig Großmacht spielen, solange die Angelsachsen und ihre zionistischen Komplizen alle Schlüsselpositionen wie die Gesetzgebung und Ideologie kontrollieren. So regt er sich dann natürlich über "Putins neue Weltsicht" oder die Haft von Pussy Riot auf.
Genau. Und enorme Mengen empirischen Materials für die Verhaltensforschung im Spezialgebiet Allgemeinen Hühnertheorie.
Zur Visualisierung
https://www.youtube.com/watch?v=WLrecBZZolo
Wir scheinen eine recht unfaehige Elite zu haben, welche sich zwei mal von den angelsaechsischen Maechten an der Nase herumfuehren liessen. Da unsere Eliten der BRD nun amerikahoerig sind, kann Rettung, wenn ueberhaupt, nur aus dem Volke selbst kommen. Da aber die meisten am schlafen sind und selbst diejenigen welche am wach werden sind, nicht verstehen wer und wo die Feinde der Nation zu verorten sind, welche einem auf allen Fronten bekaempfen, sieht es sehr duester aus. Nicht nur fuer das deutsche Volk, sondern fuer alle europaeiden Nationen und darueber hinaus fuer alle Nationen der Welt. Denn wie es aussieht ist die Zukunft eine Dystopie und der Mensch dort eine x-beliebig ersetzbare Nummer, ein Maschinenmensch, weniger wert als Tiere oder die Natur.
Nicht wir haben uns in den Vordergrund geschoben, es war die Groesse unseres Volkes und die Staerke unserer Wirtschaft, unsere Schaffenskraft, der Fleiss und Disziplin, welche Neider und Hasser unserer Nation auf den Spielplan gerufen haben. Allen voran England. Die USA setzen letztendlich nur die Politik Englands unter dem Zeichen des Dollars fort. Unser Ruf ist nur deshalb "ruiniert", weil die Welt seit Niederschlagung unserer Kultur mit Graeuel- und Luegenpropaganda ueberschwemmt wird aus Hollywood & Co. und unter Mithilfe der falschen Systemmedien, in der BRD mittlerweile bekannt als Luegenpresse.
Der Deutsche von heute dient und ist williger Sklave der Westmaechte. Bis er dies erkennt wird er von allen ausgeraubt sein und Fremder im eigenen Land. Dann wird es zur Umkehr zu spaet sein.
Ich weiß nicht, ob wir eine unfähige Elite haben, aber ich sehe es so, dass sie sich schlicht weg dem schnöden Mammon widmen, welcher nun mal über die Börse gemacht wird. Es ist ihnen auch egal was die Folgen sind, sie fordern dann einfach mal nach mehr Arbeitskräften, die dann die Marionettenpolitik wie wir seit Jahren sehen, emsig umsetzt, auch wenn die "Fachkräfte" aus Ländern kommen, wo Ausbildung und Arbeitsleben gar nicht mit unserem vergleichbar ist. Heut lese ich, dass wir schon viel zu viele aufgenommen haben, wenn man mal von der vorgeschlagenen Quote ausgeht. Wir (Deutsche) müssen retten, heißt es, warum sagt jedoch niemand. Zum Krieg, nein, wir haben schon gehaust und das vor allem im Hinterland der besetzten Gebiete. Das lässt sich nicht wegleugnen, allerdings ebenso wenig, dass wir schwer bezahlt haben dafür. Massenvertreibungen im Osten, Massen an Kriegsgefangenen die zum Teil länger als 10 Jahre in Straflagern sich abbuckeln mussten als Wiedergutmachung, Massenhinrichtungen und die Siegerjustiz. Dann noch ein "Staatsvertrag" der unkündbar noch heute läuft und jährliche Zahlungen und Beteiligungen am Bau von Denkmälern etc. mit sich bringt. Es ist gut und dieser Status wird aber von irgend welchen Kräften nicht akzeptiert.
England kann man nur bewundern, sie schauen primär auf die eigenen Interessen und ihre Politiker geben dem Volk schon mal eine Chance zur Mitbestimmung. Jetzt stehen wieder ein Referendum an, toll. Wie auch immer, die Leute bekommen das, was sie letztlich wollen. Und Englands Politik war schon immer, die größte Seestreitmacht zu haben, jedes Land zu bekämpfen, was zu stark wurde in Europa und sie sind recht schadlos damit durch gekommen. Hier in Deutschland sitzen Leute vor dem Fernseher und bestaunen den Nachwuchs im Königshaus, beweinten Lady Di's Tod und die Boulevardpresse ist voll damit. Jetzt denk mal umgedreht, was nimmt man denn von Deutschland wahr dort? Ich meine außer Porsche, Mercedes und BMW?
„Putins neue Weltsicht“ könnte der Werbespruch eines Brillenherstellers sein.
„Ich kaufte meine Brille bei der Firma XY, weil ich mich niemand besser indoktriniert, als die Firma XY.“
Helenos von Troja
16.05.2015, 08:31
„Putins neue Weltsicht“ könnte der Werbespruch eines Brillenherstellers sein.
„Ich kaufte meine Brille bei der Firma XY, weil ich mich niemand besser indoktriniert, als die Firma XY.“
...jetzt auch mit rosaroten Brillengläsern. ;)
Auchtung, die US Spezialeinheit kommt!!!
https://www.youtube.com/watch?v=cKiMosXzaSk
The_Darwinist
18.05.2015, 23:12
Recht hat immer der, der am Ende übrig ist, seine Sicht der Dinge zu erzählen!
Nach dem Abschluß einer Aktion ist der Hergang völlig unerheblich!
Der Sieger bestimmt, welche Version gilt!
Vae Victis!
So war es schon immer!
Pardon wird nicht gegeben! Sogar, wenn es vorher versprochen wurde! - Was geht mich mein Geschwätz von gestern an!
Nur werde ich igendwie das Gefühl nicht los, daß gerade Rußland das Land ist, von dem alle träumen!
Der Staat lässt dich in Ruhe, so lange du deine Steuern zahlst!
Kein Gutmensch dröselt dir die Schnürsenkel auf, weil du täglich deine Frau, Geliebte, Tochter, transsexuellen Sohn mit der Knute züchtigst! Auch wenn es sich dabei nur um eine einzige Person handelt!
Es gibt nichts, das man nicht mit einem Liter Wodka und einem Abendessen friedlich erledigen kann, ganz ohne Messerstecherei und Erpressung wie bei den Schwarzfüßen (nichtrussischen Einwohnern jeglicher Provenienz in der Uralregion)
Denn im Grunde genommen sind die Russen sehr friedliche Leute!
Sie verwenden viel Energie darauf, daß sie niemand stört! Welcher Afrikaner käme auf die dumme Idee, in Rußland Asyl haben zu wollen?
Der russische Lebensstandard ist höher als in Griechenland, Italien und Spanien oder Portugal!
Nur will da niemand hin!
Mit gutem Grund! Dort fühlen sich nur diejenigen wohl, die dort leben, die man ausdrücklich einlädt oder die Geld genug haben, den Russen nicht zur Last zu fallen!
Und so sollte es überall sein!
Schliesslich sind wir nicht das Sozialamt der Welt, nur, weil vor drei Generationen ein Österreicher, der aufgrund krimineller Machenschaften die Herrschaftsgewalt über Preussen gewann, versuchte, aus seiner Lage das Beste zu machen!
Afrikaner spielten damals überhaupt keine Rolle!
Wir haben somit auch heute keine historische Verantwortung dafür!
Die Asylantenschwemme sollen also bitteschön die Völker verdauen, die sie verursacht haben:
die Franzosen, die Spanier, die Portugiesen, die Belgier nicht zu vergessen, die Amerikaner und ihre Geschwister, die Engländer - und ganz zuvorderst die Ägypter und die Araber!
Diese ganze Bande hat durch den Sklavenhandel verdient!
Wenn uns jetzt die Juden aufgebürdet werden, dann sollen die gefälligst für die Bimbos latzen!
The_Darwinist
18.05.2015, 23:18
Uff, so schnell kann ich russisch nciht lesen. Was steht da auf deutsch?
Und -Worum handelt es sich überhaupt?
Ist das ein Managertraining?
Für Soldaten ist es einfach zu laienhaft!
The_Darwinist
18.05.2015, 23:20
Meine Tante hat gelbe Brillengläser! Sie hat irgendeinen Star!
Welche Krankheit hat man bei rosaroten Gläsern?
Hirnerweichung? Oder Patriotismus?
Putin ist im Grunde kein ernstzunehmender Staatschef ... die Größe des Landes alleine schenkt ihm eine weltweite Aufmerksamkeit. Immerhin sind solche Idioten nur gefährlich, wenn sie Zugriff zu einem riesigen Waffenarsenal haben.
Servus umananda
Na, schon wieder besoffen?
Putin ist im Grunde kein ernstzunehmender Staatschef ... die Größe des Landes alleine schenkt ihm eine weltweite Aufmerksamkeit. Immerhin sind solche Idioten nur gefährlich, wenn sie Zugriff zu einem riesigen Waffenarsenal haben.
Und eben deshalb ist er ein ernstzunehmender Staatschef – wie alle andern Staatchefs auch, die „Zugriff zu einem riesigen Waffenarsenal haben.“
Obschon ich ihn als Frau für einen größenwahnsinnigen Mann voller Minderwertigkeitskomplexe halte (was ist er doch nicht alles – Angler, Eishockeyspieler, Judoka, Pilot, Reiter, Rocker, Taucher nach verborgenen Schätzen, Tigerbezwinger u.v.a.m.), halte ich ihn und seine Gesinnungsgenossen für gefährlich.
Wenn es stimmt, daß Putin bloß 170 cm groß ist, dann müßte er zu mir aufschauen, um mir gerade in die Augen schauen zu können: denn ich bin 174 cm groß. – Ich schaue gerne zu meinem Mann auf, der 184 cm groß ist. – Mein Sohn ist ein Meter neunundachtzig und meine Tochter ein Meter neunundsiebzig groß.
Deutschland hält sich manchmal für den Nabel der Welt. Und hier in diesem Forum ganz besonders. Aber lassen wir das. Mehr schreib ich jetzt nicht, denn wir Österreicher können wirklich boshaft sein.
Hat man 1938 förmlich gespürt.
Nicht Sicher
22.05.2015, 12:35
Und eben deshalb ist er ein ernstzunehmender Staatschef – wie alle andern Staatchefs auch, die „Zugriff zu einem riesigen Waffenarsenal haben.“
Obschon ich ihn als Frau für einen größenwahnsinnigen Mann voller Minderwertigkeitskomplexe halte (was ist er doch nicht alles – Angler, Eishockeyspieler, Judoka, Pilot, Reiter, Rocker, Taucher nach verborgenen Schätzen, Tigerbezwinger u.v.a.m.), halte ich ihn und seine Gesinnungsgenossen für gefährlich.
Wenn es stimmt, daß Putin bloß 170 cm groß ist, dann müßte er zu mir aufschauen, um mir gerade in die Augen schauen zu können: denn ich bin 174 cm groß. – Ich schaue gerne zu meinem Mann auf, der 184 cm groß ist. – Mein Sohn ist ein Meter neunundachtzig und meine Tochter ein Meter neunundsiebzig groß.
Bist du schon auf die Idee gekommen, dass es zum Teil auch einfach nur Show für die Massen ist? Das nicht in Betracht zu ziehen ist schon ein Ausdruck einer gewissen Realitätsferne, was typisch für Menschen ist, die psychologische Argumente benutzen um ihre Weltsicht zu untermauern, weil sie sonst wenig bis nichts Konkretes vorweisen können.
Und eben deshalb ist er ein ernstzunehmender Staatschef – wie alle andern Staatchefs auch, die „Zugriff zu einem riesigen Waffenarsenal haben.“
Obschon ich ihn als Frau für einen größenwahnsinnigen Mann voller Minderwertigkeitskomplexe halte (was ist er doch nicht alles – Angler, Eishockeyspieler, Judoka, Pilot, Reiter, Rocker, Taucher nach verborgenen Schätzen, Tigerbezwinger u.v.a.m.), halte ich ihn und seine Gesinnungsgenossen für gefährlich.....
Obamba, Netanjahu und ihre Gesinnungsgenossen sind wesentlich gefährlicher.
Ganz deiner Meinung.:dg:
Ich wiederhole gerne auch hier, was ich schon im weltberühmten sozialen Netzwerk und noch woanders auch geschrieben habe:
1. Dass man in der Ukraine auf Faschisten zurückgreifen muss, um Interessen durchsetzen zu können, ist schon schlimm genug. Aber das der Westen zuzüglich den Waffen, auch noch die moralische Unterstützung liefert, im Wissen darum, dass Faschisten Kriegsgefangene malträtieren und anschließend bestialisch ermorden, im fast gleichem Atemzug Putin als verbrecherisch hinstellt, wie es Merkel bei der Feier in Moskau getan hat, empört mich. Ja, Merkels Instinktlosigkeit ärgert mich genau so wie Gaucks Gelaber von Verantwortung. Jedenfalls habe ich von Merkel & Konsorten noch kein Protest gehört, dass im Donbass Faschisten mitmischen. Wer Demokratie und Menschenrechte in Sonntagsreden bis zum Abwinken hoch hält, von dem darf zu erwarten sein, dass er sich seine "Verbündeten" genauer aussucht.
2. Für mich gehören die Initiatoren des Putsches gegen Wiktor Janukowytsch , der demokratisch gewählte Vorgänger, wegen Hochverrat vor Gericht gestellt. Weggeputscht deshalb, weil er in letzter Sekunde das Abkommen mit der EU hat platzen lassen und so einer stört obendrein nur bei der Nato-Osterweiterung. Deswegen musste er weg. Da war jedes Mittel recht. Die langwierigen Prozesse von Untersuchungsausschüssen und eines eventuellen Amtsenthebungsverfahrens hat man sich auch erspart.
3.Russlands Initiative war ein Friedensbeitrag. Russland hat kein Nachbarland überfallen und annektiert. Falls die Krim gemeint ist - Teile davon wurden von Moskau gepachtet!! Der Vertrag sah das bis 2042 vor. Und somit war Sewastopol lt Vertrag praktisch russisch. Und deren Einwohner haben sich die Freiheit herausgenommen und abgestimmt. Und dazu hatten sie jedes Recht.* Das Krim-Parlament hatte nach der Volksabstimmung alles in die Wege geleitet.
Kiew konnte das mit militärischer Gewalt nicht verhindern, weil Russland seine Truppen auf seinem gepachteten Boden schon immer hatte. Die mehrzahlig russische Bevölkerung der Krim hatte großes Glück mit diesem Umstand.
Es hatten somit bewaffnete Rechtsradikale und Kiews Truppen keine Möglichkeit unübersichtliche und unkontrollierbare Verhältnisse zu schaffen wie auf dem Maidan geschehen oder ein Blutbad wie in Odessa anzurichten. Das blieb den Krimbewohnern, bis auf zwei Tote, erspart.
Aus diesem Grund ist das Vorgehen der Russen auf der Krim ein Friedensbeitrag.
Und bevor hier wieder das Argument kommt, Ukraine hätte freiwillig die Atomwaffen vor 25 Jahren abgegeben usw, darf bezweifelt werden, ob diese jemals der Ukraine wirklich gehört haben. Moskau hatte trotz der teilweisen Eigenständigkeit der Ukraine immer den Hut auf! Weil Ukraine seit Katharina der Großen zu Russland gehörte. Und noch etwas:
Keine der anderen Großmächte der Welt war daran interessiert, Ukraine als weitere Atommacht ansehen zu müssen.
4. Es wird von Kiew und vom Westen ausgeblendet, das Krim und Donbass-Bewohner ein berechtigtes Sicherheitsinteresse haben. Und wenn sich ganz normale russische Bürger in der Ukraine nicht mehr sicher fühlen, wenn Faschisten auf "Russenjagd" gehen. (Stichwort Odessa und Gewerkschaftshaus) darf niemand vergessen, dass es für Russland genau so selbstverständlich ist, ihnen zur Seite zu stehen, wie es Obama in Arbil getan hat. Oder hat sich irgendjemand daran gestoßen, das Obama letztes Jahr im August die IS in Arbil bombardieren liess, um Amerikaner, die sich dort aufhielten, zu beschützen?? - Wenn Putin die eigenen Landsleute beschützen lässt, gibt's vom Westen ein Aufschrei. Zweierlei Maß eben.
Hervorragender Beitrag, Grün!
*Ja, das Selbstbestimmungsrecht der Völker, zB durch Referenden, ist ein wichtiges Völkerrecht!
Nein. Ich argumentiere noch immer. Du kannst nur nicht mehr gegenhalten. Drum bleibt Dir nichts als gackern, flügelschlagen und hacken. Und wer gackert, mit den Flügeln schlägt und hackt, ist nun mal ein Huhn.
Du argumentierst nicht, Du predigst und merkst nichtmal, was Du ueberhaupt tust. Selbstgerechtes Geplapper, sonst kommt von Dir ueberhaupt nix.
Gacker , Gacker :fizeig:
Das Mathegenie will weiterspielen. Reicht es Dir echt nicht, beim Vorfuehrenwollen des Duemmsten hier noch duemmer als der ausgesehen zu haben?
Nein. Ich argumentiere noch immer. Du kannst nur nicht mehr gegenhalten. Drum bleibt Dir nichts als gackern, flügelschlagen und hacken. Und wer gackert, mit den Flügeln schlägt und hackt, ist nun mal ein Huhn.
Und das sagt Dein Publikum dazu:
Gacker , Gacker :fizeig:
Du argumentierst nicht, Du predigst und merkst nichtmal, was Du ueberhaupt tust. Selbstgerechtes Geplapper, sonst kommt von Dir ueberhaupt nix.
Sagt wer? Ich lach mich schlapp.
Das Mathegenie will weiterspielen. Reicht es Dir echt nicht, beim Vorfuehrenwollen des Duemmsten hier noch duemmer als der ausgesehen zu haben?
Gibts auf eurer Affeninsel keine Umlaute, Parker?
Und eben deshalb ist er ein ernstzunehmender Staatschef – wie alle andern Staatchefs auch, die „Zugriff zu einem riesigen Waffenarsenal haben.“
Obschon ich ihn als Frau für einen größenwahnsinnigen Mann voller Minderwertigkeitskomplexe halte (was ist er doch nicht alles – Angler, Eishockeyspieler, Judoka, Pilot, Reiter, Rocker, Taucher nach verborgenen Schätzen, Tigerbezwinger u.v.a.m.), halte ich ihn und seine Gesinnungsgenossen für gefährlich.
Wenn es stimmt, daß Putin bloß 170 cm groß ist, dann müßte er zu mir aufschauen, um mir gerade in die Augen schauen zu können: denn ich bin 174 cm groß. – Ich schaue gerne zu meinem Mann auf, der 184 cm groß ist. – Mein Sohn ist ein Meter neunundachtzig und meine Tochter ein Meter neunundsiebzig groß.
Richtig, ein Staatsmann wird politisch nur ernst genommen und respektiert, wenn er potentiell und optionell gefährlich werden kann. Merkel kann dies zb nur in einem sehr begrenzten und berechenbaren Ausmaß, weshalb sie
international wesentlich weniger ernst genommmen und respektiert wird als Staatschefs deren Handlungsrahmen weniger eingeschränkt und kontrolliert werden, dazu gehören die Staatschefs aller +4 Mächte.
Ein Mittel Merkels sich international mehr Respekt zu verschaffen
könnte es sein ,einigen Vormächten (und Möchtegernvomächten) zu beweisen, daß die deutsche Bindung an die USA und die allgemeine Gefügigkeit der Bundesprepublik ncht ganz so bedingungs und alternativlos sind, wie allgemein propagiert und weitgehend geglaubt wird.
umananda
23.05.2015, 11:51
Bist du schon auf die Idee gekommen, dass es zum Teil auch einfach nur Show für die Massen ist? Das nicht in Betracht zu ziehen ist schon ein Ausdruck einer gewissen Realitätsferne, was typisch für Menschen ist, die psychologische Argumente benutzen um ihre Weltsicht zu untermauern, weil sie sonst wenig bis nichts Konkretes vorweisen können.
Show für die Massen? Naja, dazu muss eine Masse schon ganz schön verblödet sein, um von derartigen pubertären wie infantilen Muskelspielen beeindruckt zu sein. Ist es der Fall, sind die Russen im Durchschnitt schon dermaßen verblödet? Dann hat der Kommunismus aber ganze Arbeit geleistet.
Servus umananda
FranzKonz
23.05.2015, 15:44
Du argumentierst nicht, Du predigst und merkst nichtmal, was Du ueberhaupt tust. Selbstgerechtes Geplapper, sonst kommt von Dir ueberhaupt nix.
Möchtest Du mal wieder etwas zum Thema sagen, oder ist Dir meine Weltsicht inzwischen wichtiger, als die Putins?
umananda
23.05.2015, 16:37
(...) oder ist Dir meine Weltsicht inzwischen wichtiger, als die Putins?
Wo ist der Unterschied?
Servus umananda
Towarish
23.05.2015, 16:42
Du argumentierst nicht, Du predigst und merkst nichtmal, was Du ueberhaupt tust. Selbstgerechtes Geplapper, sonst kommt von Dir ueberhaupt nix.
https://www.youtube.com/watch?v=Bfh1TD0d3Tk
Show für die Massen? Naja, dazu muss eine Masse schon ganz schön verblödet sein, um von derartigen pubertären wie infantilen Muskelspielen beeindruckt zu sein. Ist es der Fall, sind die Russen im Durchschnitt schon dermaßen verblödet? Dann hat der Kommunismus aber ganze Arbeit geleistet.
Servus umananda
Gut daß es eine Frage war, bist doch sonst nicht so zurückhaltend; nimm dir noch n' Schlückchen, dann gehts wieder.
Sagt wer? Ich lach mich schlapp.
Bist schon lange schlapp.
Bist schon lange schlapp.
Weiß nicht genau, wie lange sülst du schon hier herum?:fuck:
Möchtest Du mal wieder etwas zum Thema sagen, oder ist Dir meine Weltsicht inzwischen wichtiger, als die Putins?
Selbstverstaendlich ist sie das. Im Gegensatz zu Putin bist Du fuer mich nicht nur virtuell greifbar, sondern auch ein langjaehriger Onlinebekannter, den ich ja irgendwie noch leiden mag, auch wenn ich fuerchte, dass er am Ende des Weges angekommen ist.
Das Thema selbst ist doch ziemliche Kinderkacke. Keiner hier hat dazu mehr als Spekulation oder gleich Luegen zu bieten.
Gibts auf eurer Affeninsel keine Umlaute, Parker?
Die sind mir auf dem Tablett zu muehsam.
So ziemlich jeder hier hat gerafft, warum ich manchmal mit und manchmal ohne Umlaute schreibe. Du nicht. Womoeglich waren Deine mathematischen Erguesse ja gar kein Ausrutscher und es ist ganz normal fuer Dich, um Dich herum nix zu rafffen und das fuer einen Beweis Deiner Ueberlegenheit zu halten.
Weiß nicht genau, wie lange sülst du schon hier herum?:fuck:
Weisst Du ueberhaupt irgendetwas genau?
Weisst Du ueberhaupt irgendetwas genau?
Geht dich n' Sch...ßdreck an.:lmaa:
Geht dich n' Sch...ßdreck an.:lmaa:
Ich will das auch gar nicht wirklich wissen. Weder genau, noch ungenau.
Lichtblau
23.05.2015, 20:49
Erstens war es nicht nur ein Nicht-Angriffspakt, sondern auch ein Aufteilungspakt. Und zweitens machte dieser erst den Weg frei für den Krieg.
wieso machte er den weg frei?
ich versteh immer die logik dahinter nicht.
dann hätte die su ohne den pakt polen militärisch verteidigt, oder was?
Helenos von Troja
23.05.2015, 20:54
wieso machte er den weg frei?
ich versteh immer die logik dahinter nicht.
dann hätte die su ohne den pakt polen militärisch verteidigt, oder was?
Sie hatte auch die Wahl, mit Frankreich und England ein Bündnis einzugehen.
Lichtblau
23.05.2015, 20:57
Sie hatte auch die Wahl, mit Frankreich und England ein Bündnis einzugehen.
und was wäre dann?
Helenos von Troja
23.05.2015, 20:59
und was wäre dann?
Der Angriff auf Polen wäre ausgefallen.
Lichtblau
23.05.2015, 21:00
Der Angriff auf Polen wäre ausgefallen.
warum denn?
Helenos von Troja
23.05.2015, 21:01
warum denn?
Weil Hitler nicht in die gleiche Zange eines Zwei-Fronten-Krieges geraten wollte, wie das Deutsche Reich 1914.
Der Angriff auf Polen wäre ausgefallen.
Und ohne den und was darauf folgte, waeren Russland Millionen Kriegstote und so mancher stalinsche Exzess erspart geblieben. Das weiss Putin aber auch. Er erzaehlt sowas ausschliesslich, um den rechten Rand in Deutschland ein bisschen heisszumachen.
Helenos von Troja
23.05.2015, 21:10
Und ohne den und was darauf folgte, waeren Russland Millionen Kriegstote und so mancher stalinsche Exzess erspart geblieben. Das weiss Putin aber auch. Er erzaehlt sowas ausschliesslich, um den rechten Rand in Deutschland ein bisschen heisszumachen.
Das würde ich bezweifeln. Stalin hatte schon die ersten sieben Millionen Toten auf dem Gewissen, da war Hitler noch gar nicht Reichskanzler.
FranzKonz
23.05.2015, 21:12
Wo ist der Unterschied?
Servus umananda
Weiß nicht. Ich hatte leider nie die Gelegenheit, mich persönlich mit dem Mann auseinanderzusetzen.
FranzKonz
23.05.2015, 21:13
...
Das Thema selbst ist doch ziemliche Kinderkacke. Keiner hier hat dazu mehr als Spekulation oder gleich Luegen zu bieten.
In dem Fall verstehe ich nicht, warum Du Deine Kinderkacke hinzufügen musst.
Das würde ich bezweifeln. Stalin hatte schon die ersten sieben Millionen Toten auf dem Gewissen, da war Hitler noch gar nicht Reichskanzler.
Keine Frage. Er hatte ja aucch bereits dafuer gesorgt, dass die Rote Armee massive Fuehrungsprobleme hatte. Trotzdem bleibt darueber zu spekulieren, wieviel Fanatismus und Wahnwitz der Krieg dem noch beimengte.
Jedenfalls geht es hier nicht um eine neue Weltsicht Putins, sondern um eine Strategie, bei der er sich um Wahrheit und echte Ueberzeugung nicht schert.
In dem Fall verstehe ich nicht, warum Du Deine Kinderkacke hinzufügen musst.
Du verstehst weit weniger, als Du denkst.
Helenos von Troja
23.05.2015, 21:20
Keine Frage. Er hatte ja aucch bereits dafuer gesorgt, dass die Rote Armee massive Fuehrungsprobleme hatte. Trotzdem bleibt darueber zu spekulieren, wieviel Fanatismus und Wahnwitz der Krieg dem noch beimengte.
Jedenfalls geht es hier nicht um eine neue Weltsicht Putins, sondern um eine Strategie, bei der er sich um Wahrheit und echte Ueberzeugung nicht schert.
Auf jeden Fall leugnet er plötzlich historische Tatsachen, die er vor sechs Jahren noch ganz anders sah. Da war der Pakt mit Hitler noch unmoralisch und ein Fehler.
Auf jeden Fall leugnet er plötzlich historische Tatsachen, die er vor sechs Jahren noch ganz anders sah. Da war der Pakt mit Hitler noch unmoralisch und ein Fehler.
Eben.
Lichtblau
23.05.2015, 21:24
Weil Hitler nicht in die gleiche Zange eines Zwei-Fronten-Krieges geraten wollte, wie das Deutsche Reich 1914.
also liegt der aussage der pakt habe den krieg ermöglicht, die forderung zu grunde, die su hätte deutschland angreifen müssen wenn es polen angreift.
auf diesen im moment haben die westmächte doch gewartet!!!
Wolf Fenrir
23.05.2015, 21:32
Er hat es schon wieder getan: Putins Rechtfertigung des Hitler-Stalin-Paktes war kein Ausrutscher. Im Beisein von Bundeskanzlerin Merkel verteidigte er den Pakt erneut und offenbarte eine völlig veränderte Weltsicht auf die jüngere Geschichte. Er kassierte damit eigene Äußerungen, nachdem jedes Abkommen mit Hitler ein Fehler gewesen wäre. Die Begründung klingt verdächtig nach der, die bereits die Sowjetunion kolportiert hat. Demnach hätte der Westen die UdSSR durch das Münchner Abkommen allein gelassen. Polen bekam gleich noch eine Extra-Klatsche mit. Es sei Opfer seiner eigenen Politik geworden, weil es zuvor tschechische Gebiete annektiert hatte. Es waren also alle selber schuld - nur nicht die friedliebende Sowjetunion...
http://www.huffingtonpost.de/2015/05/11/merkel-putin-weltkrieg_n_7254728.html Da muss ein Russischer Kaiser kommen um einer BRD Bündüskanzlerün den wahren Geschichtsverlauf erklären...
Ich möchte die Fresse der BRD US Vasallin gesehen haben als Putin ihr seine Sicht der Geschichte kund tat:haha::cool:
FranzKonz
23.05.2015, 21:37
Auf jeden Fall leugnet er plötzlich historische Tatsachen, die er vor sechs Jahren noch ganz anders sah. Da war der Pakt mit Hitler noch unmoralisch und ein Fehler.
Adenauer hätte geantwortet: "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern?"
Gandhi sagte auf einen ähnlichen Vorwurf: „Da wusste ich auch noch nicht, was ich heute weiß“
Helenos von Troja
23.05.2015, 21:41
also liegt der aussage der pakt habe den krieg ermöglicht, die forderung zu grunde, die su hätte deutschland angreifen müssen wenn es polen angreift.
auf diesen im moment haben die westmächte doch gewartet!!!
Nein. Hitler hat am 25. August 1939 den Angriff auf Polen verschoben, als die schriftliche Garantie-Erklärung durch England und Frankreich bekannt wurde. Hätte Sowjetrussland auch noch mitgezogen, wäre es dann überhaupt zum Krieg gekommen?
OneDownOne2Go
23.05.2015, 21:43
Nein. Hitler hat am 25. August 1939 den Angriff auf Polen verschoben, als die schriftliche Garantie-Erklärung durch England und Frankreich bekannt wurde. Hätte Sowjetrussland auch noch mitgezogen, wäre es dann überhaupt zum Krieg gekommen?
Wieso hätte die UdSSR den Bestand Polens garantieren sollen? Polens Existenz war für die UdSSR ebenso unerträglich wie für Deutschland, aus zahlreichen Gründen.
Helenos von Troja
23.05.2015, 21:44
Adenauer hätte geantwortet: "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern?"
Gandhi sagte auf einen ähnlichen Vorwurf: „Da wusste ich auch noch nicht, was ich heute weiß“
Was denn zum Beispiel? Die Großmächte waren damals so wenig Betschwestern wie heute, Russland eingeschlossen.
Helenos von Troja
23.05.2015, 21:46
Wieso hätte die UdSSR den Bestand Polens garantieren sollen? Polens Existenz war für die UdSSR ebenso unerträglich wie für Deutschland, aus zahlreichen Gründen.
Der Vertrag scheiterte, weil Polen und Rumänien dem Russen kein Durchmarschrecht einräumen wollten.
FranzKonz
23.05.2015, 21:49
Was denn zum Beispiel? Die Großmächte waren damals so wenig Betschwestern wie heute, Russland eingeschlossen.
Keine Frage. Hat aber mit dem Thema wenig zu tun.
Du sagtest, Putin verträte heute eine andere Meinung als früher. Darf er nicht auf Grund neuer Informationen seine Meinung ändern? Ist es nicht im Gegenteil vernünftig, die eigene Meinung gemäß aktuellem Informationsstand zu korrigieren?
Helenos von Troja
23.05.2015, 21:51
Keine Frage. Hat aber mit dem Thema wenig zu tun.
Du sagtest, Putin verträte heute eine andere Meinung als früher. Darf er nicht auf Grund neuer Informationen seine Meinung ändern? Ist es nicht im Gegenteil vernünftig, die eigene Meinung gemäß aktuellem Informationsstand zu korrigieren?
Welche neuen Infos sollen das denn sein? Er hat ja keine neuen Fakten angeführt, die vorhandenen nur anders bewertet.
Nein. Hitler hat am 25. August 1939 den Angriff auf Polen verschoben, als die schriftliche Garantie-Erklärung durch England und Frankreich bekannt wurde. Hätte Sowjetrussland auch noch mitgezogen, wäre es dann überhaupt zum Krieg gekommen?
Eben, Stalin wollte den Krieg zwischen Deutschland und den Westmächten und er konnte als "lachender Vierter" sogar noch den Machtbereich der UdSSR ausdehnen, derweil er hoffte daß sich die europäischen Mächte gegenseitig zerfleichten, bis sie alle reif zum pflücken sein würden, Roosevelt passte diese Entwicklung ebenfalls sehr gut ins Konzept, weshalb er weder Polen noch Großbritannien und Frankreich über das geheime Zusatzprotokoll zur Aufteilung Polens informierte, worüber ihn ein Informant in der deutschen Botschaft in Moskau in Kenntnis setzte.
OneDownOne2Go
23.05.2015, 21:55
Der Vertrag scheiterte, weil Polen und Rumänien dem Russen kein Durchmarschrecht einräumen wollten.
Wenn du dich etwas mit den ersten 20 Jahren Sowjet-Geschichte beschäftigst, dann wirst du feststellen, dass man in Moskau mehr als erpicht darauf war, Polen wieder zu beseitigen und eine gemeinsame Grenze mit Deutschland wieder herzustellen. Das betrachtete schon Lenin als Grundvoraussetzung für eine kommunistische "Revolutionierung" Deutschlands, dem in den kommunistischen Plänen zur Weltrevolution eine Schlüsselrolle zukam. Stalin hasste die Polen dazu noch aus persönlichen Gründen, hätten sie doch fast seine kommunistische Musterkarriere beendet. Aus russischer Sicht existierte Polen auf russischem Boden, das hat man ja nach 1945 dann auch recht weitgehend korrigiert.
Du meinst, es lag an der Verweigerung des Wegerechts? Ich meine, das war nur ein handfester Vorwand.
Helenos von Troja
23.05.2015, 22:07
Wenn du dich etwas mit den ersten 20 Jahren Sowjet-Geschichte beschäftigst, dann wirst du feststellen, dass man in Moskau mehr als erpicht darauf war, Polen wieder zu beseitigen und eine gemeinsame Grenze mit Deutschland wieder herzustellen. Das betrachtete schon Lenin als Grundvoraussetzung für eine kommunistische "Revolutionierung" Deutschlands, dem in den kommunistischen Plänen zur Weltrevolution eine Schlüsselrolle zukam. Stalin hasste die Polen dazu noch aus persönlichen Gründen, hätten sie doch fast seine kommunistische Musterkarriere beendet. Aus russischer Sicht existierte Polen auf russischem Boden, das hat man ja nach 1945 dann auch recht weitgehend korrigiert.
Du meinst, es lag an der Verweigerung des Wegerechts? Ich meine, das war nur ein handfester Vorwand.
Nein, natürlich nicht nur. Die Russen hatten guten Grund, Polen für den Krieg von 1920/21 zu hassen. Aber Stalin war auch klar, dass Deutschland auf eine erneute Konfrontation mit dem Westen zusteuert. Dennoch hat er sich dafür entschieden, Hitler zu unterstützen. Wie kann man denn als Putin heute so dämlich sein, nach 27 Millionen toten Landsleuten sich hinstellen und sagen, das war ein kluger Schachzug? Stalin war Hitlers williger Komplize bei der Eröffnung eines Angriffskrieges. Da kann ich heute nicht behaupten, das sei auch noch clever gewesen.
Helenos von Troja
23.05.2015, 22:09
Eben, Stalin wollte den Krieg zwischen Deutschland und den Westmächten und er konnte als "lachender Vierter" sogar noch den Machtbereich der UdSSR ausdehnen, derweil er hoffte daß sich die europäischen Mächte gegenseitig zerfleichten, bis sie alle reif zum pflücken sein würden, Roosevelt passte diese Entwicklung ebenfalls sehr gut ins Konzept, weshalb er weder Polen noch Großbritannien und Frankreich über das geheime Zusatzprotokoll zur Aufteilung Polens informierte, worüber ihn ein Informant in der deutschen Botschaft in Moskau in Kenntnis setzte.
Auch ohne das Zusatzprotokoll war jedem klar, dass der Hitler-Stalin-Pakt Krieg bedeuten würde.
FranzKonz
23.05.2015, 22:14
Welche neuen Infos sollen das denn sein? Er hat ja keine neuen Fakten angeführt, die vorhandenen nur anders bewertet.
Auch das steht ihm frei. Oder sollte er Dich vorher um Erlaubnis fragen?
OneDownOne2Go
23.05.2015, 22:16
Nein, natürlich nicht nur. Die Russen hatten guten Grund, Polen für den Krieg von 1920/21 zu hassen. Aber Stalin war auch klar, dass Deutschland auf eine erneute Konfrontation mit dem Westen zusteuert. Dennoch hat er sich dafür entschieden, Hitler zu unterstützen. Wie kann man denn als Putin heute so dämlich sein, nach 27 Millionen toten Landsleuten sich hinstellen und sagen, das war ein kluger Schachzug? Stalin war Hitlers williger Komplize bei der Eröffnung eines Angriffskrieges. Da kann ich heute nicht behaupten, das sei auch noch clever gewesen.
Wie man es nimmt. Ohne Hitler hätten Briten und vor allem Amerikaner Stalin sicher nicht geholfen, halb Europa unter seine Fuchtel zu bringen. Sicher, 27 Millionen Opfer sind fürchterlich, aber Stalin und seine Genossen haben ähnliche Opferzahlen auch zu Friedenszeiten zu Wege gebracht. 1941 hassten die Russen und die anderen Völker der UdSSR Stalin und die Kommunisten zu wesentlichen Teilen wie die Pest, erst der deutsche Angriff brachte sie weitgehend hinter Stalin, Hitler machte Stalin damit ein Geschenk, das er sich selbst niemals hätte machen können. Stalin und die Sowjetmacht haben durch den Krieg im Grunde nur gewonnen.
Keine Frage. Hat aber mit dem Thema wenig zu tun.
Du sagtest, Putin verträte heute eine andere Meinung als früher. Darf er nicht auf Grund neuer Informationen seine Meinung ändern? Ist es nicht im Gegenteil vernünftig, die eigene Meinung gemäß aktuellem Informationsstand zu korrigieren?
Wir tun jetzt einfach so als ob, weils gerade so schoen passt. Das ist Huehnerart.
Helenos von Troja
23.05.2015, 22:18
Auch das steht ihm frei. Oder sollte er Dich vorher um Erlaubnis fragen?
Wenn dich meine Meinung nicht interessiert, dann frag nicht so scheinheilig.
Wie man es nimmt. Ohne Hitler hätten Briten und vor allem Amerikaner Stalin sicher nicht geholfen, halb Europa unter seine Fuchtel zu bringen. Sicher, 27 Millionen Opfer sind fürchterlich, aber Stalin und seine Genossen haben ähnliche Opferzahlen auch zu Friedenszeiten zu Wege gebracht. 1941 hassten die Russen und die anderen Völker der UdSSR Stalin und die Kommunisten zu wesentlichen Teilen wie die Pest, erst der deutsche Angriff brachte sie weitgehend hinter Stalin, Hitler machte Stalin damit ein Geschenk, das er sich selbst niemals hätte machen können. Stalin und die Sowjetmacht haben durch den Krieg im Grunde nur gewonnen.
Dann wird hier also bejubelt, dass Putin sich darueber freut, dass Stalin Hitler ueber den Tisch gezogen und Deutschland geopfert hat fuer Sowjetgroesse.
OneDownOne2Go
23.05.2015, 22:21
Dann wird hier also bejubelt, dass Putin sich darueber freut, dass Stalin Hitler ueber den Tisch gezogen und Deutschland geopfert hat fuer Sowjetgroesse.
Ja, im Effekt muss man das wohl so sagen. Stimmt!
Helenos von Troja
23.05.2015, 22:23
Wie man es nimmt. Ohne Hitler hätten Briten und vor allem Amerikaner Stalin sicher nicht geholfen, halb Europa unter seine Fuchtel zu bringen. Sicher, 27 Millionen Opfer sind fürchterlich, aber Stalin und seine Genossen haben ähnliche Opferzahlen auch zu Friedenszeiten zu Wege gebracht. 1941 hassten die Russen und die anderen Völker der UdSSR Stalin und die Kommunisten zu wesentlichen Teilen wie die Pest, erst der deutsche Angriff brachte sie weitgehend hinter Stalin, Hitler machte Stalin damit ein Geschenk, das er sich selbst niemals hätte machen können. Stalin und die Sowjetmacht haben durch den Krieg im Grunde nur gewonnen.
Das stimmt zwar, aber es hätte auch schnell anders kommen können. Nach dem 22. Juni 1941 hat die öffentliche Meinung im Westen erst recht keinen Pfifferling für Stalin gegeben. Für die meisten war klar, die Wehrmacht gewinnt auch diesmal haushoch.
OneDownOne2Go
23.05.2015, 22:26
Das stimmt zwar, aber es hätte auch schnell anders kommen können. Nach dem 22. Juni 1941 hat die öffentliche Meinung im Westen erst recht keinen Pfifferling für Stalin gegeben. Für die meisten war klar, die Wehrmacht gewinnt auch diesmal haushoch.
Der Krieg brach für Stalins Absichten etwas früh aus, sicher. Aber das grundsätzliche Kriegsrisiko ging Stalin kalkuliert und willentlich sein.
Auch ohne das Zusatzprotokoll war jedem klar, dass der Hitler-Stalin-Pakt Krieg bedeuten würde.
Ohne die Kenntnis des Zusatzprotokolls wußten die Alliierten allerdings nicht wie sich die Sowjetunion verhalten würde,
dieser Pakt war offiziell im wesentlichen lediglich ein Nichtangriffspakt, das Stalin als Komplize Hitlers bei der Zerschlagung Polens auftreten würde, wurde weder von den Westallierten noch von Polen erwartet, die Sowjetunion wurde von denen noch immer als potentieller Abschreckungsfaktor für Hitler (fehl)bewertet, was deren ablehnende Haltung gegenüber deutschen Verhandlungsangeboten unterstützte, zu der sie auch von Roosevelt der es besser wußte ermuntert, bzw gedrängt wurden. Stalin konnte sich später gegenüber den "Kleinen Alliierten" dann damit herausreden die Sicherung seines Beuteanteils sei eine spontane defensive Reaktion, um ein weiteres Vordringen der Deutschen Richtung Sowjetunion zu verhindern, was denen erlaubte ihre Garantierklärung zu Gunsten Polens nur auf Deutschland bezogen zu erfüllen, ohne ihre Glaubwürdigkeit und ihr Ansehen allzu stark aufs Spiel zu setzen. Stalin legte für Hitler in gewisser Hinsicht einen Köder aus, den der schluckte und in die Kriegsfalle tappte, über die von den westlichen Staatsmännern nur Roosevelt im Bilde war, er ließ sie zu schnappen, womit auch Polen,Briten und Franzosen in der Kriegsfalle saßen.Die UDSSR und die USA konnten danach hoffen in Ruhe diverse Vorbereitungen zu treffen, während sich die alten europäischen Mächte gegenseitig schwächten...
Einem Geheimdienstmann wie Putin gefällt ein gelunges Ränkespiel, so etwas ist sein Spiel
dessen Regeln (eigentlich gibt es keine) versteht er.
Helenos von Troja
23.05.2015, 22:29
Der Krieg brach für Stalins Absichten etwas früh aus, sicher. Aber das grundsätzliche Kriegsrisiko ging Stalin kalkuliert und willentlich sein.
Mehr noch. Er hat ja Hitler mit neuen Gebietsansprüchen brüskiert, die so im Pakt nie vorgesehen waren.
Ja, im Effekt muss man das wohl so sagen. Stimmt!
Womit die deutsche Rechte so zu begeistern ist..
OneDownOne2Go
23.05.2015, 22:36
Mehr noch. Er hat ja Hitler mit neuen Gebietsansprüchen brüskiert, die so im Pakt nie vorgesehen waren.
Im vollen Bewusstsein, dass Deutschland im Westen eigentlich mehr als gebunden war, ja. Entsprechend konnte er die baltischen Staaten "einfach so" einsacken, und auch im finnischen Winterkrieg machte Deutschland gute Mine zum Bösen Spiel. Damit, dass Hitler ihm auch noch an die Kehle wollen könnte, hat er zu diesem Zeitpunkt einfach nicht gerechnet. Er glaubte ja noch Tage vor dem Angriffsbeginn, dass die Briten ihn mit Falschinformationen in einen Krieg mit Deutschland "hineinoperieren" wollten.
Helenos von Troja
23.05.2015, 22:40
Ohne die Kenntnis des Zusatzprotokolls wußten die Alliierten allerdings nicht wie sich die Sowjetunion verhalten würde,
dieser Pakt war offiziell im wesentlichen lediglich ein Nichtangriffspakt, das Stalin als Komplize Hitlers bei der Zerschlagung Polens auftreten würde, wurde weder von den Westallierten noch von Polen erwartet, die Sowjetunion wurde von denen noch immer als potentieller Abschreckungsfaktor für Hitler (fehl)bewertet, was deren unnachgiebige Haltung gegenüber deutschen Verhandlungsangeboten unterstützte, zu der sie auch von Roosevelt der es besser wußte ermuntert, bzw gedrängt wurden. Stalin konnte sich später gegenüber den "Kleinen Alliierten" dann damit herausreden die Sicherung seines Beuteanteils sei eine spontane defensive Reaktion, um ein weiteres Vordringen der Deutschen Richtung Sowjetunion zu verhindern, was denen erlaubte ihre Garantierklärung zu Gunsten Polens nur auf Deutschland bezogen zu erfüllen, ohne ihre Glaubwürdigkeit und ihr Ansehen allzu stark aufs Spiel zu setzen. Stalin legte für Hitler in gewisser Hinsicht einen Köder aus, den der schluckte und in die Kriegsfalle tappte, über die von den westlichen Staatsmännern nur Roosevelt im Bilde war, er ließ sie zu schnappen, womit auch Polen,Briten und Franzosen in der Kriegsfalle saßen.Die UDSSR und die USA konnten danach hoffen in Ruhe diverse Vorbereitungen zu treffen, während sich die alten europäischen Mächte gegenseitig schwächten...
Einem Geheimdienstmann wie Putin gefällt ein gelunges Ränkespiel, so etwas ist sein Spiel
dessen Regeln (eigentlich gibt es keine) versteht er.
Die Polen haben von Stalin gar nichts erwartet, sondern torpedierten einen Viererpakt gegen Hitler. Ohne Zusatzprotokoll hätte die UdSSR zugesehen, wie sich Deutschland ganz Polen krallt. Fakt ist, keine 48 Stunden nach dem Hitler-Stalin-Pakt gab's die Garantie von England und Frankreich; und Polen machte kurz darauf mobil. Also wussten alle Beteiligten, was ihnen selbst nach einem einfachen Stilhalteabkommen zwischen Stalin und Hitler jetzt blüht: Krieg.
OneDownOne2Go
23.05.2015, 22:40
Womit die deutsche Rechte so zu begeistern ist..
Stell dir mal vor, du wärest ein Rechter, der von allen Seiten immer nur mediale und politische "Dresche" bekommt. Und auf ein Mal kommt da ein mächtiger Mann und sagt etwas scheinbar "nettes" über ein Werk "deines Führers". Da denkst du vielleicht auch nicht mehr nach, sondern feierst das Fest halt, wie es fällt...
Helenos von Troja
23.05.2015, 22:42
Im vollen Bewusstsein, dass Deutschland im Westen eigentlich mehr als gebunden war, ja. Entsprechend konnte er die baltischen Staaten "einfach so" einsacken, und auch im finnischen Winterkrieg machte Deutschland gute Mine zum Bösen Spiel. Damit, dass Hitler ihm auch noch an die Kehle wollen könnte, hat er zu diesem Zeitpunkt einfach nicht gerechnet. Er glaubte ja noch Tage vor dem Angriffsbeginn, dass die Briten ihn mit Falschinformationen in einen Krieg mit Deutschland "hineinoperieren" wollten.
Absolut. Den ersten deutschen Truppen kamen ja noch die Transportzüge mit Handelswaren aus Russland entgegen.
Stell dir mal vor, du wärest ein Rechter, der von allen Seiten immer nur mediale und politische "Dresche" bekommt. Und auf ein Mal kommt da ein mächtiger Mann und sagt etwas scheinbar "nettes" über ein Werk "deines Führers". Da denkst du vielleicht auch nicht mehr nach, sondern feierst das Fest halt, wie es fällt...
Genau das passiert hier. Gibt nur gar kein Fest zu feiern. Putin spielt und sobald ueber der Ukraine ein bisschen Gras gewachsen ist und der verhasste Westen ihn wieder ins Geschaeft laesst, interessiert ihn das Ganze augenblicklich nicht mehr.
Man kann von ihm ja halten, was man will, aber anzunehmen, er mache Politik im Gedenken an die Absprache zweier Irrer in der ersten Haelfte des letzten Jahrhunderts, beleidigt ihn nun wirklich.
Helenos von Troja
23.05.2015, 22:51
Genau das passiert hier. Gibt nur gar kein Fest zu feiern. Putin spielt und sobald ueber der Ukraine ein bisschen Gras gewachsen ist und der verhasste Westen ihn wieder ins Geschaeft laesst, interessiert ihn das Ganze augenblicklich nicht mehr.
Man kann von ihm ja halten, was man will, aber anzunehmen, er mache Politik im Gedenken an die Absprache zweier Irrer in der ersten Haelfte des letzten Jahrhunderts, beleidigt ihn nun wirklich.
Keiner will ihn beleidigen. Aber dass er zu einer Sichtweise zurückkehrt, die von Stalin bis Tschernenko alle Sowjetführer drauf hatten, beunruhigt mich schon. Die Akten über Katyn wurden auch wieder zur Geheimsache erklärt. Keine gute Entwicklung.
Die Polen haben von Stalin gar nichts erwartet, sondern torpedierten einen Viererpakt gegen Hitler. Ohne Zusatzprotokoll hätte die UdSSR zugesehen, wie sich Deutschland ganz Polen krallt. Fakt ist, keine 48 Stunden nach dem Hitler-Stalin-Pakt gab's die Garantie von England und Frankreich; und Polen machte kurz darauf mobil. Also wussten alle Beteiligten, was ihnen selbst nach einem einfachen Stilhalteabkommen zwischen Stalin und Hitler jetzt blüht: Krieg.
Die Garantierklärung Englands und Frankreichs für Polen gab es bereits im März,nach der
Unterzeichnung des Stalin-Hitler Paktes gab es noch ein recht moderates deutsches Angebot, was aber sowohl von Polen als auch den Allierten brüsk abgelehnt wurde. Man war offenbar von Alliierter und polnischer Seite zum Krieg entschlossen, in Kenntnis aller Fakten wäre deren (insbesondere Polens) Kriegsentschlossenheit vermutlich weniger groß gewesen, weshalb sie Roosevelt wohl im Dunklen herumtappen ließ.
ps
Stalins Bedingungen für die Beteiligung der Sowjetunion an einem Viererpakt waren den Polen wohl zu hart, vielleicht waren sie bewußt von Stalin derart hart gewählt um die Polen zur Ablehnung zu veranlassen, denn Stalin wollte Hitler keineswegs von einem Krieg abschrecken und er wollte die von Polen annektierten Gebiete zurückbekommen, was ihm weder Polen noch die Alliierten zugestanden hätten, als Druckmittel gegen Hitler die ihn zu einem attraktiveren Angebot an die Sowjetunion drängen würden, war eine scheinbare sowjetische Bereitschaft zu diesem Viererpakt, an dessen Scheitern auch noch Polen schuld war, überaus nützlich.
Keiner will ihn beleidigen. Aber dass er zu einer Sichtweise zurückkehrt, die von Stalin bis Tschernenko alle Sowjetführer drauf hatten, beunruhigt mich schon. Die Akten über Katyn wurden auch wieder zur Geheimsache erklärt. Keine gute Entwicklung.
Stimmt. Allerdings wird hier sehr deutlich, dass politische Sichtweisen ueberhaupt nix mit Interesse an Wahrheit zu tun haben, sondern ausschliesslich interessengeleitet sind. Da ist Putin allerdings keine Ausnahme. Er macht halt, was man so macht.
Helenos von Troja
23.05.2015, 23:01
Die Garantierklärung Englands und Frankreichs für Polen gab es bereits im März,nach der
Unterzeichnung des Stalin-Hitler Paktes gab es noch ein recht moderates deutsches Angebot, was aber sowohl von Polen als auch den Allierten brüsk abgelehnt wurde. Man war offenbar von Alliierter und polnischer Seite zum Krieg entschlossen, in Kenntnis aller Fakten wäre deren (insbesondere Polens) Kriegsentschlossenheit vermutlich weniger groß gewesen, weshalb sie Roosevelt wohl im Dunklen herumtappen ließ.
Die Garantie-Erklärung im März war die Reaktion auf den Einmarsch der Wehrmacht in die Resttschechei am 15./16. März 1939. Dieser eklatante Bruch des Münchner Abkommens hat Hitlers Glaubwürdigkeit für immer zerstört.
Helenos von Troja
23.05.2015, 23:03
Stimmt. Allerdings wird hier sehr deutlich, dass politische Sichtweisen ueberhaupt nix mit Interesse an Wahrheit zu tun haben, sondern ausschliesslich interessengeleitet sind. Da ist Putin allerdings keine Ausnahme. Er macht halt, was man so macht.
D'accord.
Die Garantie-Erklärung im März war die Reaktion auf den Einmarsch der Wehrmacht in die Resttschechei am 15./16. März 1939. Dieser eklatante Bruch des Münchner Abkommens hat Hitlers Glaubwürdigkeit für immer zerstört.
Formal war es kein Bruch des Münchner Abkommens, da der tschechische Präsident, natürlich unter massivem Druck (auch von Seiten Großbritanniens), dieser Besetzung zustimmte. Polen bediente sich übrigens selbst bei dieser Gelegenheit territoriell an der Resttschechei, wurde somit in dieser Angelegenheit zu Hitlers Komplizen, durchaus Vertrags und Völkerrechtswidrig, was allerdings von Frankreich und Großbritannien nicht negativ sanktioniert wurde, im Gegenteil, es folgte deren Garantieerklärung zu Gunsten Polens.
Genau das passiert hier. Gibt nur gar kein Fest zu feiern. Putin spielt und sobald ueber der Ukraine ein bisschen Gras gewachsen ist und der verhasste Westen ihn wieder ins Geschaeft laesst, interessiert ihn das Ganze augenblicklich nicht mehr.
Man kann von ihm ja halten, was man will, aber anzunehmen, er mache Politik im Gedenken an die Absprache zweier Irrer in der ersten Haelfte des letzten Jahrhunderts, beleidigt ihn nun wirklich.
Man, bist du ne Laberratte. Gras gewachsen, über was? Was hat Putin in der Ukraine angestellt? Es waren die Zions von der USA-Ostküste, die dort eine demokratisch gewählte Regierung gestürzt haben und deren Handlanger haben Massenmord an Zivilisten begangen. Alles um Russland einzukreisen, zu bedrohen und als Hauptgrund die Kontrolle über die russischen Bodenschätze zu erlangen, nicht mehr und nicht weniger. Die Verbrecher sitzen im Westen und nicht in Moskau.
Man, bist du ne Laberratte. Gras gewachsen, über was? Was hat Putin in der Ukraine angestellt? Es waren die Zions von der USA-Ostküste, die dort eine demokratisch gewählte Regierung gestürzt haben und deren Handlanger haben Massenmord an Zivilisten begangen. Alles um Russland einzukreisen, zu bedrohen und als Hauptgrund die Kontrolle über die russischen Bodenschätze zu erlangen, nicht mehr und nicht weniger. Die Verbrecher sitzen im Westen und nicht in Moskau.
So hat man das also zu sehen als deutschpatriotistischer Russenarschkriecher. Muss man ja wissen.
So hat man das also zu sehen als deutschpatriotistischer Russenarschkriecher. Muss man ja wissen.
Schön, dass du feststellt, dass Germanophilie und Russophilie Hand in Hand gehen. Genauso wie Russophobe in den allermeisten Fällen auch germanophob sind! Das ist eine wichtige Feststellung.
Schön, dass du feststellt, dass Germanophilie und Russophilie Hand in Hand gehen. Genauso wie Russophobe in den allermeisten Fällen auch germanophob sind! Das ist eine wichtige Feststellung.
Dann muss es sicher an mir liegen, dass mir das nur als dummes Zeug erscheint.
Interessanter Bericht
http://www.smh.com.au/world/slain-opposition-leader-boris-nemtsovs-change-of-sides-proved-fatal-20150523-gh7tcl
Es ist lebensgefaehrlich sich mit Putin anzulegen.
Was denn zum Beispiel? Die Großmächte waren damals so wenig Betschwestern wie heute, Russland eingeschlossen.
Stimmt ...
Welche neuen Infos sollen das denn sein? Er hat ja keine neuen Fakten angeführt, die vorhandenen nur anders bewertet.
.... na zum Beispiel die Info, dass sich seit damals nicht viel geändert hat.
Man versuchte Ihn in der Ukraine aufs Kreuz zu legen. Hätte Er wie Stalin gehandelt, wäre das nie passiert !
Towarish
24.05.2015, 05:30
Schön, dass du feststellt, dass Germanophilie und Russophilie Hand in Hand gehen. Genauso wie Russophobe in den allermeisten Fällen auch germanophob sind! Das ist eine wichtige Feststellung.
Nur zur Info.
Du versuchst gerade mit einer Person zu schreiben, welche den Vasallenstatus der BRD offen anerkennt und erhalten möchte.
Schön, dass du feststellt, dass Germanophilie und Russophilie Hand in Hand gehen. Genauso wie Russophobe in den allermeisten Fällen auch germanophob sind! Das ist eine wichtige Feststellung.
:gp: Kurz und knapp zusammen gefaßt. Jene internationale Elemente habe ein Interesse daran das es keine Verständigung zwischen Deutschland und Russland gibt.
Solange aber Erika und Larve in der BRD in den höchsten Regierungsämtern sitzen sehe ich da keine Verbesserung.
So hat man das also zu sehen als deutschpatriotistischer Russenarschkriecher. Muss man ja wissen.
Man kann sich nicht dagegen wehren wenn jeder Schwachkopf sich berufen fühlt hier seine "Bild"-Neurose auszuleben.
Dann muss es sicher an mir liegen, dass mir das nur als dummes Zeug erscheint.
Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung. Hoffentlich stimmt das bei dir. :))
Keiner will ihn beleidigen. Aber dass er zu einer Sichtweise zurückkehrt, die von Stalin bis Tschernenko alle Sowjetführer drauf hatten, beunruhigt mich schon. .....
Es ist vielmehr beruhigend, dass Putin die NATO-Osterweiterung und Einkreisung Russlands durch die USA + Vasallen real sieht und darauf reagiert. :-)
Man kann sich nicht dagegen wehren wenn jeder Schwachkopf sich berufen fühlt hier seine "Bild"-Neurose auszuleben.
Drum gebe ich das mit Dir jetzt auch auf.
Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung. Hoffentlich stimmt das bei dir. :))
Dir erschien dieses Geschwurbel also nicht dumm. Du warst der mit den Zeitreisejuden, oder?
Helenos von Troja
24.05.2015, 20:18
Stimmt ...
.... na zum Beispiel die Info, dass sich seit damals nicht viel geändert hat.
Man versuchte Ihn in der Ukraine aufs Kreuz zu legen. Hätte Er wie Stalin gehandelt, wäre das nie passiert !
Die Vorgänge vor 76 Jahren kann man zwar nicht mit den heutigen vergleichen. Aber wenn du es so siehst, muss ich dich daran erinnern, dass Stalin und der Westen am Ende doch noch Bundesgenossen wurden.
Die Vorgänge vor 76 Jahren kann man zwar nicht mit den heutigen vergleichen. Aber wenn du es so siehst, muss ich dich daran erinnern, dass Stalin und der Westen am Ende doch noch Bundesgenossen wurden.
:haha: Und was war danach ?
Er hat die westlichen Guties hinaus geworfen, weil man Ihnen nicht trauen kann, und hat einen eisernen Vorhang errichtet.
Nicht dass ich das gut fände, aber seit dem Yugokrieg denke ich anders über NATO & co.
Nicht Sicher
24.05.2015, 21:55
Show für die Massen? Naja, dazu muss eine Masse schon ganz schön verblödet sein, um von derartigen pubertären wie infantilen Muskelspielen beeindruckt zu sein. Ist es der Fall, sind die Russen im Durchschnitt schon dermaßen verblödet? Dann hat der Kommunismus aber ganze Arbeit geleistet.
Servus umananda
Liberasten müssen ein geordnetes Rollenbild natürlich zu pubertärem wie infantilem Verhalten erklären, um ihre eigene Unzulänglichkeit auf diesem Gebiet zu etwas Vorteilhaftem zu erklären. Und in Russland gilt nun mal noch das klassische Rollenbild und die Massen sind wiederum in jedem Land der Erde zu allen Zeiten nicht sonderlich interessiert an politisch-intellektuellen Themen gewesen. Das ist selbst in Russland nicht anders, obwohl dort der Durchschnittsbürger politisch weitaus gebildeter und alleine schon von der Mentalität her realitätsnäher ist.
Da kommen wir wieder zum Stichwort Infantil. Infantil ist derjenige, der in einer Welt aus Wunschvorstellungen lebt und das trifft gerade auf den westlich-liberalen Menschen zu. Das sieht man immer wieder in politischen Diskussionen. Westlich-Liberale reden ständig davon, wie etwas ihrer Meinung nach sein soll. Demokratie, Menschenrechte etc. Und es geht soweit, dass ihr schon lange nicht mehr unterscheiden könnt zwischen dem was eurer Meinung nach sein soll und was tatsächlich ist.
Helenos von Troja
24.05.2015, 22:23
:haha: Und was war danach ?
Er hat die westlichen Guties hinaus geworfen, weil man Ihnen nicht trauen kann, und hat einen eisernen Vorhang errichtet.
Nicht dass ich das gut fände, aber seit dem Yugokrieg denke ich anders über NATO & co.
Schade, dass du nicht 40 Jahre hinter diesem Eisernen Vorhang leben musstest. Denn grau ist alle Theorie.
Schade, dass du nicht 40 Jahre hinter diesem Eisernen Vorhang leben musstest. Denn grau ist alle Theorie.
Und ... was genau hat das jetzt mit Putin zu tun :?
Helenos von Troja
25.05.2015, 07:26
Und ... was genau hat das jetzt mit Putin zu tun :?
Dass auch er anfängt, diese Zeit zu verklären.
Er hat es schon wieder getan: Putins Rechtfertigung des Hitler-Stalin-Paktes war kein Ausrutscher.
Im Beisein von Bundeskanzlerin Merkel verteidigte er den Pakt erneut und offenbarte eine völlig veränderte Weltsicht auf die jüngere Geschichte. ......
Dass auch er anfängt, diese Zeit zu verklären.
Wenn es wirklich so wäre, dann ist es der wilden Expansion der NATO-EU zu verdanken. SOROS an den Galgen, und zurück an den Start. :cool:
Schade, dass du nicht 40 Jahre hinter diesem Eisernen Vorhang leben musstest. Denn grau ist alle Theorie.
Hast du denn dort gelebt ?
Hast du denn dort gelebt ?
Scheint nicht so. Aber ich bin ja schon froh, dass Er mich nicht 40 Jahre in den Gulag stecken wollte. ;)
Murmillo
25.05.2015, 10:26
Dass auch er anfängt, diese Zeit zu verklären.
Vielleicht ist er aber auch nur zu der Erkenntnis gelangt, dass die russischen Staatsführer aus sozialistischen Zeiten wohl doch nicht so unrecht mit ihrer Einschätzung des Westens und der Reaktion darauf hatten ?
Helenos von Troja
25.05.2015, 11:54
Wenn es wirklich so wäre, dann ist es der wilden Expansion der NATO-EU zu verdanken. SOROS an den Galgen, und zurück an den Start. :cool:
Nee, nee. Ich habe null Sympathien für eine Ideologie, die 100 Millionen Menschen das Leben gekostet hat.
Helenos von Troja
25.05.2015, 11:55
Hast du denn dort gelebt ?
Allerdings.
Helenos von Troja
25.05.2015, 11:56
Scheint nicht so. Aber ich bin ja schon froh, dass Er mich nicht 40 Jahre in den Gulag stecken wollte. ;)
Tja, damit ist das Gespräch beendet, Dämlack.
Helenos von Troja
25.05.2015, 11:58
Vielleicht ist er aber auch nur zu der Erkenntnis gelangt, dass die russischen Staatsführer aus sozialistischen Zeiten wohl doch nicht so unrecht mit ihrer Einschätzung des Westens und der Reaktion darauf hatten ?
Welche Reaktion meinst du? 50 Millionen Russen in Gulags umzubringen?
Dir erschien dieses Geschwurbel* also nicht dumm. Du warst der mit den Zeitreisejuden, oder?
*Mit diesem Wort zeigst du, dass bei dir Ami-Analraupe leider keine Besserung zu erwarten ist. :schnief:
Wenn Du entdeckst, dass Du ein totes Pferd reitest, steig ab! (Indianerweisheit)
Und von der Relativität der Zeit (hier ot!) verstehen Indianer gleich garnichts, das werde ich nicht mit dir diskutieren. :haha:
Nee, nee. Ich habe null Sympathien für eine Ideologie, die 100 Millionen Menschen das Leben gekostet hat.
Bringst Du da nicht einiges durcheinanda ?
Tja, damit ist das Gespräch beendet, Dämlack.
Ich akzeptiere Deine Kapitulation. Ist eh nichts dahinter bei dir. *ggg :top:
Helenos von Troja
25.05.2015, 12:41
Bringst Du da nicht einiges durcheinanda ?
Ich akzeptiere Deine Kapitulation. Ist eh nichts dahinter bei dir. *ggg :top:
Dito, Iwan.
Vielleicht ist er aber auch nur zu der Erkenntnis gelangt, dass die russischen Staatsführer aus sozialistischen Zeiten wohl doch nicht so unrecht mit ihrer Einschätzung des Westens und der Reaktion darauf hatten ?
Das versteht Er nie im Leben. Zeichne Ihm einen Plan, stell ein Gerüst auf ..... :haha:
Leseratte
25.05.2015, 12:52
Amerika ist zutiefst besorgt, das könnte einen russischen Maidan erschweren.
Nach dem Inkrafttreten des russischen Gesetzes für "unerwünschte Organisationen" hat sich das US-Außenministerium "zutiefst besorgt" geäußert. Die neue Regelung werde weiter die Arbeit der Zivilgesellschaft in Russland (http://www.t-online.de/themen/russland) einschränken, erklärte die stellvertretende Außenamtssprecherin Marie Harf in Washington.
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_74120178/usa-ueber-ngo-gesetz-in-russland-zutiefst-besorgt-.html
Murmillo
25.05.2015, 13:12
Welche Reaktion meinst du? 50 Millionen Russen in Gulags umzubringen?
Was denn, zu Zeiten des eisernen Vorhangs wurden 50 Mio Russen umgebracht ?
Helenos von Troja
25.05.2015, 13:18
Was denn, zu Zeiten des eisernen Vorhangs wurden 50 Mio Russen umgebracht ?
Ich schrieb von Gulags. Den Eisernen Vorhang, sprich Mauer, gab es erst ab 13. August 1961.
Ich schrieb von Gulags. Den Eisernen Vorhang, sprich Mauer, gab es erst ab 13. August 1961.
Ausnahmsweise helf ich Dir nochmals:
.
Aus WIKI: ...... Winston Churchill prägte den Ausdruck dann als Bezeichnung für die Abschottung des Ostblocks gegen den Westen:
Zuerst benutzte er ihn bezogen auf die Rote Armee am 12. Mai 1945, wenige Tage nach der bedingungslosen Kapitulation der Wehrmacht,
in einem Telegramm an US-Präsident Truman: „An iron curtain is drawn down upon their front. We do not know what is going on behind.“
Im Juli 1945 abgewählt, formulierte Churchill als Oppositionsführer am 5. März 1946 bei seiner Rede “The Sinews of Peace” in Fulton, Missouri, bei der auch Truman anwesend war. ...
Brauchst mir aber nicht zu Danken. ;)
Helenos von Troja
25.05.2015, 14:55
Ausnahmsweise helf ich Dir nochmals:
.
Aus WIKI: ...... Winston Churchill prägte den Ausdruck dann als Bezeichnung für die Abschottung des Ostblocks gegen den Westen:
Zuerst benutzte er ihn bezogen auf die Rote Armee am 12. Mai 1945, wenige Tage nach der bedingungslosen Kapitulation der Wehrmacht,
in einem Telegramm an US-Präsident Truman: „An iron curtain is drawn down upon their front. We do not know what is going on behind.“
Im Juli 1945 abgewählt, formulierte Churchill als Oppositionsführer am 5. März 1946 bei seiner Rede “The Sinews of Peace” in Fulton, Missouri, bei der auch Truman anwesend war. ...
Brauchst mir aber nicht zu Danken. ;)
Noch einmal Spam und du bist weg, Dickerchen.
Noch einmal Spam und du bist weg, Dickerchen.
Das möchte ich aber sehen.
Und was ist mit dem "Eisernen Vorhang" ?? Dummerchen. .....
Dito, Iwan.
Naaaaaaaaaaa, ist die Luft schon raus ????????????????????
*Mit diesem Wort zeigst du, dass bei dir Ami-Analraupe leider keine Besserung zu erwarten ist. :schnief:
Wenn Du entdeckst, dass Du ein totes Pferd reitest, steig ab! (Indianerweisheit)
Und von der Relativität der Zeit (hier ot!) verstehen Indianer gleich garnichts, das werde ich nicht mit dir diskutieren. :haha:
Ein Ami läßt sein Pferd sterbend liegen und zieht zu Fuß weiter. Dann kommt ein Mexikaner, peitscht das zuschanden gerittene Tier wieder hoch und gibt ihm die tellergroßen Sporen, bis es wieder zusammenbricht. Schließlich kommt ein Comanche, quält den letzten Rest Leben aus dem sterbenden Tier heraus und als es endgültig unter ihm verreckt ist, ißt er es auf.
Echte Weisheit aus Nordamerikas wilden Tagen, nicht einfach ein schlau klingender Spruch, den jemand als solche verkaufen will.
Relativität der Zeit... Du mußt echt anderen mit Pseudoweisheiten kommen und das mit Grinsegesichtern verzieren. Meine Fresse...
Naaaaaaaaaaa, ist die Luft schon raus ????????????????????
War denn schonmal welche drin?:?
Putin ist im Grunde kein ernstzunehmender Staatschef ... die Größe des Landes alleine schenkt ihm eine weltweite Aufmerksamkeit. Immerhin sind solche Idioten nur gefährlich, wenn sie Zugriff zu einem riesigen Waffenarsenal haben.
Und das hat er. Nur ist er kein Idiot und geht damit verantwortungsbewußter um als z.B. die Amis mit ihren Drohnen und die Israelis mit ihrem sämtlichen Kriegsgerät.
Und das hat er. Nur ist er kein Idiot und geht damit verantwortungsbewußter um als z.B. die Amis mit ihren Drohnen und die Israelis mit ihrem sämtlichen Kriegsgerät.
Schickt halt seine Soldaten im Panzer in den Urlaub. Wenn das mal nicht verantwortungsbewußt ist.
War denn schonmal welche drin?:?
Der bestreitet hier ziemlich ganz allein den Strang gegen euch Rudel. Da mußt Du Bettvorleger lange prusten, bis Du diesen Atem hast. In diesem Leben wird das nix mehr.
Southern Rebel
26.05.2015, 04:43
Putin ist im Grunde kein ernstzunehmender Staatschef ... die Größe des Landes alleine schenkt ihm eine weltweite Aufmerksamkeit. Immerhin sind solche Idioten nur gefährlich, wenn sie Zugriff zu einem riesigen Waffenarsenal haben.
Ja nee, is klar. Putin ist wohl der derzeit fähigste ALLER Staatschefs.
Wer ist denn für dich fähig bzw. ernstzunehmen ? Er hier ?
49697
Oder sie ?
49698
Der bestreitet hier ziemlich ganz allein den Strang gegen euch Rudel. Da mußt Du Bettvorleger lange prusten, bis Du diesen Atem hast. In diesem Leben wird das nix mehr.
Warum gehst du nicht auf die nächste Autobahn und spielst mit dem Verkehr?:cool:
Putins Sicht ias nennt man Realismus!st einfach und Eindrucksvoll:Der schwächer ist soll die Schnauze halten!Das nennt man Realismus!Putin hat den Sieg über die Nazis gehörig gefeiert.Es ist eine Schande,das viele Europäer und sogar Israelis der Feier fern blieben!
Amerika ist zutiefst besorgt, das könnte einen russischen Maidan erschweren.
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_74120178/usa-ueber-ngo-gesetz-in-russland-zutiefst-besorgt-.html
Ansonsten: Auf einem Maidan in Russland würde sehr schnell "Himmlischer Frieden" ausbrechen.
Ein Ami läßt sein Pferd sterbend liegen und zieht zu Fuß weiter. Dann kommt ein Mexikaner, peitscht das zuschanden gerittene Tier wieder hoch und gibt ihm die tellergroßen Sporen, bis es wieder zusammenbricht. Schließlich kommt ein Comanche, quält den letzten Rest Leben aus dem sterbenden Tier heraus und als es endgültig unter ihm verreckt ist, ißt er es auf.
Echte Weisheit aus Nordamerikas wilden Tagen, nicht einfach ein schlau klingender Spruch, den jemand als solche verkaufen will.
Relativität der Zeit... Du mußt echt anderen mit Pseudoweisheiten kommen und das mit Grinsegesichtern verzieren. Meine Fresse...
Du bestätigst nur, dass sich Indianer nur mit Pferden auskennen. Danke.
Und das hat er. Nur ist er kein Idiot und geht damit verantwortungsbewußter um als z.B. die Amis mit ihren Drohnen und die Israelis mit ihrem sämtlichen Kriegsgerät.
Ganz genau!
Schickt halt seine Soldaten im Panzer in den Urlaub. Wenn das mal nicht verantwortungsbewußt ist.
Nee, die Panzer erbeuten die Urlauber doch von den feigen West-Ukrainern.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.