Vollständige Version anzeigen : Putin spricht nun offen über seinen Befehl zur Annexion der Krim
Jetzt müsstest du doch merken, dass Russland nicht an einer Expansion interessiert war oder ist? Klingelt da was bei dir?
Die Geschichte Rußlands ist die Geschichte einer Expansion.
brain freeze
12.03.2015, 11:06
Die Geschichte Rußlands ist die Geschichte einer Expansion.
Die jüngste Geschichte ist die einer Kontraktion.
Die Einhaltung von Flugverbotszonen hat sich die USA bei der Uno mit einem fingierten Vorwand geholt. Bündnisfall ist es nicht, aber das Natobündnis handelt nach gusto ohne Legitimation.
Da es kein Bündnisfall ist handlet auch nicht das Natobündnis, sonden einzelne Staaten.
Die jüngste Geschichte ist die einer Kontraktion.
Durchaus, aber Putin versucht ja gegenzusteuern. Und ich betrachte die russische Geschichte nicht ausschnitthaft auf die letzten 25 Jahre begrenzt, sondern vor dem Hintergrund der letzten 250, 500 Jahre. Erst dann werden Kontinuitätslinien erkennbar, die Moskaus Politik bis heute mitbestimmen.
Durchaus, aber Putin versucht ja gegenzusteuern. Und ich betrachte die russische Geschichte nicht ausschnitthaft auf die letzten 25 Jahre begrenzt, sondern vor dem Hintergrund der letzten 250, 500 Jahre. Erst dann werden Kontinuitätslinien erkennbar, die Moskaus Politik bis heute mitbestimmen.Es geht alles vorueber, es geht alles vorbei .......
brain freeze
12.03.2015, 11:21
Durchaus, aber Putin versucht ja gegenzusteuern. Und ich betrachte die russische Geschichte nicht ausschnitthaft auf die letzten 25 Jahre begrenzt, sondern vor dem Hintergrund der letzten 250, 500 Jahre. Erst dann werden Kontinuitätslinien erkennbar, die Moskaus Politik bis heute mitbestimmen.
Klar, Du verschiebst die Perspektive so weit, bis es passt. Nichts Neues. Und - Putin versucht nicht "gegenzusteuern", sondern zu stabilisieren und zu bewahren. Nennt man normalerweise Sicherheitspolitik. Aber stimmt ja, die Russen leiden idiotischerweise auch noch an Paranoia.
FranzKonz
12.03.2015, 11:47
Von was träumst du nachts?
„Unser Endziel war keine Eroberung und keine Annexion der Krim, sondern das Endziel bestand darin, den Menschen die Möglichkeit zu geben, ihre Meinung darüber zu äußern, wie sie weiter leben wollen“, so Putin in der Doku. Hätten die Menschen auf der Krim anders entschieden, hätte Russland das akzeptiert.
http://de.sputniknews.com/politik/20150310/301415131.html
Klar, Du verschiebst die Perspektive so weit, bis es passt. Nichts Neues. Und - Putin versucht nicht "gegenzusteuern", sondern zu stabilisieren und zu bewahren. Nennt man normalerweise Sicherheitspolitik. Aber stimmt ja, die Russen leiden idiotischerweise auch noch an Paranoia.Wer sich in seinem Haus in seiner Sicherheit bedroht fuehlt, der suche die Freundschaft seiner Nachbarn - mit einem Einbruch in das Haus des Nachbarn jedoch, schafft sich der Sicherheitsbedrohte nur Feinde.
http://de.sputniknews.com/politik/20150310/301415131.html
„Unser Endziel war keine Eroberung und keine Annexion der Krim, sondern das Endziel bestand darin, den Menschen die Möglichkeit zu geben, ihre Meinung darüber zu äußern, wie sie weiter leben wollen“, so Putin in der Doku. Hätten die Menschen auf der Krim anders entschieden, hätte Russland das akzeptiert.
Reines Lippenbekenntnis!
Zum Zwecke einer Volksabstimmung eruebrigte sich der Ueberfall von Guerrillas ohne Rang- und Hoheitszeichen.
Damit es in diesem Strang nicht fehlt, hier ab 14:28
https://www.youtube.com/watch?v=w0RjIxXTsdY#t=871
'https://www.youtube.com/watch?v=w0RjIxXTsdY#t=871
Dr Mittendrin
12.03.2015, 13:26
Wer sich in seinem Haus in seiner Sicherheit bedroht fuehlt, der suche die Freundschaft seiner Nachbarn - mit einem Einbruch in das Haus des Nachbarn jedoch, schafft sich der Sicherheitsbedrohte nur Feinde.
Die Sicherheit der USA sind nicht russische Grenzen.
Frecherweise nur Interessen.
Dr Mittendrin
12.03.2015, 13:27
Reines Lippenbekenntnis!
Zum Zwecke einer Volksabstimmung eruebrigte sich der Ueberfall von Guerrillas ohne Rang- und Hoheitszeichen.
Die haben gerne für höhere Einkommen gestimmt.
Mann bist du blöd.
Von IWAN IV., dem Gewaltigen, bis zu Putin dem Bösen: Der ewige latente Kampf zwischen Rom und Jerusalem gegen Moskau droht erneut offen auszubrechen:
http://politikforen.net/showthread.php?148077-Warum-hassen-Juden-Russland-über-alles-in-der-Welt&p=6810540&viewfull=1#post6810540
Zuletzt hat der vom Westen angezettelte II. Weltkrieg, wegen imperialer Rohstoffräubereien und zur angeblichen Vernichtung der falschen Weltanschauung des Antichristen, über 35 Millionen tote Menschen in Europa gekostet. Bekanntlich hatte der britisch-holländische Shell-Manager Deterding dem römisch-katholischen Österreicher Hitler die Wahlkämpfe finanziert, damit er die Mitteleuropäer zu einem Kreuzzug, vom Nordkap bis zum Schwarzen Meer, vereinigt, um den Antichristen in Moskau zu vernichten und die angeblich geraubten Rothschild-Shell Öl-Felder von Baku für die "Weltwirtschaft" zurück erobert.
1929 http://img.zvab.com/member/n2003r/14400259.jpg
Seite 37: http://www11.pic-upload.de/12.03.15/e6sc2qsj7v8r.jpg
http://www.fredsakademiet.dk/library/otto.pdf
Eröl von Shell und Standard Oil, aber auch Kriegswaffen und Munition können nur internationale Rüstungskonzerne und Großhändler, im Privat – oder Aktionärsbesitz, produzieren und liefern, wie z.B. früher die Rüstungsschmieden Schneider Creusot, Maxim, Vickers, Oerlicon, Škoda, Bofors, Bethlehem Steel oder Krupp ...
1932 http://www11.pic-upload.de/12.03.15/owrplj7xd7bu.jpg
(aus: v. Oertzen, „Die Menschheit in Ketten – Kräfte und Mächte im Dunkeln – Ölkonzerne, Gummimonopol, internationale Rüstungsindustrie”, Oldenburg 1936.)
Zur Eroberung materieller Erdölfelder kann man natürlich keine besitzlosen Menschen in den Krieg und in den Tod treiben, also müssen ideelle und moralische Gründe vorgeschoben werden, wie ein „christlicher Glaubenskrieg“ für die Ehre, für Orden, Fahnen und mit Militärseelsorgern, die den Einzug ins Himmelreich (ohne 72 Jungfrauen) versprechen.
http://www11.pic-upload.de/12.03.15/hndf2sfedyw8.jpg
Nun habe ich den ganzen Strang durchgelesen und keine Erklärung oder Gründe für die angebliche Geisteskrankeit, den Größenwahn und das Verbrechertum des gottlosen russischen Atheismus Putins gefunden, wie vom Relionsdiener Kurti ständig behauptet wird.
Als historisch interessierter Mensch habe ich nun mal ein paar Aussagen der führenden Atheisten zusammengetragen, um ihren Kampf gegen die Religion als richtig oder falsch beurteilen zu lassen. Gerade will eine atheistische Sozialdemokratie mit einem christlich-gottgläubigen Parteivolk politisch koalieren. Geht denn das überhaupt bei gegensätzlichen Weltanschauungen?
Nicht Marx, sondern W. I. Lenin (1870-1924, russischer kommunistischer Revolutionär, Politiker und Gründer der Sowjetunion) hat den kämpferischen Atheismus mit dem Klassenkampf identifiziert und den Satz von Marx »Religion ist Opium des Volks« zur Revolutionsparole "Religion ist Opium für das Volk" erhoben.
Moskau 1933 http://www7.pic-upload.de/17.11.13/f4keglz7htdx.jpg
Aus der russischen Sprachlehre „Religion ist Opium für das Volk“.
I. Einleitung (aus dem Lied, welches auch von den Sozialdemokraten gesungen wird)
Es rettet uns kein höhres Wesen,
Kein Gott, kein Kaiser, noch Tribun,
Uns aus dem Elend zu erlösen
Können wir nur selber tun!
II. Kampf gegen die Religion
Von Karl Marx
1. Der Kampf gegen die Religion ist der Kampf gegen jene Welt, deren geistiges Aroma die Religion ist.
Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elends und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.
Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf! Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammertals, dessen Heiligenschein die Religion ist.
2. Die Kritik der Religion enttäuscht den Menschen, damit er denke, handle, seine Wirklichkeit gestalte, damit er sich um sich selbst und damit um seine wirkliche Sonne bewege. Die Religion ist nur die illusorische Sonne, die sich um den Menschen bewegt, solange er sich nicht um sich selbst bewegt.
Es ist also die Aufgabe der Geschichte, nachdem das Jenseits der Wahrheit verschwunden ist, die Wahrheit des Diesseits zu etablieren.
III. Religion und Arbeiterklasse
Von WI. Lenin
Die heutige Gesellschaft ist ganz auf der Ausbeutung der ungeheuren Massen der Arbeiterklasse durch eine verschwindend kleine, zu den Klassen der Grundbesitzer und Kapitalisten gehörende Minderheit der Bevölkerung aufgebaut. Es ist eine Sklaven haltende Gesellschaft, denn die „freien" Arbeiter, die ihr ganzes Leben lang für das Kapital schuften, „haben Anrecht" lediglich auf solche Existenzmittel, die zum Lebensunterhalt von Sklaven, die Profite erzeugen, die zur Sicherung und Verewigung der kapitalistischen Sklaverei notwendig sind.
Die ökonomische Unterdrückung der Arbeiter verursacht und erzeugt unvermeidlich alle möglichen Arten politischer Unterdrückung, führt zur Verrohung und Verkümmerung des geistigen und sittlichen Lebens der Massen. Die Arbeiter können sich mehr oder weniger politische Freiheit für ihren Kampf um die ökonomische Befreiung erringen, aber keine Freiheit wird sie von der Armut, der Arbeitslosigkeit und der Knechtschaft erlösen, solange die Macht des Kapitals nicht abgeschüttelt ist.
Die Religion ist eine Art des geistigen Bruches, der überall und allenthalben auf den Volksmassen lastet, die durch ewige Arbeit für andere, durch Not und Vereinsamung niedergedrückt werden. Die Ohnmacht der ausgebeuteten Klassen im Kampfe gegen ihre Ausbeuter erzeugt ebenso unvermeidlich den Glauben an ein besseres Leben im Jenseits, wie die Ohnmacht des Wilden in seinem Kampfe mit der Natur den Glauben an die Götter, Teufel, Wunder und dgl. hervorruft. Denjenigen, der sein Leben lang arbeitet und Not leidet, lehrt die Religion Demut und Geduld hienieden und vertröstet ihn mit Hoffnungen auf himmlischen Lohn.
Diejenigen aber, die von fremder Arbeit leben, lehrt die Religion Wohltätigkeit hienieden, indems sie ihnen eine recht billige Rechtfertigung ihres ganzen ausbeuterischen Daseins bietet und zu annehmbaren Preisen Eintrittskarten zur himmlischen Seligkeit verkauft.
Die Religion ist Opium für das Volk. Die Religion ist eine Art geistigen Fusels, in dem die Sklaven des Kapitals ihr Menschenantliz, ihre Ansprüche auf eine halbwegs menschenwürdige Existenz ersäufen.
Doch der Sklave, der sich seiner Sklaverei bewußt geworden und sich zum Kampf um seine Befreiung erhoben hat, hat zur Hälften bereits aufgehört Sklave zu sein. Der moderne, klassenbewußte Arbeiter, von der Großindustrie erzogen, durch das städtische Leben aufgeklärt, wirft mit Verachtung die religiösen Vorurteile von sich, überläßt den Himmel den Pfaffen und bürgerlichen Frömmlern und erkämpft sich ein besseres Leben hier auf Erden. Das heutige Proletariat tritt auf die Seite des Sozialismus, der die Wissenschaft zum Kampf gegen den religiösen Nebeldunst heranzieht und die Arbeiter vom Glauben an ein jenseitiges Leben dadurch befreit, daß er sie zum wirklichen Kampf um ein besseres irdisches Leben zusammenschweißt.
* * *
Martin Luther - Kirchenreformator, Begründer des Protestantismus, geboren 1483, gestorben 1546, hat die fremdsprachige Bibel dem Deutschen zugänglich gemacht und damit die Aufklärung gegen diese fremdartige Glaubenslehre eingeleitet. Dafür wird er von den Römlingen, wie heute der Putin, gehaßt.
Aber auch völkische Christen lehnten den Weihrauch der pompösen, goldstrotzenden Romkirche mit ihrem Reliquiengötzendienst ab:
http://politikforen.net/showthread.php?159091-quot-Wir-müssen-auch-die-IS-Kämpfer-lieben-quot-Landesbischof-Heinrich-Bedford-Strohm&p=7617971&viewfull=1#post7617971
Dr Mittendrin
12.03.2015, 13:29
Da es kein Bündnisfall ist handlet auch nicht das Natobündnis, sonden einzelne Staaten.
Fast immer USA und GB.
Die Sicherheit der USA sind nicht russische Grenzen.
Frecherweise nur Interessen.Lass mal deinen USA-Fimmel aussen vor und respektiere ausnahmsweise das Sicherheitsbeduerfnis von Russlands westlichen Anrainerstaaten.
Die haben gerne für höhere Einkommen gestimmt.
Mann bist du blöd.Die Knute entwertet das Geld!
Dr Mittendrin
12.03.2015, 13:32
Lass mal deinen USA-Fimmel aussen vor und respektiere ausnahmsweise das Sicherheitsbeduerfnis von Russlands westlichen Anrainerstaaten.
Es ist eine verlogene Natoosterweiterung, deine westl Anrainerstaaten.
Für mich ist der verlogene Westen kein Wertegerüst.
Reines Lippenbekenntnis!
Zum Zwecke einer Volksabstimmung eruebrigte sich der Ueberfall von Guerrillas ohne Rang- und Hoheitszeichen.
Hier: ukrainische rechtsradikale setzen einen Bus mit Krimbewohnern in Brand. 19.02.14. Willst du noch weiter leugnen, dass ein Blutbad auf der Krim bevorstand, hätte Russland nicht eingegriffen?
http://www.youtube.com/watch?v=cdqlH2O7FKs
'http://www.youtube.com/watch?v=cdqlH2O7FKs
Dr Mittendrin
12.03.2015, 13:34
Die Knute entwertet das Geld!
Du wirst immer blöder.
Wo gibt es Knute in Russland ?
In der Ukraine, ja.
FranzKonz
12.03.2015, 13:36
Reines Lippenbekenntnis!
Zum Zwecke einer Volksabstimmung eruebrigte sich der Ueberfall von Guerrillas ohne Rang- und Hoheitszeichen.
Du bist ein Lügner.
Brathering
12.03.2015, 13:37
Reines Lippenbekenntnis!
Zum Zwecke einer Volksabstimmung eruebrigte sich der Ueberfall von Guerrillas ohne Rang- und Hoheitszeichen.
Nein, das sieht man gerade in der Ukraine wo unzählige sterben, weil nicht interveniert werden darf.
Es ist eine verlogene Natoosterweiterung, deine westl Anrainerstaaten.
Für mich ist der verlogene Westen kein Wertegerüst.In diesem Strang geht es um die Guerrillas ohne Rang- und Hoheitsabzeichen, die Putin zum Zwecke der Besetzung in die Krim befahl - ein geschlagenes Jahr stritt er jede Verbindung zu den Eindringlingen ab.
OneDownOne2Go
12.03.2015, 13:37
Du bist ein Lügner.
Natürlich ist er das. Mir ein Rätsel, wieso ihr diesen dummen Troll noch immer füttert.
Nein, das sieht man gerade in der Ukraine wo unzählige sterben, weil nicht interveniert werden darf.Erzaehl das deiner Gross-Mamuschka - in der Ost-Ukraine laeuft hoechstwahrscheinlich alles genauso ab, wie zuvor in der Krim, nur war die Ukraine durch die Krim-Annexion vorgewarnt.
Lass mal deinen USA-Fimmel aussen vor und respektiere ausnahmsweise das Sicherheitsbeduerfnis von Russlands westlichen Anrainerstaaten.
Strenge mal Deine Gehirnfragmente an! Was sollte die Russische Foederation
fuer eine Interesse an den baltischen Staaten haben. Jeder ehemalige Republik
der UDSSR konnte im Uebergangskonstrukt frei waehlen ob sie sich faehig zu
einer autonomen Existenz (Eigenstaatlichkeit) fuehlt oder eine besser Zukunft
in als teilautonome Provinz in der Russischen Foederation sieht.
Die baltischen Staaten haben sich genau wie die Ukraine dazu entschieden und
weil die EU Millarden von Investionen und Krediten in die baltischen Laender
gepumpt haben, damit dort die Eigenstaatlichkeit nach " Window dressing "
funktioniert bzw. wurde durch Fremdhilfe erzeugt wird.
Die Russen lachen sich noch heute darueber kaputt wieviel Geld die EU in den
Minilaendern des Baltikum versenkt haben, die alle gemeinsam nicht mal die
Bevoelkerungszahl einer Megacity haben und faktisch ebefalls wie die Ukraine
nicht autonome existieren, weil sie Subventionskandidaten der EU sind bzw.
sich in Europa zu Steuerentziehungsoasen entwickelt haben.
Die baltischen EU Staaten sind fuer Russland finanziell, wirtschaftlich und
geostrategisch voellig bedeutungslos. Ausserdem hat das Baltikum nicht
mal das Marktpotential und die Wirtschaftsleistung wie sie Hamburg oder eine
Metropolstadt in NRW erbringt.
Die baltischen " Staaten " kommen in meiner " Laecherlichkeitsskala " der EU
Laender sofort nach Luxemburg und Malta! Der ADAC hat mehr Mitglieder als
die EU schmarotzenden " Minilaender " Einwohnerzahlen aufweisen.
OneDownOne2Go
12.03.2015, 13:44
In diesem Strang geht es um die Guerrillas ohne Rang- und Hoheitsabzeichen, die Putin zum Zwecke der Besetzung in die Krim befahl - ein geschlagenes Jahr stritt er jede Verbindung zu den Eindringlingen ab.
Das ist doch Blödsinn. Man konnte sogar im Fernsehen reguläres russisches Militär - mit Rang- und Hohheitszeichen - sehen, das wichtige Positionen auf der Krim besetzt und gesichert hat. Und auch, wenn dir das nicht in dein AgitProp-Konzept passt, nicht mal Putin hat bestritten, dass diese Truppen dort im Einsatz waren.
Des Geplänkel mit der Volksabstimmung fand statt, um Idioten deines Schlages mit einem Demokratie-Placebo ruhigzustellen. Bei dir war wohl leider die Dosis zu klein...
Dr Mittendrin
12.03.2015, 13:44
In diesem Strang geht es um die Guerrillas ohne Rang- und Hoheitsabzeichen, die Putin zum Zwecke der Besetzung in die Krim befahl - ein geschlagenes Jahr stritt er jede Verbindung zu den Eindringlingen ab.
In diesem Strang geht es dir um die Guerrillas ohne Rang- und Hoheitsabzeichen.
Vertraglich waren 25000 eh dort.
Dr Mittendrin
12.03.2015, 13:45
Das ist doch Blödsinn. Man konnte sogar im Fernsehen reguläres russisches Militär - mit Rang- und Hohheitszeichen - sehen, das wichtige Positionen auf der Krim besetzt und gesichert hat. Und auch, wenn dir das nicht in dein AgitProp-Konzept passt, nicht mal Putin hat bestritten, dass diese Truppen dort im Einsatz waren.
Des Geplänkel mit der Volksabstimmung fand statt, um Idioten deines Schlages mit einem Demokratie-Placebo ruhigzustellen. Bei dir war wohl leider die Dosis zu klein...
:gp:
Brathering
12.03.2015, 13:45
Natürlich ist er das. Mir ein Rätsel, wieso ihr diesen dummen Troll noch immer füttert.
Es Mangelt uns an guten Gegnern.
Warum müssen all diese Westdemokraten Provotrolle sein, gibt es überhaupt Westdemokraten?
Können wir nicht einfach mit einem linken Forum fusionieren um endlich mal etwas richtige konstruktive Reibung zu bekommen?
OneDownOne2Go
12.03.2015, 13:50
Es Mangelt uns an guten Gegnern.
Warum müssen all diese Westdemokraten Provotrolle sein, gibt es überhaupt Westdemokraten?
Können wir nicht einfach mit einem linken Forum fusionieren um endlich mal etwas richtige konstruktive Reibung zu bekommen?
Ich bezweifle, dass dadurch - also eine hypothetische Fusion - eine nennenswerte Zahl "guter Gegner" herausspringen würde. Dazu schätzen diese Leute zu sehr die Meinungs-Monokultur, an einem offenen, auf Fakten beruhenden Diskurs sind sie mehrheitlich so wenig interessiert, wie unser Hippo hier. Und auch so wenig dazu in der Lage.
Fast immer USA und GB.
ja die sind halt auch zeimlich dicke, ich denke die Briten würden sich lieber mit den Amis vereinigen als mit der EU - anderseits, wer kanns ihnen verdenken.
Wird die Luege eines Potentaten durch dessen hoechsteigene, machttrunkene Redseligkeit entlarvt, so versuchen seine Anhaenger irgendeine Wahrheit in die Unwahrheit zu interpretieren.
Ich erinnere mich noch genau an ein vorhergehendes Interview Putins, in dem er hoehnisch behauptete, Uniformen koenne man ueberall in russischen Laeden kaufen.
OneDownOne2Go
12.03.2015, 14:06
Wird die Luege eines Potentaten durch dessen hoechsteigene, machttrunkene Redseligkeit entlarvt, so versuchen seine Anhaenger irgendeine Wahrheit in die Unwahrheit zu interpretieren.
Ich erinnere mich noch genau an ein vorhergehendes Interview Putins, in dem er hoehnisch behauptete, Uniformen koenne man ueberall in russischen Laeden kaufen.
Du hast einfach keinen Sinn für Humor. Es ist doch zum Brüllen komisch, wie sich westliche Musterdemokraten jetzt daran hochziehen und damit ihr komplettes und allumfassendes Unwissen über die tatsächlichen Vorgänge unfreiwillig offenbaren.
Klopperhorst
12.03.2015, 14:09
Wird die Luege eines Potentaten durch dessen hoechsteigene, machttrunkene Redseligkeit entlarvt, so versuchen seine Anhaenger irgendeine Wahrheit in die Unwahrheit zu interpretieren.
Ich erinnere mich noch genau an ein vorhergehendes Interview Putins, in dem er hoehnisch behauptete, Uniformen koenne man ueberall in russischen Laeden kaufen.
Definiere das Wort Lüge.
Wenn sich eine Situation in 5 Jahren diametral ändert, ändern sich auch die Aussagen.
Was man vor X Jahren sagte, muss unter anderen Bedingungen nicht mehr gelten.
---
Definiere das Wort Lüge.
...Ich zitiere den ollen Adenauer sinngemaess:
"Was interessiert mich mein Geschwaetz von gestern!"
Klar, Du verschiebst die Perspektive so weit, bis es passt. Nichts Neues. Und - Putin versucht nicht "gegenzusteuern", sondern zu stabilisieren und zu bewahren. Nennt man normalerweise Sicherheitspolitik. Aber stimmt ja, die Russen leiden idiotischerweise auch noch an Paranoia.
Was bist du nur für ein törichter Schwätzer. Ich habe meine Ausführungen gerade nicht abwertend gemeint, sondern in voller Ernsthaftigkeit auf die Ignoranz westlicher Entscheidungsträger hingewiesen, was bestimmte Voraussetzungen russischen Regierungshandelns angeht. Es ist bezeichnend, daß dein Schnappreflex sofort "Paranoia" unterstellt sehen will. Deine Interpretation. Aber ginge es nach dir, wären Dummheit und völlige Unkenntnis jedweder Fakten Richtschnur bei jeder Einschätzung und Entscheidung.
Danke für dieses schöne Beispiel von geistesschlichtem sw-Denken. Genau deshalb ist das Gespräch mit euergleichen so anstrengend.
Dr Mittendrin
12.03.2015, 15:26
Wird die Luege eines Potentaten durch dessen hoechsteigene, machttrunkene Redseligkeit entlarvt, so versuchen seine Anhaenger irgendeine Wahrheit in die Unwahrheit zu interpretieren.
12 Natoländer an sich reissen ist höchst machttrunken.
Hör mir mit bescheuerter Freiwiulligekit auf.
Mir lief auch mal freiwillig eine Katze ins Auto, weil es warm war im Winter und ich es nicht bemerkte.
Darauf hin verdächtigte man mich als Katzendieb.
Ich erinnere mich noch genau an ein vorhergehendes Interview Putins, in dem er hoehnisch behauptete, Uniformen koenne man ueberall in russischen Laeden kaufen.
Na und. Er lernt vom Gegner.
brain freeze
12.03.2015, 15:28
Was bist du nur für ein törichter Schwätzer. Ich habe meine Ausführungen gerade nicht abwertend gemeint, sondern in voller Ernsthaftigkeit auf die Ignoranz westlicher Entscheidungsträger hingewiesen, was bestimmte Voraussetzungen russischen Regierungshandelns angeht. Es ist bezeichnend, daß dein Schnappreflex sofort "Paranoia" unterstellt sehen will. Deine Interpretation. Aber ginge es nach dir, wären Dummheit und völlige Unkenntnis jedweder Fakten Richtschnur bei jeder Einschätzung und Entscheidung.
Danke für dieses schöne Beispiel von geistesschlichtem sw-Denken. Genau deshalb ist das Gespräch mit euergleichen so anstrengend.
Warum glaubt Dir niemand Dein "Verständnis"?
Du solltest Dich vielleicht einfach mal entscheiden: Wenn es ein latentes russisches Expansionsstreben gibt, also eine jahrhundertealte Bedrohung, dann muss der "Westen" keine Rücksicht auf russische Befindlichkeiten nehmen, wenn die eigene Verteidigungsbereitschaft erhöht wird. Dann hätte der Westen alles richtig gemacht, indem er den Gegendruck erhöht. Russische Einkreisungsängste wären dann ein russisches Problem.
Leseratte
12.03.2015, 16:01
http://de.sputniknews.com/politik/20150310/301415131.html
Das beunruhigt mich ehrlich gesagt etwas. Denn das hieße, daß Rußland seinen Marinestützpunkt dort aufgegeben hätte, wenn eine Mehrheit der Einwohner dafür gewesen wäre. Das erinnert etwas an Gorbatschow, der es der Groß-BRD überließ zu entscheiden, welchem Militärbündnis sie künftig angehören will. Sie wählte natürlich den Nordatlantik-Pakt. Auf der anderen Seite, war zu erwarten, daß die Krim Ja sagt, weil die Russen dort nun mal in der Mehrheit sind.
In Japan und Südkorea gibt es immer wieder Demonstrationen gegen die Anwesenheit amerikanischer Soldaten dort, wenn z. B. einige GIs über die Strenge geschlagen haben. Aber würden die VSA ihre Truppen abziehen, wenn die Einwohner dort das wollen würden?
„Unser Endziel war keine Eroberung und keine Annexion der Krim, sondern das Endziel bestand darin, den Menschen die Möglichkeit zu geben, ihre Meinung darüber zu äußern, wie sie weiter leben wollen“, so Putin in der Doku.
Weiterlesen: http://de.sputniknews.com/politik/20150310/301415131.html#ixzz3UBfXHzEP
FranzKonz
12.03.2015, 16:37
Natürlich ist er das. Mir ein Rätsel, wieso ihr diesen dummen Troll noch immer füttert.
Mir ist ein Rätsel, wieso er hier noch immer sein Unwesen treiben darf.
Wird die Luege eines Potentaten durch dessen hoechsteigene, machttrunkene Redseligkeit entlarvt, so versuchen seine Anhaenger irgendeine Wahrheit in die Unwahrheit zu interpretieren.
Ich erinnere mich noch genau an ein vorhergehendes Interview Putins, in dem er hoehnisch behauptete, Uniformen koenne man ueberall in russischen Laeden kaufen.
Kann man in den USA auch, sogar mit den stilgerechten Waffen dazu und das kannste nun wiederum in Russalnd nicht.
Mir ist ein Rätsel, wieso er hier noch immer sein Unwesen treiben darf."Wer hat den Idioten hier reingelassen?"
Das war die Antwort Putins waehrend einer Pressekonferenz, als ihm ein Journalist eine peinliche Frage stellte.
Russlands Staatschef Wladimir Putin hat in einem Interview offen über seinen Befehl zur Annexion der ukrainischen Halbinsel Krim vor einem Jahr gesprochen. "Wir müssen beginnen, die Krim zurück nach Russland zu holen", sagte Putin nach eigenen Angaben vom Sonntag nach einer nächtlichen Sitzung im Februar 2014 zu Vertretern der Sicherheitskräfte. Die Ukraine prangerte unterdessen einen neuen Angriff prorussischer Separatisten nahe Mariupol an.
"Wir beendeten die Sitzung etwa um sieben Uhr morgens", sagte Putin in einem Trailer für eine Fernsehdokumentation, den das russische Staatsfernsehen am Sonntag ausstrahlte, über die Sitzung mit Leitern der russischen Sicherheitsdienste in der Nacht zum 23. Februar 2014. Zum Ende der Sitzung habe er dann den Satz über die Einnahme der Krim gesagt.
Vier Tage später übernahm eine schwer bewaffnete Kommandoeinheit die Kontrolle über das Regionalparlament der Krim. Die Parlamentarier stimmten daraufhin in einer kurzfristig angesetzten Sitzung für ein Referendum über die Angliederung an Russland. Die Ukraine warf Moskau in der Folge eine "Invasion" vor.
http://www.stern.de/news2/aktuell/putin-spricht-offen-ueber-befehl-zur-annexion-der-krim-2178885.html
Nun ist diese systemische und natürlich auch systematische Lüge der westlichen Mietmaul-Huren zusammengebrochen:
ARD, ZDF lügen zu Putin das Blaue vom Himmel (http://www.mmnews.de/index.php/politik/39321-zdf-putin)
12.03.2015
Das ZDF und ARD setzen die Lügenpropaganda über die angebliche “Annexion” der Krim unbeirrt fort. Über eine russische Dokumentation, in der Präsident Putin aus seiner Sicht die Ereignisse in der Ukraine und auf der Krim schildert, lügen die Korrespondenten das Blaue vom Himmel.
Via Propagandaschau
ZDF – heute 9.3.2015 19.00 Uhr (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2358334/ZDF-heute-Sendung-vom-09.-Maerz-2015?setTime=535#/beitrag/video/2358334/ZDF-heute-Sendung-vom-09.-Maerz-2015)
...
Christian Sievers: “Auf der Krim hat es vor einem Jahr eine russische Kommandoaktion gegeben und den Befehl, das ukrainische Territorium zu annektieren. Das sagt kein anderer als Präsident Putin selbst. Nachdem Russland jede Beteiligung lange geleugnet hatte, tritt Putin jetzt in einem martialisch anmutenden Videoclip im Staatsfernsehen auf und sagt, er habe damals beginnen müssen, die Krim zurück nach Russland zu holen. Wienand Wernicke mit mehr.”
...
Wienand Wernicke: “Das Video im russischen Fernsehen wirkt wie ein Actionfilm. Die entscheidende Sitzung, auf der die Annexion der Krim beschlossen wurde, beschreibt Putin so offen wie noch nie…
…Die offizielle Lesart im Video ist klar: die Krim sei in die Heimat zurück gekehrt – das gebrochene Völkerrecht spielt dabei keine Rolle.“
Selbstverständlich hat der russische Präsident nicht gesagt, dass es einen Befehl zur Annexion der Krim gegeben hätte. Sputniknews (http://de.sputniknews.com/politik/20150310/301415131.html) berichtet was Putin tatsächlich in der Dokumentation sagt und es wird deutlich, dass die ZDF-Berufslügner dem russischen Präsidenten nicht nur schamlos Aussagen in den Mund legen, die dieser niemals gemacht hat, sie verschweigen auch die Aussagen Putins, die die Lügen als solche entlarvt hätten:
„Nach der Sitzung habe ich zu meinen Kollegen gesagt, die Situation in der Ukraine ist so, dass wir gezwungen sind, die Arbeit an einer Rückholung der Krim nach Russland zu beginnen. Denn wir können dieses Territorium und die Menschen, die dort leben, nicht im Stich lassen und dürfen sie nicht den Nationalisten ausliefern.“
Als erstes haben Meinungsforscher im Auftrag der russischen Behörden eine Umfrage auf der Krim durchgeführt. Putin erinnert sich: „Es stellte sich heraus, dass sich etwa 75 Prozent der Krim-Bevölkerung einen Beitritt zu Russland wünschten.“ Rund zwei Wochen später werden bei einem Referendum auf der Krim mehr als 96 Prozent der Wähler für eine Wiedervereinigung mit Russland stimmen. „Unser Endziel war keine Eroberung und keine Annexion der Krim, sondern das Endziel bestand darin, den Menschen die Möglichkeit zu geben, ihre Meinung darüber zu äußern, wie sie weiter leben wollen“, so Putin in der Doku. Hätten die Menschen auf der Krim anders entschieden, hätte Russland das akzeptiert. (Quelle: sputniknews)
...
Auch zwei Stunden später im heute-journal wiederholt sich das Schauspiel . Hier ist es die “Maulhure 2014″ Claus Kleber, der den Zuschauern gemeinsam mit Wienand Wernicke die gleichen Lügen erneut in ausführlicherer Form und quasi als “Sensation” präsentiert:
Claus Kleber: “Heute haben ein paar wenige Sätze einer alten Debatte eine überraschende neue Wendung gegeben. Deutlicher als je zuvor wird gesagt, dass Präsident Putin, die Annexion der Krim, die erste, einseitige, gewaltsame Grenzverschiebung in Europa seit dem Ende des zweiten Weltkrieges, langfristig geplant, befohlen und durchgezogen hat. Diesmal wird es ein bisschen schwer sein, das als haltlose Behauptung von Russlands Feinden abzutun, denn die klaren Worte kommen von Vladimir Putin selbst. Höhepunkte aus einem Interview des russischen Staatsfernsehens, mit denen für eine Dokumentation geworben wird, die – und das lässt sich schon erkennen – den Staatsmann Putin feiert, für einen genialen Schachzug, der ein Feldzug war.”
...
Bezeichnend ist das anschließende Gespräch zwischen den beiden Berufslügnern, die es tatsächlich “bizarr” finden, dass Putin sich völlig zurecht stolz hinstellt und erklärt, wie er die Krim nach Hause geholt hat. Bizarr ist das Interview Putins natürlich nur für diejenigen, die diese Glanzleistung fälschlich als gewaltsame “Annexion” und völkerrechtswidrig darstellen wollen. Kleber und Wernicke stecken so tief in ihrer eigenen Lügenpropaganda, die nur durch weitere Lügen aufrecht erhalten werden kann, dass sich Wernicke hanebüchene Hirnverrenkungen abringt, um Putins “Beweggründe” irgendwie in die westliche Propaganda zu zwängen:
...
:hi:
"Wer hat den Idioten hier reingelassen?"
Das war die Antwort Putins waehrend einer Pressekonferenz, als ihm ein Journalist eine peinliche Frage stellte.
Peinllich, oder beleidigend?
Peinllich, oder beleidigend?Eigentlich nur eine voellig normale, kritische Frage, die andernorts keinen einzigen Politiker zu ungebuehrlichen Aeusserungen provoziert.
Eigentlich nur eine voellig normale, kritische Frage, die andernorts keinen einzigen Politiker zu ungebuehrlichen Aeusserungen provoziert.
Dann mal raus damit, welche Frage?
konfutse
12.03.2015, 19:11
Strenge mal Deine Gehirnfragmente an!
...
Du Optimist überforderst ihn. Nach dem, was der hier ständig stammelt, solltet du es besser wissen.
Du Optimist überforderst ihn. Nach dem, was der hier ständig stammelt, solltet du es besser wissen.Bist zumindest virtuell mal wieder in deinem alten "Element"!
Scheinst dich wohl nach neuen Opfern umzuschauen - da muss halt der Putin-Unglaube herhalten -
wo doch dein DDR-Sozialismus so gruendlich in die Hose ging.
Dann mal raus damit, welche Frage?Schau dir die Pressekonferenz Putins vom 18. Dezember 2014 vollstaendig an.
Schau dir die Pressekonferenz Putins vom 18. Dezember 2014 vollstaendig an.
Wat issn jetzt, laber laber? Konkret die Frage.
Wat issn jetzt, laber laber? Konkret die Frage.Die ist im Video enthalten.
Warum sollte ich mir das einem Putinistlein zuliebe antun?
Die ist im Video enthalten.
Warum sollte ich mir das einem Putinistlein zuliebe antun?
Wie immer: laber, laber, laber.
Wie immer: laber, laber, laber.Wie immer zu faul, den Worten (Gelaber) deines Idols zu lauschen!
Die ist im Video enthalten.
Warum sollte ich mir das einem Putinistlein zuliebe antun?
Oje, darfst du mit Papis Tablet spielen?
Kurti, ich hoffe du verzeiht deinem Kind.
Wie immer zu faul, den Worten (Gelaber) deines Idols zu lauschen!
Wie zu erwarten: labernder Schwachkopf, auf "Bild"-Niveau.
du meinst gibt es denn Tendenzen sich dem Russe zu unterwerfen? also in diesem Forum schon. In der Weltpolitik und bei normal denkenden Menschen - na hofffentlich nicht.
Wir sind den Amis unterworfen, nicht den Russen. Schon 1945 vergessen? Da wurde Deutschland von den 4 Siegermächten besetzt. Berlin wurde 4 - geteilt, und der "Rest" Deutschlands ebenso. Die Franzosen haben das Elsass behalten, die Engländer sind komplett rausgegangen, der Russe hat ein Teil Deutschlands verscherbelt, irgendwie getauscht, ist aber aus Berlin und der DDR rausgegangen. Der einzige, der dageblieben ist, und an den Besatzungsgelder jedes Jahr bezahlt werden muss, ist die USA. Ein besetztes Land also, ohne Friedensvertrag, außer der Kapitulation der deutschen Wehrmacht gibts nichts, was erwähnenswert wäre.
Bevor man die Option hätte, sich einem anderen Land anzuschliessen, müsste man erstmal frei sein. Und dann würde sich Deutschland besser der Schweiz anschliessen, und ein freies Europa gründen, mit Liechtenstein, Frankreich, Österreich, England, Norwegen, Schweden. Das würde Europa befrieden, nicht der Ami mit seinem Kriegsgerassel.
Wir sind den Amis unterworfen, nicht den Russen. Schon 1945 vergessen? Da wurde Deutschland von den 4 Siegermächten besetzt. Berlin wurde 4 - geteilt, und der "Rest" Deutschlands ebenso. Die Franzosen haben das Elsass behalten, die Engländer sind komplett rausgegangen, der Russe hat ein Teil Deutschlands verscherbelt, irgendwie getauscht, ist aber aus Berlin und der DDR rausgegangen. Der einzige, der dageblieben ist, und an den Besatzungsgelder jedes Jahr bezahlt werden muss, ist die USA. Ein besetztes Land also, ohne Friedensvertrag, außer der Kapitulation der deutschen Wehrmacht gibts nichts, was erwähnenswert wäre.
Bevor man die Option hätte, sich einem anderen Land anzuschliessen, müsste man erstmal frei sein. Und dann würde sich Deutschland besser der Schweiz anschliessen, und ein freies Europa gründen, mit Liechtenstein, Frankreich, Österreich, England, Norwegen, Schweden. Das würde Europa befrieden, nicht der Ami mit seinem Kriegsgerassel.
zum zwanzigsten mal, eine Stationierung von Natoverbündeten ist keine Beatzungsmacht, egal wie oft ihr das wiederholt. Eure Rabulistik ist nur für Idioten relevant. Verschont doch damit bitte die geistig gesunden.
Ich habe ja lange gesagt, Putin weiß, was er tut, er handelt aus seiner bzw. der russischen Perspektive völlig vernünftig und kohärent, weil am Interesse Rußlands und der Arrondierung von dessen Territorium orientiert.
Aber wenn er jetzt erzählt, daß er kurz davor war, wegen der Krim-Besetzung das russsische Nukelarwaffenarsenal in Alarmbereitschaft zu versetzen, dann bin ich fassungslos. Der Mann ist verrückt. Mehr noch, er ist gemeingefährlich. Der Westen tut gut daran, endlich Stärke zu demonstrieren. Im Baltikum, in Moldau und in der Ukraine. Putin ist vernünftigen Konzepten nicht mehr zugänglich.
Jodlerkönig
16.03.2015, 11:37
Ich habe ja lange gesagt, Putin weiß, was er tut, er handelt aus seiner bzw. der russischen Perspektive völlig vernünftig und kohärent, weil am Interesse Rußlands und der Arrondierung von dessen Territorium orientiert.
Aber wenn er jetzt erzählt, daß er kurz davor war, das russsische Nukelarwaffenarsenal in Alarmbereitschaft zu versetzen, dann bin ich fassungslos. Der Mann ist verrückt. Mehr noch, er ist gemeingefährlich. Der Westen tut gut daran, endlich Stärke zu demonstrieren. Im Baltikum, in Moldau und in der Ukraine. Putin ist vernünftigen Konzepten nicht mehr zugänglich.meine rede! der läuft amok! der einmarsch in die komplette ukraine ist nur noch eine frage von kurzer zeit
Helenos von Troja
16.03.2015, 11:44
Ich habe ja lange gesagt, Putin weiß, was er tut, er handelt aus seiner bzw. der russischen Perspektive völlig vernünftig und kohärent, weil am Interesse Rußlands und der Arrondierung von dessen Territorium orientiert.
Aber wenn er jetzt erzählt, daß er kurz davor war, das russsische Nukelarwaffenarsenal in Alarmbereitschaft zu versetzen, dann bin ich fassungslos. Der Mann ist verrückt. Mehr noch, er ist gemeingefährlich. Der Westen tut gut daran, endlich Stärke zu demonstrieren. Im Baltikum, in Moldau und in der Ukraine. Putin ist vernünftigen Konzepten nicht mehr zugänglich.
Welche Signale hat denn die NATO die ganze Zeit ausgesandt? Kriegsschiffe im Schwarzen Meer, Kampffluzeuge ins Baltikum, Truppenverstärkungen in Polen. Die Schwarzmeer-Flotte in Sewastopol ist atomar bestückt. Selbstverständlich wird an solch kritischen Tagen über eine Alarmbereitschaft nachgedacht. Schließlich hat der Westen alle politischen Warnsignale ignoriert.
Welche Signale hat denn die NATO die ganze Zeit ausgesandt? Kriegsschiffe im Schwarzen Meer, Kampffluzeuge ins Baltikum, Truppenverstärkungen in Polen. Die Schwarzmeer-Flotte in Sewastopol ist atomar bestückt. Selbstverständlich wird an solch kritischen Tagen über eine Alarmbereitschaft nachgedacht. Schließlich hat der Westen alle politischen Warnsignale ignoriert.
Über die Versäumnisse des Westens habe ich mich hier auch schon lang und breit ausgelassen. Aber die Einbeziehung des Atomwaffenarsenals, das ist noch mal ein Schritt auf eine ganz andere qualitative Ebene. Ich gewinne langsam den Eindruck, Putin lebt wirklich in einer Art Parallelwelt.
Rolf1973
16.03.2015, 11:49
Ich habe ja lange gesagt, Putin weiß, was er tut, er handelt aus seiner bzw. der russischen Perspektive völlig vernünftig und kohärent, weil am Interesse Rußlands und der Arrondierung von dessen Territorium orientiert.
Aber wenn er jetzt erzählt, daß er kurz davor war, wegen der Krim-Besetzung das russsische Nukelarwaffenarsenal in Alarmbereitschaft zu versetzen, dann bin ich fassungslos. Der Mann ist verrückt. Mehr noch, er ist gemeingefährlich. Der Westen tut gut daran, endlich Stärke zu demonstrieren. Im Baltikum, in Moldau und in der Ukraine. Putin ist vernünftigen Konzepten nicht mehr zugänglich.
Was die Amerikaner in Russlands "Vorgarten" abziehen, ist aber auch nicht besser. Wir sollten nicht die Kubakrise '62 vergessen, damals waren es die Sowjets,
die ihre Raketen den USA quasi vor die Nase setzten. Und heute spielt der Nobelpreisträger ein ähnlich mieses Spiel. Ich bin kein kritikloser Putinist-ich habe zu
keiner Seite hundertprozentiges Vertrauen-aber die eigentlichen Zündler sitzen in Washington.
Putin ist eher Poser als wirklich verrückt. Ich glaube nicht, dass er bis zum äußersten geht. Aus dem Bauch heraus sage ich, "wenn es knallt, hat Obama den
Knopf gedrückt".
Was die Amerikaner in Russlands "Vorgarten" abziehen, ist aber auch nicht besser. Wir sollten nicht die Kubakrise '62 vergessen, damals waren es die Sowjets,
die ihre Raketen den USA quasi vor die Nase setzten. Und heute spielt der Nobelpreisträger ein ähnlich mieses Spiel. Ich bin kein kritikloser Putinist-ich habe zu
keiner Seite hundertprozentiges Vertrauen-aber die eigentlichen Zündler sitzen in Washington.
Putin ist eher Poser als wirklich verrückt. Ich glaube nicht, dass er bis zum äußersten geht. Aus dem Bauch heraus sage ich, "wenn es knallt, hat Obama den
Knopf gedrückt".
Genau! In der " Kuba Krise " haben die Russen eingelenkt und
die beabsichtigte Stationierung russischer Nuklearwaffen auf Kuba
rueckgangig gemacht. In der " Ukraine Krise " sind die US Amerikaner
mit deutlich erkennbaren einlenken und Rueckzug am Zug.
Helenos von Troja
16.03.2015, 11:57
Über die Versäumnisse des Westens habe ich mich hier auch schon lang und breit ausgelassen. Aber die Einbeziehung des Atomwaffenarsenals, das ist noch mal ein Schritt auf eine ganz andere qualitative Ebene. Ich gewinne langsam den Eindruck, Putin lebt wirklich in einer Art Parallelwelt.
Das glaube ich nicht. Die NATO hat damals Russland gewarnt, die Entschlossenheit des Bündnisses auf die Probe zu stellen und kurz darauf das Land ganz offiziell zum Gegner erklärt. Sewastopol ist von so enormer strategischer Bedeutung, dass Putin dafür jeder Zeit einen Krieg riskieren würde. Ohne Sewastopol keine Schwarzmeer-Flotte, ohne Flotte kein Zugriff aufs Mittelmeer, Gibraltar, Suez, den gesamten Nahen Osten. Versuch mal der Navy, Panama wegzunehmen. Wir haben ja gesehen, was dann passiert.
cajadeahorros
16.03.2015, 11:58
Über die Versäumnisse des Westens habe ich mich hier auch schon lang und breit ausgelassen. Aber die Einbeziehung des Atomwaffenarsenals, das ist noch mal ein Schritt auf eine ganz andere qualitative Ebene. Ich gewinne langsam den Eindruck, Putin lebt wirklich in einer Art Parallelwelt.
Da hat die Lügenpresse aber wieder eine schöne Gruselgeschichte ausgegraben, und schon sind wieder alle überzeugt: Putin MUSS verrückt sein.
Genau! In der " Kuba Krise " haben die Russen eingelenkt und
die beabsichtigte Stationierung russischer Nuklearwaffen auf Kuba
rueckgangig gemacht. In der " Ukraine Krise " sind die US Amerikaner
mit deutlich erkennbaren einlenken und Rueckzug am Zug.
Die Stationierung von sowjetischen Raketen auf Kuba war eine Reaktion von US Raketen in der Türkei.
US und SU Raketen wurden dann abgezogen und durch U Boot gestützte Raketen ersetzt.
Über die Versäumnisse des Westens habe ich mich hier auch schon lang und breit ausgelassen. Aber die Einbeziehung des Atomwaffenarsenals, das ist noch mal ein Schritt auf eine ganz andere qualitative Ebene. Ich gewinne langsam den Eindruck, Putin lebt wirklich in einer Art Parallelwelt.
Du bist wirklich von einer so unglaublichen Arroganz, das muß doch schon wehtun.:isgut:
Was die Amerikaner in Russlands "Vorgarten" abziehen, ist aber auch nicht besser. Wir sollten nicht die Kubakrise '62 vergessen, damals waren es die Sowjets,
die ihre Raketen den USA quasi vor die Nase setzten. Und heute spielt der Nobelpreisträger ein ähnlich mieses Spiel. Ich bin kein kritikloser Putinist-ich habe zu
keiner Seite hundertprozentiges Vertrauen-aber die eigentlichen Zündler sitzen in Washington.
Putin ist eher Poser als wirklich verrückt. Ich glaube nicht, dass er bis zum äußersten geht. Aus dem Bauch heraus sage ich, "wenn es knallt, hat Obama den
Knopf gedrückt".
:gp:
Wir sollten ganz einfach mal Bilanz ziehen, wer seit 1945 wirklich ständig den Finger am Abzug hatte und weltweit Dutzende von Scharmützeln und Kriegen vom Zaun gebrochen hat.
Ob man nun das Macho-Gehabe Putins goutiert oder nicht, ist eine ganz andere Sache und eher Geschmackssache. Deswegen aber jeden Zeitgenossen, der einen etwas distanzierteren und ausgewogeneren Blick zu USA und Russland hat, als Putin-Zäpfchen zu verunglimpfen, lässt auf eine sehr verschobene Perspektive schließen.
Am besten charakterisiert die nachstehende Karikatur die Bewusstseinsverschiebung:
48759
Russland möchte Krieg - schaut, wie nahe die ihr Land an unsere Militärbasen geschoben haben...
Da hat die Lügenpresse aber wieder eine schöne Gruselgeschichte ausgegraben, und schon sind wieder alle überzeugt: Putin MUSS verrückt sein.
Der russische Sender Rossija 1 ist "Lügenpresse"? Erzähl mehr.
Jodlerkönig
16.03.2015, 12:33
:gp:
Wir sollten ganz einfach mal Bilanz ziehen, wer seit 1945 wirklich ständig den Finger am Abzug hatte und weltweit Dutzende von Scharmützeln und Kriegen vom Zaun gebrochen hat.
Ob man nun das Macho-Gehabe Putins goutiert oder nicht, ist eine ganz andere Sache und eher Geschmackssache. Deswegen aber jeden Zeitgenossen, der einen etwas distanzierteren und ausgewogeneren Blick zu USA und Russland hat, als Putin-Zäpfchen zu verunglimpfen, lässt auf eine sehr verschobene Perspektive schließen.
Am besten charakterisiert die nachstehende Karikatur die Bewusstseinsverschiebung:
48759
Russland möchte Krieg - schaut, wie nahe die ihr Land an unsere Militärbasen geschoben haben...
bei der flächenmäßigen größe russlands welches sich um den halben erdball zieht, darf kein land mehr mit einem anderen irgendein bündnis schließen, wenns putin nicht passt. ebenso müssen militärstützpunkte lt. deiner gefahrenaufstellung in afrika und australien ebenso geschlossen werden.
bei der flächenmäßigen größe russlands welches sich um den halben erdball zieht, darf kein land mehr mit einem anderen irgendein bündnis schließen, wenns putin nicht passt. ebenso müssen militärstützpunkte lt. deiner gefahrenaufstellung in afrika und australien ebenso geschlossen werden.
Wenn ich mich recht entsinne dann wollte die ukrainische Regierung kein Bündnis mit dem Westen schließen. Das hat aber dem Westen nicht gepaßt!
Philipp Ther sprach gestern von einer "demokratischen Revolution". Was soll das bitte sein?
http://www.deutschlandfunk.de/musik-und-fragen-zur-person-der-historiker-philipp-ther.1782.de.html?dram:article_id=311161
Rolf1973
16.03.2015, 13:03
bei der flächenmäßigen größe russlands welches sich um den halben erdball zieht, darf kein land mehr mit einem anderen irgendein bündnis schließen, wenns putin nicht passt. ebenso müssen militärstützpunkte lt. deiner gefahrenaufstellung in afrika und australien ebenso geschlossen werden.
48760
Gehen wir die Sache mal anders an: fällt es nicht auf, dass die amerikanischen Verteidiger von Frieden und Freiheit weltweit Militärstützpunkte haben?
Und dass die aggressiven, bösen, imperialistischinfernalischen Russen ihre Basen im eigenen Land oder zumindest dessen Nähe betreiben? Allein die Karten
zu diesem Thema sollten auch die gläubigste Transatlantische Analraupe nachdenklich machen: lohnt es sich wirklich, so tief in Uncle Sams Hintern zu
kriechen, ist das wirklich die Wahrheit, was er uns mit hinter dem Rücken gekreuzten Fingern erzählt bzw. der Presse diktiert, auf das diese die US-Sicht
auf das Weltgeschehen den Schlafschafen dieser Welt predige? Nein, das Arschkriechen lohnt sich nicht, aber das wird Dich nicht davon abhalten, weiter
an den bösen Russen und den lieben Ami zu glauben.Du bist ja recht vernunftresistent.
Leseratte
16.03.2015, 13:07
Lincoln ließ den Süden damals nicht aus der Union austreten. Obwohl der das wollte. Stattdessen führte er 4 Jahre Krieg gegen ihn und verlangte seine bedingungslose Kapitulation. Vielleicht hätte Rußland damals den Süden unterstützen sollen. Der wollte nur, daß seine Unabhängigkeit anerkannt wurde, mehr nicht.
48760
Gehen wir die Sache mal anders an: fällt es nicht auf, dass die amerikanischen Verteidiger von Frieden und Freiheit weltweit Militärstützpunkte haben?
Und dass die aggressiven, bösen, imperialistischinfernalischen Russen ihre Basen im eigenen Land oder zumindest dessen Nähe betreiben? Allein die Karten
zu diesem Thema sollten auch die gläubigste Transatlantische Analraupe nachdenklich machen: lohnt es sich wirklich, so tief in Uncle Sams Hintern zu
kriechen, ist das wirklich die Wahrheit, was er uns mit hinter dem Rücken gekreuzten Fingern erzählt bzw. der Presse diktiert, auf das diese die US-Sicht
auf das Weltgeschehen den Schlafschafen dieser Welt predige? Nein, das Arschkriechen lohnt sich nicht, aber das wird Dich nicht davon abhalten, weiter
an den bösen Russen und den lieben Ami zu glauben.Du bist ja recht vernunftresistent.
Die Transatlatischen Analraupen würden bei Bedarf in jeden Arsch kriechen! Im Moment ist das eben der Arsch der Amis, weil die Amis in diesen Breitengraten der tonangebende Faktor ist. Angela ist für diesen Typ Mensch das allerbeste Beispiel
cajadeahorros
16.03.2015, 13:37
Der russische Sender Rossija 1 ist "Lügenpresse"? Erzähl mehr.
http://ca.reuters.com/article/topNews/idCAKBN0MB0GV20150315
When asked if he had been ready to put Russia's nuclear forces on alert, he said: "We were ready to do it."
Muß ich das jetzt noch übersetzen? Oder machen wir es wie die BILD und übersetzen es "Atomwaffen aktivieren"? Damit der Deppenmichl "Atomwaffen einsetzen" denkt. Wir erinnern uns außerdem, daß mit Cruise Missiles nebst Nuklearsprengköpfen ausgestattete US-Schiffe friedlich und defensiv vor der Krim im Schwarzen Meer schipperten. Ganz davon abgesehen, daß es nicht geschehen ist, wäre es auch genau das richtige Signal gewesen: "Bis hierhin und nicht weiter! Wir können euch weder in der Ukraine noch in Syrien aufhalten, aber seid ihr wirklich bereit zum "all in", um Rußland zu zerstören?"
Und WO war das Entsetzen der Heuchler und Pharisäer, als im Irak ohne Kriegserklärung die "Souveränität eines Staates" mit Füßen getreten wurde, als eine Million Menschen abgeschlachtet wurden, unschätzbare Kulturgüter vernichtet und 1/4 des Landes nachhaltig mit giftigem und strahlenden DU-Geschossen verseucht wurden? Wo kreischen die Heuchler auf, wenn Abermillionen und Waffen in einem souveränen Staat an blutgierige Söldnerbanden fließen, weil der freiesten aller Welten dort der Präsident nicht paßt, der Präsident, der eben erst glanzvoll von seinen Bürgern wiedergewählt wurde - selbst und vor allem von den Bürgern, die vor dem Krieg fliehen mußten?
Dr Mittendrin
16.03.2015, 13:51
bei der flächenmäßigen größe russlands welches sich um den halben erdball zieht, darf kein land mehr mit einem anderen irgendein bündnis schließen, wenns putin nicht passt. ebenso müssen militärstützpunkte lt. deiner gefahrenaufstellung in afrika und australien ebenso geschlossen werden.
Es schmerzt schon soviel Blödsinn zu lösen.
Die USA hat doppelte Einwohnerzahl, eine mehrfache Zahl Flugzeuge.
Von der NATO gar nicht zu reden.
Dass all das den USA nicht reicht sieht man an Revolutionsgelüsten rund um Russland und in Russland.
All die weltweiten Stützpunkte dienen den US Interessen. Hat China weltweite oder Russland weltweite Interessen ?
Die Stationierung von sowjetischen Raketen auf Kuba war eine Reaktion von US Raketen in der Türkei.
US und SU Raketen wurden dann abgezogen und durch U Boot gestützte Raketen ersetzt.
Ich weiss das! Ausserdem haben die Amis mit den Russen einen inoffziellen
Deal gemacht das Amerika niemals Kuba besetzen werden und die Russen
einwilligen das der Abzug der US Raketen in der Tuerkei nicht wg. der Kuba
Krise sondern angeblicher Ueberalterung der Raketen zeitverzoegert erfolgt,
damit die USA nicht ihre " Gesichtsmarke " verlieren und die haessliche Fratze
der Agressoren und Weltdiktatoren aus den USA nicht weltoeffentlich wird.
Die Russen haben gelernt das man auf das Wort und die Zusicherung der
US Politiker nichts geben kann. Das hat sich auch gezeigt als 1991 die von
den USA und NATO Partnern gegebene Zusicherung die NATO nicht weiter
in Richtung Osten auszubauen, nicht eingehalten worden ist.
Jeder sollte daher verstehen koennen das die Russen sich hereingelegt
fuehlen und auf die Worte, Versprechen und Zusicherungen der USA und
der westlichen Regierungsvertreter nichts mehr geben. Die Amis waren,
sind und bleiben Gauner, Abzocker und Schurken! Lauterkeit ist eine Tugend
die den asozialen US Amerikanern voellig unbekannt erscheint!
Jodlerkönig
16.03.2015, 14:18
Es schmerzt schon soviel Blödsinn zu lösen.
Die USA hat doppelte Einwohnerzahl, eine mehrfache Zahl Flugzeuge.
Von der NATO gar nicht zu reden.
Dass all das den USA nicht reicht sieht man an Revolutionsgelüsten rund um Russland und in Russland.
All die weltweiten Stützpunkte dienen den US Interessen. Hat China weltweite oder Russland weltweite Interessen ?alle haben weltweite iteresssen. usa, russland, china. russland wird weiter zerfallen. was da noch rauskommt werden wir sehen. china hat die entwicklung vom kommunismus hin zu einem liberalerem staat noch vor sich und wird noch kräftig zum schlucken haben. die usa ist sei langem zusammen mit europa die führende nation der welt. gut so.
Ich weiss das! Ausserdem haben die Amis mit den Russen einen inoffziellen
Deal gemacht das Amerika niemals Kuba besetzen werden und die Russen
Einwilligen das der Abzug der US Raketen in der Tuerkei nicht wg. der Kuba
Krise sondern angeblicher Ueberalterung der Raketen zeitverzoegert erfolgt.
Die Russen haben gelernt das man auf das Wort und die Zusicherung der
US Politiker nichts geben kann. Das hat sich auch gezeigt als 1991 die von
den USA und NATO Partnern gegebene Zusicherung die NATO nicht weiter
in Richtung Osten auszubauen, nicht eingehalten worden ist.
Jeder sollte daher verstehen koennen das die Russen sich hereingelegt
fuehlen und auf die Worte, Versprechen und Zusicherungen der USA und
der westlichen Regierungsvertreter nichts mehr geben.
Im Falle Lybien haben die Amis und ihre Herde NATO auch die Zusage gebrochen nur eine Flugverbotszone zu errichten. Stattdessen haben die Amis den dschainistischen Kopfabschneidern den Weg frei gebombt. Die Folgen dieser Politik kann man heute im Irak in Syrien und natürlich auch in Libyen bewundern.
Die islamische Republik Iran hat vermutlich deshalb erst einmal etwas Pause.
alle haben weltweite iteresssen. usa, russland, china. russland wird weiter zerfallen. was da noch rauskommt werden wir sehen. china hat die entwicklung vom kommunismus hin zu einem liberalerem staat noch vor sich und wird noch kräftig zum schlucken haben. die usa ist sei langem zusammen mit europa die führende nation der welt. gut so.
Genau! Der Zerfall hat am 18.03.2014 begonnen :fizeig:
Jodlerkönig
16.03.2015, 14:40
Genau! Der Zerfall hat am 18.03.2014 begonnen :fizeig:auch den franz-josef hat man ausgelacht, als er das ende der su vorhersagte. :D heute sind wir alle gescheiter.......und der franz-josef, legt mit einem zufriedenem grinsen auf seiner wolke die hände in den schoß.
Shahirrim
16.03.2015, 14:42
auch den franz-josef hat man ausgelacht, als er das ende der su vorhersagte. :D heute sind wir alle gescheiter.......und der franz-josef, legt mit einem zufriedenem grinsen auf seiner wolke die hände in den schoß.
Dabei hat er der DDR noch 'ne Milliarde geschenkt. :D
OneDownOne2Go
16.03.2015, 14:47
auch den franz-josef hat man ausgelacht, als er das ende der su vorhersagte. :D heute sind wir alle gescheiter.......und der franz-josef, legt mit einem zufriedenem grinsen auf seiner wolke die hände in den schoß.
Du glaubst nicht wirklich, dass FJS angesichts der aktuellen "Form" der CSU zufrieden die Hände im Schoß liegen hat, oder? Da spielen heute Leute Hauptrollen, die bei FJS nicht mal Pförtner oder Klomann geworden wären...
Dabei hat er der DDR noch 'ne Milliarde geschenkt. :D
Wenn man heute die EU und diverse Rettungschirme betrachtet dann war die Deutsche Demokratische Republik ein solide finanzierter Staat.
auch den franz-josef hat man ausgelacht, als er das ende der su vorhersagte. :D heute sind wir alle gescheiter.......und der franz-josef, legt mit einem zufriedenem grinsen auf seiner wolke die hände in den schoß.
Das war ein mieser Transatlantiker, der den Erstschlag mit A-Waffen gegen SU erwog. Kein Wunder, dass er das mal gesagt haben mag.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-unter-strauss-erwog-atomschlag-gegen-sowjetunion-a-856047.html
'http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-unter-strauss-erwog-atomschlag-gegen-sowjetunion-a-856047.html
Dem SPIEGEL liegen bislang geheime Unterlagen der Bundesregierung und der Bundesanwaltschaft zur SPIEGEL-Affäre sowie US-Dokumente vor. Daraus ergeht, dass das Verteidigungsministerium (http://www.spiegel.de/thema/bundesverteidigungsministerium/) Anfang der sechziger Jahre einen vorbeugenden Atomschlag ("preemptive strike") gegen die Sowjetunion (http://www.spiegel.de/thema/sowjetunion/) erwog. Damals führte der CSU (http://www.spiegel.de/thema/csu/)-Politiker Franz Josef Strauß (http://www.spiegel.de/thema/franz_josef_strauss/) die Behörde.
Strauß sei in einer Krisensituation zuzutrauen, "die Waffen einfach zu nehmen", also US-Atombomben zu stehlen, wenn er das im Interesse der Bundesrepublik für notwendig erachte.
Jodlerkönig
16.03.2015, 15:04
Dabei hat er der DDR noch 'ne Milliarde geschenkt. :Ddieser milliardenkredit damals war von elementarer bedeutung! viele hier kapierten nicht, (einschl. ich) warum strauss das einfädelte. die su war am stolpern, aber noch nicht am fallen.....die ddr war am fallen, aber noch nicht aufgeschlagen. in seiner weitsicht wuste er, das man noch eine gewisse zeit überbrücken muß, das die damalig drohenden verhältnisse nicht im chaos oder (bürger) krieg enden. es war noch zu früh für die wiedervereinigung und es waren in moskau noch die verkehrten leute am ruder.....diese milliarde war einer der grundpfeiler für eine friedliche wiedervereinigung...
ansonsten hätte es anhand der marroden wirtschaftlichen verhältnisse in der ddr viel früher gekracht und alles wäre anders/unfriedlich abgelaufen.
Jodlerkönig
16.03.2015, 15:05
Du glaubst nicht wirklich, dass FJS angesichts der aktuellen "Form" der CSU zufrieden die Hände im Schoß liegen hat, oder? Da spielen heute Leute Hauptrollen, die bei FJS nicht mal Pförtner oder Klomann geworden wären...wenn der die heutige csu sehen würde, würde er bitterlich weinen! ein sauhaufen sondersgleichen!
Dr Mittendrin
16.03.2015, 17:11
alle haben weltweite iteresssen. usa, russland, china. russland wird weiter zerfallen. was da noch rauskommt werden wir sehen. china hat die entwicklung vom kommunismus hin zu einem liberalerem staat noch vor sich und wird noch kräftig zum schlucken haben. die usa ist sei langem zusammen mit europa die führende nation der welt. gut so.
Das ist ja das hässliche, eine NWO. Eine von USA beherrschte Welt. Eine die sich alle Rohstoffe unter den Nagel reisst und monopolitisch agiert.
Du hast doch einen an der Klatsche.
Welche Interessen hat den Russland weltweit ausser Handel ?
China sieht dem Treiben nicht tatenlos zu.
Und was China machen muss überlasse denen.
In Demokratien versucht die USA immer hinein zu regieren.
Jetzt legt die Lügenpresse nach und sagt, Putin wollte uns mit Atombomben angreifen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/krim-krise-putin-wollte-russische-atomwaffen-aktivieren-a-1023665.html
neben infarmen Lügen kommen noch Provokationen hinzu und das Volk soll in Angst leben...?
Shahirrim
16.03.2015, 17:19
Jetzt legt die Lügenpresse nach und sagt, Putin wollte uns mit Atombomben angreifen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/krim-krise-putin-wollte-russische-atomwaffen-aktivieren-a-1023665.html
neben infarmen Lügen kommen noch Provokationen hinzu und das Volk soll in Angst leben...?
https://www.youtube.com/watch?v=bKxponiPcn4
Jetzt legt die Lügenpresse nach und sagt, Putin wollte uns mit Atombomben angreifen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/krim-krise-putin-wollte-russische-atomwaffen-aktivieren-a-1023665.html
neben infarmen Lügen kommen noch Provokationen hinzu und das Volk soll in Angst leben...?
Das steht im von dir verlinkten Beitrag nicht. Da steht:
"Im Konflikt um die Krim stand Russlands Präsident kurz davor, die Nuklearwaffen seines Landes in Alarmbereitschaft zu versetzen."
Man könnte geradezu behaupten, du würdest lügen.
Brathering
16.03.2015, 17:28
Jetzt legt die Lügenpresse nach und sagt, Putin wollte uns mit Atombomben angreifen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/krim-krise-putin-wollte-russische-atomwaffen-aktivieren-a-1023665.html
neben infarmen Lügen kommen noch Provokationen hinzu und das Volk soll in Angst leben...?
Der Artikel ist bedeutend, zeigt er doch die Panik der NATO im Falle von Widerstand: "die im Falle eines Angriffs durch ein US-Kriegsschiff im Schwarzen Meer einsatzbereit gewesen wären"
Scheiße, dieser gottverdammte Hurensohn ist ja tatsächlich bereit sich zu verteidigen. Eine Ungeheuerlichkeit, eine Monstrosität, eine globale Perversion SCHREI SCHREI SCHREI
Jetzt legt die Lügenpresse nach und sagt, Putin wollte uns mit Atombomben angreifen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/krim-krise-putin-wollte-russische-atomwaffen-aktivieren-a-1023665.html
neben infarmen Lügen kommen noch Provokationen hinzu und das Volk soll in Angst leben...?
Einem Diktator, der demokratische europäische Länder mit Angriffskriegen und Annektionen terrorisiert , ist alles zuzutrauen.
Dein Artikel aus dem Spiegel zitiert ziemlich sachlich das gleichgeschaltete russische Staatsfernsehen. Du glaubst nicht im Ernst, dass die russischen Staatsmedien sachlicher sind als die westlichen Medien?
Shahirrim
16.03.2015, 17:30
...
Dein Artikel aus dem Spiegel zitiert ziemlich sachlich das gleichgeschaltete russische Staatsfernsehen. Du glaubst nicht im Ernst, dass die russischen Staatsmedien sachlicher sind als die westlichen Medien?
Sie sind weniger mit Heuchelei durchzogen. Deswegen wirken die Lügen dort auch so kindisch. Beinahe niedlich!
Wie ein Kleinkind, dass man gerade erwischt hat.
Die westliche Lügenpresse mit ihrer Heuchelei ist einfach nur noch zum abkotzen dagegen.
Sie sind weniger mit Heuchelei durchzogen. Deswegen wirken die Lügen dort auch so kindisch. Beinahe niedlich!
Wie ein Kleinkind, dass man gerade erwischt hat.
Die westliche Lügenpresse mit ihrer Heuchelei ist einfach nur noch zum abkotzen dagegen.
Na wenigstens lässt der Westen die Ukraine in Ruhe!
Anders als der Diktator und Kriegstreiber Putin! Der ist nur noch zum abkotzen dagegen.
Shahirrim
16.03.2015, 17:34
Na wenigstens lässt der Westen die Ukraine in Ruhe!
Anders als der Diktator und Kriegstreiber Putin! Der ist nur noch zum abkotzen dagegen.
Das würde ich so nicht schreiben. Denn der Westen hat ja Milliarden an die NGOs für den Umsturz gezahlt.
Oder sind 100 erschossene Menschen auf dem Maidan und 140 verbrannte Menschen in Odessa ein "in Ruhe lassen"?
Brathering
16.03.2015, 17:35
Das würde ich so nicht schreiben. Denn der Westen hat ja Milliarden an die NGOs für den Umsturz gezahlt.
Oder sind 100 erschossene Menschen auf dem Maidan und 140 verbrannte Menschen in Odessa ein "in Ruhe lassen"?
Doch, das ist es, sieh dir an was sie in der restlichen Welt erst veranstalten. Das ist noch ganz dezent.
Das steht im von dir verlinkten Beitrag nicht. Da steht:
"Im Konflikt um die Krim stand Russlands Präsident kurz davor, die Nuklearwaffen seines Landes in Alarmbereitschaft zu versetzen."
Man könnte geradezu behaupten, du würdest lügen.
das kommt auf das selbe fast raus...ich meine man setzt nicht so einfach mal aus Spaß Bomben in "Alarmbereitschaft"...verliert jemand die Nerven von den Verantwortlichen ....war es das für uns für immer.
Das würde ich so nicht schreiben. Denn der Westen hat ja Milliarden an die NGOs für den Umsturz gezahlt.Haetten russische NGOs dagegengehalten, so waere der Ukraine viel Leid erspart geblieben.
Oder sind 100 erschossene Menschen auf dem Maidan und 140 verbrannte Menschen in Odessa ein "in Ruhe lassen"?Wer sind die Hintermaenner oder der Hintermann?
zitronenclan
16.03.2015, 18:54
Das ist richtig. Aber alles über diplomatische Kanäle und viel Geld gelaufen. Ist ne ganz andere Hausnummer als heißer Krieg. Wenn man ehrlich ist läuft aber genau das gerade. Hybride Kriegsführung ist nur das Feigenblatt für Europa und die USA weil sie noch nicht genug provoziert sind sich in nen Krieg rein ziehen zu lassen.
Ich für meinen Teil hoffe nur, dass er sich damit zufrieden gibt wenn er das Stück Ukraine abgebissen hat das er braucht und nicht denkt er kann nachdem er sein kleines Manchuko eingerichtet hat weiter nach Westen drängen. Noch besser hätte ich es gefunden, wenn er mittels Verhandlungen und Geldzahlungen/Gaslieferungen der Ukraine die Gebiete abgenommen hat. So wird es zwischen Russen und der Ukraine nie wieder friedlich sein.
...Noch besser hätte ich es gefunden, wenn er mittels Verhandlungen und Geldzahlungen/Gaslieferungen der Ukraine die Gebiete abgenommen hat. So wird es zwischen Russen und der Ukraine nie wieder friedlich sein...
Das wäre fair gewesen. Aber warum sollte er das sein?
Die Ukraine war sowieso nur ein Opfer, kein Gegner, da "darf" man sich das erlauben.
Da fällt mir ein, in der Ukraine kämpfen ja nur "Urlauber", die ihre Waffen am Weltmarkt kaufen. Meines Wissens ist eine halbe Wahrheit auch gelogen. Ja "Urlauber" sind allerdings auch mit dabei, z.B. 100 Deutsche oder Russlanddeutsche aus der BRD.
Ist das der Dank, das man damals Russlanddeutsche in punkto Arbeitsplätze bevorzugt hat und sie extra Geld zum Bau von Eigenheimen bekamen? Gelder in einem Ausmaß die nie ein Deutscher bekommen hätte und hatte.
JackGinger
16.03.2015, 19:07
...Noch besser hätte ich es gefunden, wenn er mittels Verhandlungen und Geldzahlungen/Gaslieferungen der Ukraine die Gebiete abgenommen hat. So wird es zwischen Russen und der Ukraine nie wieder friedlich sein...
Das wäre fair gewesen. Aber warum sollte er das sein?
Die Ukraine war sowieso nur ein Opfer, kein Gegner, da "darf" man sich das erlauben.
Da fällt mir ein, in der Ukraine kämpfen ja nur "Urlauber", die ihre Waffen am Weltmarkt kaufen. Meines Wissens ist eine halbe Wahrheit auch gelogen. Ja "Urlauber" sind allerdings auch mit dabei, z.B. 100 Deutsche oder Russlanddeutsche aus der BRD.
Ist das der Dank, das man damals Russlanddeutsche in punkto Arbeitsplätze bevorzugt hat und sie extra Geld zum Bau von Eigenheimen bekamen? Gelder in einem Ausmaß die nie ein Deutscher bekommen hätte und hatte.
Bis auf die Hetze gegen Russlandsdeutsche...guter Post.
Wenn man bedenkt was die meisten Russlandsdeutschen als Kriegsgefangene in Russland leiden mussten und wenn man dazu noch bedenkt wie gut sie in der Regel integriert sind (nicht die wo die letzten 15 Jahre zugezogen sind) ist es recht dreist sie hier zu verleumden.
zitronenclan
16.03.2015, 19:07
Du bist wirklich von einer so unglaublichen Arroganz, das muß doch schon wehtun.:isgut:
Du nicht?
Haetten russische NGOs dagegengehalten, so waere der Ukraine viel Leid erspart geblieben.
Wer sind die Hintermaenner oder der Hintermann?
Oder Hinterfrau!
5 Milliarden Dollar für den Staatsstreich
Es sei darum gegangen, alles zu tun, dass die Ukraine die Voraussetzungen erfülle, um der EU angegliedert werden zu können, d.h. das Land aus seiner historischen Beziehung zu Russland herauszureißen und via „Europa“ in die US-Interessensphäre zu führen
https://www.freitag.de/autoren/hans-springstein/5-milliarden-dollar-fuer-den-staatsstreich
zitronenclan
16.03.2015, 19:22
Bis auf die Hetze gegen Russlandsdeutsche...guter Post.
Wenn man bedenkt was die meisten Russlandsdeutschen als Kriegsgefangene in Russland leiden mussten und wenn man dazu noch bedenkt wie gut sie in der Regel integriert sind (nicht die wo die letzten 15 Jahre zugezogen sind) ist es recht dreist sie hier zu verleumden.
Gut, so wie Du es schilderst, habe ich mich wohl hinreißen lassen. Aber warum, so frage ich mich, kämpfen sie für russische Interessen, angesichts dessen was ihnen damals widerfahren ist?
Oder Hinterfrau!Mais oui, cherchez la femme!
5 Milliarden Dollar für den Staatsstreich
...Das sind doch peanuts!
Nicht Sicher
16.03.2015, 19:34
...Noch besser hätte ich es gefunden, wenn er mittels Verhandlungen und Geldzahlungen/Gaslieferungen der Ukraine die Gebiete abgenommen hat. So wird es zwischen Russen und der Ukraine nie wieder friedlich sein...
Das wäre fair gewesen. Aber warum sollte er das sein?
Die Ukraine war sowieso nur ein Opfer, kein Gegner, da "darf" man sich das erlauben.
Da fällt mir ein, in der Ukraine kämpfen ja nur "Urlauber", die ihre Waffen am Weltmarkt kaufen. Meines Wissens ist eine halbe Wahrheit auch gelogen. Ja "Urlauber" sind allerdings auch mit dabei, z.B. 100 Deutsche oder Russlanddeutsche aus der BRD.
Ist das der Dank, das man damals Russlanddeutsche in punkto Arbeitsplätze bevorzugt hat und sie extra Geld zum Bau von Eigenheimen bekamen? Gelder in einem Ausmaß die nie ein Deutscher bekommen hätte und hatte.
Dein ganzer Beitrag strotzt nur so vor Unverständnis der ganzen Geschichte. Alleine der erste Absatz mit den zwei Sätzen enthält schon 2 grundsätzliche Fehlannahmen, die einfach stumpfsinnig aus der Nato-Propaganda übernommen worden sind und mit der Realität überhaupt nichts zu tun haben.
Erst mal ist die Ukraine nur ein Mittel zum Zweck der Nato, eine Art Brecheisen gegen Russland und später China. Das Aufhetzen und in den Krieg führen der ukrainischen Bevölkerung ist da die Methode. Daher kann Putin rein prinzipiell nichts mit irgendwelchen Verhandlungen und Zahlungen irgendwas daran ändern. Zweitens unterstellst du, dass die Nato-Politik auf einen Frieden zwischen der Ukraine und ihrem Mutterland, Russland aus ist. Es ist aber das Gegenteil der Fall.
Das wäre fair gewesen. Aber warum sollte er das sein?
Die Ukraine war sowieso nur ein Opfer, kein Gegner, da "darf" man sich das erlauben.
Blanker, typisch-westlicher Hohn der wie immer Ursache und Wirkung verdreht und sich über die Opfer lustig macht.
Da fällt mir ein, in der Ukraine kämpfen ja nur "Urlauber", die ihre Waffen am Weltmarkt kaufen. Meines Wissens ist eine halbe Wahrheit auch gelogen. Ja "Urlauber" sind allerdings auch mit dabei, z.B. 100 Deutsche oder Russlanddeutsche aus der BRD.
Ist das der Dank, das man damals Russlanddeutsche in punkto Arbeitsplätze bevorzugt hat und sie extra Geld zum Bau von Eigenheimen bekamen? Gelder in einem Ausmaß die nie ein Deutscher bekommen hätte und hatte.[/B]
Was hat das denn jetzt eigentlich mit deiner Argumentationslinie zu tun? Ich dachte es geht um Fairness gegenüber der Ukraine und um das Beste für das Land. Was haben dann Leistungen der BRD an die Aussiedler denn damit zu tun? Wohl absolut gar nicht, es sei denn, die BRD vertritt da eigene und/oder Nato (=USA+GB) Interessen.
Da hat man ihnen Häuser im US-Protektorat BRD gegeben und sie haben immer noch was gegen die Suche nach Lebensraum im Osten! Was für ein Dank an die transatlantischen Herren!
JackGinger
16.03.2015, 19:35
Gut, so wie Du es schilderst, habe ich mich wohl hinreißen lassen. Aber warum, so frage ich mich, kämpfen sie für russische Interessen, angesichts dessen was ihnen damals widerfahren ist?
"Russlandsdeutsche" die jetzt 20-30 sind wurden meist in Russland geboren und haben mit Deutschland so viel am Hut wie Ali und Yussuf.
...Noch besser hätte ich es gefunden, wenn er mittels Verhandlungen und Geldzahlungen/Gaslieferungen der Ukraine die Gebiete abgenommen hat. So wird es zwischen Russen und der Ukraine nie wieder friedlich sein...
Das wäre fair gewesen. Aber warum sollte er das sein?
Die Ukraine war sowieso nur ein Opfer, kein Gegner, da "darf" man sich das erlauben.
Da fällt mir ein, in der Ukraine kämpfen ja nur "Urlauber", die ihre Waffen am Weltmarkt kaufen. Meines Wissens ist eine halbe Wahrheit auch gelogen. Ja "Urlauber" sind allerdings auch mit dabei, z.B. 100 Deutsche oder Russlanddeutsche aus der BRD.
Ist das der Dank, das man damals Russlanddeutsche in punkto Arbeitsplätze bevorzugt hat und sie extra Geld zum Bau von Eigenheimen bekamen? Gelder in einem Ausmaß die nie ein Deutscher bekommen hätte und hatte.
Vernünftig wäre gewesen einfach die nächste Wahl in der Ukraine abzuwarten.
Gut, so wie Du es schilderst, habe ich mich wohl hinreißen lassen. Aber warum, so frage ich mich, kämpfen sie für russische Interessen, angesichts dessen was ihnen damals widerfahren ist?
Diese Menschen kämpfen gegen der Staatsterror aus dem Westen! Wenn Deine Heimat vom bombardiert wird, dann hast Du schnell eine andere Meinung.
FranzKonz
16.03.2015, 20:02
auch den franz-josef hat man ausgelacht, als er das ende der su vorhersagte. :D heute sind wir alle gescheiter.......und der franz-josef, legt mit einem zufriedenem grinsen auf seiner wolke die hände in den schoß.
FJS hat nicht den geringsten Grund zufrieden zu grinsen: Der Seehofer sitzt auf seinem Platz, und das SED-Huhn im Kanzleramt treibt ihn in den Irrsinn.
Jodlerkönig
16.03.2015, 20:03
FJS hat nicht den geringsten Grund zufrieden zu grinsen: Der Seehofer sitzt auf seinem Platz, und das SED-Huhn im Kanzleramt treibt ihn in den Irrsinn.da stimme ich dir vollkommen zu! ich meinte das auch im bezug auf seine vorhersage zum zusammenbruch der su.
Dr Mittendrin
16.03.2015, 20:34
Na wenigstens lässt der Westen die Ukraine in Ruhe!
Anders als der Diktator und Kriegstreiber Putin! Der ist nur noch zum abkotzen dagegen.
Nein der Westen hat geputscht, wie dumm bist du ?
Dr Mittendrin
16.03.2015, 20:35
Haetten russische NGOs dagegengehalten, so waere der Ukraine viel Leid erspart geblieben.
Wer sind die Hintermaenner oder der Hintermann?
Russland sollte NGOs haben. Ja eine Revolution in USA starten.
Dr Mittendrin
16.03.2015, 20:39
bei der flächenmäßigen größe russlands welches sich um den halben erdball zieht, darf kein land mehr mit einem anderen irgendein bündnis schließen, wenns putin nicht passt. ebenso müssen militärstützpunkte lt. deiner gefahrenaufstellung in afrika und australien ebenso geschlossen werden.
Halt doch deine infame Klappe. Unter Lügen die Nato nach Osten erweitert.
12 Natoländer gegen eine Krim bisibisibisi heul.
zum zwanzigsten mal, eine Stationierung von Natoverbündeten ist keine Beatzungsmacht, egal wie oft ihr das wiederholt. Eure Rabulistik ist nur für Idioten relevant. Verschont doch damit bitte die geistig gesunden.
Du kannst es auch "NATO" nennen, und "verbündet", ein unlösbares Band eben. WIR sind gebunden, und freimachen geht nicht.
http://www.zeit.de/2013/16/deutschland-nato-fuehrung
Wir HABEN in Afghanistan Leute zu erschiessen, das verlangt man von uns. Austreten geht nicht. Verschone mich mit euren Kriegen. Aber das geht auch nicht, Deutschland gehört zum Schutzschild der USA.
Du kannst es auch "NATO" nennen, und "verbündet", ein unlösbares Band eben. WIR sind gebunden, und freimachen geht nicht.
Unbelegte Behauptung
http://www.zeit.de/2013/16/deutschland-nato-fuehrung
Der Link soll als Argument für welche deiner Behauptungen gelten?
Wir HABEN in Afghanistan Leute zu erschiessen, das verlangt man von uns. Austreten geht nicht. Verschone mich mit euren Kriegen. Aber das geht auch nicht, Deutschland gehört zum Schutzschild der USA.
Verträge sind einzuhalten, auch wenn es immer Menschen gibt die zwar die Einhaltung von anderen fordern und den Nutzen weiterhin haben möchten, bei der Gegenleistung aber propagandistisch werden. Sieht man ja auch schön bei Griechenland.
Und Behauptungen kannst du noch 100mal posten, deswegen werden sie auch nicht wahrer.
FranzKonz
17.03.2015, 16:12
Du kannst es auch "NATO" nennen, und "verbündet", ein unlösbares Band eben. WIR sind gebunden, und freimachen geht nicht.
http://www.zeit.de/2013/16/deutschland-nato-fuehrung
Wir HABEN in Afghanistan Leute zu erschiessen, das verlangt man von uns. Austreten geht nicht. Verschone mich mit euren Kriegen. Aber das geht auch nicht, Deutschland gehört zum Schutzschild der USA.
Ein Ring, sie zu knechten, sie alle zu finden,
Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden.
da stimme ich dir vollkommen zu! ich meinte das auch im bezug auf seine vorhersage zum zusammenbruch der su.#
Tausche die Reihenfolge der beiden Buchstaben, dann passts.
Nikolaus
20.03.2015, 00:09
Du kannst es auch "NATO" nennen, und "verbündet", ein unlösbares Band eben. WIR sind gebunden, und freimachen geht nicht. Alle sind gebunden, in einem Bündnis. Sagt ja schon der Begriff.
An einem Austritt könnte uns niemand hindern. Da wärn wir aber schön blöd. Die Ukraine würde werweißwas geben, wenn sie in unserem Bündnis wären.
Nikolaus
20.03.2015, 00:12
Putin hat sich die Krim gekrallt, weil er es wollte. Und weil er es konnte.
Seine Lüge war von vornerein dermaßen offensichtlich, daß es fast schon keine Lüge war. Eher ein schlechter Scherz.
Alle sind gebunden, in einem Bündnis. Sagt ja schon der Begriff.
An einem Austritt könnte uns niemand hindern. Da wärn wir aber schön blöd. Die Ukraine würde werweißwas geben, wenn sie in unserem Bündnis wären.
Nicht die Ukraine Kasperle, nur die Verbrecher in Kiew.
Putin hat sich die Krim gekrallt, weil er es wollte. Und weil er es konnte.
Seine Lüge war von vornerein dermaßen offensichtlich, daß es fast schon keine Lüge war. Eher ein schlechter Scherz.
Erkläre dem Geneigten mal um welche Lügen es sich denn nun handelt.
Putin hat sich die Krim gekrallt, weil er es wollte. Und weil er es konnte.
Seine Lüge war von vornerein dermaßen offensichtlich, daß es fast schon keine Lüge war. Eher ein schlechter Scherz.
Die USA und ihre westlichen Arschkrampen der EU und
NATO Vasallenlaender werden sich genauso wegducken
wenn Putin sich die gesamte Ukraine nimmt, weil diese
Entscheidung richtig fuer das Volk in der Ukraine ist.
Ausserdem stehen die Chinesen und Inder hinter der
Entscheidung Russlands weil sie in der Ukraine genau
wie Russland massgebliche wirtschaftliche Interessen
und bereits gigantische Investitionen vorgenommen
haben.
Gegen das was Russland, China und Indien ueber die
letzten Jahre in die Wirtschaft und Sozialstrukturen der
Ukraine investiert und Kredite gegeben haben ist das
Geld der insolventen US Halbaffen nur " Portokasse "!
Weder die Russen noch Chinesen und Inder lassen sich
von der US Landgrabbing-Ressourchenraub Inc. aus den
Maerkten in der Ukaine und auch nicht aus den anderen
Maekten dieser Welt draengen.
Heil Putin! Freiheit fuer die Ukraine! Fuck the USA!
ErhardWittek
20.03.2015, 00:18
Russland sollte NGOs haben. Ja eine Revolution in USA starten.
Das könnte ein Erfolg werden. Aber die Russen sind leider zu anständig, um ebensolche Schweinereien zu veranstalten, wie sie für den "Westen" weltweit gang und gäbe sind.
Dr Mittendrin
20.03.2015, 10:00
Das könnte ein Erfolg werden. Aber die Russen sind leider zu anständig, um ebensolche Schweinereien zu veranstalten, wie sie für den "Westen" weltweit gang und gäbe sind.
Neger gegen Weisse aufhetzen.
Dr Mittendrin
20.03.2015, 10:01
Putin hat sich die Krim gekrallt, weil er es wollte. Und weil er es konnte.
Seine Lüge war von vornerein dermaßen offensichtlich, daß es fast schon keine Lüge war. Eher ein schlechter Scherz.
Die USA hat sich die Ukraine per Putsch geholt.
Scheisse Putin hat was abgebissen.
Dr Mittendrin
20.03.2015, 10:03
Alle sind gebunden, in einem Bündnis. Sagt ja schon der Begriff.
An einem Austritt könnte uns niemand hindern. Da wärn wir aber schön blöd. Die Ukraine würde werweißwas geben, wenn sie in unserem Bündnis wären.
Die Ukraine und frei ?? :muaha:
ErhardWittek
21.03.2015, 00:58
Neger gegen Weisse aufhetzen.
Man könnte ihnen stecken, wer ihre Vorfahren aus Afrika nach Amerika verschleppt hat. Neger regen sich leicht und gern furchtbar auf und werden dann buchstäblich zur Bestie.
Leseratte
21.03.2015, 08:23
Man könnte ihnen stecken, wer ihre Vorfahren aus Afrika nach Amerika verschleppt hat. Neger regen sich leicht und gern furchtbar auf und werden dann buchstäblich zur Bestie.
Es gibt bereits Neger die darüber selbst aufklären.
Farrakhan wird von Juden gehasst und ist seit langem das Ziel mächtiger Hassgruppen wie der ADL und des SPLC gewesen.
Juden verabscheuen auch die Nation of Islam selbst. In einer geheimen ADL-Akte von 1942, „Temple of Islam Infiltration“, hieß es, daß „ein in unseren Diensten stehender Neger“ sich bei einer Razzia des FBI gegen die Chicagoer Moschee, die 82 Verhaftungen zur Folge hatte, „als ziemlich entscheidend“ erwiesen hatte. 1959 schickte das American Jewish Committee schwarze Spione von der Urban League, um eBericht über einen Auftritt des damaligen NOI-Führers Elijah Muhammed in Newark zu erstatten.
Hier werde ich kurz drei von der Nation of Islam veröffentlichte Bücher untersuchen, die für weiße Leser von höchstem Interesse sein sollten.
https://schwertasblog.wordpress.com/2012/09/04/juden-und-die-sklaverei-drei-bucher-der-nation-of-islam/
Er hat darüber auch aufgeklärt.
Sein Buch The Jewish Onslaught (dt. Der jüdische Angriff), in dem er eine dominante Rolle von Juden nicht nur im transatlantischen Sklavenhandel (http://de.metapedia.org/wiki/Sklavenhandel), sondern bereits davor über mehrere Jahrhunderte im Sklavenhandel in Europa und Afrika nachweist und auf die Geschichte jüdisch-afroamerikanischer Beziehungen in den USA und auf das aus seiner Sicht negative Bild afroamerikanischer Intellektueller von der Bürgerrechtsbewegung in den von Juden beherrschten Medien eingeht, setzt sich mit diesem Angriff auseinander.[3] (http://de.metapedia.org/wiki/Martin,_Tony#cite_note-2)
Wie nicht anders zu erwarten, distanzierte sich neben der American Historical Association (http://de.metapedia.org/m/index.php?title=American_Historical_Association&action=edit&redlink=1) auch die Rektorin des Wellesley College, Diana Chapman Walsh, kurz nach Erscheinen von The Jewish Onslaught offiziell von diesem Buch, und sein Fakultätsvorgesetzter Selwyn Cudjoe sowie eine öffentliche Resolution vieler seiner Kollegen nannte es gar „antisemitisch (http://de.metapedia.org/wiki/Antisemitisch)“.[4] (http://de.metapedia.org/wiki/Martin,_Tony#cite_note-3)
In afroamerikanischen Intellektuellenkreisen erhielt er dagegen Unterstützung. Als der Londoner Bürgermeister Ken Livingstone (http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Ken_Livingstone&action=edit&redlink=1) Martin 2003 von einem geplanten Vortrag wegen der Vorwürfe gegen dessen Buch wieder auslud, zog er den Unmut der Londoner Schwarzen-Organisationen auf sich.[5] (http://de.metapedia.org/wiki/Martin,_Tony#cite_note-4).
http://de.metapedia.org/wiki/Martin,_Tony
Dr Mittendrin
21.03.2015, 09:49
Man könnte ihnen stecken, wer ihre Vorfahren aus Afrika nach Amerika verschleppt hat. Neger regen sich leicht und gern furchtbar auf und werden dann buchstäblich zur Bestie.
Mir kommt es vor als würden die US Juden Europa mit Migration fluten, damit wir ihnen im Wettbewerb nicht überlegen sind.
Mir kommt es vor als würden die US Juden Europa mit Migration fluten, damit wir ihnen im Wettbewerb nicht überlegen sind.
Den Schnarchsäcken überlegen zu sein, ist keine Kunst.:D
Towarish
21.03.2015, 21:46
Mir kommt es vor als würden die US Juden Europa mit Migration fluten, damit wir ihnen im Wettbewerb nicht überlegen sind.
Ne, die wollen die europäischen Völker verringern, um uns an der Leine zu halten, damit sie selbst es hier gemütlich haben. So funktioniert jüdisches Denken.
Wolf Fenrir
21.03.2015, 21:56
Ne, die wollen die europäischen Völker verringern, um uns an der Leine zu halten, damit sie selbst es hier gemütlich haben. So funktioniert jüdisches Denken.:vogel:Ich Denke so funktioniert Schwachsinn ! Nicht der imaginäre Jude ist der Feind des Deutschen oder Europäers ! Sondern die " Fachkräfte " die der Europäer aus den Wüsten Nordafrikas ins Land holt.
Towarish
21.03.2015, 21:57
:vogel:Ich Denke so funktioniert Schwachsinn ! Nicht der imaginäre Jude ist der Feind des Deutschen oder Europäers ! Sondern die " Fachkräfte " die der Europäer aus den Wüsten Nordafrikas ins Land holt.
Der Jude ist genauso echt, wie die von dir erwähnte Fachkraft.
Shahirrim
21.03.2015, 21:59
:vogel:Ich Denke so funktioniert Schwachsinn ! Nicht der imaginäre Jude ist der Feind des Deutschen oder Europäers ! Sondern die " Fachkräfte " die der Europäer aus den Wüsten Nordafrikas ins Land holt.
Der Zionist ist schon ein Feind des Deutschen (und anderer Völker).
Nur weil du den witzigen Dayan inzwischen gut leiden kannst, was ich sogar verstehe, ändert das nichts an der Grundausrichtung dieser Ideologie.
Wolf Fenrir
21.03.2015, 22:14
Der Zionist ist schon ein Feind des Deutschen.
Nur weil du den Dayan inzwischen gut leiden kannst, weil er witzig ist, ändert das nichts an der Grundausrichtung dieser Organisation.Sehr gute Analyse ! Aber Hand aufs Herz! Wer ist für uns gefährlich
, der Jud oder der Muselmane ?
Meine Meinung : Der Muselmane ist eine Gefahr für unser Volk weil diese Leute Infiltrieren die BRD Institutionen soooooo nach und nach. Türke verrecke:haha::D
Towarish
21.03.2015, 22:22
Der Jude infiltriert, weil es zu seinem Charakter passt. Der Musel hingegen infiltriert nichts, weil es eben nicht zu seinem Charakter passen würde, der geht direkt mit dem Hackbeil durch die Straße. Der Jude ist hier, weil er hier sein will. Der Musel ist hier, weil er reingelassen wird.
Somit ist der Jude gefährlicher.
Shahirrim
21.03.2015, 22:23
Sehr gute Analyse ! Aber Hand aufs Herz! Wer ist für uns gefährlich
, der Jud oder der Muselmane ?
Meine Meinung : Der Muselmane ist eine Gefahr für unser Volk weil diese Leute Infiltrieren die BRD Institutionen soooooo nach und nach. Türke verrecke:haha::D
Und wer lässt sie das tun?
Wolf Fenrir
21.03.2015, 22:32
Und wer lässt sie das tun?Mit Sicherheit nicht die Partei die ich wähle ...
ErhardWittek
22.03.2015, 02:03
Es gibt bereits Neger die darüber selbst aufklären.
https://schwertasblog.wordpress.com/2012/09/04/juden-und-die-sklaverei-drei-bucher-der-nation-of-islam/
Er hat darüber auch aufgeklärt.
http://de.metapedia.org/wiki/Martin,_Tony
Danke, das sind höchst interessante Hinweise. Damit muß ich mich erst einmal eingehend befassen.
ErhardWittek
22.03.2015, 02:14
Mir kommt es vor als würden die US Juden Europa mit Migration fluten, damit wir ihnen im Wettbewerb nicht überlegen sind.
So in etwa stellen sie sich das vor. Da sie aber ohne europäische Kreativität nichts reißen können, schneiden sie sich letztendlich selbst ins eigene Fleisch.
Ich halte die Juden als Individuen intellektuell nicht für überlegen. Sie sind nur seit Jahrtausenden perfekt vernetzt, ähnlich den staatenbildenden Insekten, und sie verfolgen mit aller Intensität nur ein einziges Ziel, dem sich alle Mitglieder des Netzwerks bedingungslos verschrieben haben. Egal welche Verbrechen sie begehen, egal auch, wer von ihren Mitgliedern dabei draufgeht, sie marschieren nur auf das eine Ziel zu, das ihnen gesetzt ist. Nämlich das der totalen und absoluten Weltherrschaft.
Unbelegte Behauptung
Verträge sind einzuhalten, auch wenn es immer Menschen gibt die zwar die Einhaltung von anderen fordern und den Nutzen weiterhin haben möchten, bei der Gegenleistung aber propagandistisch werden. Sieht man ja auch schön bei Griechenland.
Und Behauptungen kannst du noch 100mal posten, deswegen werden sie auch nicht wahrer.
Klar. Wir verteidigen am Hindukusch die Freiheit der westlichen Welt oder so. Außengrenzen Deutschlands wohl, oder der EU oder so. Hatten wir nicht auch vor Moskau mal unsere Grenzen, unsere Freiheit zu verteidigen? War das nicht auch ein Bündnisfall damals, 1939? Und heute sind die Grenzen eben die Krim, morgen Peking oder so. Kriege lassen sich IMMER rechtfertigen, nur verlieren sollte man nicht. Im nächsten Krieg wirds keine Gewinner geben, fürchte ich - trotz Verträge.
Alle sind gebunden, in einem Bündnis. Sagt ja schon der Begriff.
An einem Austritt könnte uns niemand hindern. Da wärn wir aber schön blöd. Die Ukraine würde werweißwas geben, wenn sie in unserem Bündnis wären.
China gehört nicht zu dieser Bande, und die Schweiz ebenso nicht. Auch Kuba, Australien, .... Scheint so zu sein, daß, wenn man nicht mindestens 1000 Atombomben hat, schnell geschluckt wird. Die friedliche Welt gehört wohl nicht zur Menschheit, fürchte ich. Ohne Kriege ist der Ami noch nie ausgekommen, ich fürchte, daß für Deutschland eine Friedenszeit von 100 Jahren nicht erreichbar wird. Die Schweiz dagegen lebt seit über 300 Jahren ohne Krieg.
Die NATO Spinner sind extrem sauer, obwohl sogar die Gallup Umfrage deutlich sagt, das 82 % der Bevölkerung sehr zufrieden sind, das sie nun zu Russland gehören.
Plötzlich wollen die NATO Banditen, der Britische Aussenminister Nichts mehr von Selbst Bestimmung wissen.
Forbes: Krim ist glücklich mit Russland und will keine „Rettung“ aus dem Westen
© AFP 2015/ VIKTOR DRACHEV
2 / 2
Politik
14:02 22.03.2015(aktualisiert 15:07 22.03.2015)
Themen:
Integration und Entwicklung der Krim-Region (50)
1048230910
Ein Jahr nach dem Beitritt der Krim zu Russland sind die Bewohner der Schwarzmeerhalbinsel glücklich und wollen weder zurück in die Ukraine noch von den USA oder der EU „gerettet“ werden. Das belegen zahlreiche Studien westlicher Meinungsforschungsinstitute auf der Krim, wie das US-Magazin Forbes berichtet.
Weiterlesen: http://de.sputniknews.com/politik/20150322/301597904.html#ixzz3V9QiXbuy
Klar. Wir verteidigen am Hindukusch die Freiheit der westlichen Welt oder so. Außengrenzen Deutschlands wohl, oder der EU oder so. Hatten wir nicht auch vor Moskau mal unsere Grenzen, unsere Freiheit zu verteidigen? War das nicht auch ein Bündnisfall damals, 1939? Und heute sind die Grenzen eben die Krim, morgen Peking oder so. Kriege lassen sich IMMER rechtfertigen, nur verlieren sollte man nicht. Im nächsten Krieg wirds keine Gewinner geben, fürchte ich - trotz Verträge.
Unsere Grenzen snd klar, auch die der Nato Bündnispartner. Kein Natomitglied hat seine Nation erweitert oder die Staatsgrenzen neu definiert - so wie Russland es gemacht hat.
Helenos von Troja
23.03.2015, 08:47
Unsere Grenzen snd klar, auch die der Nato Bündnispartner. Kein Natomitglied hat seine Nation erweitert oder die Staatsgrenzen neu definiert - so wie Russland es gemacht hat.
Die NATO hat aber ihre Strategie spätestens seit 1999 gravierend geändert. Aus einem reinen Verteidigungsbündnis ist ein Interventionsbündnis geworden. Denn weder Serbien, noch Libyen oder der Irak haben jemals NATO-Länder angegriffen. Trotzdem haben sich jene an einer Intervention beteiligt. Diesen Wandel hat Russland beunruhigt registriert.
Die NATO hat aber ihre Strategie spätestens seit 1999 gravierend geändert. Aus einem reinen Verteidigungsbündnis ist ein Interventionsbündnis geworden. Denn weder Serbien, noch Libyen oder der Irak haben jemals NATO-Länder angegriffen. Trotzdem haben sich jene an einer Intervention beteiligt. Diesen Wandel hat Russland beunruhigt registriert.
Es ist ein Unterschied ob einzelnen Länder jenseits der Natoverpflichtungen Krieg "spielen", ode ob ein Natobündnisfall auf Grundlage des Vertrages vorliegt.
Serbien, Lybien, Irak war alles kein 'Natobündnisfall.
Nochmals der einzige Natobündnisfall war 9/11 und selbst da wurde schon lange diskutiert.
konfutse
23.03.2015, 13:43
Es ist ein Unterschied ob einzelnen Länder jenseits der Natoverpflichtungen Krieg "spielen", ode ob ein Natobündnisfall auf Grundlage des Vertrages vorliegt.
Serbien, Lybien, Irak war alles kein 'Natobündnisfall.
Nochmals der einzige Natobündnisfall war 9/11 und selbst da wurde schon lange diskutiert.
Es war ein völkerrechtswidriger Bündnisfall, denn die USA wurden nicht von einem Staat angegriffen dem man den Krieg erklären könnte.
Es war ein völkerrechtswidriger Bündnisfall, denn die USA wurden nicht von einem Staat angegriffen dem man den Krieg erklären könnte.
Wie gesagt, es gab diesbezüglich Diskussionsbedarf.
Dennoch ändert die eine ansicht noch die andere diesbezüglich irgendwas an der Betrachtung der Einsätze in Serbien, Lybien oder dem Irak.
Unsere Grenzen snd klar, auch die der Nato Bündnispartner. Kein Natomitglied hat seine Nation erweitert oder die Staatsgrenzen neu definiert - so wie Russland es gemacht hat.
Aber auf NATO-fremdem Staatsgebiet neue Mafiastaaten gegründet. :cool:
Aber auf NATO-fremdem Staatsgebiet neue Mafiastaaten gegründet. :cool:
Man hat neue Verbündete gefunden :D
Helenos von Troja
23.03.2015, 16:31
Es ist ein Unterschied ob einzelnen Länder jenseits der Natoverpflichtungen Krieg "spielen", ode ob ein Natobündnisfall auf Grundlage des Vertrages vorliegt.
Serbien, Lybien, Irak war alles kein 'Natobündnisfall.
Nochmals der einzige Natobündnisfall war 9/11 und selbst da wurde schon lange diskutiert.
Über dieses warmherzige Mitgefühl werden die Zehntausende Opfer dieser "Kriegsspiele" schier begeistert sein. Ich schrieb ja auch nix von Bündnisfall, sondern Interventionen, zum Teil aufgrund gefälschter Beschuldigungen. So etwas nennt man Vorbereitung und Durchführung eines Angriffskrieges. Dafür wurden mal Leute in Nürnberg gehenkt. Außerdem war die gewaltsame Abtrennung des Kosovo sehr wohl eine Grenzverschiebung, sogar mitten in Europa.
... Außerdem war die gewaltsame Abtrennung des Kosovo sehr wohl eine Grenzverschiebung, sogar mitten in Europa.Aus Gruenden der Humanitaet, um ein "gewaltsames" Abschlachten der Bevoelkerung des Kosovo zu verhindern, das nach den Ereignissen in Srebrenica ernsthaft zu befuerchten war.
Helenos von Troja
23.03.2015, 17:21
Aus Gruenden der Humanitaet, um ein "gewaltsames" Abschlachten der Bevoelkerung des Kosovo zu verhindern, das nach den Ereignissen in Srebrenica ernsthaft zu befuerchten war.
Das sieht Putin sicher ganz genauso, wenn er seinen Landsleuten in der Ukraine hilft. Für die NATO ging es aber in ein wildfremdes Land. Zumal unsere Bundesgenossen von der UÇK nichts weiter als gemeine Terroristen waren, die sich nur durch Attentate und Polizistenmorde eine zweifelhaften Ruf erworben hatten.
konfutse
23.03.2015, 17:31
Das sieht Putin sicher ganz genauso, wenn er seinen Landsleuten in der Ukraine hilft. Für die NATO ging es aber in ein wildfremdes Land. Zumal unsere Bundesgenossen von der UÇK nichts weiter als gemeine Terroristen waren, die sich nur durch Attentate und Polizistenmorde eine zweifelhaften Ruf erworben hatten.
Der vom Bösen frei gebombte und nun lebenswerte Kosovo stellt aktuell vernachlässigbare ein Viertel bis ein Drittel aller Asylantragsteller in Deutschland. Das nenne ich einen grandiosen Erfolg einer "Friedensmission". Aus dem bösen unwirtlichen Bosnien und Herzegowina kommen dagegen massive zwei Prozent.
Helenos von Troja
23.03.2015, 17:34
Der vom Bösen frei gebombte und nun lebenswerte Kosovo stellt aktuell vernachlässigbare ein Viertel bis ein Drittel aller Asylantragsteller in Deutschland. Das nenne ich einen grandiosen Erfolg einer "Friedensmission". Aus dem bösen unwirtlichen Bosnien und Herzegowina kommen dagegen massive zwei Zehntel.
Welches Land hat die NATO durch ihre Interventionen der letzten 16 Jahre denn nicht ins Chaos gebombt? ;)
konfutse
23.03.2015, 17:38
Der vom Bösen frei gebombte und nun lebenswerte Kosovo stellt aktuell vernachlässigbare ein Viertel bis ein Drittel aller Asylantragsteller in Deutschland. Das nenne ich einen grandiosen Erfolg einer "Friedensmission". Aus dem bösen unwirtlichen Bosnien und Herzegowina kommen dagegen massive zwei Zehntel
Welches Land hat die NATO durch ihre Interventionen der letzten 16 Jahre denn nicht ins Chaos gebombt? ;)
Habe gerade die falschen zwei Zehntel in die richtigen zwei Prozent geändert.
Das sieht Putin sicher ganz genauso, wenn er seinen Landsleuten in der Ukraine hilft. Für die NATO ging es aber in ein wildfremdes Land. ...Die Ukraine ist durchaus in der Lage deren interne Probleme selbst zu regeln!
Gegen externe sog. "Freiwillige" - mit schwerem Kriegsgeraet ausgestattet -
tut sich das Land allerdings schwer.
Welches Land hat die NATO durch ihre Interventionen der letzten 16 Jahre denn nicht ins Chaos gebombt? ;)Verhindert irgendsoein bekloppter Potentat ueber Jahrzehnte demokratische Strukturen in seinem Machtgebiet, so brechen nach dessen Sturz regelmaessig "chaotische" Diadochenkaempfe aus.
Shahirrim
23.03.2015, 17:56
Verhindert irgendsoein bekloppter Potentat ueber Jahrzehnte demokratische Strukturen in seinem Machtgebiet, so brechen nach dessen Sturz regelmaessig "chaotische" Diadochenkaempfe aus.
Kommt auf die Form der Diktatur an!
Helenos von Troja
23.03.2015, 17:58
Verhindert irgendsoein bekloppter Potentat ueber Jahrzehnte demokratische Strukturen in seinem Machtgebiet, so brechen nach dessen Sturz regelmaessig "chaotische" Diadochenkaempfe aus.
Oft waren die alten Despoten zumindest das kleinere Übel. 60 Prozent der Menschheit lebt in autoritären Systemen. Wenn es die NATO jetzt als ihre Aufgabe betrachtet, überall Demokratie und Freiheit mit Waffen zu verbreiten: viel Spaß noch beim 200jährigen Krieg.
Helenos von Troja
23.03.2015, 18:01
Die Ukraine ist durchaus in der Lage deren interne Probleme selbst zu regeln!
Gegen externe sog. "Freiwillige" - mit schwerem Kriegsgeraet ausgestattet -
tut sich das Land allerdings schwer.
Das kommt eben davon, wenn eine Zentralregierung ständig den Willen einer beachtlichen Minderheit missachtet.
Oft waren die alten Despoten zumindest das kleinere Übel. 60 Prozent der Menschheit lebt in autoritären Systemen. Wenn es die NATO jetzt als ihre Aufgabe betrachtet, überall Demokratie und Freiheit mit Waffen zu verbreiten: viel Spaß noch beim 200jährigen Krieg.Europa ist mittlerweile groesstenteils frei und demokratisch und duldet keine gewaltsamen Einmischungen von Despoten mehr. Diese inzwischen unumkehrbare Entwicklung benoetigte sogar mehr als 200 Jahre.
Shahirrim
23.03.2015, 18:19
Europa ist mittlerweile groesstenteils frei und demokratisch und duldet keine gewaltsamen Einmischungen von Despoten mehr. Diese inzwischen unumkehrbare Entwicklung benoetigte sogar mehr als 200 Jahre.
Oh man, diese überheblichen Demokraten! Selbst Hitler hat sein 1000-jähriges Reich zeitlich eingegrenzt.
Demokraten übertreffen ihn aber locker in ihrem Größenwahn. Nichts, was nicht geistig ist, ist ewig!
Auch nicht die Demokratie! Mit so einer Aussage, dass etwas ewig hält, kann man nur scheitern.
Das kommt eben davon, wenn eine Zentralregierung ständig den Willen einer beachtlichen Minderheit missachtet.Gegen das oder Teile des Volkes kann auf Dauer keine europaeische Regierung mehr dessen Regierungsgewalt ausueben.
Oh man, diese überheblichen Demokraten! Selbst Hitler hat sein 1000-jähriges Reich zeitlich eingegrenzt.
...Einem "ueberheblichen" Demokraten zeigen die Waehler bald die rote Karte -
der Sturz eines irren Despoten verlaeuft jedoch oftmals extrem blutig.
Shahirrim
23.03.2015, 18:30
Einem "ueberheblichen" Demokraten zeigen die Waehler bald die rote Karte -
der Sturz eines irren Despoten verlaeuft jedoch oftmals extrem blutig.
Und das garantiert eine Existenz in alle Ewigkeit? Ein unumkehrbarer Prozess, wie du es nennst!?!
reflecthofgeismar
23.03.2015, 18:34
Oft waren die alten Despoten zumindest das kleinere Übel. 60 Prozent der Menschheit lebt in autoritären Systemen. Wenn es die NATO jetzt als ihre Aufgabe betrachtet, überall Demokratie und Freiheit mit Waffen zu verbreiten: viel Spaß noch beim 200jährigen Krieg.
200 Jahre nur? :D
Es gibt Länder, die sind nicht zu befrieden oder zu "demokratisieren", außer wenn man dort jeden Menschen tötet. - Afghanistan dient da gut als Beispiel.
Und das garantiert eine Existenz in alle Ewigkeit? Ein unumkehrbarer Prozess, wie du es nennst!?!Wenn du schon nichts garantieren moechtest, so zeige dich doch zumindest kulant!
Unsere Grenzen snd klar, auch die der Nato Bündnispartner. Kein Natomitglied hat seine Nation erweitert oder die Staatsgrenzen neu definiert - so wie Russland es gemacht hat.
Und Vietnam, Libyen, Afghanistan, Irak, ..... sind die klar definierten Grenzen der USA und deren Bündnispartner? Gehört China mittlererweise auch schon zu Amerika?
Über dieses warmherzige Mitgefühl werden die Zehntausende Opfer dieser "Kriegsspiele" schier begeistert sein. Ich schrieb ja auch nix von Bündnisfall, sondern Interventionen, zum Teil aufgrund gefälschter Beschuldigungen. So etwas nennt man Vorbereitung und Durchführung eines Angriffskrieges. Dafür wurden mal Leute in Nürnberg gehenkt. Außerdem war die gewaltsame Abtrennung des Kosovo sehr wohl eine Grenzverschiebung, sogar mitten in Europa.
welches Mitgefühl?
Ich weiss nicht ob ihr euch all dumm stellt, denn ich drücke mich ziemlich klar aus oder ist der Kosovo nun Teil eines Nationalgebietes eines Nato staates? Nein? Dann lass doch diese populistischen Vergleiche für Dummies.
Und Vietnam, Libyen, Afghanistan, Irak, ..... sind die klar definierten Grenzen der USA und deren Bündnispartner? Gehört China mittlererweise auch schon zu Amerika?
Nein
Nein
Und warum schiessen die dort Leute tot? Ist das eine neue Sportart geworden?
welches Mitgefühl?
Ich weiss nicht ob ihr euch all dumm stellt, denn ich drücke mich ziemlich klar aus oder ist der Kosovo nun Teil eines Nationalgebietes eines Nato staates? Nein? Dann lass doch diese populistischen Vergleiche für Dummies.
Ist er, ein USA-Protektorat, am kacken gehalten mit Deutschem Geld. Eigentlich vollkommen überflüssig, wie der gesamte Balkankrieg, weil "Nabucco" gestorben ist.
Helenos von Troja
23.03.2015, 21:27
welches Mitgefühl?
Ich weiss nicht ob ihr euch all dumm stellt, denn ich drücke mich ziemlich klar aus oder ist der Kosovo nun Teil eines Nationalgebietes eines Nato staates? Nein? Dann lass doch diese populistischen Vergleiche für Dummies.
Die Krim war auch nicht Teil eines NATO-Staates. Und selbst wenn, kann sie angehören, wem immer sie will. Alles andere ist Bevormundung. Die Grenzen Europas haben sich in den letzten 25 Jahren andauernd verschoben. Litauen hat Moskau auch nicht gefragt, als es sich fast auf den Tag genau vor einem Vierteljahrhundert abgespalten hat.
Die Krim war auch nicht Teil eines NATO-Staates. Und selbst wenn, kann sie angehören, wem immer sie will. Alles andere ist Bevormundung. Die Grenzen Europas haben sich in den letzten 25 Jahren andauernd verschoben. Litauen hat Moskau auch nicht gefragt, als es sich fast auf den Tag genau vor einem Vierteljahrhundert abgespalten hat.
Äh nein nicht wem sie will, nur Russland und Fakt ist das Russland seine nationale Staatsgrenzen erweitert hat. im Gegesatz zu den Natostaaten oder Amerika beim Kosovo.
Und warum schiessen die dort Leute tot? Ist das eine neue Sportart geworden?
Vermulich glauben sie dort ihre Interessen zu verteidigen....
FranzKonz
23.03.2015, 21:38
... Dann lass doch diese populistischen Vergleiche für Dummies.
Jep. Ist vergebene Liebsemühe, denn Du verstehst nicht mal die.
Helenos von Troja
23.03.2015, 21:45
Äh nein nicht wem sie will, nur Russland und Fakt ist das Russland seine nationale Staatsgrenzen erweitert hat. i Gegesatz zur Nato oder Amerika beim Kosovo.
Heißt also: Russen dürfen nicht zu Russland gehören, wenn es die Bevölkerung will? Was mich immer köstlich amüsiert, ist die Heuchelei in der Diskussion. Seit die eisernen Klammern des Sowjetreiches weg sind, hat die Krim versucht, zu Russland zurück zu kehren. Wenn aber der Erste Sekretär der KPdSU im Wodka-Rausch die Krim an eine Teilrepublik verschenkt, soll das rechtens gewesen sein und ewig als Status quo so weiter gelten? Na dann: Druschba.
Heißt also: Russen dürfen nicht zu Russland gehören, wenn es die Bevölkerung will? Was mich immer köstlich amüsiert, ist die Heuchelei in der Diskussion. Seit die eisernen Klammern des Sowjetreiches weg sind, hat die Krim versucht, zu Russland zurück zu kehren. Wenn aber der Erste Sekretär der KPdSU im Wodka-Rausch die Krim an eine Teilrepublik verschenkt, soll das rechtens gewesen sein und ewig als Status quo so weiter gelten? Na dann: Druschba.
du willst mir tatsächlich erzählen das theoretisch die Möglichkeit bestanden hätte wenn die Menschen auf der Krim oder im Osten sich mehrheitlich anders entschieden hätten - unabhängig davon mal gesehn wie repräsentativ ich die abstimmung ansich ansehe - das dann Russland gesagt hätte, gut das Volk hat gesprochen die Krim und der Osten gehört nun auf immer zur Ukraine?
Vermulich glauben sie dort ihre Interessen zu verteidigen....
Vermutlich liest du zuviel "Bild"-Zeitung.
du willst mir tatsächlich erzählen das theoretisch die Möglichkeit bestanden hätte wenn die Menschen auf der Krim oder im Osten sich mehrheitlich anders entschieden hätten - unabhängig davon mal gesehn wie repräsentativ ich die abstimmung ansich ansehe - das dann Russland gesagt hätte, gut das Volk hat gesprochen die Krim und der Osten gehört nun auf immer zur Ukraine?
Unsere russischen Freunde hätten sicher nicht das Volk befragen lassen, wenn sie über die Meinung im Volke nicht im klaren gewesen währen.
Die Volksfeststimmung bei der Wiedervereinigung der Krim mit Russland, hat ja nun eine mehr als deutliche Sprache gesprochen.
Äh nein nicht wem sie will, nur Russland und Fakt ist das Russland seine nationale Staatsgrenzen erweitert hat. im Gegesatz zu den Natostaaten oder Amerika beim Kosovo.
Die Türkei hat genau was in Zypern getan?
Die USA haben Hawaii annektiert.
Ich habe ja lange gesagt, Putin weiß, was er tut, er handelt aus seiner bzw. der russischen Perspektive völlig vernünftig und kohärent, weil am Interesse Rußlands und der Arrondierung von dessen Territorium orientiert.
Aber wenn er jetzt erzählt, daß er kurz davor war, wegen der Krim-Besetzung das russsische Nukelarwaffenarsenal in Alarmbereitschaft zu versetzen, dann bin ich fassungslos. Der Mann ist verrückt. Mehr noch, er ist gemeingefährlich. Der Westen tut gut daran, endlich Stärke zu demonstrieren. Im Baltikum, in Moldau und in der Ukraine. Putin ist vernünftigen Konzepten nicht mehr zugänglich.
Beckmann: „Ist Putin ein lupenreiner Demokrat?“
Gerhard Schröder: „Das sind immer so Begriffe. Ich glaube ihm das und ich bin davon überzeugt, daß er das ist. Daß in Russland nicht alles so ist, wie er sich das vorstellt und gar wie ich oder wir uns das vorstellen würden, das, glaube ich, sollte man verstehen. Dieses Land hat 75 Jahre kommunistische Herrschaft hinter sich und ich würde immer gerne die Fundamentalkritiker daran erinnern, mal darüber nachzudenken, ab wann denn bei uns alles so wunderbar gelaufen ist.“
Ich glaube rein gar nichts.
Brathering
24.03.2015, 11:10
Die Türkei hat genau was in Zypern getan?
Die USA haben Hawaii annektiert.
Bzw Guantanamo Bay, nach einem unliebsamen Sturz der dortigen Marionette.
Ohne ein sehr selektiv funktionierendes Hirn ist es unmöglich als Westler sich gegen Russland zu stellen, jep das amüsiert mich sehr.
Brathering
24.03.2015, 11:12
du willst mir tatsächlich erzählen das theoretisch die Möglichkeit bestanden hätte wenn die Menschen auf der Krim oder im Osten sich mehrheitlich anders entschieden hätten - unabhängig davon mal gesehn wie repräsentativ ich die abstimmung ansich ansehe - das dann Russland gesagt hätte, gut das Volk hat gesprochen die Krim und der Osten gehört nun auf immer zur Ukraine?
Die Möglichkeit besteht immer noch.
Wahl vom Westen organisiert und das Ergebnis wird akzeptiert.
Die Möglichkeit besteht immer noch.
Wahl vom Westen organisiert und das Ergebnis wird akzeptiert.Die "United Nations Volunteers" suchen gelegentlich unabhaengige Wahlbeobachter. Bei entsprechender Eignung solltest du dich bei dieser Organisation bewerben.
Vermulich glauben sie dort ihre Interessen zu verteidigen....
Achso, ja, sehr verständlich. Wenn man ans russische Öl will, ohne zahlen zu müssen, verteidigt man halt seine Interessen, indem man das Land plattmacht. Hat aber nichts mit friedlichen Absichten zu tun, das ist tiefstes Mittelalter. Und, wenn sich Russland dagegen wehren will, braucht man eine starke Abwehrtechnik, eine Abschreckung halt. Wenn du anfängst, mit der Eroberung, mache ich alle Städte in den Vereinigten Staaten mit Atombomben platt, ist die Antwort Russlands. Und die Städte aller Verbündeten ebenso, die am Schutzschild bauen, die die Eroberungstaktik Amerikas unterstützt.
Wenn Deutschland nicht plattgemacht werden will, bei einem solchen "Ereignis", dann sollte es schleunigst die NATO verlassen und einen neutralen Standpunkt einnehmen. Russische Raketen brauchen etwa 10 bis 20 Minuten, bis sie ihr Ziel erreichen, eine sehr kurze Zeit. Und die Deutschen sterben dann - für was?
konfutse
24.03.2015, 11:57
Beckmann: „Ist Putin ein lupenreiner Demokrat?“
Gerhard Schröder: „Das sind immer so Begriffe. Ich glaube ihm das und ich bin davon überzeugt, daß er das ist. Daß in Russland nicht alles so ist, wie er sich das vorstellt und gar wie ich oder wir uns das vorstellen würden, das, glaube ich, sollte man verstehen. Dieses Land hat 75 Jahre kommunistische Herrschaft hinter sich und ich würde immer gerne die Fundamentalkritiker daran erinnern, mal darüber nachzudenken, ab wann denn bei uns alles so wunderbar gelaufen ist.“
Ich glaube rein gar nichts.
Dass der russische Präsident ohne demokratiebemäntelnde Verrenkungen wie Wahlmänner oder ähnlichem vom Volk direkt gewählt wird kannst du aber glauben.
Oft waren die alten Despoten zumindest das kleinere Übel. 60 Prozent der Menschheit lebt in autoritären Systemen. Wenn es die NATO jetzt als ihre Aufgabe betrachtet, überall Demokratie und Freiheit mit Waffen zu verbreiten: viel Spaß noch beim 200jährigen Krieg.
Och, das Verbreiten der Demokratie ist doch nur der Aufhänger. Das demokratisierte Libyen sollte doch nur destabilisiert werden, das ist bestens gelungen. So wie Somalia, Afghanistan, Syrien, .... So lassen sich die Ölvorkommen leichter stehlen, um nichts anderes gehts ja. In Afghanistan gehts um die Pipeline vom Kaspischen Meer nach Indien, die Durchleitungskosten an die Taliban waren wohl zu teuer.
Dr Mittendrin
24.03.2015, 12:04
du willst mir tatsächlich erzählen das theoretisch die Möglichkeit bestanden hätte wenn die Menschen auf der Krim oder im Osten sich mehrheitlich anders entschieden hätten - unabhängig davon mal gesehn wie repräsentativ ich die abstimmung ansich ansehe - das dann Russland gesagt hätte, gut das Volk hat gesprochen die Krim und der Osten gehört nun auf immer zur Ukraine?
Wäre ich eingebürgerter Krimbewohner, ich hätte mich für Russland entschieden.
Was ist so schwer zu verstehen ?
Dr Mittendrin
24.03.2015, 12:06
Äh nein nicht wem sie will, nur Russland und Fakt ist das Russland seine nationale Staatsgrenzen erweitert hat. im Gegesatz zu den Natostaaten oder Amerika beim Kosovo.
Es geht nicht um Staatenerweiterung. Es geht um NATO und EUerweiterung.
Einen schleichenden Prozess.
Dr Mittendrin
24.03.2015, 12:08
du willst mir tatsächlich erzählen das theoretisch die Möglichkeit bestanden hätte wenn die Menschen auf der Krim oder im Osten sich mehrheitlich anders entschieden hätten - unabhängig davon mal gesehn wie repräsentativ ich die abstimmung ansich ansehe - das dann Russland gesagt hätte, gut das Volk hat gesprochen die Krim und der Osten gehört nun auf immer zur Ukraine?
Ich denke Russland hätte nur die Zusicherung von Sewastopol errungen.
Die Möglichkeit besteht immer noch.
Wahl vom Westen organisiert und das Ergebnis wird akzeptiert.
Das glaubst du doch selbst nicht. Was war der russische Standpunkt, nur ein Atomkrieg könnte das andern. Und nicht etwa Wahlen.
FranzKonz
24.03.2015, 13:49
Das glaubst du doch selbst nicht. Was war der russische Standpunkt, nur ein Atomkrieg könnte das andern. Und nicht etwa Wahlen.
Die Messe ist gelesen. Aber vielleicht interessiert es Dich, dass zwei westliche Meinungsforschungsinstitute das Referendum inzwischen weitestgehend bestätigt haben, und zwar mit Zustimmungsraten die immer noch über 80% lagen.
Brathering
24.03.2015, 13:51
Das glaubst du doch selbst nicht. Was war der russische Standpunkt, nur ein Atomkrieg könnte das andern. Und nicht etwa Wahlen.
Nö, die wollten Wahlen, wären diese von US Kreuzern beschossen worden, hätte man diese atomisiert.
Ich weiß beim besten und schlimmsten Willen nicht, wie du auf diesen Schmarn kommst, die russische Seite wäre dort gegen Wahlen.
Dazu musst du echt alles aus dem Kopf gespült haben was in den ersten 3 Monaten dort vorfiel.
Dr Mittendrin
24.03.2015, 14:02
Nö, die wollten Wahlen, wären diese von US Kreuzern beschossen worden, hätte man diese atomisiert.
Ich weiß beim besten und schlimmsten Willen nicht, wie du auf diesen Schmarn kommst, die russische Seite wäre dort gegen Wahlen.
Dazu musst du echt alles aus dem Kopf gespült haben was in den ersten 3 Monaten dort vorfiel.
Dazu musst du echt alles aus dem Kopf gespült haben was in den ersten 3 Monaten dort vorfiel
Unglaublich der Idiot, dazu hat man die Zeit der Winterolympiade genutzt da Russland ein wenig abgelenkt war.
Und die USA wichtigtuerisch einen Kreuzer wegen Terrorgefahr Nähe Sotchi einlaufen lies.
Wie ich diese Lügner und Heuchler hasse.
Die Messe ist gelesen. Aber vielleicht interessiert es Dich, dass zwei westliche Meinungsforschungsinstitute das Referendum inzwischen weitestgehend bestätigt haben, und zwar mit Zustimmungsraten die immer noch über 80% lagen.Bei dem "Krim-Referendum" sind die Umstaende unter denen dieses stattfand das Ziel der weltweiten Proteste - nicht das Ergebnis! Und ueber diese "Umstaende" herrscht ja nunmehr Klarheit, nachdem der hochverehrte Herr Putin redselig seine militaerischen Krim-Avançen eingestand.
FranzKonz
24.03.2015, 16:48
„Unser Endziel war keine Eroberung und keine Annexion der Krim, sondern das Endziel bestand darin, den Menschen die Möglichkeit zu geben, ihre Meinung darüber zu äußern, wie sie weiter leben wollen“, so Putin in der Doku. Hätten die Menschen auf der Krim anders entschieden, hätte Russland das akzeptiert.
http://de.sputniknews.com/politik/20150310/301415131.html
Bei dem "Krim-Referendum" sind die Umstaende unter denen dieses stattfand das Ziel der weltweiten Proteste - nicht das Ergebnis! Und ueber diese "Umstaende" herrscht ja nunmehr Klarheit, nachdem der hochverehrte Herr Putin redselig seine militaerischen Krim-Avançen eingestand.
Hättest du dir DAS ↓ für die Krim gewünscht?
https://www.youtube.com/watch?v=i5yy4-c639Q
'https://www.youtube.com/watch?v=i5yy4-c639Q
https://www.youtube.com/watch?v=l6aQcvEDO68
'https://www.youtube.com/watch?v=l6aQcvEDO68
https://www.youtube.com/watch?v=A-N_oqPB4QE
'https://www.youtube.com/watch?v=A-N_oqPB4QE
konfutse
24.03.2015, 17:00
http://de.sputniknews.com/politik/20150310/301415131.html
Perlen vor die Säue. Wenn Restintelligenz vorhanden sein sollte, dann kennen das die transatlantisch verblödeten Propagandisten und wenn nicht, stehen sie auf dem Erkenntnisstand, den ihnen BLÖD und Co. vorgesetzt haben. Aber selbst wenn sie es kennen ficht es sie nicht an. Deren Meinung ist hart indoktriniert und dabei bleibt es. Egal was passiert ist, für sie hat Putin die Krim annektiert und das lange vorher geplant.
Perlen vor die Säue. Wenn Restintelligenz vorhanden sein sollte, dann kennen das die transatlantisch verblödeten Propagandisten und wenn nicht, stehen sie auf dem Erkenntnisstand, den ihnen BLÖD und Co. vorgesetzt haben. Aber selbst wenn sie es kennen ficht es sie nicht an. Deren Meinung ist hart indoktriniert und dabei bleibt es. Egal was passiert ist, für sie hat Putin die Krim annektiert und das lange vorher geplant.Du machst dich - dein Beitrag klingt wie ein taktisches "Dementi"!
Hättest du dir DAS ↓ für die Krim gewünscht?Ich wuensche mir fuer alle Laender Frieden, Freiheit und echte Demokratie!
Shahirrim
24.03.2015, 17:43
Ich wuensche mir fuer alle Laender Frieden, Freiheit und echte Demokratie!
Haben sie.
Jedenfalls in dem Rahmen, den es auf der Erde gibt. Mehr geht nicht, auch nicht im liberalsten Teil im Westen.
Hättest du dir DAS für die Krim gewünscht?
Na, was du da bringst, das Massaker von Odessa http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Odessa hat sehr wenig mit dem Thema hier zu tun.
Haben sie.
Jedenfalls in dem Rahmen, den es auf der Erde gibt. Mehr geht nicht, auch nicht im liberalsten Teil im Westen.Du solltest dringend deinen "Rahmen" erweitern!
Shahirrim
24.03.2015, 17:46
Na, was du da bringst, das Massaker von Odessa http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Odessa hat sehr wenig mit dem Thema hier zu tun.
Oh, das würde ich so nicht sagen. Denn wäre es ein Teil der Ukraine, gebe es 10 Odessas auf der Krim.
konfutse
24.03.2015, 17:47
Haben sie.
Jedenfalls in dem Rahmen, den es auf der Erde gibt. Mehr geht nicht, auch nicht im liberalsten Teil im Westen.
Zuletzt wurde echte Demokratie auf der Krim und im Donbass zelebriert, was hysterische Reaktionen selbsternannter Demokraten und Demokratiefreunde auch hierzuforum auslöste.
Shahirrim
24.03.2015, 17:48
Du solltest dringend deinen "Rahmen" erweitern!
Ich bezeichne den liberalsten Teil des Westens als Skandinavien.
Mehr Mitbestimmung als auf der Krim gibt es aber auch dort nicht. Aber es wird mehr Werbung dafür dort gemacht, damit die Leute sich als Teil des demokratischen Mitbestimmungsapparat sehen.
Aber selbst unter skandinavischer Freiheit wäre die Zustimmung zum Beitritt sicher gewesen.
konfutse
24.03.2015, 17:48
Na, was du da bringst, das Massaker von Odessa http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Odessa hat sehr wenig mit dem Thema hier zu tun.
Das hat sehr viel damit zu tun, hat doch Putins Entscheidung das Referendum abzusichern ebensolchem auf der Krim vorgebeugt.
Oh, das würde ich so nicht sagen. Denn wäre es ein Teil der Ukraine, gebe es 10 Odessas auf der Krim.
Damals gings um Ethnien, andere Lebensweisen, "Fremde" und so. Hier geht es um den freien Zugang zum Mittelmeer für Russland. Ein gewaltiger Unterschied.
Shahirrim
24.03.2015, 17:52
Damals gings um Ethnien, andere Lebensweisen, "Fremde" und so. Hier geht es um den freien Zugang zum Mittelmeer für Russland. Ein gewaltiger Unterschied.
Schon klar, aber Gründe sind egal, wenn sie sich decken.
Natürlich hat Russland wegen seiner Schwarzmeerflotte gehandelt, das ändert aber nichts an der Bedrohung der Bewohner der Krim vor den NATOnalistischen Asow-Bataillonen.
Oh, das würde ich so nicht sagen. Denn wäre es ein Teil der Ukraine, gebe es 10 Odessas auf der Krim.Fuer's "Gehaette, Gewaerte und Gewuerde" gibt de Judd nix - nur der Shahirrim!
Shahirrim
24.03.2015, 17:54
Fuer's "Gehaette, Gewaerte und Gewuerde" gibt de Judd nix - nur der Shahirrim!
Ich weiß, dass es dich ankotzt, dass Russen auf der Krim nicht holocaustiert werden! :isgut:
Ich weiß, dass es dich ankotzt, dass Russen auf der Krim nicht holocaustiert werden! :isgut:Bring mich bitte nicht mit deinen Gewaltphantasien in Verbindung!
Shahirrim
24.03.2015, 17:59
Bring mich bitte nicht mit deinen Gewaltphantasien in Verbindung!
Tue ich nicht. Aber du willst es, wie du hier schreibst.
Wenn Kiew jeden Ort seines Landes, in dem die Bewohner nicht einverstanden sind, bombardiert, dann weiß ich, dass die Krim auch so aussehen würde, wäre sie kein Teil Russlands.
Oder zeige mir einen Teil, wo in der Ukraine Menschen mit Russland zusammenleben wollen, ohne bombardiert zu werden!
Tue ich nicht. Aber du willst es, wie du hier schreibst.
Wenn Kiew jeden Ort seines Landes, in dem die Bewohner nicht einverstanden sind, bombardiert, dann weiß ich, dass die Krim auch so aussehen würde, wäre sie kein Teil Russlands.
Oder zeige mir einen Teil, wo in der Ukraine Menschen mit Russland zusammenleben wollen, ohne bombardiert zu werden!Du bringst da einige Zusammenhaenge, Ursachen und Wirkungen komplett durcheinander!
Shahirrim
24.03.2015, 18:09
Du bringst da einige Zusammenhaenge, Ursachen und Wirkungen komplett durcheinander!
Mag ja sein, aber jemand, der sagt, wir hätten dem Führer nicht wegen der Versailler Vertragsbelastungen folgen sollen, weil der Frieden doch besser als die Zerstörung war, die anschließend kam, der sollte bei der Krim die Schnauze halten.
Denn hier fordert er Demokratie, Freiheit und "Frieden" um jeden Preis, auch wenn das die totale Zerstörung bedeuten würde.
Wäre ich ein Syrer, ich würde mir 2010 zurückwünschen. Wäre ich ein Ägypter, ich würde mir 2010 zurückwünschen. Wäre ich ein Libyer, ich würde mir 2010 zurückwünschen.
Du aber willst das totale Chaos.
Na, was du da bringst, das Massaker von Odessa http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Odessa hat sehr wenig mit dem Thema hier zu tun.
Scheuklappendenken...
...
Du aber willst das totale Chaos.Die sich an ihrer Macht festklammernden Diktatoren und Autokraten hinterlassen fast regelmaessig chaotische Zustaende!
Shahirrim
24.03.2015, 18:19
Die sich an ihrer Macht festklammernden Diktatoren und Autokraten hinterlassen fast regelmaessig chaotische Zustaende!
Dann freue dich doch mit, dass die Krim dieses Schicksal erspart geblieben ist.
Scheuklappendenken...Eine einseitige Sicherheitsgarantie fuer die russischen Bewohner der Krim haette voellig ausgereicht, anstatt eines militaerischen Ueberfalls!
Dann freue dich doch mit, dass die Krim dieses Schicksal erspart geblieben ist.Auf der Krim herrschte eine autonome, demokratische Regierung - jetzt jedoch ein aggressiver Potentat!
Shahirrim
24.03.2015, 18:27
... - jetzt jedoch ein aggressiver Potentat!
Und heile Häuser! Im zu Ende gehenden Winter war das sicher nicht ganz unwichtig für den einzelnen Bewohner.
Und heile Häuser! Im zu Ende gehenden Winter war das sicher nicht ganz unwichtig für den einzelnen Bewohner.Freiheit und Demokratie sind nicht mit materiellen Guetern messbar!
reflecthofgeismar
24.03.2015, 18:35
Freiheit und Demokratie sind nicht mit materiellen Guetern messbar!
:haha::haha::haha:
Shahirrim
24.03.2015, 18:36
Freiheit und Demokratie sind nicht mit materiellen Guetern messbar!
:D
So würde ich das nicht sagen.
Wenn Demokratie und Freiheit bedeutet, im ukrainischen Winter zu erfrieren oder im Bombenhagel zu sterben und Diktatur, nur die Fresse zu halten, aber ansonsten eine warme, heile Stube zu haben, dann weiß ich, was ich vorziehe.
Bei dir würde ich es gerne mal testen, was du bereit bist, für Freiheit und Demokratie alles zu opfern. Hört sich ja alles super an, was du von dir gibst. Nur aus der warmen Wohnstube heraus sind solche Floskeln ganz schnell in die Tastaturen gehauen.
Einem Bombenhagel würde ich dich nicht aussetzen, aber bei Minus 30° sollte einer wie du durchaus mal eine Woche draußen leben. Ohne materielle Güter natürlich, außer einer Jacke, das war es dann aber.
Shahirrim
24.03.2015, 18:38
:haha::haha::haha:
Ah, gut, du hast ihn auch bewahrt durch ein Zitat.
Ist meine Top 1 Kurti-Floskel, die ich bisher lesen durfte.
...
Einem Bombenhagel würde ich dich nicht aussetzen, aber bei Minus 30° sollte einer wie du durchaus mal eine Woche draußen leben. Ohne materielle Güter natürlich, außer einer Jacke, das war es dann aber.Hieltst du dich jemals in brandgefaehrlichen Gegenden der Welt auf?
Freiheit und Demokratie sind nicht mit materiellen Guetern messbar!
Welche Sorte von Demokratie wären denn nicht mit den Auswirkungen auf materielle Güter DER BEVÖLKERUNG messbar? Die Demokratie von Gaddafi brachte dem Land Wohlstand, und die Demokratie Deutschlands lässt die Bevölkerung verarmen. Die Demokratie Griechenlands ruiniert das Land. Die Demokratie Amerikas ruiniert viele Länder, gerade jetzt Russland. Ist eben messbar.
Shahirrim
24.03.2015, 18:47
Hieltst du dich jemals in brandgefaehrlichen Gegenden der Welt auf?
Nö.
Muss man auch nicht, um dies niemandem zu wünschen. Allein, was man durch Bücher, Berichte und Reportagen für einen Eindruck gewinnt, reicht aus, um dies niemandem zu wünschen, dass er Freiheit und Demokratie erstreiten soll, wenn dafür sein ganzes Land zu einer Trümmerwüste wird.
Aber bei dir mache ich Ausnahmen, denn du forderst ein, aus der warmen Wohnstube heraus. Da bin ich noch recht milde, wenn ich dich nur mit Klamotten am Leib eine Woche einem knackigem Winter aussetzen würde.
Die sich an ihrer Macht festklammernden Diktatoren und Autokraten hinterlassen fast regelmaessig chaotische Zustaende!
Das Reinbomben der Amis hinterlässt die chaotischen Zustände. In Vietnam, Korea, Libyen, Afghanistan, .....
Shahirrim
24.03.2015, 18:50
Das Reinbomben der Amis hinterlässt die chaotischen Zustände. In Vietnam, Korea, Libyen, Afghanistan, .....
Korrekt, weil sie keine diktatorischen Dynastien wollen. Mubarak war auch dabei, eine Dynastie zu errichten. Aber sein Sohn wäre zu sehr wegen seines Vaters Präsident geworden.
Die USA haben es lieber, wenn ein Diktator seinen Stuhl ihnen verdankt.
reflecthofgeismar
24.03.2015, 18:52
Ah, gut, du hast ihn auch bewahrt durch ein Zitat.
Ist meine Top 1 Kurti-Floskel, die ich bisher lesen durfte.
Nimm das Zitat vom Hund raus und ersetze es mit Kurtis "Freiheit und Demokratie".
Hieltst du dich jemals in brandgefaehrlichen Gegenden der Welt auf?
Ich war vor zwei Jahren noch eine Woche beruflich in Tunesien. War nicht mehr sooo prickeld nach Abgang des Fürsten. Davor war ich etwa 12 Mal beruflich dort; damals konnte ich mich frei bewegen, was ich mich heute nicht mehr getrauen würde. Der vom Westen eingeleitete Umsturz dort, und das Reinbomben in Libyen haben sich nicht besonders gut ausgewirkt - jedenfalls für mich.
Korrekt, weil sie keine diktatorischen Dynastien wollen. Mubarak war auch dabei, eine Dynastie zu errichten. Aber sein Sohn wäre zu sehr wegen seines Vaters Präsident geworden.
Die USA haben es lieber, wenn ein Diktator seinen Stuhl ihnen verdankt.
Unter der USA eine Regierung aufzubauen ist ja bereits die "Demokratie". Die Marionetten machen genau das, was die Amis wollen - im Namen der Demokratie. In Libyen sind die US - Demokraten auf der Flucht - das Land versinkt im Chaos. Zuvor war alles gut, nur nannte man es nicht "demokratisch".
Ich war vor zwei Jahren noch eine Woche beruflich in Tunesien. War nicht mehr sooo prickeld nach Abgang des Fürsten. Davor war ich etwa 12 Mal beruflich dort; damals konnte ich mich frei bewegen, was ich mich heute nicht mehr getrauen würde. Der vom Westen eingeleitete Umsturz dort, und das Reinbomben in Libyen haben sich nicht besonders gut ausgewirkt - jedenfalls für mich.Tunesien ein Urlaubsland - versuch mal mit einem Hoeflichkeitsvisum den Suedsudan, Tschad oder die Zentralafrikanische Republik zu besuchen.
reflecthofgeismar
24.03.2015, 18:57
Korrekt, weil sie keine diktatorischen Dynastien wollen. Mubarak war auch dabei, eine Dynastie zu errichten. Aber sein Sohn wäre zu sehr wegen seines Vaters Präsident geworden.
Die USA haben es lieber, wenn ein Diktator seinen Stuhl ihnen verdankt.
Saddam war auch son Spielzeug. Irgendwie erinnert mich der irakische Schnurrbart an den georgischen Schnurrbart, welcher als Bollwerk gegen den NS benutzt wurde.
Was diese Demokratielümmelbeführworter nicht raffen, sind immer diese Missstände die NACH der "Demokratiebrinung" dort entstehen, immer diese dummen Ausflüchten die dann kommen.
Shahirrim
24.03.2015, 19:00
Saddam war auch son Spielzeug. Irgendwie erinnert mich der irakische Schnurrbart an den georgischen Schnurrbart, welcher als Bollwerk gegen den NS benutzt wurde.Was diese Demokratielümmelbeführworter nicht raffen, sind immer diese Missstände die NACH der "Demokratiebrinung" dort entstehen, immer diese dummen Ausflüchten die dann kommen.
Nun, dieser Schnurrbart aus Tiflis war vieles, aber ganz sicher keine westliche Marionette!
Obwohl ihn die Angelsachsen dazu machen wollten, aber er war schlau! Deswegen hat er sich ja auch 1939 mit von Ribbentrop getroffen. Da haben sicher einige angelsächsische Knie gezittert!
reflecthofgeismar
24.03.2015, 19:06
Nun, dieser Schnurrbart aus Tiflis war vieles, aber ganz sicher keine westliche Marionette!
Obwohl ihn die Angelsachsen dazu machen wollten, aber er war schlau! Deswegen hat er sich ja auch 1939 mit von Ribbentrop getroffen. Da haben sicher einige angelsächsische Knie gezittert!
Wäre er keine Marionette gewesen, so wäre der Präventivkrieg nicht notwendig gewesen.
Wie Adi auch, eine unfreiwillige Marionette.
Tunesien ein Urlaubsland - versuch mal mit einem Hoeflichkeitsvisum den Suedsudan, Tschad oder die Zentralafrikanische Republik zu besuchen.
Tunesien ist ein beruflicher Aspekt von mir. Da würde ich als Tourist nicht mehr hinfahren:
http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Laenderinformationen/00-SiHi/TunesienSicherheit.html
Südsudan - da gibts auch Probleme:
lhttp://www.auswaertiges-amt.de/DE/Laenderinformationen/00-SiHi/SuedsudanSicherheit.html?nn=583894#doc583912bodyTe xt1
Cholera und die Nachwehen der Destabilisierungsmassnahmen der Weissen.
Tschad - relativ harmlos:
http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Laenderinformationen/00-SiHi/Nodes/TschadSicherheit_node.html
Ansonsten kommt man immer mit dem Reisepass überall hin. Nenne mal ein Land, wo das als Deutscher nicht möglich wäre.
Shahirrim
24.03.2015, 19:09
Wäre er keine Marionette gewesen, so wäre der Präventivkrieg nicht notwendig gewesen.
Wie Adi auch, eine unfreiwillige Marionette.
Dieser Angriff kam ja, weil Stalin nicht das tat, was ihm seine Herren befohlen hatten.
Stalin hat frei entschieden, abzuwarten, bis der Westen und NS-Deutschland sich niedergekämpft haben und dann hätte er losgeschlagen. Und der Westen konnte nichts dagegen machen!
Das hat England fast wahnsinnig gemacht. Aber der österreichische Schnurrbart hat ihnen dann ja 1941 geholfen.
reflecthofgeismar
24.03.2015, 19:12
Dieser Angriff kam ja, weil Stalin nicht das tat, was ihm seine Herren befohlen hatten.
Stalin hat frei entschieden, abzuwarten, bis der Westen und NS-Deutschland sich niedergekämpft haben und dann hätte er losgeschlagen. Und der Westen konnte nichts dagegen machen!
Das hat England fast wahnsinnig gemacht. Aber der österreichische Schnurrbart hat ihnen dann ja 1941 geholfen.
Weil an der Grenze ein massiver Aufmarsch stattfand und die Sowjetunion eine gewaltige Bedrohung darstelle, musste Hitler angreifen.
"Dieser Angriff kam ja, weil Stalin nicht das tat, was ihm seine Herren befohlen hatten." Wie meinst du das?
...
Ansonsten kommt man immer mit dem Reisepass überall hin. ...Sofern ein Visum gewaehrt wird - und dazu reicht touristisches Interesse in vielen Laendern der Welt nicht aus.
Sofern ein Visum gewaehrt wird - und dazu reicht touristisches Interesse in vielen Laendern der Welt nicht aus.
Wo zum Beispiel? Der höchste Berg der Erde - da kann man zwar hin, aber da will keiner mehr hin. Weil der Westen muslemische Staaten bebombt. Da wirds eng für "Christen". Früher war das anders.
Nö, die wollten Wahlen, wären diese von US Kreuzern beschossen worden, hätte man diese atomisiert.
Ich weiß beim besten und schlimmsten Willen nicht, wie du auf diesen Schmarn kommst, die russische Seite wäre dort gegen Wahlen.
Dazu musst du echt alles aus dem Kopf gespült haben was in den ersten 3 Monaten dort vorfiel.
Wenn du sehen möchtest wie Wahlen oder Refferenden ordnungsgemäss ablaufen, so dass sie für mich akzeptabel sind, dann blicke einfach mal nach Schottland. Alles andere ist reine Propaganda fürs Volk ähnlich den "Wahlen" in der DDR.
Wers mag, werde glücklich damit.
Brathering
25.03.2015, 08:08
Wenn du sehen möchtest wie Wahlen oder Refferenden ordnungsgemäss ablaufen, so dass sie für mich akzeptabel sind, dann blicke einfach mal nach Schottland. Alles andere ist reine Propaganda fürs Volk ähnlich den "Wahlen" in der DDR.
Wers mag, werde glücklich damit.
Die Möglichkeit war leider nicht gegeben, wenn auch gewollt von der bösen Seiten.
Die gute war erst kategorisch gegen Wahlen, anschließend, nur wenn das ganze Land befragt wird.
Das sagt eindeutig was sie befürchten.
Shahirrim
25.03.2015, 08:12
Weil an der Grenze ein massiver Aufmarsch stattfand und die Sowjetunion eine gewaltige Bedrohung darstelle, musste Hitler angreifen.
"Dieser Angriff kam ja, weil Stalin nicht das tat, was ihm seine Herren befohlen hatten." Wie meinst du das?
Stalin sollte viel früher gen Westen marschieren. Die Briten wollten 1940 sicher nicht allein gegen Addi kämpfen.
Tat er aber nicht und er hätte auch noch lange gewartet, bis England, die USA und Deutschland sich aufgerieben hätten und wäre dann bis Spanien und Portugal marschiert!
Die Briten waren doch so angepisst über den "Verrat" Stalins, dass sie mit den Deutschen im Mai 1945 schon nach Moskau marschieren wollten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable
Die Möglichkeit war leider nicht gegeben, wenn auch gewollt von der bösen Seiten.
Die gute war erst kategorisch gegen Wahlen, anschließend, nur wenn das ganze Land befragt wird.
Das sagt eindeutig was sie befürchten.
Die Möglichkeit gäbe es selbst jetzt immer noch wenn der Wille da wäre, aber selbst dann hat das Land nicht die Verpflichtung dem nachzugeben siehe China und Tibet oder Russland u.nd Tschetschenien.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.