Bist du Rassist ?

[Towarish]

Wenn du von Hunderassen schreibst, haben die auch gemeinsame Vorfahren und identische Genpoole, trotzdem wird hier von Rassen geschrieben. Warum soll das beim Menschen anders sein?

Weil diese Tatsache nicht mit den Idealen der Sozialdemokraten übereinstimmt. Wenn es also um Politik geht, darf die Wissenschaft ruhig den Kürzeren ziehen.

Hat was mit politischer Korrektheit, oder anders gesagt mit der Verblödung des Menschen zu tun.
46983

Hauptsache glücklich!

[Towarish]

Blöd statt braun!

[Liberalist]

Weil diese Tatsache nicht mit den Idealen der Sozialdemokraten übereinstimmt. Wenn es also um Politik geht, darf die Wissenschaft ruhig den Kürzeren ziehen.

Hat was mit politischer Korrektheit, oder anders gesagt mit der Verblödung des Menschen zu tun.
46983

Hauptsache glücklich!

Stimmt, aber schreiben wir nicht Sozialdemokraten, sondern es handelt sich um die kommunistische Gleichheitsideologie, die inzwischen alle Bereiche der Wissenschaft unterwandert hat.

Die Sozialdemokraten haben ja ein marxistisches Erbe.

[Demokrat]

Im eigentlichen ging es darum, dass es nach wie vor heutzutage Völker mit einem unterschiedlichen Genpool hinsichtlich Neanderthalergene gibt. Diesbezüglich werden diese Genpoole in Rassen eingeteilt. Natürlich war der Neanderthaler auch eine andere Rasse als der Mensch.

Wenn du von Hunderassen schreibst, haben die auch gemeinsame Vorfahren und identische Genpoole, trotzdem wird hier von Rassen geschrieben. Warum soll das beim Menschen anders sein?
Haustierrassen sind durch das gezielte Eingreifen des Menschen entstanden, er übernahm dabei die selektive Rolle, die normalerweise der Natur zufällt. Die Vielfalt und Verschiedenartigkeit der Menschen ist ein Produkt natürlicher Vorgänge, da Menschen nicht gezüchtet werden. Dabei treten alle Formen der Vermischung auf, und zwar innerhalb oder auch zwischen phänotypischen Gruppen. Zum Beispiel ist die Vielfalt innerhalb der weißen/europiden Gruppe größer als die Unterschiede zwischen Weißen und Asiaten.

[Demokrat]

Welche "anerkannte Wissenschaft" des 21. Jahrhunderts beantwortet Jemandem folgende Fragen:
"Warum sind in Sportarten, in denen es auf Kraft in Kombination mit Schnelligkeit ankommt, überproportional viele Neger vertreten?"
"Warum kann ein ganzer Kontinent, nördliche Sphäre mal ausgenommen (was wiederum mit der geografischen Nähe zu Europa und Asien zu tun hat) in all den Jahrtausenden nicht mal ansatzweise soviele Errungenschaften (jedweder Natur) vorweisen, wie der amerikanische, europäische und asiatsche Kontinent?"


Und bedenke auch, dass es eine Zeit VOR dem Kolonialismus und Menschenexport gab. Also bitte kein Geschwurbel, sondern einfach nur antworten. Wenn du keine Antwort hast, reicht mir auch ein knappes "k.A." oder irgenein drolliger schulterzuckender Smily.
Sofern das von Belang ist, wird es wohl interdisziplinär erforscht, und zwar von Biologen, Medizinern, Gen- und Evolutionsforschern.

[Towarish]

Stimmt, aber schreiben wir nicht Sozialdemokraten, sondern es handelt sich um die kommunistische Gleichheitsideologie, die inzwischen alle Bereiche der Wissenschaft unterwandert hat.

Die Sozialdemokraten haben ja ein marxistisches Erbe.

Der Begriff Kommunismus deckt das Problem nicht völlig ab. Russische Kommunisten z.B waren in der SU durch und durch national orientiert. In China gibt es auch nicht diesen Multikulti Wahn.
"Sozialdemokrat" passt meiner Meinung nach besser dazu.

[Ynnoc VI.]

Sofern das von Belang ist, wird es wohl interdisziplinär erforscht, und zwar von Biologen, Medizinern, Gen- und Evolutionsforschern.
Dann zeige mir mal so eine Expertise, deren Seriösität daraufhin nicht von der "Modernen Wissenschaft" in Frage gestellt wurde.

[umananda]

Ist schon klar, Hasi. :)

Mit historischer Bildung hattest du es ja noch nie ... a bisserl ungebildet wirktest du ja schon immer auf mich.

Servus umananda

[Ben Richards]

Haustierrassen sind durch das gezielte Eingreifen des Menschen entstanden, er übernahm dabei die selektive Rolle, die normalerweise der Natur zufällt. Die Vielfalt und Verschiedenartigkeit der Menschen ist ein Produkt natürlicher Vorgänge, da Menschen nicht gezüchtet werden. Dabei treten alle Formen der Vermischung auf, und zwar innerhalb oder auch zwischen phänotypischen Gruppen. Zum Beispiel ist die Vielfalt innerhalb der weißen/europiden Gruppe größer als die Unterschiede zwischen Weißen und Asiaten.

Der Mensch züchtet sich gewissermaßen selber. Die morphologischen Unterschiede rechtfertigen die Einteilung in Rassen durchaus und die Genetik bestätigt das ebenso.

"In der Zoologie gilt die Konvention, dass mindestens 75% der Individuen einer Subspezies auf Grund eines diagnostischen Einzelmerkmals von den Individuen der nächstähnlichen Subspezies zu unterschein sein sollen. Wendet man diese 75-% Klausel auf die heutige Menschheit an, müßte man sie in mehrere Unterarten gliedern; doch ist bezüglich des Menschen eine primatentypisch hohe Variabilität zu bedenken. Bei Kombination mehrerer Merkmale mittels multivariater Methoden ist auch in der der Zoologie die 75%-Grenze zu niedrig angesetzt, da hierbei sehr schnell hohe Trennwerte erreicht werden. Für die menschlichen Rassen (also noch nicht einmal Rassenkreise, geschweige denn Unterarten) kann bei Heranziehung einer Kombination von etwa 10 Rassenmerkmalen mindestens eine 95%-Klausel gelten." Prof. Dr. Rainer Knußmann - "Vergleichende Biologie des Menschen" (2. Aufl., 1996), S. 407

[Liberalist]

Haustierrassen sind durch das gezielte Eingreifen des Menschen entstanden, er übernahm dabei die selektive Rolle, die normalerweise der Natur zufällt. Die Vielfalt und Verschiedenartigkeit der Menschen ist ein Produkt natürlicher Vorgänge, da Menschen nicht gezüchtet werden. Dabei treten alle Formen der Vermischung auf, und zwar innerhalb oder auch zwischen phänotypischen Gruppen. Zum Beispiel ist die Vielfalt innerhalb der weißen/europiden Gruppe größer als die Unterschiede zwischen Weißen und Asiaten.

Die Haustierdebatte ist Quatsch, man spricht auch von Rassen bei Tieren die nicht vom Menschen gezüchtet werden, in der gesamten Biologie gibt es Rassentrennung.

Auch die Unterscheidung zwischen phänotypischen Gruppen/Rassen hinsichtlich ihrer Gemeinsamkeiten ist quatsch, hier werden gezielt ähnliche Ergebnisse gesucht und miteinader zusammengesetzt, reine statistische Manipulation.

[Commodus]

Nur der Mensch kann Rassen züchten (Hunde, trotz gemainsamen Vorfahren), die Natur züchtet keine rassen ...

Donnerwetter ... wieder was gelernt :compr:

[Liberalist]

Der Begriff Kommunismus deckt das Problem nicht völlig ab. Russische Kommunisten z.B waren in der SU durch und durch national orientiert. In China gibt es auch nicht diesen Multikulti Wahn.
"Sozialdemokrat" passt meiner Meinung nach besser dazu.

Mir geht es ja nicht um spezielle russisch-kommunistische Philosophien oder andere, ich setze direkt bei Marx an.

Und Marx sprach immer vom durchschnittlichen Menschen, bei Marx waren sogar Mann und Frau gleich, was meinst du woher der Feminismus entstammt?

[Towarish]

Mir geht es ja nicht um spezielle russisch-kommunistische Philosophien oder andere, ich setze direkt bei Marx an.

Und Marx sprach immer vom durchschnittlichen Menschen, bei Marx waren sogar Mann und Frau gleich, was meinst du woher der Feminismus entstammt?

Gleichmacherei, Feminismus usw. gab es auch früher. Siehe "Römisches Recht" oder "Matriarchat".

Unser Problem derzeit ist, dass die Nationalisten oder Nationalpatrioten, wie auch immer, kein eigenes Konzept haben und auch nicht in der Lage sind, dieses Konzept an den Mann/die Frau zu bringen.

Wir alle wissen, wo das Problem ist.
Du weißt es, kannst offenbar nichts tun, Demokrat weiß es auch, doch er ist Teil des Problems.

Im Endeffekt drehen wir uns im Kreis, da wir uns lieber um die Begriffe streiten/diskutieren.

[Liberalist]

Gleichmacherei, Feminismus usw. gab es auch früher. Siehe "Römisches Recht" oder "Matriarchat".

Naja, das ist aber schon was erheblich anderes, nicht vergleichbar mit der heutigen Situation des Feminismus.


Unser Problem derzeit ist, dass die Nationalisten oder Nationalpatrioten, wie auch immer, kein eigenes Konzept haben und auch nicht in der Lage sind, dieses Konzept an den Mann/die Frau zu bringen.

Wir alle wissen, wo das Problem ist.
Du weißt es, kannst offenbar nichts tun, Demokrat weiß es auch, doch er ist Teil des Problems.

Im Endeffekt drehen wir uns im Kreis, da wir uns lieber um die Begriffe streiten/diskutieren.

Ich stelle die Ursprungsideologie dar, das ist in der westlichen Gesellschaft Marx, in Deutschland auf jeden Fall, die Franzosen hatten da auch z.B. eigene Ideologen. Ich selbst hab mich stark mit Marx beschäftigt und kann diesbezüglich schreiben, dass Teile der heutigen Wissenschaft sich mit absoluten Käse beschäftigen, gerade im ökonomischen Bereich sind alle Hypothesen widerlegt, trotzdem werden z.B. seine Hypothesen durch Politik und Gewerkschaften weiter vorangetrieben.

Das Problem ist, dass die Bevölkerung diesbezüglich so ideologisch versüfft ist, dass die diesen Scheiß auch tatsächlich glauben. Ein Biologie kann sich kaum heute noch an die Öffentlichkeit wagen und über unterschiedliche Rassen sprechen ohne in die rechte Ecke gedrängt zu werden, diesbezüglich wird echte Forschung torpediert.

Das gleiche gilt ebenfalls für Rechte, ob diese wirklich recht haben oder nicht lass ich mal dahingestellt, diese sind aber heute eindeutig gesellschaftlich verpöhnt, wer heute Rechts ist, war vor 20 Jahren noch in der Mitte.

Wenn du hier die Sozialdemokraten als das deutsche Übel kennzeichnest, kann ich dem nicht mal widersprechen, ich weise aber auf die Ideologien der Grünen und Linken hin, die sind noch extremer und ziehen die Sozialdemokraten atg nach Links.

[Ben Richards]

Die sogenannte "Rassenlehre", die niemals eine anerkannte Wissenschaft war, war schon nicht mehr angesagt, als die Nazis auf den Plan rückten. In die biologische Systematik der Lebewesen hat der Rassebegriff in Bezug auf den Menschen niemals Einzug gefunden.

"Eine Rasse im populationsgenetischen und physisch-anthropologischen Sinne wird heute als eine Gruppe von Menschen verstanden, die durch langfristige gemeinsame Evolution verbunden ist, in deren Verlauf gemeinsame morphologische und physiologische Merkmale gebildet wurden. Diese Rassenklassifikation hat eine breite Anwendung in der Biomedizin, Archäologie, forensischen Anthropologie und Kriminologie." - Burda/Bayer/Zrzavý - "Humanbiologie" (2014, utb Verlag)

Aktueller gehts wohl nicht.

[Demokrat]

Dann zeige mir mal so eine Expertise, deren Seriösität daraufhin nicht von der "Modernen Wissenschaft" in Frage gestellt wurde.
Da mag sich die zeitgemäße Wissenschaft durchaus in unterschiedliche Lager spalten. Letztlich spricht ja auch nichts dagegen, die Verschiedenartigkeit von Menschen zu erforschen. Es stellt sich nur die Frage, welche praktischen Schlüsse man daraus zieht. Bei den allgemeinen Chancengleichheitsgrundsätzen moderner Gesellschaften wohl eher keine. Oder würdest du Schwarzafrikaner ausschließlich für körperliche Arbeiten einsetzen, weil sie dafür ggf. besonders gute Voraussetzungen mitbringen?

[Demokrat]

Der Mensch züchtet sich gewissermaßen selber. Die morphologischen Unterschiede rechtfertigen die Einteilung in Rassen durchaus und die Genetik bestätigt das ebenso.

"In der Zoologie gilt die Konvention, dass mindestens 75% der Individuen einer Subspezies auf Grund eines diagnostischen Einzelmerkmals von den Individuen der nächstähnlichen Subspezies zu unterschein sein sollen. Wendet man diese 75-% Klausel auf die heutige Menschheit an, müßte man sie in mehrere Unterarten gliedern; doch ist bezüglich des Menschen eine primatentypisch hohe Variabilität zu bedenken. Bei Kombination mehrerer Merkmale mittels multivariater Methoden ist auch in der der Zoologie die 75%-Grenze zu niedrig angesetzt, da hierbei sehr schnell hohe Trennwerte erreicht werden. Für die menschlichen Rassen (also noch nicht einmal Rassenkreise, geschweige denn Unterarten) kann bei Heranziehung einer Kombination von etwa 10 Rassenmerkmalen mindestens eine 95%-Klausel gelten." Prof. Dr. Rainer Knußmann - "Vergleichende Biologie des Menschen" (2. Aufl., 1996), S. 407
Letztlich existieren ja auch alle denkbaren Mischformen der sechs Hauptgruppen in verschiedenen Abstufungen, und zwar nicht erst seit Kolumbus. So sind z.B. die Turkvölker Mischlinge aus Europiden und Asiaten, ebenso die Birmesen, Malayen und viele Indonesier. Neuguiner mischen sich sogar gleich aus Europiden, Asiaten und Aborigines usw. usf. Wie wollte man das alles vernünftig kategorisieren?

[Sondierer]

Sofern das von Belang ist, wird es wohl interdisziplinär erforscht, und zwar von Biologen, Medizinern, Gen- und Evolutionsforschern.

Eigenartige Zufälle, hä

[Demokrat]

Die Haustierdebatte ist Quatsch, man spricht auch von Rassen bei Tieren die nicht vom Menschen gezüchtet werden, in der gesamten Biologie gibt es Rassentrennung.
Nein, das wiederum ist Quatsch. In der Biologie unterscheidet man zwischen Gattungen, Arten und Unterarten, während der Rassebegriff ausschließlich auf Zuchtformen angewendet wird.


Auch die Unterscheidung zwischen phänotypischen Gruppen/Rassen hinsichtlich ihrer Gemeinsamkeiten ist quatsch, hier werden gezielt ähnliche Ergebnisse gesucht und miteinader zusammengesetzt, reine statistische Manipulation.
Ebenfalls kein Quatsch. Die Variationen innerhalb der europiden Gruppe sind am größten. Das beginnt allein damit, dass hier sämtliche Haar- und Irisfarben vorhanden sind, und endet mit Betrachtungen des Körperbaus sowie genetischen und medizinischen Vergleichen.

[Demokrat]

"Eine Rasse im populationsgenetischen und physisch-anthropologischen Sinne wird heute als eine Gruppe von Menschen verstanden, die durch langfristige gemeinsame Evolution verbunden ist, in deren Verlauf gemeinsame morphologische und physiologische Merkmale gebildet wurden. Diese Rassenklassifikation hat eine breite Anwendung in der Biomedizin, Archäologie, forensischen Anthropologie und Kriminologie." - Burda/Bayer/Zrzavý - "Humanbiologie" (2014, utb Verlag)

Aktueller gehts wohl nicht.
Schon richtig. Nur handelt es sich bei solchen Betrachtungen eben nur um eine Seite wissenschaftlicher Erkenntnisse und daraus zu ziehender Schlüsse. Die Erforschung und Herstellung "rassespezifischer" Medikamente hat man zum Beispiel weitestgehend schon wieder aufgegeben.

[Chronos]

Nein, das wiederum ist Quatsch. In der Biologie unterscheidet man zwischen Gattungen, Arten und Unterarten, während der Rassebegriff ausschließlich auf Zuchtformen angewendet wird.

Ebenfalls kein Quatsch. Die Variationen innerhalb der europiden Gruppe sind am größten. Das beginnt allein damit, dass hier sämtliche Haar- und Irisfarben vorhanden sind, und endet mit mit Betrachtungen des Körperbaus sowie genetischen und medizinischen Vergleichen.
Das ist von vorne bis hinten ideologisch überfrachteter Blödsinn. Genauso ein Blödsinn wie die Behauptung, die Art "Mensch" sei viel zu jung, um sich in Unterarten differenziert zu haben (weshalb konnten sich denn die meisten Menschenaffen-Arten differenzieren, denn sie stammen vom selben Abzweigungsabschnitt wie der Homo sapiens.

Zum soundsovielten Mal stelle ich eine Grafik ein, aus der der aufmerksame Beobachter den Trick ersehen kann, mit dem die Anthropologen den vorbelasteten Begriff menschlicher Unterarten durch einfaches Vermeiden entschärft haben:

46988

Es kann halt nicht sein, was nicht sein darf. Basta.

[Demokrat]

Das ist von vorne bis hinten ideologisch überfrachteter Blödsinn. Genauso ein Blödsinn wie die Behauptung, die Art "Mensch" sei viel zu jung, um sich in Unterarten differenziert zu haben (weshalb konnten sich denn die meisten Menschenaffen-Arten differenzieren, denn sie stammen vom selben Abzweigungsabschnitt wie der Homo sapiens.

Zum soundsovielten Mal stelle ich eine Grafik ein, aus der der aufmerksame Beobachter den Trick ersehen kann, mit dem die Anthropologen den vorbelasteten Begriff menschlicher Unterarten durch einfaches Vermeiden entschärft haben:

46988

Es kann halt nicht sein, was nicht sein darf. Basta.
Die biologische Systematik existiert seit über 200 Jahren, und in all dieser Zeit wurden keine Unterarten für die Spezies Homo sapiens klassifiziert. Und du quatscht hier von Ideologie. Nein, DU bist der Ideologe.

[Affenpriester]

Die biologische Systematik existiert seit über 200 Jahren, und in all dieser Zeit wurden keine Unterarten für die Spezies Homo sapiens klassifiziert. Und du quatscht hier von Ideologie. Nein, DU bist der Ideologe.

Nennen wir es halt nicht Rasse sondern Pillulullopull. Der Neger ist somit ein anderer Pillulullopull als der Europäer hier oben. Also ich bin kein Neger.
Ich sehe nicht so aus, meine Konturen sind aber derb anders, ich habe helle Augen und helle Haut. Alles, Lippen, Wangenknochen, Nase, Haare, Verhältnis Hände, Arme, Finger, usw..
Ob ihr nun darauf besteht, dass der dieselbe Rasse ist, ist mir Wurscht. Für mich ist er das nicht. Mir egal, es bleibt ja ein Neger mit all den Unterschieden, genetisch.
Was du dem aufs T-Shirt schreibst ist doch pille palle.

[umananda]

R
Das ist von vorne bis hinten ideologisch überfrachteter Blödsinn. Genauso ein Blödsinn wie die Behauptung, die Art "Mensch" sei viel zu jung, um sich in Unterarten differenziert zu haben (weshalb konnten sich denn die meisten Menschenaffen-Arten differenzieren, denn sie stammen vom selben Abzweigungsabschnitt wie der Homo sapiens.

Zum soundsovielten Mal stelle ich eine Grafik ein, aus der der aufmerksame Beobachter den Trick ersehen kann, mit dem die Anthropologen den vorbelasteten Begriff menschlicher Unterarten durch einfaches Vermeiden entschärft haben:


Es kann halt nicht sein, was nicht sein darf. Basta.

Du bist der einzige User, der hier pausenlos ideologischen Blödsinn hineinstellt ... der Mensch ist eine Spezies und unterteilt sich nicht in Rassen. Nur ideologisch ausgerichtete Blödmänner behaupten so etwas.

Servus umananda

[umananda]

Nennen wir es halt nicht Rasse sondern Pillulullopull. Der Neger ist somit ein anderer Pillulullopull als der Europäer hier oben. Also ich bin kein Neger.
Ich sehe nicht so aus, meine Konturen sind aber derb anders, ich habe helle Augen und helle Haut. Alles, Lippen, Wangenknochen, Nase, Haare, Verhältnis Hände, Arme, Finger, usw..
Ob ihr nun darauf besteht, dass der dieselbe Rasse ist, ist mir Wurscht. Für mich ist er das nicht. Mir egal, es bleibt ja ein Neger mit all den Unterschieden, genetisch.
Was du dem aufs T-Shirt schreibst ist doch pille palle.

Das bleibt dir doch unbenommen, ob du schwarze, gelbe, weiße, oder rote Menschen nicht magst. Jeder hat so seine Vorlieben wie auch seine Antipathien ... auf eigene Art und Weise verteilt. Ich mag zum Beispiel keine dicken Menschen und trotzdem habe ich es gelernt, dass ich es den Dicken dieser Welt nicht ständig ins Gesicht schleudern muss. Jemand mag keine Juden? Okay, seine Privatsache. Oder Neger ... Zigeuner und so weiter. Auch gut. Jeder soll das mögen was ich will ...

Servus umananda

[Chronos]

R

Du bist der einzige User, der hier pausenlos ideologischen Blödsinn hineinstellt ... der Mensch ist eine Spezies und unterteilt sich nicht in Rassen. Nur ideologisch ausgerichtete Blödmänner behaupten so etwas.

Servus umananda
Und nur ideologisch vernagelte Schnattergänse sind zu blöd, die wissenschaftlich exakten Termini zu benutzen und quatschen stattdessen von "Rassen".

Ausserdem scheinst du sowohl zu borniert wie auch zu beschränkt zu sein, anhand der in meiner Tabelle korrekt dargestellten, aktuellen taxonomischen Klassifizierungen die ideologische Mogelei zu erkennen.

Wenn man schon bei Orang Utans und Gorillas kleine lokale Populationen in Arten unterteilt, obwohl diese morphologisch bzw. phänotypisch einander wesentlich näher stehen als ein Neger und ein Chinese, ist doch offensichtlich, was da verschleiert werden soll.

Aber dies zu erkennen, dürfte deine stark eingegrenzte Fähigkeit zu logischem Denken wohl weit überfordern.

[Nikolaus]

Zum soundsovielten Mal stelle ich eine Grafik ein, aus der der aufmerksame Beobachter den Trick ersehen kann, mit dem die Anthropologen den vorbelasteten Begriff menschlicher Unterarten durch einfaches Vermeiden entschärft habenWo soll da ein Trick sein? Es gibt nun mal keine menschlichen Unterarten.

[Chronos]

Die biologische Systematik existiert seit über 200 Jahren, und in all dieser Zeit wurden keine Unterarten für die Spezies Homo sapiens klassifiziert. Und du quatscht hier von Ideologie. Nein, DU bist der Ideologe.
Dann erklär doch mal, weshalb man eine komplette Gattung "Homo" einschob, obwohl dann noch eine Art "Mensch" darunter eingefügt wurde?

Welchen sonstigen Arten "Mensch" gibt es denn noch?

[FranzKonz]

Die biologische Systematik existiert seit über 200 Jahren, und in all dieser Zeit wurden keine Unterarten für die Spezies Homo sapiens klassifiziert. Und du quatscht hier von Ideologie. Nein, DU bist der Ideologe.

Eben weil es keine Unterarten sind, spricht man von Rassen. Wie beim Hund. So manche Hunderasse ist noch keine 100 Jahre alt. Dennoch haben die Tiere ihre eigenen Rassestandards, und der Kenner kann sie am Aussehen erkennen.

[Lieschen]

Nun ja, ob 2-4% Vermischung viel oder wenig ist, haengt vom Standpunkt des Betrachters ab. Biologisch gesehen, reicht die Menge der extrem artverwandten Gene der Neandertaler und Denisovas jedoch nicht aus, um eine eigene Subspezies zu bilden. Dies umsomehr, weil der homo erectus der gemeinsame Vorfahre aller Hominidae der Gattung Mensch ist - der existierenden und in uns weiterlebenden.

Nun, manche vermuten bis zu 8% Vermischung über einen langen Zeitraum. Subspezies/Rassen benötigen keine Jahrhunderttausende, um sich herauszubilden.

Davon einmal ab, unterscheiden sich Menschen erheblich nicht nur durch die sog. Neandertalgene sondern auch durch bestimmte Krankheiten. So kann man den Träger der Sichelzellenanämie - ohne sein Genom weiter zu untersuchen - identifizieren, es wird IMMER ein Neger sein.

Und was sagst Du zu zwei interessanten Untersuchungen, 2011 und 2012, in denen die Wissenschaftler zu dem Schluss kommen, dass sich vermutlich bestimmte afrikanische Populationen noch vor ca. 70.000 - 40.000 Jahren mit heute ausgestorbenen Hominiden gekreuzt haben? Die Menschen, die diese bestimmten Hominidengene tragen, gehören doch dann einer Unterart des Homo Sapiens an, oder nicht?

[deutschland]

R

Du bist der einzige User, der hier pausenlos ideologischen Blödsinn hineinstellt ... der Mensch ist eine Spezies und unterteilt sich nicht in Rassen. Nur ideologisch ausgerichtete Blödmänner behaupten so etwas.

Servus umananda

....und du willst nicht ideologisch ausgerichtet sein ?

Deine gesamten Beiträge sprechen jedoch eine völlig andere Sprache, "Madam" !

[Demokrat]

Nennen wir es halt nicht Rasse sondern Pillulullopull. Der Neger ist somit ein anderer Pillulullopull als der Europäer hier oben. Also ich bin kein Neger.
Ich sehe nicht so aus, meine Konturen sind aber derb anders, ich habe helle Augen und helle Haut. Alles, Lippen, Wangenknochen, Nase, Haare, Verhältnis Hände, Arme, Finger, usw..
Ob ihr nun darauf besteht, dass der dieselbe Rasse ist, ist mir Wurscht. Für mich ist er das nicht. Mir egal, es bleibt ja ein Neger mit all den Unterschieden, genetisch.
Was du dem aufs T-Shirt schreibst ist doch pille palle.
Man kann den Menschen ja gerne auf Unterschiede und Gemeinsamkeiten durchleuchten. Nur lässt sich eine vernünftige Kategorisierung kaum durchführen, da zwischen den Hauptgruppen auch alle denkbaren Übergänge existieren, und zwar in Form von Mischlingen. Und darüber hinaus, was wollte man mit den so gewonnenen Erkenntnissen anfangen? Ein Klassensystem unter Menschen einführen? Nach dem Motto: dieser kann arbeiten, dieser kann deligieren, dieser darf Entscheidungen fällen usw. usf.

Die ganze Erforschung menschlicher Verschiedenartigkeiten und Gemeinsamkeiten hat absolut keinen praktischen Nutzen.

[umananda]

Eben weil es keine Unterarten sind, spricht man von Rassen. Wie beim Hund. So manche Hunderasse ist noch keine 100 Jahre alt.

... und manche sind schon viel älter. Wann aber der Zeitpunkt die Domestizierung war ist bis heute umstritten. Die wissenschaftlichen Schätzungen variieren zwischen 15.000 und 50.000 Jahren. Die Grundlage des Hundes ist der Wolf. Die Archäologie hat nach Grabfunden sogar gewisse Mutmaßungen formuliert, dass die Domestizierung und somit die Züchtung noch länger zurückliegt. Der Hund an sich ist wie jedes Haustier ein untauglicher Vergleich für die Pseudowissenschaft "Rassenlehre beim Menschen"

Servus umananda

[Ben Richards]

Letztlich existieren ja auch alle denkbaren Mischformen der sechs Hauptgruppen in verschiedenen Abstufungen, und zwar nicht erst seit Kolumbus. So sind z.B. die Turkvölker Mischlinge aus Europiden und Asiaten, ebenso die Birmesen, Malayen und viele Indonesier. Neuguiner mischen sich sogar gleich aus Europiden, Asiaten und Aborigines usw. usf. Wie wollte man das alles vernünftig kategorisieren?

Laut dieser Logik gibt es auch keine Berge und Täler. Du musst dir dass alles als ein multivariates Kontinuum vorstellen, an dem an bestimmten Punkten im multidimensionalen Raum bestimmte "Idealtypen" stehen. Dann kann man da Individuen eintragen und schauen, wer welchem "Knoten" als Nächstes kommt. Das ist aber bei allem im Leben so. Letztendlich sind wir alle Atome, Energie etc. und warum unterscheidet man Affen und Menschen etc. Das ist doch einfach nur eine lächerliche Dekonstruktion, nur weil man Diskussion über unliebsame Themen sabotieren will und sich an Bezeichnungen und Semantik aufhängt.

Weißt doch: "A rose by any other name would smell as sweet"...

[Ben Richards]

... und manche sind schon viel älter. Wann aber der Zeitpunkt die Domestizierung war ist bis heute umstritten. Die wissenschaftlichen Schätzungen variieren zwischen 15.000 und 50.000 Jahren. Die Grundlage des Hundes ist der Wolf. Die Archäologie hat nach Grabfunden sogar gewisse Mutmaßungen formuliert, dass die Domestizierung und somit die Züchtung noch länger zurückliegt. Der Hund an sich ist wie jedes Haustier ein untauglicher Vergleich für die Pseudowissenschaft "Rassenlehre beim Menschen"

Servus umananda

siehe folgendes Post: http://www.politikforen.net/showthread.php?158126-Bist-du-Rassist&p=7545030&viewfull=1#post7545030

[deutschland]

Ja, ich bin ein

RASSIST

weil ich mein Vaterland liebe

und diese uns aufgezwungene Multikultur rundweg ablehne !

[Nikolaus]

Dann erklär doch mal, weshalb man eine komplette Gattung "Homo" einschob, obwohl dann noch eine Art "Mensch" darunter eingefügt wurde?

Welchen sonstigen Arten "Mensch" gibt es denn noch?Ganz einfach: Keine außer dem Homo sapiens.
"Eingeschoben" hat man auch nichts. Gattung war schon immer die Kategorie unter halb der Kategorie (Unter-)Familie.

[Ben Richards]

Man kann den Menschen ja gerne auf Unterschiede und Gemeinsamkeiten durchleuchten. Nur lässt sich eine vernünftige Kategorisierung kaum durchführen, da zwischen den Hauptgruppen auch alle denkbaren Übergänge existieren, und zwar in Form von Mischlingen. Und darüber hinaus, was wollte man mit den so gewonnenen Erkenntnissen anfangen? Ein Klassensystem unter Menschen einführen? Nach dem Motto: dieser kann arbeiten, dieser kann deligieren, dieser darf Entscheidungen fällen usw. usf.

Die ganze Erforschung menschlicher Verschiedenartigkeiten und Gemeinsamkeiten hat absolut keinen praktischen Nutzen.

Praktischen Nutzen hat viel nicht, trotzdem wird es erforscht. Warum wird der Berg bestiegen? Weil er da ist.

Außerdem hat es ja praktischen Nutzen, z.B. in der Medizin oder in der Industrieanthropologie (Normgrößen etc.), es wird nur aus politischen Gründen nicht mehr großartig geforscht in diese Richtung.

[Demokrat]

Dann erklär doch mal, weshalb man eine komplette Gattung "Homo" einschob, obwohl dann noch eine Art "Mensch" darunter eingefügt wurde?

Welchen sonstigen Arten "Mensch" gibt es denn noch?
Es gab etliche Spezies der Gattung Homo. Zuletzt waren das der Homo sapiens, der Homo Neandertalensis und der Denisova-Mensch. Diese Arten unterschieden sich deutlich voneinander, und sie lebten über vergleichsweise große Zeiträume hinweg in voneinander getrennten Bereichen. Wenn wir jetzt von der Mittelsteinzeit ausgingen, wäre eine Untergliederung des Homo sapiens in Unterarten sicher ein akzeptabler Diskussionsgegenstand, denn damals lebten die heutigen Hauptgruppen durch natürliche Barrieren getrennt in eigenständigen Bereichen. Aber spätestens mit dem Ende der letzten Eiszeit änderte sich das Gesicht der Erde so sehr, dass entstehende Wanderungen zu Vermischungen führten, die eine klare Einteilung in Unterarten erschweren. So stieß der europide (kaukasische) Typus zum Beispiel bis in die südostasiatische Inselwelt vor, wo er sich mit dem asiatischen Typus mischte. Ähnliches geschah in Zentralasien.

Wenn man eine Einteilung in Unterarten vornehmen wollte, dann müsste man all diese Übergangsformen berücksichtigen.

[umananda]

siehe folgendes Post: http://www.politikforen.net/showthread.php?158126-Bist-du-Rassist&p=7545030&viewfull=1#post7545030

Biogenentik hat nichts mit Rassenlehre zu tun ...

Servus umananda

[Ben Richards]

Biogenentik hat nichts mit Rassenlehre zu tun ...

Servus umananda

Ehm wieso nicht?

[Ausonius]

Weshalb gibts nach deiner Meinung Rassisten, wenn es gar keine Rassen gibt...müsste ja dann nach deiner Logik "Artisten" heissen oder ??


Nach dieser Logik müsste es auch zahlreiche Aliens auf der Erde geben, weil es Ufologen gibt. Der Rassimus ist eine pseudowissenschaftliche Weltanschauung, die im 19. Jahrhundert.

[Nikolaus]

Dennoch haben die Tiere ihre eigenen RassestandardsNicht Tiere sondern Rassen haben Rassestandards. Nach denen sie gezüchtet wurden. Da dies beim Menschen nicht der Fall ist, gibts hier auch keine Rassen.

[Bolle]

Laut dieser Logik gibt es auch keine Berge und Täler. Du musst dir dass alles als ein multivariates Kontinuum vorstellen, an dem an bestimmten Punkten im multidimensionalen Raum bestimmte "Idealtypen" stehen. Dann kann man da Individuen eintragen und schauen, wer welchem "Knoten" als Nächstes kommt. Das ist aber bei allem im Leben so. Letztendlich sind wir alle Atome, Energie etc. und warum unterscheidet man Affen und Menschen etc. Das ist doch einfach nur eine lächerliche Dekonstruktion, nur weil man Diskussion über unliebsame Themen sabotieren will und sich an Bezeichnungen und Semantik aufhängt.

Weißt doch: "A rose by any other name would smell as sweet"...


Versuche das doch einmal mit einem Affen zu diskutieren!

[Ben Richards]

Nicht Tiere sondern Rassen haben Rassestandards. Nach denen sie gezüchtet wurden. Da dies beim Menschen nicht der Fall ist, gibts hier auch keine Rassen.

Humanbiologiebuch aus dem Jahre 2014:

http://www.politikforen.net/showthread.php?158126-Bist-du-Rassist&p=7545030&viewfull=1#post7545030

[FranzKonz]

siehe folgendes Post: http://www.politikforen.net/showthread.php?158126-Bist-du-Rassist&p=7545030&viewfull=1#post7545030

Irgendwie so. Die Unterschiede sind vorhanden, sie zu leugnen ist ein Politikum. Als ob man den Rassismus mit dem Wort aus den Köpfen verbannen könnte.

[Demokrat]

Eben weil es keine Unterarten sind, spricht man von Rassen. Wie beim Hund. So manche Hunderasse ist noch keine 100 Jahre alt. Dennoch haben die Tiere ihre eigenen Rassestandards, und der Kenner kann sie am Aussehen erkennen.
In der Biologie wird lediglich eine Zuchtform als Rasse bezeichnet. Und das ist auch nicht die Folge politischer Betrachtungen, sondern war schon immer so, seit es die Systematik der Lebewesen gibt.

[umananda]

Nicht Tiere sondern Rassen haben Rassestandards. Nach denen sie gezüchtet wurden. Da dies beim Menschen nicht der Fall ist, gibts hier auch keine Rassen.

So ist es ... irgendwie bekommen es die NS-Nostaliker nicht gebacken mit Begriffen fachgerecht umzugehen.

Servus umananda

[FranzKonz]

Nicht Tiere sondern Rassen haben Rassestandards. Nach denen sie gezüchtet wurden. Da dies beim Menschen nicht der Fall ist, gibts hier auch keine Rassen.

Wörtliche Betäubung. Die Unterschiede sind deutlich sichtbar vorhanden.

[Ausonius]

Ich sehe Rassismus als eine Facette des Gruppendenkens.
Das sind DIE, die andere Konturen haben, das sind WIR, die eine bestimmte Optik haben.
Schon als Baby legen wir uns ein Referenzgesicht an, das den Menschen unserer Umgebung entspricht. Dies dient als Basis für alle anderen Gesichter, die wir dann vergleichen.
Rassismus ist Biologie pur.
Rassismus wird nur als Einbahnstraße, von Weißen kommend, gegeißelt.

Erstens bewertest du m.E. die Folgen des Effekts (der so existiert) etwas über. Bei Kindern mag er noch eine gewisse Bedeutung haben, aber irgendwann haben auch die gelernt, dass es Menschen mit anderen Hautfarben gibt. Und selbst Kinder haben nicht generell Angst vor Andersfarbigen.
Zweitens gibt es aber noch ein anderes Problem: es kann vorkommen, dass ein Kind mit einer bestimmten Hautfarbe wo auswächst, wo andere Hautfarben dominieren (so z.B. geschehen in vielen der Kolonialgesellschaften). In diesem Fall würde er auch andere "Rassen" nicht als etwas fremdes wahrnehmen.

[Nikolaus]

Weshalb gibts nach deiner Meinung Rassisten, wenn es gar keine Rassen gibtWeil es nun mal trotzdem Menschen gibt, die zwischen den Menschen nach Rassen differenzieren möchten.

[Bolle]

Nicht Tiere sondern Rassen haben Rassestandards. Nach denen sie gezüchtet wurden. Da dies beim Menschen nicht der Fall ist, gibts hier auch keine Rassen.

klar und Darwin ist ein Spinner und NAZI!

[umananda]

Irgendwie so. Die Unterschiede sind vorhanden, sie zu leugnen ist ein Politikum. Als ob man den Rassismus mit dem Wort aus den Köpfen verbannen könnte.

Dieser ideologische Rassismus wird man niemals aus den Köpfen verbannen können. Was nicht gleichbedeutend ist, dass es deshalb wissenschaftlich korrekt ist. Der Weihnachtsmann spukt auch noch in vielen Köpfen herum.

Servus umananda

[umananda]

klar und Darwin ist ein Spinner und NAZI!

Was hat das mit Charles Darwin zu tun?

Servus umananda

[Bolle]

Was hat das mit Charles Darwin zu tun?

Servus umananda

Denk mal darüber nach!

[umananda]

Denk mal darüber nach!

Was gibt es darüber nachzudenken? Das ist schlicht und ergreifend ein ausgemachter Blödsinn, Charles Darwin mit den Nazis in Verbindung zu bringen.

Servus umananda

[Panther]

klar und Darwin ist ein Spinner und NAZI!

Die Entwicklung von Rassen, die sich perfekt an ihre Umgebung angepaßt haben und in ihrem Habitat prima existieren ist Rassismus.
Darwin war eindeutig Rassist.

Die Auflösung aller Rassen ist oberstes Ziel im Kampf gegen den Rassismus in der Natur.

[umananda]

Die Entwicklung von Rassen die sich perfekt an ihre Umgebung angepaßt haben und in ihrem Habitat prima existieren ist Rassismus.
Darwin war eindeutig Rassist.

Nicht die Rassen haben sich an den jeweiligen Umgebungen angepasst, sondern der Mensch.

Servus umananda

[FranzKonz]

In der Biologie wird lediglich eine Zuchtform als Rasse bezeichnet.

Mag sein. Aber ich beabsichtige nicht, die Fachsprache der Biologen zu diskutieren.


Und das ist auch nicht die Folge politischer Betrachtungen, sondern war schon immer so, seit es die Systematik der Lebewesen gibt.

Das ist definitiv nicht richtig. Schon Kant schrieb einen Aufsatz zu dem Thema.

[Panther]

Nicht die Rassen haben sich an den jeweiligen Umgebungen angepasst, sondern der Mensch.

Servus umananda


Neger können im Schnitt schlecht schwimmen, weil sie den afrikanischen Kontinent nie verlassen haben. Rassenanpassung.

[umananda]

(...)



Das ist definitiv nicht richtig. Schon Kant schrieb einen Aufsatz zu dem Thema.

Wie lautet der Titel des Aufsatzes ...

Servus umananda

[FranzKonz]

Dieser ideologische Rassismus wird man niemals auf den Köpfen verbannen können. Was hat nicht gleichbedeutend ist, dass es deshalb wissenschaftlich korrekt ist. Der Weihnachtsmann spukt auch noch in vielen Köpfen herum.

Servus umananda

Stellt sich die Frage, welche Wissenschaft Du zu Grunde legst. In der Jurisprudenz ist der Begriff noch vertreten und korrekt.

[Nikolaus]

Wörtliche Betäubung. Die Unterschiede sind deutlich sichtbar vorhanden.Unterschiede sind auch manchmal zwischen den Bewohnern benachbarter Dörfer vorhanden. Aber was sagt uns das jetzt? Willst du die Bewohner von Oberkleindorf deswegen einer anderen Rasse zuordnen als die von Unterkleindorf??

[umananda]

Neger können im Schnitt schlecht schwimmen, weil sie den afrikanischen Kontinent nie verlassen haben. Rassenanpassung.

Und Italiener besser singen als andere ... ist schon gut.

Servus umananda

[Panther]

Und Italiener besser singen als andere ... ist schon gut.

Servus umananda

Seit wann sind Italiener eine Rasse? Die Spaghetti-Rasse?

Janz einfach. Die Natur ist rassistisch.

[FranzKonz]

Wie lautet der Titel des Aufsatzes ...

Servus umananda

Ha! Die christliche Religion ist eben doch überlegen. Mt 7,7 hilft Dir weiter. :D

[Liberalist]

Nein, das wiederum ist Quatsch. In der Biologie unterscheidet man zwischen Gattungen, Arten und Unterarten, während der Rassebegriff ausschließlich auf Zuchtformen angewendet wird.

Noch Fragen?

http://www.spektrum.de/lexikon/biologie-kompakt/rasse/9662


Ebenfalls kein Quatsch. Die Variationen innerhalb der europiden Gruppe sind am größten. Das beginnt allein damit, dass hier sämtliche Haar- und Irisfarben vorhanden sind, und endet mit Betrachtungen des Körperbaus sowie genetischen und medizinischen Vergleichen.

Nein, es handelt sich hier um Extreme die bewusst miteinander verglichen werden, entscheidend ist aber immer der Durchschnittswert. Wenn ich Durchschnittswerte von Europiden und Asiaten nehme müssen die Unterschiede nicht so groß voneinader sein wie extreme Abweichungen von Deutschen und Franzosen. Wenn ich jedoch Durchschnittswerte von Franzosen und Deutschen nehme, sind Ähnlichkeiten größer als bei Europiden und Asiaten.

Bewusste Manipulation.

[FranzKonz]

Unterschiede sind auch manchmal zwischen den Bewohnern benachbarter Dörfer vorhanden. Aber was sagt uns das jetzt? Willst du die Bewohner von Oberkleindorf deswegen einer anderen Rasse zuordnen als die von Unterkleindorf??

Diese Rabulistik darfst Du Dir dorthin stecken, wo die Sonne nicht scheint.

[Bolle]

Nicht die Rassen haben sich an den jeweiligen Umgebungen angepasst, sondern der Mensch.

Servus umananda

Hast du nur ansatzweise verstanden, was der Nutzer geschrieben hat?

[Chronos]

Geradezu erfrischend und erheiternd, wie hier - wie auf Kommando - fast die gesamte Nutzerschaft einer janz jewissen "Ethnie" schlagartig auf der Matte steht und bei nur einem speziellen Stichwort schon Zeter und Mordio schreit.

Da kann man die korrekte Taxonomie-Nomenklatur herunterbeten, man kann auf die Galapagos-Finken verweisen, man kann auf die Tatsache verweisen, dass das Kind eines Negerpaares nunmal ganz anders aussieht als das Kind eines Chinesenpaares (und das ist schon seit vielen Jahrtausenden so), egal.
Es wird im Chor einfach niedergebrüllt, obwohl bis zu diesem Zeitpunkt noch kein Mensch etwas Böses oder Anrüchiges gesagt hat.

Einfach nur die Tatsache als solche zitieren - und schon geht das Gezeter und Geschrei los.

Einfach nur noch eine Groteske.... :haha:

[umananda]

Ha! Die christliche Religion ist eben doch überlegen. Mt 7,7 hilft Dir weiter. :D

Du meinst also Band 7 .. Kritik der praktischen Vernunft.

Servus umananda

[Neu]

Rassismus ist normal, gesund und vernünftig.

Rassismus hat mit Fremdenfeindlichkeit, Hass oder negativen Emotionen nichts zu tun, sondern ist lediglich die Wissenschaft der verschiedenen Menschenrassen und deren Merkmalen.

Nicht nur. Es ist auch die vererbte, anerzogene und erlernte eigene Identität im Bezug zu anderen. Fängt bei dem Aussehen an, und bei den Sprachen, dem Dialekt, der Religion, dem Umgang; mehrsprachig aufgewachsene und in entsprechenden Umgebungen aufgewachsene haben naturgemäß eine andere Identität als andere - und können emotional ganz anders reagieren. Ihr "Toleranzfeld" ist eben anders aufgestellt.

[umananda]

Geradezu erfrischend und erheiternd, wie hier - wie auf Kommando - fast die gesamte Nutzerschaft einer janz jewissen "Ethnie" schlagartig auf der Matte steht und bei nur einem speziellen Stichwort schon Zeter und Mordio schreit.

Da kann man die korrekte Taxonomie-Nomenklatur herunterbeten, man kann auf die Galapagos-Finken verweisen, man kann auf die Tatsache verweisen, dass das Kind eines Negerpaares nunmal ganz anders aussieht als das Kind eines Chinesenpaares (und das ist schon seit vielen Jahrtausenden so), egal.
Es wird im Chor einfach niedergebrüllt, obwohl bis zu diesem Zeitpunkt noch kein Mensch etwas Böses oder Anrüchiges gesagt hat.

Einfach nur die Tatsache als solche zitieren - und schon geht das Gezeter und Geschrei los.

Einfach nur noch eine Groteske.... :haha:

Du bist ja da ... lachst du nun über deine eigene Dummheit? Dann würdest du ja endlich Fortschritte machen.

Servus umananda

[Xarrion]

Du meinst also Band 7 .. Kritik der praktischen Vernunft.

Servus umananda

Oh Herr, erbarme Dich. :beten:

[iglaubnix+2fel]

Unterschiede sind auch manchmal zwischen den Bewohnern benachbarter Dörfer vorhanden. Aber was sagt uns das jetzt? Willst du die Bewohner von Oberkleindorf deswegen einer anderen Rasse zuordnen als die von Unterkleindorf??

Kommt darauf an wie viele Auserwählte in Unterkleindorf sind!:D

[FranzKonz]

Du meinst also Band 7 .. Kritik der praktischen Vernunft.

Servus umananda

Nein, ich meinte das Matthäus-Evangelium.

[Neu]

Ich bin auf jeden Fall Rassistin, ich kann Menschen aus den neuen Bundesländern einfach nicht leiden. Mit denen habe ich viel zu viele schlechte Erfahrungen gemacht.


Weil du dich nicht in ihr Denken einfühlen kannst. -zig Jahre in einem solchen System, und man wird eben so. Ich war auch erstaunt, daß sie im Arbeitsleben ganz andere Prioritäten setzen als die Wessis - und daß wir Wessis dort nur kommen, um "ausgenommen" zu werden.

[Chronos]

Nicht die Rassen haben sich an den jeweiligen Umgebungen angepasst, sondern der Mensch.

Servus umananda
Schon der nächste hanebüchene Blödsinn!

Die siniden Ethnien haben deswegen die berühmte Mongolenfalte in den Augen, weil dort die Sonne so stark blendete....

:auro:


Du bist ja da ... lachst du nun über deine eigene Dummheit? Dann würdest du ja endlich Fortschritte machen.

Servus umananda
Hast du zum Kontern nichts Besseres drauf?

Dein Lehrgang in Agitation und Rhetorik bzw. Dialektik beim Simon-Wiesenthal-Zentrum mag zwar nicht kostenlos gewesen sein, aber er war mit Sicherheit umsonst.... :lach:

[Nikolaus]

klar und Darwin ist ein Spinner und NAZI!Ist mir neu. Aber ich hab auch nicht dein Insiderwissen.

[umananda]

(...)

:auro:


Hast du zum Kontern nichts Besseres drauf?

Dein Lehrgang in Agitation und Rhetorik bzw. Dialektik beim Simon-Wiesenthal-Zentrum mag zwar nicht kostenlos gewesen sein, aber er war mit Sicherheit umsonst.... :lach:

Wieso sollte ich "kontern"? Du bist nur ein seniler Idiot, der auch noch infantile Smileys verwendet.

Servus umananda

[Bolle]

Ist mir neu. Aber ich hab auch nicht dein Insiderwissen.

Dann solltest du ihn eventuell mal lesen!

Hier eine Probe: http://www.textlog.de/25159.html

[umananda]

Nein, ich meinte das Matthäus-Evangelium.

Ich dachte schon du könntest deine Behauptung zu einem Aufsatz Kants belegen. Band 7 der Werkausgabe wäre nämlich die Kritik der praktischen Vernunft. Ist schon amüsant, wie manche sich mit Namen von Denkern schmücken ohne sie gelesen zu haben. Das Matthäus-Evangelium habe ich leider nicht zur Hand.

Servus umananda

[iglaubnix+2fel]

Und Italiener besser singen als andere ... ist schon gut.

Servus umananda

Tatsächlich? Das können - als Ausnahme von deren allumfassenden Begnadung - die Juden nicht besser? Laß´ das den Dayan ja nicht wissen!

[Chronos]

Wieso sollte ich "kontern"?
Weshalb zitierst du dann meine Beiträge und antwortest direkt darauf? Offensichtlich doch, um zu kontern und nicht, um mir zuzustimmen.


Du bist nur ein seniler Idiot,
Und du eine pöbelnde, einfallslose Schnattergans mit Verbal-Diarrhöe.


der auch noch infantile Smileys verwendet.
Muss man bei deinem unterentwickelten Sinn für verborgene Ironie, um von dir nicht missverstanden zu werden.


Servus umananda
Du mich auch. :lmaa:

[Neu]

Schreibt mal frei von der Leber weg! Bitte keine Doktorarbeiten !!!

Ja oder Nein mit wenigen Sätzen !!!



Geht garnicht. Ich bin rassistisch nur Rassen gegenüber, die ich als fremd einstufe, und bei denen ich keine Toleranz aufbringe. Bei dir sind das garantiert andere als bei mir!

[Lilly]

Weil du dich nicht in ihr Denken einfühlen kannst. -zig Jahre in einem solchen System, und man wird eben so. Ich war auch erstaunt, daß sie im Arbeitsleben ganz andere Prioritäten setzen als die Wessis - und daß wir Wessis dort nur kommen, um "ausgenommen" zu werden.

Mir ist schon klar, dass 40 Jahre Kommunismus ihre Spuren hinterlassen. Aber das heißt ja nicht, dass ich Verschlagenheit und Feigheit und auf der anderen Seite eine große Klappe gutheißen muß. Es sind Charakterzüge, die ich vehement ablehne und leider habe ich diese Charakterzüge bei keinem Menschenschlag so intensiv erlebt, wie bei Ostdeutschen. Ich bin gerne bereit, meine schlechten Erfahrungen zu überdenken, wenn die Gelegenheit dazu kommen sollte.

[umananda]

Weshalb zitierst du dann meine Beiträge und antwortest direkt darauf? (...) .

Du zitierst mich doch gerade ... und das sogar ziemlich ausführlich. Aber immerhin verzichtest du zum ersten Mal auf diese infantile Smiley-Performance.

Servus umananda

[Nikolaus]

Die Entwicklung von Rassen, die sich perfekt an ihre Umgebung angepaßt haben und in ihrem Habitat prima existieren ist Rassismus.
Darwin war eindeutig Rassist.Wieso ist er Rassist wenn er die Anpassung bestimmter Populationen an ihren Lebnsraum beschrieben hat??

[Chronos]

Tatsächlich? Das können - als Ausnahme von deren allumfassenden Begnadung - die Juden nicht besser? Laß´ das den Dayan ja nicht wissen!
Natürlich können die auch besser singen als italienische Belcanto-Tenöre!

Hast Du mal gehört, mit welch reichhaltigem Repertoire an Schluchzern und Jammerlauten die an der berühmten Mauer jodeln?
Da kommt kein italienischer Tenor mehr mit!

[FranzKonz]

Ich dachte schon du könntest deine Behauptung zu einem Aufsatz Kants belegen. Band 7 der Werkausgabe wäre nämlich die Kritik der praktischen Vernunft. Ist schon amüsant, wie manche sich mit Namen von Denkern schmücken ohne sie gelesen zu haben. Das Matthäus-Evangelium habe ich leider nicht zur Hand.

Servus umananda

Ich kann Dir gern den entsprechenden Abschnitt zitieren: Suchet und Ihr werdet finden.

[Chronos]

Du zitierst mich doch gerade ... und das sogar ziemlich ausführlich. Aber immerhin verzichtest du zum ersten Mal auf diese infantile Smiley-Performance.

Servus umananda
Stimmt, das hatte ich vergessen. Soeben den Wichtigsten nachgetragen.

Danke für die Erinnerung! :D

[Nikolaus]

Geht garnicht. Ich bin rassistisch nur Rassen gegenüber, die ich als fremd einstufe, und bei denen ich keine Toleranz aufbringe. Toleranz gegenüber einer Rasse?? Was ist den das für ein Schwachsinn?

[Ausonius]

Dann erklär doch mal, weshalb man eine komplette Gattung "Homo" einschob, obwohl dann noch eine Art "Mensch" darunter eingefügt wurde?


Gattungen, die aktuell nur aus einer Art bestehen, sind in Tier-, Pflanzen- und Pilzwelt keine Seltenheit. "Homo" bestand ja auch mal aus mehreren Arten, nur sind bis auf "Homo sapiens" alle anderen ausgestorben.

[umananda]

Ich kann Dir gern den entsprechenden Abschnitt zitieren: Suchet und Ihr werdet finden.

Naja ... da zieht unser Franz mal wieder seinen Kopf aus der Schlinge. Verzichte zukünftig auf die Anwendung von angeblichen Aufsätzen, die mit Namen wie Kant und so weiter deinen Worten Gewicht verleihen sollen. Dazu muss man sie auch gelesen haben.

Servus umananda

[iglaubnix+2fel]

Ich kann Dir gern den entsprechenden Abschnitt zitieren: Suchet und Ihr werdet finden.

In Ihrem Abschnitt wird vermutlich nur befohlen: " sch....t und stinket"

[Neu]

Toleranz gegenüber einer Rasse?? Was ist den das für ein Schwachsinn?


http://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus
""Zur Distanzierung vom Rassebegriff wird in der Humanbiologie heute nur noch eine (willkürliche) Untergliederung des Menschen in Populationen vorgenommen. In der Biologie ist Homo sapiens die einzige rezente Art und wird weder in „Rassen“ noch in Unterarten unterteilt.""

Gut, dann müssen wir wohl den Begriff "Populationen" verwenden, oder so, wenn "Rasse" nicht mehr aktuell ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Population_(Anthropologie)

[FranzKonz]

Naja ... da zieht unser Franz mal wieder seinen Kopf aus der Schlinge. Verzichte zukünftig auf die Anwendung von angeblichen Aufsätzen, die mit Namen wie Kant und so weiter deinen Worten Gewicht verleihen sollen. Dazu muss man sie auch gelesen haben.

Servus umananda

Ach Hühnchen, was gackerst Du wieder für dummes Zeug. Wenn ich Autor und Thema nenne, sollte auch ein Dummerle wie Du in der Lage sein, das Ding zu finden.

Aber gut: http://www.gidf.de/kant+rasse

[FranzKonz]

...
Gut, dann müssen wir wohl den Begriff "Populationen" verwenden, oder so, wenn "Rasse" nicht mehr aktuell ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Population_(Anthropologie)

Von mir aus. Dann müssen wir aber auch das Grundgesetz und diverse darauf aufbauende Gesetze ändern.

[Neu]

Mir ist schon klar, dass 40 Jahre Kommunismus ihre Spuren hinterlassen. Aber das heißt ja nicht, dass ich Verschlagenheit und Feigheit und auf der anderen Seite eine große Klappe gutheißen muß. Es sind Charakterzüge, die ich vehement ablehne und leider habe ich diese Charakterzüge bei keinem Menschenschlag so intensiv erlebt, wie bei Ostdeutschen. Ich bin gerne bereit, meine schlechten Erfahrungen zu überdenken, wenn die Gelegenheit dazu kommen sollte.

Das ist das erlernte Verhalten im Kommunismus - es geht um den "Zusammenhalt" innerhalb der Gruppe, und zu dieser Gruppe gehören die Wessis (zunächst) nicht. Da denkt man anders, für Wessis heists: Umdenken. Oder keinen Ossi einstellen.

[KuK]

Aber letztendlich ist die Tatsache, dass Österreich naturgemäß ein Bergland ist und man sich am Hang weitaus besser dem Skifahren als dem Fußballspiel hingeben kann ... ist es wohl so eine Art von Evolution, die sich genetisch manifestiert. Charles Darwin hat es in abgewandelter Form so formuliert. Gäbe es also Rassen unter den Menschen ... dann wären Österreicher und Deutsche unterschiedliche Rassen.

Servus umananda

DAS mußt Du mir mal bitte zeigen, wo Charles Darwin so einen Blödsinn verzapft haben soll.


Wieso nicht? Nun unterscheidet sich ein Deutscher nicht wesentlich mehr von einem Österreicher als es jeder andere Volksstamm ebenso tut. Für Österreicher ist der Deutsche genauso wesensfremd wie ein Eskimo.

Servus umananda

Diese Wesensfremdheit zwischen Deutschen und Ostmärkern scheint sich wohl eher auf die Wiener zu beschränken. Bei meinen vielen Besuchen in Österreich wurden wir - mit Ausnahme Wiens - stets herzlich begrüßt und wohl gelitten. Kamen in unseren Tiroler Unterkünften aber Wiener an, wurde deren Bedienung z.T. verweigert. Warum die Wiener in den Gaststätten so wenig gern gesehen wurden, entzieht sich meiner Kenntnis. Ganz besonders in Osttirol war das auffällig.

Mit Hummel-Hummel

KuK

[Chronos]

Gattungen, die aktuell nur aus einer Art bestehen, sind in Tier-, Pflanzen- und Pilzwelt keine Seltenheit. "Homo" bestand ja auch mal aus mehreren Arten, nur sind bis auf "Homo sapiens" alle anderen ausgestorben.
Aha!

Dann kannst du mir doch sicher auch erklären, weshalb man beispielsweise in über ein Dutzend Galapagosfinken-Arten unterscheidet, obwohl alle von einer einzigen, irgendwann mal eingewanderten Art abstammen (die sich aber soweit auseinander differenziert haben, dass sie sich nicht einmal mehr gegenseitig paaren können)?

Oder weshalb man Gorillas in nicht weniger als sechs verschiedene Arten unterscheidet, nämlich in westliche Gorillas, westliche Flachland-Gorillas, Cross-River-Gorillas, östliche Gorillas, östliche Flachland-Gorillas und in Berggorillas, obwohl die sich phänotypisch viel näher stehen als ein Chinese und ein Neger?

Oder die Orang Utans in Borneo-Orang-Utans und Sumatra-Orang-Utans, wobei auch hier die phänotypische Verwandtschaft viel enger ist als zwischen einem Chinesen und einem Neger?

Und wie gesagt, handelt es sich bei den genannten Spezies offiziell um Arten und nicht einmal um Unterarten.

Seltsam, nicht wahr!

[Bolle]

Wieso ist er Rassist wenn er die Anpassung bestimmter Populationen an ihren Lebnsraum beschrieben hat??

Genau ihr macht ihn zum Rassisten! Der Rassebegriff ist erst mal völlig wertungsfrei!
Wenn Darwin beschreibt, dass sich durch Selektionsdruck unterschiedliche Arten/Rassen entwickeln, ist das allgemeingültig! Der Mensch ist auch nur ein Säugetier und muss sich den Gesetzen der Evolution unterordnen.
Was gegenwärtig im Zuge der sogenannten Globalisierung zu beobachten ist, ist eine (Darwin nennt es Bastardtisierung) wachsende Vermischung.

[Chronos]

Das ist das erlernte Verhalten im Kommunismus - es geht um den "Zusammenhalt" innerhalb der Gruppe, und zu dieser Gruppe gehören die Wessis (zunächst) nicht. Da denkt man anders, für Wessis heists: Umdenken. Oder keinen Ossi einstellen.
Für solche Definitionen befindest du dich aber eindeutig im falschen Strang. Hier geht es um ein ganz anderes Thema als um kleinkarierte Nickeligkeiten zwischen vernagelten Wessis und Ossis.

Mit Rassen/Ethnien/Spezies/Arten hat das nichts zu tun.

[FranzKonz]

Mir ist schon klar, dass 40 Jahre Kommunismus ihre Spuren hinterlassen. Aber das heißt ja nicht, dass ich Verschlagenheit und Feigheit und auf der anderen Seite eine große Klappe gutheißen muß. Es sind Charakterzüge, die ich vehement ablehne und leider habe ich diese Charakterzüge bei keinem Menschenschlag so intensiv erlebt, wie bei Ostdeutschen. Ich bin gerne bereit, meine schlechten Erfahrungen zu überdenken, wenn die Gelegenheit dazu kommen sollte.

Mit den Ossis im Ossiland bin ich immer bestens klar gekommen, hatte aber Probleme mit den Wessis in Ossiland und den Ossis in Wessiland. Eine denkbare Erklärung ist, dass diejenigen die zu Hause nicht gut gelitten sind, eher zur Abwanderung neigen. Den Grund dafür, dass sie niemand leiden kann, nehmen sie mit.

Die unangenehmen Ossis in Wessiland erwarteten, dass ihnen gebratene Tauben ins Maul fliegen, die unangenehmen Wessis in Ossiland hatten konnten nichts. Beide fielen mir vor allem durch eine große Klappe unangenehm auf. So war in meiner Wahrnehmung die Regel. Ausnahmen bestätigen natürlich diese Regel.

[umananda]

http://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus
""Zur Distanzierung vom Rassebegriff wird in der Humanbiologie heute nur noch eine (willkürliche) Untergliederung des Menschen in Populationen vorgenommen. In der Biologie ist Homo sapiens die einzige rezente Art und wird weder in „Rassen“ noch in Unterarten unterteilt.""

Gut, dann müssen wir wohl den Begriff "Populationen" verwenden, oder so, wenn "Rasse" nicht mehr aktuell ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Population_(Anthropologie)

Nun, es hat sich allmählich die wissenschaftliche Erkenntnis durchgesetzt, dass man die Menschen nicht einer Bewertung aussetzt, sondern bei ihnen lediglich unterschiedliche Merkmale erkennt , die aufgrund ihrer räumlichen Präsenz und den jeweils anderen Lebensbedingungen vererbt wurden. Ansonsten ist jeder Mensch mit 99,9 prozentiger Übereinstimmung Teil der selben Spezies. Die Wissenschaft hat also lediglich den ideologischen Begriff "Rasse" verbannt. Übrigens tut sie das nahezu bei allen wissenschaftlichen Disziplinen.

Servus umananda

[Ynnoc VI.]

Da mag sich die zeitgemäße Wissenschaft durchaus in unterschiedliche Lager spalten. Letztlich spricht ja auch nichts dagegen, die Verschiedenartigkeit von Menschen zu erforschen. Es stellt sich nur die Frage, welche praktischen Schlüsse man daraus zieht. Bei den allgemeinen Chancengleichheitsgrundsätzen moderner Gesellschaften wohl eher keine. Oder würdest du Schwarzafrikaner ausschließlich für körperliche Arbeiten einsetzen, weil sie dafür ggf. besonders gute Voraussetzungen mitbringen?
Natürlich spricht da was dagegen. Ich habe doch 2 Beispiele genannt.
Das Eine (positiv: Negroide sind in Sachen Kraft/Schnelligkeit anderen Rassen relativ überlegen) wäre bei einem Interlecktuellenkongress mit modernen und kosmopolitischen Open-Minded-Akademikern des 21.Jahrhunderts allemal ein Applaus wert gewesen, für das Andere (negativ: Negroide haben kulturell im Gegensatz zu allen anderen Rassen nichts auf die Beine stellen können, auch in der Zeit vor dem Kolonialismus und dem Menschenraub zwecks Sklavenhandel, und sind anderen Rassen somit kulturell relativ unterlegen) gibt es vom selben Interlecktuellen jedoch eine Anzeige wegen Rassismus. Wissenschaftliche Untersuchungen belegen übrigens auch einen niedrigeren IQ-Wert gegenüber anderen Rassen. Allerdings werden diese Untersuchungen dann von den Interlecktuellen in aller Regelmäßigkeit mit pathetischer Empörung niedergeschrien.

Und genau darin liegt die Verlogenheit eines Jemanden, der diese Verschiedenheiten zwar anerkennt, aber nur das Negative als "Rassismus" sieht, das Positive hingegen nicht.

[umananda]

Mit den Ossis im Ossiland bin ich immer bestens klar gekommen, hatte aber Probleme mit den Wessis in Ossiland und den Ossis in Wessiland. Eine denkbare Erklärung ist, dass diejenigen die zu Hause nicht gut gelitten sind, eher zur Abwanderung neigen. Den Grund dafür, dass sie niemand leiden kann, nehmen sie mit.

(...)

Das könnte auch jenen Usern blühen, die in einem anderen Thread ihre Bereitschaft zur Auswanderung nach Russland kundgetan haben. Vielleicht mag man sie in Russland ganz und gar nicht leiden.

Servus umananda

[Neu]

Nun, es hat sich allmählich die wissenschaftliche Erkenntnis durchgesetzt, dass man die Menschen nicht einer Bewertung aussetzt, sondern bei ihnen lediglich unterschiedliche Merkmale erkennt , die aufgrund ihrer räumlichen Präsenz und den jeweils anderen Lebensbedingungen vererbt wurden. Ansonsten ist jeder Mensch mit 99,9 prozentiger Übereinstimmung Teil der selben Spezies. Die Wissenschaft hat also lediglich den ideologischen Begriff "Rasse" verbannt. Übrigens tut sie das nahezu bei allen wissenschaftlichen Disziplinen.

Servus umananda

Und die "Bewertung" findet trotzdem statt. Bei jedem Menschen. Bei Computern nur, wenn im Programm das so reingeschrieben wurde. Und darum gehts wohl hier im Strang, worum denn sonst.

Ich habe mal die Fernsehserie "Bert, das Brot" gesehen. Wenn man als Kind mit solchen Bildern konfrontiert wird, kann ich mir vorstellen, daß auch sowas als "normales Erscheinungsbild" durchgehen kann.

[iglaubnix+2fel]

Stimmt, das hatte ich vergessen. Soeben den Wichtigsten nachgetragen.

Danke für die Erinnerung! :D

Schenke...........ihr...........zuzüglich........ ....noch.............ein................paar .................Punkterln. Das hat sie sehr gerne!:D

[Senator74]

Nun, es hat sich allmählich die wissenschaftliche Erkenntnis durchgesetzt, dass man die Menschen nicht einer Bewertung aussetzt, sondern bei ihnen lediglich unterschiedliche Merkmale erkennt , die aufgrund ihrer räumlichen Präsenz und den jeweils anderen Lebensbedingungen vererbt wurden. Ansonsten ist jeder Mensch mit 99,9 prozentiger Übereinstimmung Teil der selben Spezies. Die Wissenschaft hat also lediglich den ideologischen Begriff "Rasse" verbannt. Übrigens tut sie das nahezu bei allen wissenschaftlichen Disziplinen.

Servus umananda

Ideologisches Geschwurbel hat ja in einer ernsthaften Wissenschaft alsout NICHTS verloren!!

[Senator74]

Das könnte auch jenen Usern blühen, die in einem anderen Thread ihre Bereitschaft zur Auswanderung nach Russland kundgetan haben. Vielleicht mag man sie in Russland ganz und gar nicht leiden.

Servus umananda

Wer sich nicht auf seine Umgebung einstellt, wird nicht wohlgelitten. Das trifft nicht nur auf Minderheiten zu!

[Panther]

Ansonsten ist jeder Mensch mit 99,9 prozentiger Übereinstimmung Teil der selben Spezies. Die Wissenschaft hat also lediglich den ideologischen Begriff "Rasse" verbannt. Übrigens tut sie das nahezu bei allen wissenschaftlichen Disziplinen.

Servus umananda


Ja, und. Wir unterscheiden uns genetisch auch nur zu 99% vom Schimpansen. Was soll die dämliche Aussage denn beweisen.

Verändert sich nur ein Gen bei einer Tierart, hat das Tier bereits ein ganz anderes Aussehen und Verhalten.

[Neu]

Mit den Ossis im Ossiland bin ich immer bestens klar gekommen, hatte aber Probleme mit den Wessis in Ossiland und den Ossis in Wessiland.

Wir hatten Ossis im Wessiland. Nachdem der erste da war, wurden nur noch Ossis eingestellt. Sie bildeten schnell eine eigene Gruppe und bauten eine Mauer auf. Es ging dann weniger ums Arbeiten; es ging ums Rudelverhalten. Selbständig die Arbeit sehen und aufnehmen - Fehlanzeige. Man muß halt umdenken.

Als Wessi im Ossiland - ich war einmal an der Müritz zur Segelregatta. Unser Geld mochte man, aber sonst waren wir unbeliebt.

[FranzKonz]

Das könnte auch jenen Usern blühen, die in einem anderen Thread ihre Bereitschaft zur Auswanderung nach Russland kundgetan haben. Vielleicht mag man sie in Russland ganz und gar nicht leiden.

Servus umananda

Kann gut sein. Die vielen Russen, Ukrainer und Polen, die nach Palästina ausgewandert sind, sind bei der nativen Bevölkerung des Landes auch nicht sehr beliebt.

[iglaubnix+2fel]

Das könnte auch jenen Usern blühen, die in einem anderen Thread ihre Bereitschaft zur Auswanderung nach Russland kundgetan haben. Vielleicht mag man sie in Russland ganz und gar nicht leiden.

Servus umananda

Hingegen wärest Du Liebhaberin von Trottelland in http://de.wikipedia.org/wiki/White_Patriot_Party
zumindest recht kurz gelitten.

[Bolle]

Wir hatten Ossis im Wessiland. Nachdem der erste da war, wurden nur noch Ossis eingestellt. Sie bildeten schnell eine eigene Gruppe und bauten eine Mauer auf. Es ging dann weniger ums Arbeiten; es ging ums Rudelverhalten. Selbständig die Arbeit sehen und aufnehmen - Fehlanzeige. Man muß halt umdenken.

Als Wessi im Ossiland - ich war einmal an der Müritz zur Segelregatta. Unser Geld mochte man, aber sonst waren wir unbeliebt.

Kein Wunder bei der Einstellung.

[Grafenwalder]

Schreibt mal frei von der Leber weg! Bitte keine Doktorarbeiten !!!

Ja oder Nein mit wenigen Sätzen !!!

PS: Ich bin einer...:D

Ich bin Rassist, d.h. ich erkenne verschiedene Rassen an und schreibe diesen auch gewisse geistige Wesensmerkmale zu (zu einem gewissen Grad, was nicht heisst, dass es nicht auch gute deutsche Jazz-Musiker oder afrikanische Naturwissenschaftler geben kann, erst recht wenn sie entsprechend sozialisiert wurden).

Allerdings lehne ich sog. Rassenhygiene ab und beurteile Individuen auch nicht nach Ihrer Rassezugehörigkeit.

[Klopperhorst]

...
Als Wessi im Ossiland - ich war einmal an der Müritz zur Segelregatta. Unser Geld mochte man, aber sonst waren wir unbeliebt.

Muss aber lange her sein. 90er?

---

[iglaubnix+2fel]

Ja, und. Wir unterscheiden uns genetisch auch nur zu 99% vom Schimpansen. Was soll die dämliche Aussage den beweisen.

Verändert sich nur ein Gen bei einer Tierart, hat das Tier bereits ein ganz anderes Aussehen und Verhalten.

Was mittels der schon oft von mir erwähnter Gerätschaft nachgewiesen werden kann!:haha:

[Bolle]

Ich bin Rassist, d.h. ich erkenne verschiedene Rassen an und schreibe diesen auch gewisse geistige Wesensmerkmale zu (zu einem gewissen Grad, was nicht heisst, dass es nicht auch gute deutsche Jazz-Musiker oder afrikanische Naturwissenschaftler geben kann, erst recht wenn sie entsprechend sozialisiert wurden).

Allerdings lehne ich sog. Rassenhygiene ab und beurteile Individuen auch nicht nach Ihrer Rassezugehörigkeit.

Das kann man doch fast so stehenlassen!

[Neu]

Muss aber lange her sein. 90er?

---

Etwa 2003.

[iglaubnix+2fel]

Ich bin Rassist, d.h. ich erkenne verschiedene Rassen an und schreibe diesen auch gewisse geistige Wesensmerkmale zu (zu einem gewissen Grad, was nicht heisst, dass es nicht auch gute deutsche Jazz-Musiker oder afrikanische Naturwissenschaftler geben kann, erst recht wenn sie entsprechend sozialisiert wurden).

Allerdings lehne ich sog. Rassenhygiene ab und beurteile Individuen auch nicht nach Ihrer Rassezugehörigkeit.


Allerdings lehne ich sog. Rassenhygiene ab

Schmutzfink!

[umananda]

Und die "Bewertung" findet trotzdem statt. Bei jedem Menschen. Bei Computern nur, wenn im Programm das so reingeschrieben wurde. Und darum gehts wohl hier im Strang, worum denn sonst.

Ich habe mal die Fernsehserie "Bert, das Brot" gesehen. Wenn man als Kind mit solchen Bildern konfrontiert wird, kann ich mir vorstellen, daß auch sowas als "normales Erscheinungsbild" durchgehen kann.

Zumindest würde kein Kind in Panik geraten, wenn es dem wandelnden Brot begegnen würde. Genauso ein laufender Stoffbär oder die Mickey Mouse. Kinder erfassen ziemlich präzise, ob es sich um eine Phantasiefigur handelt. Also gehören verkleidete Menschen zum normalen Erscheinungsbild. Ich kann mich an eine Situation vor einiger Zeit erinnern, als meine kleine Tochter in der Bim (Straßenbahn) plötzlich einem Mann gegenüber saß, dessen Nase fehlte. Wo sich bei anderen Menschen die Nase befand war bei ihm nur ein Loch. Sie starrte ihn an und der Mann schaute weg. Etwas später sagte sie zu mir, dass der Mann keine Nase gehabt hätte. Ich antwortete das Übliche.

Aber es war außergewöhnlich ... und doch wird es irgendwann zur banalen Gewohnheit. Würde sie diesem Mann jeden Tag begegnen, wäre es irgendwann völlig banal für sie, einen Menschen ohne Nase zu sehen. So aber bleibt die Verwunderung darüber .. Mehr ist es nicht.

Servus umananda

[umananda]

Kann gut sein. Die vielen Russen, Ukrainer und Polen, die nach Palästina ausgewandert sind, sind bei der nativen Bevölkerung des Landes auch nicht sehr beliebt.

In Israel ist man sehr geübt, mit unterschiedlichen Herkunftskulturen zurechtzukommen. Es gab zwar auch immer wieder rassistische Szenen ... zum Beispiel bei den schwarzen Juden. Aber auch das wurde überwunden.

Servus umananda

[Senator74]

Zumindest würde kein Kind in Panik geraten, wenn es dem wandelnden Brot begegnen würde. Genauso ein laufender Stoffbär oder die Mickey Mouse. Kinder erfassen ziemlich präzise, ob es sich um eine Phantasiefigur handelt. Also gehören verkleidete Menschen zum normalen Erscheinungsbild. Ich kann mich an eine Situation vor einiger Zeit erinnern, als meine kleine Tochter in der Bim (Straßenbahn) plötzlich einem Mann gegenüber saß, dessen Nase fehlte. Wo sich bei anderen Menschen die Nase befand war bei ihm nur ein Loch. Sie starrte ihn an und der Mann schaute weg. Etwas später sagte sie zu mir, dass der Mann keine Nase gehabt hätte. Ich antwortete das Übliche.

Aber es war außergewöhnlich ... und doch wird es irgendwann zur banalen Gewohnheit. Würde sie diesem Mann jeden Tag begegnen, wäre es irgendwann völlig banal für sie, einen Menschen ohne Nase zu sehen. So aber bleibt die Verwunderung darüber .. Mehr ist es nicht.

Servus umananda

Das erinnert an die oft mangelhafte Beschreibbarkeit eines sog. Durchschnittsgesichtes. Ohne markante Merkmale wird so eine Beschreibung nicht signifikant!!

[FranzKonz]

Wir hatten Ossis im Wessiland. Nachdem der erste da war, wurden nur noch Ossis eingestellt. Sie bildeten schnell eine eigene Gruppe und bauten eine Mauer auf. Es ging dann weniger ums Arbeiten; es ging ums Rudelverhalten. Selbständig die Arbeit sehen und aufnehmen - Fehlanzeige. Man muß halt umdenken.

Als Wessi im Ossiland - ich war einmal an der Müritz zur Segelregatta. Unser Geld mochte man, aber sonst waren wir unbeliebt.

Den ersten Teil kann ich bestätigen, der zweite Teil ist typisch für Touristengebiete überall auf der Welt.

Einen dritten kann ich beitragen: Ich war einige Zeit beruflich in Thüringen. Eine Firma aus dem Westen hatte einen Ostbetrieb von der Treuhand übernommen, die 2. Garnitur der Verwaltung dort als Chef installiert, die Leute der 1. Garnitur wollten nicht in den Osten.

Anfangs hatte ich ein paar Probleme, weil die Ossis mich sehr misstrauisch betrachteten, und die genannte 2. Garnitur mir nicht so sehr genehm war. Für meine Arbeit spielte das kaum eine Rolle, weil ich ein sehr eng umrissenes Aufgabengebiet hatte, der Auftraggeber saß ohnehin in der Zentrale.

Nach ein paar Tagen hatte ich eine Auseinandersetzung mit einem der Chefchen, es wurde ein wenig laut, er wollte notwendige Daten nicht herausgeben. Einer der Ossis schob sie mir unter dem Tisch zu, von da an kam ich bestens klar.

[umananda]

Das erinnert an die oft mangelhafte Beschreibbarkeit eines sog. Durchschnittsgesichtes. Ohne markante Merkmale wird so eine Beschreibung nicht signifikant!!

Eine fehlende Nase könnte man schon als ein sehr markantes Merkmal bezeichnen.

Servus umananda

[Senator74]

Eine fehlende Nase könnte man schon als ein sehr markantes Merkmal bezeichnen.

Servus umananda

Daher auch die Reaktion deiner Tochter und die des betroffenen Mannes. Was außerhalb der Norm liegt, das fasziniert!!

[Hooligan]

Das ist normal im modernen Deutschland. Dazu wurden Deutsche nach Hitler umerzogen.

Ich habe selten einen Deutschen gesehen, der zu der Geschichte Deutschlands steht.

[Neu]

Den ersten Teil kann ich bestätigen, der zweite Teil ist typisch für Touristengebiete überall auf der Welt.

Einen dritten kann ich beitragen: Ich war einige Zeit beruflich in Thüringen. Eine Firma aus dem Westen hatte einen Ostbetrieb von der Treuhand übernommen, die 2. Garnitur der Verwaltung dort als Chef installiert, die Leute der 1. Garnitur wollten nicht in den Osten.

Anfangs hatte ich ein paar Probleme, weil die Ossis mich sehr misstrauisch betrachteten, und die genannte 2. Garnitur mir nicht so sehr genehm war. Für meine Arbeit spielte das kaum eine Rolle, weil ich ein sehr eng umrissenes Aufgabengebiet hatte, der Auftraggeber saß ohnehin in der Zentrale.

Nach ein paar Tagen hatte ich eine Auseinandersetzung mit einem der Chefchen, es wurde ein wenig laut, er wollte notwendige Daten nicht herausgeben. Einer der Ossis schob sie mir unter dem Tisch zu, von da an kam ich bestens klar.

An der Müritz wars anders. Wir waren Freiwild. Ein Faß Bier wurde vom Veranstalter einfach "konfisziert" und an das eigene Personal "ausgeschenkt", verschiedene Regattapreise verschwanden ebenso. Fahrräder wurden geklaut, .. Und die Wessiautos wurden jede Nacht heimgesucht; das Sich-Beschweren bei der Polizei brachte garnichts, bis - sich die Ossi - Politik einschaltete. Politiker erschienen, wir waren ja ein wichtiges Event mit über 50 Booten und etwa 200 Personen. Die Polizeistreife fuhr ein einziges Mal am Tage ganz langsam durch unser Camp, durchs Dorf, und - Ab sofort absolute Ruhe! Ab dieser Stunde wußten sie, daß wir kein Freiwild mehr waren.

[Kurti]

Eben weil es keine Unterarten sind, spricht man von Rassen. Wie beim Hund. So manche Hunderasse ist noch keine 100 Jahre alt. Dennoch haben die Tiere ihre eigenen Rassestandards, und der Kenner kann sie am Aussehen erkennen.Mein Gott, du warst auch schon gebildeter!
http://de.wikipedia.org/wiki/Hunde#Entwicklung

Die Hunde (Canidae) sind eine Familie (http://www.politikforen.net/wiki/Familie_(Biologie)) innerhalb der Überfamilie der Hundeartigen (http://www.politikforen.net/wiki/Hundeartige). Zu den Hunden gehören beispielsweise die Füchse (http://www.politikforen.net/wiki/Echte_F%C3%BCchse), verschiedene als „Schakal (http://www.politikforen.net/wiki/Schakal)“ bezeichnete Arten, Kojoten (http://www.politikforen.net/wiki/Kojote), und Wölfe (http://www.politikforen.net/wiki/Wolf), deren domestizierte Formen, die Haushunde (http://www.politikforen.net/wiki/Haushund), als Namensgeber für die Gruppe dienten.

[iglaubnix+2fel]

Eine fehlende Nase könnte man schon als ein sehr markantes Merkmal bezeichnen.

Servus umananda

Zum Erkennen einer solchen bräuchte man auch kein ® NASOMETER.

Aber diese Riesenzinken sollte man zur Sicherheit schon vermessen!:ätsch:

[Demokrat]

Aha!

Dann kannst du mir doch sicher auch erklären, weshalb man beispielsweise in über ein Dutzend Galapagosfinken-Arten unterscheidet, obwohl alle von einer einzigen, irgendwann mal eingewanderten Art abstammen (die sich aber soweit auseinander differenziert haben, dass sie sich nicht einmal mehr gegenseitig paaren können)?

Oder weshalb man Gorillas in nicht weniger als sechs verschiedene Arten unterscheidet, nämlich in westliche Gorillas, westliche Flachland-Gorillas, Cross-River-Gorillas, östliche Gorillas, östliche Flachland-Gorillas und in Berggorillas, obwohl die sich phänotypisch viel näher stehen als ein Chinese und ein Neger?

Oder die Orang Utans in Borneo-Orang-Utans und Sumatra-Orang-Utans, wobei auch hier die phänotypische Verwandtschaft viel enger ist als zwischen einem Chinesen und einem Neger?

Und wie gesagt, handelt es sich bei den genannten Spezies offiziell um Arten und nicht einmal um Unterarten.

Seltsam, nicht wahr!
Der Unterschied besteht darin, dass diese Spezies nicht miteinander kreuzen und so zur Arterhaltung beitragen, während es beim Menschen alle erdenklichen Mischlingsformen gibt, deren Zahl beständig zunimmt, vor allem seit wir überall hin reisen können.

[Kurti]

...
Und was sagst Du zu zwei interessanten Untersuchungen, 2011 und 2012, in denen die Wissenschaftler zu dem Schluss kommen, dass sich vermutlich bestimmte afrikanische Populationen noch vor ca. 70.000 - 40.000 Jahren mit heute ausgestorbenen Hominiden gekreuzt haben? Die Menschen, die diese bestimmten Hominidengene tragen, gehören doch dann einer Unterart des Homo Sapiens an, oder nicht?
Ist mir bekannt - die Vermischungen waren jedoch nur sehr gering.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ausbreitung_des_Menschen#Begegnung_mit_anderen_Art en_der_Gattung_Homo

Hinweise auf eine Vermischung von Homo sapiens mit archaischen Verwandten in Afrika ergab eine Analyse des Genoms von 500 Afrikanern.[81] (http://www.politikforen.net/#cite_note-81) Die beobachteten genetischen Besonderheiten „bei Pygmäen (http://www.politikforen.net/wiki/Pygm%C3%A4en)- und Nicht-Pygmäen-Populationen“ unter anderem in Kamerun (http://www.politikforen.net/wiki/Kamerun) und in der Demokratischen Republik Kongo (http://www.politikforen.net/wiki/Demokratische_Republik_Kongo) könnten jedoch auch infolge eines früheren genetischen Engpasses, eines genetischen Flaschenhalses (http://www.politikforen.net/wiki/Genetischer_Flaschenhals), zustande gekommen sein.[82] (http://www.politikforen.net/#cite_note-82)

[Kurti]

Der Unterschied besteht darin, dass diese Spezies nicht miteinander kreuzen und so zur Arterhaltung beitragen, während es beim Menschen alle erdenklichen Mischlingsformen gibt, deren Zahl beständig zunimmt, vor allem seit wir überall hin reisen können.
Dein Recherche-Fehler besteht darin, dass der homo sapiens sich nur in sehr wenig mit den ehemaligen Hominidae der Gattung Mensch vermischt hat und im Vergleich zu den Menschenaffen-Spezies nur eine aeusserst geringe Diversitaet aufweist. Insofern ist die Aufsplitterung des homo sapiens in Unterarten oder sog. "Rassen" wissenschaftlich nicht haltbar.
Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_Eva#Eva_und_die_Out-of-Africa-Theorie

Genetische Diversität von Menschenaffen im Vergleich zum Menschen
Locus
Schimpanse vs. Mensch
Bonobo vs. Mensch
Gorilla vs. Mensch
Orang-Utan vs. Mensch
Referenz
Anmerkung


mtDNA
3–4 mal so hoch
höher
höher
höher
Gagneux et al. (1999)
–


Y-Chromosom
höher
höher
geringer
höher
Stone et al. (2002)
siehe Adam (http://www.politikforen.net/wiki/Adam_des_Y-Chromosoms)


X-Chromosom
3 mal so hoch
keine Daten
2 mal so hoch
3,5 mal so hoch
Kaessmann et al. (2001)
–

[Pythia]

Ja. Bei Süd-Ost-Asiatinnen mit Pfannekuchen-Gesichtern, bei Fernost-, Eskimo-, Indio- und Indianer-Damen, und bei Kreolinnen mit Afro-Lippen, Afro-Nasen oder Afro-Haaren bin ich nur an und ihrem Freundschafts-Wert interessiert, falls sie eine oder mehrere meiner Sprachen perfekt beherrschen, gebildet sind, mir gute Beziehungen ermöglichen oder mir interessante und lukrative Aufträge geben wollen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Früher, bevor ich monogam wurde, war ich dafür sogar bereit ihnen auch erotisch zu dienen, was mir bei Total-Negerinnen aber sehr schwer gefallen wäre. Im Vollrausch hat mich zwar mal eine Swazi-Dame abgeschleppt, aber soweit ich das am Tag danach beurteilen konnte, hat sie es nicht geschafft mich wieder zu beleben. Seitdem betrinke ich mich nicht mehr mit Fremden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei Tunten und Transen, die ihre Verfügbarkeit zeigen oder gar betonen, bin ich nicht rassistisch und finde jede Rasse gleich abstoßend, bin auch nicht interessiert an deren Bildung oder an Vorteilen für mich, die sie eventuell bieten können, und bei Herren bin ich farbenblind und mache keinen Rassen-Unterschied: ein Prolet ist ein Prolet und ein Herzchirurg ist ein Herzchirurg.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Im Alltag gehe ich nur nach dem Aussehen.Wobei gehst Du nach dem Aussehen? Bei wirtschaftlichen oder sozialen Erwägungen? Bei der Wahl von Freunden? Oder bei der Wahl von Damen, die Du um einen Tanz bittest? Und die Frage Bist Du Rassist? sehe ich in Deinem Beitrag auch nicht beantwortet. Also beantworte bitte die Frage: "Mit welcher der 2 Damen würdest Du nach Brüssel fliegen, in der Rue des Bouchers essen und im Sheraton übernachten?"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/11/2-DA-RE.JPG

[Kurti]

... Also beantworte bitte die Frage: "Mit welcher der 2 Damen würdest Du nach Brüssel fliegen, in der Rue des Bouchers essen und im Sheraton übernachten?"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/11/2-DA-RE.JPG
Unabhaengig von deren aeusseren Erscheinung, sind die beiden oben abgebildeten Damen sich genetisch 3-4mal naeher als zwei Schimpansen-Weibchen.

[Rüganer]

Unabhaengig von deren aeusseren Erscheinung, sind die beiden oben abgebildeten Damen sich genetisch 3-4mal naeher als zwei Schimpansen-Weibchen.

Woher weißt du das? Hast du mit denen einen Gentest gemacht?

[Sathington Willoughby]

Erstens bewertest du m.E. die Folgen des Effekts (der so existiert) etwas über. Bei Kindern mag er noch eine gewisse Bedeutung haben, aber irgendwann haben auch die gelernt, dass es Menschen mit anderen Hautfarben gibt. Und selbst Kinder haben nicht generell Angst vor Andersfarbigen.
Zweitens gibt es aber noch ein anderes Problem: es kann vorkommen, dass ein Kind mit einer bestimmten Hautfarbe wo auswächst, wo andere Hautfarben dominieren (so z.B. geschehen in vielen der Kolonialgesellschaften). In diesem Fall würde er auch andere "Rassen" nicht als etwas fremdes wahrnehmen.

1. Imho bleibt dieser effekt. Ohne beleg schreibe ich das, die manschen verhalten sich halt so, als ob.
2. In dem fall nimmt man sich eher sebst alscfremd wahr, so ging ss wohl den ersten negerkindern, die hier geboren wurden.

[Systemkritiker]

Dein Recherche-Fehler besteht darin, dass der homo sapiens sich nur in sehr wenig mit den ehemaligen Hominidae der Gattung Mensch vermischt hat und im Vergleich zu den Menschenaffen-Spezies nur eine aeusserst geringe Diversitaet aufweist. Insofern ist die Aufsplitterung des homo sapiens in Unterarten oder sog. "Rassen" wissenschaftlich nicht haltbar.









Wenn es anhand der DNA möglich ist, in etwa den Phänotyp zu ermitteln, dann kann man auch den Menschen in verschiedene Kategorien einordnen. Das ist alles nur eine Frage des Wollens!
Beim Sumatra-Orang-Utan war der Wille da, beim Menschen gerade nicht.
Wie kann man eine solche Vorgehensweise als wissenschaftlich bezeichnen?
Als Mann kann ich rein prozentual gesehen auch mehr genetische Übereinstimmungen mit einer Frau als zu einen anderen Mann haben aber letztendlich wird man immer anhand der DNA zuordnen können wer Mann und Frau ist oder ob ich Neger bin oder nicht.
Auch bei den schon erwähnten Orang-Utans ist es das selbe Spiel, nur daß man hier eine Ausnahme machte, weil man es wollte und die prozentualen genetischen Übereinstimmungen außer Acht ließ und nur auf die Abweichung eingegangen ist die eben nur beim Sumatra-Orang-Utan vorkommt. Beim Menschen ist das genau so möglich nur gibt man da aus ideologischen Gründen den prozentualen genetischen Übereinstimmungen mehr Gewicht, als den einzelnen. Es ist also immer eine Frage welchen Übereinstimmungen bzw. Abweichungen man mehr Aussagekraft zuschreibt, was natürlich zu dem Problem führt, daß man den Menschen in Tausende oder mehr Kategorien bzw. Rassen einordnen könnte, je nach dem welche Abweichungen bzw. Übereinstimmungen man mehr Gewicht gibt.
Nur genau aus diesem Grund wandte sich Cavalli-Sforza (http://de.wikipedia.org/wiki/Luigi_Luca_Cavalli-Sforza) von der Einteilung der Menschen in Rassen ab, daß es möglich wäre haben seine Arbeiten stets bewiesen.
Wie man dieses Problem lösen könnte, weiß ich auch nicht, am einfachsten wäre es wenn man einfach die genetischen Abweichungen/Übereinstimmungen zur Hand nimmt mit der der jeweilige Phänotyp in etwa bestimmt werden kann, so wie es Cavalli-Sforza in seinen früheren Arbeiten stets getan hat. Genau das will man aber nicht!
Die prozentuale Zuordnung der DNA ist der ganze Fehler an der Sache was die Zuordnung in Rassen erschwert oder besser gesagt nahezu unmöglich macht.
Der Fehler liegt also im System, nimmt man die prozentuale Zuordnung kann der Mann angeblich, je nach Studie, genetisch sogar näher am Schimpansen als bei einer Frau sein. 46992 Siehe hier (http://www.rp-online.de/panorama/wissen/forschung/maenner-aehneln-affen-mehr-als-frauen-aid-1.2883383)

Und ja, ich bin "Rassist" nur eben nicht das was hier Schreiber wie Kurti oder Demokrat darunter vestehen. In der englischen Sprache gibt es das Wort Racialist, was besser beschreibt was ich bin, denn Racism und Racialism sind 2 paar Schuhe.
Für einen selbsternannten Anti-Rassisten / Gutmenschen ist beides natürlich wieder das selbe, weil man es aus ideologischen Gründen einfach nicht verstehen möchte.

[Rumpelstilz]

Unabhaengig von deren aeusseren Erscheinung, sind die beiden oben abgebildeten Damen sich genetisch 3-4mal naeher als zwei Schimpansen-Weibchen.
Die Frage, die ich mir manchmal stelle, ist, wieso du mir so unendlich genetisch fern bist?

[Kurti]

Die Frage, die ich mir manchmal stelle, ist, wieso du mir so unendlich genetisch fern bist?Bisher dachte ich immer, dass nur Spezies des homo sapiens an diesem Forum teilnehmen koennen!

[Rüganer]

Bisher dachte ich immer, dass nur Spezies des homo sapiens an diesem Forum teilnehmen koennen!

Da hast du falsch gedacht, wie deine Anwesenheit in diesem Forum beweist.

[Nikolaus]

http://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus
""Zur Distanzierung vom Rassebegriff wird in der Humanbiologie heute nur noch eine (willkürliche) Untergliederung des Menschen in Populationen vorgenommen. In der Biologie ist Homo sapiens die einzige rezente Art und wird weder in „Rassen“ noch in Unterarten unterteilt.""

Gut, dann müssen wir wohl den Begriff "Populationen" verwenden, oder so, wenn "Rasse" nicht mehr aktuell ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Population_(Anthropologie)Müßt ihr nicht. Könnt ihr, wenn ihr wollt.
Von "Toleranz" oder "Intoleranz" gegenüber einer "Population" zu sprechen, ist aber genauso schwachsinnig oder so.

[Kurti]

...
Für einen selbsternannten Anti-Rassisten / Gutmenschen ist beides natürlich wieder das selbe, weil man es aus ideologischen Gründen einfach nicht verstehen möchte.
Ich bin ein "Schlechtmensch", wie die allermeisten homo sapiens -
und mit links- oder rechtsextremer Ideologie will ich nichts zu tun haben.

[meckerle]

Wirf mal Dein Biobuch von 1939 in den Mülleimer.
Rassismus hat mit Vernunft nichts zu tun. Ich hasse andersfarbige Menschen nicht, weil sie andersfarbig sind. Ich hasse auch keine Ausländer. Mir gehen diejenigen aber auf den Sack, die nichts tun und Sozialleistungen beanspruchen ohne jemals die Motivation zu haben, ein selbstbestimmtes Leben zu führen. Das hat mit ihrer Hautfarbe aber nichts zu tun.
Die uns zum "Dank" dafür dass man sie hierzulande pampert, auch noch an die Wäsche wollen.
Da wird man zwangsläufig zum Rassisten!

[Kurti]

Von mir aus. Dann müssen wir aber auch das Grundgesetz und diverse darauf aufbauende Gesetze ändern.Bekanntlich dauert es immer eine geraume Zeit, bis sich das Recht dem Stand der Wissenschaft anpasst. Menschliche Rassen existieren im biologischen Sinne nicht und irgendwann wird diese Tatsache auch in die Gesetzbuecher einfliessen.

[Chronos]

Der Unterschied besteht darin, dass diese Spezies nicht miteinander kreuzen und so zur Arterhaltung beitragen, während es beim Menschen alle erdenklichen Mischlingsformen gibt, deren Zahl beständig zunimmt, vor allem seit wir überall hin reisen können.
Du wirst mir doch nicht ernsthaft erzählen wollen, dass sich ein Sumatra-Orang Utan und ein Borneo-Orang Utan nicht miteinander paaren könnten. Trotzdem wurden sie in zwei eigenständige Arten aufgeteilt.

[Rumpelstilz]

[...]
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wobei gehst Du nach dem Aussehen? Bei wirtschaftlichen oder sozialen Erwägungen? Bei der Wahl von Freunden? Oder bei der Wahl von Damen, die Du um einen Tanz bittest?

Das ist ein Mix aus Erfahrungen und Ueberlegungen. Sicherlich ist es schwer, aus Erfahrungen mit aehnlich aussehenden Menschen auf einen aktuell vor mir stehenden Menschen zu schliessen.
Aber ich habe schon als Kind in der BRD unter lauten Deutschen, damals gab es kaum bis keine Auslaender, nicht allen Menschen den gleichen Vorschuss an Vertrauen entgegengebracht.

Es gab schon Menschen, also alles Deutsche, die habe ich schon auf 10 m Entfernung gemieden und auf andere bin ich froehlich zugegangen, auch wenn ich sie nicht kannte und das erste Mal sah.

Die Kriterien kann ich hier nicht aufschreiben, das ist zu komplex. Ausserdem kommen viele Entscheidungen gefuehlsmaessig, "aus dem Bauch", wie der linke Gutmensch sagt.

Wenn ich mich z.B. irgendwelchen Zigeunern gegenuebersehe, die erkenne ich hier unter all den Pakistanis zuerst an ihrer Kleidung, dann an ihrem Auftreten, manchmal haben sie auch Gesichter, die sehr untypisch fuer Pakistanis sind, dann stelle ich mich typisch "englisch", also etwas behaebig, nur auf sich selbst konzentriert. Wie die drei Affen: nichts hoeren, nichts sehen, nichts sprechen.

Ich wuesste naemlich nicht, was ich davon haette, irgendwelche Worte mit denen auszutauschen. Gleichzeitig trete ich etwas bestimmt auf, um jede moegliche Konfrontation von vorne zu vermeiden. Mit Messerstechern, die als Horde auftreten, sollte man jeden Streit vermeiden. Auf der anderen Seite sollte man sich aber auch nicht als Trottel darstellen, weil es als Einladung zu ungebuehrlichem Verhalten gedeutet werden koennte.

Ebenso habe ich auch schon einmal recht barsch reagiert, als eine etwa 10-jaehrige Negerin im Lidl-Markt auf mich zukam, weil sie mich Spanisch reden hoerte. "Du sprichst Spanisch? Ich auch" rief sie ganz erfreut. Ich antwortete zweimal "Ja, und?" und sah sie streng und missgelaunt an. Nach dem dritten Versuch, starrte sie dann etwas perplex und macht kehrt marsch.

Heute hat mich beim Einladen von Fruchtsaefte-Kartons ins Auto auf dem Gehweg ein etwa 10-jaehriger Junge gegruesst mit "Hello". Ein Maedchen von etwa 12 jahren mit rosafarbenem Kopftuch an seiner Seite. Beide habe ich noch nie vorher gesehen und ich kaufe in diesem Viertel gewoehnlich auch nur Fruchtsaefte-Kartons, also war es mir schleierhaft, woher der Junge mich kennen sollte.
Trotzdem habe ich zurueckgegruesst. Kann nicht schaden, dachte ich. Ausserdem war die Situation eine ganz andere als mit dieser Negerin, die hoechstwahrscheinlich eine Asylantin war, die vorher in Spanien lebte und die mich in ein laengeres Gespraech verwickelt haette.

Also ist dieses Sortieren bei mir nicht allein auf die Ethnie bezogen, sondern auch auf andere Faktoren bezogen und auch von der Situation abhaengig. Waehrend ich generell Unterschichler meide, kann es aber auch vorkommen, dass mir manche Leute "zu fein", "zu reich", "zu pituco" sind.

Es kann auch sein, dass ich extrem hilfsbereit und ueberfreundlich bin zu irgendwelchen kaputten Figuren, zu abgehaermten Rentnern, zu unappetitlichen Behinderten. Das kommt ganz auf die Umstaende und auf die Tageslaune an.

Als ich ueber Jahre immer in einer bestimmten Gegend unsere Tochter zu einer bestimmten Reitschule gefahren habe und in der Zwischenzeit immer im gleichen Supermarkt eingekauft habe, bin ich durch Zufall auch mal mit einem Neger aus Simbabwe ins Gespraech gekommen und habe mich regelmaessig mit ihm unterhalten, wenn ich ihn im Supermarkt gesehen habe.
Der Mann studierte Elektrotechnik und jobbte im Supermarkt in den Abendstunden.



Und die Frage Bist Du Rassist? sehe ich in Deinem Beitrag auch nicht beantwortet.

Nach BRD-Lesart bin ich sicherlich Rassist. Leute, die keine Europaeer sind, wuerden mich wohl in der Mehrzahl nicht als Rassist bezeichnen. In Lateinamerika wuerde ich erst recht nicht als Rassist durchgehen.

Also kann ich diese Frage irgendwie nicht "umfasssend" beantworten.



Also beantworte bitte die Frage: "Mit welcher der 2 Damen würdest Du nach Brüssel fliegen, in der Rue des Bouchers essen und im Sheraton übernachten?"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/11/2-DA-RE.JPG
Dieses Beispiel ist ein wenig weltfremd.

Die Himba-Dame wuerde, zumindest wenn sie in der Aufmachung, wie auf dem Bild zu sehen ist, schon einmal gar keine Reise mit einem Fremden unternehmen. Schon aus Ruecksicht auf ihren Clan nicht.

Also ersetzen wir die Himba-Dame einmal mit einer Frau aus Katutura, die im "kapitalistischen Verwertungsprozess" steht,

Weiterhin kommt hinzu, dass ich persoenlich schon Schwierigkeiten mache, wenn die Familie mich hier in ein oertliches Restaurant "einlaedt" oder besser gesagt, zwingt. Wuerde ich diese Reise nach Bruessel gewinnen, wuerde ich sie verschenken. Selber wollte ich dafuer keinen Pfennig ausgeben.
Ich bin frueher so oft geschaeftlich geflogen, dass ich in Kuerze mir einen Freiflug erflogen habe mit Miles&More. Seit der Zeit bin ich geheilt, was Reisen, Hotels usw angeht.

Die blonde Dame interessiert mich auch nicht weiter. Aus welchen "wirtwschaftlichen oder sozialen Erwaegungen" sollte ich meine Zeit mit der verbringen? Hat mir ein bisher unbekannter Verwandter seine Rinderfarm vererbt und seine Tochter erklaert mir die Modalitaeten?
:haha:

Also wenn ich nicht so sehr hier zuhause eingebunden waere, wuerde ich noch am ehesten nach Katutura fliegen und die Frau dort koennte mir zeigen, wie sie Pap zubereitet und ich wuerde vielleicht auch noch einen Ausflug in einen Nationalpark machen, falls die so etwas dort haben in Namibia.
:D

[Nationalix]

Nein, das wiederum ist Quatsch. In der Biologie unterscheidet man zwischen Gattungen, Arten und Unterarten, während der Rassebegriff ausschließlich auf Zuchtformen angewendet wird.


Ebenfalls kein Quatsch. Die Variationen innerhalb der europiden Gruppe sind am größten. Das beginnt allein damit, dass hier sämtliche Haar- und Irisfarben vorhanden sind, und endet mit Betrachtungen des Körperbaus sowie genetischen und medizinischen Vergleichen.

Dann gibt es beim Menschen eben Unterarten, na und? Der Begriff ändert nichts an der Verschiedenheit der Menschen.

[Rumpelstilz]

Bisher dachte ich immer, dass nur Spezies des homo sapiens an diesem Forum teilnehmen koennen!
Anscheinend schreiben jetzt hier auch schon sprechende Nilpferde, die die eine Tastatur maltraetieren koennen ... wer die wohl abgerichtet hat? :crazy:

[Kurti]

...
Nach BRD-Lesart bin ich sicherlich Rassist. Leute, die keine Europaeer sind, wuerden mich wohl in der Mehrzahl nicht als Rassist bezeichnen. In Lateinamerika wuerde ich erst recht nicht als Rassist durchgehen.
...
Lass es besser nicht auf den Versuch ankommen,
falls du nicht in Nachrichten und im Gefaengnis landen moechtest!
Raub- und Diebstahl sind dort Kavaliersdelikte im Vergleich zu diskriminierenden Aeusserungen.

[Rumpelstilz]

Lass es besser nicht auf den Versuch ankommen,
falls du nicht in Nachrichten und im Gefaengnis landen moechtest!
Raub- und Diebstahl sind dort Kavaliersdelikte im Vergleich zu diskriminierenden Aeusserungen.
Du bist doch der duemmste Schwaetzer vor dem Herrn. Erstens hast du meinen Beitrag nicht gelesen.

Zweitens, wen kennst du Null denn schon in Lateinamerika?

Deine Arschloch-BRD kannst du Yanqui dir in dasselbige stecken. Gekaufter falscher Fuffziger.

[Systemkritiker]

Menschliche Rassen existieren im biologischen Sinne nicht ......

Weil man es nicht will, also nur rein ideologisch gesehen existieren sie nicht.
Du möchtest nur daß alle Menschen gleich sind aber irgendwelches Wunschdenken interessiert nicht wirklich.
Man könnte den Menschen in Rassen, Unterarten einteilen, weil die Grundlagen dafür real existieren im Gegensatz zu deinen Wünschen. Nur wie man dies handhabt ist ist ein Fall für sich, was ich mir auch nicht anmaße bewerkstelligen zu können, denn ich bin weder Genetiker noch Anthropologe.
Wir brauchen nicht die hundertste unsägliche Rassensystematik zu erstellen, es reicht vollkommen aus endlich mal mit Verstand an die Sache ranzugehen, frei von ideologischen Schwachsinn, der noch heute die Wissenschaft gerade in diesem Bereich extrem blockiert um aus der natürlichen Verschiedenheit der Menschen zu lernen und unsere Gesellschaft danach zu richten. Dieser Gedanke von der absoluten Gleicheit der Menschen, die One-World Ideologie ist Gift für die Menschheit, da er nur durch Lüge und Unterdrückung aufrecht erhalten werden kann, was immer wieder zu Spannungen bis hin zu ethnischen Konflikten führen wird.
Das Motto aus der Berufswelt „Was nicht passt, wird passend gemacht" auf den Menschen zu beziehen halte ich für menschenverachtend.
Man könnte meinen der Gutmensch, „Anti-Rassist“ haßt den Unterschied, er haßt die Vielfalt der Menschheit, daher will er sie mit allen Mitteln bekämpfen. Da bekommt der Begriff Rassenhaß eine ganz andere Bedeutung.
Über die Hintergründe dieser Haltung kann ich nur mutmaßen, aber nun gut ich bin auch kein Psychologe, also lasse ich das mal.

Nur mal so am Rande... früher leitete ich an der Schule ein Programm gegen Rassismus und ich vertrete heute im Grunde genommen die gleichen Ansichten und Motive, nur heute nennt man mich Rassist. Wie kann das sein? Ganz einfach. Ich habe mich mit der Sache befaßt und das frei von jeglicher Ideologie.

[Kurti]

Weil man es nicht will, also nur rein ideologisch gesehen existieren sie nicht.
Du möchtest nur daß alle Menschen gleich sind aber irgendwelches Wunschdenken interessiert nicht wirklich.
...Geh mal davon aus, die Wissenschaftler untersuchen die menschlische DNA Ideologie-frei!
Und gegen Gleichheits-predigende Linke Ideologen wende ich mich pausenlos.

[Ynnoc VI.]

Geh mal davon aus, die Wissenschaftler untersuchen die menschlische DNA Ideologie-frei!

Wissenschaft kann sich nicht selbst finanzieren und wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing.
Das wird besonders deutlich an der plötzlichen Streichung von Homosexualität von der WHO-Liste der anerkannten Krankheiten im Jahre 1992, ohne auch nur eines Ansatzes von wissenschaftlichem Diskurs, einfach so, von heute auf morgen. Wer hat das bestimmt? "Die Wissenschaftler"? Glaubste doch selbst nicht.

[Kurti]

Wissenschaft kann sich nicht selbst finanzieren und wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing. ...Und eben deswegen ist die Erde noch immer eine Scheibe und die Sonne dreht sich um sie!

[Ynnoc VI.]

Und eben deswegen ist die Erde noch immer eine Scheibe und die Sonne dreht sich um sie!

Mit anderen Worten:
Dazu fällt mir jetzt gar nichts ein aber ich lass einfach mal was los.

[Daggu]

Lass es besser nicht auf den Versuch ankommen,
falls du nicht in Nachrichten und im Gefaengnis landen moechtest!
Raub- und Diebstahl sind dort Kavaliersdelikte im Vergleich zu diskriminierenden Aeusserungen.

Woran mag es liegen, das in Nordafrika und den arabischen Staaten der Deutsche für das, was in der Vergangenheit geschehen ist, bei der einfachen Bevölkerung oft kultische Verehrung genießt?

Sind es nur dumme Menschen? Oder "fehlgeleitete und aufgehetzte" Elemente?

Muss ich alle Menschen lieben? Ich versuche es, aber es gelingt mir nicht immer. Ich komme, zum Beispiel, mit den polnischen Mentalität nicht zurecht, liegt vielleicht an mir, gut, es ist aber leider nicht zu ändern.

Ich mag auch keine Politik, die sich auf den Leichen des WK II gründet. Ich mag keine Politik, die mit den Opfern ihres eigenen Volkes Politschacher betreibt. Ich mag keine Politker, die auf und mit den Leichen des Holocaust andere Regierungen unter Druck setzen, ich mag keine Menschen so unbedingt, die sich in einer ewigen Opferrolle gefallen und letztendlich mag ich den Begriff - Antisemitismus nicht. Denn in diesem Wort liegt, heute und hier, zuviel Erpressung und ob ich ein Antisemit bin, oder auch nicht, das entscheide ich eigentlich selbst, leider liegt die Hoheit der Letztentscheidung in den schmutzigen Händen der Politiker und der bananerepublikanischen Presse.
Trotz und gerade, bei der zum Teil mehr als wahnversessen, jüdischen Belegschaft dieses Forums, erlaube ich mir - kein Antisemit zu sein, aber ich muss sie nicht mögen, sicherlich nicht und also bin ich nach der BRD-Definition dann ein - Antisemit.

Was soll man dann noch sagen? Vielleicht - Götz von Berlichingen...

[Shahirrim]

Und eben deswegen ist die Erde noch immer eine Scheibe und die Sonne dreht sich um sie!

Das war nie fester Glaube der Menschheit.

Durchsetzen konnte das Sonne um die Erde-Modell. Und das wurde auch erst beseitigt, als der Protestantismus aufkam, der alles gegen die RKK aufführen wollte, was es gab.

In der Wissenschaft ist nur die Mathematik frei.

[Kurti]

Mit anderen Worten:
Dazu fällt mir jetzt gar nichts ein aber ich lass einfach mal was los.
Mit anderen Worten:
Die Fortschritte der Forschung der Entwicklungsgeschichte der Menschheit in den letzten Jahrzehnten wurden von ideologisch unabhaengigen Wissenschaftlern erzielt.

[Senator74]

Mit anderen Worten:
Die Fortschritte der Forschung der Entwicklungsgeschichte der Menschheit in den letzten Jahrzehnten wurden von ideologisch unabhaengigen Wissenschaftlern erzielt.

Die Ergebnisse der Rassisten sind einfach wenig brauchbar...:cool:

[Ynnoc VI.]

Das war nie fester Glaube der Menschheit.

Durchsetzen konnte das Sonne um die Erde-Modell. Und das wurde auch erst beseitigt, als der Protestantismus aufkam, der alles gegen die RKK aufführen wollte, was es gab.

In der Wissenschaft ist nur die Mathematik frei.

Gegen Logik kommt eben Niemand an. Darum gibt es ja auch Volksverdämlichungspropaganda, die den Sinn für Logik abschwächt bzw. ganz abtötet.

[Ynnoc VI.]

Mit anderen Worten:
Die Fortschritte der Forschung der Entwicklungsgeschichte der Menschheit in den letzten Jahrzehnten wurden von ideologisch unabhaengigen Wissenschaftlern erzielt.

Nochmal, Wissenschaft kann sich nicht selbst finanzieren. Zieh mal irgendetwas auf, was gegen den Strich deines Chefs ist und sag mir dann mal ob du damit durchgekommen bist.

[Demokrat]

Du wirst mir doch nicht ernsthaft erzählen wollen, dass sich ein Sumatra-Orang Utan und ein Borneo-Orang Utan nicht miteinander paaren könnten. Trotzdem wurden sie in zwei eigenständige Arten aufgeteilt.
Sicher, genetisch-biologisch könnten sie es... aber sie tun es nicht. Und das ist das ganze Geheimnis.

[Kurti]

Gegen Logik kommt eben Niemand an. Darum gibt es ja auch Volksverdämlichungspropaganda, die den Sinn für Logik abschwächt bzw. ganz abtötet.
Die Logik des DNA-Beweises wird weltweit anerkannt!

[Ynnoc VI.]

Sicher, genetisch-biologisch könnten sie es... aber sie tun es nicht. Und das ist das ganze Geheimnis.
Warum nicht? Rassistische Orang-Utans?

[OneDownOne2Go]

Sicher, genetisch-biologisch könnten sie es... aber sie tun es nicht. Und das ist das ganze Geheimnis.

Liegt das an mir, oder ist das jetzt eher wenig schlüssig?

[Rockatansky]

Woran mag es liegen, das in Nordafrika und den arabischen Staaten der Deutsche für das, was in der Vergangenheit geschehen ist, bei der einfachen Bevölkerung oft kultische Verehrung genießt?


...
Die bekommen mit anerzogen: "Hitler gute Mann, ist gegen Juden vorgegangen"

"Deutsche Mann baut gute Auto, Mercedes!"

"Deutsche sehr gut, geben Sozialhilfe, geh auch DU nach Deutscheland"

:hmm:

[Rüganer]

Sicher, genetisch-biologisch könnten sie es... aber sie tun es nicht. Und das ist das ganze Geheimnis.

Es paaren sich auch Pferde mit Esel.

[Ynnoc VI.]

Es paaren sich auch Pferde mit Esel.

Wenn die Tigerin mit dem Löwen...
http://www.wwf-jugend.de/community//uploads_user/10000/9548/blogimages/liger.jpg

[Demokrat]

Warum nicht? Rassistische Orang-Utans?
Nein, artgerechte' ;)

[Rüganer]

Wenn die Tigerin mit dem Löwen...
http://www.wwf-jugend.de/community//uploads_user/10000/9548/blogimages/liger.jpg

Ja, ein sogenannter "Liger". ;)

[Kurti]

Sicher, genetisch-biologisch könnten sie es... aber sie tun es nicht. Und das ist das ganze Geheimnis.Weil die Spezies in der Natur ihren jeweiligen Lebensraum einnehmen und sich gar nicht begegnen.
Beim Menschen ist diese Tatsache jedoch irrelevant - er ist das anpassungsfaehigste Lebewesen der Erde und kann dort fast ueberall leben. Zudem kann es auch zu keinen Kreuzungen mehr mit weiteren Menschenarten kommen, da diese bekanntlich allesamt ausgestorben sind.

[Ynnoc VI.]

Ja, ein sogenannter "Liger". ;)

Eben, und hier versucht der Sportsfreund einen Robbuin zu zeugen :D
http://www.bbc.com/earth/story/20141117-why-seals-have-sex-with-penguins

[Demokrat]

Liegt das an mir, oder ist das jetzt eher wenig schlüssig?
Wieso ist das unschlüssig? Artverschiedene Tiere paaren sich nicht miteinander, wenn sie nicht künstlichem Druck ausgesetzt sind. Wir Menschen entscheiden ja ganz ähnlich, wenn ein europider Mann eine europide Frau bevorzugt. Dennoch kreuzt ein erklecklicher Anteil der Menschen miteinander, was belegt, dass wir eben nicht unterschiedlichen Kategorien zuzuordnen sind. Wir stehen eben auf einer Schwelle, oder besser gesagt standen, bevor wir uns seit dem Ende der letzten Eiszeit wieder miteinander vermischt haben.

[Kurti]

Nochmal, Wissenschaft kann sich nicht selbst finanzieren. Zieh mal irgendetwas auf, was gegen den Strich deines Chefs ist und sag mir dann mal ob du damit durchgekommen bist.
Dann such ich mir einen anderen Chef, wie der Kolumbus, der die Koenigshaeuser zugunsten der Finanzierung seiner Idee abklapperte.

[Nationalix]

Wenn die Tigerin mit dem Löwen...
http://www.wwf-jugend.de/community//uploads_user/10000/9548/blogimages/liger.jpg

miez miez
:umkipp:

[Rüganer]

Wieso ist das unschlüssig? Artverschiedene Tiere paaren sich nicht miteinander, wenn sie nicht künstlichem Druck ausgesetzt sind.

Das ist Blödsinn. Schau mal hier.http://de.wikipedia.org/wiki/Hybride#Tiere

[Demokrat]

Weil die Spezies in der Natur ihren jeweiligen Lebensraum einnehmen und sich gar nicht begegnen.
Beim Menschen ist diese Tatsache jedoch irrelevant - er ist das anpassungsfaehigste Lebewesen der Erde und kann dort fast ueberall leben. Zudem kann es auch zu keinen Kreuzungen mehr mit weiteren Menschenarten kommen, da diese bekanntlich allesamt ausgestorben sind.
Exakt auf den Punkt getroffen.

[Demokrat]

Das ist Blödsinn. Schau mal hier.http://de.wikipedia.org/wiki/Hybride#Tiere
Aber das sind doch alles Kreuzungen, die erst durch den Menschen zustandegekommen sind.

[Rockatansky]

ich sehe das was ich hier mache, als reine Rückzahlung! Als Ankündigung, einer bevorstehenden Wiedergutmachung,
was man mit den Tiermenschen dann machen wird!

Das kann man ja nicht Rassimus nennen!

[Rüganer]

Aber das sind doch alles Kreuzungen, die erst durch den Menschen zustandegekommen sind.

Nein. Pferd und Esel paaren sich auch ohne menschliche Hilfe.

[Kurti]

Wieso ist das unschlüssig? Artverschiedene Tiere paaren sich nicht miteinander, wenn sie nicht künstlichem Druck ausgesetzt sind. Wir Menschen entscheiden ja ganz ähnlich, wenn ein europider Mann eine europide Frau bevorzugt. Dennoch kreuzt ein erklecklicher Anteil der Menschen miteinander, was belegt, dass wir eben nicht unterschiedlichen Kategorien zuzuordnen sind. Wir stehen eben auf einer Schwelle, oder besser gesagt standen, bevor wir uns seit dem Ende der letzten Eiszeit wieder miteinander vermischt haben.
Stimmt nicht ganz - der Neu-Ankoemmling homo sapiens vermischte sich sehr wohl mit den alt-eingesessenen Neandertalern und Denisovas. Mittlerweile bleibt den Maennlein und Weiblein diese Qual der Wahl erspart - es existiert nur noch eine Spezies Mensch.

[Rüganer]

Stimmt nicht ganz - der Neu-Ankoemmling homo sapiens vermischte sich sehr wohl mit den alt-eingesessenen Neandertalern und Denisovas. Mittlerweile bleibt den Maennlein und Weiblein diese Qual der Wahl erspart - es existiert nur noch eine Spezies Mensch.


Oder es sind durch diese Mischungen neue Arten entstanden.

[Demokrat]

Nein. Pferd und Esel paaren sich auch ohne menschliche Hilfe.
Keine Ahnung, kann sein. Vielleicht stehen sie sich biologisch besonders nahe. Die Übergänge sind natürlich immer fließend.

[Nationalix]

Nein. Pferd und Esel paaren sich auch ohne menschliche Hilfe.

Aber deren Nachkommen sind unfruchtbar.

[OneDownOne2Go]

Wieso ist das unschlüssig? Artverschiedene Tiere paaren sich nicht miteinander, wenn sie nicht künstlichem Druck ausgesetzt sind. Wir Menschen entscheiden ja ganz ähnlich, wenn ein europider Mann eine europide Frau bevorzugt. Dennoch kreuzt ein erklecklicher Anteil der Menschen miteinander, was belegt, dass wir eben nicht unterschiedlichen Kategorien zuzuordnen sind. Wir stehen eben auf einer Schwelle, oder besser gesagt standen, bevor wir uns seit dem Ende der letzten Eiszeit wieder miteinander vermischt haben.

Dann macht es aber doch keinen wirklichen Sinn, beim Oran Utang zu differenzieren, im gleichen Atemzug aber zu behaupten, diese Unterschiede gäbe es beim Menschen nicht.

[Demokrat]

Stimmt nicht ganz - der Neu-Ankoemmling homo sapiens vermischte sich sehr wohl mit den alt-eingesessenen Neandertalern und Denisovas. Mittlerweile bleibt den Maennlein und Weiblein diese Qual der Wahl erspart - es existiert nur noch eine Spezies Mensch.
Ja, genetische Befunde weisen zumindest darauf hin. Eventuell nimmt der besonders intelligenzbegabte Mensch hier eine Sonderstellung ein.

[Rüganer]

Aber deren Nachkommen sind unfruchtbar.

Das spielt ja keine Rolle.

[Demokrat]

Dann macht es aber doch keinen wirklichen Sinn, beim Oran Utang zu differenzieren, im gleichen Atemzug aber zu behaupten, diese Unterschiede gäbe es beim Menschen nicht.
Finde ich schon, wenn es verschiedene Orang-Utan-Populationen gibt, die per se nicht miteinander kreuzen, während sich der Mensch mit allem paart, was ihm unter die Flinte kommt.

[Kurti]

Nein. Pferd und Esel paaren sich auch ohne menschliche Hilfe.
und nicht fortpflanzungsfaehige Maultiere entstehen daraus.

[Rüganer]

Finde ich schon, wenn es verschiedene Orang-Utan-Populationen gibt, die per se nicht miteinander kreuzen, während sich der Mensch mit allem paart, was ihm unter die Flinte kommt.

Also ich paare mich nicht mit allem, was mit vor die Flinte kommt.

[Rüganer]

und nicht fortpflanzungsfaehige Maultiere entstehen daraus.

Spielt keine Rolle. Trotzdem paaren sie sich.

[Kurti]

Dann macht es aber doch keinen wirklichen Sinn, beim Oran Utang zu differenzieren, im gleichen Atemzug aber zu behaupten, diese Unterschiede gäbe es beim Menschen nicht.
Alle Menschen, bis auf eineiige Zwillinge, unterscheiden sich genetisch voneinander!
Jedoch z.B. beim Y-Chromosom 3,5-mal weniger als die Orang-Utang!

[OneDownOne2Go]

Finde ich schon, wenn es verschiedene Orang-Utan-Populationen gibt, die per se nicht miteinander kreuzen, während sich der Mensch mit allem paart, was ihm unter die Flinte kommt.

Mehrheitlich paart sich der Mensch schon noch innerhalb der jeweiligen Ethnien, wenn der "Streubereich" auch wächst. Aber denn hat die Systematik entweder Fehler oder trägt willkürliche Züge. Die mangelnde Mobilität des Oran Utang reicht zumindest mir da nicht als "Unterscheidungsmerkmal" aus. Dann würde ja jemand in einem Eifel-Dorf, der sein Leben lang nicht aus seinem direkten Umfeld heraus kommt, zu einer Rasse gehören, welcher auch immer, sein weltreisender und wild herumvögelnder eineiiger Zwillingsbruder aber nicht.

[Rüganer]

und nicht fortpflanzungsfaehige Maultiere entstehen daraus.

Aus Seefrosch und Kleinen Wasserfrosch ist der Teichfrosch entstanden. Und die sind fortpflanzungsfähig.

[Demokrat]

Also ich paare mich nicht mit allem, was mit vor die Flinte kommt.
Das sei dir auch zugestanden. Ändert aber nichts daran, dass es innerhalb der Spezies Mensch alle denkbaren Mischformen gibt.

[Rüganer]

Das sei dir auch zugestanden. Ändert aber nichts daran, dass es innerhalb der Spezies Mensch alle denkbaren Mischformen gibt.

Das heißt aber nicht, dass man diese Vermischungen gutheißen muss.

[Liberalist]

und nicht fortpflanzungsfaehige Maultiere entstehen daraus.

Oder Maulesel. Und da sind tatsächlich auch eine Minderheit fortpflanzungsfähig.

[Demokrat]

Mehrheitlich paart sich der Mensch schon noch innerhalb der jeweiligen Ethnien, wenn der "Streubereich" auch wächst. Aber denn hat die Systematik entweder Fehler oder trägt willkürliche Züge. Die mangelnde Mobilität des Oran Utang reicht zumindest mir da nicht als "Unterscheidungsmerkmal" aus. Dann würde ja jemand in einem Eifel-Dorf, der sein Leben lang nicht aus seinem direkten Umfeld heraus kommt, zu einer Rasse gehören, welcher auch immer, sein weltreisender und wild herumvögelnder eineiiger Zwillingsbruder aber nicht.
Ich verstehe, worauf du hinauswillst. Und du hast sicher auch nicht Unrecht, allerdings entscheiden sich menschliche Partner für gemischte Paarungen, AUCH wenn sie einen gleichen Partner wählen könnten. Das würde der Orang-Utan sicher nicht tun. Und du hast auch Recht, wenn du sagst, dass die wahrscheinlich meisten Mitglieder einer menschlichen Gruppe einen Gruppengenossen wählen würden. Aber das Gegenteil ist eben auch der Fall, und er nimmt zu, umso mehr die allgemeine Mobilität steigt. Andererseits gibt es auch schon alte gemischtrassige Völker, wie z.B. die zentralasiatischen oder die Birmesen, die Malayen oder viele Indonesier oder Neuguiner.

[Demokrat]

Das heißt aber nicht, dass man diese Vermischungen gutheißen muss.
Nöö, das ist natürlich deine Sache.

[Kurti]

Ich verstehe, worauf du hinauswillst. Und du hast sicher auch nicht Unrecht, allerdings entscheiden sich menschliche Partner für gemischte Paarungen, AUCH wenn sie einen gleichen Partner wählen könnten. Das würde der Orang-Utan sicher nicht tun. Und du hast auch Recht, wenn du sagst, dass die wahrscheinlich meisten Mitglieder einer menschlichen Gruppe einen Gruppengenossen wählen würden. Aber das Gegenteil ist eben auch der Fall, und er nimmt zu, umso mehr die allgemeine Mobilität steigt. Andererseits gibt es auch schon alte gemischtrassige Völker, wie z.B. die zentralasiatischen oder die Birmesen, die Malayen oder viele Indonesier oder Neuguiner.
Der Vergleich des Menschen mit dem Orang-Utang oder anderen Menschenaffen ist muessig!
Der Mensch in seiner heutigen Form existiert erst seit ca. 100000 Jahren (= +- 5000 Generationen) und stammt vermutlich nur von einem Mann und einer Frau ab. Um genetische Inzest-Defekte zu vermeiden, ist da eine Streuung und Durchmischung geradezu unvermeidlich.

[Senator74]

Die Logik des DNA-Beweises wird weltweit anerkannt!

Wer will solche Erkenntnisse auch anzweifeln??

[umananda]

Wer will solche Erkenntnisse auch anzweifeln??

Wer weiß ... vielleicht amüsiert sich die Wissenschaft in hundert Jahren über unseren derzeitigen Erkenntnisstand.

Servus umananda

[Kurti]

Wer weiß ... vielleicht amüsiert sich die Wissenschaft in hundert Jahren über unseren derzeitigen Erkenntnisstand. ...
Gewiss - ueber einige Details!

[Nikolaus]

Das heißt aber nicht, dass man diese Vermischungen gutheißen muss.Man muß es überhaupt nicht irgendwie "heißen". Es geht einen schlicht und einfach nichts an.

[Rüganer]

Man muß es überhaupt nicht irgendwie "heißen". Es geht einen schlicht und einfach nichts an.

Natürlich gehen mich solche Mischlinge auch etwas an, wenn sie hier in Deutschland leben.

[Senator74]

Wer weiß ... vielleicht amüsiert sich die Wissenschaft in hundert Jahren über unseren derzeitigen Erkenntnisstand.

Servus umananda

Das ist durchaus denkbar. (Verweise mal wieder gern auf meine Fußzeile!!)

[umananda]

Gewiss - ueber einige Details!

Keine Ahnung. 100 Jahre sind heutzutage sehr viel. Selbst zehn Jahre sind manchmal beeindruckend. Die Menschheit hat den Turbo eingeschaltet.

Servus umananda

[Senator74]

Der Vergleich des Menschen mit dem Orang-Utang oder anderen Menschenaffen ist muessig!
Der Mensch in seiner heutigen Form existiert erst seit ca. 100000 Jahren (= +- 5000 Generationen) und stammt vermutlich nur von einem Mann und einer Frau ab. Um genetische Inzest-Defekte zu vermeiden, ist da eine Streuung und Durchmischung geradezu unvermeidlich.

Da wäre eine genetische Defektsituation schon weit früher aufgetreten!!

[umananda]

Das ist durchaus denkbar. (Verweise mal wieder gern auf meine Fußzeile!!)

Das ist passend. Dürrenmatt war ein kluger Kopf.

Servus umananda

[umananda]

Natürlich gehen mich solche Mischlinge auch etwas an, wenn sie hier in Deutschland leben.

Wieso geht es dich etwas an? Hast du Angst, dass sie nicht farbecht sind und du einfärbst?

Servus umananda

[Ή Λ K Λ П]

Ich bin kein Rassist. Ich mag nur Türken.

[Senator74]

Das ist passend. Dürrenmatt war ein kluger Kopf.

Servus umananda

Die in dem Zitat angesprochene Dimension ist einfach gewaltig!! (Und um es mit EINSTEIN zu vernetzen: Näher der Unendlichkeit des Universums, als der der menschlichen Dummheit!!) :gib5:

[Rüganer]

Wieso geht es dich etwas an?

Servus umananda

Weil wir nun mal in einer Gesellschaft leben. Was geht dich der "Alt-Nazi" in deiner Nachbarschaft an?

[umananda]

Die in dem Zitat angesprochene Dimension ist einfach gewaltig!! (Und um es mit EINSTEIN zu vernetzen: Näher der Unendlichkeit des Universums, als der der menschlichen Dummheit!!) :gib5:

Etwas nicht zu wissen hat nichts mit Dummheit zu tun. Aus dem Wissen die falsche Schlüsse zu ziehen ist Dummheit und die falschen Schlussfolgerungen nicht zu erkennen, das ist wiederum Idiotie.

Servus umananda

[Rüganer]

Die in dem Zitat angesprochene Dimension ist einfach gewaltig!! (Und um es mit EINSTEIN zu vernetzen: Näher der Unendlichkeit des Universums, als der der menschlichen Dummheit!!) :gib5:

Bist du bald fertig mit deiner Kriecherei, Flutschi? Ich kotz gleich.

[umananda]

Weil wir nun mal in einer Gesellschaft leben. Was geht dich der "Alt-Nazi" in deiner Nachbarschaft an?

Wenn er nicht an Verbrechen beteiligt war ... sollte es mich auch nicht kümmern. Aber sobald ein Tropfen jüdisches Blut an seinen Händen klebt, hat es mich zu interessieren.

Servus umananda

[Schlummifix]

Ich kann mich erinnern, dass ich in diversen US-Formularen schon meine "ethnische Herkunft" (ethnic background) ankreuzen musste,
wobei die US-Behörden zumindest unterscheiden zwischen

- Afro-American
- Caucasian/European
- Hispanic
- Asian

Ist das dann nicht eigentlich Rassismus?

[Kurti]

Keine Ahnung. 100 Jahre sind heutzutage sehr viel. Selbst zehn Jahre sind manchmal beeindruckend. Die Menschheit hat den Turbo eingeschaltet. ...
Den Kopernikus oder Galileo hat bisher kein Turbo ueberholt -
und aehnlich verhaelt es sich vermutlich mit den Forschungsergebnissen
der Entwicklungsgeschichte der Menschheit waehrend der letzten 50 Jahre.

[Ynnoc VI.]

Bist du bald fertig mit deiner Kriecherei, Flutschi? Ich kotz gleich.

Wenn die beiden sich unterhalten, ist das wie bei Luke Skywalker und Meister Yoda, oder Rocky und seinem Trainer Mickey, oder noch treffender Achilles und Thetis in Troja.

[Rüganer]

Wenn er nicht an Verbrechen beteiligt war ... sollte es mich auch nicht kümmern. Aber sobald ein Tropfen jüdisches Blut an seinen Händen klebt, hat es mich zu interessieren.

Servus umananda

Warum? Hast du etwa Angst, dass seine "Verbrecherische Gesinnung" auf dich abfärbt? ;)

[umananda]

Ich kann mich erinnern, dass ich in diversen US-Formularen schon meine "ethnische Herkunft" (ethnic background) ankreuzen musste,
wobei die US-Behörden zumindest unterscheiden zwischen

- Afro-American
- Caucasian/European
- Hispanic
- Asian

Ist das dann nicht eigentlich Rassismus?

Nein, es eine Möglichkeit der Zuordnung. Es wird völlig wertfrei erhoben.

Servus umananda

[Demokrat]

Natürlich gehen mich solche Mischlinge auch etwas an, wenn sie hier in Deutschland leben.
Das ist doch Quatsch. Was geht es dich an, wie sich dein Nächster entscheidet? Davon ab bist du unter Mischlingen aufgewachsen, oder glaubst du, das deutsche Volk wäre genetisch originär?

[umananda]

Warum? Hast du etwa Angst, dass seine "Verbrecherische Gesinnung" auf dich abfärbt? ;)

Nein, er soll nur nicht davonkommen.

Servus umananda

[Shahirrim]

Wenn die beiden sich unterhalten, ist das wie bei Luke Skywalker und Meister Yoda, oder Rocky und seinem Trainer Mickey, oder noch treffender Achilles und Thetis in Troja.

Er träumt doch nur davon, dass ihm mal jemand anerkennend auf die Schulter klopft.

http://www.bittenandbound.com/wp-content/uploads/2009/08/barack-obama-and-edward-ted-kennedy-were-colleagues-and-freds.jpg

[Rüganer]

Das ist doch Quatsch. Was geht es dich an, wie sich dein Nächster entscheidet? Davon ab bist du unter Mischlingen aufgewachsen, oder glaubst du, das deutsche Volk wäre genetisch originär?

Weil nicht nur das Aussehen, sondern auch Charaktereigenschaften vererbt werden. Klingelt es jetzt?

[umananda]

Das ist doch Quatsch. Was geht es dich an, wie sich dein Nächster entscheidet? Davon ab bist du unter Mischlingen aufgewachsen, oder glaubst du, das deutsche Volk wäre genetisch originär?

Die römischen Legionen waren ziemlich durchmischt. Vielleicht waren sogar einige Hebräer dabei.

Servus umananda

[Rüganer]

Nein, er soll nur nicht davonkommen.

Servus umananda

Was geht dich das an? Das entscheidet ein Gericht.

[Schlummifix]

Nein, es eine Möglichkeit der Zuordnung. Es wird völlig wertfrei erhoben.

Servus umananda

Das ist aber trotzdem eine Einordnung von Menschen in zumindest 4 Untergruppen.
Wobei mir mindestens noch die Turkvölker einfallen würden.

[umananda]

Was geht dich das an? Das entscheidet ein Gericht.

Ich bin nun einmal daran interessiert, dass sich ein Judenmörder niemals sicher sein kann. Und wenn man ihn aus dem Altenspital zerrt. Es gibt keine altersbedingte Vergebung.

Servus umananda

[Kurti]

Die römischen Legionen waren ziemlich durchmischt. Vielleicht waren sogar einige Hebräer dabei.

Servus umananda
Vermutlich - sogar der (juedische) Apostel Paulus war roemischer Buerger!

[Kurti]

Das ist aber trotzdem eine Einordnung von Menschen in zumindest 4 Untergruppen.
Wobei mir mindestens noch die Turkvölker einfallen würden.
Ethnisch kannst du die Menschen wissenschaftlich korrekt einordnen, wie du willst!

[Rüganer]

Ich bin nun einmal daran interessiert, dass sich ein Judenmörder niemals sicher sein kann. Und wenn man ihn aus dem Altenspital zerrt. Es gibt keine altersbedingte Vergebung.

Servus umananda

Und ich bin nun einmal daran interessiert, dass keine Negermischlinge in meiner Umgebung leben. So haben wir alle unsere Interessen.

[Demokrat]

Weil nicht nur das Aussehen, sondern auch Charaktereigenschaften vererbt werden. Klingelt es jetzt?
Völliger Schwachsinn. Die Charaktereigenschaften als solche werden ganz gewiss nicht mitvererbt. Die Intelligenz zu etwa 50%, sagt man, aber der Charakter? Nonsens! Ansonsten gib doch mal an, wie der Charakter eines durchschnitttlichen Mitteleuropäers lauten soll. Dann lachen wir alle mal drüber und nennen dir etliche Gegenbeispiele.

[Rüganer]

Völliger Schwachsinn. Die Charaktereigenschaften als solche werden ganz gewiss nicht mitvererbt. Die Intelligenz zu etwa 50%, sagt man, aber der Charakter? Nonsens! Ansonsten gib doch mal an, wie der Charakter eines durchschnitttlichen Mitteleuropäers lauten soll. Dann lachen wir alle mal drüber und nennen dir etliche Gegenbeispiele.

Da sind Wissenschaftler wie Volkmar Weiss aber anderer Meinung.

[umananda]

Das ist aber trotzdem eine Einordnung von Menschen in zumindest 4 Untergruppen.
Wobei mir mindestens noch die Turkvölker einfallen würden.

Türken sind nicht bedeutend als eventuelle Einwanderer. Und Araber meiden gewöhnlich die USA zur Zeit als Einwandererungsland. Der beste Pass zur Einreise in den USA ist immer noch der israelische Pass. Er ist nahezu ein Sesam-öffne-dich.

Servus umananda

[Nationalix]

Die römischen Legionen waren ziemlich durchmischt. Vielleicht waren sogar einige Hebräer dabei.

Servus umananda

Was willst Du damit ausdrücken? Die Waffen-SS war auch durchmischt.

[umananda]

Und ich bin nun einmal daran interessiert, dass keine Negermischlinge in meiner Umgebung leben. So haben wir alle unsere Interessen.

Sie mit gedungenen Mördern zu vergleichen ist mehr als nur ein rhetorischer Rohrkrepierer. Du bist eindeutig ein ausgemachter Idiot.

Servus umananda

[Kurti]

Da sind Wissenschaftler wie Volkmar Weiss aber anderer Meinung.
Bleibt nur zu hoffen, dass du deine Charakter-Eigenschaften nicht allzu oft vererbt hast.

[umananda]

Was willst Du damit ausdrücken? Die Waffen-SS war auch durchmischt.

Du leidest doch hoffentlich nicht an Fieberphantasien. Die Mördertruppe SS mit den ruhmreichen römischen Legionen zu vergleichen ist schon eine große Peinlichkeit.

Servus umananda

[Demokrat]

Die römischen Legionen waren ziemlich durchmischt. Vielleicht waren sogar einige Hebräer dabei.

Servus umananda
Eben. Und Kelten, Romanen, Slawen waren eh darunter. Hunnen, Balten, Griechen und andere wären denkbar. Dieser ewige Anspruch auf genetische Originalität nervt. Bei vielen Deutschen ist das germanische Gen sogar deutlich untergeordnet.

[Rüganer]

Bleibt nur zu hoffen, dass du deine Charakter-Eigenschaften nicht allzu oft vererbt hast.

Als wenn du Depp beurteilen kannst, welche Eigenschaften gut und richtig sind. :D

[umananda]

Eben. Und Kelten, Romanen, Slawen waren eh darunter. Hunnen, Balten, Griechen und andere wären denkbar. Dieser ewige Anspruch auf genetische Originalität nervt. Bei vielen Deutschen ist das germanische Gen sogar deutlich untergeordnet.

Daran kann man gut erkennen, dass der reine Gen-Pol eine Illusion ist.

Servus umananda

[Kurti]

Was willst Du damit ausdrücken? Die Waffen-SS war auch durchmischt.Notgedrungen - die Sterblichkeitsrate war hoch - ebenso bei den roemischen Legionen!

[Rüganer]

Sie mit gedungenen Mördern zu vergleichen ist mehr als nur ein rhetorischer Rohrkrepierer. Du bist eindeutig ein ausgemachter Idiot.

Servus umananda

Mir sind alte Nationalsozialisten lieber als irgendwelche Neger. Was du davon hältst interessiert mich nicht.

[Demokrat]

Da sind Wissenschaftler wie Volkmar Weiss aber anderer Meinung.
Naja, dann irrt er offensichtlich. Dass Charakter und Eigenschaften vor allem Folgen der Sozialisation sind, wird wohl kaum jemand abstreiten, der eins und eins zusammenzählen kann.

[Kurti]

Du leidest doch hoffentlich nicht an Fieberphantasien. Die Mördertruppe SS mit den ruhmreichen römischen Legionen zu vergleichen ist schon eine große Peinlichkeit.

Servus umanandaNicht vergessen - 70 nach Christi Geburt!

[umananda]

Notgedrungen - die Sterblichkeitsrate war hoch - ebenso bei den roemischen Legionen!

Du willst doch hoffentlich keine Parallelen ziehen zwischen dem römischen Reich und dem erbärmlichen 1000jährigen ...

Servus umananda