Vollständige Version anzeigen : Allgemeine Umfrage : Ist Atheismus eine "Religion"? Ist ein Atheist ein "Religiöser"?
Heifüsch
15.09.2014, 18:45
Sterbehilfe,säkulare Vorschriften usw.
Natürlich verwirken wir mit Freitod usw. die Hoffnung auf ewiges Leben, weil Gott selbst unser Ableben bestimmt!
...usw...
Wer sich dermaßen begriffsstutzig anstellt, sollte besser erst gar nicht mitdiskutieren. Du wirst schon auf die Weltsicht Glaubensfreier eingehen müssen, um ernstgenommen zu werden...
teutonin
15.09.2014, 20:52
Wer sich dermaßen begriffsstutzig anstellt, sollte besser erst gar nicht mitdiskutieren. Du wirst schon auf die Weltsicht Glaubensfreier eingehen müssen, um ernstgenommen zu werden...
Ich war doch schon glaubensfrei , im Okkultisus,Gläserrücken verstrickt und war von Dämonen und befehlend,delegierenden Stimmen umgeben,tat Böses usw.Da nahm mich auch keiner ernst. Liest Du nicht alles von mir?
Dann schreibe mir auch kein inkohärentes Halbwissen!
Eure Affenabstammung ist auch längst als Märchen entlarvt. Schweine können uns manche Organe spenden im Organspendemangel, weil Schweine uns am ähnlichsten sind. Keine Affen oder einzellige Bakterien!
Heifüsch
15.09.2014, 21:02
Ich war doch schon glaubensfrei , im Okkultisus,Gläserrücken verstrickt und war von Dämonen und befehlend,delegierenden Stimmen umgeben,tat Böses usw.Da nahm mich auch keiner ernst. Liest Du nicht alles von mir?
Dann schreibe mir auch kein inkohärentes Halbwissen!
Eure Affenabstammung ist auch längst als Märchen entlarvt. Schweine können uns manche Organe spenden im Organspendemangel, weil Schweine uns am ähnlichsten sind. Keine Affen oder einzellige Bakterien!
Nein, ich werde mich hüten, alles von dir zu lesen. >x-))
Und um erst gar nicht in Versuchung zu kommen, werde ich dich gleich mal auf Igno setzen...>8-)
kotzfisch
15.09.2014, 21:09
Atheisten glauben nicht und sind deswegen auch nicht religiös.
Sie missionieren nicht und hassen (im Idealfalle) auch keine Gläubigen.
Die lassen sie (im Idealfalle) kalt.
Ende der Diskussion.Damit ist doch alles erklärt.
Wortreiche gegenseitige Anschukdigungen sind völlig sinnlos.
Ich erkenne auch Leistungen des Christentums an.
Weltliche und moralische.
Rolf1973
15.09.2014, 22:05
Atheisten glauben nicht und sind deswegen auch nicht religiös.
Sie missionieren nicht und hassen (im Idealfalle) auch keine Gläubigen.
Die lassen sie (im Idealfalle) kalt.
Ende der Diskussion.Damit ist doch alles erklärt.
Wortreiche gegenseitige Anschukdigungen sind völlig sinnlos.
Ich erkenne auch Leistungen des Christentums an.
Weltliche und moralische.
Richtig. Wenn man damit leben kann, dass es nicht nur eine mögliche
Sicht der Dinge gibt, die Überzeugungen der Anderen respektiert und
sich gegenseitig nichts aufzudrängen versucht, ist doch alles in Ord-
nung. In dieser Hinsicht finde ich einzig nur den Islam pauschal zum
Kotzen.
Die immer wieder gebrachte Behauptung, Atheismus sei auch eine
Religion, ist kompletter Blödsinn. Ich bitte die User, die das immer
wieder bringen, im Interesse ihrer Glaubwürdigkeit mal gründlich da-
rüber nachzudenken-und es sein zu lassen.
Was wiederum Diskussionen über Institutionen, gleich welcher Art,
betrifft, gibt es noch viel zu reden.
kotzfisch
15.09.2014, 22:16
Richtig. Wenn man damit leben kann, dass es nicht nur eine mögliche
Sicht der Dinge gibt, die Überzeugungen der Anderen respektiert und
sich gegenseitig nichts aufzudrängen versucht, ist doch alles in Ord-
nung. In dieser Hinsicht finde ich einzig nur den Islam pauschal zum
Kotzen.
Die immer wieder gebrachte Behauptung, Atheismus sei auch eine
Religion, ist kompletter Blödsinn. Ich bitte die User, die das immer
wieder bringen, im Interesse ihrer Glaubwürdigkeit mal gründlich da-
rüber nachzudenken-und es sein zu lassen.
Was wiederum Diskussionen über Institutionen, gleich welcher Art,
betrifft, gibt es noch viel zu reden.
Alles richtig- Atheisten WISSEN im übrigen, dass "Glaube" an sich völlig irrational und unbegründet
ist.Deswegen können sie den komischen Riten und verrückten Gedankengängen der Gläubigen auch so gelassen
zusehen.
Brotzeit
16.09.2014, 10:04
Alles richtig- Atheisten WISSEN im übrigen, dass "Glaube" an sich völlig irrational und unbegründet
ist.Deswegen können sie den komischen Riten und verrückten Gedankengängen der Gläubigen auch so gelassen
zusehen.
Wir wissne auch , daß der Glaube eine von Aussen; während einer postnatalen; frühren präpübtertären Phase der individuellen Entwicklung
initiierte Psychose ist und das diese Psychose; diese psychische Krankheit auch uns Atheisten viel Geld kostet! Geld , daß dann im sozialen Bereich fehlt ..........
Alles richtig- Atheisten WISSEN im übrigen, dass "Glaube" an sich völlig irrational und unbegründet ist
Atheisten wissen nichts, zmindest nicht mehr als jeder andere auch, und schon garnicht das Glaube irrational und unbegründet ist.
Vllt hinsichtlich der Wahrheit um die Existenz Gottes, aber das ist nicht die Essenz von Religion sondern die Suche nach Glück Erfüllung und Antworten.
und diesbezüglich scheinen die Religionsgemsinschaften doch auch recht erfolgreich zu sein bedenkt man an die 5Mrd religiös veranlagten Menschen augf Erde.
kotzfisch
16.09.2014, 11:15
Atheisten wissen nichts, zmindest nicht mehr als jeder andere auch, und schon garnicht das Glaube irrational und unbegründet ist.
Vllt hinsichtlich der Wahrheit um die Existenz Gottes, aber das ist nicht die Essenz von Religion sondern die Suche nach Glück Erfüllung und Antworten.
und diesbezüglich scheinen die Religionsgemsinschaften doch auch recht erfolgreich zu sein bedenkt man an die 5Mrd religiös veranlagten Menschen augf Erde.
Das ist kein Argument.5 Mrd. Religiöse sind kein Argument, das ist lächerlich.
Über 1 Mrd. betet zu Allah- soll mich das von irgend etwas überzeugen, natürlich nicht, das ist Quatsch in Reinkultur.
Beweist nichts, belegt nichts, sagt nichts.
Atheisten dagegen WISSEN um den Unsinn der Gottesannahme.
[QUOTE=kotzfisch;7399807]Das ist kein Argument.5 Mrd. Religiöse sind kein Argument, das ist lächerlich.
Über 1 Mrd. betet zu Allah- soll mich das von irgend etwas überzeugen, natürlich nicht, das ist Quatsch in Reinkultur.
Beweist nichts, belegt nichts, sagt nichts.
Es belegt - wie ich geschrieben habe - das was es belegen soll, das das Produkt Religion sehr erfolgreich ist , dh das es Menschen etwas bietet was sie offensichtlich nachfragen. So einfach ist das.
Und wenn irgendwo eine Nachfrage besteht und diese befriedigt wird dann ist das sehr wohl rational als auch begründet.
Atheisten dagegen WISSEN um den Unsinn der Gottesannahme.
Du machts dich lächerlich, du weisst garnichts, und was du meinst zu wissen ist für andere und vor allem 5Mrd andere volkommen irrelevant.
Dein vermeintliches "wissen" diesezüglich über da vermeintliche Wissen anderer zu stellen zeigt nur das du den selben missionarischen Eifer an den Tag legst wie religiös motivierte Menschen.
kotzfisch
16.09.2014, 11:36
[QUOTE]
Es belegt - wie ich geschrieben habe - das was es belegen soll, das das Produkt Religion sehr erfolgreich ist , dh das es Menschen etwas bietet was sie offensichtlich nachfragen. So einfach ist das.
Und wenn irgendwo eine Nachfrage besteht und diese befriedigt wird dann ist das sehr wohl rational als auch begründet.
Du machts dich lächerlich, du weisst garnichts, und was du meinst zu wissen ist für andere und vor allem 5Mrd andere volkommen irrelevant.
Dein vermeintliches "wissen" diesezüglich über da vermeintliche Wissen anderer zu stellen zeigt nur das du den selben missionarischen Eifer an den Tag legst wie religiös motivierte Menschen.
Nein, eben nicht- ich bin bereit, bei dem geringsten Beweis alles über Bord zu werfen und beizutreten.
Es gibt diese Evidenz aber nicht und umgekehrt wären und sind Gläubige um keinen Preis der Welt bereit,
ihren irrationalen Aberglauben über Bord zu werfen und ins Reich der Vernunft zu wechseln.
Deswegen ist dein uraltes Scheinargument so löcherig und unwirksam.
Wir wissen deswegen, dass es zu nahezu 100% keinen Schöpfer gibt, weil es keine Anhaltspunkte dafür gibt.
Das ist nahezu völlig abgesichertes Wissen.Mir reicht das.
Und- eine Nachfrage ist nicht deswegen rational, weil sie besteht.
Die 90er Jahre Nachfrage nach dem sinnlosen Tamagotschi war real aber nicht rational.
Die Hypes um IPhones auch nicht.
Du irrst also gewaltig.
Nein, eben nicht- ich bin bereit, bei dem geringsten Beweis alles über Bord zu werfen und beizutreten.
Es gibt diese Evidenz aber nicht und umgekehrt wären und sind Gläubige um keinen Preis der Welt bereit,
ihren irrationalen Aberglauben über Bord zu werfen und ins Reich der Vernunft zu wechseln.
du verstehts immer noch nicht mein Argument.
Warum sollten sie es denn, welchen Anlass hätten sie dazu bitte. Sie haben ein Bedürfnis, Religion befriedigt es , sie sind glücklich. Welchen anlass sollte es geben diesbezüglich irgendwas über Bord zu werfen?
Deswegen ist dein uraltes Scheinargument so löcherig und unwirksam.
Wir wissen deswegen, dass es zu nahezu 100% keinen Schöpfer gibt, weil es keine Anhaltspunkte dafür gibt.
Das ist nahezu völlig abgesichertes Wissen.Mir reicht das.
Schön das wir nun klar sprechen, nahezu 100% also doch kein wissen, und das es dir reicht ist schön, unterlasse es aber doch bitte von dir auf andere zu schliessen.
Und- eine Nachfrage ist nicht deswegen rational, weil sie besteht.
selbstverständlich dch, denn du hasst nicht die Authorität zu entscheiden was wer für welche Bedürfnisse haben darf oder nicht, nur weil du sie nicht für relevant ansiehst. die realen Bedürfnisse von 5Mrd Menschen dürften da um einiges schwerer wiegen als deine persönliche subjektive Meinung.
Die 90er Jahre Nachfrage nach dem sinnlosen Tamagotschi war real aber nicht rational.Die Hypes um IPhones auch nicht.
Du irrst also gewaltig.
selbstverständlich war sie rational, Menschen wollten ein Tamagochi fanden es süss und neu und haben sich eines gekauft.
ansonsten solltest du mal definieren was du unter rational verstehst, allerdings doch bitte ohne eine subjektive ethische Wertung.
Brotzeit
16.09.2014, 15:35
" Sie haben ein Bedürfnis, Religion befriedigt es , sie sind glücklich "
Würde das tatsächlich so sein o h n e das die Christen andersdenkede Menschen belästigen würden; dann ware es gut!
Aber wir bezahlen ja auch noch für deren Sch..ß´mit!
Vllt hinsichtlich der Wahrheit um die Existenz Gottes, aber das ist nicht die Essenz von Religion sondern die Suche nach Glück Erfüllung und Antworten.
und diesbezüglich scheinen die Religionsgemsinschaften doch auch recht erfolgreich zu sein bedenkt man an die 5Mrd religiös veranlagten Menschen augf Erde.
Diese aberwitzigen, nun wirklich lächerlichen Argumente liest man oft, jedenfalls von Seiten der religiöse Denkverweigerer.
Also 5 Mrd "religiös veranlagte" Menschen beweisen dann, das die Suche nach Glück und Erfüllung recht erfolgreich ist?
Zuerst einma beweisen 5 Mrd "religiöser veranlagter" Menschen, das es ungezählte Götter und Glaubensrichtungen gibt und jede dieser Glaubensrichtungen verkündet, natürlich, den einzig wahren Gott.
Wobei das allein schon beweist, wie unsinnig, wie im Kern verlogen das überhaupt ist, denn bei den vielen abertausenden von Göttern sollten sich die "religiös veranlagten" Menschen nun endlich einmal einig werden, wer oder was denn nun ein "einzig wahrer" Gott ist.
Wobei diese 5 Mrd religiöser Menschen dann weniger für den Beweis des gefundenen Glücks stehen, sondern gerade hier in Europa, in Vorderasien und im arabischen Raum, für ein blutigstes, bestialisches und perverses Abschlachten im Namen des jeweils diensthabenden Gottes.
Wobei 5 Mrd religiöser Menschen, und hier speziell der Monotheismus für Mord, für Unterdrückung, für Folter, für Raub und Ausrottungskriege aller Sorten seht, für die gezielte Verdummung und Verblödung des Menschen im Namen des jeweils einzigen Gottes überhaupt.
Man nehme das Judentum, das Christentum oder den Islam, jede dieser Religionen watet in Strömen von Blut, vergoss Ströme von Blut und alles allein um irgendwelcher Götter Willen. Da fragt man sich dann, warum ausgerechnet die christlichen Fanatiker dieses Forums sich nicht nur jeder Realität verweigern, sondern warum auch immer und immer wieder bewusst und gezielt die irrsinnigsten Lügen als Wahrheit verkauft werden.
Ein Moslem, der vor Freude strahlend den abgehackten Kopf eines Ungläubigen grinsend in die Kamera hält, oder ein kleiner Junge, dem sein Leben durch den Missbrauch eines geilen Pfaffen für immer zerstört wurde, sie sind für mich und wohl auch für jeden Menschen, der seine fünf Sinne beisammen hat, ganz bestimmt keine Erfolgs-Storys für den Beweis der guten und glücklich machenden Religionen.
Geht man allen Religionen auf den Grund, so beruhen sie auf einem mehr oder minder widersinnigen System von Fabeln. Es ist unmöglich, dass ein Mensch von gesundem Verstand, der diese Dinge kritisch untersucht, nicht ihre Verkehrtheit erkennt.
(Friedrich der Große, König von Preußen, 1712-1786)
[QUOTE=Daggu;7400632]Diese aberwitzigen, nun wirklich lächerlichen Argumente liest man oft, jedenfalls von Seiten der religiöse Denkverweigerer.
Also 5 Mrd "religiös veranlagte" Menschen beweisen dann, das die Suche nach Glück und Erfüllung recht erfolgreich ist?
Ein ziemlich eindeutiger und treffender Beweis der defacto nicht zu widerlegen ist.
Zuerst einma beweisen 5 Mrd "religiöser veranlagter" Menschen, das es ungezählte Götter und Glaubensrichtungen gibt und jede dieser Glaubensrichtungen verkündet, natürlich, den einzig wahren Gott.
Und?Wie widerspricht das dem was ich geschrieben habe?
Wobei das allein schon beweist, wie unsinnig, wie im Kern verlogen das überhaupt ist, denn bei den vielen abertausenden von Göttern sollten sich die "religiös veranlagten" Menschen nun endlich einmal einig werden, wer oder was denn nun ein "einzig wahrer" Gott ist.
Wieso sollten sie , weil du es so willst, weil es dich glücklich macht oder machen würde, du bist für keinen irgendein Masstab, zumal ich dir auch schon dreimal geschrieben habe das Wahrheit komplett irrelevant ist.
Wobei diese 5 Mrd religiöser Menschen dann weniger für den Beweis des gefundenen Glücks stehen, sondern gerade hier in Europa, in Vorderasien und im arabischen Raum, für ein blutigstes, bestialisches und perverses Abschlachten im Namen des jeweils diensthabenden Gottes.
Wobei 5 Mrd religiöser Menschen, und hier speziell der Monotheismus für Mord, für Unterdrückung, für Folter, für Raub und Ausrottungskriege aller Sorten seht, für die gezielte Verdummung und Verblödung des Menschen im Namen des jeweils einzigen Gottes überhaupt.
Man nehme das Judentum, das Christentum oder den Islam, jede dieser Religionen watet in Strömen von Blut, vergoss Ströme von Blut und alles allein um irgendwelcher Götter Willen. Da fragt man sich dann, warum ausgerechnet die christlichen Fanatiker dieses Forums sich nicht nur jeder Realität verweigern, sondern warum auch immer und immer wieder bewusst und gezielt die irrsinnigsten Lügen als Wahrheit verkauft werden.
Ein Moslem, der vor Freude strahlend den abgehackten Kopf eines Ungläubigen grinsend in die Kamera hält, oder ein kleiner Junge, dem sein Leben durch den Missbrauch eines geilen Pfaffen für immer zerstört wurde, sie sind für mich und wohl auch für jeden Menschen, der seine fünf Sinne beisammen hat, ganz bestimmt keine Erfolgs-Storys für den Beweis der guten und glücklich machenden Religionen.
Wie du Religion siehst ist auch nicht relevant, Relevanz hat einzig und allein die Meinung der Personen die einer bestimmten Religion folgen, und das machen sie sicher nicht weil sie durch sie unterdrückt werden, sondern weil sie antworten auf Fragen erhalten bzw in ihr Erfüllung und einen Sinn finden den sie suchen. Wäre das anders wären sie nicht religiös, es sei denn du willst behaupten diese 5Mrd sind alles Mörder und Kopfabschneider und nur du bist integer....
Geht man allen Religionen auf den Grund, so beruhen sie auf einem mehr oder minder widersinnigen System von Fabeln. Es ist unmöglich, dass ein Mensch von gesundem Verstand, der diese Dinge kritisch untersucht, nicht ihre Verkehrtheit erkennt.
wie ich schon mehrmals schrieb ist Wahrheit in Bezug auf Religion das Kriterium was am wenigsten Relevanz hat, nämlich keine. Und der gesunde Verstand sagt Religion muss für den einzelnen Menschen einen Nutzen haben, sonst wäre er - bei Freiwilligkeit - eben nicht religiös. Und dieser Nutzen muss weiterhin immens sein wenn 5Mrd Menschen dem folgen. Dumm ist es nur diese unwiderlegbare Tatsache zu ignorieren oder zu verneinen.
wie ich schon mehrmals schrieb ist Wahrheit in Bezug auf Religion das Kriterium was am wenigsten Relevanz hat
Du willst hier wirklich behaupten, das Wahrheit keine Relevanz (also nicht wesentlich) für Religionen ist?
Warum frage ich dich dann, warum sind dann Religionen, im Kampf der Religionen untereinander und gegeneinander, sind dann die Religionen und hier speziell der Monotheismus, mit die größten Leidverursacher dieser Welt überhaupt, in der Vergangenheit und der Gegenwart?
Wenn Wahrheit keine Relevanz hat (also nicht wichtig ist), warum bringen sich ungezählte Menschen wegen dieser ungezählten "Wahrheiten" ungezählter Religionen eigentlich so gerne und selbstverständlich - um?
Und hier sind wir genau an dem Punkt, der deine ganze unsinnige, im Grunde nur aus Ausflüchten bestehende Argumentation zum nie endenden Gaunerstreich macht, denn hier wie in anderen Beiträgen flüchtest du in die - Relevanz, baust aus der Relevanz dann deine verlogenen Komponenten der Beliebigkeit zusammen und missbrauchst diesen Relevanz-Begriff für deine religiöse fundierte Winkeladvokaterei.
Im Grunde ist das, ist also deine Diskussionsführung nichts anderes, als argumentative Zechprellerei und du entzauberst dich hier dann, einmal wieder, als halluzinatorischer Geiferer einer christliche Illusion Show.
Du willst hier wirklich behaupten, das Wahrheit keine Relevanz (also nicht wesentlich) für Religionen ist?
Selbstverständlich, der Wahrheitsanspruch ist nur relevant für die Verteidigung der Dogmen gegenüber "konkurierenden Ansichten". Für den tatsächlichen Nutzen den die Gläubigen aus der Religion ziehen ist er irrelevant.
Ist auch ganz einfach belegbar, kein Mensch weiss um die Wahrheit - entsprechend dem kann sie wohl kaum sonderliche Relevanz haben oder?
Warum frage ich dich dann, warum sind dann Religionen, im Kampf der Religionen untereinander und gegeneinander, sind dann die Religionen und hier speziell der Monotheismus, mit die größten Leidverursacher dieser Welt überhaupt, in der Vergangenheit und der Gegenwart?
Reiner ideologischer Konkurrenzkampf um Macht und Einfluss. Wie bei jeder Ideologie und als Ursache von jedem Krieg.
Wenn Wahrheit keine Relevanz hat (also nicht wichtig ist), warum bringen sich ungezählte Menschen wegen dieser ungezählten "Wahrheiten" ungezählter Religionen eigentlich so gerne und selbstverständlich - um? Ich habe ja nicht gesagt das die gläubigen Personen nicht daran glauben das es die Wahrheit ist, nur zu glauben es sei die Wahrheit heisst ja nicht das man damit auch richtig liegt.
Wäre er in einem anderen Kulturkreis aufgewachsen, wären dien Eltern Vertreter einer anderen Religion, währe auch die Person selbst wohl religiös in eine andere Richtung gegangen und würde einer anderen "Wahrheit" folgen. Man sieht also wie relativ die Wahrheit ist und das es die eine Wahrheit eben nicht gibt, bzw sie keiner kennt und entsprechend dem ist die tatsächliche Wahrheit für das handeln auch irrelevant nur der Glaube und die Überzeugung zählt.
Und hier sind wir genau an dem Punkt, der deine ganze unsinnige, im Grunde nur aus Ausflüchten bestehende Argumentation zum nie endenden Gaunerstreich macht, denn hier wie in anderen Beiträgen flüchtest du in die - Relevanz, baust aus der Relevanz dann deine verlogenen Komponenten der Beliebigkeit zusammen und missbrauchst diesen Relevanz-Begriff für deine religiöse fundierte Winkeladvokaterei.
Ich kanns nur wiederholen, es ist nicht meine Schuld wenn du mir nicht folgen kannst, ich kann da auch gut mit leben, keiner zwingt dich, dich an mir abzuarbeiten.
Ich schreib hier jetzt mal Stichworte hin.
Wer es schafft damit Gott zu beweisen hats verstanden.
Also erst die Hauptworte (Subjekte ????)
Einstein
Biene
Blume
Jahr
Bienensterben
Damit läßt sich schon viel anfangen um es zu beweisen.
Einstein: Stirbt die Biene, stirbt der Mensch :-)
(Auch wenn das nicht stimmt was in dem Satz steht, damit kann man es aber beweisen)
" Sie haben ein Bedürfnis, Religion befriedigt es , sie sind glücklich "
Würde das tatsächlich so sein o h n e das die Christen andersdenkede Menschen belästigen würden; dann ware es gut!
Aber wir bezahlen ja auch noch für deren Sch..ß´mit!
Wenn sie das wären, wäre es ja prima und die Welt heil. Aber leider stimmt das nicht, denn Haß und Missionierungsversuche, bei einigen mistige Wortwahl, nimmt schon pathologische Züge an.
Anscheinend macht dieser Glaube nicht glücklich, jedenfalls nicht bei den meisten.
teutonin
17.09.2014, 16:33
Heufisch oder so.
Du warst es doch, der sich hütet meine Posts zu lesen , oder nicht.?
Kein Problem- trotzdem wollte ich mit Nachdruck auf Anleitung für Kornkreise aus dem Netz zum Nachbau.
Solche wie Du, sind meist vom Gedanke besessen , dass Aliens Kornkreise errichten würden!
Der dumme Mensch wird von Aliens entweder ausgelacht ., weil sich Aliens schon immer geschickt verstecken konnten , oder es gibt schlichtweg keine Aliens.
Letzteres punktet und wenn dieser Fakt den debilen Menschen noch so schmerzt !
Egal, wenn ich da jetzt meine , derjenige wird es schon wissen.
kotzfisch
17.09.2014, 17:40
du verstehts immer noch nicht mein Argument.
Warum sollten sie es denn, welchen Anlass hätten sie dazu bitte. Sie haben ein Bedürfnis, Religion befriedigt es , sie sind glücklich. Welchen anlass sollte es geben diesbezüglich irgendwas über Bord zu werfen?
Schön das wir nun klar sprechen, nahezu 100% also doch kein wissen, und das es dir reicht ist schön, unterlasse es aber doch bitte von dir auf andere zu schliessen.
selbstverständlich dch, denn du hasst nicht die Authorität zu entscheiden was wer für welche Bedürfnisse haben darf oder nicht, nur weil du sie nicht für relevant ansiehst. die realen Bedürfnisse von 5Mrd Menschen dürften da um einiges schwerer wiegen als deine persönliche subjektive Meinung.
selbstverständlich war sie rational, Menschen wollten ein Tamagochi fanden es süss und neu und haben sich eines gekauft.
ansonsten solltest du mal definieren was du unter rational verstehst, allerdings doch bitte ohne eine subjektive ethische Wertung.
Du solltest den Begriff RATIONAL nicht mit RELEVANT verwechseln.
Rational habe ich nicht ethisch bewertet.Es ist natürlich irrational, sich eine allmächtige Schöpferkraft herbeizuphantasieren.
Wie könnte es. Auch angeblich 5 Mrd. Gläubige ändern nichts daran.
Brotzeit
17.09.2014, 18:26
Heufisch oder so.
Du warst es doch, der sich hütet meine Posts zu lesen , oder nicht.?
Kein Problem- trotzdem wollte ich mit Nachdruck auf Anleitung für Kornkreise aus dem Netz zum Nachbau.
Solche wie Du, sind meist vom Gedanke besessen , dass Aliens Kornkreise errichten würden!
Der dumme Mensch wird von Aliens entweder ausgelacht ., weil sich Aliens schon immer geschickt verstecken konnten , oder es gibt schlichtweg keine Aliens.
Letzteres punktet und wenn dieser Fakt den debilen Menschen noch so schmerzt !
Egal, wenn ich da jetzt meine , derjenige wird es schon wissen.
Wer so schon bei der Einleitung seines Beitrages den Namen eines Users verhunzt , der darf sich nicht wundern ...........
Selbstverständlich, der Wahrheitsanspruch ist nur relevant für die Verteidigung der Dogmen gegenüber "konkurierenden Ansichten". Für den tatsächlichen Nutzen den die Gläubigen aus der Religion ziehen ist er irrelevant.
Ist auch ganz einfach belegbar, kein Mensch weiss um die Wahrheit - entsprechend dem kann sie wohl kaum sonderliche Relevanz haben oder?
:D
Nach tatsächlichen knapp 80 und gefühlten 8000 Seiten muß man ihm immer noch erklären, daß Glauben deswegen Glauben ist, weil es kein Wissen ist und niemals Wissen sein kann.
Der will uns doch auf den Arm nehmen.
teutonin
17.09.2014, 18:43
Wer so schon bei der Einleitung seines Beitrages den Namen eines Users verhunzt , der darf sich nicht wundern ...........
Falsch!
Ich tat dem weder zu Anfang noch zu sonstigen Gelegenheiten etwas, noch schrieb ich ihn je zuvor an !
Wenn , dann mit Zitat , wo ich mit Namen gar nix falsch machen kann!
Tat ihm nix und er befand grundlos nix von mir zu lesen.
Was wurscht ist , doch von Angriff meinerseits weiß ich gerade nix.
Brotzeit
17.09.2014, 18:49
Falsch!
Ich tat dem weder zu Anfang noch zu sonstigen Gelegenheiten etwas, noch schrieb ich ihn je zuvor an !
Wenn , dann mit Zitat , wo ich mit Namen gar nix falsch machen kann!
Tat ihm nix und er befand grundlos nix von mir zu lesen.
Was wurscht ist , doch von Angriff meinerseits weiß ich gerade nix.
OK!
Wenn du das glaubst ..
Ich tue das jedenfalls nicht!
Du solltest den Begriff RATIONAL nicht mit RELEVANT verwechseln.
Rational habe ich nicht ethisch bewertet.Es ist natürlich irrational, sich eine allmächtige Schöpferkraft herbeizuphantasieren.
Wie könnte es. Auch angeblich 5 Mrd. Gläubige ändern nichts daran.
Da gibt es nichts zu verwechseln, die Wahrheit ist für den Menschen noch nie sonderlich relevant für sein handeln gewesen, es zählt einzig und allein der Nutzen den er daraus zieht. Frag Leo Navis wenn du mir nicht glaubst ;)
Demzufolge ist es durchaus rational für den Menschen etwas zu tun oder zu glauben wenn er persönlich daraus für sich einen Nutzen zieht, unabhängig davon ob das was er glaubt nun wahr ist oder nicht.
Das ist die einfache Erklärung dafür warum wir 5Mrd religiöse Menschen auf der Welt haben sie profitiern von ihrem Glauben und jeder Gläubige wird dir das bestätigen. Du ziehst für dich persönlich offensichtlich keinen nutzen daraus etwas zu glauben von dem du nicht weisst ob es Existenz ist oder sogar überzeugt bist das es nicht existiert, entsprechend dem glaubst du auch nicht, ich übrgends auch nicht, nur das bedeutet ja nicht das es für andere Menschen durchaus Sinn machen kann.
teutonin
17.09.2014, 18:55
:D
Nach tatsächlichen knapp 80 und gefühlten 8000 Seiten muß man ihm immer noch erklären, daß Glauben deswegen Glauben ist, weil es kein Wissen ist und niemals Wissen sein kann.
Der will uns doch auf den Arm nehmen.
Glaube hin , nicht wissen her.
Dann beweise halt wenigstens jemand die Evolution.
Könnten Affen unsere Vorfahren sein, wenn nur Schweine uns temporär Organe spenden können ?
Besteht die Möglichkeit von einer einzelligen Bakterie zum mehrzelligen Menschen zu mutieren?
Bin offen Eure Theorie anzunehmen, solange sie logischere Grundlagen bietet als jede Glaubenslehre !
Aber Ihr negiert nur schwer beweisbare "Rationalitäten",anstatt ' mal von Eure These zu erzählen.
Schade,wird eine einseitge Debatte oder alles bald zum Monolog.
Brathering
17.09.2014, 18:56
Da gibt es nichts zu verwechseln, die Wahrheit ist für den Menschen noch nie sonderlich relevant für sein handeln gewesen, es zählt einzig und allein der Nutzen den er daraus zieht. Frag Leo Navis wenn du mir nicht glaubst ;)
Demzufolge ist es durchaus rational für den Menschen etwas zu tun oder zu glauben wenn er persönlich daraus für sich einen Nutzen zieht, unabhängig davon ob das was er glaubt nun wahr ist oder nicht.
Das ist die einfache Erklärung dafür warum wir 5Mrd religiöse Menschen auf der Welt haben sie profitiern von ihrem Glauben und jeder Gläubige wird dir das bestätigen. Du ziehst für dich persönlich offensichtlich keinen nutzen daraus etwas zu glauben von dem du nicht weisst ob es Existenz ist oder sogar überzeugt bist das es nicht existiert, entsprechend dem glaubst du auch nicht, ich übrgends auch nicht, nur das bedeutet ja nicht das es für andere Menschen durchaus Sinn machen kann.
Sehr sehr sehr richtig und wichtig.
:D
Nach tatsächlichen knapp 80 und gefühlten 8000 Seiten muß man ihm immer noch erklären, daß Glauben deswegen Glauben ist, weil es kein Wissen ist und niemals Wissen sein kann.
Der will uns doch auf den Arm nehmen.
Es gibt auf dieser Welt einfach Menschen denen ist nichts weiter geblieben als der Hass auf irgend jemand oder irgendeine Sache, sei es die Kirche, die Juden, das System der amerikaner was weiss ich.
Da kommt man mit rationalen Argumenten nur bedingt weit, Daggu und andere sind wohl so ein Fall.
Brathering
17.09.2014, 18:59
Glaube hin , nicht wissen her.
Dann beweise halt wenigstens jemand die Evolution.
Könnten Affen unsere Vorfahren sein, wenn nur Schweine uns temporär Organe spenden können ?
Besteht die Möglichkeit von einer einzelligen Bakterie zum mehrzelligen Menschen zu mutieren?
Bin offen Eure Theorie anzunehmen, solange sie logischere Grundlagen bietet als jede Glaubenslehre !
Aber Ihr negiert nur schwer beweisbare "Rationalitäten",anstatt ' mal von Eure These zu erzählen.
Schade,wird eine einseitge Debatte oder alles bald zum Monolog.
Sehe ich ein Schwein, sehe ich den Beweis der Evolution.
Haben wir selbst gebastelt und zusammen evolviert.
Nein, eben nicht- ich bin bereit, bei dem geringsten Beweis alles über Bord zu werfen und beizutreten.
Es gibt diese Evidenz aber nicht und umgekehrt wären und sind Gläubige um keinen Preis der Welt bereit,
ihren irrationalen Aberglauben über Bord zu werfen und ins Reich der Vernunft zu wechseln.
Deswegen ist dein uraltes Scheinargument so löcherig und unwirksam.
Wir wissen deswegen, dass es zu nahezu 100% keinen Schöpfer gibt, weil es keine Anhaltspunkte dafür gibt.
Das ist nahezu völlig abgesichertes Wissen.Mir reicht das.
Und- eine Nachfrage ist nicht deswegen rational, weil sie besteht.
Die 90er Jahre Nachfrage nach dem sinnlosen Tamagotschi war real aber nicht rational.
Die Hypes um IPhones auch nicht.
Du irrst also gewaltig.
Du kennst doch sicher die Geschichte der Kreuzigung Jesu. Einer der mit ihm gekreuzigt wurde hat ihn verspottet, der andere hat an ihn geglaubt. Er hat geglaubt, nicht gewußt. Dieser hat das ewige Leben erlangt. Der andere nicht. Völlig egal, ob die Geschichte stimmt oder nicht, nur darum geht es. Um Glauben und Vertrauen. Es ist nicht schwer sondern kinderleicht etwas anzunehmen von dem man ganz sicher weiß. Darum geht es aber nicht. Das ewige Leben ist ja eine Art Belohnung oder besser ein Geschenk Gottes. Für was willst "du" denn beschenkt werden wenn du noch nicht einmal glauben willst? Und wenn es dieses nicht gibt, hat der Gläubige doch nichts verloren. Im Gegenteil hat der Glaube ihm ziemlich wahrscheinlich im Leben - oder auch im Tod (siehe Kreuzigung) viel geholfen. (der eine starb mit Hassgefühlen, auf die Welt, auf Jesus und der andere hatte seinen Frieden gemacht)
Was deine nahezu 100% angeht.....man könnte das auch umdrehen und das Gegenteil behaupten. (Gott würfelt bekanntlich nicht) Das wäre aber genau so ein Unfug. Aber letztlich ist es eben für den Glauben an sich auch egal. Denn Glaube und Wissen schließt sich aus.
Brathering
17.09.2014, 19:03
Ich möchte hier mal ein Zitat ; einen Satz von Makkabäus zur Diskussion stellen ...........
"Atheismus ist eine Religion, auch wenn du oder zumindest viele deiner religiösen Glaubensgenossen das immer noch nicht begriffen zu haben
scheinen. "
Was mein ihr ?
Ist dem so ?
Wenn er unwidersprechlichen Wahrheiten nacheifert und sein Leben daran orientiert - ja.
Aber für mich gibt es kaum eine Schnittmenge zwischen Religiös und Christ in der BRD zum Beispiel.
90% der Christen sind nicht religiös und 90% der Religiösen sind nicht Christen, so scheint es mir.
In der serb. autonom. Republik in Bosnien würd ich sagen:
98% Christen
90% Religiös
20% religiöse Christen (verdammt hoch eigentlich=
edit:
kurz gesagt mein Begriff von "Religiös" ist nicht so sehr an das was wir als Religion sehen gebunden.
EinDachs
17.09.2014, 19:45
Glaube hin , nicht wissen her.
Dann beweise halt wenigstens jemand die Evolution.
Könnten Affen unsere Vorfahren sein, wenn nur Schweine uns temporär Organe spenden können ?
Affen können das genauso. Es wurde auch schon mehrfach gemacht, die allererste Xenotransplantation war ohnehin ein Pavianherz.
Es wird halt nicht mehr gemacht, da a) die Größenverhältnisse zu unterschiedlich sind und b) Schweine sehr viel schneller und kostengünstiger gezüchtet werden können.
Besteht die Möglichkeit von einer einzelligen Bakterie zum mehrzelligen Menschen zu mutieren?
Ja, durchaus. Man braucht halt ein paar Mrd Jahre.
Bin offen Eure Theorie anzunehmen, solange sie logischere Grundlagen bietet als jede Glaubenslehre !
Aber Ihr negiert nur schwer beweisbare "Rationalitäten",anstatt ' mal von Eure These zu erzählen.
Schade,wird eine einseitge Debatte oder alles bald zum Monolog.
Naja, willkommen im Internet, so ist es in Diskussionsforen eigentlich immer.
Wenn du wirklich mehr über Evolution wissen willst (und ich bin eigentlich skeptisch, es wirkt stark so, als ob du deine vorgefasste Meinung unbedingt behalten möchtest) kann ich ein paar Links suchen, die diese recht schön und anschaulich erklären.
kotzfisch
17.09.2014, 20:07
Da gibt es nichts zu verwechseln, die Wahrheit ist für den Menschen noch nie sonderlich relevant für sein handeln gewesen, es zählt einzig und allein der Nutzen den er daraus zieht. Frag Leo Navis wenn du mir nicht glaubst ;)
Demzufolge ist es durchaus rational für den Menschen etwas zu tun oder zu glauben wenn er persönlich daraus für sich einen Nutzen zieht, unabhängig davon ob das was er glaubt nun wahr ist oder nicht.
Das ist die einfache Erklärung dafür warum wir 5Mrd religiöse Menschen auf der Welt haben sie profitiern von ihrem Glauben und jeder Gläubige wird dir das bestätigen. Du ziehst für dich persönlich offensichtlich keinen nutzen daraus etwas zu glauben von dem du nicht weisst ob es Existenz ist oder sogar überzeugt bist das es nicht existiert, entsprechend dem glaubst du auch nicht, ich übrgends auch nicht, nur das bedeutet ja nicht das es für andere Menschen durchaus Sinn machen kann.
Wir haben völlig aneinader vorbeigeredet.Rational ist also, was den unmittelbaren Nutzen bringt?
Gut, so kann man es tatsächlich sehen.Wissenschaftlich betrachtet ist es natürlich völlig irrational einen vorgeblichen Nutzen auf eine
unbeweisbare oder besser: nicht falsifizierbare Sache zu stützen.
Das sind zwei Begriffe von "rational".Ich würde sagen, die Hinwendung zu Dingen, von denen ich glaube, dass sie mir nützen ist utilitaristisch.
Aber gut!
kotzfisch
17.09.2014, 20:08
Du kennst doch sicher die Geschichte der Kreuzigung Jesu. Einer der mit ihm gekreuzigt wurde hat ihn verspottet, der andere hat an ihn geglaubt. Er hat geglaubt, nicht gewußt. Dieser hat das ewige Leben erlangt. Der andere nicht. Völlig egal, ob die Geschichte stimmt oder nicht, nur darum geht es. Um Glauben und Vertrauen. Es ist nicht schwer sondern kinderleicht etwas anzunehmen von dem man ganz sicher weiß. Darum geht es aber nicht. Das ewige Leben ist ja eine Art Belohnung oder besser ein Geschenk Gottes. Für was willst "du" denn beschenkt werden wenn du noch nicht einmal glauben willst? Und wenn es dieses nicht gibt, hat der Gläubige doch nichts verloren. Im Gegenteil hat der Glaube ihm ziemlich wahrscheinlich im Leben - oder auch im Tod (siehe Kreuzigung) viel geholfen. (der eine starb mit Hassgefühlen, auf die Welt, auf Jesus und der andere hatte seinen Frieden gemacht)
Was deine nahezu 100% angeht.....man könnte das auch umdrehen und das Gegenteil behaupten. (Gott würfelt bekanntlich nicht) Das wäre aber genau so ein Unfug. Aber letztlich ist es eben für den Glauben an sich auch egal. Denn Glaube und Wissen schließt sich aus.
Das nahezu bei den 100% ist ein Zugeständnis an die Unvollkommenheit auch wissenschaftlichen Erkenntnisgewinns.
Ich meine damit praktisch 100%.
Die Restunsicherheit ist vernachlässigbar.
Das nahezu bei den 100% ist ein Zugeständnis an die Unvollkommenheit auch wissenschaftlichen Erkenntnisgewinns.
Ich meine damit praktisch 100%.
Die Restunsicherheit ist vernachlässigbar.
Ja, ich weiß. Genau genommen und ganz spitzfindig ausgedrückt gibt es grundsätzlich auch in der Wissenschaft keine Sicherheit sondern nur Wahrscheinlickeiten. Es ist nur sehr wahrscheinlich, daß der Apfel nach unten fällt, weil man es so und soviele male so beobachtet hat. Es ist nie völlig ausgeschlossen, daß er irgendwann nicht auch einmal nach oben fällt oder in der Luft hängen bleibt und die Schwerkraft anderen Gesetzmäßigkeiten folgt.
Erik der Rote
17.09.2014, 22:01
nein Atheismus ist ein Zustand einer Gesellschaft so wie sauere Milch auch ein Zustand von Milch ist !
Atheismus ist ein Zustand einer Gesellschaft im letzten Akt kurz vor dem abtreten von der Weltbühne wenn alle höheren und sittlichen Werte entweder verbracht oder von einer fremden Macht zerstört worden sind ein Zustand der Verwesung quasi !
wenn wir im Zeitraffer die gesellschaftliche Entwicklung sehen könnten lönnte man es gut beobachten ! leider ist ein einzelnes Menschenleben meist kürzer als der Prozess der meist zwei Generationszyklen oder mehr dauert !
FranzKonz
17.09.2014, 22:08
Und- eine Nachfrage ist nicht deswegen rational, weil sie besteht.
Die 90er Jahre Nachfrage nach dem sinnlosen Tamagotschi war real aber nicht rational.
Die Hypes um IPhones auch nicht.
Guter Vergleich!
FranzKonz
17.09.2014, 22:10
nein Atheismus ist ein Zustand einer Gesellschaft so wie sauere Milch auch ein Zustand von Milch ist !
Einen derart blöden Vergleich habe ich noch nie gehört. Aber wie auch immer: Es geht nichts über einen guten Käse.
Erik der Rote
17.09.2014, 22:14
Einen derart blöden Vergleich habe ich noch nie gehört. Aber wie auch immer: Es geht nichts über einen guten Käse.
Wahrscheinlich bist du deswegen ein Piratenanhänger ! :D von nichts gehört, noch weniger verstanden !:cool:
FranzKonz
17.09.2014, 22:28
Wahrscheinlich bist du deswegen ein Piratenanhänger ! :D von nichts gehört, ...
Das kann gut sein. Blödes Zeug mag ich auch nicht hören.
Heifüsch
17.09.2014, 22:43
Wer so schon bei der Einleitung seines Beitrages den Namen eines Users verhunzt , der darf sich nicht wundern ...........
Man sollte ihr vielleicht eine gewisse Narrenfreiheit zugestehen und sie ansonsten links liegenlassen. Über ne Strangsperre wäre eventuell auch nachzudenken, wenn´s zu bunt wird. Das nur mal als kleine Anregung für die Moderation. >x-))
Wir haben völlig aneinader vorbeigeredet.Rational ist also, was den unmittelbaren Nutzen bringt?
Gut, so kann man es tatsächlich sehen.Wissenschaftlich betrachtet ist es natürlich völlig irrational einen vorgeblichen Nutzen auf eine
unbeweisbare oder besser: nicht falsifizierbare Sache zu stützen.
Das sind zwei Begriffe von "rational".Ich würde sagen, die Hinwendung zu Dingen, von denen ich glaube, dass sie mir nützen ist utilitaristisch.
Aber gut!
Es gibt einen essenziellen Unterschied zwischen Wissenschaft und Religion. In der Wissenschaft kann ich empirisch nachweisen das eine bestimmte Theorie falsch ist. Dh wenn ich belgen kann das sie falsch ist dann habe ich auch keinen Nutzen mehr davon. Ich möchte die Fallgeschwindigeit von irgendwas berechnen, verwende falsche Formeln ergebnis stimmt nicht mit Realität überein, Experiment schläg fehl, ergo kein Nutzen.
In der Religion ist es nicht so , du und andere können zwar sagen das es keinen Gott gibt oder es sehr unwahrscheinlich ist, aber empirisch widerlegt werden kann er nicht. Der Nutzen ist ähnlich auch dem Placebo effekt bei Medikamenten oder wenn der Schamane früher Beschwörungsrituale verwendet hat um Krankheiten zu heilen. Beides funktioniert wenn der Mensch daran glaubt, das wiederum ist empirisch nachgewiesen. Man sagt nicht umsonst Glauben versetzt Berge.
kotzfisch
18.09.2014, 12:02
Es gibt einen essenziellen Unterschied zwischen Wissenschaft und Religion. In der Wissenschaft kann ich empirisch nachweisen das eine bestimmte Theorie falsch ist. Dh wenn ich belgen kann das sie falsch ist dann habe ich auch keinen Nutzen mehr davon. Ich möchte die Fallgeschwindigeit von irgendwas berechnen, verwende falsche Formeln ergebnis stimmt nicht mit Realität überein, Experiment schläg fehl, ergo kein Nutzen.
In der Religion ist es nicht so , du und andere können zwar sagen das es keinen Gott gibt oder es sehr unwahrscheinlich ist, aber empirisch widerlegt werden kann er nicht. Der Nutzen ist ähnlich auch dem Placebo effekt bei Medikamenten oder wenn der Schamane früher Beschwörungsrituale verwendet hat um Krankheiten zu heilen. Beides funktioniert wenn der Mensch daran glaubt, das wiederum ist empirisch nachgewiesen. Man sagt nicht umsonst Glauben versetzt Berge.
Es wird Dich überraschen: Einverstanden!
kotzfisch
18.09.2014, 12:03
Mit einer Einschränkung: Die Placebowirkung läßt a la long stark nach- empirisch nachgewiesen.
Zumindest in der Medizin.
Es wird Dich überraschen: Einverstanden!
überrascht mich eigentlich nicht, bezüglich dem was ich bisher von dir gelesen habe halte ich dich für einen intelligenten Forum user der sachlichen Argumenten durchaus zugänglich ist.
Da gäbe es andere bei denen es mich wesentlich mehr überrascht hätte ;)
Mit einer Einschränkung: Die Placebowirkung läßt a la long stark nach- empirisch nachgewiesen.
Zumindest in der Medizin.
ok, ich schrieb ja auch nur ähnlich.
kotzfisch
18.09.2014, 15:23
ok, ich schrieb ja auch nur ähnlich.
Klar, gute Vergleiche hinken immer a bisserl.
MANFREDM
19.09.2014, 08:50
Mit einer Einschränkung: Die Placebowirkung läßt a la long stark nach- empirisch nachgewiesen. Zumindest in der Medizin.
Ausser bei Antibiotika z.B. Ich glaube kaum, daß z.B. ein Placebo bei Legionellen wirkt. Bei vielen Arzneimitteln ist Placebowirkung empirisch belegt.
kotzfisch
19.09.2014, 11:01
Ausser bei Antibiotika z.B. Ich glaube kaum, daß z.B. ein Placebo bei Legionellen wirkt. Bei vielen Arzneimitteln ist Placebowirkung empirisch belegt.
Stimmt alles.
Es gibt einen essenziellen Unterschied zwischen Wissenschaft und Religion. In der Wissenschaft kann ich empirisch nachweisen das eine bestimmte Theorie falsch ist. Dh wenn ich belgen kann das sie falsch ist dann habe ich auch keinen Nutzen mehr davon. Ich möchte die Fallgeschwindigeit von irgendwas berechnen, verwende falsche Formeln ergebnis stimmt nicht mit Realität überein, Experiment schläg fehl, ergo kein Nutzen.
Nur hilft mir dieser Unterschied manchmal gar nichts, etwa bei den Hauptsätzen der Thermodynamik oder den Erhaltungssätzen für Energie, Impuls, Drehimpuls usw. Die sagen ja aus, dass gewisse Bedingungen in jeder nur denkbaren Situation erfüllt sind. Die kann ich unmöglich alle durchmessen. Ich weiß nur, dass es bisher immer funktioniert hat, aber keiner weiß, ob nicht morgen einer eine Situation findet, in der es nicht mehr funktioniert.
Alle Wissenschaftler arbeiten mit diesen Theorien, aber sie stützen sich eigentlich auf Glauben.
Brotzeit
19.09.2014, 13:21
...................Gekürzt ....................
Alle Wissenschaftler arbeiten mit diesen Theorien, aber sie stützen sich eigentlich auf Glauben.
"Glauben" ? ............
In wie fern ?
"Glauben" ? ............
In wie fern ?
Der Glaube an die hohe Wahrscheinlichkeit, daß es morgen auch noch funktioniert weil man bisher nichts anderes beobachtet hat. Das muß aber nicht so sein. Gewissheit gibt es dafür nicht.
kotzfisch
19.09.2014, 13:31
Der Glaube an die hohe Wahrscheinlichkeit, daß es morgen auch noch funktioniert weil man bisher nichts anderes beobachtet hat. Das muß aber nicht so sein. Gewissheit gibt es dafür nicht.
Das hat mit Glauben nichts zu tun, Wissenschaftler "glauben" nicht, sie sind stets auf dem Sprung die Hypothese zu revidieren.
Gläubige dagegen nicht.
Skaramanga
19.09.2014, 13:37
Was viele für Atheisten halten sind in Wirklichkeit Agnostiker. Ganz andere Party.
Atheisten glauben gar nichts. Fertig.
Das hat mit Glauben nichts zu tun, Wissenschaftler "glauben" nicht, sie sind stets auf dem Sprung die Hypothese zu revidieren.
Gläubige dagegen nicht.
Ja gut, so betrachtet hast du natürlich recht. Wobei ein Gläubiger erst nach seinem Ableben feststellen kann ob er richtig lag oder nicht und niemandem mehr davon erzählen kann ob er revidiert hat oder nicht. Insofern vergleicht man in diesem Zusammenhang mögliches mit unmöglichem.
Aber es stimmt vermutlich schon, daß´ein wahrhaft Gläubiger keinen Zweifel mehr kennt wohingegen Wissenschaftler sich durchaus bewußt sind, daß sie "morgen" im Falle neuer Erkenntnisse ihre Theorien in den Müll werfen können.
Affenpriester
19.09.2014, 13:43
Ich "glaube" dass Glaube sinnlos ist weil der Glaube sich auf erdachte Dinge bezieht, die durch den Glauben erst geglaubt und ernstgenommen werden. Ohne Glauben bezieht man sich gar nicht erst darauf.
Der Glaube kann nicht mit Logik erklärt werden, da er sich selbst generiert. Nichts ist real, das ist so logisch dass wieder alles real ist. Abstrakt, wie die Realität. Wenn jemand an Gott glaubt, dann ist das eben so.
Genauso Atheisten, die jemanden überzeugen müssen. Die sind dasselbe sonderliche Pack. Sie beziehen sich auf Logik um das unlogische Konstrukt des Glaubens zu widerlegen. Auch nur Spinner, die sich unlogisch verhalten.
Ich habe mich über den Atheismus erhoben und verneine nicht mehr etwas was ich nicht kenne. Und mal nebenbei, die alten Christen waren der Erkenntnis weit näher als heutige Atheisten.
Ich habe Dinge erfahren und erlebt, die mich an einen Punkt brachten, ich MÜSSTE eigentlich an Gott glauben. Da ich ihn jedoch widerlegen muss, sobald er auftaucht, existiert er wie er nicht existiert.
Brotzeit
19.09.2014, 13:43
Der Glaube an die hohe Wahrscheinlichkeit, daß es morgen auch noch funktioniert weil man bisher nichts anderes beobachtet hat. Das muß aber nicht so sein. Gewissheit gibt es dafür nicht.
Mmmmmmmmmmmmmmmmmm..................... " Joah!" :hsl:
Damit kann ich ; glaube ich ; leben ............... :cool: :D
"Glauben" ? ............
In wie fern ?
Sie glauben an die Hauptsätze der Thermodynamik und an die Erhaltungssätze. Beweisen kann man sie nämlich grundsätzlich nicht. Höchstens widerlegen. Aber das gilt eigentlich für jede wissenschaftliche Theorie.
kotzfisch
19.09.2014, 14:10
Ja gut, so betrachtet hast du natürlich recht. Wobei ein Gläubiger erst nach seinem Ableben feststellen kann ob er richtig lag oder nicht und niemandem mehr davon erzählen kann ob er revidiert hat oder nicht. Insofern vergleicht man in diesem Zusammenhang mögliches mit unmöglichem.
Aber es stimmt vermutlich schon, daß´ein wahrhaft Gläubiger keinen Zweifel mehr kennt wohingegen Wissenschaftler sich durchaus bewußt sind, daß sie "morgen" im Falle neuer Erkenntnisse ihre Theorien in den Müll werfen können.
Ja, genauso meinte ich es.
DonauDude
19.09.2014, 14:15
:D
Nach tatsächlichen knapp 80 und gefühlten 8000 Seiten muß man ihm immer noch erklären, daß Glauben deswegen Glauben ist, weil es kein Wissen ist und niemals Wissen sein kann.
Der will uns doch auf den Arm nehmen.
Glauben heißt Vertrauen. Wissen ist eine andere Ebene.
Man kann auch etwas wissen und trotzdem der Sache nicht trauen. Kann ja sein, dass man irgendwas übersehen hat.
Nur hilft mir dieser Unterschied manchmal gar nichts, etwa bei den Hauptsätzen der Thermodynamik oder den Erhaltungssätzen für Energie, Impuls, Drehimpuls usw. Die sagen ja aus, dass gewisse Bedingungen in jeder nur denkbaren Situation erfüllt sind. Die kann ich unmöglich alle durchmessen. Ich weiß nur, dass es bisher immer funktioniert hat, aber keiner weiß, ob nicht morgen einer eine Situation findet, in der es nicht mehr funktioniert.
Alle Wissenschaftler arbeiten mit diesen Theorien, aber sie stützen sich eigentlich auf Glauben.
Ich bin in Mathe und Physik nur bis zum Leistungskurs vorgestossen, darüber hinaus fehlt mir jeliches Detail wissen, insofern muss ich zugestehen , dass ich kA habe von was du redest :)
Ich kann nur vermuten das du darauf hinaus willst das es in letzter Konsequnz überhaupt kein gesichertes Wissen gibt? In der theorie ist das sicher richtig für die praktische anwendung aber eher unbedeutend.
Wurstsemmel
26.09.2014, 21:29
Was viele für Atheisten halten sind in Wirklichkeit Agnostiker. Ganz andere Party.
Atheisten glauben gar nichts. Fertig.
Ich würde sagen das Atheisten von ihrem Unglauben überzeugt sind,wogegen sich Agnostiker ein Hintertürchen offen lassen.
Was einen Schöpfer,oder so etwas in der Art anbelangt,bin ich auch lediglich Agnostiker...wenn es um diesen personifizierten Gott der Christen,oder Muslime geht,der an "uns" interessiert sein soll,und womöglich noch unsere Geschicke lenkt,Atheist.
Hrafnaguð
29.09.2014, 10:26
Wenn sich so etwas etabliert, dann ist Atheismus wirklich so eine Art Religion geworden. Selten so etwas bescheuertes gesehen. Na, jeder
wie er mag. Das ist genauso eine Pervetierung des dem Menschen innewohnenden natürlichen spirituellen Bedürfnis wie etwa eine beliebige institutionalisierte
und durchdogmatisierte Großreligion. Nur eben ohne Gott (oder wie immer man das Unbegreifliche in seiner erdgebundenen Hilflosigkeit nennen will...)
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/erste-sunday-assembly-in-berlin-a-994252.html
Senator74
29.09.2014, 11:15
Wenn sich so etwas etabliert, dann ist Atheismus wirklich so eine Art Religion geworden. Selten so etwas bescheuertes gesehen. Na, jeder
wie er mag. Das ist genauso eine Pervetierung des dem Menschen innewohnenden natürlichen spirituellen Bedürfnis wie etwa eine beliebige institutionalisierte
und durchdogmatisierte Großreligion. Nur eben ohne Gott (oder wie immer man das Unbegreifliche in seiner erdgebundenen Hilflosigkeit nennen will...)
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/erste-sunday-assembly-in-berlin-a-994252.html
Üblicherweise ist ein Atheist jemand, der glaubensfern agiert und lebt.
Wurstsemmel
29.09.2014, 16:21
Wenn sich so etwas etabliert, dann ist Atheismus wirklich so eine Art Religion geworden. Selten so etwas bescheuertes gesehen. Na, jeder
wie er mag. Das ist genauso eine Pervetierung des dem Menschen innewohnenden natürlichen spirituellen Bedürfnis wie etwa eine beliebige institutionalisierte
und durchdogmatisierte Großreligion. Nur eben ohne Gott (oder wie immer man das Unbegreifliche in seiner erdgebundenen Hilflosigkeit nennen will...)
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/erste-sunday-assembly-in-berlin-a-994252.html
Alles was eine Religion ausmacht....Tradition,Regeln,Gemeinsames beten und feiern,lustige Rituale..geht dem Atheismus und den Atheisten ab.
Das Gläubige,egal welcher Couleur,Atheisten mit ins Boot holen wollen, ist vergleichbar mit dem allseits beliebten Sandkasten-Argument..Selber doof.
Die Jungs und Mädels über die da im Spiegel berichtet wird,sind Nerds,die es natürlich auch unter Atheisten gibt.
Ich persönlich finde diese Bus-Aktionen (Es gibt mit grosser Wahrscheinlichkeit keinen Gott) schon überflüssig bis peinlich.
Alles was eine Religion ausmacht....Tradition,Regeln,Gemeinsames beten und feiern,lustige Rituale..geht dem Atheismus und den Atheisten ab.
Das Gläubige,egal welcher Couleur,Atheisten mit ins Boot holen wollen, ist vergleichbar mit dem allseits beliebten Sandkasten-Argument..Selber doof.
Die Jungs und Mädels über die da im Spiegel berichtet wird,sind Nerds,die es natürlich auch unter Atheisten gibt.
Ich persönlich finde diese Bus-Aktionen (Es gibt mit grosser Wahrscheinlichkeit keinen Gott) schon überflüssig bis peinlich.
Ich bin kein Atheist, aber dass was Steven Hawking schrieb kommt schon einen Gott im All sehr nahe. Das Götzentum und damit auch verbunden das Christentum und alle anderen Religionen, die nur menschengemacht sind, und damit resultierend auch menschenfeindlich und heuchlerisch und mörderisch gegen Andersdenke, lehne ich natürlich strikt ab.
Wurstsemmel
29.09.2014, 18:54
Glauben heißt Vertrauen. .
Das Verhältnis der Gläubigen zu Gott hat auch bisschen was vom Stockholm-Syndrom,oder?
Shahirrim
29.09.2014, 18:55
Das Verhältnis der Gläubigen zu Gott hat auch bisschen was vom Stockholm-Syndrom,oder?
Echt? Ich finde eher was von meinen Eltern da wieder, als ich Kind war.
Wurstsemmel
29.09.2014, 18:57
Echt? Ich finde eher was von meinen Eltern da wieder, als ich Kind war.
Das auch...wobei ich annehme das deine Eltern immer gut zu dir waren,und das beste für dich wollten.
Um das von Gott zu behaupten braucht man schon ne Menge Phantasie.
Wenn sich so etwas etabliert, dann ist Atheismus wirklich so eine Art Religion geworden. Selten so etwas bescheuertes gesehen. Na, jeder
wie er mag. Das ist genauso eine Pervetierung des dem Menschen innewohnenden natürlichen spirituellen Bedürfnis wie etwa eine beliebige institutionalisierte
und durchdogmatisierte Großreligion. Nur eben ohne Gott (oder wie immer man das Unbegreifliche in seiner erdgebundenen Hilflosigkeit nennen will...)
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/erste-sunday-assembly-in-berlin-a-994252.html
Wieso denn. Christen feiern ihre Götzen, was nichts mit Gott zu tun hat. Und Atheisten feiern ebend aus Eigensinn und Freude und ohne Götzen. Was hat eigentlich der Dogmatismus und Leichen und Knochen und Holz anbeten mit Gott zu tun.? Ebend auch nichts dergleichen. Die wollen nur Macht über andere und ihre Mist-Stink-Moral anderen aufs Auge drücken. Weiter ist das nichts. Und schon gar nichts Göttliches dran.
The_Darwinist
06.10.2014, 00:06
Nö!
A-Theismus sind zwei Worte!
ano theos heisst ohne Gott!
Nichts anderes!
Religio heisst Bindung, nichts anderes!
Beides widerspricht sich somit gleich im Namen!
Ein Atheist versucht nicht, irgendwelche Ereignisse mit irgendwelchen Ursachen zu verbinden, die keine wissenschaftliche Begründung haben.
Der Klimawandel ist eine Religion. Eine Wunschdarstellung von Leuten, die möchten, daß ihre Geisteshaltung die Welt erobert. Mohammed und Paulus hatten dieselbe Idee.
Sollten Sie irgendwann Jesus begegnen, hätten sie bestimmt Erklärungsbedarf. Da aber Jesus definitv tot und gekreuzigt und lange begraben ist, wie Mohammed und Paulus auch, nur ihre fehlgeleiteten Meme leben weiter.
Religionen sind negative Meme! Das ist die Antwort! Religionen sind der Computervirus der Menschen!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.