Kriegsschuld

[Frontferkel]

Laber hier doch keine scheiße Mensch, homosexuelle und arbeitssuchende wurden verfolgt. Ernst Röhm, Hitlers dutzfreund war homosexuell und Hitler wusste das. Röhm hatte 400.000 mann unter sich. Erzähl mir nichts von verfolgt.

und wo gab es im dritten Reich arbeitsscheue ? Das war 1935 und nicht 2014. Und wo wurden in deutschland polnischstämmige deutsche verfolgt, nenn mir einen Fall ?

Diese Zahl ist unkorrekt . Es waren weit mehr , so ca. 2,4 Mio Mann . Des halb wollte Röhm ja auch , dass die SA die Reichswehr als alleinigen Waffenträger ablöst . Hitler hatte aber bereits weiter gehende Pläne . Neuordnung und Neugliederung der Wehrmacht .

[Katana]

Kann es nichts sein, daß ausländische Kreise Hitlers Aufstieg und Kampf gegen den Kommunismus und den Bolschewismus wünschten und unterstützen halfen und daher auch die Aufrüstung ab 1935 wohlwollend billigten? Der Feind der Weltwirtschaft war doch zuerst Stalins Sowjetunion und nicht Hitler NSDAP gewesen...

Moin Nereus , dagegen steht die politische Annäherung europäischer Staaten an Stalin, lange bevor es zum Hitler/Stalin Pakt kam , der ja bekanntlich parallel
zu Bemühungen der Westalliierten lief .
Frankreich war zum Beispiel ziemlich russlandfreundlich .

Aber sicher und da geb ich dir vollkommen recht , hat es auch starke Pro Hitler Strömungen gegeben , gerade in England , ebenso wie
das Flottenabkommen ja klar eine Unterstützung von Hitler war , die vor allem Frankreich vor den Kopf stieß .

Genau diese Dinge versuche ich ja herauszustellen , wenn es darum geht über die Verantwortlichkeiten , die zum WK II führten
ehrlich zu diskutieren , ohne das Ganze mit der Haltung , Deutschland war Schuld , pauschal abzutun .
Die europäischen Mächte kochten allesamt ihr eigenes egoistisches Süppchen und pinkelten sich salopp gesagt dabei
auch öfters gegenseitig ans Bein .

Selbst der religiöse Überbau in Form des Vatikan half ja an vorderster Front mit , Hitler in Europa nicht als
Diktator , sondern als starken Führer darzustellen .
Immerhin war es der Vatikan , der als erstes Hitler Deutschland
diplomatisch anerkannte und wieder waren es egoistische Gründe , bei denen ich auch der katholischen
Kirche vorwerfe ganz klipp und klar gewusst zu haben , mit was für einem Typen sie es zu tun hat .
Es war ihr aber schlicht egal , weil die Anerkennung mit Abkommen zum Schutz der Religionsausübung der
Katholiken einher ging .

Hier hat sich der Vatikan haargenau so egoistisch und unverantwortlich verhalten, wie England .

[Frontferkel]

Die Polen wollten sogar nach Deutschland ausgereiste polnische Staatsbürger jüdischer Herkunft nicht wieder ins Land lassen. Der Madagasker-Plan war übrigens eine polnische Idee.

Bestes Beispiel , Quatschkopf und Deutschenhasser Reich - Raniczki . Mit dem durften sich dann die Deutschen rum ärgern .

[KALTENBORN]

Dazu nur zwei Daten:

Polnische Teilmobilmachung gegen Deutschland: 23.03.1939

Aufkündigung des Nichtangriffsvertrages durch Deutschland: 28.04.1939

Die Einladung zur Aufkündigung des Vertrages wurde durch die Polen ausgesprochen. Im Grunde genommen kam bereits die Teilmobilmachung nach damaligen Maßstäben einer Kriegserklärung gleich. Das Märchen vom Überfall auf die Ahnungslosen Polen ist die wohl übelste Lüge bezogen auf den gesamten 2. Weltkrieg.
Eine Teilmobilmachung ist und war keine eindeutige Kriegserklärung,
zumal der Einmarsch deutscher Truppen in Prag schon einen der möglichen Gründe dafür liefert.

[Rüganer]

Dein Beitrag an der "Diskussion" besteht lediglich darin, dass du geschichtliche Daten und Dokumente anzweifelst. Komm wieder, wenn du zum Inhalt beitragen kannst.

Das was du "geschichtliche Daten und Dokumente" nennst, sind aber kein Beleg für deine Behauptungen. Zeugen können sich irren, absichtlich Lügen oder die Aussage der Zeugen kann im Nachhinein gefälscht werden.
Zeugen haben auch berichtet, dass Jesus übers Wasser laufen konnte. Nur weil Zeugen das berichteten, heißt es also, dass Jesus auch wirklich übers Wasser laufen konnte?

[Demokrat]

Dazu nur zwei Daten:

Polnische Teilmobilmachung gegen Deutschland: 23.03.1939

Aufkündigung des Nichtangriffsvertrages durch Deutschland: 28.04.1939

Die Einladung zur Aufkündigung des Vertrages wurde durch die Polen ausgesprochen. Im Grunde genommen kam bereits die Teilmobilmachung nach damaligen Maßstäben einer Kriegserklärung gleich. Das Märchen vom Überfall auf die Ahnungslosen Polen ist die wohl übelste Lüge bezogen auf den gesamten 2. Weltkrieg.
Hier muss man natürlich auch die Vorgeschichte miteinbeziehen. Polen hatte miterlebt, wie Deutschland das Münchner Abkommen, kaum dass es unterschrieben war, wieder brach und rechtswidrig die Resttschechei besetzte. Außerdem ging Deutschland ein strategisches Bündnis mit der neu entstandenen Slowakei ein, was Polen ebenfalls zu seinem Nachteil auslegte. Zudem fühlte es sich durch die deutschen Forderungen nach Danzig und dem Korridor unter Druck gesetzt. Weil man in Polen annahm, Deutschland plane eine handstreichartige Besetzung Danzigs, mobilisierte man einige tausend Mann. Ein legitimer Kriegsgrund war das allerdings nicht.

[Stopblitz]

Eine Teilmobilmachung ist und war keine eindeutige Kriegserklärung,
zumal der Einmarsch deutscher Truppen in Prag schon einen der möglichen Gründe dafür liefert.

Warum war das ein Grund für eine Teilmobilmachung. Hitler selbst schlug in München den Polen das Industriegebiet von Teschen zu. Polen partizipierte also.

[Demokrat]

Das was du "geschichtliche Daten und Dokumente" nennst, sind aber kein Beleg für deine Behauptungen. Zeugen können sich irren, absichtlich Lügen oder die Aussage der Zeugen kann im Nachhinein gefälscht werden.
Zeugen haben auch berichtet, dass Jesus übers Wasser laufen konnte. Nur weil Zeugen das berichteten, heißt es also, dass Jesus auch wirklich übers Wasser laufen konnte?
Dümmliche Polemik bringt dich hier auch nicht weiter. Wenn du glaubst, die Reichspogromnacht sei ein spontaner Ausbruch volksdeutschen Hasses gegen die jüdischen Mitbürger gewesen, dann ist dir wohl nicht mehr zu helfen. Die Masse an Indizien, die dagegensprechen, ist erdrückend. Und was die zwei Mitschriften der Hitlerrede vom 22.08.39 anbelangt, so gilt ihre Echtheit unter Historikern als bewiesen. Du kannst sie natürlich dennoch bestreiten...

[Rüganer]

Hier muss man natürlich auch die Vorgeschichte miteinbeziehen. Polen hatte miterlebt, wie Deutschland das Münchner Abkommen, kaum dass es unterschrieben war, wieder brach und rechtswidrig die Resttschechei besetzte. Außerdem ging Deutschland ein strategisches Bündnis mit der neu entstandenen Slowakei ein, was Polen ebenfalls zu seinem Nachteil auslegte. Zudem fühlte es sich durch die deutschen Forderungen nach Danzig und dem Korridor unter Druck gesetzt. Weil man in Polen annahm, Deutschland plane eine handstreichartige Besetzung Danzigs, mobilisierte man einige tausend Mann. Ein legitimer Kriegsgrund war das allerdings nicht.

Deutschland hatte schon alleine deswegen das Recht dazu, Polen anzugreifen, weil die Polen nach dem 1. Weltkrieg widerrechtlich deutsche Gebiete annektiert hatten. Alleine das rechtfertigt den Krieg gegen Polen. Die Briten haben schon aus viel niederen Beweggründen Krieg geführt.

[herberger]

Laber hier doch keine scheiße Mensch, homosexuelle und arbeitssuchende wurden verfolgt. Ernst Röhm, Hitlers dutzfreund war homosexuell und Hitler wusste das. Röhm hatte 400.000 mann unter sich. Erzähl mir nichts von verfolgt.

und wo gab es im dritten Reich arbeitsscheue ? Das war 1935 und nicht 2014. Und wo wurden in deutschland polnischstämmige deutsche verfolgt, nenn mir einen Fall ?

Weder Homosexuelle noch Arbeitssuchende wurden im NS verfolgt,Homosexuell war nur jemand der wegen Homosexualtät verurteilt wurde,Leute die nicht arbeiten wollten und sich durch Diebstahl ernähren sind keine Arbeitssuchende.Jeder Wiederholungstäter der schon mal verurteilt wurde kam ins KZ.Ein Homosexueller der nie verurteilt wurde galt nicht als Homosexuell.Homosexuelle trieben sich meistens in der Halbwelt rum und wurden oft von Kriminellen erpresst.Viele Homosexuelle wurden auch verurteilt wegen Unzucht mit Minderjährigen,da volljährig erst ab 21 war.Ein Homosexueller der sich den Falschen ausgekuggt hatte musste immer mit einer Anzeige rechnen,oder wenn er Kontakt aufnahm mit unter 21jährigen.

Ein Beweis wäre,die Deutschen haben in den besetzten Gebieten keine Homosexuellen verfolg,das machte nur die Polizei wenn überhaupt des jeweiligen Landes.

[Stopblitz]

Hier muss man natürlich auch die Vorgeschichte miteinbeziehen. Polen hatte miterlebt, wie Deutschland das Münchner Abkommen, kaum dass es unterschrieben war, wieder brach und rechtswidrig die Resttschechei besetzte. Außerdem ging Deutschland ein strategisches Bündnis mit der neu entstandenen Slowakei ein, was Polen ebenfalls zu seinem Nachteil auslegte. Zudem fühlte es sich durch die deutschen Forderungen nach Danzig und dem Korridor unter Druck gesetzt. Weil man in Polen annahm, Deutschland plane eine handstreichartige Besetzung Danzigs, mobilisierte man einige tausend Mann. Ein legitimer Kriegsgrund war das allerdings nicht.

Gemessen an den heutigen Regeln wohl nicht, damals sah das ganze noch anders aus. Die Frage warum die Resttschechei besetzt wurde wird wohl bis heute nicht mehr zu klären sein, weil Dr. Hacha, der diese Frage am einfachsten hätte beantworten können am 27.06.1945 aus ungeklärten Gründen verstarb.

So wie sich die Polen ab 1919 ihren Nachbarn gegenüber verhielten (hier mal einen Krieg, da mal einen Grenzstreit) war es wohl kaum verwunderlich, dass sich diese Nachbarn eine Schutzmacht suchten.

[Rüganer]

Dümmliche Polemik bringt dich hier auch nicht weiter. Wenn du glaubst, die Reichspogromnacht sei ein spontaner Ausbruch volksdeutschen Hasses gegen die jüdischen Mitbürger gewesen, dann ist dir wohl nicht mehr zu helfen. Die Masse an Indizien, die dagegensprechen, ist erdrückend. Und was die zwei Mitschriften der Hitlerrede vom 22.08.39 anbelangt, so gilt ihre Echtheit unter Historikern als bewiesen. Du kannst sie natürlich dennoch bestreiten...

Und du kennst natürlich die Meinung aller Historiker zu diesem Thema? :D

[Demokrat]

Deutschland hatte schon alleine deswegen das Recht dazu, Polen anzugreifen, weil die Polen nach dem 1. Weltkrieg widerrechtlich deutsche Gebiete annektiert hatten. Alleine das rechtfertigt den Krieg gegen Polen. Die Briten haben schon aus viel niederen Beweggründen Krieg geführt.
Deutschland hatte der Abtretung dieser Gebiete an Polen vertraglich zugestimmt. Der korrekte Weg, hier eine Verbesserung der Verhältnisse für Deutschland zu erhalten, wäre der diplomatische gewesen.

[Demokrat]

Und du kennst natürlich die Meinung aller Historiker zu diesem Thema? :D
Die Meinungen der Vertreter der anerkannten Lehre reichen mir hier. Sind ja eh die allermeisten.

[Stopblitz]

Deutschland hatte der Abtretung dieser Gebiete an Polen vertraglich zugestimmt. Der korrekte Weg, hier eine Verbesserung der Verhältnisse für Deutschland zu erhalten, wäre der diplomatische gewesen.

Wie hätte man da diplomatisch etwas regeln sollen, wenn die Gegenseite jede Form von Verhandlungen ablehnt und die eingeschalteten Unterhändler (Frankreich, besonders aber Großbritannien) alles tun, damit Polen nicht ernsthaft verhandelt.

[Rüganer]

Deutschland hatte der Abtretung dieser Gebiete an Polen vertraglich zugestimmt. Der korrekte Weg, hier eine Verbesserung der Verhältnisse für Deutschland zu erhalten, wäre der diplomatische gewesen.

Wenn ich dir eine Pistole an den Kopf halte und dich zwingen würde, einen Vertrag zu unterschreiben, der dich dazu verpflichtet, mir einen Teil deines Besitzes zu schenken, dann wäre dieser Vertrag sicher auch legitim, oder?
Mit welchem Vertrag wurde die polnische Besetzung Oberschlesiens eigentlich legitimiert?

[Rüganer]

Die Meinungen der Vertreter der anerkannten Lehre reichen mir hier. Sind ja eh die allermeisten.

Mir reicht das aber nicht.

[Sjard]

Deutschland hatte der Abtretung dieser Gebiete an Polen vertraglich zugestimmt. Der korrekte Weg, hier eine Verbesserung der Verhältnisse für Deutschland zu erhalten, wäre der diplomatische gewesen.

Du weisst aber schon, das der "Versailler Vertrag" kein Vertrag von zwei gleichberechtigten Verhandlungspartnern war, sondern einem
Diktat glich, das die Siegermächte des 1 Weltkriegs dem deutschen Reich diktierten. Im Versailler Diktat wurde die alleinige
Kriegsschuld Deutschlands behauptet und fest geschrieben und so irrsinnige Reparationszahlungen an Frankreich gefordert
die deutsche Bürger auf viele Generationen verpflichteten Entschädigung an Frankreich zu zahlen. Genau genommen
hätte das deutsche Heer ganz Frankreich in eine Wüste wie die Sahara verwandeln müssen, damit diese Zahlungen
auch dem Wert entsprochen hätten, der in Versailles vom deutschen Reich gefordert wurde.
Der "Versailler Vertrag" sah es vor das die Alliierten in Deutschland einmarschieren würden, wenn Deutschland
seinen Zahlungsverpflichtungen nicht nach kommen würde. Passierte auch dann in der Rheinlandbesetzung.
Die deutsche Delegation wurde vor vollendete Tatsachen gestellt und hatte bei den Forderungen der Alliierten
keinerlei Mitsprache- oder Gestaltungsrecht.

[Rüganer]

Die Meinungen der Vertreter der anerkannten Lehre reichen mir hier. Sind ja eh die allermeisten.

Wenn jemand eine Meinung zu einem Thema hat, dann heißt das nicht, dass diese Meinung auch der Wahrheit entspricht.

[Rüganer]

Hier muss man natürlich auch die Vorgeschichte miteinbeziehen. Polen hatte miterlebt, wie Deutschland das Münchner Abkommen, kaum dass es unterschrieben war, wieder brach und rechtswidrig die Resttschechei besetzte. Außerdem ging Deutschland ein strategisches Bündnis mit der neu entstandenen Slowakei ein, was Polen ebenfalls zu seinem Nachteil auslegte. Zudem fühlte es sich durch die deutschen Forderungen nach Danzig und dem Korridor unter Druck gesetzt. Weil man in Polen annahm, Deutschland plane eine handstreichartige Besetzung Danzigs, mobilisierte man einige tausend Mann. Ein legitimer Kriegsgrund war das allerdings nicht.

Das war doch nicht rechtswidrig. Der tschechische Staatspräsident, hat die Tschechei doch freiwillig an Deutschland abgetreten.


Deutschland hatte der Abtretung dieser Gebiete an Polen vertraglich zugestimmt. Der korrekte Weg, hier eine Verbesserung der Verhältnisse für Deutschland zu erhalten, wäre der diplomatische gewesen.

Wenn die Abtretung deutscher Gebiete an Polen nicht rechtswidrig war, dann war die Abtretung der Resttschechei an Deutschland auch nicht rechtswidrig. Tschechien hatte dem ja zugestimmt.

[spezialeinheit]

Du weisst aber schon, das der "Versailler Vertrag" kein Vertrag von zwei gleichberechtigten Verhandlungspartnern war, sondern einem
Diktat glich, das die Siegermächte des 1 Weltkriegs dem deutschen Reich diktierten. Im Versailler Diktat wurde die alleinige
Kriegsschuld Deutschlands behauptet und fest geschrieben und so irrsinnige Reparationszahlungen an Frankreich gefordert
die deutsche Bürger auf viele Generationen verpflichteten Entschädigung an Frankreich zu zahlen. Genau genommen
hätte das deutsche Heer ganz Frankreich in eine Wüste wie die Sahara verwandeln müssen, damit diese Zahlungen
auch dem Wert entsprochen hätten, der in Versailles vom deutschen Reich gefordert wurde.
Der "Versailler Vertrag" sah es vor das die Alliierten in Deutschland einmarschieren würden, wenn Deutschland
seinen Zahlungsverpflichtungen nicht nach kommen würde. Passierte auch dann in der Rheinlandbesetzung.
Die deutsche Delegation wurde vor vollendete Tatsachen gestellt und hatte bei den Forderungen der Alliierten
keinerlei Mitsprache- oder Gestaltungsrecht.

Eigentlich weiß er das. Ich hatte schon mal eine lange Diskussion mit ihm darüber. Es ist unglaublich dass das von vielen Deutschen noch in Frage gestellt wird!

[Corpus Delicti]

Diese Zahl ist unkorrekt . Es waren weit mehr , so ca. 2,4 Mio Mann . Des halb wollte Röhm ja auch , dass die SA die Reichswehr als alleinigen Waffenträger ablöst . Hitler hatte aber bereits weiter gehende Pläne . Neuordnung und Neugliederung der Wehrmacht .

Ich glaube es waren sogar 4 mil. Hitler und Röhm hatten versiedene vorstellungen und Ziele. Röhm plante sogar eine zweite Revolution gegen Hitler. Weshalb Hitler ihn dann verhaften musste und er dann erschossen wurde. Hindenburg und Ludendorf hatten Hitler schon mehrmals aufgefordert Röhm zu entmachten. Was Hitler nie wirklich wollte. Nach seiner verhaftung hatte Hitler Röhm nichtmal auf die Erschießungsliste gesetzt, die ursprünglich nur 7 mann umfasste. Was jedoch Göring ohne wissen Hitlers dann selbst anordnete. Als Hitler das hörte hatte er seit dem ein Magenleiden.

[Demokrat]

Wie hätte man da diplomatisch etwas regeln sollen, wenn die Gegenseite jede Form von Verhandlungen ablehnt und die eingeschalteten Unterhändler (Frankreich, besonders aber Großbritannien) alles tun, damit Polen nicht ernsthaft verhandelt.
Keiner behauptet, es wäre einfach gewesen, Polen war eben auch ein sehr nationalistischer Staat. Andererseits hat Hitler eben auch nicht die Jahre der Entspannung mit Polen (1934-38) dazu genutzt, entsprechende Ziele zu erreichen. Lieber hofierte er Polen in dieser Zeit, wo es ging, da er es wohl als willigen Juniorpartner für einen späteren Krieg mit Russland gewinnen wollte. Auch in der Presse durfte in diesen Jahren nichts Polenkritisches veröffentlicht werden, obwohl es reichlich Anlass dazu gegeben hätte.

[KALTENBORN]

Warum war das ein Grund für eine Teilmobilmachung. Hitler selbst schlug in München den Polen das Industriegebiet von Teschen zu. Polen partizipierte also.
Hitler hoffte wohl mit der Rücksichtnahme auf polnische Interessen u.a. in der Danzigfrage auf eine Einigung. Da Warschau aber die Anfragen aus Berlin mehr als einmal zurückwies und die Tschechei trotz Zusage besetzt wurde, rechnete man nun wohl mit Krieg. Das dieser ihren eigenen Interessen im Bündnis mit Paris und London vielleicht nicht ganz ungelegen gekommen sein dürfte sei dahingestellt.
Sicher hat Deutschland aber mit den Sündenfall Tschechei auch an Berechenbarkeit in den Augen der Nebenbuhler verloren.

[Frontferkel]

Der US General Curtis Le....? wollte alle japanischen Städte abfackeln,leider hat die Japan.Kapitulation das verhindert,aber in Vietnam konnte er dann wieder los legen,was ihm dann wieder mit seinem Schicksal versöhnte.Ich glaube so eine Figur wie dieser General Curtis hatten NS nicht zu bieten,er wollte 1961 sogar die Sowjetunion mit Atomwaffen angreifen.

Der kleine " größenwahnsinnige " Air Force General hieß Curtis Le May . Texaner und schon genauso dämlich , wie später Bush jr. !

[Corpus Delicti]

Keiner behauptet, es wäre einfach gewesen, Polen war eben auch ein sehr nationalistischer Staat. Andererseits hat Hitler eben auch nicht die Jahre der Entspannung mit Polen (1934-38) dazu genutzt, entsprechende Ziele zu erreichen. Lieber hofierte er Polen in dieser Zeit, wo es ging, da er es wohl als willigen Juniorpartner für einen späteren Krieg mit Russland gewinnen wollte. Auch in der Presse durfte in diesen Jahren5 nichts Polenkritisches veröffentlicht werden, obwohl es reichlich Anlass dazu gegeben hätte.

Was du verzweifelt nicht zu geben willst, das England verantwortlich ist, das Polen nicht verhandeln wollte, was zum zweiten Weltkrieg führte, der 60 mio leben gefordert hatte, was England zu verantworten hat.

[Demokrat]

Wenn ich dir eine Pistole an den Kopf halte und dich zwingen würde, einen Vertrag zu unterschreiben, der dich dazu verpflichtet, mir einen Teil deines Besitzes zu schenken, dann wäre dieser Vertrag sicher auch legitim, oder?
Deutschland hätte auch die Wahl gehabt abzuwarten, was passiert, wenn der Waffenstillstand ausläuft. Zur erneuten Aufnahme von Kriegshandlungen wäre es wohl kaum gekommen, denn dessen waren alle Beteiligten überdrüssig.


Mit welchem Vertrag wurde die polnische Besetzung Oberschlesiens eigentlich legitimiert?
Völlig korrekt. Diese Gebiete gingen vertragswidrig an Polen.

[Corpus Delicti]

Der US General Curtis Le....? wollte alle japanischen Städte abfackeln,leider hat die Japan.Kapitulation das verhindert,aber in Vietnam konnte er dann wieder los legen,was ihm dann wieder mit seinem Schicksal versöhnte.Ich glaube so eine Figur wie dieser General Curtis hatten NS nicht zu bieten,er wollte 1961 sogar die Sowjetunion mit Atomwaffen angreifen.

Die Wahrheit ist das die Amerikaner genau das sind und gemacht haben und immer noch tun, was sie der NS in die Schuhe schieben.

[Demokrat]

Du weisst aber schon, das der "Versailler Vertrag" kein Vertrag von zwei gleichberechtigten Verhandlungspartnern war, sondern einem
Diktat glich, das die Siegermächte des 1 Weltkriegs dem deutschen Reich diktierten. Im Versailler Diktat wurde die alleinige
Kriegsschuld Deutschlands behauptet und fest geschrieben und so irrsinnige Reparationszahlungen an Frankreich gefordert
die deutsche Bürger auf viele Generationen verpflichteten Entschädigung an Frankreich zu zahlen. Genau genommen
hätte das deutsche Heer ganz Frankreich in eine Wüste wie die Sahara verwandeln müssen, damit diese Zahlungen
auch dem Wert entsprochen hätten, der in Versailles vom deutschen Reich gefordert wurde.
Der "Versailler Vertrag" sah es vor das die Alliierten in Deutschland einmarschieren würden, wenn Deutschland
seinen Zahlungsverpflichtungen nicht nach kommen würde. Passierte auch dann in der Rheinlandbesetzung.
Die deutsche Delegation wurde vor vollendete Tatsachen gestellt und hatte bei den Forderungen der Alliierten
keinerlei Mitsprache- oder Gestaltungsrecht.
Mir ist klar, dass der Versailler Vertrag in seinen Konsequenzen völlig überzogen und zum Nachteil Deutschlands ausgelegt war. Ich bestreite ebenfalls nicht, dass eine Wurzel des Zweiten Weltkriegs ganz klar in ebendiesem Vertrag liegt.

[Demokrat]

Wenn jemand eine Meinung zu einem Thema hat, dann heißt das nicht, dass diese Meinung auch der Wahrheit entspricht.
Binsenweisheit ;)

[herberger]

Der kleine " größenwahnsinnige " Air Force General hieß Curtis Le May . Texaner und schon genauso dämlich , wie später Bush jr. !

Der Mann war ein gefährlicher Psychopath,er wollte die Sowjetunion während der Cuba Krise atomar angreifen,er nahm auch da mit Millionen Tote Amerikaner bewusst in Kauf.Das Le May auch gegen den Faschismus kämpfte würde irgendwie komisch klingen,jedenfalls als Bonus.

[Demokrat]

Das war doch nicht rechtswidrig. Der tschechische Staatspräsident, hat die Tschechei doch freiwillig an Deutschland abgetreten.
Freiwillig abgetreten? Deine Naivität ist bisweilen rührend ;)


Wenn die Abtretung deutscher Gebiete an Polen nicht rechtswidrig war, dann war die Abtretung der Resttschechei an Deutschland auch nicht rechtswidrig. Tschechien hatte dem ja zugestimmt.
Die Besetzung der Resttschechei war ein klarer Vertragsbruch. Hitler hatte zuvor im Münchner Abkommen bestätigt, dass mit der Abtretung der Sudetenlande sämtliche deutschen Forderungen endgültig befriedigt seien.

[Corpus Delicti]

Deutschland hätte auch die Wahl gehabt abzuwarten, was passiert, wenn der Waffenstillstand ausläuft. Zur erneuten Aufnahme von Kriegshandlungen wäre es wohl kaum gekommen, denn dessen waren alle Beteiligten überdrüssig.




Völlig korrekt. Diese Gebiete gingen vertragswidrig an Polen.

Wenn die deutschen abwarten konnten ohne das es zu weiteren Kampfhandlungen kommen würde, wodurch haben die Alliierten es dann geschafft das Deutschland das Versailles Diktat unterzeichnet ? Sie haben eine hungerblockade gegen Deutschland verhängt, bei der tausende von Zivilisten elendig verhungerten. Das war der Grund warum dann jemand notgedrungen unterzeichnet hatte. Die Hungerblockade wurde noch wochen nach der unterzeichnung aufrecht erhalten.


Nur ein Demokrat kann so eine Politik billigen.

[Corpus Delicti]

Mir ist klar, dass der Versailler Vertrag in seinen Konsequenzen völlig überzogen und zum Nachteil Deutschlands ausgelegt war. Ich bestreite ebenfalls nicht, dass eine Wurzel des Zweiten Weltkriegs ganz klar in ebendiesem Vertrag liegt.

Der Demokrat gibt zu das das Versailles Diktat für den 2 weltkrieg verantwortlich ist. Vor einem jahr hätte er das noch abgestritten.

[Rüganer]

Deutschland hätte auch die Wahl gehabt abzuwarten, was passiert, wenn der Waffenstillstand ausläuft. Zur erneuten Aufnahme von Kriegshandlungen wäre es wohl kaum gekommen, denn dessen waren alle Beteiligten überdrüssig.

Kriegshandlungen waren auch nicht nötig. Es hätte gereicht, die Hungerblockade weiter aufrecht zu erhalten. Dadurch wurde Deutschland erpresst, diesen Vertrag zu unterzeichnen.


Völlig korrekt. Diese Gebiete gingen vertragswidrig an Polen.

Und das alleine war schon ein Kriegsgrund, wenn man bedenkt, dass schon wegen unbedeutendere Dinge Krieg geführt wurde.

[Lichtblau]

Such mal selber WIKI erwähnt diesen Luftangriff nicht oder ich habe es übersehen.Mittags um 12 Uhr wird die Innenstadt von Helsinki angegriffen das lässt keine andere Deutung zu.

hab sichon mal danach gesucht. es sind keine details auffindbar.

man weiß nicht wie viele flugzeuge, mit welcher ladung, mit welchem auftrag.

ich vermute eher das ein spezielles objekt angegriffen wurde.

[Bergischer Löwe]

Deutschland hätte auch die Wahl gehabt abzuwarten, was passiert, wenn der Waffenstillstand ausläuft. Zur erneuten Aufnahme von Kriegshandlungen wäre es wohl kaum gekommen, denn dessen waren alle Beteiligten überdrüssig.


Hatte Graf Brockdorff-Rantzau (Zitat von seinem Totenbett: "...ich sterbe gern. Ich bin ja schon in Versailles gestorben...") nicht. Ebenso die nach Rantzaus Rücktritt nachfolgenden Politiker.

Erstens: Die deutsche Delegation war quasi interniert.
Zweitens: Die alliierte Seeblockade forderte zehntausende ziviler Todesopfer in Deutschland im Monat, da gleichzeitig die Spanische Grippe in Deutschland tobte.
Drittens: Clemenceau drohte mit Einmarsch. Was er dann ja 4 Jahre später auch tat.

Die deutsche Delegation hatte keinerlei Verhandlungsspielraum und bekam diesen auch nicht. Lediglich konnte Rantzau Volksabstimmungen in Oberschlesien durchsetzen. Das war`s auch schon.

Clemenceau hatte Glück, bereits 1929 übern Jordan gegangen zu sein. Hätte er 1940 noch gelebt, wäre er garantiert als Kriegsverbrecher abgeurteilt worden.

[herberger]

hab sichon mal danach gesucht. es sind keine details auffindbar.

man weiß nicht wie viele flugzeuge, mit welcher ladung, mit welchem auftrag.

ich vermute eher das ein spezielles objekt angegriffen wurde.

Habe hier ein WIKI Text gefunden


Ohne dass die Sowjetunion eine formelle Kriegserklärung abgegeben hätte, überschritt die Rote Armee am frühen Morgen des 30. November 1939 die Grenze. Begleitet wurde der Kriegsbeginn von einem schweren Luftangriff auf die finnische Hauptstadt Helsinki. Am Nachmittag stellte Präsident Kallio formell fest, dass sich das Land im Kriegszustand befindet. Cajanders Regierung, deren Einschätzung der Kriegsgefahr sich als unzutreffend erwiesen hatte, trat noch am selben Abend zurück; ihr folgte am folgenden Tag eine auf breiterer parlamentarischer Grundlage stehende neue Regierung unter Risto Ryti, dem bisherigen Chef der Finnischen Zentralbank

http://666kb.com/i/csfces4seztcs66l4.jpg


Zerstörungen nach dem sowjetischen Luftangriff auf Helsinki am 30. November 1939

[Rüganer]

Freiwillig abgetreten? Deine Naivität ist bisweilen rührend ;).

Natürlich. Die Tschechen hätten sich ja nicht drauf einlassen müssen.


Die Besetzung der Resttschechei war ein klarer Vertragsbruch. Hitler hatte zuvor im Münchner Abkommen bestätigt, dass mit der Abtretung der Sudetenlande sämtliche deutschen Forderungen endgültig befriedigt seien.

Was Deutschland und Tschechien untereinander abmachen, hat mit den Münchner Abkommen nichts zu tun.

[Frontferkel]

Du hast ja keine Belege gepostet, das ist ja das Problem. :D

Lass es sein , Du verrennst Dich gerade . Für diese nicht autorisierten Mitschriften gibt es keine Belege , sondern nur mündliche Aussagen . Und selbst diese sind widersprüchlich .

[herberger]

Freiwillig abgetreten? Deine Naivität ist bisweilen rührend ;)


Die Besetzung der Resttschechei war ein klarer Vertragsbruch. Hitler hatte zuvor im Münchner Abkommen bestätigt, dass mit der Abtretung der Sudetenlande sämtliche deutschen Forderungen endgültig befriedigt seien.

Nein war es nicht,nach München hatte sich die Tschecho-Slowakei selber aufgelöst und so mit kein Objekt des Völkerrechtes mehr,auch Polen trachtete die Restschechei zu anektieren.Nur ein Protektorat konnte eine Besetzung durch Polen verhindern.

[Wolfger von Leginfeld]

Denke ich nicht. Die Tschechen, z.b versuchten durch diverse Maßnahmen eine "Entgermanisierung" - ein politisches Schlagwort jener Zeit - der Sudetendeutschen zu erreichen, indem deutscher Grundbesitz enteignet wurde, deutsche Schulen geschlossen wurden, Deutsche vielfach in Betrieben entlassen und/oder radikal aus Ämtern weggesäubert wurden. Während unter den Deutschen Massenarbeitslosigkeit herrschte, gab es unter den bevorzugten Tschechen kaum Arbeitslose. Es war ein Unterdrückungsregime.

Die Frage stellt sich halt immer wieder: Warum haben die sog. Demokraten überhaupt nichts unternommen, um das Sudentenland zurückzubekommen (sondern man hat 3,5 Millionen Deutsche ihren Schicksal überlassen)?


Ich denke, du überzeichnest die Lage damals im Ausland lebender Deutschstämmiger deutlich. Während der Weimarer Republik gab es z.B. das Angebot an Polendeutsche, ins Reich überzusiedeln. Gut, dafür hätte man seine Heimat aufgeben müssen, aber auch den Nazis ging es niemals um das Wohl der Polendeutschen. Sie missbrauchten diese Leute für ihre Zwecke, unterstützten sie heimlich und radikalisierten sie, um die ethnischen Spannungen in Polen am köcheln zu halten. Und Hitlers Polenfeldzug diente vordergründig weder den Polendeutschen noch der Stadt Danzig, denn es ging vor allem darum, den Staat Polen zu vernichten.

[herberger]

Als US Präsident Wodrow Wilson erfuhr das in der Tschecho-Slowakei 3,5 Millionen Deutsche leben, soll er ausgerufen haben "Das hat mir Benesch nicht gesagt"

Die Tschecho-Slowakei wurde 1918 in Pittsburg USA gegründet.

[Sjard]

Als US Präsident Wodrow Wilson erfuhr das in der Tschecho-Slowakei 3,5 Millionen Deutsche leben, soll er ausgerufen haben "Das hat mir Benesch nicht gesagt"

Die Tschecho-Slowakei wurde 1918 in Pittsburg USA gegründet.

Danke für das Zitat. Kannte ich noch nicht. Benesch hat ja nach dem zweiten Weltkrieg die sogenannten "Benesch-Dekrete"
erlassen, die die vollständige Entrechtung, Einteignung und Vertreibung der Sudetendeutschen gesetzlich legitimierte.
Ähnlich wie es Boleslaw Bierut ( richtiger Name: Boleslaw Rotenschwanz, ein "Auserwählter" ) mit den
"Bierut-Dekreten" in Polen machte.

[RUMPEL]

Spätestens ab Frühjahr 1939 lag der Entschluss fest, den polnischen Staat anzugreifen. Darauf weisen u.a. folgende Aspekte hin:

- einseitige Kündigung des Nichtangriffspaktes durch Deutschland
- Erstellung des sogenannten "Sonderfahndungsbuchs Polen" mit mehreren zehntausend Namen polnischer Bürger darin, die im Angriffsfall zu liquidieren seien
- Planung und Vorbereitung eines Angriffskrieges gegen Polen

Spätestens mit dem Hitler-Stalin-Pakt steht fest, dass der Staat Polen nicht weiterexistieren soll. Und die Umsetzung folgte dann auf dem Fuße:

- Polen wird angegriffen und besiegt
- Polens Intellektuelle werden umgebracht
- Polen wird aufgeteilt, wobei ein Teil vertragsgemäß an Russland geht, ein weiterer Reichsgebiet wird und der Rest dem sogenannten Generalgouvernement zufällt
- die systematische Verfolgung von Juden u.a. beginnt

Das liest sich bei dir immer so toll. Erst bei genauerem Hinsehen werden dem Betrachter all dieser von dir genannten Ereignisse dann die Gründe für Hitlers Handeln deutlich.

So fasste Hitler den Entschluss, das Nichtangriffsabkommen mit Polen (und gleichzeitig den Flottenvertrag mit GB übrigens - auch wichtig !) zu kündigen im April 1939 nach Bekanntwerden des britischen Garantie-Versprechens - angeblich wegen Hitlers Einmarsch in Prag im März d. J. Warum auch hätte Hitler an einem Nichtangriffspakt mit PL noch festhalten sollen, nachdem sich GB - über das britische Blanko-Beistandsversprechen wurde hier bereits ausführlich gesprochen - den Polen geradezu aufgedrängt hatte, ihnen wunschgemäß gegen das DR zur Seite zu stehen. Man konnte die Zeit für den Waffengang doch gar nicht abwarten, vor allem nicht in PL. ("Auf nach Berlin! Berlin ist polnisch!"). Und über GB und den Flottenvertrag brauchen wir also auch nicht weiter zu reden. Und bitte, komm mir jetzt nicht mit dem "Bruch des Münchner Abkommens" durch Hitler. Dieses Abkommen hatte sein schmähliches Ende bereits 3 Tage nach seiner Unterzeichnung am 30.9.1938 im Londoner Unterhaus gefunden. Weils insbesondere Herrn Roosevelt und seinen "Ratgebern" nicht in den Kram passte.

Es war also Krieg gegen das DR geplant. So oder so - übrigens u. a. auch in entsprechender Korrespondenz zwischen der Polnischen Botschaft in Washington und dem AA in Warschau nachzulesen.

Übrigens muss man auch unterscheiden zwischen Vorbereitung eines Angriffskrieges und militärischen "Sandkastenspielen", oder glaubst du im Ernst, dass nicht derzeit in der NATO ähnliche "Vorbereitungen" für einen Krieg gegen Russland getroffen wurden/werden?

Und nun der Hitler-Stalin-Pakt. Er kam zustande, weil ein solcher Pakt zwischen F/GB/PL und der SU eben nicht zustande kam. Der Grund war, wir wissen es alle, weil PL nicht bereit war, den Russen ein Durchgangsrecht für die Rote Armee zu gestatten. Ansonsten wäre das DR mit 100%iger Sicherheit zwischen diesen 4 Staaten zermalmt worden, so oder so. Also was soll hier dein Gejammer?

Zum Thema "Intellektuelle" äußere ich mich nicht weiter. Ich denke wir wissen beide, wen Hitler damit in der Hauptsache gemeint hat.

Die Teilung Polens war mit Stalin abgesprochen, wie auch die Teilung Deutschlands nach dem 2. WK durch die späteren Alliierten vereinbart worden war. Und nicht nur diese, sondern auch die Abspaltung bedeutender Gebiete des DR nach dem 1. WK.

[Nomen Nescio]

Hierdurch schufen die Alliierten, allen voran Frankreich, eine causa belli, die sich nur 20 Jahre später bewahrheiten musste.

2. Danzig. Zwar unter Völkerbundmandat aber de facto von polnischen Einheiten besetzt, die das Hafenrecht Polens in Danzig durchzusetzen hatten.

3. Ostpreußen. Durch einen schikanösen Korridor (Danzig) vom Reich getrennt, dadurch wirtschaftlich extrem benachteiligt, war es selbstverständlich zwingend notwendig, eine funktionstüchtige Landverbindung unter rein deutscher Kontrolle zu schaffen.

4. Ostoberschlesien. Wenn man sich die gewaltsamen Auseinandersetzungen ("Schlesischer Heimatschutz") im Umfeld der Volksabstimmungen 1919 betrachtet, war auch hier eine Rückführung aus damaliger Sicht und auch aus heutiger Sicht (siehe die UN Resolutionen in Punkto Vertreibung) nötig und rechtmäßig.

Soweit mir bekannt, hat Hitler nie eine Rückkehr von Elsaß-Lothringen und Nordschleswig gefordert. Seine Forderungen gingen alle in die Richtung der Revision des Versailler Diktats und der Rückgabe der illegal von Deutschland zu Gunsten Polens abgetrennten Gebiete im Osten. Wäre Frankreich hier auf Deutschland zugegangen, hätte es keinen 2. Weltkrieg gegeben.

Somit ist für mich Frankreich gleich zweimal verantwortlich. 1919 und 1939.
ad 1 + 2: hier zeigst du augenklappen. ein eventueller grund für krieg bedeutet noch nicht, daß man ihn führen muß.
ad 3: D sollte einen exterritorialen korridor bekommen?? welches land hat einëm anderen land zugestanden »prëkarist« über ein teil seines landes zu sein? ich erinnere an die probleme bei hongkong. das war ja fragen um streit.
und dann behaupteten die nazis, P sollte seinerseits einen korridor bekommen... wirklich, ein beispiel von prelogisch denken.

ad 4: die bevölkerung sollte sich aussprechen. warum denn 50 jahre davor »nie darf es wieder polen geben«?

E-L

Unter den Nationalsozialisten (http://de.wikipedia.org/wiki/Zeit_des_Nationalsozialismus) wurde Elsass-Lothringen zwar offiziell ausdrücklich nicht ein-, aber dennoch dem Großdeutschen Reich (http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fdeutsches_Reich) als CdZ-Gebiete (http://de.wikipedia.org/wiki/Chef_der_Zivilverwaltung) (u. a. CdZ-Gebiet Lothringen (http://de.wikipedia.org/wiki/CdZ-Gebiet_Lothringen)) angegliedert; „trotz einer ‚de-facto-Annexion‘ des ehemaligen Reichslandes“ blieb es durchgehend „staatsrechtlich nicht deutsches Staatsgebiet“. Nach dem Sieg über Frankreich hoffte man auf einen Frieden im Westen, der durch eine formelle Annexion (http://de.wikipedia.org/wiki/Annexion) Elsass-Lothringens zusätzlich erschwert worden wäre.[16] (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichsland_Elsa%C3%9F-Lothringen#cite_note-16)
Ziemlich bald nach dem Einmarsch der Wehrmacht gab es Umsiedlungen und Vertreibungen in Lothringen. Betroffen davon waren Franzosen, die keine deutschsprachigen Wurzeln hatten. Von deutscher Seite sollten Aussiedler die frei werdenden Hofstellen besetzen. Von diesen Vertreibungen war fast die Hälfte der Bevölkerung des Departements Moselle (http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9partement_Moselle) betroffen. Am Centre Pompidou in Metz (http://de.wikipedia.org/wiki/Centre_Pompidou-Metz) erinnert eine Gedenktafel an diese Ereignisse.[17] (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichsland_Elsa%C3%9F-Lothringen#cite_note-17) Das Moseldépartement wurde zusammen mit dem Saarland und der Pfalz in den Reichsgau Westmark (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichsgau#Westmark_.28Pfalz.2C_Saarland.2C_Lothrin gen.29) eingegliedert.[18] (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichsland_Elsa%C3%9F-Lothringen#cite_note-18)
1941 wurde die Reichsuniversität Straßburg (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichsuniversit%C3%A4t_Stra%C3%9Fburg) gegründet.
Ab 1942 galt auch für die Elsässer und Lothringer die allgemeine Wehrpflicht. Viele von ihnen mussten ihren Kriegsdienst „Malgré-nous (http://de.wikipedia.org/wiki/Malgr%C3%A9-nous)“ in der Wehrmacht (http://de.wikipedia.org/wiki/Wehrmacht) beziehungsweise in der Waffen-SS (http://de.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS) ableisten; es gab unter ihnen allerdings auch Freiwillige. Vierzehn Elsässer (einschließlich eines Freiwilligen) waren beim Massaker von Oradour (http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Oradour) beteiligt.


es gab also »rationalen« gründe.

[Nomen Nescio]

Zweitens: Die alliierte Seeblockade forderte zehntausende ziviler Todesopfer in Deutschland im Monat, da gleichzeitig die Spanische Grippe in Deutschland tobte.
war die blockade die ursache der todesverluste. oder die grippe.

[Rüganer]

war die blockade die ursache der todesverluste. oder die grippe.

Beides.

[Nomen Nescio]

Was spielt das für eine Rolle? Es ging darum, dass diese Gebiete nicht polnisch waren.
genauso wie »deutschland« eine mischung von germanen, slawen, friesen, bayern, usw war, so galt das für polen auch.

aber ja, um das verstehen zu können, braucht man mehr kenntnis. besonders vom 19. jhdt.
außerdem hast du deine verteidigungsstrategie geändert. schlecht übrigens, denn jetzt werfe ich zurück »es war ursprünglich auch nicht deutsch.

[Lichtblau]

Habe hier ein WIKI Text gefunden



http://666kb.com/i/csfces4seztcs66l4.jpg


Zerstörungen nach dem sowjetischen Luftangriff auf Helsinki am 30. November 1939

ein arbeiterviertel haben sie bestimmt nicht angegriffen. vlt ein reichenviertel. das wäre zu recht.

[Nereus]

genauso wie »deutschland« eine mischung von germanen, slawen, friesen, bayern, usw war, so galt das für polen auch.

aber ja, um das verstehen zu können, braucht man mehr kenntnis. besonders vom 19. jhdt.
....
Du hast Juden, Zigeuner, Mongoloide, Askaris und SOZI vergessen!

[Bergischer Löwe]

war die blockade die ursache der todesverluste. oder die grippe.

Eine Denkschrift des Reichsgesundheitsamts vom 16. Dezember 1918 bezeichnete die britische Seeblockade als völkerrechtswidrig. Sie schrieb ihr den Tod von 763000 Menschen der Zivilbevölkerung und einen Gesamtschaden an deutscher Volkskraft von mehr als 56,3 Milliarden Mark zu.

Quelle: Das Werk des Untersuchungsausschusses der Verfassunggebenden Deutschen Nationalversammlung und des Deutschen Reichstages 1919-1928. Die Ursachen des Deutschen Zusammenbruchs im Jahre 1918, 4. Reihe, 6. Band, S. 387-442, Berlin 1928.

1919 gab der Labour MP Robert Smiley (ein entschiedener Gegner der Aufrechterhaltung der Blockade Deutschland über das Jahr 1918 hinaus) an, "über Informationen zu verfügen, daß ca. 100.000 deutsche Zivilisten nach dem 9. November 1918 aufgrund der Lebensmittelblockade (welche erst im März 1919 gelockert - also nicht a u f g e h o b e n wurde) verhungert" seien.

Die Briten hielten die Grundzüge der Blockade noch fast ein Jahr nach dem Waffenstillstand aufrecht. Somit beging Großbritannien erstmalig Massenmord an der deutschen Zivilbevölkerung ohne den Hintergrund einer Kriegshandlung. Ich sehe das Aufrechterhalten der Seeblockade - im Gegensatz zum Reichsgesundheitsamt 1918 - nicht als völkerrechtswidrig. Für mich erfüllt diese Handlung ganz klar den heute international unbestrittenen Straftatbestand des staatlich geplanten Völkermordes und es hätten so prominente Verantwortliche wie Eric Campbell-Geddes durch den Strang hingerichtet werden müssen um in der juristischen Analogie der Nürnberger Prozesse von 1946 zu bleiben.

[RUMPEL]

Eine Denkschrift des Reichsgesundheitsamts vom 16. Dezember 1918 bezeichnete die britische Seeblockade als völkerrechtswidrig. Sie schrieb ihr den Tod von 763000 Menschen der Zivilbevölkerung und einen Gesamtschaden an deutscher Volkskraft von mehr als 56,3 Milliarden Mark zu.

Quelle: Das Werk des Untersuchungsausschusses der Verfassunggebenden Deutschen Nationalversammlung und des Deutschen Reichstages 1919-1928. Die Ursachen des Deutschen Zusammenbruchs im Jahre 1918, 4. Reihe, 6. Band, S. 387-442, Berlin 1928.

1919 gab der Labour MP Robert Smiley (ein entschiedener Gegner der Aufrechterhaltung der Blockade Deutschland über das Jahr 1918 hinaus) an, "über Informationen zu verfügen, daß ca. 100.000 deutsche Zivilisten nach dem 9. November 1918 aufgrund der Lebensmittelblockade (welche erst im März 1919 gelockert - also nicht a u f g e h o b e n wurde) verhungert" seien.

Die Briten hielten die Grundzüge der Blockade noch fast ein Jahr nach dem Waffenstillstand aufrecht. Somit beging Großbritannien erstmalig Massenmord an der deutschen Zivilbevölkerung ohne den Hintergrund einer Kriegshandlung. Ich sehe das Aufrechterhalten der Seeblockade - im Gegensatz zum Reichsgesundheitsamt 1918 - nicht als völkerrechtswidrig. Für mich erfüllt diese Handlung ganz klar den heute international unbestrittenen Straftatbestand des staatlich geplanten Völkermordes und es hätten so prominente Verantwortliche wie Eric Campbell-Geddes durch den Strang hingerichtet werden müssen um in der juristischen Analogie der Nürnberger Prozesse von 1946 zu bleiben.

Ich teile deine Auffassung. Man könnte diesen Straftatbestand durchaus noch erweitern auf heutige Ereignisse wie bspw die sog. "Sanktionen" gegen den IRAN und gegen RUSSLAND. Auch hier sterben wieder Hunderttausende Zivilisten.

[RUMPEL]

ad 1 + 2: hier zeigst du augenklappen. ein eventueller grund für krieg bedeutet noch nicht, daß man ihn führen muß.
ad 3: D sollte einen exterritorialen korridor bekommen?? welches land hat einëm anderen land zugestanden »prëkarist« über ein teil seines landes zu sein? ich erinnere an die probleme bei hongkong. das war ja fragen um streit.
und dann behaupteten die nazis, P sollte seinerseits einen korridor bekommen... wirklich, ein beispiel von prelogisch denken.

ad 4: die bevölkerung sollte sich aussprechen. warum denn 50 jahre davor »nie darf es wieder polen geben«?

E-L

es gab also »rationalen« gründe.

Immer noch der alte Quatschkopp, was ? :D
Was du hier wieder zum Besten gibt's, sind Ereignisse, wie sie NACH der grundlosen französischen Kriegserklärung an das Deutsche Reich entstanden

>>>





Unter den Nationalsozialisten wurde Elsass-Lothringen zwar offiziell ausdrücklich nicht ein-, aber dennoch dem Großdeutschen Reich als CdZ-Gebiete (u. a. CdZ-Gebiet Lothringen) angegliedert; „trotz einer ‚de-facto-Annexion‘ des ehemaligen Reichslandes“ blieb es durchgehend „staatsrechtlich nicht deutsches Staatsgebiet“. Nach dem Sieg über Frankreich hoffte man auf einen Frieden im Westen, der durch eine formelle Annexion Elsass-Lothringens zusätzlich erschwert worden wäre.[16]
Ziemlich bald nach dem Einmarsch der Wehrmacht gab es Umsiedlungen und Vertreibungen in Lothringen. Betroffen davon waren Franzosen, die keine deutschsprachigen Wurzeln hatten. Von deutscher Seite sollten Aussiedler die frei werdenden Hofstellen besetzen. Von diesen Vertreibungen war fast die Hälfte der Bevölkerung des Departements Moselle betroffen. Am Centre Pompidou in Metz erinnert eine Gedenktafel an diese Ereignisse.[17] Das Moseldépartement wurde zusammen mit dem Saarland und der Pfalz in den Reichsgau Westmark eingegliedert.[18]
1941 wurde die Reichsuniversität Straßburg gegründet.
Ab 1942 galt auch für die Elsässer und Lothringer die allgemeine Wehrpflicht. Viele von ihnen mussten ihren Kriegsdienst „Malgré-nous“ in der Wehrmacht beziehungsweise in der Waffen-SS ableisten; es gab unter ihnen allerdings auch Freiwillige. Vierzehn Elsässer (einschließlich eines Freiwilligen) waren beim Massaker von Oradour beteiligt.

Hitler hatte mehrmals VOR dem 1.9.1939 in aller Öffentliochkeit auf Elsass-Lothringen verzichtet. Das Gleiche galt/gilt auch für bestimmte polnisch besetzte deutsche Gebiete ("Ich kann nicht mit den Polen um jedes deutsche Dorf streiten...")

Aber nein, die Herrschaften in Polen und Frankreich wollten ja Krieg... und die von dir oben geschilderten Vorkommnisse sind eine Folge davon.

[Bergischer Löwe]

ad 1 + 2: hier zeigst du augenklappen. ein eventueller grund für krieg bedeutet noch nicht, daß man ihn führen muß.

Natürlich nicht. Du lebst aber in einem Land ohne internationale Bedeutung. Das soll nicht abwertend gemeint sein aber es ist nun einmal ein Faktum. Die Niederlande spielen international keine Rolle. Somit sind auch Handlungen der Niederlande völlig folgenlos, da nicht Gegenstand globaler Betrachtung. Deutschland hingegen hat sich nach 1871 zum wirtschaftlichen und politischen Giganten in der Mitte Europas entwickelt. Dies ruft natürlich Neider und Missgünstlinge auf den Plan. Staaten, die befürchten mussten, daß Deutschland ihren wirtschaftlichen Wohlstand durch seine neue Präsenz gefährdet. Dies hat, fast folgerichtig, zum Sommer 1914 geführt. Nun verlasse mal Deine niederländische "Umgebung" versetze Dich bitte mal in die Lage eines Deutschen dieser Zeit. Hättest Du so einfach schulterzuckend akzeptieren, wenn ihr 1940 die Alleinschuld am Krieg gegen Deutschland durch die siegreichen Nachbarn zugesprochen bekommen hättet und Teile Deiner Heimat kurzerhand einem anderen Nachbarn zugesprochen würden? Limburg und Noord-Brabant an Belgien beispielsweise. Vertreibung der dortigen Bewohner, Besiedelung durch Wallonen, Negierung der Geschichte und Leistungen der Menschen dort durch den neuen "Hausherren"? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß eine solche Handlung im kollektiven Gedächtnis der Niederländer wohlwollend gelöscht worden wäre. Im Gegenteil: Ich kenn Euch Brüder doch. Ihr hättet ewige Rache geschworen. Und das wäre eine völlig natürliche, verständliche Reaktion.

Ich fürchte, Du bist derjenige hier mit Scheuklappen, der nicht verstehen will, wie die Psyche eines Volkes, gedemütigt durch eine Kriegsniederlage, weiter leidet, wenn darüber hinaus völlig überzogene, fast schon verbrecherische Strafmaßnahmen durch die Sieger über den Besiegten kommen.


ad 3: D sollte einen exterritorialen korridor bekommen?? welches land hat einëm anderen land zugestanden »prëkarist« über ein teil seines landes zu sein? ich erinnere an die probleme bei hongkong. das war ja fragen um streit.
und dann behaupteten die nazis, P sollte seinerseits einen korridor bekommen... wirklich, ein beispiel von prelogisch denken..

Bitte genauer informieren. Der Danziger Korridor entsprach den Forderungen Clemenceaus und des polnischen Delegierten in Versailles. Er widersprach fundamental den 14 Punkten von Wilson, mit denen Deutschland in den Waffenstillstand gelockt wurde. Völkerrechtlich war die Trennung von Ostpreußen nie verbindlich festgelegt worden und somit de facto nicht legal. Reisende aus dem Reich nach Ostpreußen waren zwischen Juli 20 und September 39 Gegenstand massiver Schikane durch die polnischen Behörden (Verdunklung von Zügen, stundenlange Kontrollen bei eisiger Kälte oder sengender Hitze, wahllose Verhaftungen, Ein- bzw. Ausreiseverbote etc.)

[Stopblitz]

Hitler hoffte wohl mit der Rücksichtnahme auf polnische Interessen u.a. in der Danzigfrage auf eine Einigung. Da Warschau aber die Anfragen aus Berlin mehr als einmal zurückwies und die Tschechei trotz Zusage besetzt wurde, rechnete man nun wohl mit Krieg. Das dieser ihren eigenen Interessen im Bündnis mit Paris und London vielleicht nicht ganz ungelegen gekommen sein dürfte sei dahingestellt.
Sicher hat Deutschland aber mit den Sündenfall Tschechei auch an Berechenbarkeit in den Augen der Nebenbuhler verloren.

Dagegen steht eben die These, dass Hacha die deutsche Seite um den Einmarsch gebeten hat, weil er selbst nicht mehr in der Lage war die deutsche Minderheit in der Resttschechei zu schützen, denn die hatten einen harten Stand nach der Loslösung des Sudetenlandes. Leider war es nicht mehr möglich ihn diesbezüglich zu fragen, denn er 'verstarb' ja recht plötzlich kurz nach Kriegsende.

Machen wir uns nichts vor, das Völkerrecht kümmerte die Siegermächte des 1. Weltkrieges nicht, als sie Deutschland große Teile seines Gebietes wegnahmen und es kümmerte sie ebensowenig bezogen auf den Umgang Polens und der Tschechoslowakei mit den deutschen Minderheiten. Protestiert hatte Deutschland bereits vor der Machtergreifung beim Völkerbund, getan wurde nie etwas. Dies war übrigens mit ein Grund für den deutschen Austritt aus dem Völkerbund. Im Grunde genommen war diese Organisation so effektiv wie heute die UNO.

[Stopblitz]

Keiner behauptet, es wäre einfach gewesen, Polen war eben auch ein sehr nationalistischer Staat. Andererseits hat Hitler eben auch nicht die Jahre der Entspannung mit Polen (1934-38) dazu genutzt, entsprechende Ziele zu erreichen. Lieber hofierte er Polen in dieser Zeit, wo es ging, da er es wohl als willigen Juniorpartner für einen späteren Krieg mit Russland gewinnen wollte. Auch in der Presse durfte in diesen Jahren nichts Polenkritisches veröffentlicht werden, obwohl es reichlich Anlass dazu gegeben hätte.

Polen war ein Schurkenstaat, sogar schon zu der Zeit als Hitler noch Reden in Bierkellern hielt. Polen überzog seine Nachbarn mit Krieg oder sorgte mit angezettelten Aufständen in Deutschland für Unruhe. Hitler versuchte zwar einerseits Polen für sich zu gewinnen, schließlich wollte Polen gleich nach der Machtergreifung zusammen mit Frankreich angreifen und aufteilen, andererseits war Hitler immer daran interessiert die Gebiete, die Deutschland ohne jede rechtliche Grundlage weggenommen wurden wieder zurückholen, was das Recht jeder deutschen Regierung war.

Es wäre nett, wenn du mir eine Quelle für die immer wiederkehrende These des deutsch-polnischen Bündnisses gegen die UdSSR verlinken könntest, ich habe dazu bisher nichts konkretes gefunden.

[Nomen Nescio]

Du hast Juden, Zigeuner, Mongoloide, Askaris und SOZI vergessen!
da stand »usw«. daß du die bedeutung des wortes nicht kennst, wundert mich.

[Nomen Nescio]

Eine Denkschrift des Reichsgesundheitsamts vom 16. Dezember 1918 bezeichnete die britische Seeblockade als völkerrechtswidrig. Sie schrieb ihr den Tod von 763000 Menschen der Zivilbevölkerung und einen Gesamtschaden an deutscher Volkskraft von mehr als 56,3 Milliarden Mark zu.
[...]
ich fragte nicht nach folgen der blockade. du behauptetest, daß gleichzeitig die blockade statt fand und daß die spanische grippe wütete. nun hat die grippe mehr menschen getötet als durch WK I geschah. daher meine relevante frage.

denn in ländern wo keine blockade herrschte, starben die menschen auch massenweise.

[Nomen Nescio]

weg, doppelt

[Nomen Nescio]

Beides.
das ist leicht zu behaupten. belege fehlen aber.

[Bergischer Löwe]

ich fragte nicht nach folgen der blockade. du behauptetest, daß gleichzeitig die blockade statt fand und daß die spanische grippe wütete. nun hat die grippe mehr menschen getötet als durch WK I geschah. daher meine relevante frage.

denn in ländern wo keine blockade herrschte, starben die menschen auch massenweise.

Der Labour MP und die Untersuchungskommission des Reichsgesundheitsamtes haben ja bereinigte Zahlen vorgelegt. Lies meinen Beitrag bitte.

[DonauDude]

vllt weißt du es nicht:


was die hohenzollerns taten, war sicher auf ihrem arsch sitzen, und warten bis gebieten darum baten annektiert werden zu dürfen??

übrigens war das gebiet der prußen slawisch-baltisch. nicht »deutsch« also. abgesehen davon ist der begriff deutsch - wie es jetzt besteht - erst gar nicht zu vereinigen mit dem begriff deutsch im mittelalter, oder später.

was man »könige« nannte, waren meist stammhäupte. sie regierten ja eigentlich höchstens stadstaaten.

anyhow: das »ursprungsgebiet« deiner polakken war größer als das der brandenburger. sowieso waren die hohenzollern da »import«.

Du verwechselst Ausdehnung von Staaten mit Ausdehnung von Siedlungsgebieten eines Volkes. Erst mit der Entstehung des Irredentismus Mitte des 19. Jh. kam die Idee auf, dass Staaten nur einer ethnischen Gruppe gehören sollten.

[Nereus]

QUOTE=Nomen Nescio;7443362]da stand »usw«. daß du die bedeutung des wortes nicht kennst, wundert mich.[/QUOTE]

Daß Du die heute so hoch bewunderten und verehrten Spezien mißachtend unter ferner liefen, usw., pp., etc. führst, stimmt bedenklich.
Du verabscheust sie doch nicht etwas?

Daß wäre genau so eine Geschichtsfälschumg, wenn Du bei der Aufzählung der babylonischen Mischbevölkerung der Niederlande, neben den Friesen und anderen germanischen Stämmen, die Portugiesen, Marranen, Aschkenasim, Jesuiten und Nassauer mit „usw.” bezeichnen oder unterschlagen würdest.

[Sjard]

Jeder, der sich für das Thema Kriegsschuld interessiert kommt wohl kaum umhin, sich mit den Quellen der damaligen
Zeit näher zu beschäftigen. Im Arndt-Verlag aus Kiel ist ein gutes Buch erschienen, es nennt sich "Das Versailler Diktat"
und beinhaltet den vollständigen Vertragstext dieses Dokuments. Man darf auch nicht vergessen, das der "Vertrag von
Versailles" zur Hyperinflation 1923 im deutschen Reich führte und Deutschland ruinierte und zur Verarmung und
politischen Radikalisierung vieler Deutscher führte.
Und diese Entwicklung wurde von den Machern des Versailler Diktats auch genauso beabsichtigt.

[Nomen Nescio]

Du verwechselst Ausdehnung von Staaten mit Ausdehnung von Siedlungsgebieten eines Volkes. Erst mit der Entstehung des Irredentismus Mitte des 19. Jh. kam die Idee auf, dass Staaten nur einer ethnischen Gruppe gehören sollten.
sorry, ich verwechselte es nicht, sondern wies sogar darauf hin.

darum aber sage ich auch, daß bismarck - obwohl er sehr viel gutes tat - einige fehler machte, die sich später rächten. so z.b. das unterdrücken der polen.

[Nomen Nescio]

Jeder, der sich für das Thema Kriegsschuld interessiert kommt wohl kaum umhin, sich mit den Quellen der damaligen
Zeit näher zu beschäftigen. Im Arndt-Verlag aus Kiel ist ein gutes Buch erschienen, es nennt sich "Das Versailler Diktat"
und beinhaltet den vollständigen Vertragstext dieses Dokuments. Man darf auch nicht vergessen, das der "Vertrag von
Versailles" zur Hyperinflation 1923 im deutschen Reich führte und Deutschland ruinierte und zur Verarmung und
politischen Radikalisierung vieler Deutscher führte.
Und diese Entwicklung wurde von den Machern des Versailler Diktats auch genauso beabsichtigt.
die hyperinflation hatte aber mehrere gründe. nicht allein versailles. ganz vage erinnere ich mich, daß als ich vor fast 55 jahre meine abitur machte, mein rektor (und geschichtelehrer) uns sagte, daß die »banque de france« deutsche schuldpapiere aufgekauft hatte. und damit die mark stark richtung inflation steuerte.

vllt finde ich noch im netz hinweise. meine großeltern waren gerade in berlin, als die hyperinflation begann. davon erinnere ich mich auch noch geschichten.

[Sjard]

die hyperinflation hatte aber mehrere gründe. nicht allein versailles. ganz vage erinnere ich mich, daß als ich vor fast 55 jahre meine abitur machte, mein rektor (und geschichtelehrer) uns sagte, daß die »banque de france« deutsche schuldpapiere aufgekauft hatte. und damit die mark stark richtung inflation steuerte.

vllt finde ich noch im netz hinweise. meine großeltern waren gerade in berlin, als die hyperinflation begann. davon erinnere ich mich auch noch geschichten.

Wie gesagt, man muss sich mit dem Thema mehr beschäftigen und unverfälschte Quellenliteratur lesen, auf sich
wirken lassen und auswerten. Der Gewinn kann nur mehr Erkenntnis sein. Sicher gibt es auch gute Bücher, die die
Hyperinflation 1923 und deren Ursachen beschreiben.
Meines Wissens war diese Hyperinflation aber mit der Schuldenlast nach dem 1 Weltkrieg verbunden und
der Abschaffung des Goldstandards der Währung. Natürlich können andere Gründe auch
noch eine Rolle gespielt haben.

[Tortilius]

Ständig wurden deutsche Schulen geschlossen,deutsche Bauern verloren ihr Land,deutsche wurden in die Arbeitslosigkeit getrieben durch Entlassungen,man hatte bereits 1,2 Millionen Deutsche zur Flucht nach Deutschland getrieben.Das war beispiellos wie man mit Minderheiten umging.Polen war von 1919 das agressivste Land in Europa.

Unsinn. Die meisten Deutschen haben Polen freiwillig verlassen, weil sie mit ihrer schier grenzenlosen Überheblichkeit
nicht ertragen konnten, in einem unabhängigen Polen zu leben, wo nicht die Deutschen sondern die Polen das Sagen hatten.
Einige sind zur Ausreise gezwungen worden, da sie gegen Polen optiert haben.Feindliche und integrationsunwillige Ausländer muss man nicht dulden. Polen war mit Sicherheit nicht das aggressivste Land in Europa, die aggressivsten Länder waren Deutschland und Russland/Sowjetunion.

[Corpus Delicti]

Unsinn. Die meisten Deutschen haben Polen freiwillig verlassen, weil sie mit ihrer schier grenzenlosen Überheblichkeit
nicht ertragen konnten, in einem unabhängigen Polen zu leben, wo nicht die Deutschen sondern die Polen das Sagen hatten.
Einige sind zur Ausreise gezwungen worden, da sie gegen Polen optiert haben.Feindliche und integrationsunwillige Ausländer muss man nicht dulden. Polen war mit Sicherheit nicht das aggressivste Land in Europa, die aggressivsten Länder waren Deutschland und Russland/Sowjetunion.

Natürlich die britischen Weltkolonien haben sich England freiwillig angeschossen und ihre Recourcen überlassen. Und Amerika wurde den Briten von den Indianern als Geschenk überreicht als kleines Dankeschön für die Reservate in denen sie heute noch hausen dürfen. Und Indien war sogar so einladend, das die britischen Truppen sich in Indien gleich 200 jahre lang stationieren durften.

[RUMPEL]

Unsinn. Die meisten Deutschen haben Polen freiwillig verlassen, weil sie mit ihrer schier grenzenlosen Überheblichkeit
nicht ertragen konnten, in einem unabhängigen Polen zu leben, wo nicht die Deutschen sondern die Polen das Sagen hatten.
Einige sind zur Ausreise gezwungen worden, da sie gegen Polen optiert haben.Feindliche und integrationsunwillige Ausländer muss man nicht dulden. Polen war mit Sicherheit nicht das aggressivste Land in Europa, die aggressivsten Länder waren Deutschland und Russland/Sowjetunion.

Nana, Russland sicher nicht. Das waren die Guten. Aber bei den Deutschen gebe ich dir recht. Das haben 75 Jahre alliierter Nachkriegspropaganda inzwischen hinlänglich bewiesen.

Aber in einem muss ich dir auch noch widersprechen.

>>>
Feindliche und integrationsunwillige Ausländer muss man nicht dulden <<< Das ist wieder so eine fremdenfeindliche Bemerkung. Bei unserer Vergangenheit müssen wir alles erdulden. Das solltest du wissen.

Du musst dich jetzt unbedingt für dein nazihaftes Verhalten entschuldigen. Soo geht das nicht :(

[Rüganer]

genauso wie »deutschland« eine mischung von germanen, slawen, friesen, bayern, usw war, so galt das für polen auch.

Das deutsche Volk ist aus diesen Volksstämmen entstanden. Die polnische Volk hat sich aus anderen Stämmen gebildet.


aber ja, um das verstehen zu können, braucht man mehr kenntnis. besonders vom 19. jhdt.

Diese Kenntnis hast du anscheinend nicht.


außerdem hast du deine verteidigungsstrategie geändert.

Ich habe überhaupt nichts geändert. Du bist nur nicht in der Lage meine Beiträge zu verstehen.


schlecht übrigens, denn jetzt werfe ich zurück »es war ursprünglich auch nicht deutsch.

Weil sich das deutsche Volk zu der Zeit noch nicht herausgebildet hatte. Dieses Land gehörte den Volksstämmen, aus denen sich später das deutsche Volk herausgebildet hatte.

[Sjard]

Unsinn. Die meisten Deutschen haben Polen freiwillig verlassen, weil sie mit ihrer schier grenzenlosen Überheblichkeit
nicht ertragen konnten, in einem unabhängigen Polen zu leben, wo nicht die Deutschen sondern die Polen das Sagen hatten.
Einige sind zur Ausreise gezwungen worden, da sie gegen Polen optiert haben.Feindliche und integrationsunwillige Ausländer muss man nicht dulden. Polen war mit Sicherheit nicht das aggressivste Land in Europa, die aggressivsten Länder waren Deutschland und Russland/Sowjetunion.

Das ist totaler Nonsens, du Dummschwätzer. Die polnische Regierung hat das Minderheitenschutzabkommen
in den zwanziger Jahren nie ernst genommen und richtete Zwangsarbeiterlager für deutsche Zivilpersonen ein.
Die Lager Stralkowo und Szczypiorno waren die ersten Internierungslager wo man 16.000 Deutsche
hinter Stacheldraht internierte. Deutsche Schulen wurden geschlossen und deutscher Grundbesitz wilkürlich
enteignet. Zwischen 1919 und 1923 wurden vom Völkerbund 75 Beschwerden der deutschen Minderheit in Polen anerkannt.
Am 10. September 1923 stellte der internationale Gerichtshof fest daß Polen das Minderheitenrecht verletzte und das damals
noch bestehende Minderheitenschutzabkommen gebrochen hat. Überall war die Rede von polnischem Terror gegen Deutsche,
auch in Frankreich. Polen führte eine rigorose Politik der Entdeutschung Posens und Westpreussens und in polnischen
Zeitungen gab man das auch offen zu.
So schrieb am 13.6. 1926 die "Gazeta Gdanska" :
"Der sicherste Panzer Pommerellens sind die Millionen polnischen Ansiedler. Alles Land was noch im Besitz der
Deutschen ist, muss den deutschen Händen entrissen werden."
Das Minderheitenschutzabkommen war in den Augen der polnischen Regierung nur ein Fetzen Papier.
Und so blieb es auch bis September 1939.
Polen versuchte bereits 1919 deusche Gebiete in Oberschlesien zu besetzen und
polnische Einheiten überschritten die deutsche Grenze und brannten damals deutsche Dörfer nieder.
Polen war in den zwanziger und dreissiger Jahren der aggressivste Staat Europas.

[Tortilius]

Wie kam es zu der Feindseligkeit zwischen Deutschen und Polen ?
Die Gründe hierfür liegen wohl im Versailler Vertrag, der Polen ehemalige deutsche Gebiete
zugesprochen hat und damit die Lunte für einen Konflikt in der Zukunft legte..

Nein, die Ursache war die 123 Jährige deutsche Besatzung des polnischen Staatsgebiets und massive Unterdrückung und
Diskriminierung der Polen. Nach dem WK I haben die Polen das zurückbekommen, was ihnen die Deutschen geraubt haben.

[Sjard]

Nein, die Ursache war die 123 Jährige deutsche Besatzung des polnischen Staatsgebiets und massive Unterdrückung und
Diskriminierung der Polen. Nach dem WK I haben die Polen das zurückbekommen, was ihnen die Deutschen geraubt haben.

Genau. Deshalb durften die Polen auch alle wegen der massiven Unterdrückung und Diskriminierung ungehindert ins Ruhrgebiet
einwandern, dort polnische Zeitungen verlegen, polnische Heimatvereine gründen und als Industriearbeiter viel mehr verdienen
als zu Hause in Posen oder Westpreussen.
Im übrigen war Posen und Westpreussen vor der Völkerwanderungszeit schon von germanischen Stämmen besiedelt, die Polen
kamen erst später in dieses Gebiet nachdem die Hunnen in Europa eingefallen waren.
Das mit dem Raub ist also umgekehrt. Die Polen beanspruchten den gesamten deutschen Osten, obwohl dieses
Gebiet schon immer deutsch war.

[Nomen Nescio]

Genau. Deshalb durften die Polen auch alle wegen der massiven Unterdrückung und Diskriminierung ungehindert ins Ruhrgebiet einwandern, dort polnische Zeitungen verlegen, polnische Heimatvereine gründen und als Industriearbeiter viel mehr verdienen als zu Hause in Posen oder Westpreussen.
sie hätten aber viel lieber weniger verdient in ihrem eigenen lande. du klingst ziemlich bevormundend.

[Sjard]

sie hätten aber viel lieber weniger verdient in ihrem eigenen lande. du klingst ziemlich bevormundend.

Ach ? Und woher willst du das jetzt wieder so genau wissen ? Hätten sie viel lieber weniger verdient, dann wären sie im
ländlich geprägten Posen und Westpreussen geblieben. Sind sie aber nicht.
Ich bevormunde hier auch niemanden, ich stelle nur einige Behauptungen anhand der historischen Tatsachen richtig.

[Nomen Nescio]

Ach ? Und woher willst du das jetzt wieder so genau wissen ? Hätten sie viel lieber weniger verdient, dann wären sie im
ländlich geprägten Posen und Westpreussen geblieben. Sind sie aber nicht.
Ich bevormunde hier auch niemanden, ich stelle nur einige Behauptungen anhand der historischen Tatsachen richtig.
es hat kein zweck mit dir zu diskutieren. vertiefe dich mal in der geschichte der polen als teil deutschlands, beginnend bei bismarck. dann findest du auch mehrere gründe, warum sie mehr geld verdienen mußten.

[Sjard]

es hat kein zweck mit dir zu diskutieren. vertiefe dich mal in der geschichte der polen als teil deutschlands, beginnend bei bismarck. dann findest du auch mehrere gründe, warum sie mehr geld verdienen mußten.

Habe ich doch. Vielleicht sogar mehr als du. Mehr Geld musste damals zur Zeit der Industrialisierung wohl jeder verdienen,
da die Kindersterblichkeit zurück ging und allgemein auf dem Land wenig Arbeit vorhanden war und es in jedem industrialisierten Land zu einer Landflucht kam. Wären die Polen wirklich im deutschen Reich
diskriminiert und unterdrückt worden, dann hätte man sie erst gar nicht ins Ruhrgebiet
( damals ein Teil Preussens ) in großer Zahl einwandern lassen.

[Tortilius]

Genau. Deshalb durften die Polen auch alle wegen der massiven Unterdrückung und Diskriminierung ungehindert ins Ruhrgebiet
einwandern, dort polnische Zeitungen verlegen, polnische Heimatvereine gründen und als Industriearbeiter viel mehr verdienen
als zu Hause in Posen oder Westpreussen.
Im übrigen war Posen und Westpreussen vor der Völkerwanderungszeit schon von germanischen Stämmen besiedelt, die Polen
kamen erst später in dieses Gebiet nachdem die Hunnen in Europa eingefallen waren.
Das mit dem Raub ist also umgekehrt. Die Polen beanspruchten den gesamten deutschen Osten, obwohl dieses
Gebiet schon immer deutsch war.

Allein die Tatsache, dass von 1772 bis 1918 polnisches Staatsgebiet von den Deutschen besetzt war ,ist schon mehr als schlimm genug dazu kommt noch die ganze Germanisierungspolitik.Die Polen hatten allen Grund auf die Deutschen, gelinde gesagt, sauer zu sein.
Posen und Westpreußen waren nicht von Germanen besiedelt, das spielt aber keine Rolle. Es ist vollkommen unsinnig Germanen mit den Deutschen gleichzusetzten.Norweger, Dänen oder Schweden sind germanischer Abstammung aber mit Sicherheit keine Deutschen. Außerdem sind die Deutschen wie auch die Polen ein Mischvolk, das sich auch verschiedenen ethnischen Gruppen wie Germanen, Slawen, Kelten, Juden und anderen im laufe der Jahrhunderte herausgebildet hat.

[Sjard]

Allein die Tatsache, dass von 1772 bis 1918 polnisches Staatsgebiet von den Deutschen besetzt war ,ist schon mehr als schlimm genug dazu kommt noch die ganze Germanisierungspolitik.Die Polen hatten allen Grund auf die Deutschen, gelinde gesagt, sauer zu sein.
Posen und Westpreußen waren nicht von Germanen besiedelt, das spielt aber keine Rolle. Es ist vollkommen unsinnig Germanen mit den Deutschen gleichzusetzten.Norweger, Dänen oder Schweden sind germanischer Abstammung aber mit Sicherheit keine Deutschen. Außerdem sind die Deutschen wie auch die Polen ein Mischvolk, das sich auch verschiedenen ethnischen Gruppen wie Germanen, Slawen, Kelten, Juden und anderen im laufe der Jahrhunderte herausgebildet hat.

Die Polen im deutschen Reich wurden nicht germanisiert. Und wurden die Polen etwa in der Zeit von 1772 bis 1918 in
Lager gesteckt, ermordet, polonisiert oder aus Posen und Westpreussen vertrieben, so wie es die Polen
von 1919 bis 1939 mit der deutschen Minderheit in Polen machten ?
Dafür gibt es keine Beweise. Im übrigen waren nur Ost-Posten und der östliche Teil Westpreussens polnisch,
wenn überhaupt.
Im Westen dieser Provinzen lebten überwiegend Deutsche.
Die Polen hätten übrigens mehr Grund gehabt auf Russland sauer zu sein, denn Russland hat bis 1918 den größten Teil Polens
besessen und dort kam es im Gegensatz zum deutschen Reich wirklich zur Verfolgung und gewaltsamen Beseitigung
polnischer Freischärler oder zur Verbannung dieser nach Sibirien.

[herberger]

DR. NELTE: Also von Hitler genehmigt oder verworfen?


PAULUS: Jawohl.


[312] DR. NELTE: Habe ich Sie gestern richtig verstanden, daß Sie sagten, Sie hätten schon im Herbst 1940 erkannt, daß Hitler die Sowjetunion angreifen wollte?


PAULUS: Ich habe gestern gesagt, daß diese operative Ausarbeitung die theoretische Vorbereitung war für einen Überfall.


DR. NELTE: Aber Sie nahmen doch damals schon an, daß es Hitlers Absicht war.


PAULUS: Es war aus der Art des Auftrages zu entnehmen, daß diese theoretische Vorarbeit auch ihre praktische Durchführung erfahren würde.


DR. NELTE: Ferner haben Sie gestern gesagt, daß keinerlei Nachrichten des Abwehrdienstes vorlagen, die auf Angriffsabsichten der Sowjetunion schließen ließen.


PAULUS: Jawohl.


DR. NELTE: Hat man eigentlich im Kreise des Generalstabs des Heeres über diese Dinge nicht gesprochen?


PAULUS: Ja, man hat auch darüber gesprochen. Man hat seine großen Bedenken dahin auch geäußert; aber irgendwelche Nachrichten darüber, daß Kriegsvorbereitungen der Sowjetunion erkennbar waren, sind mir nicht bekannt geworden.


DR. NELTE: Also waren Sie fest davon überzeugt, daß es sich um einen glatten Überfall auf die Sowjetunion handeln mußte?


PAULUS: Die Anzeichen dafür schlossen dies jedenfalls nicht aus.


VORSITZENDER: Der Zeuge muß langsamer sprechen.


DR. NELTE: Der Zeuge hat gesagt, daß, wenn ich recht verstanden habe, die Anzeichen die Schlußfolgerungen nicht ausschlossen.


PAULUS: Der Auftrag zu der Ausführung dieser zunächst theoretischen Prüfung der Angriffsverhältnisse wurde betrachtet, nicht nur von mir, sondern auch von den anderen eingeweihten Bearbeitern als die Vorstufe der Vorbereitung für einen Angriff, das heißt Überfall auf die Sowjetunion.


DR. NELTE: Sind in der Erkenntnis dieser Tatsache Ihrerseits oder seitens des Generalstabs des Heeres oder des Oberbefehlshabers des Heeres Vorstellungen bei Hitler erhoben worden?


PAULUS: Es ist mir persönlich nicht bekannt, in welcher Form und ob der Oberbefehlshaber des Heeres Vorstellungen erhoben hat.


DR. NELTE: Haben Sie selbst gegenüber Generaloberst Halder oder dem Oberbefehlshaber von Brauchitsch Ihre schweren Bedenken geltend gemacht?


[313] PAULUS: Wenn ich richtig urteile, dann glaube ich, soll ich hier als Zeuge auftreten für die Vorgänge, die den Angeklagten vorgeworfen werden. Ich bitte deshalb den Gerichtshof, mich von der Beantwortung dieser auf mich zielenden Fragen zu entbinden.


DR. NELTE: Herr Feldmarschall, Sie wissen offenbar nicht, daß Sie auch zu dem Kreise der Angeklagten gehören, denn Sie gehören zu der als verbrecherisch angeklagten Organisation der Oberbefehlshaber.


PAULUS: Und daher habe ich eben, da ich glaube, daß ich hier als Zeuge für die Vorgänge, die zu der Anklage gegen die jetzigen Angeklagten geführt haben, gebeten, von der Beantwortung dieser mich betreffenden Frage entbunden zu werden.


DR. NELTE: Ich bitte den Hohen Gerichtshof, darüber zu entscheiden

[herberger]

Der Verteidiger Dr.Nelte fragte Paulus wenn er erkannte das es sich um einen verbrecherichen Überfall auf die Sowjetunion handelte wem er seine Bedenken mitteilte,vorher sagte Paulus es waren keine Angriffsabsichten der Sowjets zu erkennen.Das brachte Paulus aus dem Konzept.

[Katana]

Es ist vollkommen unsinnig Germanen mit den Deutschen gleichzusetzten.Norweger, Dänen oder Schweden sind germanischer Abstammung aber mit Sicherheit keine Deutschen. Außerdem sind die Deutschen wie auch die Polen ein Mischvolk, das sich auch verschiedenen ethnischen Gruppen wie Germanen, Slawen, Kelten, Juden und anderen im laufe der Jahrhunderte herausgebildet hat.

Das ist schlicht falsch und pauschalisierend , hier für den Norddeutschen Raum bis zur Elbe und den westlichen Teil insbesondere die Küstenregion
kann ich dir problemlos das Gegenteil beweisen .
Wenn es hier eine nennenswerte Durchmischung mit nichtgermanischen Stämmen gegeben hätte , würde sich das sprachlich sehr schnell bemerkbar
gemacht haben , hat es aber nicht . Das Plattdeutsche und Niederdeutsche lehnt sich eng ans altnordische an , was bei mir zum Beispiel dazu
führt , da ich durch meine Oma und meine jetzige Schwiegermutter in Spe (dithmarscher Urgestein) mit dem Plattdeutschen noch recht vertraut
bin , daß ich in Norwegen ca. eine Woche Eingewöhnung brauche und die Sprache dort , ohne jemals auch nur eine Unterrichtsstunde
norwegisch gehabt zu haben , zumindest sinngemäß größtenteils verstehen kann .

Ich brauche mich nur über den Umweg des Plattdeutschen auf die Sprache zu konzentrieren und dann kommt fast alles wieder
und das obwohl ich zu meinem Leidwesen eingestehen muß , wirklich kein Sprachgenie zu sein .
Englisch hilft dazu auch noch ein wenig , da im englischen eben auch altnordische Begriffe aus dem angelsächsischen enthalten
sind . Die Angeln sind bekanntlich ein germanischer Stamm dessen ursprünglicher Siedlungsraum die kimbrische Halbinsel
war , welche das heutige Schleswig Holstein bis zur Elbe und den kontinentalen Teil Dänemarks einschließt .

Die Deutschen pauschal als Nichtgermanen und Mischvolk zu bezeichnen ist von daher schlicht Unsinn .

P.S. Kleine Klugscheißerei , wenn du von ethnischen Volksgruppen redest ist der Begriff Jude ebenfalls Unsinn ,
in dem Falle ist von Semiten zu reden .

[Nomen Nescio]

Habe ich doch. Vielleicht sogar mehr als du. Mehr Geld musste damals zur Zeit der Industrialisierung wohl jeder verdienen,
da die Kindersterblichkeit zurück ging und allgemein auf dem Land wenig Arbeit vorhanden war und es in jedem industrialisierten Land zu einer Landflucht kam. Wären die Polen wirklich im deutschen Reich
diskriminiert und unterdrückt worden, dann hätte man sie erst gar nicht ins Ruhrgebiet
( damals ein Teil Preussens ) in großer Zahl einwandern lassen.
warum denkst du daß die polen (übrigens m.e. fürs gesetz quasi normale deutschen) ein erlaubnis brauchten. dadurch konnte man doch viel leichter eine assimilation heranführen?
du weißt offensichtlich nicht, daß die deutsche politik war bauernhöfe und landgüter der polen in handen zu bekommen.

daneben: die industrialisierung brauchte seeehr viel hände.

[Nomen Nescio]

Das ist schlicht falsch und pauschalisierend , hier für den Norddeutschen Raum bis zur Elbe und den westlichen Teil insbesondere die Küstenregion kann ich dir problemlos das Gegenteil beweisen .
Wenn es hier eine nennenswerte Durchmischung mit nichtgermanischen Stämmen gegeben hätte , würde sich das sprachlich sehr schnell bemerkbar gemacht haben , hat es aber nicht . Das Plattdeutsche und Niederdeutsche lehnt sich eng ans altnordische an , was bei mir zum Beispiel dazu führt , da ich durch meine Oma und meine jetzige Schwiegermutter in Spe (dithmarscher Urgestein) mit dem Plattdeutschen noch recht vertraut bin , daß ich in Norwegen ca. eine Woche Eingewöhnung brauche und die Sprache dort , ohne jemals auch nur eine Unterrichtsstunde norwegisch gehabt zu haben , zumindest sinngemäß größtenteils verstehen kann .
ich kenne meine sprache sehr gut. auch dialekten. als ich in den jahren 70. einmal in hamm war, begegnete ich eine alte bauerin (± 80 jahre alt). sie sprach dialekt. platt.
ohne probleme verstand ich sie komplett. es war ob einer meine muttersprache, wie sie in den 18. jhdt geschrieben wurde, sprach. deutschen dagegen begriffen nicht was sie sagte.

skandinavische sprachen dagegen verstehe ich kaum. daher vermute ich, das dein platt aus der richtung schleswig-holstein schwer geprägt wird/wurde durch dänisch. südlicher dagegen wird/wurde ein anderes platt gesprochen. soweit es das noch gibt.
auf wieviel ladenfenster sieht man noch schlächterei stehen. als ich in den jahren '50 in nord-deutschland war, sah ich - grob gesagt - nördlich von köln nicht metzgerei, sondern schlächterei auf den fenster.

[herberger]

Wenn Paulus erkannte der Überfall auf die friedliche Sowjetunion wäre ein verbrecherischer Akt,warum hat er keine Bedenken angemeldet oder sich von seinen Aufgaben entbinden lassen.Paulus machte genau das Gegenteil er arbeitete die Pläne für einen verbrecherischen Überfall aus.

Paulus reagierte verstört und meinte er glaubte er sei hier um die Angeklagten zu belasten,

Dr.Nelte machte Paulus darauf aufmerksam das auch er ein Angeklagter sei.

[Katana]

ich kenne meine sprache sehr gut. auch dialekten. als ich in den jahren 70. einmal in hamm war, begegnete ich eine alte bauerin (± 80 jahre alt). sie sprach dialekt. platt.
ohne probleme verstand ich sie komplett. es war ob einer meine muttersprache, wie sie in den 18. jhdt geschrieben wurde, sprach. deutschen dagegen begriffen nicht was sie sagte.

skandinavische sprachen dagegen verstehe ich kaum. daher vermute ich, das dein platt aus der richtung schleswig-holstein schwer geprägt wird/wurde durch dänisch. südlicher dagegen wird/wurde ein anderes platt gesprochen. soweit es das noch gibt.
auf wieviel ladenfenster sieht man noch schlächterei stehen. als ich in den jahren '50 in nord-deutschland war, sah ich - grob gesagt - nördlich von köln nicht metzgerei, sondern schlächterei auf den fenster.

Völlig normal Nomen Nescio , die Elbe ist eine Trennlinie , der Rhein die zweite und je weiter südlich man kommt , je mehr unterschiedliche Einflüsse
haben selbst auf die niederdeutschen oder plattdeutschen Mundarten gewirkt .

Ist ja bei euch in den Niederlanden auch gut nachvollziehbar , mit den Römern kamen eben romanische Einflüsse , die wir hier oberhalb der Elbe nie erfahren
haben , im weiteren Verlauf gabs bei euch ja auch einen langen Zeitraum spanischer Herrschaft , was natürlich ebenso seine Spuren hinterlässt .
Das gab es hier oben nicht , aber dafür ist es noch gar nicht so lange her , als das die dänische Grenze mal in Hamburg-Altona verlief .

Aber genau darum ging es ja , man kann die Durchmischung die da behauptet wurde eben nicht pauschal anwenden .

[Frontferkel]

Unsinn. Die meisten Deutschen haben Polen freiwillig verlassen, weil sie mit ihrer schier grenzenlosen Überheblichkeit
nicht ertragen konnten, in einem unabhängigen Polen zu leben, wo nicht die Deutschen sondern die Polen das Sagen hatten.
Einige sind zur Ausreise gezwungen worden, da sie gegen Polen optiert haben.Feindliche und integrationsunwillige Ausländer muss man nicht dulden. Polen war mit Sicherheit nicht das aggressivste Land in Europa, die aggressivsten Länder waren Deutschland und Russland/Sowjetunion.

Oh oh , so etwas kann nur aus einer polnischen Tastatur kommen . Welch eine Tatsachenverdrehung . Die Polen waren natürlich total unschuldig ?:D

[Katana]

Oh oh , so etwas kann nur aus einer polnischen Tastatur kommen . Welch eine Tatsachenverdrehung . Die Polen waren natürlich total unschuldig ?:D

"Polen will den Krieg mit Deutschland, und Deutschland wird ihn nicht vermeiden können, selbst wenn es das wollte"

Edward Rydz-Śmigły Marschall von Polen

Muß man darüber noch weiter reden , ernsthaft ??

[Frontferkel]

"Polen will den Krieg mit Deutschland, und Deutschland wird ihn nicht vermeiden können, selbst wenn es das wollte"

Edward Rydz-Śmigły Marschall von Polen

Muß man darüber noch weiter reden , ernsthaft ??

Nee , muss man nicht . Ich kenne die Geschichte sehr gut , befasse mich damit seit Ende der 60er Jahre .

[Branka]

Wenn jemand einen Krieg vom Zaun bricht, infolgedessen den halben Kontinent mit Krieg überzieht und diesen Krieg dann auch noch verliert, bekommt er von den Siegern die Kriegsschuld zugesprochen. Ihr solltet langsam lernen, das zu akzeptieren.

Sieger schreiben auch immer Geschichte - ob diese wahr ist oder nicht sei dahingestellt!!

[Seligman]

Sieger schreiben auch immer Geschichte - ob diese wahr ist oder nicht sei dahingestellt!!

Das ist leider die Wahrheit. Zumindest wenn es sich um Geschichte handelt welche in staatlichen Lehranstalten gelehrt wird.
Die allgemeine Lehrmeinung ist immer politisch gewollt.
Wenn jetzt noch die Medien (TV-Zeitung-Radio) weltpolitisch "abhaengig" sind, bleibt das Internet als einzig freie Informations Quelle.
Deshalb ist heutzutage jedem Hausmeister klar, dass weltpolitisch und auch innenpolitisch die Dinge nicht so gehandhabt werden wie man es handhaben sollte oder koennte. Ich sehe politisch absolut keine ! positive! Entwicklung.

Welche Vorteile, fuer wen? / Nachteile, fuer wen? hat nun die Geschichte des zweiten Weltkrieges im Heute?
Welche Lehren kann / sollte man wirklich daraus ziehen ?

Was erhoffen sich unsere Pappenheimer wenn sie etliche Tatsachen einfach ausblenden? Nach nur wenigen Tagen Recherché, erkennt jeder dass einige Darstellungen nicht der Wahrheit entsprechen. Das sollte genuegen um misstrauisch zu werden. Und das ist auch gut so. Misstrauische "Untertanen" sind extrem wichtig.

Warum nun! Warum nuhun.... Warum ignorieren manche diese Tatsache bei ihrer allgemeinen Haltung zu diesem Thema? " Die Sieger schreiben die Geschichte"
Das ist doch die erste Stufe beim informieren ueber das Thema Geschichte. ! Na wenn ich das weiss dann geniesse ich mal alle unbelegten Aussagen mit allerhoechster Vorsicht! Und von diesen unbelegten Aussagen wimmelt es ja foermlich in unseren politisch gewollten Geschichtsbuechern. Und das sollen hier manche nicht bemerken? Entweder sind die total behaemmert oder sie verdienen ihr Geld schon ihr Leben lang mit einer aufgesetzten politisch geformten Persoenlichkeit.
Ich sag nur, wir kennen und erkennen uns alle schon ziemlich gut. Fuer die Menschgebliebenen welche noch immer mit diesen Seelenlosen ueber " den kleinen Dorfbrunnen in Hinter-St. Irmitz im Saarland und dessen Einfluss auf den 2 Wk" diskutieren meine Hochachtung. :hi:

[Corpus Delicti]

Das ist leider die Wahrheit. Zumindest wenn es sich um Geschichte handelt welche in staatlichen Lehranstalten gelehrt wird.
Die allgemeine Lehrmeinung ist immer politisch gewollt.
Wenn jetzt noch die Medien (TV-Zeitung-Radio) weltpolitisch "abhaengig" sind, bleibt das Internet als einzig freie Informations Quelle.
Deshalb ist heutzutage jedem Hausmeister klar, dass weltpolitisch und auch innenpolitisch die Dinge nicht so gehandhabt werden wie man es handhaben sollte oder koennte. Ich sehe politisch absolut keine ! positive! Entwicklung.

Welche Vorteile, fuer wen? / Nachteile, fuer wen? hat nun die Geschichte des zweiten Weltkrieges im Heute?
Welche Lehren kann / sollte man wirklich daraus ziehen ?

Was erhoffen sich unsere Pappenheimer wenn sie etliche Tatsachen einfach ausblenden? Nach nur wenigen Tagen Recherché, erkennt jeder dass einige Darstellungen nicht der Wahrheit entsprechen. Das sollte genuegen um misstrauisch zu werden. Und das ist auch gut so. Misstrauische "Untertanen" sind extrem wichtig.

Warum nun! Warum nuhun.... Warum ignorieren manche diese Tatsache bei ihrer allgemeinen Haltung zu diesem Thema? " Die Sieger schreiben die Geschichte"
Das ist doch die erste Stufe beim informieren ueber das Thema Geschichte. ! Na wenn ich das weiss dann geniesse ich mal alle unbelegten Aussagen mit allerhoechster Vorsicht! Und von diesen unbelegten Aussagen wimmelt es ja foermlich in unseren politisch gewollten Geschichtsbuechern. Und das sollen hier manche nicht bemerken? Entweder sind die total behaemmert oder sie verdienen ihr Geld schon ihr Leben lang mit einer aufgesetzten politisch geformten Persoenlichkeit.
Ich sag nur, wir kennen und erkennen uns alle schon ziemlich gut. Fuer die Menschgebliebenen welche noch immer mit diesen Seelenlosen ueber " den kleinen Dorfbrunnen in Hinter-St. Irmitz im Saarland und dessen Einfluss auf den 2 Wk" diskutieren meine Hochachtung. :hi:

Solange dieses System herrscht, wird die Wahrheit nicht in den Geschichtsbüchern stehen. Dieses System ist ein zweites Rom und wie das erste dominiert es die Welt. Erst wenn dieses Rom zerfallen ist, wird was neues kommen und dann wird auch die ganze Wahrheit als Tageslicht kommen. Weil dann niemand mehr da ist der die wahrheit dann noch wird unterdrücken können oder wollen. Dies wird dann aber eine ganz andere Welt sein. Ob wir diese andere Welt noch erleben werden, das weiß niemand. Nachkomme Generationen werden die Wahrheit kennen.

[Nikolaus]

Irgendwann wird die ganze Welt die Wahrheit erfahren: ALLE waren schuld. Alle außer dem Führer, dem einzig wahren Pazifisten und Menschenfreund.
Dem nichts anderes am Herzen lag, als ganz Europa vor dem jüdischen Bolschwismus zu schützen.

[Corpus Delicti]

Irgendwann wird die ganze Welt die Wahrheit erfahren: ALLE waren schuld. Alle außer dem Führer, dem einzig wahren Pazifisten und Menschenfreund.
Dem nichts anderes am Herzen lag, als ganz Europa vor dem jüdischen Bolschwismus zu schützen.

Endlich sprichst du die Wahrheit.

[Corpus Delicti]

Wie kann man nach anschauen so eines Videos noch behaupten, Hitler sei an allem schuld und dann noch als einziger. Leute die sowas nach ansehen dennoch behaupten, sind entweder völlig intelligenz resistent oder sie profitieren einfach davon. Jemand der sich damit neutral und vernünftig auseinander setzt, der kommt zu einer anderen Ansicht.

http://m.youtube.com/watch?v=-MhaXgTyMXU

[Tortilius]

Das ist schlicht falsch und pauschalisieenrd , hier für den Norddeutschen Raum bis zur Elbe und den westlichen Teil insbesondere die Küstenregion

Nein das ist nicht falsch. Dass die Durchmischung in verschiedenen Regionen mit verschiedenen ethnischen Gruppen in unterschiedlichen Proportionen stattfand ( und immer noch stattfindet ), ändert nicht an der Tatsache, dass die Deutschen eben ein Mischvolk sind.

[Corpus Delicti]

Nein das ist nicht falsch. Dass die Durchmischung in verschiedenen Regionen mit verschiedenen ethnischen Gruppen in unterschiedlichen Proportionen stattfand ( und immer noch stattfindet ), ändert nicht an der Tatsache, dass die Deutschen eben ein Mischvolk sind.

Von was willst du uns eigentlich überzeugen?

[Sjard]

Die Deutschen sind kein Mischvolk. Das ist völliger Nonsens. Es liegt in der Absicht der Linken angebliche Hinweise für
eine Vermischung in der Vergangenheit zu suchen um die Umvolkung heutzutage zu rechtfertigen.
So nach dem Motto: Wenn es immer schon Vermischung gab, dann hat man gefälligst heute nichts daran zu kritisieren.
Genau genommen gab es aber keine Vermischung in der Vergangenheit. Einwanderung von verwandten europäischen
Ethnien sind keine Vermischung.

[Dubidomo]

Wenn jemand einen Krieg vom Zaun bricht, infolgedessen den halben Kontinent mit Krieg überzieht und diesen Krieg dann auch noch verliert, bekommt er von den Siegern die Kriegsschuld zugesprochen. Ihr solltet langsam lernen, das zu akzeptieren.

Wenn jemand sowas unterstützt wie die Zerschlagung der CSR und dem Reich des Diktators angliedert ohne jegliche völkerrechtliche Grundlage und damit einem Diktator zusätzliche Macht verschaft, der möge nicht darüber jammern, wenn der Diktator dadurch noch maßloser geworden ist. Wer einen Diktator beim Machtgewinn unterstützt, ist selber schuld. Von Recht auf Rache kann da keine Rede mehr sein.

[Nomen Nescio]

Wenn jemand sowas unterstützt wie die Zerschlagung der CSR und dem Reich des Diktators angliedert ohne jegliche völkerrechtliche Grundlage und damit einem Diktator zusätzliche Macht verschaft, der möge nicht darüber jammern, wenn der Diktator dadurch noch maßloser geworden ist. Wer einen Diktator beim Machtgewinn unterstützt, ist selber schuld. Von Recht auf Rache kann da keine Rede mehr sein.
vergiß auch nicht »mit dem essen kommt der appetit«.

[Dubidomo]

vergiß auch nicht »mit dem essen kommt der appetit«.
Damals war der Appetit zu stoppen und nicht zu fördern. Waren die wirklich so naiv? Bei Briten völlig undenkbar!

[Katana]

Nein das ist nicht falsch. Dass die Durchmischung in verschiedenen Regionen mit verschiedenen ethnischen Gruppen in unterschiedlichen Proportionen stattfand ( und immer noch stattfindet ), ändert nicht an der Tatsache, dass die Deutschen eben ein Mischvolk sind.

Doch in dem Moment , wo man Gegenden mit einbezieht in den durchweg bis zum Ende des WK II eine homogene Bevölkerung germanischer Stämme bestand und das ist in Schleswig Holstein bis zur Elbe definitiv der Fall .
Der erste Durchmischung fand am Ende des WK II durch die Evakuierung der östlichen Teile des Reiches durch die Reichsmarine statt , mein inzwischen verstorbener Schwiegervater in Spe war pommerscher Landsmann der im Zuge dieser Flucht in Dithmarschen gelandet ist .

In der Feststellung liegt übrigens keine Wertung meinerseits , daß sind schlicht historische Tatsachen , auch wenn dir das nicht passt .

[Tortilius]

Doch in dem Moment , wo man Gegenden mit einbezieht in den durchweg bis zum Ende des WK II eine homogene Bevölkerung germanischer Stämme bestand und das ist in Schleswig Holstein bis zur Elbe definitiv der Fall .
Der erste Durchmischung fand am Ende des WK II durch die Evakuierung der östlichen Teile des Reiches durch die Reichsmarine statt , mein inzwischen verstorbener Schwiegervater in Spe war pommerscher Landsmann der im Zuge dieser Flucht in Dithmarschen gelandet ist .

In der Feststellung liegt übrigens keine Wertung meinerseits , daß sind schlicht historische Tatsachen , auch wenn dir das nicht passt .

Stimmt nicht.

Carl Zucmayer in "Des Teufels General "

"Und jetzt stellen Sie sich doch mal Ihre Ahnenreihe vor - seit Christi Geburt. Da war ein römischer Feldhauptmann, ein schwarzer Kerl, braun wie ne reife Olive, der hat einem blonden Mädchen Latein beigebracht. Und dann kam ein jüdischer Gewürzhändler in die Familie, das war ein ernster Mensch, der ist noch vor der Heirat Christ geworden und hat die katholische Familientradition begründet. Und dann kam ein griechischer Arzt dazu, oder ein keltischer Legionär, ein Graubündner Landsknecht, ein schwedischer Reiter, ein Soldat Napoleons, ein desertierter Kosak, ein Schwarzwälder Flözer, ein wandernder Müllerbursch vom Elsass, ein dicker Schiffer aus Holland, ein Magyar, ein Pandur, ein Offizier aus Wien, ein französischer Schauspieler, ein böhmischer Musikant - das alles hat am Rhein gelebt, gerauft, gesoffen und gesungen und Kinder gezeugt - und - und der Goethe, der kam aus demselben Topf, und der Beethoven, und der Gutenberg (...) Es waren die Besten, mein Lieber! Die Besten der Welt! Und warum? Weil sich die Völker dort vermischt haben. Vermischt - wie die Wasser aus den Quellen und Bächen und Flüssen, damit sie zu einem, großen, lebendigen Strom zusammenrinnen." Es gibt keine Deutschen, die über Jahrhunderte "deutsche" Vorfahren nachweisen kann. Die Nachkommen all dieser Völker, die in Mitteleuropa lebten oder durchzogen, sind das deutsche Volk - ein Eintopf mit Zutaten aus der ganze Welt.

[Katana]

Stimmt nicht.


Carl Zucmayer in "Des Teufels General "

"Und jetzt stellen Sie sich doch mal Ihre Ahnenreihe vor - seit Christi Geburt. Da war ein römischer Feldhauptmann,

Das ist deine Grundlage , sorry dann langt schon der erste Satz und Schluss ist , denn den römischen Feldhauptmann hat es
oberhalb der Elbe nicht gegeben .

Wie wäre es , wenn du mal mit Fakten anstatt mit Behauptungen kommst .

Das Ganze gibt(gab) es sogar in Hamburg und nicht gerade schmeichelhaft weil geografisch zu klein , die Insel Finkenwerder ,
sehr traditionell und nicht eben freundlich in Hamburg als "Inzuchtinsel" lange bekannt , eben weil da mit Durchmischung
Fehlanzeige war und das über Jahrhunderte :D

Da brauchst du mir nicht mit Zucmayer zu kommen , ich hab auf dem Fleckchen Erde gelernt und da bist du
Fremder geblieben , die Altvorderen waren da wie ne Sekte , null Zugang für Außenstehende .

Das ist in SH im ländlichen Bereich ebenso , selbst die erwähnte Blutdurchmischung mit Flüchtlingen aus den
Ostgebieten hat da nix geändert , da wird heute noch nach Jahrzehnten zwischen Dithmarscher und zugereisten Flüchtlingen
unterschieden .

[Dr.Zuckerbrot]

Das ist deine Grundlage , sorry dann langt schon der erste Satz und Schluss ist , denn den römischen Feldhauptmann hat es
oberhalb der Elbe nicht gegeben .

Wie wäre es , wenn du mal mit Fakten anstatt mit Behauptungen kommst .

Das Ganze gibt(gab) es sogar in Hamburg und nicht gerade schmeichelhaft weil geografisch zu klein , die Insel Finkenwerder ,
sehr traditionell und nicht eben freundlich in Hamburg als "Inzuchtinsel" lange bekannt , eben weil da mit Durchmischung
Fehlanzeige war und das über Jahrhunderte :D

Da brauchst du mir nicht mit Zucmayer zu kommen , ich hab auf dem Fleckchen Erde gelernt und da bist du
Fremder geblieben , die Altvorderen waren da wie ne Sekte , null Zugang für Außenstehende .

Das ist in SH im ländlichen Bereich ebenso , selbst die erwähnte Blutdurchmischung mit Flüchtlingen aus den
Ostgebieten hat da nix geändert , da wird heute noch nach Jahrzehnten zwischen Dithmarscher und zugereisten Flüchtlingen
unterschieden .


Zuckmayer hat sich explizit auf das Rheinland bezogen.



Und jetzt stellen Sie sich doch mal Ihre Ahnenreihe vor – seit Christi Geburt. Da war ein römischer Feldhauptmann, ein schwarzer Kerl, braun wie ne reife Olive, der hat einem blonden Mädchen Latein beigebracht. Und dann kam ein jüdischer Gewürzhändler in die Familie, das war ein ernster Mensch, der ist noch vor der Heirat Christ geworden und hat die katholische Haustradition begründet. – Und dann kam ein griechischer Arzt dazu, oder ein keltischer Legionär, ein Graubündner Landsknecht, ein schwedischer Reiter, ein Soldat Napoleons, ein desertierter Kosak, ein Schwarzwälder Flözer, ein wandernder Müllerbursch vom Elsaß, ein dicker Schiffer aus Holland, ein Magyar, ein Pandur, ein Offizier aus Wien, ein französischer Schauspieler, ein böhmischer Musikant – das hat alles am Rhein gelebt, gerauft, gesoffen und gesungen und Kinder gezeugt – und – und der Goethe, der kam aus demselben Topf, und der Beethoven und der Gutenberg, und der Matthias Grünewald, und – ach was, schau im Lexikon nach. Es waren die Besten, mein Lieber! Die Besten der Welt! Und warum? Weil sich die Völker dort vermischt haben. Vermischt – wie die Wasser aus Quellen und Bächen und Flüssen, damit sie zu einem großen, lebendigen Strom zusammenrinnen. Vom Rhein – das heißt: vom Abendland. Das ist natürlicher Adel. Das ist Rasse. Seien Sie stolz darauf, Hartmann – und hängen Sie die Papiere Ihrer Großmutter in den Abtritt. Prost.[1]
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerm%C3%BChle_Europas

[Katana]

Zuckmayer hat sich explizit auf das Rheinland bezogen.

Da stimmt das Ganze ja auch historisch belegbar , aber es stimmt eben nicht pauschal für die Deutschen und darum gings mir .

Insbesondere die Eingangsbehauptung von Tortilius das die Deutschen pauschal kein germanisches Volk wären , ist nun ziemlicher Unsinn .

[Tortilius]

Das ist deine Grundlage , sorry dann langt schon der erste Satz und Schluss ist , denn den römischen Feldhauptmann hat es
oberhalb der Elbe nicht gegeben .

Wie wäre es , wenn du mal mit Fakten anstatt mit Behauptungen kommst .

Es gibt aber oberhalb der Elbe die Stadt Lübeck , deren Name slawischer Herkunft ist....

[RUMPEL]

vergiß auch nicht »mit dem essen kommt der appetit«.

Nicht immer. Bei mit Wasser aufgefüllten holländischen Tomaten und in Plastik verpacktem holländischen Käse würgts mich eher im Hals :(

[RUMPEL]

Von was willst du uns eigentlich überzeugen?

Der will auch nur mal mitreden. Darf er doch. Soll er doch :D

[Nereus]

Es gibt aber oberhalb der Elbe die Stadt Lübeck , deren Name slawischer Herkunft ist....

Quelle, Beleg?
Oder willst Du hier nur polnische imperiale Propaganda machen?

[RUMPEL]

Stimmt nicht.

Carl Zucmayer in "Des Teufels General "

"Und jetzt stellen Sie sich doch mal Ihre Ahnenreihe vor - seit Christi Geburt. Da war ein römischer Feldhauptmann, ein schwarzer Kerl, braun wie ne reife Olive, der hat einem blonden Mädchen Latein beigebracht. Und dann kam ein jüdischer Gewürzhändler in die Familie, das war ein ernster Mensch, der ist noch vor der Heirat Christ geworden und hat die katholische Familientradition begründet. Und dann kam ein griechischer Arzt dazu, oder ein keltischer Legionär, ein Graubündner Landsknecht, ein schwedischer Reiter, ein Soldat Napoleons, ein desertierter Kosak, ein Schwarzwälder Flözer, ein wandernder Müllerbursch vom Elsass, ein dicker Schiffer aus Holland, ein Magyar, ein Pandur, ein Offizier aus Wien, ein französischer Schauspieler, ein böhmischer Musikant - das alles hat am Rhein gelebt, gerauft, gesoffen und gesungen und Kinder gezeugt - und - und der Goethe, der kam aus demselben Topf, und der Beethoven, und der Gutenberg (...) Es waren die Besten, mein Lieber! Die Besten der Welt! Und warum? Weil sich die Völker dort vermischt haben. Vermischt - wie die Wasser aus den Quellen und Bächen und Flüssen, damit sie zu einem, großen, lebendigen Strom zusammenrinnen." Es gibt keine Deutschen, die über Jahrhunderte "deutsche" Vorfahren nachweisen kann. Die Nachkommen all dieser Völker, die in Mitteleuropa lebten oder durchzogen, sind das deutsche Volk - ein Eintopf mit Zutaten aus der ganze Welt.

Das beweist nur, dass Zuckmayer der Idiot war, für den ich ihn zeitlebens gehalten habe. :)

[RUMPEL]

Quelle, Beleg?
Oder willst Du hier nur polnische imperiale Propaganda machen?

Mit polnischer Propaganda würde er prompt auf die Fresse fliegen. Richtig ist, dass in vorgermanischer Zeit im norddeutschen Raum slawische Völker lebten. Das reicht von Holstein über Mecklenburg und Pommern bis ins Baltikum. Manche Ortschaften (z. B. die, die auf ...itz enden ) weisen darauf hin. Auch Lübeck war, glaub ich, eine slawische Gründung. Polnisch war sie nicht, dann wohl eher wendisch. Auch die Pommern waren keine Polen. Da frag mal einen Pommerschen Herzog, ob seine "Pommeranen" "Pollacken" waren. Der hält dir entweder einen Vortrag... oder er haut dir eine rein. Polen jedenfalls wollten sie nie sein.

[RUMPEL]

Wenn jemand sowas unterstützt wie die Zerschlagung der CSR und dem Reich des Diktators angliedert ohne jegliche völkerrechtliche Grundlage und damit einem Diktator zusätzliche Macht verschaft, der möge nicht darüber jammern, wenn der Diktator dadurch noch maßloser geworden ist. Wer einen Diktator beim Machtgewinn unterstützt, ist selber schuld. Von Recht auf Rache kann da keine Rede mehr sein.

Zum hundersten Male. Nicht Hitler hat die CSR zerschlagen, sondern sie hat sich selbst aufgelöst. Im übrigen hatte Hitler kein Interesse an Tschechien ("Wir wollen gar keine Tschechen"), was man auch leicht erkennen kann daran, dass er Tschechien nicht ins Reichsgebiet eingliederte, sondern ein Protektorat draus machte mit der Absicht, den endgültigen Status Tschechiens erst im Nachkriegseuropa festzulegen. Und so kam es denn ja auch... viele Jahre später. Lustig, was ? :)

[Katana]

Quelle, Beleg?
Oder willst Du hier nur polnische imperiale Propaganda machen?


I wo , er hat durchaus recht .

http://de.wikipedia.org/wiki/Liubice

Wo er allerdings falsch liegt ist die Annahme , daß sich durch diesen weitesten westlichen Vorstoss der Slawen
zu Zeiten Karls des Großen eine zwangsläufige Durchmischung ergeben hat , das ist schlicht falsch .
Die Slawen waren mit den germanischen Stämmen spinnefeind und wurden dann auch gewaltsam vertrieben .

Durchmischung von Slawen und Germanen gab es nur im Baltikum und im späteren Russland durch die
Ansiedlungen der Waränger (Gründung Kiews) .

Das ist auch weiter nördlich bis heute belegt , durch die scharfe Sprachgrenze zwischen Finnen und Schweden/Norwegern ,
es gibt kaum sonst eine derart deutliche sprachliche Abgrenzung als an dieser Grenze wo Slawen und Germanen aufeinander
trafen .

Man könnte schon fast sagen , es gibt ein geographisches Skandinavien zu dem Finnland gehört und ein ethnisches ,
was an der schwedischen und norwegischen Grenze endet .
Mittlerweile behandelt man sich zwar freundlich , aber eine Durchmischung der Völker findet bis heute in nur ganz
kleinem Maßstab statt , ein Überbleibsel der alten Feindschaft , weil die Nordgermanen eben vor den Wikingerstürmen
in Westeuropa schon lange immer wieder Raubzüge in den baltischen Raum unternahmen .

[RUMPEL]

Damals war der Appetit zu stoppen und nicht zu fördern. Waren die wirklich so naiv? Bei Briten völlig undenkbar!

Da der Krieg gegen das DR bereits seit langem beschlossen war, spielte das Verhalten GB und F und der SU in der CSR-Frage überhaupt keine Rolle.

[Nereus]

I wo , er hat durchaus recht .

http://de.wikipedia.org/wiki/Liubice

Deine Internetquelle ist nur unbewiesene antideutsche Propaganda und Ausdeutung von halbgebildeten Desinformanten.

Wo lebten denn die Cimbern und Teutonen, die Langobarden und die Angeln?
Von wem wurde der deutsche Ritterorden gegründet? Von „Slawen aus Lübeck”?
Die „Slawen” haben die Hanse gegründet?
Warum haben polnische Städte Lübecker Recht bekommen?
Lübecker Recht:
http://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%BCbisches_Recht

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/450_roman-hunnic-empire_1764x1116.jpg

Gab es schon „Slawen” vor dem Hunneneinfall 375?
Wo tauchte der Begriff „Slawen” zuerst auf und was bedeutet er?
Die Elbe heißt lat. Laba. „Polaben” sind aus römischer Sicht nur Menschen die an der Elbe lebten.

Die „Slawen” waren die Bewohner des Sklavenlandes von der Elbe bis nach Kiew, die von den Nachfolgern der Hunnen, den turktatarischen Awaren (lat. die „Goldgierigen”) beherrscht wurden:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/S%C3%A4chsische_Ostmark.PNG

http://www.politikforen.net/showthread.php?155523-Kriegsschuld&p=7430862&viewfull=1#post7430862

[Nereus]

Mit polnischer Propaganda würde er prompt auf die Fresse fliegen. Richtig ist, dass in vorgermanischer Zeit im norddeutschen Raum slawische Völker lebten.....

Vielleicht mache ich noch einmal einen Faden auf und belege mit Quellen wo der Begriff "Slawen" zuerst auftauchte und was er bezeichnete.

Hier eine Quelle von 1843 aus der preußischen Bibliothek.Danach lag Lübeck schon immer im Land der Teutonen. ("Germanen" ist eine römische Sammelbezeichnung.)
Nach den teutonischen Lübecker Rittern bekam der Orden seinen Namen und so wurde aus dem teutonischen Land Theutschland.
Polen wurde mal Sclavoniam oder mal Polonia in den Urkunden genannt.

http://www11.pic-upload.de/12.10.14/zqaz5oa1tblt.jpg

http://www11.pic-upload.de/12.10.14/1ooswlfzri3l.jpg

[RUMPEL]

Vielleicht mache ich noch einmal einen Faden auf und belege mit Quellen wo der Begriff "Slawen" zuerst auftauchte und was er bezeichnete.

Hier eine Quelle von 1843 aus der preußischen Bibliothek.Danach lag Lübeck schon immer im Land der Teutonen. ("Germanen" ist eine römische Sammelbezeichnung.)
Nach den teutonischen Lübecker Rittern bekam der Orden seinen Namen und so wurde aus dem teutonischen Land Theutschland.
Polen wurde mal Sclavoniam oder mal Polonia in den Urkunden genannt.

http://www11.pic-upload.de/12.10.14/zqaz5oa1tblt.jpg

http://www11.pic-upload.de/12.10.14/1ooswlfzri3l.jpg

Ein solcher Faden könnte durchaus interessant sein. Ich könnte persönlich allerdings kaum etwas dazu beitragen. Es fehlt mir hier schlicht an Wissen. Eines allerdings ist bekannt: Hitler hat in seinen Tischgesprächen stets die Auffassung vertreten, dass die Völker Europas am Ende der Völkerwanderung ihren Platz bez ihre Plätze im europäischen Raum gefunden hätten und es albern sei, die Zeit wieder zurückzudrehen. Das war wohl nicht ganz falsch.

[RUMPEL]

Für die Polen tut es das sehr wohl.
Ein Volk das für über 100 Jahre staatenlos gemacht wurde, sucht verständlicherweise nach einer Legitimation seines Handelns.

Das tut jeder Spitzbube. Wenn jemand nichts hat, klaut er sich womöglich etwas und findet dabei sicherlich auch eine Legitimation seines Handelns.

[Rüganer]

Mit polnischer Propaganda würde er prompt auf die Fresse fliegen. Richtig ist, dass in vorgermanischer Zeit im norddeutschen Raum slawische Völker lebten. Das reicht von Holstein über Mecklenburg und Pommern bis ins Baltikum. Manche Ortschaften (z. B. die, die auf ...itz enden ) weisen darauf hin. Auch Lübeck war, glaub ich, eine slawische Gründung. Polnisch war sie nicht, dann wohl eher wendisch. Auch die Pommern waren keine Polen. Da frag mal einen Pommerschen Herzog, ob seine "Pommeranen" "Pollacken" waren. Der hält dir entweder einen Vortrag... oder er haut dir eine rein. Polen jedenfalls wollten sie nie sein.

Ich als Pommer, würde jeden eine rein hauen, der mich als Pole beschimpft. ;)

[Sjard]

Ich kann allen hier nur empfehlen das Buch "Germanen Slawen" von Helmut Schröcke zu lesen.
Darin wird bewiesen das die Slawen keine fremden Völker sind, sondern aus den Ostgermanen hervor gegangen sind.
Die Wenden ( heute Sorben genannt ) hiessen ganz früher Wandalen, sind also folglich ein ostgermanischer Stamm.

[Rüganer]

Ich kann allen hier nur empfehlen das Buch "Germanen Slawen" von Helmut Schröcke zu lesen.
Darin wird bewiesen das die Slawen keine fremden Völker sind, sondern aus den Ostgermanen hervor gegangen sind.
Die Wenden ( heute Sorben genannt ) hiessen ganz früher Wandalen, sind also folglich ein ostgermanischer Stamm.

Die meisten hier wissen das doch.

[Nomen Nescio]

Damals war der Appetit zu stoppen und nicht zu fördern. Waren die wirklich so naiv? Bei Briten völlig undenkbar!
chamberlain war wirklich naiv. der dachte, daß AH eine vertrauenswürdige person war. erst durch resttschechien fiel es ihm wie schuppen von den augen.

ich weise aber daraufhin, daß AH eine salamitaktik vervolgte. erst militarisierung von rheinland; wiederbewaffnung, anschluß; münchen; resttschechien.
nur menschen mit einer gesunden portion skeptizismus hätten da eine steigerung entdeckt. denn an sich klang soviel logisch.

[MelekYildiz]

Ich kann allen hier nur empfehlen das Buch "Germanen Slawen" von Helmut Schröcke zu lesen.
Darin wird bewiesen das die Slawen keine fremden Völker sind, sondern aus den Ostgermanen hervor gegangen sind.
Die Wenden ( heute Sorben genannt ) hiessen ganz früher Wandalen, sind also folglich ein ostgermanischer Stamm.

Als selbsternannter Germane und abendländische Leitkultur weißt Du im Jahre 2014 nicht, dass man "Müll" mit zwei "ll" schreibt (siehe Bewertungskommentar zu einem meiner Beiträge). Ob das die Slaven und Vandalen schon wußten?

[KALTENBORN]

Das tut jeder Spitzbube. Wenn jemand nichts hat, klaut er sich womöglich etwas und findet dabei sicherlich auch eine Legitimation seines Handelns.
Ja aber nun gibt es ja schon fast die 4. Generation nach 45.
Ich arbeite seit langem mit Polen zusammen und sie sind heute für dieses Thema sehr wohl zu sensibilisieren.
Ich hoffe das sich mit der Zeit bei unseren Nachbarn auch mehrheitlich eine emotionslosere Betrachtung der eigenen Geschichte und deren Verfehlungen durchsetzt.

[Sjard]

Als selbsternannter Germane und abendländische Leitkultur weißt Du im Jahre 2014 nicht, dass man "Müll" mit zwei "ll" schreibt (siehe Bewertungskommentar zu einem meiner Beiträge). Ob das die Slaven und Vandalen schon wußten?

Mal davon abgesehen das man bei den Bewertungen nur 3 Buchstaben hinschreiben kann und man weiß, was damit gemeint ist, schreibt man "Slaven" mit "W".

[Katana]

chamberlain war wirklich naiv. der dachte, daß AH eine vertrauenswürdige person war. erst durch resttschechien fiel es ihm wie schuppen von den augen.

ich weise aber daraufhin, daß AH eine salamitaktik vervolgte. erst militarisierung von rheinland; wiederbewaffnung, anschluß; münchen; resttschechien.
nur menschen mit einer gesunden portion skeptizismus hätten da eine steigerung entdeckt. denn an sich klang soviel logisch.

Chamberlain war nicht naiv , sondern nationalistisch berechnend .
Er hat gehandelt , wie es im Sinne des britischen Empires am lohnenswertesten erschien .

Englands Geschichte ist seit Elisabeth I. eine Geschichte der Seeherrschaft , bei der England auch vor Präventivschlägen nie
zurückgeschreckt hat , die Hungerblockade im WK I war nichts anderes als die Kontinentalsperre gegen Napoleon mit
moderneren Mitteln.
Die beiden Angriffe auf Kopenhagen 1801 und 1807 waren solche Präventivschläge , die allein darauf abzielten , daß
Napoleon die dänische Flotte nicht unter seine Kontrolle brachte , Neutralität zählte da nicht .

Der Flottenbau von Tirpitz vor dem WK I , war der Punkt ab dem ein Krieg mit England nur noch Zeitfrage war .

Und 1935 war das Flottenabkommen mit dem 3.Reich keine Naivität , sondern egoistischer Nationalismus, der
die britische Seeherrschaft sicherstellte .
Man fiel dabei ganz bewusst den kontinentalen Siegermächten des WK I in den Rücken, weil man über dieses
Abkommen gleichzeitig den versailler Vertrag entgültig begrub und die Wiederaufrüstung des 3.Reiches akzeptierte.

Von Naivität keine Spur , sondern so eiskaltes Kalkül , daß man sogar über die Art des Abkommens via
diplomatischer Noten ganz bewusst verhinderte , daß man dieses Abkommen vom britischen Parlament
bestätigen lassen musste .

Noch im WK II führte man diese Politik der unbedingten Seeherrschaft sogar soweit fort , daß man die
französische Flotte in Mers el Kebir 1940 angriff , obwohl Vichy Frankreich mit dem 3.Reich ausdrückliche
Vereinbarungen getroffen hatte , daß diese nicht übergeben wird und das 3.Reich auch auf diese
Flottenteile keinerlei Zugriff hatte .
Englands Seeherrschaft musste mit allen Mitteln erhalten werden , auch wenn das ca. 1300 tote Franzosen
bedeutete , mit denen man eigentlich ja verbündet war .
Der Angriff hatte von der Wirkung her dabei durchaus Dimensionen , ähnlich denen des japanischen
Angriffes auf Pearl Harbour .

Naiv ist es von daher eher , daß Verhalten eines Chamberlain in den 30er Jahren als naiv abzutun , der Mann
hat aus rein nationalen Interessen dafür gesorgt , daß es zur militärischen Konfrontation schon 1939 überhaupt
kommen konnte .

[Corpus Delicti]

Hitler hatte die britische Vorherrschaft anerkannt und darauf hingewiesen das es eine britische Vorherrschaft sogar geben müsse, darüber hinaus sogar seinen militärischen bestand angeboten. Hitler wollte eine deutsch englische vorherrschaft in Europa. Ohne England wäre es nie zum krieg gekommen.

[herberger]

Die Polen und die guten Deutschen versuchen den Eindruck zu erwecken das die ostelbischen Slawen Polen wären und so beweisen wollen das die deutschen Gebiete zu Recht Polen gehören,viele Slawen haben mit der deutschen Bevölkerung nach 1945 die deutschen Ostgebiete verlassen.

[Katana]

Hitler hatte die britische Vorherrschaft anerkannt und darauf hingewiesen das es eine britische Vorherrschaft sogar geben müsse, darüber hinaus sogar seinen militärischen bestand angeboten. Hitler wollte eine deutsch englische vorherrschaft in Europa. Ohne England wäre es nie zum krieg gekommen.

Richtig und von daher waren die deutsch/britischen Beziehungen bis zu einem gewissem Punkt auch eine bewusste wechselseitige Geschichte
zum beiderseitigem Vorteil und nicht etwa einer britischen Naivität geschuldet .

Und mir kann bis heute auch kein Mensch erzählen , daß man in England "Mein Kampf" nicht gelesen hätte , ebenso wenig wie
man mir glauben machen könnte , daß man wenn man es gelesen hat , die Ausführungen eines deutschen Staatsoberhauptes
und seine langfristigen Ambitionen nicht für voll genommen hätte .
Hitler war schließlich zu der Zeit nicht als Geisteskranker verschrien , der in irgendeiner Klapsmühle saß , er
war deutscher Reichskanzler und so eine Person nimmt man definitiv für voll , alles andere sind lächerliche
Ausreden .

[Sprecher]

chamberlain war wirklich naiv. der dachte, daß AH eine vertrauenswürdige person war. erst durch resttschechien fiel es ihm wie schuppen von den augen.

ich weise aber daraufhin, daß AH eine salamitaktik vervolgte. erst militarisierung von rheinland; wiederbewaffnung, anschluß; münchen; resttschechien.
nur menschen mit einer gesunden portion skeptizismus hätten da eine steigerung entdeckt. denn an sich klang soviel logisch.

Steck dir deinen antideutschen Lügendreck sonstwohin, verkalkter Käsekopp.

[Corpus Delicti]

Richtig und von daher waren die deutsch/britischen Beziehungen bis zu einem gewissem Punkt auch eine bewusste wechselseitige Geschichte
zum beiderseitigem Vorteil und nicht etwa einer britischen Naivität geschuldet .

Und mir kann bis heute auch kein Mensch erzählen , daß man in England "Mein Kampf" nicht gelesen hätte , ebenso wenig wie
man mir glauben machen könnte , daß man wenn man es gelesen hat , die Ausführungen eines deutschen Staatsoberhauptes
und seine langfristigen Ambitionen nicht für voll genommen hätte .
Hitler war schließlich zu der Zeit nicht als Geisteskranker verschrien , der in irgendeiner Klapsmühle saß , er
war deutscher Reichskanzler und so eine Person nimmt man definitiv für voll , alles andere sind lächerliche
Ausreden .

Hitler hatte auch den intalienischen Anspruch auf Südtirol anerkannt, das Italien nach Ende des ersten Krieges von den Siegermächten zugesprochen bekam, um die diplomatischen Beziehungen zu verbessern und einen erneuten Ausbruch des krieges in Europa zu verhindern.

[Corpus Delicti]

chamberlain war wirklich naiv. der dachte, daß AH eine vertrauenswürdige person war. erst durch resttschechien fiel es ihm wie schuppen von den augen.

ich weise aber daraufhin, daß AH eine salamitaktik vervolgte. erst militarisierung von rheinland; wiederbewaffnung, anschluß; münchen; resttschechien.
nur menschen mit einer gesunden portion skeptizismus hätten da eine steigerung entdeckt. denn an sich klang soviel logisch.

Hitler konnte keine Salamitaktik verfolgen weil er Vegetarier war. Daran sieht man was für 'n Schwachsinn du laberst.

[Katana]

Hitler konnte keine Salamitaktik verfolgen weil er Vegetarier war.

:haha: Der war mal echt pfurztrocken

[herberger]

Hitler hatte auch den intalienischen Anspruch auf Südtirol anerkannt, das Italien nach Ende des ersten Krieges von den Siegermächten zugesprochen bekam, um die diplomatischen Beziehungen zu verbessern und einen erneuten Ausbruch des krieges in Europa zu verhindern.

Auch den Anspruch Dänemark auf Nordschleswig

[Nomen Nescio]

chamberlain war wirklich naiv. der dachte, daß AH eine vertrauenswürdige person war. erst durch resttschechien fiel es ihm wie schuppen von den augen.

ich weise aber daraufhin, daß AH eine salamitaktik vervolgte. erst militarisierung von rheinland; wiederbewaffnung, anschluß; münchen; resttschechien.
nur menschen mit einer gesunden portion skeptizismus hätten da eine steigerung entdeckt. denn an sich klang soviel logisch.
ich muß meine aussage korrigieren. er selbst wollte noch nichts tun. die geänderte stimmung beim volk und im parlament aber zwang ihn seine politik zu ändern

[Nomen Nescio]

Mal davon abgesehen das man bei den Bewertungen nur 3 Buchstaben hinschreiben kann und man weiß, was damit gemeint ist, schreibt man "Slaven" mit "W".
in meiner sprache ist »slaven« aber korrekt und »slawen« falsch. du hättest also jedenfalls die sprache nennen müssen.

[Nomen Nescio]

Chamberlain war nicht naiv , sondern nationalistisch berechnend.
lese mal hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?155523-Kriegsschuld&p=7455654&viewfull=1#post7455654).

fremd, ich werde es vermutlich vergessen haben, auch wenn dies äußerst wichtig ist.

[MelekYildiz]

Mal davon abgesehen das man bei den Bewertungen nur 3 Buchstaben hinschreiben kann ...

Ich habe aber Bewertungskommentare, die beinhalten jede Menge Buchstaben. Wie erklärst Du Dir das?

[Nereus]

.... schreibt man "Slaven" mit "W".

Falsch!

Slaven kommt vom lat. Sclaveni, siehe auch:

Chronik der „Slaven”
http://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a004094.pdf

Auf S. XIII schreibt dort der Übersetzer Wattenbach:

»In Bezug auf die Übersetzung ist noch zu bemerken, daß die alte Namensform „Sclaven” als zu störend aufgegeben.«

[Sjard]

@Nereus

Von wegen falsch. Schau mal in den Duden, da wirst du "Slaven" nicht finden, sondern nur Slawen.

[herberger]

Chamberlaine blieb nichts weiter übrig als nach München zu fahren,denn es gab eine Kriegsgefahr aber die wäre innerhalb der Tschecho-Slowakei gewesen,die Deutschen wollten nicht mehr und die Slowaken auch nicht,also fuhr er nach München um noch versuchen was zu retten ist,was aber nicht gelang.

[OneDownOne2Go]

Ich habe aber Bewertungskommentare, die beinhalten jede Menge Buchstaben. Wie erklärst Du Dir das?

Da gibt es mehrere Optionen.

1. Das sind alte Bewertungen aus der Zeit, als es noch keine Beschränkung auf drei Buchstaben gab.
2. Das sind - was mich sehr wundern würde - positive Bewertungen ohne Kommentar, dann steht da nämlich "guter Beitrag".
3. Für mich die wahrscheinlichste Variante: Du lügst.

[Kreuzbube]

Da gibt es mehrere Optionen.

1. Das sind alte Bewertungen aus der Zeit, als es noch keine Beschränkung auf drei Buchstaben gab.
2. Das sind - was mich sehr wundern würde - positive Bewertungen ohne Kommentar, dann steht da nämlich "guter Beitrag".
3. Für mich die wahrscheinlichste Variante: Du lügst.

Man sollte im Leben immer Vertrauensvorschuß geben!:cool:

[Lichtblau]

Chamberlaine blieb nichts weiter übrig als nach München zu fahren,denn es gab eine Kriegsgefahr aber die wäre innerhalb der Tschecho-Slowakei gewesen,die Deutschen wollten nicht mehr und die Slowaken auch nicht,also fuhr er nach München um noch versuchen was zu retten ist,was aber nicht gelang.

quark.

ohne münchen hätte es keinen beweis für die friedensliebe der demokraten gegeben.

ein ganzer wichtiger baustein der jahrhundert-lügen-show wk2.

[MelekYildiz]

Da gibt es mehrere Optionen.

1. Das sind alte Bewertungen aus der Zeit, als es noch keine Beschränkung auf drei Buchstaben gab.
2. Das sind - was mich sehr wundern würde - positive Bewertungen ohne Kommentar, dann steht da nämlich "guter Beitrag".
3. Für mich die wahrscheinlichste Variante: Du lügst.

Warum sollte ich lügen?

Bei mir gibt es nur 2 Sorten von Bewertungen:

- mit rosa Punkt (also negativ?), die Bewerter können offensichtlich allesamt nur 3 Buchstaben schreiben. Auch heutzutage und jetzt!

- mit grünem Punkt (also positiv), die Bewerter können wesentlich mehr als 3 Buchstaben schreiben und das tun sie denn auch, um meine Beiträge angemessen zu würdigen. Natürlich gibt es auch da die von Dir erwähnte "Guter Beitrag!"-Bewertungsform. Es ist also gemischt

Warum solte ich keine positiven Bewertungen haben? In diesem Forum gibt es ja auch linksfortschrittlich denkende Menschen. Allein anhand meiner umfangreichen Freundesliste (17 Freunde - Du hast nur 11!) könntest Du das fesstellen. Und als Mod kannst Du ja in meine Bewertungen schauen.

Auch wenn Dir die Wahrheit weh tut, es ist wie es ist :appl:

Natürlich werden mich die Rechtsradikalen jetzt mit massenhaft Negativ-Bewertungen eindecken, um mein derzeit noch knapp günes Renommée in rot zu verwandeln. Ich gönne ihnen ihr kindisches Vergnügen und habe den Quatsch extra für sie wieder aktiviert, sie haben ja sonst nichts Aufregendes in ihrem traurigen Loser-Leben. Sie sollten allerdings wissen, dass mir mein Renommée in diesem Forum am A.... vorbeigeht :bäh:

[Chronos]

(....)

Warum sollte ich lügen?
Weil dies bei dir der Normalfall ist.


Warum solte ich keine positiven Bewertungen haben? In diesem Forum gibt es ja auch linksfortschrittlich denkende Menschen. Allein anhand meiner umfangreichen Freundesliste (17 Freunde - Du hast nur 11!) könntest Du das fesstellen. Und als Mod kannst Du ja in meine Bewertungen schauen.
Und wieviele davon sind von deinen eigenen Reserve-Nicks, wie beispielsweise der @Bakunin, der @heinz, oder die @MaryWollenstonecraft, oder was du da sonst noch für "Notzeiten" angelegt hast?
Bekanntlich ist es deiner Eitelkeit geschuldet, dass du dir mit deinen eigenen Reserve-Nicks gerne mal selbst auf die Schulter klopfst.

Und mit dem @DenkMal in deiner Freundesliste hast du ja mit dir selbst Freundschaft geschlossen. Sowas nennt man in Kreisen der Psychoanalytiker bekanntlich Schizophrenie...

:lach:

[RUMPEL]

Ja aber nun gibt es ja schon fast die 4. Generation nach 45.
Ich arbeite seit langem mit Polen zusammen und sie sind heute für dieses Thema sehr wohl zu sensibilisieren.
Ich hoffe das sich mit der Zeit bei unseren Nachbarn auch mehrheitlich eine emotionslosere Betrachtung der eigenen Geschichte und deren Verfehlungen durchsetzt.

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. :)

[OneDownOne2Go]

Warum sollte ich lügen?

Bei mir gibt es nur 2 Sorten von Bewertungen:

- mit rosa Punkt (also negativ?), die Bewerter können offensichtlich allesamt nur 3 Buchstaben schreiben. Auch heutzutage und jetzt!

- mit grünem Punkt (also positiv), die Bewerter können wesentlich mehr als 3 Buchstaben schreiben und das tun sie denn auch, um meine Beiträge angemessen zu würdigen. Natürlich gibt es auch da die von Dir erwähnte "Guter Beitrag!"-Bewertungsform. Es ist also gemischt

Warum solte ich keine positiven Bewertungen haben? In diesem Forum gibt es ja auch linksfortschrittlich denkende Menschen. Allein anhand meiner umfangreichen Freundesliste (17 Freunde - Du hast nur 11!) könntest Du das fesstellen. Und als Mod kannst Du ja in meine Bewertungen schauen.

Auch wenn Dir die Wahrheit weh tut, es ist wie es ist :appl:

Natürlich werden mich die Rechtsradikalen jetzt mit massenhaft Negativ-Bewertungen eindecken, um mein derzeit noch knapp günes Renommée in rot zu verwandeln. Ich gönne ihnen ihr kindisches Vergnügen und habe den Quatsch extra für sie wieder aktiviert, sie haben ja sonst nichts Aufregendes in ihrem traurigen Loser-Leben. Sie sollten allerdings wissen, dass mir mein Renommée in diesem Forum am A.... vorbeigeht :bäh:

Bla bla bla...

Kommentare zu Bewertungen, positiven wie negativen, sind schon eine ganze Weile auf drei Zeichen beschränkt. Der Rest ist Bullshit.

[Kreuzbube]

...Natürlich werden mich die Rechtsradikalen jetzt mit massenhaft Negativ-Bewertungen eindecken, um mein derzeit noch knapp günes Renommée in rot zu verwandeln. Ich gönne ihnen ihr kindisches Vergnügen und habe den Quatsch extra für sie wieder aktiviert, sie haben ja sonst nichts Aufregendes in ihrem traurigen Loser-Leben. Sie sollten allerdings wissen, dass mir mein Renommée in diesem Forum am A.... vorbeigeht :bäh:

Also von mir bekommt grundsätzlich niemand Rot; selbst die allergrößten Idioten nicht.:)

[MelekYildiz]

... Sowas nennt man in Kreisen der Psychoanalytiker bekanntlich Schizophrenie ...

Ist das vergleichbar mit dem DenkMal-Verfolgungswahn, unter welchem "DenkMal-Enthüller" leiden?

[WIENER]

Ich habe aber Bewertungskommentare, die beinhalten jede Menge Buchstaben. Wie erklärst Du Dir das?

Wenn jemand nur grün bewertet, dass mach zum Beispiel ich immer, weil man mit drei Zeichen keinen sinnvollen Kommentar schreiben kann, dann setzt der Computer automatisch irgend etwas wie eben "Guter Beitrag" ein.

[Ali]

Kommentare zu Bewertungen, positiven wie negativen, sind schon eine ganze Weile auf drei Zeichen beschränkt. Der Rest ist Bullshit.

"Guter Beitrag" hat 3 Zeichen????

[Ali]

Wenn jemand nur grün bewertet, dass mach zum Beispiel ich immer, weil man mit drei Zeichen keinen sinnvollen Kommentar schreiben kann, dann setzt der Computer automatisch irgend etwas wie eben "Guter Beitrag" ein.

Zwei Doofe, ein Gedanke!

Vielen Dank für die Erklärung!

[Bieleboh]

"Guter Beitrag" hat 3 Zeichen????
Das ist unkommentiertes "GRÜN".

[Ali]

Das ist unkommentiertes "GRÜN".

Dir auch vielen Dank! ;)

[Chronos]

Ist das vergleichbar mit dem DenkMal-Verfolgungswahn, unter welchem "DenkMal-Enthüller" leiden?
Bei dir habe ich bisher ja in einigen Dutzend Fällen voll ins Schwarze getroffen.

[OneDownOne2Go]

"Guter Beitrag" hat 3 Zeichen????

Du bist dermaßen doof, das sprengt ehrlich jede Grenze... :umkipp:

[MelekYildiz]

Wenn jemand nur grün bewertet, dass mach zum Beispiel ich immer, weil man mit drei Zeichen keinen sinnvollen Kommentar schreiben kann, dann setzt der Computer automatisch irgend etwas wie eben "Guter Beitrag" ein.

OK, danke!

Bleibt die Frage, wer sich den Unsinn mir den nur-3-Zeichen-Kommentar ausgedacht hat. Wahrscheinlich ein Mann!

[OneDownOne2Go]

OK, danke!

Bleibt die Frage, wer sich den Unsinn mir den nur-3-Zeichen-Kommentar ausgedacht hat. Wahrscheinlich ein Mann!

Das BWS war schon mal ganz abgestellt, weil es ständig für Beleidigungen "zweckentfremdet" wurde. Und dem soll das 3-Zeichen-Limit einen Riegel vorschieben.

[Ali]

Du bist dermaßen doof, das sprengt ehrlich jede Grenze... :umkipp:

Hehe, das zweite Mal, dass ich dich heute flach lege.

Aller guten Dinge sind drei! :cool:

[MelekYildiz]

Das BWS war schon mal ganz abgestellt, weil es ständig für Beleidigungen "zweckentfremdet" wurde. Und dem soll das 3-Zeichen-Limit einen Riegel vorschieben.

Aha, das ist nachvollziehbar. Danke!

[OneDownOne2Go]

Hehe, das zweite Mal, dass ich dich heute flach lege.

Aller guten Dinge sind drei! :cool:

Werd' nicht ekelig...

[Nomen Nescio]

quark.

ohne münchen hätte es keinen beweis für die friedensliebe der demokraten gegeben.

ein ganzer wichtiger baustein der jahrhundert-lügen-show wk2.
er machte einen fehler. der beitrag gehört im alternativen strang.

[herberger]

er machte einen fehler. der beitrag gehört im alternativen strang.

Oliver Stone zählte die Opfer der US Agressionen auf,nur Deutschland hat er als Opfer nicht erwähnt,scheinbar ist Hitler ein Fixpunkt auch für US Rebellen der nicht angetastet werden darf.Glaubt denn der Kommunist.Rebell Stone ernsthaft das die USA jemals moralisch gehandelt haben.Selbst dieser dicke US Rebell Moore glaubt das die USA gegen Deutschland moralisch gehandelt haben,das könnte natürlich daran liegen das auch US Rebellen auf Medien angewiesen sind.

[Drax]

OK, danke!

Bleibt die Frage, wer sich den Unsinn mir den nur-3-Zeichen-Kommentar ausgedacht hat. Wahrscheinlich ein Mann!

Wenn du dem Autor eines Beitrags mehr mitteilen möchtest, kannst du das im direkten Zitat wunderbar machen und das mit bis zu 10.000 Zeichen!

[Nomen Nescio]

scheinbar ist Hitler ein Fixpunkt auch für US Rebellen der nicht angetastet werden darf.
wahscheinlicher (ockham) ist daß AH tatsächlich die verkörperung vom teufel und beelzebub in einer person war. so-gesagt »luzifer II«.

[herberger]

wahscheinlicher (ockham) ist daß AH tatsächlich die verkörperung vom teufel und beelzebub in einer person war. so-gesagt »luzifer II«.

Das ganze Unglück der Niederländer ist,das sie keine Engländer oder Amis sind.

Aber mit ihren Wohnwagen Hitlers Autobahnen verstopfen das können sie.

[Seligman]

"Guter Beitrag" hat 3 Zeichen????



Ojeh, damit sind die Tuerken ueberfordert.

[Nomen Nescio]

Das ganze Unglück der Niederländer ist,das sie keine Engländer oder Amis sind.

Aber mit ihren Wohnwagen Hitlers Autobahnen verstopfen das können sie.
historikerchen: es waren weimars autobahnen. hitler vollendete sie nur.

typisch wieder ein kommentar von dir. nicht relevant, nichts sagend und unterstellend.

[Seligman]

historikerchen: es waren weimars autobahnen. hitler vollendete sie nur.

typisch wieder ein kommentar von dir. nicht relevant, nichts sagend und unterstellend.

Nomen Nescio! Deine Kommentare sind nicht relevant, nichtssagend und unterstellend. Du heuchelnde. luegnerische Drecksschleimwurst.

[Nereus]

@Nereus

Von wegen falsch. Schau mal in den Duden, da wirst du "Slaven" nicht finden, sondern nur Slawen.

Schlawiner, Du braust mich nicht aufzuklären. Willst Du nicht mal einen Strang über das „Slawenproblem” und die "Kriegsschuld der Slawen" aufmachen?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Meister_der_Reichenauer_Schule_004.jpg
»Das Kaiserbild aus dem Evangeliar Ottos III. (Bayerische Staatsbibliothek, Clm 4453, fol. 23v–24r): ....Auf der linken Bildseite nähern sich dem Herrscher barfuß und in demütiger Haltung die vier Personifikationen des Reiches: Sclavinia, Germania, Gallia und Roma.«
http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_III._(HRR)#

Altertüml. Schreibweise. Brockhaus die Slawen, Slaven Ez. der Slawe, Slave, die Slawin usw. (Sprachbrockhaus Ausg. 1964)

Es gibt ein Leben jenseits des Duden.

Die neuzeitliche Duden-Schreibweise ist eine politische Schreibweise, um den Begriff „Slaven” für „Sclaven” ganz verschwinden zu lassen, wie es Wattenbach schon 1888 in der Einleitung zur „Slavenchronik” schrieb. Damit soll auch, im Sinne völkerverbindender, multikultureller Ideologien, heute der mittelalterliche Sklavenhandel mit heidnischen Germanen aus dem von Hunnen und Avaren beherrschten Gebieten östlich der Elbe in Vergessenheit gebracht werden.

um 900 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/S%C3%A4chsische_Ostmark.PNG

http://www11.pic-upload.de/14.10.14/gthmohgp4gzu.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Sklaverei#Mittelalter

Die erste Erwähnung der Radhaniten (klick) (http://de.wikipedia.org/wiki/Radhaniten)“ bei Ibn Chordadbeh (http://www.eslam.de/begriffe/i/ibn_chordadbeh.htm) lautet unter der Überschrift „Weg der jüdischen Kaufleute, der so genannten Radhaniten“ folgendermaßen:

„Diese Kaufleute sprechen Persisch, Romanisch (Griechisch und Lateinisch), Arabisch, fränkische Sprachen, Spanisch und Slawisch. Sie reisen vom Okzident in den Orient und vom Orient in den Okzident, bald zu Lande und bald zu Wasser. Aus dem Okzident bringen sie Eunuchen, weibliche Sklaven und Knaben, Seide,[10] Pelztierwaren und Schwerter. Sie schiffen sich im Land der Franken auf dem Mittelmeer ein und steuern Farama an (nahe den Ruinen des alten Pelusium gelegen); dort laden sie ihre Waren auf Lasttiere und begeben sich bei einer Entfernung von 20 farsakhs (Maßeinheit von ungefähr 5,6 km) in fünf Tagesmärschen nach Kolzoum (= Suez). Auf dem östlichen Meer (= Rotes Meer) fahren sie nach El-Djar (Hafen von Medina) und nach Djeddah; dann begeben sie sich nach Sind (= Persien), Indien und China. Auf ihrem Rückweg haben sie Moschus, Aloë, Kampfer, Zimt und andere Produkte aus den orientalischen Gegenden geladen und erreichen Kolzoum, dann Farama, wo sie sich wieder auf dem Mittelmeer einschiffen. Manche setzen die Segel nach Konstantinopel, um dort ihre Waren zu verkaufen; andere begeben sich in das Land der Franken.
Manchmal nehmen die jüdischen Kaufleute auf dem Mittelmeer Kurs auf Antiochia am Orontes. Nach drei Tagesmärschen gelangen sie an die Ufer des Euphrat und kommen nach Bagdad. Dort befahren sie den Tigris bis nach Basra, von wo sie nach Oman segeln, nach Persien, Indien und China. Sie können also ohne Unterbrechung reisen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/Radhanites.png/1024px-Radhanites.png

http://www.zedler-lexikon.de/img/zedlerlogo2014.png

Suchbegriff „Slawen”: Keine Treffer!

”Sclave, Leibeigener, Knecht” (hier hauptsächlich aktuell Mohren in Amerika und chritl. Sklaven bei Arabern)
http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0398/bsb00000398/images/bsb00000398_00335.jpg
http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0398/bsb00000398/images/bsb00000398_00336.jpg

”Sclaven, Volk, siehe Slaven”->

”Slaven, Slavonier, Sclaven, Slaver, Schlaven, war der Nahme einer mächtigen Nation“
http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0400/bsb00000400/images/bsb00000400_00028.jpg
http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0400/bsb00000400/images/bsb00000400_00029.jpg
http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0400/bsb00000400/images/bsb00000400_00030.jpg

”Slaven Handel siehe Sclave” ->

[RUMPEL]

historikerchen: es waren weimars autobahnen. hitler vollendete sie nur.

typisch wieder ein kommentar von dir. nicht relevant, nichts sagend und unterstellend. Die von Herrn Weimar oder von Mutter Weimar? Und wieder ist es bewiesen, dass du stets unbelegte Behauptungen aufstellst.

[MelekYildiz]

Wenn du dem Autor eines Beitrags mehr mitteilen möchtest, kannst du das im direkten Zitat wunderbar machen und das mit bis zu 10.000 Zeichen!

Vielen Dank für den alternativen Tipp.

[RUMPEL]

Ojeh, damit sind die Tuerken ueberfordert.

Das ist ein ziemlich nazihafter Kommentar. Ich weiß, dass es sehr viele Türken gibt, die bis "3" zählen können.
Du musst dich jetzt unbedingt entschuldigen !!!!

[Seligman]

Das ist ein ziemlich nazihafter Kommentar. Ich weiß, dass es sehr viele Türken gibt, die bis "3" zählen können.
Du musst dich jetzt unbedingt entschuldigen !!!!

Schuldigüng!

[Neutraler]

Da viele Leute bedingt durch die Lügen der Alliierten eine völlig falsche Vorstellung vom 2. Weltkrieg haben, hier die Fakten:
Das sind keine Fakten, sondern rechtsextreme Lügengeschichte. NS-Zeitungen und billige Propagandafilmchen nimmt doch keiner ernst. Ein kurzer Blick auf die Dokumente offenbaren das ganze Ausmaß der Lügen der Nazis.
http://www.ns-archiv.de/krieg/
Zum Glück haben diese Verbrecher die Beweise für ihre Schuld nicht vernichtet. Sonst hätten es Geschichtsfälscher wie der Strangersteller heute leicht.
Aus Hitler wird absurderweise ein Wohltäter, der lediglich die deutsche Minderheit in Polen retten wollte. Da schüttelt jeder gebildete Mensch nur den Kopf. Das diese absurde NS-Theorie in diesem Forum noch existiert ist lachhaft.

[Seligman]

Das sind keine Fakten, sondern rechtsextreme Lügengeschichte. NS-Zeitungen und billige Propagandafilmchen nimmt doch keiner ernst. Ein kurzer Blick auf die Dokumente offenbaren das ganze Ausmaß der Lügen der Nazis.
http://www.ns-archiv.de/krieg/
Zum Glück haben diese Verbrecher die Beweise für ihre Schuld nicht vernichtet. Sonst hätten es Geschichtsfälscher wie der Strangersteller heute leicht.
Aus Hitler wird absurderweise ein Wohltäter, der lediglich die deutsche Minderheit in Polen retten wollte. Da schüttelt jeder gebildete Mensch nur den Kopf. Das diese absurde NS-Theorie in diesem Forum noch existiert ist lachhaft.

Und jeder belesene Mensch lacht sich krumm ueber deine Holocaust-Religions Seite. - sieh her: :rofl:

Wirkliche Dokumente und Fakten (nicht nur solch zusammengereimter Heucheldreck) ueber damals finden sich fast alle hier: nsl-archiv.com .....- seltsam dort scheint Error 403 auf. Na wen wundert es dass diese Seite nicht mehr zu erreichen ist?

"Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten." (Friedrich Nietzsche,)

[Neutraler]

Und jeder belesene Mensch lacht sich krumm ueber deine Holocaust-Religions Seite. - sieh her:
Was ist ein Paradox? Jemand, der von der Holocaust-Religion (einem "Argument" der Holocaustleugner) spricht und sich für belesen hält...


Wirkliche Dokumente und Fakten (nicht nur solch zusammengereimter Heucheldreck) ueber damals finden sich fast alle hier: nsl-archiv.com .....- seltsam dort scheint Error 403 auf. Na wen wundert es dass diese Seite nicht mehr zu erreichen ist?
Wer Originaldokumente als "zusammengereimter Heucheldreck" bezeichnet, der muss sich eine gewisse mangelhafte Fähigkeit zu lesen oder schlichtweg mangelhafte Bildung vorwerfen lassen. Du kannst ja mal versuchen, die Dokumente als Fälschungen zu entlarven.


"Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten." (Friedrich Nietzsche,)
Dieser Satz im Zusammenhang des Themas sieht mir sehr nach einem Fall von § 130 StGB aus. Zu meiner Zeit auf dem Forum hätte man Leute wie dich einfach gesperrt. Das hebt das Bildungsniveau erheblich. Ach, waren das noch herrliche Zeiten.

[Seligman]

Was ist ein Paradox? Jemand, der von der Holocaust-Religion (einem "Argument" der Holocaustleugner) spricht und sich für belesen hält...


Wer Originaldokumente als "zusammengereimter Heucheldreck" bezeichnet, der muss sich eine gewisse mangelhafte Fähigkeit zu lesen oder schlichtweg mangelhafte Bildung vorwerfen lassen. Du kannst ja mal versuchen, die Dokumente als Fälschungen zu entlarven.


Dieser Satz im Zusammenhang des Themas sieht mir sehr nach einem Fall von § 130 StGB aus. Zu meiner Zeit auf dem Forum hätte man Leute wie dich einfach gesperrt. Das hebt das Bildungsniveau erheblich. Ach, waren das noch herrliche Zeiten.

Ah daschauher ein hochtrabender Knierer wie er im Buche steht.
Schade dass es zum Menschsein bei dir nicht gereicht hat.

Schau dich doch mal an... hier gehts noch nicht mal ins Eingemachte und dieser (Du) Kasperl kommt schon mit irgendeinem Paragraphen daher. Oh wie ueberaus niveauvoll.

Ausserdem "frueher war alles besser". Merk dir das!

[Neutraler]

Ah daschauher ein hochtrabender Knierer wie er im Buche steht.
Schade dass es zum Menschsein bei dir nicht gereicht hat.

Schau dich doch mal an... hier gehts noch nicht mal ins Eingemachte und dieser (Du) Kasperl kommt schon mit irgendeinem Paragraphen daher. Oh wie ueberaus niveauvoll.

Ausserdem "frueher war alles besser". Merk dir das!
Was soll denn dieses Geschwätz für eine Antwort sein? Wenn das, was ich bisher von dir gehört habe, der Vorspann zum "Eingemachten" sein soll, dann wird ja wohl nicht mehr viel von dir kommen und eine Fortführung des Gesprächs lohnt sich nicht.

[Nomen Nescio]

eine Fortführung des Gesprächs lohnt sich nicht.
du hast es selbst entdeckt.

[RUMPEL]

Das sind keine Fakten, sondern rechtsextreme Lügengeschichte. NS-Zeitungen und billige Propagandafilmchen nimmt doch keiner ernst. Ein kurzer Blick auf die Dokumente offenbaren das ganze Ausmaß der Lügen der Nazis.
http://www.ns-archiv.de/krieg/
Zum Glück haben diese Verbrecher die Beweise für ihre Schuld nicht vernichtet. Sonst hätten es Geschichtsfälscher wie der Strangersteller heute leicht.
Aus Hitler wird absurderweise ein Wohltäter, der lediglich die deutsche Minderheit in Polen retten wollte. Da schüttelt jeder gebildete Mensch nur den Kopf. Das diese absurde NS-Theorie in diesem Forum noch existiert ist lachhaft.

Warum hab ich eigentlich das Gefühl, dass du das Wenigste dieser von Dir zitierten Dokumente überhaupt jemals selbst mal gelesen hast?

[RUMPEL]

Schuldigüng! Danke :-)

[RUMPEL]

Was ist ein Paradox? Jemand, der von der Holocaust-Religion (einem "Argument" der Holocaustleugner) spricht und sich für belesen hält...


Wer Originaldokumente als "zusammengereimter Heucheldreck" bezeichnet, der muss sich eine gewisse mangelhafte Fähigkeit zu lesen oder schlichtweg mangelhafte Bildung vorwerfen lassen. Du kannst ja mal versuchen, die Dokumente als Fälschungen zu entlarven.


Dieser Satz im Zusammenhang des Themas sieht mir sehr nach einem Fall von § 130 StGB aus. Zu meiner Zeit auf dem Forum hätte man Leute wie dich einfach gesperrt. Das hebt das Bildungsniveau erheblich. Ach, waren das noch herrliche Zeiten.

Ja. Das glaube ich dir gern. Das müssen wirklich wundervolle Zeiten gewesen sein, als man noch schlicht jedweden unliebsamen User als "Nazi" denunzieren konnte. Da musste man sich doch um die Richtigkeit seiner eigenen Ansichten nicht mehr sorgen, nicht wahr?

[Nereus]

....Wer Originaldokumente als "zusammengereimter Heucheldreck" bezeichnet, der muss sich eine gewisse mangelhafte Fähigkeit zu lesen oder schlichtweg mangelhafte Bildung vorwerfen lassen. Du kannst ja mal versuchen, die Dokumente als Fälschungen zu entlarven......

Du scheinst ein guter und gläubiger Mensch zu sein. Auf welche Originaldokumente beziehst Du Dich eigentlich? Auf die aus dem sowjetischen NKWD-Archiv, auf jene aus den sowjetpolnischen,-tschechischen Geheimdienstküchen oder auf die aus der Produktion der Antifaschistischen Widerstandskämpfer der DDR und der MfS-HVA?

[RUMPEL]

Du scheinst ein guter und gläubiger Mensch zu sein. Auf welche Originaldokumente beziehst Du Dich eigentlich? Auf die aus dem sowjetischen NKWD-Archiv, auf jene aus den sowjetpolnischen,-tschechischen Geheimdienstküchen oder auf die aus der Produktion der Antifaschistischen Widerstandskämpfer der DDR und der MfS-HVA? Ein gläubiger Mensch ist er auf jeden Fall. Ich denke, er bezieht sich auf alles, was in sein Weltbild passt. Und das ist sicher allemal eine Glaubensangelegenheit.

[herberger]

Viele werden die Rede kennen aber man kann sie sich nicht oft genug anhören,die Juden die den Ehrentitel "Nazi Jude" bekommen kann man an einer Hand abzählen Freedman ist einer da von,ein anderer ist der Holo Überlebende J.G.Burg ihnen ist gemein das sie jüd.Insider waren.



https://www.youtube.com/watch?v=LtIHlhsdMHY

[RUMPEL]

Viele werden die Rede kennen aber man kann sie sich nicht oft genug anhören,die Juden die den Ehrentitel "Nazi Jude" bekommen kann man an einer Hand abzählen Freedman ist einer da von,ein anderer ist der Holo Überlebende J.G.Burg ihnen ist gemein das sie jüd.Insider waren.



https://www.youtube.com/watch?v=LtIHlhsdMHY

DAS gehört nun wirklich nicht hierher. Mit solchen Beiträgen bringst du das Weltbild unseres NEUTRALEN und das seiner Gläubigen nun völlig durcheinander. Schäm dich. :)

[Corpus Delicti]

Viele werden die Rede kennen aber man kann sie sich nicht oft genug anhören,die Juden die den Ehrentitel "Nazi Jude" bekommen kann man an einer Hand abzählen Freedman ist einer da von,ein anderer ist der Holo Überlebende J.G.Burg ihnen ist gemein das sie jüd.Insider waren.



https://www.youtube.com/watch?v=LtIHlhsdMHY

Das Unheil der Welt haben wir Juden zu verdanken die in Wahrheit nichtmal Juden sind. Sollte die Menschheit ausgelöscht werden, werden Juden die schuld daran haben. Nur wird man es nachher nicht mehr sagen können.

Juden sind wahnsinnige. Und ist ein einziger gerechter Foren Jude hier der sagt, ja auch wir wurden belogen. Nicht einer. Ein gerechter Jude dessen Name mir nicht einfällt sagte einmal, die einzigen die im 2 Weltkrieg leid erfahren haben, waren die deutschen. Ja so hat man die deutschen betrogen und vernichtet.

[Corpus Delicti]

http://www.youtube.com/watch?v=8WtxVrnDHUM

[Corpus Delicti]

Man hat nicht nur Deutschland vernichtet. Sie haben Europa vernichtet und ein Unheil in die Welt gebracht, das bis heute andauert und vielleicht mit der Vernichtung der Menschheit endet. Und es erfüllt sich Hitlers Prophezeiung. In 200 Jahren wird die Menschheit begreifen, was ich versucht hatte zu tun.

[herberger]

http://de.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Freedman

Hier mal WIKI über Freedman,seine Rede wird nur erwähnt,und auch nur unwichtiges Zeugs über ihn.Da bei war es diese berühmte Rede die ihn zur Unperson machte,ob der den Juden unterstellte keine echten Juden zu sein,das wäre nun wirklich unbedeutend.

Das dieser Mann der jüd.Zionist.Delegation in Versailles 1919 angehörte kein Wort,und auch kein Wort mit welchen Zeitgenossen er enge Verbindungen hatte

[Seligman]

http://de.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Freedman

Hier mal WIKI über Freedman,seine Rede wird nur erwähnt,und auch nur unwichtiges Zeugs über ihn.Da bei war es diese berühmte Rede die ihn zur Unperson machte,ob der den Juden unterstellte keine echten Juden zu sein,das wäre nun wirklich unbedeutend.

Das dieser Mann der jüd.Zionist.Delegation in Versailles 1919 angehörte kein Wort,und auch kein Wort mit welchen Zeitgenossen er enge Verbindungen hatte

80 Prozent der Fakten ueber den 2WK. werden verschwiegen. Nur so kann das absolut falsche Geschichtsbild aufrecht erhalten werden.

[Nereus]

Viele werden die Rede kennen aber man kann sie sich nicht oft genug anhören,die Juden die den Ehrentitel "Nazi Jude" bekommen kann man an einer Hand abzählen Freedman ist einer da von,ein anderer ist der Holo Überlebende J.G.Burg ihnen ist gemein das sie jüd.Insider waren.
.....

Ob sie aber auch zu Verrätern an ihrem Volksstamm wurden, ist unbewiesen. Schließlich sind auch einige Rabbiner zum Christentum „übergetreten” und Kardinäle und Päpste geworden, aber ihre Taten dienten, bei näherer Betrachtung, nur dem weiteren Aufstieg ihres Volkes und zum Näherkommen des ihnen im AT prophezeiten Endziels.

Ein Herr Lustiger vom hebäischen Stamm, z.B. wurde hier Zentralratsmitglied, glühender Rühmer des ostjüdischen Partisanentums in Stalins Roter Armee, Herausgeber eines Schwarzbuchers der bolschewistischen Mordhetzer Ehrenburg und Grossmann und ein Mentor der multikulturellen Israel-Lobbyistin bei den Linken, der „MfS-Kahane”, während ein Verwandter des Lustigers sich in der französich-katholischen Kirchenhierachie bemerkbar machte, ohne dem Bischof Williams beizustehen. Das hat wohl den deutschen Papst dazu gebracht ins Altersheim zu gehen?

Der einzig wirkliche Abtrünnige, von dem die Veröffentlichung der alten jüdischen Geheimdienstanweisungen stammt, war Arthur Trebisch aus Österreich, der darauf Todesängste erlitt und wohl dem Wahnsinn verfiel.
http://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Trebitsch

Letzter Abschnitt aus den „Trebitsch-Paragraphen” (in "Deutscher Geist oder Judentum?" S. 399 "Wie vernichtet man gefährliche politische Gegner"):

§ 12
*
Aber es ward prophezeit, daß in unserem Volke immer wieder Menschen entstehen werden, die nicht unseres Blutes sein und nicht mit unserem Geiste denken werden. Und sie werden dem Siege unseres Volkes vor allen anderen gefährlich sein, denn sie werden die Schliche unseres Volkes verstehen und unsere Netze vermeiden und allen Gefahren entrinnen. Aber fürchtet euch nicht, ihr Brüder, vor diesen Verfluchten, denn wenn sie heute kommen, ist es schon zu spät und zu sehr ist die Macht über die ganze Erde bereits in unsere Hände gegeben, denn wo unsere Feinde beisammensitzen, und wider uns beraten, wo wäre nicht mitten unter ihnen einer von unseren Leuten oder aber einer von ihnen, der unser geworden ist, durch den Glanz unseres Goldes und den Reiz unserer Frauen und Überredungskunst unserer Leute. Und wenn der Abtrünnige zu unseren Feinden wird sprechen wollen, so werden unsere Abgesandte in ihren Reihen wider ihn das Wort der Entrüstung erheben und sie werden Liebe und Vertrauen finden, wenn sie diesen als den geheimen Feind ihres Volkes abweisen. Und wo er mit Liebe und Aufopferung kommen wird, und wird retten wollen die Feinde vor der Macht unseres Volkes, da werden sie ihn von sich stoßen und seinem Worte mißtrauen und sein Tun wird nutzlos werden und wirkungslos abprallen von dem Mißtrauen und Unglauben, die die Abgesandten unseres Volkes in den Reihen unserer Feinde zu schaffen wissen.
*
Und so wird es unsere Kunst sein und unsere größte Aufgabe, zu verhindern, daß von vielen das Wort der Erkenntnis und Aufklärung über unsere geheimsten Ziele gehört werde. Denn wenn viele die Stimme der Wahrhaftigkeit wider unsere Macht hören werden, dann würde all unsere Abwehr zunichte und die Gefahr wäre nahe, daß alle Völker das Joch unseres Volkes abschütteln würden. Darum haltet Wache, ihr Brüder, und wirket allgegenwärtig, betöret die Feinde, verwirrt ihren Sinn, verschließt ihr Ohr und machet blind ihr Auge, daß niemals komme der Tag, da das Weltreich Zions zusammenbreche, das wir aufgetürmt haben zu Höhe und Vollendung und das zu spätem Sieg sichtbar ragen soll und endlicher Rache über den geknechteten Völkern der ganzen Erde.

("Der Telegraf", Wien 3. November 1920).

http://www.politikforen.net/showthread.php?126067-„Schafft-die-weiße-Rasse-ab-–-mit-allen-notwendigen-Mitteln“&p=5568608&viewfull=1#post5568608

[Neutraler]

Warum hab ich eigentlich das Gefühl, dass du das Wenigste dieser von Dir zitierten Dokumente überhaupt jemals selbst mal gelesen hast?
Keine Ahnung. Manchmal täuschen einen die Gefühle.


Ja. Das glaube ich dir gern. Das müssen wirklich wundervolle Zeiten gewesen sein, als man noch schlicht jedweden unliebsamen User als "Nazi" denunzieren konnte. Da musste man sich doch um die Richtigkeit seiner eigenen Ansichten nicht mehr sorgen, nicht wahr?
Also wer den Zusammenhang zwischen Holocaustleugnung und der rechtsextremen Ideologie des Leugners nicht sieht und sich darüber auch nicht aufregt, den kann man kaum noch ernstnehmen.


Du scheinst ein guter und gläubiger Mensch zu sein. Auf welche Originaldokumente beziehst Du Dich eigentlich? Auf die aus dem sowjetischen NKWD-Archiv, auf jene aus den sowjetpolnischen,-tschechischen Geheimdienstküchen oder auf die aus der Produktion der Antifaschistischen Widerstandskämpfer der DDR und der MfS-HVA?
In den NS-Archiven war so viel belastendes Material, dass man eigentlich nichts mehr fälschen musste, um die Kriegsschuld der Nazis zu beweisen.


Das Unheil der Welt haben wir Juden zu verdanken die in Wahrheit nichtmal Juden sind. Sollte die Menschheit ausgelöscht werden, werden Juden die schuld daran haben. Nur wird man es nachher nicht mehr sagen können.

Juden sind wahnsinnige. Und ist ein einziger gerechter Foren Jude hier der sagt, ja auch wir wurden belogen. Nicht einer. Ein gerechter Jude dessen Name mir nicht einfällt sagte einmal, die einzigen die im 2 Weltkrieg leid erfahren haben, waren die deutschen. Ja so hat man die deutschen betrogen und vernichtet.
Wegen solchen Aussagen fände ich es wunderbar, wenn man hier einfach schneller diese Spinner sperren würde. Dann könnte man viel besser diskutieren.


80 Prozent der Fakten ueber den 2WK. werden verschwiegen. Nur so kann das absolut falsche Geschichtsbild aufrecht erhalten werden.
Offensichtlicht hat man dir 80% der Fakten verschwiegen. Das würde dein Weltbild erklären.

[Nereus]

Achtung: Leute der Cyber-Rotfront sind wieder unterwegs!

Was ist die Cyber-Rotfront?

http://www.politikforen.net/showthread.php?156744-Kriegsende-Alternatives-Ende-neu-bewertet&p=7474349&viewfull=1#post7474349

[Neutraler]

Achtung: Leute der Cyber-Rotfront sind wieder unterwegs!

Was ist die Cyber-Rotfront?

http://www.politikforen.net/showthre...=1#post7474349
Ist das eine richtige Antwort oder schlichtweg eine totale Kapitulation? Ist auch egal. Von Leuten wie dir als Kommunist bezeichnet zu werden macht mir nichts aus. Jemand mit dem IQ eine Glühbirne sollte man nicht ernstnehmen...

[Muninn]

Hitler wollte nicht die Macht und sollte sie auch nicht bekommen, um den Vertrag von Versailles zu revidieren. In seinem "Kampf" hat er gerade diese Idee, Versailles neu aufzulegen, nicht nur für absurd, sondern für lächerlich gehalten.

Es ist auch nicht korrekt zu sagen, dass ihm F und GB in München "ziemlich weit entgegen kamen". Beide, GB und F, "mochten vielleicht gern gewollt haben", nur haben sie sich anschließend "nicht mehr zu dürfen getraut". Das ganze wunderschöne Abkommen erhielt leider nicht den Segen des großen Strategen in Amerika. Und wenn Roosevelt rülpste, bekam man in London und Paris Blähungen. Und so geschah es, dass das sog. "Münchner Abkommen" bereits wenige Tage danach durch Churchill, Vansittart u.a. "Hardlinern" im Parlament zu London zerfetzt wurde... auf nachdrücklichen Wunsch des amerikanischen Präsidenten hin.

Was die Bimmel geläutet hatte, wurde dann deutlich in Hitlers berühmter - berüchtigter ?- Rede wenige Wochen später im Reichstag am 30. Jan. 1939. Da half auch der Nichtangriffspakt mit F vom 6. November 1938 nichts mehr. Die Angelsachsen hatten zum Krieg geblasen. Und den hätte es gegeben.. so oder so. Der britische Persil-Schein für Polen machte es möglich.

Ich möchte noch anmerken das auch Polen und Ungarn das Abkommen von München zumm Anlaß nahmen den Grenzverlauf zu korrigieren.

http://www.schoenhengstgau.de/Geschichte_Sudetenland/bilder/Tschechei_1938kl.gif

[Nereus]

Ich möchte noch anmerken das auch Polen und Ungarn das Abkommen von München zumm Anlaß nahmen den Grenzverlauf zu korrigieren.

http://www.schoenhengstgau.de/Geschichte_Sudetenland/bilder/Tschechei_1938kl.gif


Die Aufteilung der Donaumonarchie Österreich-Ungarn durch die „Weltgemeinschaft” ging dem vorraus.

http://www11.pic-upload.de/20.09.14/msekk5sbnf3b.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Saint-Germain

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/%C3%96sterreich-Ungarns_Ende.png/1024px-%C3%96sterreich-Ungarns_Ende.png

[b]Der Staatsvertrag von Saint-Germain-en-Laye
vom 10. September 1919
http://www.versailler-vertrag.de/svsg.htm

1. Teil Völkerbundsakte
http://www.versailler-vertrag.de/svsg/1.htm

2. Teil Österreichs neue Grenzen
http://www.versailler-vertrag.de/svsg/2.htm

Von den 27 Signartarmächten bildeten dann 24 Staaten den Völkerbund, eine freimaurerisch-st.simonistischen Weltorganisation.

1 Vereinigte Staaten von Amerika, (hat nicht ratifiziert, und wurde deshalb nicht Mitglied)
2 Belgien
3 Bolivien
4 Brasilien (1926 ausgetreten)
5 Britisches Reich mit:

a Canada
b Australien
c Südafrika
d Neuseeland
e Indien
6 China
7 Cuba
8 Ecuador, (hat nicht ratifiziert, und wurde deshalb nicht Mitglied; 1934 Eintritt)
9 Frankreich
10 Griechenland
11 Guatemala (1936 ausgetreten)
12 Haiti
13 Hedjas, (hat nicht ratifiziert, und wurde deshalb nicht Mitglied; ab 1932 Teil Saudi-Arabiens)
14 Honduras (1936 ausgetreten)
15 Italien (1937 ausgetreten) mit ehem. Teil Österreich-Ungarns
16 Japan (1933 ausgetreten)
17 Liberia
18 Nicaragua (1936 ausgetreten)
19 Panama
20 Peru (1939 ausgetreten)
21 Polen, ehem. Teil Österreich-Ungarns
22 Portugal
23 Rumänien, ehem. Teil Östereich-Ungarns
24 Der serbisch-kroatisch-slovenische Staat, ehem. Teil Österreich-Ungarns
25 Siam
26 Tschecho-Slovakei, ehem. Teil Österreich Ungarns
27 Uruguay.

[Sjard]

Das Thema ist interessant und sollte weiterverfolgt werden. Polen hatte eine enorme
Mitschuld am Ausbruch des Krieges und das wird heute oft ignoriert.

[herberger]

Die Kriegsschuld ist ein Begriff des 20. Jahrhundert und hat es vorher nie gegeben.

[ABAS]

Die Kriegsschuld ist ein Begriff des 20. Jahrhundert und hat es vorher nie gegeben.

Die Entente Maechte haben dem Deutschen Reich und den Verbuendete des Deutschen
Reiches die Alleinschuld am 1. Weltkrieg im Knebelvertrag von Versaille zugeschrieben
und die Deutschen mussten das unter dem Einfluss der Noetigung anerkennen.


Friedensvertrag von Versailles / "Versailler Vertrag" / vom 28. Juni 1919. (Auszug)

Abschnitt I. / Allgemeine Bestimmungen / Artikel 231

Die alliierten und assoziierten Regierungen erklären, und Deutschland erkennt an, daß Deutschland und seine Verbündeten als Urheber für alle Verluste und Schäden verantwortlich sind, die die alliierten und assoziierten Regierungen und ihre Staatsangehörigen infolge des ihnen durch den Angriff Deutschlands und seiner Verbündeten aufgezwungenen Krieges erlitten haben.

http://www.documentarchiv.de/wr/vv08.html


Der Vorwurf der Alleinschuld des Deutschen Reiches am 1. und 2. Weltkrieg
ist mittlerweile als dreiste und ungehoerige Luege der Entetemaechte und
der Allierten Maechte enttarnt worden. Das Deutsche Volk und ihre Verbuendeten
in den beiden Weltkriegen sind belogen, betrogen und getaeuscht worden.


8. Januar 2017 |

ALLEINSCHULD – Deutschland und die Weltkriege – alles Lüge?

Im Nachhinein bitte ich – stellvertretend für alle Menschen ihrer Generation – meine Eltern, Großeltern, Tanten und Schwiegereltern um Entschuldigung, dass ich ihnen nicht geglaubt habe, als sie mir (ohnehin zu selten) den von fremden Mächten inszenierten Krieg, den sie erleiden mussten und das Unrecht, als ewig Schuldige vor der Welt dazustehen, schilderten. Ich dachte nur, sie hätten das – mehr oder minder – selbst so gewollt und verursacht. Dass Propaganda und Fehlinformationen sogar mein Mitgefühl stillgelegt hatten, kann ich zwar jetzt nicht mehr verstehen, aber es war so gewesen. Vielleicht kann ich nun wieder etwas gut machen in dem Bemühen, der Wahrheit ans Licht zu verhelfen.

Der hervorragend übersichtliche Artikel von Hans-Jürgen Sauerbrey „Alleinschuld“, den wir zusätzlich bebildert haben, öffnet uns die Augen über die bedrückende Historie der beiden Weltkriege, an denen angeblich der “kriegslüsterne Deutsche“ schuld war.

Nicht ohne Grund ist sich die UN-Charta in EINEM Punkt einig: Dass in allen Schulen auf der Welt ein gemeinsam erstelltes Bildungsziel gilt. So manipuliert man – unter anderem – das Bild der Völker und deren Geschichte, so wie es gerade der „Elite“ von Vorteil ist.

Wir souveräne Menschen sollten uns jetzt nicht weiter scheuen, uns die jüngere Geschichte anzuschauen und sie möglichst objektiv zu erforschen und die vom „Sieger“ geschriebene Geschichte – vor allem die bis heute hysterisch propagierte „Schuldlast“ der deutschen Völker – zu hinterfragen. Dies ist zwar „irgendwie (oder auch konkret) verboten“, es bedeutet für uns jedoch, die Vergangenheit zu klären und das ist die Voraussetzung für den inneren und äußeren Frieden und für unseren Neuanfang im Staatenbund Österreich.

Unsere Vorfahren haben ein Recht darauf, dass wir uns mit ihren Leben objektiv und wahrhaftig beschäftigen, denn ihre Seelen sollen jetzt Ruhe finden und das können sie nur, wenn wir ihre Leiden und ihre Leistungen anerkennen – es ist nie zu spät dafür.

„Nur die Wahrheit kann Hass besiegen. Wenn sie noch so bitter ist, sie ist der einzige Weg, um die Zukunft zu gewinnen.“ (Else Löser 1981)

„Die Kriegsschuldfrage des Zweiten Weltkrieges bezeichnet die Frage, welcher Staat für den Ausbruch des Zweiten Weltkrieges, des bisher verlustreichsten Krieges auf dem Boden Europas, verantwortlich ist bzw. die Hauptschuld an dieser Entwicklung trägt. Die weltweit vorherrschende Auffassung lautet hierbei, dass das Deutsche Reich unter der Führung der Nationalsozialisten die Alleinschuld trage. Dabei handelt es sich um eine Neuauflage alter Schuldzuweisungen, denn bereits nach dem Ersten Weltkrieg hatte das Deutsche Reich, in der durch alliierte Medien verbreiteten Sichtweise, als alleiniger Schuldiger gegolten. Da dies in der Folge jedoch von den meisten Zeitgenossen als unwahr erkannt worden war, wurde nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges in größerem propagandistischen Stil agiert, um eine erneute Revision zu verunmöglichen. Aufgrund der seit 1945 erfolgten Umerziehung des deutschen Volkes durch die Alliierten wird auch in Deutschland selbst offiziell von der deutschen Alleinschuld ausgegangen. Neuere Forschungen zeigen jedoch, dass die Gründe für den Ausbruch des Zweiten Weltkrieges ebenso wie beim Ersten wesentlich komplizierter sind und die Schuldzuweisung an Deutschland bzw. an das Deutsche Reich nicht haltbar ist.“

“Alleinschuld”?

Diese Studie widmete der Autor (Hans-Jürgen Sauerbrey) seinem Enkel zu seinem 18. Geburtstag, damit er und seine Generation mit mehr Verständnis an die Kriegsgenerationen denken können, die oft unter Einsatz ihres Lebens das getan haben, was sie für ihre Pflicht gegenüber ihrem Land erkannt hatten. Der Autor erfüllte zugleich eine Pflicht gegenüber seinem Vater, der seinem Land in zwei Weltkriegen diente, im II. Weltkrieg als General.

Der Autor selbst hatte nach dem II. Weltkrieg schwere Konflikte mit ihm, weil er nicht akzeptieren wollte, dass sich sein Vater nicht geweigert hatte, einem ‘verbrecherischen Regime’ zu dienen. Angesichts des Ergebnisses der Forschungen des Autors, deren Wiedergabe hier bewusst auf die Aussagen von Gegnern Deutschlands beschränkt wurde, wird das Urteil über Schuld oder Alleinschuld Deutschlands jedem Leser selbst überlassen.

Nach dem II. Weltkrieg wurde die Erteilung von Presselizenzen in der Bundesrepublik Deutschland generell an die Anerkennung der Alleinschuld Deutschlands am II. Weltkrieg geknüpft. Nach Kriegsende setzte eine Art Umerziehung ein, diese Alleinschuld im Bewusstsein der Deutschen so zu verankern, dass es jedem Hinterfragen standhält.

Hier geht es darum, unabhängig von der Frage, wer die Schuldigen an den Weltkriegen tatsächlich sind, durch die nachfolgenden Zitate im deutschen Bewusstsein den Mut zum selbständigen Nachdenken anzuregen.

Während Deutschland bis 1870 keine internationale Macht, sondern eine Vielzahl von untereinander zerstrittener Kleinstaaten war, die gelegentlich Konflikte austrugen, die sich im wesentlich auf Gebieten im damaligen Österreich, Preußen, Sachsen, Russland und Polen abspielten, hatten Spanien, die Niederlande, Frankreich und England riesige Weltreiche in Ostasien über Indien, Australien, Afrika bis Süd- und Nordamerika gegründet.

Der US amerikanische Geschichtsforscher Prof. Sorokin hat in seinem Werk “Social and Cultural Dynamics” die Summe aller Kriegsjahre vom 12. Jahrhundert bis 1925 nach den beteiligten Nationen aufgeteilt. Danach seien prozentual an Kriegen beteiligt gewesen: Polen 58%, England 56%, Frankreich 50%, Russland 46%, Holland 44%, Italien 36%, Deutschland/Preußen 28%.

Prof. Wright stellte in seinem Werk “A Study of War” eine entsprechende Untersuchung für den Zeitraum von 1800 bis 1940 an. In dieser Zeitspanne habe es 278 Kriege gegeben, an denen die Nationen wie folgt beteiligt waren: England 28%, Frankreich 26%, Russland 23%, Spanien 23%, Österreich 19%, Türkei 15%, Polen 11%, Schweden 9%, Italien 9%, Holland 8%, Deutschland 8%, Dänemark 7%.

1870 begann Bismarck die Vielzahl deutscher Kleinstaaten im ‘Deutschen Reich’ zusammenzuschmieden. Dieses Deutschland, das in Europa bald eine mitbestimmende Rolle spielen würde, stieß auf den erbitterten Widerstand Frankreichs, das Deutschland den Krieg 1870/71 erklärte, den es verlor. Das Deutsche Reich errang tatsächlich diese Rolle in Europa und verursachte damit eine aggressive Feindseligkeit der etablierten Mächte um sich herum, was u. a. in den folgenden Zitaten ausländischer Führungspersönlichkeiten z.T. erschreckenden Ausdruck fand:

weiterlesen und lernen!

http://www.oesterreich-rundschau.at/aktuelle-rundschau/alleinschuld-deutschland-und-die-weltkriege-alles-luege/

[herberger]

Clausewitz schrieb "Krieg ist die Fortführung der Politik mit anderen Mitteln".

[Frontferkel]

Die Entente Maechte haben dem Deutschen Reich und den Verbuendete des Deutschen
Reiches die Alleinschuld am 1. Weltkrieg im Knebelvertrag von Versaille zugeschrieben
und die Deutschen mussten das unter dem Einfluss der Noetigung anerkennen.




Der Vorwurf der Alleinschuld des Deutschen Reiches am 1. und 2. Weltkrieg
ist mittlerweile als dreiste und ungehoerige Luege der Entetemaechte und
der Allierten Maechte enttarnt worden. Das Deutsche Volk und ihre Verbuendeten
in den beiden Weltkriegen sind belogen, betrogen und getaeuscht worden.
Danke ABAS , ein zwar langer Artikel , den aber jeder lesen sollte .

http://www.oesterreich-rundschau.at/...e-alles-luege/ (http://www.oesterreich-rundschau.at/aktuelle-rundschau/alleinschuld-deutschland-und-die-weltkriege-alles-luege/)

TOP Beitrag .

[herberger]

https://morbusignorantia.wordpress.com/2017/04/27/wurde-merkel-mit-den-rosenberg-tagebuechern-erpresst/

Nun nicht nur Rosenberg hätte was beweisen können wenn man ihm gelassen hätte sondern auch die meisten Angeklagten der Siegerjustiz


Wurde Merkel mit den Rosenberg-Tagebüchern erpresst?


Mitte Juni 2013 kam aus den USA die Sensationsmeldung, dass man die Tagebücher des in Nürnberg ermordeten ehemaligen Reichsminister Alfred Rosenberg gefunden hätte. Die Überschriften in den Zeitungen lauteten: „Papiere des NS-Chefdenkers verändern Geschichte.“ Und dann: „An die wiedergefundenen Unterlagen von Hitlers Ideologen Alfred Rosenberg knüpfen US-Forscher große Hoffnungen: ‚Wir glauben, dass Teile dieser Materialen die geschriebene Geschichte widerlegen.’“ [1]
Wenn die Tagebücher von Alfred Rosenberg „die Holocaust-Geschichte verändern“, dann ja wohl nur im Sinne der Wahrheit, denn die Lüge kann nicht mehr ausgeweitet werden, die Karten sind ausgereizt. Wir kennen die 6-Millionen-Story, mehr können es nicht mehr werden, weil sonst die biblischen Prophezeiungen nicht mehr mit der Lüge übereinstimmen. Grausamer als das, was uns bislang aufgetischt wurde, kann es auch nicht mehr werden, denn alles, was die kranken Gehirne ausbrüten konnten, wurde bereits ausgebrütet.
Wir können also davon ausgehen, dass die Tagebücher Rosenbergs die Holocaust-Geschichte im Sinne der Wahrheit verändern würden, kämen sie ans Tageslicht. Diese Schlussfolgerung ist umso einleuchtender, als in dem Artikel auch noch zugegeben wird, dass Robert M. W. Kempner, der Stellvertreter des Nürnberger Chef-Anklägers Robert H. Jackson, Rosenbergs Tagebücher in Nürnberg der Verteidigung vorenthielt und aus dem Akt verschwinden ließ. Doch wohl nur, um die Wahrheit über die Judenpolitik des Dritten Reichs nicht an das Licht der Öffentlichkeit kommen zu lassen. Die planmäßige Beweisvernichtung der Nürnberger Ankläger ist offenkundig, denn auch der ehemalige Reichsaußenminister Joachim von Ribbentrop prangerte das Verschwinden der Dokumente seines Ministeriums an.
Kempner war Zeit seines Lebens ein über die Maßen deutsch-hassender Jude, der in Nürnberg alles daransetzte, die Deutschen an den Galgen zu bringen. Er produzierte deshalb falsche Beweismittel und die übelsten Lügen. Zu diesem Zweck ließ er eben, wie jetzt offiziell eingestanden wird, u. a. auch Reichsminister Rosenbergs Tagebücher verschwinden, damit sich die Angeklagten nicht verteidigen konnten. In der Meldung von den „gefundenen“ Tagebüchern wird dieses Verbrechen unumwunden zugegeben:
„Auch die Überlieferungsgeschichte, die Morton vorstellte, klingt stimmig. Rosenberg gehörte zu den Hauptangeklagten im Nürnberger Kriegsverbrecherprozess. In dem Verfahren gehörte ein Konvolut mit seinen Aufzeichnungen zu den Materialien der Anklage. Als diese der Verteidigung zur Einsicht überlassen werden sollten, notierte Rosenbergs Verteidiger Alfred Thoma: ‚Von Kempner nicht ausgehändigt.‘ Robert M. W. Kempner, der als Jude aus Deutschland geflohen war, fungierte auf US-Seite als einer von mehreren stellvertretenden Anklägern. Kempner, hieß es, sei es denn auch gewesen, der die Dokumente unerlaubt in die USA brachte.“ [2]
Wären die Tagebücher von Alfred Rosenberg für die Angeklagten belastend gewesen, hätte Kempner vor Freude aufgejault und sie im Prozess als Hauptbelastungs-Dokumente eingebracht, denn dem Gericht fehlte jeder nachvollziehbare Beweis für die absurden Holocaust-Anklagen. Es wurden die Aussagen des grausam gefolterten Rudolf Hoess sowie die des jüdischen Superlügners Franz Blaha, der die Massenvergasungen in Dachau „bezeugte“, verlesen. Sicherheitshalber ließ man den „geständigen Täter“ Höss vor Gericht nicht persönlich auftreten.
Man stelle sich einmal vor, die Rosenberg-Tagebücher hätten die Anklage von der sogenannten Judenausrottung untermauert. Das wäre für die Juden gewesen, als wären Jom Kippur und Rosch ha-Schana auf einen Tag gefallen. Das Freudengejaule, einen Beweis zu haben, woran man selbst nicht glaubte, wäre als Widerhall auf dem gesamten Erdenrund zu hören gewesen. Mit der jetzigen Ankündigung, dass mit diesen Tagebüchern die Geschichte neu geschrieben werden müsse, kann also nur gemeint sein, dass damit die wichtigsten Holocaust-Lügen widerlegt werden. Würden die Tagebücher die alten, in Nürnberg vorgebrachten Lügen der Anklage bestätigen, wären sie gefälscht, denn dann hätte sie Kempner damals in Nürnberg eingebracht, aber nicht verschwinden lassen.
Allerdings wurde es nach dieser sensationellen Ankündigung, die Holocaust-Geschichte müsste umgeschrieben werden, sofort wieder still um diesen so „gewaltigen Fund“. Warum?
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir einen Monat weiter zurückgehen. Am 10. Mai 2013 kündigte die Springer-Presse (BILD zuerst) großflächig an, dass ein neues Buch über Merkels DDR-Karriere am darauffolgenden Montag erscheinen würde (Das erste Leben der Angela M). Nun muss man wissen, dass die Springer-Presse normalerweise bedingungslos dem Merkel-Lager angehört, aber noch näher ist der Springer-Verlag an Israel angelehnt. Wie kommt es dann, dass ausgerechnet zwei Springer-Journalisten (Ralf Georg Reuth und Günther Lachmann) Merkels Vergangenheit als FDJ-Chefpropagandistin, also Mauermord-Propagandistin, in einem Buch entlarven?
Vom Springer-Verlag ging diese Initiative bestimmt nicht aus, es muss sich um einen Auftrag von usraelischer Seite gehandelt haben. Merkel wollte ihre Zustimmung zur Bankenunion bis nach der Wahl im September aufschieben. Damit waren Goldman-Sachs/Rothschild aber nicht einverstanden, denn davon hingen Terminwetten ab. Als Merkel am Sonntag den 12. Juni 2013 unerwartet ihre vorgezogene Zustimmung erteilte, zumindest halbherzig, verschwand das Enthüllungsbuch am darauffolgenden Montag sofort aus den Schlagzeilen.
Dass Merkel der Bankenunion zustimmte, war den Wall-Streetern aber nicht genug, sie wollten zudem die Garantie bekommen, dass die Konten in Deutschland für die ausstehenden Wetten abgeräumt werden. Dieser Forderung wollte Merkel wegen der anstehenden Bundestagswahl und der auf die politische Bühne getretenen neuen Partei AfD vor der Wahl auf keinen Fall zustimmen. Das erzürnte Lloyd Blankfein und Ben Shalom Bernake erneut. Sie brauchten die Garantie zur Kontenabsaugung noch im Juli 2013, wogegen sich Merkel wegen der anstehenden Wahl zierte. Wie Insider berichteten, bekniete sie ihre „Freunde“, doch die drei Monate noch abzuwarten. Doch ohne Erfolg. Die Karre steckte zunächst fest.
Dann kam die „Bombe“ aus Übersee mit den Rosenberg-Tagebüchern am 14. Juni 2013 in die Medienlandschaft der BRD geplatzt. Und das wirkte Wunder. Am 27. Juni 2013 stimmte die Bundesrepublik, vertreten durch ihren Finanzminister Wolfgang Schäuble, in Brüssel dem Entwurf zur Bankenrettung zu, wonach sämtliche Bundesbürger ihre Einlagegelder über 100.000 Euro „zur Rettung der Banken“ (zur Bezahlung der Wetten), abliefern müssen. Darüber hinaus soll sich Merkel insgeheim noch verpflichtet haben, mit zusätzlichen Rettungsprogrammen auch noch die Wetten der anderen EU-Banken durch den deutschen „Steuer-Doofen“ garantieren zu lassen („der Staat soll erst an letzter Stelle Löcher in Bankbilanzen stopfen“).
Seit das Konzept der Endausraubung der Deutschen in Brüssel beschlossen wurde, hörten wir nichts mehr über die Tagebücher von Alfred Rosenberg. Und von dem Enthüllungsbuch über Merkels Karriere als Chef-Mauermord-Propagandistin der FDJ hörten wir logischerweise auch nichts mehr.
Interessant ist, dass die BRDler nunmehr mit der Holocaust-Wahrheit erpresst werden können. Denn wenn die Wahrheit ans Licht käme, wenn die Menschen erkennen würden, was mit ihnen durch diese Zwangs-Umerziehungsprogramme gemacht wurde, wie sie in grauenhafter Weise belogen wurden, könnten sich Systempolitiker wahrscheinlich über kurz oder lang in der Politik nicht mehr halten. Geistige Tumulte wären vorgezeichnet, die Umkrempelung der BRD nicht mehr aufzuhalten. Die Wahrheit hätte fatale Folgen für diese Clique.
Die Machtjuden, die ohnehin in absehbarer Zeit von der Story wegmüssen, haben bereits vorgesorgt. Sie werden den Deutschen die Schuld an den Lügen geben, womit sie nicht ganz Unrecht haben. Diese Perversen wollen die Lüge, Tag für Tag, Nacht für Nacht. Ohne die Lüge können sie nicht leben. Sie brauchen den Schlagsack Adolf Hitler, um von ihrem unfähigen Unwesen abzulenken. Jetzt sind sie mit der Wahrheit erpressbar geworden.
1) Welt.de, 14.06.2013
2) Welt.de, 14.06.2013

[Menetekel]

https://morbusignorantia.wordpress.com/2017/04/27/wurde-merkel-mit-den-rosenberg-tagebuechern-erpresst/

Nun nicht nur Rosenberg hätte was beweisen können wenn man ihm gelassen hätte sondern auch die meisten Angeklagten der Siegerjustiz


Wurde Merkel mit den Rosenberg-Tagebüchern erpresst?

Danke für diese Seite

[smk]

@ Herberger

" Die Machtjuden, die ohnehin in absehbarer Zeit von der Story wegmüssen, haben bereits vorgesorgt. Sie werden den Deutschen die Schuld an den Lügen geben, womit sie nicht ganz Unrecht haben. "

Damit dürfen wir sie diesmal nicht durchkommen lassen. Die versuchen ja jetzt schon die alternative Rechte zu kapern weil sie wissen das sie die nationalen Erhebungen nicht mehr in den Griff kriegen... außer durch Infiltration. Petry war so ein Versuch.

Obacht!!!

[herberger]

Warum gab es überhaupt 1919 eine Frage einer Kriegsschuld? Ging es etwa da bei um Moral und warum gab es keine Kriegsverbrecherprozesse gegen die Kriegsverlierer?

Die Bevölkerungen der westlichen kriegsführenden Länder sahen den WK I als etwas kriminelles an, und um sich moralisch vor der eigenen Bevölkerung zu rechtfertigen musste man einen Schuldigen finden der für alles verantwortlich ist. Frankreich und GB haben ihre Länder durch den Krieg finanziell ruiniert und da man nun einen Schuldigen hatte musste man um die finanziellen Defizite zu kompensieren den Verlierer ausplündern. Nun haben Stimmen in den Siegermächten einen Kriegsverbrecherprozess gefordert und der Hauptangeklagte sollte Kaiser Willhelm sein, der deutsche Kronprinz hat sich als Angeklagten in Vertretung für seinen Vater angeboten, aber bei der Forderung nach einen Kriegsverbrecherprozess blieb es, da die Stimmung in der Bevölkerung in den beiden siegreichen Nationen nicht so war wie man es sich erhoffte. Auch die Bevölkerungen in beiden Ländern wollten einen Kriegsverbrecher Prozess aber sie wollten lieber ihre eigene Staatsführung auf der Anklagebank sehen.Das war der Grund das man auf Kriegsverbrecher Prozesse verzichtete.

[Nereus]

https://morbusignorantia.wordpress.com/2017/04/27/wurde-merkel-mit-den-rosenberg-tagebuechern-erpresst/

Nun nicht nur Rosenberg hätte was beweisen können wenn man ihm gelassen hätte sondern auch die meisten Angeklagten der Siegerjustiz
....

Wurde Merkel mit den Rosenberg-Tagebüchern erpresst?
Manchmal kann Propagandamunition auch nach hinten los gehen ...

http://www2.pic-upload.de/img/32143131/Rosenbgpapiere.jpg

https://politikforen.net/showthread.php?174405-Rosenberg-Tagebuch-Scans-und-Transskripts-online-frei-zug%C3%A4nglich&p=8809313&viewfull=1#post8809313

Die sogenannte Wannsee-Konferenz vom 20. Jan. 1942 ist gemeint, zu der das Ostamt Rosenbergs ebenfalls eine Einladung erhalten haben soll laut IMT-Chefankläger Kempners seltsamen "Eichmann-Protokolls". Genau zwischen Blatt 657 (24.12.1941) und Blatt 659 (7.Oktober 1942) des wiedergefundenen Tagebuchs, welches Kempner im IMT-Prozeß unterschlug bzw. verschwinden ließ, klafft die große Lücke mit den fehlenden Tagebucheinträgen Rosenbergs.

Leerblatt 658 ist nur die mitkopierte Rückseite von 657. Spätere Rückseiten enthalten Briefköpfe aus dem Amt Rosenberg. Vermutlich wegen der Papierknappheit wurden für das Tagebuch Amtspapiere zweckentfremdet.

[herberger]

In Joachim Fest Hitler Biographie die er mit Hilfe von Albert Speer schrieb steht über Rosenberg.

"Seine Wichtigtuerei brachte ihm auf die Anklagebank in Nürnberg, er wollte unbedingt immer am Tisch der großen mitsitzen, Rosenberg ging allen auf die Nerven, so das man ihm ein pseudo Amt im Osten gab"!

[Menetekel]

@ Herberger

" Die Machtjuden, die ohnehin in absehbarer Zeit von der Story wegmüssen, haben bereits vorgesorgt. Sie werden den Deutschen die Schuld an den Lügen geben, womit sie nicht ganz Unrecht haben. "

Damit dürfen wir sie diesmal nicht durchkommen lassen. Die versuchen ja jetzt schon die alternative Rechte zu kapern weil sie wissen das sie die nationalen Erhebungen nicht mehr in den Griff kriegen... außer durch Infiltration. Petry war so ein Versuch.

Obacht!!!

Hier gibt es was zu lesen, wodurch die Erkenntnisgewinnung angeregt wird.

http://ip-klaeden.selfhost.eu/webseiten/hitler/juden/zionprotokolle.pdf
Da fragt man sich schon bei Lesebeginn, was der Menschheit doch für Lügen vorgesetzt wurden und weiter werden. Die wissen genau, daß die Massen mit Hilfe der Medien, welche die ja an der Leine haben, so problemlos zu dirigieren sind, damit die weiterhin die ganze Welt betrügen können.
Was ich nun durch diese indirekte Aufklärung von denen halte, behalte ich mal für mich, weil ja die Wahrheit immer unbeliebt ist.

[herberger]

In Joachim Fest Hitler Biographie die er mit Hilfe von Albert Speer schrieb steht über Rosenberg.

"Seine Wichtigtuerei brachte ihm auf die Anklagebank in Nürnberg, er wollte unbedingt immer am Tisch der großen mitsitzen, Rosenberg ging allen auf die Nerven, so das man ihm ein pseudo Amt im Osten gab"!

IMT Nürnberg


GÖRING: Eine gewisse Zusammenarbeit bezüglich des Arbeitseinsatzes muß zwischen dem Amt Sauckel und den Dienststellen Rosenbergs bestanden haben. Aber in dem Sinne, daß Rosenberg hätte die Anwerbung der Ostarbeiter im Gegensatz zum Befehl des Führers verbieten können, davon kann natürlich gar keine Rede sein.

DR. THOMA: Ist Ihnen bekannt, daß Rosenberg beim Führer wiederholt auch für eine kulturelle Förderung der osteuropäischen Völker, besonders der ukrainischen, vorstellig geworden ist?

GÖRING: Ich war einmal dabei, als Rosenberg von der verschiedenartigen Behandlung der besetzten Ostgebiete und der dort wohnenden Völker sprach und ihrer kulturellen Betreuung. Und soweit ich mich erinnere, ging das Gespräch um die Errichtung oder Weiterführung einer Universität in Kiew. Der Führer sagte in seiner Gegenwart, glaube ich, zu. Und als er raus war, sagte er zu mir: »Der Mann hat auch besondere Sorgen. Es gibt jetzt wichtigere Dinge für uns als Universitäten in Kiew.« Daran erinnere ich mich.

[herberger]

IMT Nürnberg so sieht die Wahrheitsfindung der Sieger aus. Das ähnelt mehr der Zeugen Beseitigung.



DR. FRITZ SAUTER, VERTEIDIGER DES ANGEKLAGTEN VON RIBBENTROP: Herr Präsident, ich bitte, einen Antrag stellen zu dürfen. Ich bin Dr. Sauter und Verteidiger des Angeklagten von Ribbentrop. Am 30. Oktober hat der Angeklagte von Ribbentrop beantragt, daß seine frühere Sekretärin, Margarete Blank, die damals im Untersuchungsgefängnis in Nürnberg interniert war, ihm zur Verfügung gestellt wird, damit er seine Erwiderung auf die Anklageschrift und eine genaue Darstellung seiner Amtsführung während der letzten sieben bis acht Jahre diktieren kann.

Mit Beschluß vom 11. November 1945 hat der Gerichtshof diese Bitte genehmigt. Der Angeklagte von Ribbentrop hat daraufhin einige Stunden lang der Sekretärin diktieren können. Dann wurde das aber wieder eingestellt aus Gründen, die dem Angeklagten von Ribbentrop nicht bekannt sind. Ribbentrop hat auch das, was er seiner Sekretärin diktiert hat, nicht bekommen, weder im Stenogramm noch in Übertragung auf Schreibmaschine. Er hat auch Fräulein Blank nicht mehr diktieren können.
Ribbentrop hat dann seine Bitte hinsichtlich des Fräuleins Blank am 15. November wiederholt. Fräulein Blank wurde ihm aber bisher nicht wieder zur Verfügung gestellt. Der Angeklagte von Ribbentrop läßt deshalb den Herrn Präsidenten bitten, anordnen zu wollen, daß ihm seine frühere Sekretärin Margarete Blank zur Aufnahme der erforderlichen Diktate wieder zur Verfügung gestellt wird. Diese Erlaubnis erscheint zur ordnungsgemäßen Vorbereitung des Angeklagten von Ribbentrop auf seine eigene Vernehmung und auf die Vernehmung der Entlastungszeugen unbedingt notwendig.
Gerade im Falle Ribbentrop ist der zu behandelnde Stoff derart umfangreich, daß eine andere Sachbehandlung uns nicht möglich erscheint.
Sodann hätte der Angeklagte von Ribbentrop noch eine weitere Bitte. Er hat wiederholt gebeten, daß einige seiner früheren Mitarbeiter, insbesondere der Botschafter Gaus, der Botschafter von Rintelen, der Gesandte von Sonnleitner, Professor Fritz Berber und der Unterstaatssekretär Henke als Zeugen nach Nürnberg gebracht werden, und daß er die Erlaubnis bekommt, in Gegenwart seiner Verteidigung mit diesen Zeugen zu sprechen. Diese Bitte ist zwar vom Gerichtshof zum Teil mit Beschluß vom 10. November bereits abgelehnt, zum anderen Teil noch nicht entschieden.
[287] Nun ist es dem Angeklagten von Ribbentrop ganz unmöglich, über die gesamte deutsche Außenpolitik in den letzten sieben bis acht Jahren eine klare und erschöpfende Auskunft zu geben, wenn ihm hierfür nichts zur Verfügung steht, außer einem Bleistift und einem Notizblock, denn auch die Weißbücher des Auswärtigen Amtes, um die er gebeten hat, konnten ihm nicht zur Verfügung gestellt werden. Der Angeklagte von Ribbentrop kann sich bei dem großen Umfang des Stoffes, den die auswärtige Politik Deutschlands während der letzten sieben bis acht Jahre darstellt, unmöglich an alle einzelnen Daten, Ereignisse, Urkunden und so weiter aus dem freien Gedächtnis wieder erinnern, wenn nicht sein Gedächtnis durch die Aussprache mit seinen früheren Mitarbeitern aufgefrischt und gestützt wird.
Dazu kommt, daß der Angeklagte von Ribbentrop in den letzten vier Jahren sehr viele Schlafmittel, besonders Brom, zu sich genommen hat, und daß dadurch sein Gedächtnis gelitten hat. Es wäre für die Erforschung der geschichtlichen Wahrheit auf einem Gebiet, das nicht nur das Gericht, sondern auch die Weltöffentlichkeit besonders interessiert, wenig damit gedient, wenn von Ribbentrop bei seiner Vernehmung immer wieder erklären müßte, er könne sich auf diese Einzelheiten nicht mehr erinnern.
Ribbentrop läßt deshalb den Gerichtshof bitten, anzuordnen, daß die angegebenen Mitarbeiter zur Stelle gebracht werden, und Ribbentrop die Erlaubnis erhält, mit ihnen zwecks Vorbereitung der weiteren Verhandlungen den Prozeßstoff durchzusprechen.

[herberger]

IMT Nürnberg Zeuge Kaltenbrunner, was Kaltenbrunner anschneidet sind die Beziehungen der SS mit dem US Geheimdienst OSS ab 1943 in der Schweiz.



DR. KAUFFMANN: Ich nenne den Namen Dulles. Haben Sie mit diesem mittelbar oder unmittelbar in Verbindung gestanden und welchen Zweck hatte die Aufnahme dieser Verbindung?

KALTENBRUNNER: Ja, ich bin in Verbindung mit Mr. Dulles gestanden, und zwar über Höttl. Seit Mai 1943 habe ich mit Höttl und anderen die österreichischen politisch oppositionellen Kreise schrittweise gewonnen und ihre Friedensfühler nach dem Ausland kennengelernt. Auf diesem Wege ist der Beauftragte des Präsidenten Roosevelt für Mitteleuropa – ich glaube es war sein Wirtschaftsbeauftragter, ein Mr. Dulles – in der Schweiz mir berichtsmäßig in Erscheinung getreten.

DR. KAUFFMANN: Dazu eine Zwischenfrage: Was wäre geschehen, wenn Hitler oder Himmler von dieser Ihrer Haltung Kenntnis bekommen hätten?

KALTENBRUNNER: Mein Befehl an Höttl und mein Wissen um dessen Tätigkeit ist nach strenger Auslegung ein hochverräterisches gewesen, weil mir damals die Einstellung des Führers bekannt gewesen ist, die dahin ging, keinerlei Friedensfühler und keinerlei [333] Friedensgespräche aufzunehmen. Diese Meinung hat Hitler mir gegenüber in Gegenwart eines gewissen Wolf erst am 15. April 1945 geändert gehabt.

[Dubidomo]

In Joachim Fest Hitler Biographie die er mit Hilfe von Albert Speer schrieb...]


Ich habe mich schon länger gewundert, warum Herr Fest nicht erkennen will, dass der Name "Hittler" alias Hüttler nur ein Deckname ist und mit dem wirklichen Namen des böhmischen Gefreiten nichts zu tun hat. Dieser sehr grosse Mann, man sieht es auf den Fotos aus den Zeiten des ersten Weltkrieges, ist an seiner Gasvergiftung verstorben. Er hiess in Wirklichkeit Alois Schicklgruber. Dass der Herr Fest das aber auch gar nicht erkennen wollte. Und auch nicht die unterschiedliche Körpergrösse zwischen dem Diktator und dem Gefreiten. Ist das noch gute Historikerarbeit?

[marion]

Nein.

du hast dir den ja nicht mal angehört :( ein paar Detailfehler sind drin, aber im großen und ganzen hat er recht, gegenlesen bei Nahum Goldmann - Das jüdische Paradox hülft da

[herberger]

http://www.zeno.org/Geschichte/M/Der+N%C3%BCrnberger+Proze%C3%9F/Hauptverhandlungen/Einhundertf%C3%BCnfunddrei%C3%9Figster+Tag.+Dienst ag,+21.+Mai+1946/Nachmittagssitzung?hl=alfred+jodl

IMT Nürnberg



DR. ALFRED SEIDL, VERTEIDIGER DER ANGEKLAGTEN HESS UND FRANK: Herr Zeuge! Am 23. August 1939 wurde zwischen Deutschland und der Sowjetunion ein Nichtangriffsvertrag abgeschlossen. Wurden außer diesem Nichtangriffsvertrag an diesem Tage zwischen den beiden Regierungen auch noch andere Abmachungen getroffen?
GENERAL R. A. RUDENKO, HAUPTANKLÄGER FÜR DIE SOWJETUNION: Herr Vorsitzender! Der Zeuge wurde zur Beantwortung bestimmter Fragen, welche im Antrag von Dr. Siemers enthalten sind, vorgeladen. Meiner Ansicht nach hat die Frage, die ihm jetzt durch den Verteidiger Dr. Seidl vorgelegt wird, nichts mit dem von uns untersuchten Fall zu tun, und sie sollte daher abgewiesen werden.

VORSITZENDER: Sie können die Frage stellen, Dr. Seidl, die Sie stellen wollten.

DR. SEIDL: Ich frage Sie nochmal, Herr von Weizsäcker, wurden am 23. August 1939 zwischen den beiden Regierungen auch noch andere Abmachungen getroffen, die nicht im Nichtangriffspakt enthalten sind?

VON WEIZSÄCKER: Ja.

DR. SEIDL: Worin waren diese Abmachungen enthalten?

VON WEIZSÄCKER: Diese Abmachungen waren enthalten in einem Geheimprotokoll.

DR. SEIDL: Haben Sie selbst dieses geheime Protokoll in Ihrer Eigenschaft als Staatssekretär im Auswärtigen Amt gelesen?

VON WEIZSÄCKER: Ja.
DR. SEIDL: Ich habe in meinen Händen einen Text, von dem der Botschafter Gaus kaum einen Zweifel hat, daß hier diese Abmachungen richtig wiedergegeben sind.
Ich werde Ihnen diesen Text vorhalten.

VORSITZENDER: Einen Augenblick, welches Dokument legen Sie ihm vor?

DR. SEIDL: Es handelt sich um das geheime Zusatzprotokoll vom 23. August 1939.

VORSITZENDER: Ist das nicht das Dokument... Was ist das für ein Dokument, das Sie jetzt dem Zeugen vorlegen? Es gibt ein Dokument, welches Sie bereits dem Gerichtshof vorgelegt haben und welches zurückgewiesen worden ist. Ist das dasselbe Dokument?

[315] DR. SEIDL: Es ist das Schriftstück, das ich im Dokumentenbeweis dem Gericht unterbreitet habe, und das vom Gericht als Dokument abgelehnt wurde, und zwar offenbar – ich nehme an – deshalb, weil ich mich geweigert habe, die Herkunft dieses Dokuments anzugeben. Das Gericht hatte mir aber genehmigt, daß ich eine neue eidesstattliche Versicherung des Botschafters Gaus vorlege zu diesem Gegenstande.

VORSITZENDER: Haben Sie das nicht getan? Sie haben es nicht getan?
DR. SEIDL: Nein, ich möchte aber jetzt zur Unterstützung des Gedächtnisses des Zeugen, im Zuge der Zeugenvernehmung, diesen Text verlesen und im Anschluß daran den Zeugen fragen, ob nach seiner Erinnerung in diesem Schriftstück diese geheimen Abmachungen richtig wiedergegeben sind.

GENERAL RUDENKO: Hoher Gerichtshof! Ich möchte gegen diese Frage aus zwei Gründen protestieren:
Erstens behandeln wir hier den Fall der deutschen Hauptkriegsverbrecher und nicht die Außenpolitik von anderen Staaten.
Zweitens wurde das Dokument, das Dr. Seidl dem Zeugen vorzulegen versucht, bereits vom Gerichtshof abgewiesen, da es eigentlich ein gefälschtes Dokument ist und deshalb keinen Beweiswert haben kann.

DR. SEIDL: Darf ich dazu vielleicht folgendes sagen, Herr Präsident. Dieses Dokument ist ein wesentlicher Bestandteil des Nichtangriffsvertrages, der von der Anklage bereits als Beweisstück vorgelegt wurde unter GB-145. Wenn ich nun dem Zeugen den Text vorlege...

VORSITZENDER: Die einzige Frage ist, ob es das Dokument ist, welches vom Gerichtshof zurückgewiesen wurde. Ist es nun das Dokument, das vom Gerichtshof abgelehnt wurde?
DR. SEIDL: Es wurde als Beweisstück im Rahmen des Dokumentenbeweises nicht zugelassen.

VORSITZENDER: Gut, dann ist die Antwort »Ja«.

DR. SEIDL: Aber es scheint mir ein Unterschied zu bestehen zu der Frage, ob bei der Zeugenvernehmung dem Zeugen dieses Dokument vorgehalten werden kann. Ich möchte diese Frage deshalb bejahen, weil die Anklagevertretung im Kreuzverhör ihrerseits die Möglichkeit hat, dem Zeugen das in ihren Händen befindliche Dokument vorzuhaben, und es wird sich dann auf Grund der Aussagen des Zeugen ergeben, welcher Text der richtige ist, oder ob die beiden Texte übereinstimmen.

VORSITZENDER: Wo kommt das Dokument, das Sie jetzt vorlegen wollen, her?

[316] DR. SEIDL: Ich habe das Dokument vor einigen Wochen bekommen, von einem mir zuverlässig erscheinenden Mann von der alliierten Seite. Ich habe es aber nur unter der Bedingung bekommen, daß ich die genauere Herkunft nicht angebe, und es scheint mir das auch durchaus verständlich.

VORSITZENDER: Sie sagen, Sie hätten es vor einigen Momenten bekommen?

DR. SEIDL: Vor einigen Wochen.
VORSITZENDER: Ist es dasselbe Dokument, von dem Sie eben gesagt haben, Sie hätten es dem Gerichtshof vorgelegt und der Gerichtshof habe es zurückgewiesen?

DR. SEIDL: Ja, aber das Gericht hat auch entschieden, daß ich über diesen Gegenstand eine neue eidesstattliche Versicherung des Botschafters Gaus vorlegen darf, und diese Entscheidung hat ja nur dann einen Sinn...

VORSITZENDER: Ich weiß, aber Sie taten es nicht. Wir wissen nicht, welches Affidavit Dr. Gaus gegeben hat.

DR. SEIDL: Ich habe bereits die eidesstattliche Versicherung des Botschafters Gaus, die neue; sie ist aber noch nicht übersetzt worden.

MR. DODD: Herr Präsident! Ich stimme mit General Rudenko durchaus überein, wenn er Einspruch gegen die Verwendung dieses Dokuments erhebt. Wir wissen heute, daß es aus irgendeiner anonymen Quelle stammt. Die Quelle kennen wir überhaupt nicht. Jedenfalls steht es nicht fest, daß dieser Zeuge sich nicht selbst erinnert, was dieser angebliche Vertrag betraf. Ich weiß nicht, warum er ihn nicht befragen kann, wenn er das will.

VORSITZENDER: Dr. Seidl, Sie können den Zeugen fragen, wie weit er sich dieses Abkommens noch entsinnen kann, ohne ihm das Dokument vorzulegen. Fragen Sie ihn, ob er sich an den Vertrag oder an das Protokoll erinnert.

DR. SEIDL: Herr Zeuge! Schildern Sie dann den Inhalt des Abkommens, so wie er in Ihrer Erinnerung noch vorhanden ist.

VON WEIZSÄCKER: Es handelte sich um ein sehr einschneidendes und sehr weitgreifendes geheimes Zusatzabkommen zu dem damals geschlossenen Nichtangriffspakt. Die Tragweite dieses Dokuments war deswegen sehr groß, weil es eine Interessensphäreneinteilung betraf, die eine Grenze zog zwischen denjenigen Gebieten, die unter gegebenen Umständen der sowjetrussischen, und denjenigen, die in einem solchen Falle der deutschen Sphäre angehören sollten. Zur sowjetrussischen Sphäre sollte gehören: Finnland, Estland, Lettland, ein östlicher Teil von Polen und meiner Erinnerung nach war auch über gewisse Gebiete Rumäniens Bestimmung [317] getroffen worden. Was wesentlich westlich von den eben genannten Gebieten lag, sollte zur deutschen Interessensphäre gehören. Allerdings ist dieses Geheimabkommen in dieser Form nicht aufrechterhalten geblieben. Es ist bei einer späteren Gelegenheit entweder im September oder im Oktober des gleichen Jahres eine gewisse Veränderung, ein Amendement zu den damaligen Geheimabkommen zustande gekommen, wobei der wesentliche Unterschied zwischen den beiden Dokumenten nach meiner Erinnerung darin bestand, daß Litauen, oder wenigstens der größere Teil von Litauen, zur sowjetrussischen Interessensphäre geschlagen wurde, während umgekehrt auf dem polnischen Gebiet die Trennungslinie der beiden Interessensphären um ein erhebliches Stück nach Osten gerückt wurde.
Ich glaube damit, den wesentlichen Inhalt des Geheimabkommens und des späteren Zusatzabkommens angegeben zu haben.

DR. SEIDL: Ist es richtig, daß für den Fall einer territorialen Umgestaltung eine Demarkationslinie im Gebiet des polnischen Staates vereinbart wurde?

VON WEIZSÄCKER: Ob der Ausdruck Demarkationslinie in diesen Protokollen enthalten war, oder ob es sich um eine Trennungslinie der Interessensphäre dem Wortlaut nach handelte, das könnte ich nicht mehr angeben.

DR. SEIDL: Es wurde aber eine Linie bezeichnet.

VON WEIZSÄCKER: Eben die Linie, von der ich soeben sprach, und ich glaube auch, mich zu besinnen, daß diese Linie später bei der Verwirklichung dieses Abkommens im großen innegehalten wurde, im Detail vielleicht nicht.

DR. SEIDL: Ist Ihnen erinnerlich – das ist meine letzte Frage –, ob in diesem geheimen Zusatzprotokoll vom 23. August 1939 auch noch eine Vereinbarung in Bezug auf das künftige Schicksal Polens enthalten war?

VON WEIZSÄCKER: Dieses Geheimabkommen schloß ja eine völlige Neuregelung des polnischen Schicksals in sich. Es kann also sehr wohl sein, daß explizite oder implizite eine solche Neuregelung durch das Abkommen vorgesehen war. Auf den Wortlaut möchte ich mich nicht festlegen.

DR. SEIDL: Herr Vorsitzender! Ich habe keine weiteren Fragen mehr.

VORSITZENDER: Zeuge! Haben Sie das Original des Geheimvertrages gesehen?

VON WEIZSÄCKER: Ich habe eine Photokopie davon gesehen, vielleicht auch das Original. Jedenfalls die Photokopie, die habe ich in der Hand gehabt, wiederholt sogar. Ich hatte ein Exemplar, eine Photokopie, in meinem persönlichen Safe eingeschlossen.

[318] VORSITZENDER: Würden Sie eine Kopie davon erkennen, wenn man sie Ihnen zeigen würde?

VON WEIZSÄCKER: Oh, das glaube ich bestimmt. Es waren auch die Originalunterschriften darunter, auch daran würde man sie ja ohne weiteres erkennen.

[herberger]

https://de.sputniknews.com/sinowjew_klub/20150501302150818/

Lesenswert über die polnische Hyäne zwischen den Weltkriegen


Sinowjew-Klub
10:42 01.05.2015(aktualisiert 16:12 05.10.2015) Zum Kurzlink
Oleg Nasarow, Sinowjew-Klub
11391920750
Mithelfer Adolf Hitlers bei der Entfesselung des Zweiten Weltkriegs waren Personen, die in Polen zwischen den beiden Weltkriegen an der Spitze der Macht standen, wie das Mitglied des Sinowjew-Klubs Oleg Nasarow schreibt.


Sinowjew-Klub
Vor fünf Jahren, am 23. September 2009, hat das polnische Parlament eine Resolution verabschiedet, in*der die Befreiungsoperation der Roten Armee im Jahr 1939 als Aggression gegen Polen bezeichnet wurde. Damit wurde die Sowjetunion neben dem nazistischen Deutschland offiziell der Entfesselung des Zweiten Weltkriegs beschuldigt. Die Tatsache, dass die Rzeczpospolita bis zum 17. September von Deutschland zerschlagen worden war und ein unwürdiges Ende gefunden hatte, während unser Land großenteils lediglich Territorien zurückeroberte, die ihm bis zum Ersten Weltkrieg gehört hatten, wurde von den Initiatoren dieser Resolution schlicht ignoriert. Man muss kein Prophet sein, um vorauszusagen, dass Warschau im Zusammenhang mit dem 75-jährigen Jubiläum der Befreiung der Westukraine und Westweißrusslands wieder von der antisowjetischen bzw. antirussischen Hysterie erfasst wird.
Aber in*Wahrheit waren die Personen, die in*Polen zwischen den beiden Weltkriegen an der Spitze der Macht standen, im Grunde Mithelfer Adolf Hitlers bei der Entfesselung des Zweiten Weltkriegs. Ihren Handlungen ist dieser Artikel gewidmet.

[herberger]

DR. STAHMER: Sie waren an dem Angriff auf Warschau beteiligt?

KESSELRING: Ich habe als Chef der Luftflotte 1 diesen Angriff geführt.

[199] DR. STAHMER: War dieser Angriff nach der damals gegebenen militärischen Lage gerechtfertigt, und in welcher Weise wurde er durchgeführt?

KESSELRING: Es wurden verschiedene Angriffe gegen Warschau geflogen. Warschau war nach deutschen Begriffen eine Festung und außerdem in hohem Maße luftverteidigt, erfüllte also alle die Voraussetzungen der Haager Landkriegsordnung, die an sich für den Luftkrieg eine entsprechende Handhabe bildet.
Die erste Phase des Angriffs gegen Warschau war, entsprechend dem operativen Grundsatz der Verwendung der Luftwaffe, die Bekämpfung oder Niederkämpfung der feindlichen Luftwaffe und der in der unmittelbaren Nähe der Flugplätze befindlichen Luftrüstungsbetriebe. Diese Angriffe sind meines Erachtens voll berechtigt und entsprechen den Bestimmungen.
Die zweite Phase umfaßt die Bekämpfung der operativen Verschiebungen der Polen. Ich füge an, daß Warschau der Knotenpunkt im nördlichen und mittleren Polen ist. Als unsere Fernaufklärung meldete, und die Endphase ließ dies erkennen, daß die Bahnhöfe stark mit Material belegt waren und der Zuzug nach Warschau in erhöhtem Maße stattfand, wurde der Luftangriff gegen diese Bewegungen angeordnet und ausgeführt.
Er richtete sich vor allem gegen Bahnhöfe, Abstellgleise und die Weichselbrücken. Ich füge an, daß von meiner Seite zur Durchführung der Angriffe die Stu kas und die Schlachtflugzeuge bestimmt worden sind, weil die Präzision dieser Waffe garantierte, daß in der Hauptsache die militärischen Ziele getroffen werden würden.
Die dritte Phase umfaßt die Zeit der Beschießung von Warschau. Ich möchte diese Beschießung als eine Sache des Heeres betrachten, wo schwache Teile einer Luftwaffe auf Anforderung des Heeres gegen militärische Ziele eingesetzt worden sind. Ich war selbst über Warschau und habe fast nach jedem Bombenangriff die Kommandeure über die Durchführung gesprochen; ich kann hier auf Grund eigener Einsichtnahme und Meldung versichern, daß das Menschenmögliche getan worden ist, um die militärischen Ziele zu treffen und die zivilen Ziele nach Möglichkeit zu schonen.

DR. STAHMER: Können Sie also abschließend bestätigen, daß sich diese Angriffe durchaus im Rahmen der militärischen Notwendigkeit hielten?

KESSELRING: Vollkommen.

DR. STAHMER: Waren Sie auch an dem Angriff auf Rotterdam beteiligt?

KESSELRING: Als Luftwaffenchef 2, der ich inzwischen geworden war. Ich habe Flüge gegen Holland, Belgien und Frankreich geführt und unter meinem Kommando war auch das Luftlandekorps [200] tätig. Das Luftlandekorps befehligte General Student, der auch die Unterstützung seiner Fallschirme durch einen Bombenangriff anforderte. General Student ist auch die einzige Persönlichkeit, die an Ort und Stelle die Erdlage mit einer derartigen Präzision übersah, daß er als verantwortlich für Vorbereitung und Durchführung angesprochen werden muß. Die fliegerische Unterstützung wurde verantwortlich dem 4. Fliegerkorps übertragen und die für diesen Zweck kleinste Truppeneinheit, eine Gruppe, angesetzt. Ansatz und Durchführung des Angriffs vollzog sich einzig und ausschließlich nach den taktischen Erfordernissen im Rahmen der gegebenen technischen Möglichkeiten. Die Anforderung des Generals Student kam sehr frühzeitig zu meinem Kommando. Die Vorbereitungen konnten dementsprechend in aller Ruhe planmäßig durchgeführt werden. Die Truppe war über die Lage, auch über die Veränderungsmöglichkeit innerhalb Rotterdams, insbesondere auf Eingreifen des Reichsmarschalls, unterrichtet, auch über das Heranrücken der Panzerdivisionen. Die Zielangabe des Generals Student war eindeutig und klar nach Breite, et cetera, et cetera, Schwerpunkte, Schlüsselpunkte, Besetzung. Die Zielauffassung konnte bei einem kampfgewohnten Verband keine Schwierigkeiten bieten. Die Verbindungen – es bestand Funklinie zwischen Befehlsstelle Student, meinem Stab –, die anderen Stäbe, ein schließlich Oberbefehlshaber der Luftwaffe hörten mit; wenn überhaupt, so kann diese Verbindung nur kurzfristig unterbrochen gewesen sein, da die Funkbefehle von mir, beziehungsweise vom Reichsmarschall, abgesetzt wurden. Mit dieser Funklinie bestand nach dem seinerzeitigen Stand der Technik die Möglichkeit und die Übung, den Verkehr zwischen der taktischen Bodenstelle über die Bodenstelle des fliegenden Verbandes zum fliegenden Verband durchzuführen. Die seinerzeit üblichen Boden- Bordverbindungen, wie Fliegertücher, Signalpatronen, Signaldienstbezeichnungen der vorderen Linie, waren reglementmäßig. Ihre Anwendung konnte keine Schwierigkeiten geben. Der Verband hatte entsprechend der Ausbildung und der Befehle einen Aufklärer voraus, der sich über Lage und Ziel unterrichtet hielt. Darüber hinaus folgte, auf Anordnung des Reichsmarschalls, ein Generalstabsoffizier meiner Luftflotte mit demselben Auftrag.

DR. STAHMER: Das war der Auftrag, daß die Lage und die Zielangabe...

KESSELRING: Ich habe nie persönlich einen Zweifel darüber gehabt, daß der Angriff durchgeführt werden sollte, nur darüber, ob er nicht unter Umständen wiederholt werden mußte, und der Klärung dieser Frage dienten die Funkanrufe. Meiner genauen Kenntnis der Persönlichkeit des Generals Student und – ich muß das besonders betonen – seiner Führungstechnik, seinen klaren Anforderungen zufolge war mit der Durchführung des Angriffes zu rechnen.
[201] Der Angriff wurde planmäßig und zeitgemäß durchgeführt. Die Erfolgsmeldung über richtige Lage der Bomben und Ziel kam unverhältnismäßig rasch; dabei auch die Mitteilung, daß weitere Angriffe nicht notwendig wären. Der Oberbefehlshaber der Luftwaffe wurde während der drei Kampftage in Holland laufend unterrichtet. Der Reichsmarschall hat besonders am dritten Tag, also an diesem Tag, von dem ich spreche, sich über das allgemein übliche Maß in seiner nicht mißzuverstehenden Weise in die Führung der Flotte eingemischt und meines Erachtens alles getan, was man von einer so hohen Führungsstelle überhaupt tun konnte. Ich habe keine Meldung in Erinnerung, daß der Bombenangriff nicht mehr dem Ablauf der taktischen Lage entsprochen hätte.

DR. STAHMER: Es soll ein Bombenabwurf erfolgt sein, als die Kapitulationsverhandlungen schon eingeleitet waren?

KESSELRING: Es ist, wie ich Ihnen gesagt habe, keine entsprechende Meldung an die Kommandostelle gekommen; auch der Verband über Rotterdam hat keine Bodenmitteilung aufgenommen. Es müßte denn sein, daß bei der Befehlsstelle in Rotterdam selbst irgendwelche Verwicklungen eingetreten sind, die ich nicht kenne; ich kenne auch nicht die Vereinbarungen, die zwischen General Student und dem Führer der holländischen Truppe in Rotterdam getroffen worden waren. Eine entsprechende Aussprache, die ich späterhin haben wollte, konnte ich nicht durchführen wegen der schweren Gehirnverletzung des Generals. Wenn tatsächlich gegen meine innere Überzeugung der Angriff nicht mehr der Lage entsprochen haben sollte, so ist das außerordentlich zu bedauern. Als 42jähriger Soldat, als Artillerist, als Flieger, als Generalstabsoffizier und als jahrelanger Führerstelle ich jedoch hier eindeutig fest, daß dieser Fall dann unter die Fälle zu rechnen ist, die zu den unabwägbaren Zufälligkeiten im Kriegsgeschehen gehören, und die leider, wie es die Außenwelt nicht weiß, bei allen Wehrmachtsteilen aller Länder häufiger vorkommen, als man erwarten sollte.

DR. STAHMER: Worauf ist es zurückzuführen, daß es noch zu großen Bränden in der Stadt Rotterdam kam?

KESSELRING: Ich war an sich auf Grund der Meldung der Truppe außerordentlich angenehm berührt, daß sich die Wirkung der Bomben auf das Zielgebiet begrenzte. Es ist eine Erfahrungstatsache dieses Krieges, daß die Hauptzerstörungen nicht durch Bomben angriffe schlechthin, sondern durch die Verbreiterung des Brandes eintreten. Leider hat hier eine Bombe eine Margarinefabrik oder sonstige Fabrik in Rotterdam getroffen, so daß dieses Öl ausgelaufen ist und den Brand weiterverbreitet hat. Nachdem nach dem Angriff zweifellos bereits ein Kapitulationszustand eingetreten war, hätte unter Umständen durch ein Eingreifen der [202] Feuerwehr und ein Heranziehen der Truppe diesem Ausbreiten des Feuers Einhalt getan werden können.

DR. STAHMER: Welche militärischen Folgen hatte dieser Angriff hervorgerufen?

KESSELRING: Die unmittelbare Folge war die Kapitulation der Rotterdamer Truppen. Wie mir General Wenninger, der seinerzeitige Luftattaché, der meiner Flotte später zugeteilt wurde, mitteilte, war die unmittelbare Folge dieses Luftangriffes die Kapitulation der holländischen Armee.

.

[herberger]

Teil 2

DR. STAHMER: Haben Sie im November 1940 den Angriff auf Coventry geleitet?

KESSELRING: Ich habe zweifellos als Chef der Luftflotte 2 diesen Angriff mitgemacht. Ich kann augenblicklich nicht sagen, ob auch die Luftflotte 3 beteiligt war, aber ich habe ihn mitgemacht.

DR. STAHMER: Welcher Zweck wurde mit diesem Angriff verfolgt?

KESSELRING: Coventry war nach der Zielkartei, die bei der Archivabteilung des Oberbefehlshabers der Luftwaffe geführt worden ist, ein englisches Rüstungszentrum; es wurde mit dem Truppennamen »Klein-Essen« bezeichnet. Diese Archive wurden auch von Fachleuten, Ingenieuren und Offizieren mit einer außerordentlichen Peinlichkeit aufgestellt und enthielten Karten, Pläne, Lichtbilder, Zielbeschreibungen, Schlüsselpunkte und so weiter mehr. Diese Einzelheiten waren auch mir und der Truppe genauestens bekannt. Ich habe außerdem den General Wenninger, von dem ich vorher gesprochen habe, und verschiedene Ingenieure des Oberbefehlshabers der Luftwaffe laufend bei der Truppe Vorträge über die Eigenart der Ziele halten lassen, so daß die Truppe über die Art der Ziele, ihre Angriffsfähigkeit und den Lufteffekt des Angriffes unterrichtet war. Die Vorbereitungen des Angriffes waren außerordentlich gewissenhaft. Ich habe mich selbst sehr oft bei diesen eingefunden. Der Reichsmarschall hat selbst hin und wieder diese Vorbereitungen überprüft. Im Falle Coventry lagen die Verhältnisse außerordentlich einfach, da diese Nächte günstige Wetterlage aufwiesen, also ohne Funknavigation Coventry anzufliegen war, die Zielverteilung in Coventry an sich sehr einfach war, fast mit Erdsicht geworfen werden konnte, so daß ein Nichttreffen des Zieles eigentlich ausgeschlossen war. Aber die Bombenwerferei unterliegt denselben Gesetzen, wie alles Werfen oder Schießen der übrigen Waffen; mit anderen Worten, im Krieg und im Kriegsflug wachsen die Streuungen außerordentlich. Dazu kommt noch das Eigenartige der Luftwaffe hinzu, daß bei starkem Ansatz das Einzelziel als solches nicht anvisiert werden kann, sondern der Zielraum als solcher als Abwurffläche dient und dadurch eine natürliche Ausweitung des [203] Zieles stattfindet. Sämtliche Würfe, sämtliche Angriffe wurden auf Befehl des Ob. d. L. und aus eigener Initiative des Aufklärers am nächsten Tag lichtbildnerisch überprüft. Die Bodenlage war gut; aber wie gesagt, was ich vorhin schon im Falle Rotterdam gesagt habe, ist es ja meistens nicht so, daß die Bomben das Ziel vernichten, sondern daß die Ausbreitung hauptsächlich durch die Brandwirkung erfolgt. Ich weiß nicht, ob ich vielleicht hier noch etwas anfügen soll. Die Haager Landkriegsordnung trug den Bedürfnissen des Luftkrieges in keiner Weise Rechnung. Es ist deshalb eine Selbstverständlichkeit, um eine Zielauswahl aus dem Handgelenk zu vermeiden, daß sich die oberste militärische Dienststelle mit dieser Frage befaßte und allgemeine Richtlinien herausgab, die auf Grund der Präambel zu der Haager Landkriegsordnung, der Literatur, die in der Zwischenzeit auch gelesen werden konnte, und letzten Endes der Eigenheiten und der Gegebenheiten und der Zulässigkeiten der Luftwaffe selbst entstanden. Das Ziel, das dementsprechend die Luftflotte oder der Verband zugewiesen erhalten hat, wurde von uns als völkerrechtlich zugelassen angesehen, was nicht ausschloß, daß von unserer Seite aus in Einzelfällen nachgeprüft, auch durch Unterhaltungen mit dem Oberbefehlshaber der Luftwaffe ein Ausgleich und ein Zielwechsel herbeigeführt worden ist, und daß wir die Verantwortung übernommen haben...

VORSITZENDER: Sie sprechen zu schnell.

KESSELRING:... daß wir unseren Verband durch persönliche Besuche und sonst veranlaßt haben, die Vorbereitungen, das Bombenabwerfen, das Zielauffassen, die meteorologischen Voraussetzungen so genau zu studieren und anzuwenden, daß mit einem höchsten Treffergebnis gerechnet werden konnte und dieses unangenehme Ausreißen in das Nebengelände vermieden werden konnte. Es war im Falle Coventry noch außerordentlich glücklich, daß dieses Coventry gewählt wurde, und zwar deswegen, weil hier sich ein Ziel anbot, das nicht als Terrorangriff gemeint war, sondern daß ein militärisch wichtiges Ziel hier gegeben war.

DR. STAHMER: Ich habe keine Fragen mehr

[herberger]

Es wäre anzumerken es wurde kein Luftwaffenbefehlshaber wegen Bombenangriffe auf Städte von den Siegern wegen Kriegsverbrechen angeklagt.

Wenn Geschichtenerzähler behaupten Warschau Rotterdam Coventry London wären Kriegsverbrechen gewesen dann lügen sie dreckig und dreist

[marion]

Es wäre anzumerken es wurde kein Luftwaffenbefehlshaber wegen Bombenangriffe auf Städte von den Siegern wegen Kriegsverbrechen angeklagt.

Wenn Geschichtenerzähler behaupten Warschau Rotterdam Coventry London wären Kriegsverbrechen gewesen dann lügen sie dreckig und dreist

kann man genau so nachlesen in DDUDZWK Band VII Seiten 320 - 340

[cornjung]

Die Deutschen haben aber nicht den Krieg gewonnen...sondern verloren. Und das gleich zwo Mal hintereinander...
Ja und ????? Ersten haben die einstmals gefürchteten und legendär tapferen Deutschen in ihrer fast 1000-jährigen Geschichte 100-fach gewonnen. Warum wird das nie erwähnt ??? Zweitens haben sie sogar die letzen beiden Kriege fast gewonnen. Nur Schicksal, widrige Umstände und Zufall in seltener Kombination haben den deutschen Sieg verhindert.

Napoleon hat den Krieg auch verloren, und gilt in Frankreich als Held. Die Juden haben nicht nur bei Masada (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjg_Yah8ZLVAhWGcBoKHQCnBO8QFggiMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FMasada&usg=AFQjCNHfcYn3iNPPt7jJYMx03hI4Ux2ADA)verloren- die verlorene Schlacht und der kollektive Selbstmord von 1000 Alten, Frauen und Kinder gilt sogar als heroische Heldentat, anders bei Hitler, da gilt Selbstmord als Feigheit- sondern davor und danach...nicht zwei mal hinter einander, sondern dutzendfach. Und sogar Leonidas hat am bei den Thermopyhlen Schlacht und Leben verloren...und keiner fragt da nach der Schuld.

[herberger]

Frankreich GB Sowjetunion hatten den europäischen Krieg verloren nun konnte ihnen nur noch ein Weltkrieg mit den USA helfen.

[Seligman]

Frankreich GB Sowjetunion hatten den europäischen Krieg verloren nun konnte ihnen nur noch ein Weltkrieg mit den USA helfen.

Deine Einzeiler sind immer sehr lesenswert. :top:

[herberger]

Ohne die USA hätten die Staaten Frankreich GB Sowj./Russl. 1916 und 1941 Frieden schließen müssen. Hat nicht auch der eine Kriegsschuld der einen Krieg verlängert?

Wenn man beide Kriege etwas selektiv sieht dann gibt es für diese Strolche keinen Grund zum feiern.

Wer einen Völkermord oder Massenmord zelebriert wer schaut dann noch auf Kriegsverbrechen die dann auch noch als minimal erscheinen.

Wem interessiert es da noch, das ganze Städte zu Krematorien gemacht wurden.

In Frankreich gibt es ein Buch mit dem Titel "Die vergessenen 50 tausend"!

Es behandelt die gefallenen franz. Soldaten im Frankreichfeldzug 1940.

[Nereus]

Ohne die USA hätten die Staaten Frankreich GB Sowj./Russl. 1916 ... Frieden schließen müssen. ...Wurde im Forum irgendwo schon berichtet, wie der Erste Weltkrieg und von wem gemacht wurde?

[marion]

In Frankreich gibt es ein Buch mit dem Titel "Die vergessenen 50 tausend"!

Es behandelt die gefallenen franz. Soldaten im Frankreichfeldzug 1940.

es waren aber an die 100.000, die WH hatte auch 49.000 Tote zu beklagen

[marion]

Wurde im Forum irgendwo schon berichtet, wie der Erste Weltkrieg und von wem gemacht wurde?

irgendjemand hatte hier schon mal den Dialog zwischen Balfour und dem amerikanischen Botschafter Henry White von 1911 verlinkt, ein halbes Jahr vorher wurde dafüer noch extra die FED gegründet

[herberger]

es waren aber an die 100.000, die WH hatte auch 49.000 Tote zu beklagen

Ich habe bei WIKI nachgeschaut da steht nur was von Verluste und Gefallene werden dort nicht extra aufgeführt, falls es 100 tausend waren dann wird das Buch halt die 100 tausend vergessenen heißen, kurz ich weiß es nicht wie viel franz. Soldaten 1940 gefallen sind, aber das ist egal scheinbar werden sie nicht so gefeiert wie die ihre Partisanen.

[frundsberg]

es waren aber an die 100.000, die WH hatte auch 49.000 Tote zu beklagen

Nach meinem Stand Tote Wehrmacht: 25.000
Tote Franzosen: 70.000

Das Deutsche Reich hat sich sehr ehrenvoll gegenüber diesem besiegten Feind verhalten. Denn die deutsche Führung wußte, daß nicht "der" Franzose diesen Krieg wollte, sondern seine Elite und die Elite in London und Washington, für die Franzosen, Briten und US-Amerikaner nur beherrschte Masse ist.

Hier ein Artikel zur damaligen Zeit:

„Im zusammengebrochenen Frankreich wird heute mit Leidenschaft die Frage erörtert, wie es zu der eingetretenen, in seinen Ausmaßen für viele Franzosen noch immer unvorstellbaren Niederlage, hat kommen können. Wir Deutschen haben keinen Anlaß, uns in diese interne Kriegsschuldfragen des französischen Volkes einzumischen, wenn wir auch mit Interesse feststellen, daß bei dieser offensichtlich noch im Anfangsstadium befindlichen französischen Gewissensforschung vereinzelt auch schon die Einsicht wächst, daß sich die vernachlässigte völkische Lebenskraft für den Ausgang des Krieges entscheidend ausgewirkt hat. Es handelt sich um die gleichen Problemkreise, mit denen auch wir Deutschen uns in den Jahren nach der nationalsozialistischen Machtergreifung ernsthaft auseinandersetzen mußten und die seither bewußt einer Lösung entgegengeführt werden.
Auch Deutschland war in den Jahren nach dem Weltkriege ein ‚sterbendes Volk‘ geworden, wie es Frankreich noch heute ist. Fünfzehn Millionen Kinder sind in Deutschland von 1915 bis 1933 weniger geboren worden, als nach den Geburtszahlen der Vorkriegszeit erwartet werden konnte. Die Zerrüttung der sozialen Verhältnisse in unserem Lande, nicht zum mindesten als Folge des Versailler Diktates, und die Gleichgültigkeit des Staates und der Vertreter der öffentlichen Meinung gegenüber dem Schwund des völkischen Lebenswillens waren an diesem Ergebnis schuld, das auf die Dauer eine ernsthafte Bedrohung für den biologischen Bestand unseres Volkes bedeutete.
Die Erkenntnis dieser Gefahr hat das neue Deutschland veranlaßt, ihr durch zahlreiche Maßnahmen auf den verschiedensten Gebieten des nationalen Lebens entgegenzutreten.
Die Förderung der Landwirtschaft als der Quelle der Volkskraft, die Einrichtung der Ehestandsdarlehen, der Ausbau der Kinderzulagen, die steuerliche Bevorzugung der Kinderreichen, die Schaffung von Mutterschutzeinrichtungen und nicht zuletzt die planmäßige Aufklärung des Volkes über die Notwendigkeit der Geburtensteigerung hat die akute Gefahr des Geburtenschwundes in wenigen Jahren gebannt, wenngleich auch heute noch nicht von einem ausreichenden Geburtenstand die Rede zu sein vermag. Vor allem aber ist durch die Anerkennung, die den Müttern unseres Volkes heute zuteil wird und die gerade jetzt im Kriege durch die vorbildliche Regelung der Familienfürsorge, durch die bevorzugte Abfertigung und Versorgung der werdenden und stillenden Mütter, durch die vordringliche Wohnungsbeschaffung für Kinderreiche und ähnliche Maßnahmen ihren praktischen Ausdruck findet, ein Wandel in der Beurteilung der Ehe und mit Kindern gesegneten Familien eingetreten, der außerordentlich zu begrüßen ist und in jeder Weise gepflegt werden muß.
Der Staat hat durch die Schaffung des Ehrenkreuzes der deutschen Mutter und seine Sozialgesetzgebung das Seine getan: nun muß es auch Sache aller Verantwortlichen in den Gliederungen und Wirtschaftsunternehmen des Reiches sein, den neu geweckten Willen zum Kinde durch eigene Maßnahmen und Einrichtungen zu unterstützen. Die Einrichtung von Werkskindergärten wird den verheirateten berufstätigen Frauen oft die Unruhe um das Ergehen ihrer Kleinkinder während der Arbeitszeit abnehmen können, und die Einbeziehung der Familien der Werktätigen in die Gemeinschaftsverpflegung des Werkes sowie in die betriebsärztlichen und Krankenversicherungsschutz-Maßnahmen sollten unter den gegenwärtigen Umständen zur Selbstverständlichkeit werden. Denn nur ein kinderreiches Volk kann seinen Bestand und seine Zukunft sichern. Das Statistische Reichsamt hat kürzlich die Zahlen über die deutsche Lebensbilanz für das Jahr 1939 veröffentlicht und sie durch einen Bericht über die Geburtenzunahme im ersten Vierteljahr 1940 ergänzt. Daraus geht hervor, daß im vergangenen Jahre 174.821 mehr Ehen geschlossen worden sind als im Jahre 1938. Von dieser Zunahme entfallen allein 108.000 auf Kriegsehen, die unter normalen Verhältnissen sicherlich großenteils noch nicht eingegangen wären. Auch die Geburtenzahlen sind seit einigen Jahren in erfreulichem Anstieg begriffen, vor allem in den jungen Reichsteilen: in der Ostmark, im Sudetengau und in Danzig. Im Gesamtreich wurden im Jahre 1939 insgesamt 1.633.078 Kinder geboren, das sind 126.738 mehr als 1938, und die Zahl für das erste Vierteljahr 1940 bleibt mit 458.678 Lebendgeborenen erneut über der Verhältnisziffer von 1939.

Diese Zahlen aus unserer völkischen Lebensbilanz beweisen, daß Staat und Partei im nationalsozialistischen Deutschland die rechten Wege in der Betreuung und Pflege der Familie als der Keimzelle des Staates beschritten haben.“

[Freimein]

Deine Einzeiler sind immer sehr lesenswert. :top:Hier gibt nur ein Wort:Hahnebüchend!!

[Seligman]

Hier gibt nur ein Wort:Hahnebüchend!!

Was zum Beispiel?
Oder bleibts bei diesem platten Diffamierungsversuch?

[herberger]

https://henrymakow.com/deutsche/2017/06/13/illuminati-bankers-started-wwi-to-exterminate-germany/

Freimaurerische Banker leiteten den Ersten Weltkrieg ein, um Deutschland zu vernichten




[B]Im August 1914 erkannte Kaiser Wilhelm, dass er getäuscht wurde:
“England, Russland und Frankreich waren sich untereinander einig…
den österreichisch-serbischen Konflikt als eine Rechtfertigung zu nehmen,
um einen Vernichtungskrieg gegen uns zu führen…”
Krieg wird benutzt, um jeglichen nationalen Widerstand gegen die
Weltherrschaft der freimaurerischen jüdischen Banker auszuschalten.
Dadurch kommt ihr talmudischer Hass auf die Menschheit zum Ausdruck.
(Des Weiteren müssen sie die Gesellschaft ständig erniedrigen und destabilisieren, um ihr betrügerisches Kreditmonopol zu schützen.) Man muss nur die sinnlosen Leiden betrachten, die in beiden Weltkriegen verursacht wurden. “Terror” ist nur eine Ausweitung dieses kontinuierlichen Kriegs gegen die Menschheit.
*

Read more at https://henrymakow.com/deutsche/2017/06/13/illuminati-bankers-started-wwi-to-exterminate-germany/#2gMlqJAkKbksm2vH.99

[herberger]

Joachim Fernau:
"Wir leben in einem für immer aufrechterhaltenen Bewußtsein, als einziges Volk der Erde eine vollkommen unsühnbare Vergangenheit zu haben. Das ist erschütternd in seiner Unsinnigkeit, Heuchelei und Brutalität.
Wir sind damit in den Zustand unbegrenzter Erpreßbarkeit geraten.

Das ist für die Welt ein angenehmer Zustand, er ist sicherer als das Versailler Friedensdiktat, und er ist viel einträglicher. Deshalb überdauert er alle Vernunft und alle Lehren aus der Geschichte."

[Dubidomo]

https://henrymakow.com/deutsche/2017/06/13/illuminati-bankers-started-wwi-to-exterminate-germany/

[B]Freimaurerische Banker leiteten den Ersten Weltkrieg ein, um Deutschland zu vernichten

Wenn ich das schon lesen muss: Freimaurerische Banker! Was ist denn das?
Man sagt da besser internationales Verbrechertum. Das reicht völlig aus. Muss man sich nicht auf deren Wortwahl einlassen?


Im August 1914 erkannte Kaiser Wilhelm, dass er getäuscht wurde:
“England, Russland und Frankreich waren sich untereinander einig…
den österreichisch-serbischen Konflikt als eine Rechtfertigung zu nehmen,
um einen Vernichtungskrieg gegen uns zu führen…”
Krieg wird benutzt, um jeglichen nationalen Widerstand gegen die
Weltherrschaft der freimaurerischen jüdischen Banker auszuschalten.
Dadurch kommt ihr talmudischer Hass auf die Menschheit zum Ausdruck.
(Des Weiteren müssen sie die Gesellschaft ständig erniedrigen und destabilisieren, um ihr betrügerisches Kreditmonopol zu schützen.) Man muss nur die sinnlosen Leiden betrachten, die in beiden Weltkriegen verursacht wurden. “Terror” ist nur eine Ausweitung dieses kontinuierlichen Kriegs gegen die Menschheit.
*

Read more at https://henrymakow.com/deutsche/2017...JAkKbksm2vH.99

Auch hier strotzt es nur so von dümmlicher Verbrämung. Das sind keine Freimaurer sondern kriminelle bis terroristische Vereinigungen, die so manchen Staat in ihre Hände gebracht hatten. Die Staatstünche gab ihnen Macht und Autorität.Sie konnten sie jede Menge Verschwörungen anzetteln und zum Erfolg führen.

[Zirkuszelt]

Joachim Fernau:
"Wir leben in einem für immer aufrechterhaltenen Bewußtsein, als einziges Volk der Erde eine vollkommen unsühnbare Vergangenheit zu haben. Das ist erschütternd in seiner Unsinnigkeit, Heuchelei und Brutalität.
Wir sind damit in den Zustand unbegrenzter Erpreßbarkeit geraten.

Das ist für die Welt ein angenehmer Zustand, er ist sicherer als das Versailler Friedensdiktat, und er ist viel einträglicher. Deshalb überdauert er alle Vernunft und alle Lehren aus der Geschichte."

NS-Zeit und Zweiter Weltkrieg.Abhaken,nicht drauf eingehen...Nach vorne schauen.Wer ewig das Dritte Reich diskutiert, betreibt das Geschäft der Sieger...:sark:
NS...?...ignore...

[Dubidomo]

Nach meinem Stand Tote Wehrmacht: 25.000
Tote Franzosen: 70.000

Das Deutsche Reich hat sich sehr ehrenvoll gegenüber diesem besiegten Feind verhalten. Denn die deutsche Führung wußte, daß nicht "der" Franzose diesen Krieg wollte, sondern seine Elite und die Elite in London und Washington, für die Franzosen, Briten und US-Amerikaner nur beherrschte Masse ist.

Hier ein Artikel zur damaligen Zeit:

„Im zusammengebrochenen Frankreich wird heute mit Leidenschaft die Frage erörtert, wie es zu der eingetretenen, in seinen Ausmaßen für viele Franzosen noch immer unvorstellbaren Niederlage, hat kommen können. Wir Deutschen haben keinen Anlaß, uns in diese interne Kriegsschuldfragen des französischen Volkes einzumischen, wenn wir auch mit Interesse feststellen, daß bei dieser offensichtlich noch im Anfangsstadium befindlichen französischen Gewissensforschung vereinzelt auch schon die Einsicht wächst, daß sich die vernachlässigte völkische Lebenskraft für den Ausgang des Krieges entscheidend ausgewirkt hat. Es handelt sich um die gleichen Problemkreise, mit denen auch wir Deutschen uns in den Jahren nach der nationalsozialistischen Machtergreifung ernsthaft auseinandersetzen mußten und die seither bewußt einer Lösung entgegengeführt werden.
Auch Deutschland war in den Jahren nach dem Weltkriege ein ‚sterbendes Volk‘ geworden, wie es Frankreich noch heute ist. Fünfzehn Millionen Kinder sind in Deutschland von 1915 bis 1933 weniger geboren worden, als nach den Geburtszahlen der Vorkriegszeit erwartet werden konnte. Die Zerrüttung der sozialen Verhältnisse in unserem Lande, nicht zum mindesten als Folge des Versailler Diktates, und die Gleichgültigkeit des Staates und der Vertreter der öffentlichen Meinung gegenüber dem Schwund des völkischen Lebenswillens waren an diesem Ergebnis schuld, das auf die Dauer eine ernsthafte Bedrohung für den biologischen Bestand unseres Volkes bedeutete.
Die Erkenntnis dieser Gefahr hat das neue Deutschland veranlaßt, ihr durch zahlreiche Maßnahmen auf den verschiedensten Gebieten des nationalen Lebens entgegenzutreten.
Die Förderung der Landwirtschaft als der Quelle der Volkskraft, die Einrichtung der Ehestandsdarlehen, der Ausbau der Kinderzulagen, die steuerliche Bevorzugung der Kinderreichen, die Schaffung von Mutterschutzeinrichtungen und nicht zuletzt die planmäßige Aufklärung des Volkes über die Notwendigkeit der Geburtensteigerung hat die akute Gefahr des Geburtenschwundes in wenigen Jahren gebannt, wenngleich auch heute noch nicht von einem ausreichenden Geburtenstand die Rede zu sein vermag. Vor allem aber ist durch die Anerkennung, die den Müttern unseres Volkes heute zuteil wird und die gerade jetzt im Kriege durch die vorbildliche Regelung der Familienfürsorge, durch die bevorzugte Abfertigung und Versorgung der werdenden und stillenden Mütter, durch die vordringliche Wohnungsbeschaffung für Kinderreiche und ähnliche Maßnahmen ihren praktischen Ausdruck findet, ein Wandel in der Beurteilung der Ehe und mit Kindern gesegneten Familien eingetreten, der außerordentlich zu begrüßen ist und in jeder Weise gepflegt werden muß.
Der Staat hat durch die Schaffung des Ehrenkreuzes der deutschen Mutter und seine Sozialgesetzgebung das Seine getan: nun muß es auch Sache aller Verantwortlichen in den Gliederungen und Wirtschaftsunternehmen des Reiches sein, den neu geweckten Willen zum Kinde durch eigene Maßnahmen und Einrichtungen zu unterstützen. Die Einrichtung von Werkskindergärten wird den verheirateten berufstätigen Frauen oft die Unruhe um das Ergehen ihrer Kleinkinder während der Arbeitszeit abnehmen können, und die Einbeziehung der Familien der Werktätigen in die Gemeinschaftsverpflegung des Werkes sowie in die betriebsärztlichen und Krankenversicherungsschutz-Maßnahmen sollten unter den gegenwärtigen Umständen zur Selbstverständlichkeit werden. Denn nur ein kinderreiches Volk kann seinen Bestand und seine Zukunft sichern. Das Statistische Reichsamt hat kürzlich die Zahlen über die deutsche Lebensbilanz für das Jahr 1939 veröffentlicht und sie durch einen Bericht über die Geburtenzunahme im ersten Vierteljahr 1940 ergänzt. Daraus geht hervor, daß im vergangenen Jahre 174.821 mehr Ehen geschlossen worden sind als im Jahre 1938. Von dieser Zunahme entfallen allein 108.000 auf Kriegsehen, die unter normalen Verhältnissen sicherlich großenteils noch nicht eingegangen wären. Auch die Geburtenzahlen sind seit einigen Jahren in erfreulichem Anstieg begriffen, vor allem in den jungen Reichsteilen: in der Ostmark, im Sudetengau und in Danzig. Im Gesamtreich wurden im Jahre 1939 insgesamt 1.633.078 Kinder geboren, das sind 126.738 mehr als 1938, und die Zahl für das erste Vierteljahr 1940 bleibt mit 458.678 Lebendgeborenen erneut über der Verhältnisziffer von 1939.

Diese Zahlen aus unserer völkischen Lebensbilanz beweisen, daß Staat und Partei im nationalsozialistischen Deutschland die rechten Wege in der Betreuung und Pflege der Familie als der Keimzelle des Staates beschritten haben.“

Was soll diese Selbstbeweihräucherung? Schau auf das Ende, dann weißt du, wer der berechtigte Sieger ist. Hitler wollte auch einmal durch den Triumphbogen in Paris marschieren. Dafür mussten die Dresdener dann bitter bezahlen und viele MiIlionen Deutscher, Männer, Frauen und Kinder. Wie kann man nur jemandem vertrauen, der ein verbrecherischer Ausländer war? Typisch Deutsch. Und jetzt läuft schon wieder diese dümmliche Kiste!!!

[herberger]

Zum 6 Tage Krieg 1967


"Nicht wer den ersten Schuß abgegeben hat ist entscheidend, sondern was den ersten Schüssen vorausgegangen ist." (Asher Ben-Nathan, erster israelischer Botschafter in Deutschland)

[Chronos]

Was soll diese Selbstbeweihräucherung? Schau auf das Ende, dann weißt du, wer der berechtigte Sieger ist. Hitler wollte auch einmal durch den Triumphbogen in Paris marschieren. Dafür mussten die Dresdener dann bitter bezahlen und viele MiIlionen Deutscher, Männer, Frauen und Kinder. Wie kann man nur jemandem vertrauen, der ein verbrecherischer Ausländer war? Typisch Deutsch. Und jetzt läuft schon wieder diese dümmliche Kiste!!!

Aha! Wieder mal was gelernt!

Weil Adolf himself unter dem Arc de Triomphe hindurch spazieren wollte, haben die Franzosen Dresden in Schutt und Asche gelegt?

Ei der Daus. Was für einen Unfug hat man uns denn bloß all die Jahre erzählt - angeblich sollte das von einem gewissen Briten namens Arthur Harris gemacht worden sein. Eine reine Lüge!

Da haben wir den Briten aber wirklich unrecht getan..... :auro:

[herberger]

Brüder Grimm: Kinder- und Hausmärchen (herausgegeben von 1812 bis 1858)
Grimms Märchen waren in den westlichen Besatzungszonen Deutschlands von 1945 bis 1949 verboten. Begründung: Sie verkörperten nationalistische Ideale und seien mitverantwortlich für den Nationalsozialismus. Heute gelten die "Kinder- und Hausmärchen" der Brüder Grimm neben der Luther-Bibel als das bekannteste, weitestverbreitete und meistübersetzte Buch deutscher Sprache. Das macht die "Kinder- und Hausmärchen" zu einem wichtigen Zeugnis für die Literatur- und Kulturwissenschaft.

[SprecherZwo]

NS-Zeit und Zweiter Weltkrieg.Abhaken,nicht drauf eingehen...Nach vorne schauen.Wer ewig das Dritte Reich diskutiert, betreibt das Geschäft der Sieger...:sark:
NS...?...ignore...
Nö, wer die Siegerlügen unwidersprochen lässt betreibt deren Geschäft.

[SprecherZwo]

Aha! Wieder mal was gelernt!

Weil Adolf himself unter dem Arc de Triomphe hindurch spazieren wollte, haben die Franzosen Dresden in Schutt und Asche gelegt?

Ei der Daus. Was für einen Unfug hat man uns denn bloß all die Jahre erzählt - angeblich sollte das von einem gewissen Briten namens Arthur Harris gemacht worden sein. Eine reine Lüge!

Da haben wir den Briten aber wirklich unrecht getan..... :auro:

Ja, Hitler war ein ganz übler Verbrecher, weil er im September 39 nach den Kriegserklärungen Frankreichs und Englands nicht sofort bedingungslos kapituliert hat!

[Zirkuszelt]

Ja, Hitler war ein ganz übler Verbrecher, weil er im September 39 nach den Kriegserklärungen Frankreichs und Englands nicht sofort bedingungslos kapituliert hat!

So sehr Du Dich auch anstrengst.Der 2.Weltkrieg ist vorbei und es gibt keine Verlängerung oder ein Wiederholungsspiel.Deutschland wird in der Zukunft gebaut oder in Erinnerung an glorreiche Zeiten unter Bismarck ...!

[SprecherZwo]

So sehr Du Dich auch anstrengst.Der 2.Weltkrieg ist vorbei und es gibt keine Verlängerung oder ein Wiederholungsspiel.Deutschland wird in der Zukunft gebaut oder in Erinnerung an glorreiche Zeiten unter Bismarck ...!
Ein Volk, das sich nicht gegen derart gemeine Lügen, wie sie die Sieger seit 1945 über Deutschland verbreiten, wehrt, hat keine Zukunft.

[Computermouse]

So sehr Du Dich auch anstrengst.Der 2.Weltkrieg ist vorbei und es gibt keine Verlängerung oder ein Wiederholungsspiel.Deutschland wird in der Zukunft gebaut oder in Erinnerung an glorreiche Zeiten unter Bismarck ...!

Der WK II ist alles mögliche, aber nicht vorbei. Ein Krieg wird durch einen Friedensvertrag beendet, der wird bis heute vermisst.

[Zirkuszelt]

Der WK II ist alles mögliche, aber nicht vorbei. Ein Krieg wird durch einen Friedensvertrag beendet, der wird bis heute vermisst.

Dann gehe mal in eine x- beliebige Fussgängerzone und frage die Leute, ob sie einen Friedensvertrag wollen. Viele wissen gar nicht mehr, wann der Krieg war.:" Das war doch irgendwas mit , na sag schon, Russland und ...ja , irgendwie ganz schlimm für...Und dann hat der Hitler...oder...der, hat da eine Mauer gebaut".So schauts aus .Friedensvertrag...? Gibts da Gutscheine ...oder Event?