Vollständige Version anzeigen : Atheistische "Ethik" - Dawkins will alle Kinder mit Down-Syndrom abtreiben
Cerridwenn
28.08.2014, 22:23
Ja aber nur seitens der Frau.
Wer eine Gemeinschaft von Tisch und Bett wünscht dem steht dies frei.
Wer nur eine Bettgemeinschaft will dem steht auch dies frei.
Nur sollte jeder wissen was er will und sich nicht danach über die Konsequenzen aufregen.
Das ist ein abgrundtiefer, arroganter Irrtum!
Wer einen GV ausübt, in der Überzeugung kein Kind zu wollen - verhütet!
Alles andere sind faule Ausreden! :basta:
Ein egoistisches, bequemes Verhalten, geboren aus der Möglichkeit der Pille für die Frau- gleich ob diese gesundheitliche Schäden verursacht.
Die Pille für den Mann lässt sehr verdächtig lange auf sich warten.
Sollen doch die blöden Weiber ihre Gesundheit ruinieren - Hauptsache wir - die Helden - müssen uns um nichts kümmern.
Konequenzen tragen??? Was ist das??? :ich?:
Cerridwenn
28.08.2014, 22:37
Ach Mädels, werdet endlich erwachsen. Ihr habt für das Recht auf den eigenen Bauch demonstriert, nun habt ihr es. Und zwar mit allen Rechten und Pflichten.
Dann verbitte ich mir für alle Zeiten Frauen welche abtreiben, als Mörderinnen zu bezeichnen. Dann akzeptiert wortlos diese Recht der Frauen!
Ich möchte Abtreibungen vermeiden, möglichst aus der Welt schaffen.
Der Weg dazu ist eine gemeinsame, GEWISSENhafte Verhütung und das gemeinsame tragen der Konsequenzen (Pflichten), wenn ein Malheur passiert.
Heifüsch
28.08.2014, 22:40
....Da hat die koloniale Siedlungspolitik ,Integration genannt, wohl schon 1000 mal mehr Steuern gefressen, als die Versorgung aller Behindis seit Gründung der BRD....
Mich würden mal die Zahlen zu den inzestbedingt Behinderten bei unseren Kulturbereicherern interessieren. Die dürften beeindruckend hoch sein...
Cerridwenn
28.08.2014, 23:05
Das ist natürlich viel zu pauschal und lebensunwirklich formuliert. Welche "nachvollziehbaren Gründe" sollten das sein? Und warum sollten nicht auch Gründe für das Kind sprechen? Einen so schwierigen Fall muss man sorgsam und besonnen diskutieren und beraten, aus dem Bauch heraus kann man:
eine solche Frage guten Gewissens nicht mal eben en passant beantworten. Ich gehöre nicht zu den Männern, die sich ihrer Verantwortung entziehen würden. In einer funktionierenden Partnerschaft kann man viele Probleme erfolgreich bewältigen. Ich wäre aber durchaus in der Lage, ein Kind alleine zu erziehen. Das wäre aber nur eine mögliche Option.
Nun gibt es Eltern, die weder einzeln noch gemeinsam in der Lage sind, ein Kind aufzuziehen. Ich halte Abtreibung dennoch für keine vorzuziehende Lösung. Wer kein Kind will, muss es nicht töten lassen, sondern kann es nach der Geburt direkt zur Adoption freigeben und ist dann von ihm befreit. Warum soll man einem unschuldigen Kind die Chance auf ein glückliches Leben verbauen, nur weil es aus Zufall die falschen Eltern hat?
Ich bin völlig deiner Meinung.
Was mir aber vollständig gegen den Strich geht, ist die Selbstverständlichkeit mit der die Männer in Mehrheit alle !!! Konsequenzen der Frau überlassen und sich fröhlich pfeifend davon schleichen, wenn ein ungewolltes Kind entstanden ist.
Auch Männer können Kinder aufziehen. Dieser Einsicht verweigert sich heute noch die Mehrheit!
Großadmiral
29.08.2014, 08:27
Das ist ein abgrundtiefer, arroganter Irrtum!
Wer einen GV ausübt, in der Überzeugung kein Kind zu wollen - verhütet!
Alles andere sind faule Ausreden! :basta:
Ein egoistisches, bequemes Verhalten, geboren aus der Möglichkeit der Pille für die Frau- gleich ob diese gesundheitliche Schäden verursacht.
Die Pille für den Mann lässt sehr verdächtig lange auf sich warten.
Sollen doch die blöden Weiber ihre Gesundheit ruinieren - Hauptsache wir - die Helden - müssen uns um nichts kümmern.
Konequenzen tragen??? Was ist das??? :ich?:
Genau wer nicht Schwanger werden will verhütet.
Was ist eigentlich mit den Mißgeburten durch Uran Munition im Irak. Die kommen mit zwei Köpfen oder 3 Augen zur Welt, genauso wie die in Tschernobyl? Alles Mißgeburten.
Das ist wirklich kein lebenswertes Leben.
Und es ist ein Teufelskreis. Denn auch die Völker mit Überpopulation werden sich letztendlich um trinkbares Wasser streiten und es gibt wieder Kriege, so das Menschen reduziert werden und die Umwelt wird weiter verpestet, bis alle ausgestorben sind. Das ist keine Lebensqualität. Aber darüber denken Katholen nicht nach. Ist zu hoch für deren Gehirnmasse.
Ich bin völlig deiner Meinung.
Was mir aber vollständig gegen den Strich geht, ist die Selbstverständlichkeit mit der die Männer in Mehrheit alle !!! Konsequenzen der Frau überlassen und sich fröhlich pfeifend davon schleichen, wenn ein ungewolltes Kind entstanden ist.
Auch Männer können Kinder aufziehen. Dieser Einsicht verweigert sich heute noch die Mehrheit!
Sind solche Männer tatsächlich die "Mehrheit"? Ich weiß es nicht und kann es eigentlich auch nicht glauben. Leider gibt es natürlich solche "Pfeifen", aber wären sie in der Mehrheit, wäre das ganz furchtbar!
es geht doch bloss wieder um die nützlichkeit von menschen, und damit ums liebe geld.
mir wird immer ein rätsel bleiben, wie leute für 3d-fernseher anderen das lebensrecht absprechen können.
Um auf diesem Niveau zu bleiben:
Ihr wollt's, also kümmert euch drum. Basta.
Cerridwenn
29.08.2014, 20:42
Genau wer nicht Schwanger werden will verhütet.
Wer doof ist, sollte sich ein anderes Thema suchen.
Mich würden mal die Zahlen zu den inzestbedingt Behinderten bei unseren Kulturbereicherern interessieren. Die dürften beeindruckend hoch sein...
Das wirst Du nicht erfahren, die werden in den Heimatländern versteckt. Es ist die Schande - aber über die Ursachen wird nicht gesprochen, weil nicht erkannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Verwandtenheirat
http://koptisch.wordpress.com/2011/09/27/die-taz-uber-inzestkinder-im-islamischen-kulturkreis/
Die taz (http://www.taz.de/Behinderungen-von-Inzestkindern/%2178862/) nimmt sich des Tabu-Themas islamische Verwandtenehe an:
Behinderungen von Inzestkindern – Alles bleibt in der Familie
Die taz zitiert eine britische Studie, laut der 60% der Todesfälle und Behinderungen von Kindern verhindert werden könnte, “wenn ....
Das die taz.de das mal geschrieben haben soll, kommt mir seltsam vor - aber es gibt noch weitere Informationen.
google: migranten inzucht durch verwandtenheirat
Ich korrigier mich mal, die taz hat tatsächlich solch einen Artikel geschrieben.
http://www.taz.de/!78862/ eine türkische Autorin. Sozusagen die Quelle.
Ich habe mir mal die Leserkommentare angeschaut - ein Kommentar von 2013 lautet:
War ehrenamtlicher Mitarbeiter im Kindergarten der
"Lebenshilfe" (in einer kleinen Pfälzer Stadt) und
konnte Dort feststellen daß v.72 behinderten Kindern
61 moslemischer Herkunft waren! Ich denke auserdem
daß die, gegen moslem.Intensivtäter auffällig milden
Urteile wg."cerebraler insuffizienz",zum größten Teil
diesselbe Ursache haben! Ich gehe sogar soweit zu behaupten, daß die meisten dieser behinderten Kinder
(besonders Mädchen!)ihr Überleben allein dem deutschen
"Kindergeld" verdanken.
Wieviele (wg.Verwandtschaft Mitversicherte)in d.Türkei
von dieser(auf der Welt einmaligen Regelung)profitieren
bzw.überleben - lässt sich nur erahnen!
www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/gendefekt-fuenf-geschwister-bewegen-sich-nur-auf-allen-vieren-fort-a-404748.html
Heifüsch
29.08.2014, 21:18
Das wirst Du nicht erfahren, die werden in den Heimatländern versteckt. Es ist die Schande - aber über die Ursachen wird nicht gesprochen, weil nicht erkannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Verwandtenheirat
http://koptisch.wordpress.com/2011/09/27/die-taz-uber-inzestkinder-im-islamischen-kulturkreis/
Das die taz.de das mal geschrieben haben soll, kommt mir seltsam vor - aber es gibt noch weitere Informationen.
google: migranten inzucht durch verwandtenheirat
Ich korrigier mich mal, die taz hat tatsächlich solch einen Artikel geschrieben.
http://www.taz.de/!78862/ eine türkische Autorin. Sozusagen die Quelle.
Ich habe mir mal die Leserkommentare angeschaut - ein Kommentar von 2013 lautet:
Sehr gut! Tja, taz hat´s... Manchmal zumindest, jedenfalls sitzen dort nicht ausschließlich Systemschreiberlinge. Aber daß von einer verschwiegenen hohen Dunkelziffer auszugehen ist, war mir irgendwie klar. Bei mir in der Gegend ist eine Behinderteneinrichtung für Kinder und Jugendliche, welche scheinbar nur von Orientalen frequentiert wird. Aber wenigstens erregen die bei mir nicht die üblichen Aversionen, weil sie eher hilflos als aggressiv wirken.
Ob jemals wieder eine Partei im Bundestag sitzen wird, die es wagt, auf die Veröffentlichung von Zahlen zu drängen? Momentan haben wir es ja eher mit einem Kartell der Verschwiegenheit zu tun, da die Empörung wohl doch einigermaßen groß wäre, wenn herauskäme, welches Faß ohne Boden sich hier auftut, in welchem unsere sauer verdienten und abkassierten Steuergelder verschwinden...
Sehr gut! Tja, taz hat´s... Manchmal zumindest, jedenfalls sitzen dort nicht ausschließlich Systemschreiberlinge. Aber daß von einer verschwiegenen hohen Dunkelziffer auszugehen ist, war mir irgendwie klar. Bei mir in der Gegend ist eine Behinderteneinrichtung für Kinder und Jugendliche, welche scheinbar nur von Orientalen frequentiert wird. Aber wenigstens erregen die bei mir nicht die üblichen Aversionen, weil sie eher hilflos als aggressiv wirken.
Ob jemals wieder eine Partei im Bundestag sitzen wird, die es wagt, auf die Veröffentlichung von Zahlen zu drängen? Momentan haben wir es ja eher mit einem Kartell der Verschwiegenheit zu tun, da die Empörung wohl doch einigermaßen groß wäre, wenn herauskäme, welches Faß ohne Boden sich hier auftut, in welchem unsere sauer verdienten und abkassierten Steuergelder verschwinden...
Fettdruck: Weil sie es nicht wissen. Siehe hier:
http://www.ahlu-sunnah.com/threads/30342-Warum-gibt-in-einigen-muslimischen-L%C3%A4ndern-Inzest
Rein Biologisch ist Inzest die Fortpflanzung von Onkel/Tante mit Nichte/Neffe, Vater/Mutter mit Tochter/Sohn und Bruder mit Schwester. Dies führt in der Regel zu Missbildungen. Bei Cousin und Cousine sieht es anders aus, dort ist das Genmaterial bereits ausreichend differenziert, sodass die Fehlbildungsrate etwa genau so groß ist wie jene bei familiär völlig fremden Paaren. Dies ist kein Inzest.
Die Regelung bezüglich Milch-, Stiefmütter, Milch- und Stiefgeschwister hat wohl damit zu tun, dass man in der Regel mit diesen eine Zeit lang familiär zusammenlebt und somit oftmals zur Familie gehören wie die leibliche Verwandtschaft.
Allahu alam.
Man muss aufpassen, dass man nicht Dinge für haram erklärt, welche erlaubt sind und Dinge erlaubt, welche haram sind. Das Entscheiden nach Gutdüngen ist jedoch zur gängigen Praxis unter einem Großteil der selbsterklärten Muslime geworden.
Ich kenne auch Leute also Muslime hauptsächlich aus Kosovo oder Mazedonien kommen die behaupten man darf nicht mit der Cousine heitraten . warum ? Warum denken die so ?
Hat auch mit Tradition zu tun weil das in Südost Europa fremde bräuche sind... Das gleiche ist auch beim Thema ''mit den Händen essen'' obwohl es für rein erklärt wurde, finden sies trotzdem unrein...
Wenn es Allah erlaubt, ist es erlaubt. Wenn sich an und in den Traditionen nichts ändert, wird sich sich auch der Staat nicht durchsetzen können.
google: ein muslim muß seine cousine heiraten
http://islam-forum.info/Thema-Ich-MUSS-heiraten
Heifüsch
29.08.2014, 21:36
Fettdruck: Weil sie es nicht wissen. Siehe hier:
http://www.ahlu-sunnah.com/threads/30342-Warum-gibt-in-einigen-muslimischen-L%C3%A4ndern-Inzest
Wenn es Allah erlaubt, ist es erlaubt. Wenn sich an und in den Traditionen nichts ändert, wird sich sich auch der Staat nicht durchsetzen können.
google: ein muslim muß seine cousine heiraten
http://islam-forum.info/Thema-Ich-MUSS-heiraten
Gerade bei den Kurden wird ja kaum mal ins Nachbardorf eingeheiratet, das wäre dort eine Zumutung. Also bleibt man unter sich, wobei so ne Dorfgemeinschaft über die Generationen hinweg per se schon zur Großfamilie wird. Und diese Tradition führen sie nun auch hier fort, in ihrer angeblichen Multikulturalität. Aber was Importbräute sind, müssten Typen wie Claudia Roth erst mal googeln. Mit solchen Dingen beschäftigen die sich prinzipiell nicht. Wäre ja auch rassistisch oder noch schlimmer, denen ihre Traditionen in Frage zu stellen...
Cerridwenn
29.08.2014, 21:38
Sind solche Männer tatsächlich die "Mehrheit"? Ich weiß es nicht und kann es eigentlich auch nicht glauben. Leider gibt es natürlich solche "Pfeifen", aber wären sie in der Mehrheit, wäre das ganz furchtbar!
Was liest du aus dem Angebot an Antworten hier, heraus?
- Verhütung? Neiiiiiin! Ich doch nicht! Alles Frauensache! Wenn sie zu dumm! zum
Verhüten ist, was gehen mich die Konsequenzen an!
- Für mein Kind zahlen? Neiiiiiin! Frauensache! Ich laß mich doch nicht ausbeuten!
- Abtreibung? Frauensache! Mööööörderinnen! Nationvernichterinnen!
- Alleinerziehende Mütter sind gebrauchte Ware! In fremde Bälger investiere! ich nicht!
Alles hier gelesen!!!
Wie ist das zu deuten?
Gerade bei den Kurden wird ja kaum mal ins Nachbardorf eingeheiratet, das wäre dort eine Zumutung. Also bleibt man unter sich, wobei so ne Dorfgemeinschaft über die Generationen hinweg per se schon zur Großfamilie wird. Und diese Tradition führen sie nun auch hier fort, in ihrer angeblichen Multikulturalität. Aber was Importbräute sind, müssten Typen wie Claudia Roth erst mal googeln. Mit solchen Dingen beschäftigen die sich prinzipiell nicht. Wäre ja auch rassistisch oder noch schlimmer, denen ihre Traditionen in Frage zu stellen...
Du brauchst ja bloß mal schauen, was Claudia Roth allein über Zwangsehe sagt. Kritik an manchen Problemen - ich weiß nicht, finde ich nicht bei ihr - sie spricht über solche Dinge nicht oder verharmlost sie oder beschönigt sie - da wird sie wohl mit Frau Schwarzer nicht einer Meinung sein. Manchmal zerredet sie die Probleme auch. Ich sehe sie noch auf einem Bild bei taz.de mitten unter Schwarzen - ihr Gesicht spricht Bände - es paßt ihr gar nicht, aber sie muß es tun - die Presse schaut genau hin :-)
google: claudia roth über zwangsheirat
denker_1
30.08.2014, 12:53
Ich gehe mal davon aus, dass wir Christen einen überproportionalen Beitrag zum Wohlstand dieses Landes leisten.
In unseren Familien gibt es nämlich noch Kinder, die als nützliche Mitglieder der Gesellschaft erzogen werden, und später für meine, aber auch für deine Rente arbeiten werden.
Wo willst du eigentlich die Grenze ziehen? Ist es beim Down-Syndrom, oder bei einer Hasenscharte, oder vielleicht schon, weil es sich beim Ungeborenen um ein Mädchen handelt?
Und was habt Ihr Christen bisher zum Wohlstand dieses Landes wirklich geleistet? Ich meine für die sozial schwachen?
Große Spüche Kloppen kann jeder für sich selber, dazu braucht es keinen Christen der sich als Moralapostel aufspielt.
Welche Chancen auf dem Arbeitsmarkt hat den ein Mensch mit Down Syndrom. Kann der in einer hohen Position als gut bezahlter Manager arbeiten. Oder bleibt vilmehr nur eine unterbezahlte Arbeit in einer Behindertenwerkstatt.
Wer bezahlt die Pflegekosten. Ihr oder die Familie, die das Kind mit Down Syndrom hat.
Wie aufwendig ist das Stellen des Antrages auf Pflegezuwendungen?
nee nee, bloß Moral predigen iss nich. Tut mal wirklich was für bedürftige Menschen.
Stanley_Beamish
30.08.2014, 12:58
(...)
Welche Chancen auf dem Arbeitsmarkt hat den ein Mensch mit Down Syndrom. Kann der in einer hohen Position als gut bezahlter Manager arbeiten.
Meine Güte, die Chance hast du deinem Beitrag nach zu urteilen doch auch nicht. :auro:
denker_1
30.08.2014, 13:49
Meine Güte, die Chance hast du deinem Beitrag nach zu urteilen doch auch nicht. :auro:
Ist uninteressant, mir get es um die verlogene Christenmoral. Das Dogma ist da alles, der Mensch bleibt auf der Strecke und Gott hilft nicht im Geringsten. Auch die verlogene Kirche nicht. Da muss zuerst ein Gott her, der wirklich amKleinen Mann interessiert ist und das auch durch materielle Verbesserungen für ebven die Kleinen Leute beweist und um beim hiesigen Thema zu bleiben, wirklich unentgeltlich da ist, wenn eine Familie mit so einem Down Sysndrom Kind dringend Unterstützung braucht. Ein Gott der dann wie hier nur Moral predigt, gehört ersatzlos abgeschafft.
Ist uninteressant, mir get es um die verlogene Christenmoral. Das Dogma ist da alles, der Mensch bleibt auf der Strecke und Gott hilft nicht im Geringsten. Auch die verlogene Kirche nicht. Da muss zuerst ein Gott her, der wirklich amKleinen Mann interessiert ist und das auch durch materielle Verbesserungen für ebven die Kleinen Leute beweist und um beim hiesigen Thema zu bleiben, wirklich unentgeltlich da ist, wenn eine Familie mit so einem Down Sysndrom Kind dringend Unterstützung braucht. Ein Gott der dann wie hier nur Moral predigt, gehört ersatzlos abgeschafft.
So einen Gott gibt es gar nicht, den haben sich die Christen nur ausgedacht, um das dumme Volk unter Kontrolle zu bringen. Aberglaube soll ja Wunder wirken.
Strandwanderer
30.08.2014, 16:49
Vielleicht täte es Religiösen mal ganz gut ihre eigene Ethik zu überprüfen bevor sie andere zum Terrornazi erklären.
Wohl wahr!
Nicht selten steckt hinter penetrant frömmelndem Getue ein charakterlich zutiefst verkommenes Individuum, wie sich unlängst bei einem namhaften Benutzer hierzuforum herausstellte.
denker_1
30.08.2014, 19:46
Wohl wahr!
Nicht selten steckt hinter penetrant frömmelndem Getue ein charakterlich zutiefst verkommenes Individuum, wie sich unlängst bei einem namhaften Benutzer hierzuforum herausstellte.
Kann ich leider nicht beurteilen, aber mir geht diese Frömmelei gehörig auf den Geist.
Was liest du aus dem Angebot an Antworten hier, heraus?
- Verhütung? Neiiiiiin! Ich doch nicht! Alles Frauensache! Wenn sie zu dumm! zum
Verhüten ist, was gehen mich die Konsequenzen an!
- Für mein Kind zahlen? Neiiiiiin! Frauensache! Ich laß mich doch nicht ausbeuten!
- Abtreibung? Frauensache! Mööööörderinnen! Nationvernichterinnen!
- Alleinerziehende Mütter sind gebrauchte Ware! In fremde Bälger investiere! ich nicht!
Alles hier gelesen!!!
Wie ist das zu deuten?
Ach so, du meintest die männlichen Foristen, die in diesem Strang einen Einblick in ihre problematischen Persönlichkeiten geben? Ja, dann hast du Recht. :)
Großadmiral
30.08.2014, 20:28
Wer doof ist, sollte sich ein anderes Thema suchen.
Gut das du es einsiehst.
Großadmiral
30.08.2014, 20:42
Was liest du aus dem Angebot an Antworten hier, heraus?
- Verhütung? Neiiiiiin! Ich doch nicht! Alles Frauensache! Wenn sie zu dumm! zum
Verhüten ist, was gehen mich die Konsequenzen an!
- Für mein Kind zahlen? Neiiiiiin! Frauensache! Ich laß mich doch nicht ausbeuten!
- Abtreibung? Frauensache! Mööööörderinnen! Nationvernichterinnen!
- Alleinerziehende Mütter sind gebrauchte Ware! In fremde Bälger investiere! ich nicht!
Alles hier gelesen!!!
Wie ist das zu deuten?
Das die Damen die Konsequenzen für ihr handeln tragen sollen.
Das die Damen die Konsequenzen für ihr handeln tragen sollen.
Wer keine Kinder will, verhütet. Gilt für den Mann und für die Frau.
iglaubnix+2fel
30.08.2014, 21:11
Wer keine Kinder will, verhütet. Gilt für den Mann und für die Frau.
Was hilft mir das Verhüten, wenn ich keine kreischenden/tobenden Nachbarskinder will:?
Cerridwenn
30.08.2014, 21:14
Ach so, du meintest die männlichen Foristen, die in diesem Strang einen Einblick in ihre problematischen Persönlichkeiten geben? Ja, dann hast du Recht. :)
Nicht nur in diesem Strang. Es gab bisher schon einige.
Die User betrachte ich als den Durchschnitt durch die männliche Bevölkerung.
Diese Bandbreite habe ich in meinem privaten Leben nicht.
Cerridwenn
30.08.2014, 21:15
Was hilft mir das Verhüten, wenn ich keine kreischenden/tobenden Nachbarskinder will:?
Umziehen!
Großadmiral
30.08.2014, 21:19
Wer keine Kinder will, verhütet. Gilt für den Mann und für die Frau.
Möglich, ändert aber nichts das Schwangerschaft ein Frauenproblem ist.
Großadmiral
30.08.2014, 21:20
Was hilft mir das Verhüten, wenn ich keine kreischenden/tobenden Nachbarskinder will:?
Heftpflaster.
pixelschubser
30.08.2014, 21:54
Was liest du aus dem Angebot an Antworten hier, heraus?
- Verhütung? Neiiiiiin! Ich doch nicht! Alles Frauensache! Wenn sie zu dumm! zum
Verhüten ist, was gehen mich die Konsequenzen an!
- Für mein Kind zahlen? Neiiiiiin! Frauensache! Ich laß mich doch nicht ausbeuten!
- Abtreibung? Frauensache! Mööööörderinnen! Nationvernichterinnen!
- Alleinerziehende Mütter sind gebrauchte Ware! In fremde Bälger investiere! ich nicht!
Alles hier gelesen!!!
Wie ist das zu deuten?
Zu dem von mir gefettetem Teil muss ich mal was loswerden:
WIR haben drei Kinder. Zwei Kinder brachte mein Weib mit in die Beziehung und nun haben WIR auch noch ein drittes gemeinsames Kind. Ein Wunschkind...ein Mädchen. Und ihre (Halb)Brüder lieben ihre kleine Schwester über Alles. Genauso, wie ich, als Stiefvater, die Kinder eines anderen Mannes lieben gelernt habe.
Es sind wundervolle Jungs und ich komme mit dem Vater mittlerweile auch gut klar. Ich weiß, dass es immer SEINE Kinder sein werden und er weiß im Gegenzug, dass seine Jungs nun einen zweiten Papa haben und das auch betonen und nicht nur zu Hause.
Es ist zwar immer noch ein seltsames Gefühl, wenn meine Tochter auf dem Schoß des Vaters der Jungs sitzt, aber irgendwie scheint dieses System auch zu funktionieren.
Übrigens war die Ansage meines Weibes seinerzeit so, dass sie unsere Beziehung davon abhängig machen würde, wie die Jungs mit mir klarkommen. Wir hatten am 24. August Jubiläum.
Natürlich investiere ich in "fremde Bälger"! Der Grosse kam letzte Woche aufs Gymnasium und der Kleine will auch dort hin. Keiner aus deren Klassen hat ZWEI stolze Väter.
Cerridwenn
30.08.2014, 22:27
Zu dem von mir gefettetem Teil muss ich mal was loswerden:
WIR haben drei Kinder. Zwei Kinder brachte mein Weib mit in die Beziehung und nun haben WIR auch noch ein drittes gemeinsames Kind. Ein Wunschkind...ein Mädchen. Und ihre (Halb)Brüder lieben ihre kleine Schwester über Alles. Genauso, wie ich, als Stiefvater, die Kinder eines anderen Mannes lieben gelernt habe.
Es sind wundervolle Jungs und ich komme mit dem Vater mittlerweile auch gut klar. Ich weiß, dass es immer SEINE Kinder sein werden und er weiß im Gegenzug, dass seine Jungs nun einen zweiten Papa haben und das auch betonen und nicht nur zu Hause.
Es ist zwar immer noch ein seltsames Gefühl, wenn meine Tochter auf dem Schoß des Vaters der Jungs sitzt, aber irgendwie scheint dieses System auch zu funktionieren.
Übrigens war die Ansage meines Weibes seinerzeit so, dass sie unsere Beziehung davon abhängig machen würde, wie die Jungs mit mir klarkommen. Wir hatten am 24. August Jubiläum.
Natürlich investiere ich in "fremde Bälger"! Der Grosse kam letzte Woche aufs Gymnasium und der Kleine will auch dort hin. Keiner aus deren Klassen hat ZWEI stolze Väter.
So wie du die Sache angegangen bist, so wünsche ich mir das für alle Mütter,alle Kinder und Väter.
So funktioniert das menschliche Zusammenleben. Du bist ein Vorbild!
Nicht dieses kleinliche, dumme, spießige, engherzige - meine Kinder, mein Auto, mein,
Haus, mein Geld!
Der Titel eines Stranges, welcher hier zu lesen war:
"Sind alleinerziehende Mütter gebrauchte Ware?"
müsste dich doch auch schockieren.
FranzKonz
30.08.2014, 22:38
Nicht dieses kleinliche, dumme, spießige, engherzige - meine Kinder, mein Auto, mein, Haus, mein Geld!
Du erzählst den Witz auch völlig falsch. Das ging so:
Ein Mann, der in Saudi Arabien arbeitete, holte seinen Freund, der zu Besuch kam, vom Flughafen ab.
Zuerst zeigte er ihm sein saudiarabisches Auto, dann sein saudiarabisches Haus, dann seine saudiarabische Frau, und zum Schluß seine Schwiegermutter, die Sau, die arabische.
"Sind alleinerziehende Mütter gebrauchte Ware?"
müsste dich doch auch schockieren.
Altbekannte Fakten schockieren nicht. Warum auch? So eine gebrauchte Frau weiß schon, wo alles ist, die muß nicht erst mühsam angelernt werden. Gerade für Jünglinge sind diese Damen ideal. Auf alten Fregatten lernt man das Segeln!
pixelschubser
31.08.2014, 08:02
So wie du die Sache angegangen bist, so wünsche ich mir das für alle Mütter,alle Kinder und Väter.
So funktioniert das menschliche Zusammenleben. Du bist ein Vorbild!
Nicht dieses kleinliche, dumme, spießige, engherzige - meine Kinder, mein Auto, mein,
Haus, mein Geld!
Der Titel eines Stranges, welcher hier zu lesen war:
"Sind alleinerziehende Mütter gebrauchte Ware?"
müsste dich doch auch schockieren.
Schockiert mich in keinster Weise, denn ich sehe "Gebrauchtware" täglich zuhauf, bei denen nicht die Qualität der Lebenspartner entscheidend ist und war, sondern die Quantität. Meist mit Kindern in den unterschiedlichsten Farbnuancen und im Altersabstand von etwa 1 Jahr.
Mir käme niemals in den Sinn, bei soner Ollen den Schlammrutscher zu machen oder gar Verantwortung für solche Kinder zu übernehmen.
Doc Gyneco
31.08.2014, 08:16
Richard Dawkins, der auch hierzuforum von den üblichen Verdächtigen angebetete Streiter gegen den Glauben, hat wieder einmal demonstriert, wohin es führt, wenn sich der - vermeintlich gesunde - Mensch zum Maß aller Dinge macht und in selbstverliebter Vergottung über das Leben und Sterben anderer entscheiden will.
Biologe gegen Down-Syndrom-Babys
„Treib es ab und versuch es nochmal“, schrieb Richard Dawkins über ungeborene Babys mit Down-Syndrom. Nun hat sich der streitbare Biologe entschuldigt.
http://taz.de/uploads/images/624/dawkins_0901.jpg
Der umstrittene Biologe und Religionskritiker Richard Dawkins schreibt auf Twitter, es sei „unmoralisch“ Kinder mit Down-Syndrom auf die Welt zu bringen, wenn man schon in der Schwangerschaft von der Behinderung erfahre. Tausende reagieren empört.
(...) Eine Twitternutzerin hatte am Donnerstag geschrieben, sie wisse nicht, was sie täte, wenn sie herausfände, dass ihr ungeborenes Kind Down-Syndrom hätte. „Ein echtes ethisches Dilemma“, schrieb sie. Für Dawkins hingegen schien die Antwort klar: „Treib es ab und versuch es nochmal. Es wäre unmoralisch, es auf die Welt zu bringen, wenn du die Wahl hast.“
http://taz.de/Richard-Dawkins-Aeusserung-/!144635/
Diese Aussage von Richard Dawkins wundert mich kein bißchen. Sie ist das Ergebnis einer Ideologie, die auf Ethik weitestgehend verzichtet und den Wert menschlichen Lebens an seiner Funktionalität mißt. Dawkins hätte gut an die Rampe in Auschwitz gepaßt.
Ich begreife nicht ganz was diese Geschichte mit dem Atheismus gemein haben soll ?
Aber es ist tatsächlich Fragewürdig ob man bewusst ein behindertes Kind auf die Welt bringen soll, da doch die meisten das ganze Leben lang pflegebedürftig bleiben. Solange seine Eltern leben ist nicht so ein Problem, aber wenn diese mal nicht mehr da sind, kommt, kommt das Kind, resp inzwischen Erwachsene, in öffentliche Institutionen. Viele davon sind in katastrophalen Zuständen, da auf Kosten des Steuerzahlers, dort wird auch immer mehr gespart.
Ich bin nicht Befürworter für Abtreibung, aber ich finde es unverantwortlich, wenn man bewusst ein körperlich und geistig Behindertes Kind austrägt und auf die Welt stellt. Aber das ist nur meine persönliche Ansicht.
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Ich begreife nicht ganz was diese Geschichte mit dem Atheismus gemein haben soll ?
Aber es ist tatsächlich Fragewürdig ob man bewusst ein behindertes Kind auf die Welt bringen soll, da doch die meisten das ganze Leben lang pflegebedürftig bleiben. Solange seine Eltern leben ist nicht so ein Problem, aber wenn diese mal nicht mehr da sind, kommt, kommt das Kind, resp inzwischen Erwachsene, in öffentliche Institutionen. Viele davon sind in katastrophalen Zuständen, da auf Kosten des Steuerzahlers, dort wird auch immer mehr gespart.
Ich bin nicht Befürworter für Abtreibung, aber ich finde es unverantwortlich, wenn man bewusst ein körperlich und geistig Behindertes Kind austrägt und auf die Welt stellt. Aber das ist nur meine persönliche Ansicht.
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Dem Atheisten steht nichts mehr über. Das bedeutet, er muß sich nur vor sich selbst verantworten. Die meisten und größten Verbrecher und Schlächter waren/sind Atheisten oder Gottherrscher.
Dem Atheisten steht nichts mehr über. Das bedeutet, er muß sich nur vor sich selbst verantworten. Die meisten und größten Verbrecher und Schlächter waren/sind Atheisten oder Gottherrscher.
Natürlich, und der religiöse Wahn der Christen, der Juden, oder auch der Muselmanen ist seit vielen Jahrunderten der weltweit sichtbare Ausfluss der allgemeinen Liebe zu den Menschen, der Gnade und vorbildlichen Moral.
Wie psychotisch muss man sein, um zu so einer "Einsicht" zu gelangen? Oder muss man, wie Valdyn ein Christ sein, um sich Tag für Tag diesem Selbstbetrug und schon pathologischer Lüge zu unterwerfen? Hat Nietzsche recht wenn er sagt - man muss krank genug dazu sein - also um Christ zu sein?
Selbstverständlich muss man sich in extrem desaströsen, moralischen Lagen befinden, um so einen menschenverachtendes Pamphlet abzuliefern, wie du es tust.
Selbstverständlich muss man ein Meister der Lüge, eine Meister der Schwindelei, ein Meister des Trugs und der Unaufrichtigkeit sein, um Christ zu sein, jedenfalls eine sich jeglichen Denkens entschlagende Spezies dieses Aberglaubens und du gehörst eindeutig dazu, zu diesen fundamentalistischen, religiös fanatisierten Heuchlern im hier und jetzt und heute.
Natürlich, und der religiöse Wahn der Christen, der Juden, oder auch der Muselmanen ist seit vielen Jahrunderten der weltweit sichtbare Ausfluss der allgemeinen Liebe zu den Menschen, der Gnade und vorbildlichen Moral.
Wie psychotisch muss man sein, um zu so einer "Einsicht" zu gelangen? Oder muss man, wie Valdyn ein Christ sein, um sich Tag für Tag diesem Selbstbetrug und schon pathologischer Lüge zu unterwerfen? Hat Nietzsche recht wenn er sagt - man muss krank genug dazu sein - also um Christ zu sein?
Selbstverständlich muss man sich in desaströsen, moralischen Lagen befinden, um so einen menschenverachtendes Pamphlet abzuliefern, wie du es tust.
Selbstverständlich muss man ein Meister der Lüge, eine Meister der Schwindelei, ein Meister des Trugs und der Unaufrichtigkeit sein, um Christ zu sein, jedenfalls eine sich jeglichen Denkens entschlagende Spezies dieses Aberglaubens und du gehörst eindeutig dazu, zu diesen fundamentalistischen, religiös fanatisierten Heuchlern in hier und jetzt und heute.
Du hast nichts verstanden.
1. Ich bin leider kein richtiger Christ.
2. 1. hindert mich aber nicht daran, mich damit auseinanderzusetzen und Wissen und hoffentlich auch Weisheit und Einsicht zu erlangen.
3. Gibt es bei richtigen Christen keinen religiösen Wahn. Jesus, als Vorbild, war uneingeschränkt gut und vollkommen. Mohammed ist da etwas völlig anderes. Auch im Judentum gibt es religiös motivierte weltliche Gerichte/Strafen. Aber nicht im Christentum. Da gibt es keine Zwangsbekehrung, keine Auge um Auge Justiz etc. sondern Nächsten und Feindesliebe.
Und nochmal: Man muß kein Christ sein um das zu Wissen und für Christentum gegen platte und dümmliche Parolen einzutreten.
Das ist aber auch nicht der richtige Strang für diese Diskussion.
Dem Atheisten steht nichts mehr über. Das bedeutet, er muß sich nur vor sich selbst verantworten. Die meisten und größten Verbrecher und Schlächter waren/sind Atheisten oder Gottherrscher.
Würde mal sagen, dass sind Leute mit Macht, Geld und Einfluß.
Würde mal sagen, dass sind Leute mit Macht, Geld und Einfluß.
Nicht unbedingt. Serienmörder zb. Von denen wird wohl niemand glauben, daß er nach dem Tod von einem Gott gerichtet wird. Oder er ist extrem masochistisch veranlagt und will die ewige Verdammnis.
Nicht unbedingt. Serienmörder zb. Von denen wird wohl niemand glauben, daß er nach dem Tod von einem Gott gerichtet wird. Oder er ist extrem masochistisch veranlagt und will die ewige Verdammnis.
Da gibts aber genug Beispiele von sehr gottesgläubigen Menschen, die Johns-Sekte und den Massenmord an ihren Gläubigen mit Zyanid, dann in Waco die Sekte in Amerika. Und in Indien die Opferkulte und Witwenverbrennungen, im Islam das Köpfen......wie auch im Mittelalter Mord und Hexenverbrennungen durch die Kirche....
Du hast nichts verstanden.
1. Ich bin leider kein richtiger Christ.
Dafür bin ich nicht verantwortlich zu machen.
Gibt es bei richtigen Christen keinen religiösen Wahn. Jesus, als Vorbild, war uneingeschränkt gut und vollkommen. Mohammed ist da etwas völlig anderes. Auch im Judentum gibt es religiös motivierte weltliche Gerichte/Strafen. Aber nicht im Christentum. Da gibt es keine Zwangsbekehrung, keine Auge um Auge Justiz etc. sondern Nächsten und Feindesliebe.
das ist die typische Schizophrenie der wahnversessenen Krampfesoteriker. Gute Religion, schlechte Religion, gute Götter, schlechte Götter, also der esoterische Gaukler im Selbstzweifel und damit aufgesessen dem bigotten Kampfschriftentum der ewig Gestrigen.
Die elendige Tragödie deiner pseudoreligiösen Glaubensexzesse besteht eigentlich darin, das du die Geburt der Gegenwart verschlafen hast.
Euer steinzeitliches Zeitbewusstsein offenbart sich einzig in einem blutgierigen Vergeltungswahn im Sinne eines gewalttätigen und pervertierten JHWH, der jedes nur denkbare Verbrechen im menschenverächtlichen Ungeist dieses abartigen Glaubens huldvoll sanktioniert. Wobei mich dein weinerliches Schwanken zwischen Aberglaube, Fiktion und Illusion wenig interessiert, denn hier offenbaren sich nur die dekadenten Trugbilder eines aussterbenden Spezies, denn auch du bist das Sprachrohr der letzten Rattenfänger und besingst unbewusst die von euch selbst verschuldete Götzendämmerung.
OneDownOne2Go
31.08.2014, 09:36
Man fragt sich schon, was die Aufregung soll. Wer - der bei klarem Verstand ist - würde denn wissentlich und willentlich einen Mongo (ich weiß, PolCor heißt das Down-Syndrom. Und?) auf die Welt bringen? Wer würde denn das eigene Leben und das Leben von Geschwisterkindern (so vorhanden) vorsätzlich ruinieren? Von den Kosten für die Allgemeinheit gar nicht erst zu reden. Dawkins hat - obwohl er nun mit einer Entschuldigung eingeknickt ist - schlicht Recht. Wenn man früh genug um solche Behinderungen weiß, ist ein Abort die einzige sinnvolle Option.
Klopperhorst
31.08.2014, 09:40
Zu dem von mir gefettetem Teil muss ich mal was loswerden:
WIR haben drei Kinder. Zwei Kinder brachte mein Weib mit in die Beziehung und nun haben WIR auch noch ein drittes gemeinsames Kind. Ein Wunschkind...ein Mädchen. Und ihre (Halb)Brüder lieben ihre kleine Schwester über Alles. Genauso, wie ich, als Stiefvater, die Kinder eines anderen Mannes lieben gelernt habe.
Es sind wundervolle Jungs und ich komme mit dem Vater mittlerweile auch gut klar. Ich weiß, dass es immer SEINE Kinder sein werden und er weiß im Gegenzug, dass seine Jungs nun einen zweiten Papa haben und das auch betonen und nicht nur zu Hause.
Es ist zwar immer noch ein seltsames Gefühl, wenn meine Tochter auf dem Schoß des Vaters der Jungs sitzt, aber irgendwie scheint dieses System auch zu funktionieren.
Übrigens war die Ansage meines Weibes seinerzeit so, dass sie unsere Beziehung davon abhängig machen würde, wie die Jungs mit mir klarkommen. Wir hatten am 24. August Jubiläum.
Natürlich investiere ich in "fremde Bälger"! Der Grosse kam letzte Woche aufs Gymnasium und der Kleine will auch dort hin. Keiner aus deren Klassen hat ZWEI stolze Väter.
Das verstehen verklemmte Wessi-Weiber nicht. Ostdeutsche sind da generell lockerer und nicht so verbissen.
---
Man fragt sich schon, was die Aufregung soll. Wer - der bei klarem Verstand ist - würde denn wissentlich und willentlich einen Mongo (ich weiß, PolCor heißt das Down-Syndrom. Und?) auf die Welt bringen? Wer würde denn das eigene Leben und das Leben von Geschwisterkindern (so vorhanden) vorsätzlich ruinieren? Von den Kosten für die Allgemeinheit gar nicht erst zu reden. Dawkins hat - obwohl er nun mit einer Entschuldigung eingeknickt ist - schlicht Recht. Wenn man früh genug um solche Behinderungen weiß, ist ein Abort die einzige sinnvolle Option.
:gp:
Damit wäre dieses Thema und abschließend auf den Punkt gebracht.
Die Letztentscheidung liegt bei den Betroffenen und das ist der Kern und Angelpunkt dieser Diskussion, der leider den gutmenschlichen Befindlichkeiten, einiger moralischer Hilfswilliger hier, willkürlich zum Opfer fiel.
Das verstehen verklemmte Wessi-Weiber nicht. Ostdeutsche sind da generell lockerer und nicht so verbissen.
---
Grün geht leider nicht...
Danke!
pixelschubser
31.08.2014, 09:47
Das verstehen verklemmte Wessi-Weiber nicht. Ostdeutsche sind da generell lockerer und nicht so verbissen.
---
Diese Einstellung grassiert im Osten auch zunehmend. Von dieser Lockerheit ist nur noch selten etwas zu spüren...leider.
Ich sage mal so: Ich habe mich bewusst für diese Frau entschieden und wir kannten uns auch sehr lange, bevor wir ein Paar wurden. Ich wusste also genau, dass sie Kinder hat und welcher Abstammung sie sind.
Ich habe allerdings auch schon die Erfahrung machen "dürfen", dass mir das Kind vorenthalten wurde und sich dann herausstellte, dass dieses Kind von einem Türken war, der die Frau und das Kind nicht in Ruhe lassen konnte. Diese Frau war ziemlich schnell uninteressant für mich.
Makkabäus
31.08.2014, 10:02
Dem Atheisten steht nichts mehr über. Das bedeutet, er muß sich nur vor sich selbst verantworten. Die meisten und größten Verbrecher und Schlächter waren/sind Atheisten oder Gottherrscher.
Die meisten Menschen werden/wurden aus profanen Gründen umgebracht und hat mit Religion nichts zu tun.
Wenn du das atheistische Dogma "Es gibt keinen Gott" leugnest, pochen sie auf ihre alleingültige Wahrheit und Unumstößlichkeit.
Das ist Fanatismus in Reinform !
Denn solches verkaufen Atheisten als Tatsache. Es ist aber keine Tatsache sondern eine Meinung und zwar eine, die sich ihrer Natur nach nicht wissenschaftlich beweisen lässt. Genau wie die Gegenmeinung.
Aber mit Erzfanatikern darüber zu sprechen, ist so sinnvoll wie mit schwarzer Kreide in den Schornstein zu malen.
Da gibts aber genug Beispiele von sehr gottesgläubigen Menschen, die Johns-Sekte und den Massenmord an ihren Gläubigen mit Zyanid, dann in Waco die Sekte in Amerika. Und in Indien die Opferkulte und Witwenverbrennungen, im Islam das Köpfen......wie auch im Mittelalter Mord und Hexenverbrennungen durch die Kirche....
Ja und? Wer Christ ist, daß heißt, wer den heiligen Geist erfahren hat, Jesus annimmt und Gott gefunden hat, der wird nichts schlechtes tun. Nochmal: Jesus war vollkommen, er war gut. Das ist das Vorbild. So sollen wir leben. Zeig mir eine Stelle, wo Jesus schlechtes tut. Kirche ist nicht gleich Glaube. Was da irgendwelche Leute innerhalb der Kirche tun oder getan haben was im Widerspruch zu dem steht, was in der Bibel steht, interessiert doch überhaupt nicht.
Ja und? Wer Christ ist, daß heißt, wer den heiligen Geist erfahren hat, Jesus annimmt und Gott gefunden hat, der wird nichts schlechtes tun. Nochmal: Jesus war vollkommen, er war gut. Das ist das Vorbild. So sollen wir leben. Zeig mir eine Stelle, wo Jesus schlechtes tut. Kirche ist nicht gleich Glaube. Was da irgendwelche Leute innerhalb der Kirche tun oder getan haben was im Widerspruch zu dem steht, was in der Bibel steht, interessiert doch überhaupt nicht.
Ich akzeptiere deine Überzeugung.
Cinnamon
31.08.2014, 11:02
Richard Dawkins, der auch hierzuforum von den üblichen Verdächtigen angebetete Streiter gegen den Glauben, hat wieder einmal demonstriert, wohin es führt, wenn sich der - vermeintlich gesunde - Mensch zum Maß aller Dinge macht und in selbstverliebter Vergottung über das Leben und Sterben anderer entscheiden will.
Biologe gegen Down-Syndrom-Babys
„Treib es ab und versuch es nochmal“, schrieb Richard Dawkins über ungeborene Babys mit Down-Syndrom. Nun hat sich der streitbare Biologe entschuldigt.
http://taz.de/uploads/images/624/dawkins_0901.jpg
Der umstrittene Biologe und Religionskritiker Richard Dawkins schreibt auf Twitter, es sei „unmoralisch“ Kinder mit Down-Syndrom auf die Welt zu bringen, wenn man schon in der Schwangerschaft von der Behinderung erfahre. Tausende reagieren empört.
(...) Eine Twitternutzerin hatte am Donnerstag geschrieben, sie wisse nicht, was sie täte, wenn sie herausfände, dass ihr ungeborenes Kind Down-Syndrom hätte. „Ein echtes ethisches Dilemma“, schrieb sie. Für Dawkins hingegen schien die Antwort klar: „Treib es ab und versuch es nochmal. Es wäre unmoralisch, es auf die Welt zu bringen, wenn du die Wahl hast.“
http://taz.de/Richard-Dawkins-Aeusserung-/!144635/
Diese Aussage von Richard Dawkins wundert mich kein bißchen. Sie ist das Ergebnis einer Ideologie, die auf Ethik weitestgehend verzichtet und den Wert menschlichen Lebens an seiner Funktionalität mißt. Dawkins hätte gut an die Rampe in Auschwitz gepaßt.
In Wirklichkeit ist auch der Atheismus nur eine von vielen Ersatzreligionen. Das zeigt sich auch hieran sehr gut. Ich habe irgendwo mal gehört, dass Dawkins als Kind missbraucht worden sein soll. Daraus dürfte sich auch die radikale Ablehnung des Katholizmus erklären.
In Wirklichkeit ist auch der Atheismus nur eine von vielen Ersatzreligionen. Das zeigt sich auch hieran sehr gut. Ich habe irgendwo mal gehört, dass Dawkins als Kind missbraucht worden sein soll. Daraus dürfte sich auch die radikale Ablehnung des Katholizmus erklären.
Ich - als Atheistin - finde diese küchepsychologische Erklärungsmodelle der Ablehnung von Katholizismus gerade als ordentlich deplatziert.
Doc Gyneco
31.08.2014, 11:07
Dem Atheisten steht nichts mehr über. Das bedeutet, er muß sich nur vor sich selbst verantworten. Die meisten und größten Verbrecher und Schlächter waren/sind Atheisten oder Gottherrscher.
Religion !
Wer ermordet Ärzte die Abtreibungen machen ? Religiöse eben Leute die sich nicht vor sich selbst verantworten müssen).
Wer ist oft gegen Abtreibung ? Pfaffen, Kirche, usw ! Meistens Leute die keine Kinder haben und keine Ahnung haben, was das bedeutet sich um ein behindertes Kind kümmern zu müssen.
Usw...
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Bote Asgards
31.08.2014, 12:18
Mich würde mal die Meinung der Befürworter der Austragung von Föten trotz festgestelltem Downsyndrom interessieren, wenn es um derartige Schwangerschaften nicht in Deutschland, sondern in armen Ländern wie Rumänien, Bulgarien, schwarzafrikanischen oder asiatischen Ländern wie z.B. Indien und China geht. Es gibt Länder, da werden behinderte Kinder aus "Scham" vor den Nachbarn ihr ganzes Leben lang im Haus versteckt. In anderen Ländern werden sie einfach als Bettler auf die Straße gesetzt. Kommt bei dem Gedanken an ein derartiges Leben (Vegetieren) von Kindern eure Einstellung ins Wanken oder bleibt ihr trotzdem dabei, weil das eben euer lieber Gott so will?
FranzKonz
31.08.2014, 12:42
Die meisten Menschen werden/wurden aus profanen Gründen umgebracht und hat mit Religion nichts zu tun.
Das kann gut sein. Da aber die meisten Menschen irgendeiner Religion angehören, wurden wohl auch die meisten Menschen gerade nicht von Atheisten, sondern vielmehr von Religiösen umgebracht.
Ich begreife nicht ganz was diese Geschichte mit dem Atheismus gemein haben soll ?
Dawkins wird nicht müde, seine Ablehnung jeglichen Gottesglaubens unters Volk zu bringen. Er betont ständig die grundsätzliche Bedeutung dieser Weltanschauung für alle relevanten Fragen. Nun, ich nehme ihn beim Wort.
Aber es ist tatsächlich Fragewürdig ob man bewusst ein behindertes Kind auf die Welt bringen soll, da doch die meisten das ganze Leben lang pflegebedürftig bleiben. Solange seine Eltern leben ist nicht so ein Problem, aber wenn diese mal nicht mehr da sind, kommt, kommt das Kind, resp inzwischen Erwachsene, in öffentliche Institutionen. Viele davon sind in katastrophalen Zuständen, da auf Kosten des Steuerzahlers, dort wird auch immer mehr gespart.
Ich bin nicht Befürworter für Abtreibung, aber ich finde es unverantwortlich, wenn man bewusst ein körperlich und geistig Behindertes Kind austrägt und auf die Welt stellt. Aber das ist nur meine persönliche Ansicht.
Behinderung ist nicht gleich Behinderung.
In China und Indien hat man massenhaft gesunde Mädchen umgebracht. Ich las einmal einen Bericht, da wurde 1 Krankenschwester für 400 Säuglinge eingesetzt - sie verhungerten langsam, in diesem Waisenhaus.
Kinder mit Down Syndrom können gefördert werden, wenn sie spezielle Hilfe erhalten, aber sie werden nie selbständig werden, sie werden immer Hilfe benötigen - selbst bei größter Liebe nicht - und da war da mal ein Fall von einem Menschen mit Down Syndrom, der als Schauspieler eingesetzt wurde. In seinem Hotelzimmer, in der Drehpause, trank er Alkohol und ist dann wohl vom Balkon gefallen. Ist eine Weile her, aber es gibt vielleicht Dinge, die Menschen mit Down Syndrom nicht tun sollten, was sie zurück fallen läßt.
Das ist so unsere Schizophrenie - wir machen uns Sorgen um die Abtreibung von Menschen mit Down Syndrom, aber in Zeiten, in denen Frauen sagten: Mein Bauch gehört mir und nicht dem Baby unter meinem Herzen", da hat man hundert tausende von Kindern abgetrieben und tut es auch heute noch. In Rußland und allen Ländern der Welt - China, wo ganze Tonnen/Kübel damit gefüllt wurden - die kleinen Ärmchen und Beinchen sind zerrissen worden - anders kriegt man die Kinder nicht raus.
Darüber, daß Kinder kleine Seelen sind, die vielleicht die Abtreibung bewußt mit erleben - denkt überhaupt niemand nach.
Wir sind sorglos geworden und wir sind auch gespalten.
Gesunde Kinder in Massen abtreiben und Kinder mit Behinderung leben lassen - was wollen wir überhaupt und was wollen wir für eine Welt haben ?
OneDownOne2Go
31.08.2014, 12:53
Dawkins wird nicht müde, seine Ablehnung jeglichen Gottesglaubens unters Volk zu bringen. Er betont ständig die grundsätzliche Bedeutung dieser Weltanschauung für alle relevanten Fragen. Nun, ich nehme ihn beim Wort.
Behinderung ist nicht gleich Behinderung.
Ja, aber es gibt recht zuverlässige Prognosen über die bei bestimmten Behinderungen zu erwartende selbstständige Lebensfähigkeit, die hier wohl begründete Entscheidungen erlauben. Mongoloide sind z.B. in weniger als drei Prozent der Fälle fähig, eigenständig zu leben, und damit stellen sie unter den pränatal diagnostizierbaren geistig Behinderten noch eine Spitzengruppe.
Wohl wahr!
Nicht selten steckt hinter penetrant frömmelndem Getue ein charakterlich zutiefst verkommenes Individuum, wie sich unlängst bei einem namhaften Benutzer hierzuforum herausstellte.
Kommt noch etwas zur Sache?
Ja, aber es gibt recht zuverlässige Prognosen über die bei bestimmten Behinderungen zu erwartende selbstständige Lebensfähigkeit, die hier wohl begründete Entscheidungen erlauben. Mongoloide sind z.B. in weniger als drei Prozent der Fälle fähig, eigenständig zu leben, und damit stellen sie unter den pränatal diagnostizierbaren geistig Behinderten noch eine Spitzengruppe.
Aha. Und auf dieser Basis spricht man ihnen dann das Recht zu leben ab? Es gibt eine ganze Menge Menschen, die nicht imstande sind, eigenständig ihren Alltag zu bestreiten. Was machst du mit denen?
Rockatansky
31.08.2014, 13:03
(...) Eine Twitternutzerin hatte am Donnerstag geschrieben, sie wisse nicht, was sie täte, wenn sie herausfände, dass ihr ungeborenes Kind Down-Syndrom hätte. „Ein echtes ethisches Dilemma“, schrieb sie. Für Dawkins hingegen schien die Antwort klar: „Treib es ab und versuch es nochmal. Es wäre unmoralisch, es auf die Welt zu bringen, wenn du die Wahl hast.“
kann ich nachvollziehen, auch wenn ich selbst einen Behindertenausweis habe. Aber natürlich KEIN Down Syndrom und mit der Zeit erworben...
Aber Trisomie 21 ist schon was Schlimmes, würde ich auch in Erwägung ziehen, dass meine Freundin dann abtreibt.
Sag ich ganz ehrlich!
und bei Vergewaltigungen natürlich, weiß man ja auch was da für welche rauskommen!! Also Orient und Afrika meist! :ja:
OneDownOne2Go
31.08.2014, 13:13
Aha. Und auf dieser Basis spricht man ihnen dann das Recht zu leben ab? Es gibt eine ganze Menge Menschen, die nicht imstande sind, eigenständig ihren Alltag zu bestreiten. Was machst du mit denen?
Jede Gesellschaft hat einen gewissen Anteil dysfunktionaler Elemente, das ist normal und unproblematisch, so lange sie eine kleine Minderheit stellen, die von der funktionalen Mehrheit "schmerzfrei" mit versorgt werden kann. Ich sehe aber keinen Sinn darin, diesen Anteil noch mutwillig zu vergrößern. So gesehen trifft der Vorwurf, ich spräche einigen das Existenzrecht ab, in gewisser Weise zu.
Wenn eine gesellschaftliche Last früh genug erkannt und verhindert werden kann, sehe ich darin nichts verwerfliches. Zumal in Fällen, in denen eine "Elternentscheidung" weit über das durchschnittlich zu erwartende Maß an persönlicher und wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit der Eltern hinaus Konsequenzen hat. Ich habe das hier schon verschiedentlich gesagt, ich würde jede mögliche Pränataldiagnostik verbindlich vorschreiben und eine Entscheidung durch die Eltern nur in Fällen erlauben, in denen sie für die Konsequenzen auch selbst einstehen können.
Rolf1973
31.08.2014, 13:19
http://www.theologie.uni-wuerzburg.de/uploads/media/MedizinEthik_II__2.pdf
Schwerer Stoff. Ich bin zum Schluss gekommen, dass es hier keine pauschal richtige und alleingültige
Antwort geben kann. Es wird immer eine individuelle Entscheidung bleiben müssen, ob man das Kind
leben lässt oder ihm aufgrund seiner diagnostizierten Behinderung/Krankheit das Leben verwehrt (oder
erspart...).
http://www.theologie.uni-wuerzburg.de/uploads/media/MedizinEthik_II__2.pdf
Schwerer Stoff. Ich bin zum Schluss gekommen, dass es hier keine pauschal richtige und alleingültige
Antwort geben kann. Es wird immer eine individuelle Entscheidung bleiben müssen, ob man das Kind
leben lässt oder ihm aufgrund seiner diagnostizierten Behinderung/Krankheit das Leben verwehrt (oder
erspart...).
Genau darum geht es. Es kann nicht heißen "immer austragen", etwa in Fällen einer vorangegangenen Vergewaltigung oder zu erwartender schwerer Behinderungen wie Spina bifida, die den Eltern und/oder dem Kind schwerste Belastungen und Qualen garantieren. Es kann kann aber auch nicht immer heißen "ab in den Mülleimer", denn im Falle leichterer Behinderungen wie etwa durch Trisomie 21 ist ein menschenwürdiges Leben für alle Betroffenen möglich. Wie gesagt, ich kenne zwei Familien mit "Mongölchen" (wie wir hier im Rheinland sagen), in beiden Fällen leben alle friedlich und glücklich.
Stättler
31.08.2014, 14:12
Es kann kann aber auch nicht immer heißen "ab in den Mülleimer", denn im Falle leichterer Behinderungen wie etwa durch Trisomie 21 ist ein menschenwürdiges Leben für alle Betroffenen möglich. Wie gesagt, ich kenne zwei Familien mit "Mongölchen" (wie wir hier im Rheinland sagen), in beiden Fällen leben alle friedlich und glücklich.
Ich weiß nicht , weshalb du Trisomie 21 in die Kategorie " leichte Behinderung " einordnest.
Nach meinen persönlichen Beobachtungen ua. in mehreren Behindertenwerkstätten differiert bei Betroffenen die Behinderung recht weit. Insbesondere bei Ansprechbarkeit und Rezeptionsvermögen.
Da man in heutigen städtischen Gesellschaften keinen Überblick erhält ( früher wußte man , wer der " Dorftrottel " - so hieß es - war ) -
sollten man sich mal kundig machen - vermutlich wäre so mancher überrascht , wie viele es doch gibt .....
Was mich besonders abstößt ist , das man der Fickerei unter den Betroffenen nicht entgegentritt - und da haben manche Triebpotentiale wie die Bonobos .....
cornjung
31.08.2014, 14:15
Was mich besonders abstößt ist , das man der Fickerei unter den Betroffenen nicht entgegentritt - und da haben manche Triebpotentiale wie die Bonobos .....
Na ja, es würde ja schon genügen, wenn sie verhüten. Aber sogar das verbietet ihnen ja die Kirche.
Strandwanderer
31.08.2014, 14:37
Kommt noch etwas zur Sache?
Schön, daß du dich erkannt hast! :D
Doc Gyneco
31.08.2014, 14:42
Dawkins wird nicht müde, seine Ablehnung jeglichen Gottesglaubens unters Volk zu bringen. Er betont ständig die grundsätzliche Bedeutung dieser Weltanschauung für alle relevanten Fragen. Nun, ich nehme ihn beim Wort.
Behinderung ist nicht gleich Behinderung.
Ich persönlich glaube auch an keinen Gott ! Ich überlasse das denen die Leichtgläubig sind.
So nebenbei Bemerkt sieht man zur Zeit in Irak und Syrien (unter anderem) was Gottesglauben so alles hervobringen kann.
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Na so gesehen wäre jede Abtreibung ein Mord.
Es gibt Christen, die das so sehen.
Schließlich wollen alle Abtreiber das Kind aus irgendwelchen Gründen nicht haben.
Na so gesehen wäre jede Abtreibung ein Mord.
Das sehe ich genauso.........
pixelschubser
31.08.2014, 14:49
Jede Gesellschaft hat einen gewissen Anteil dysfunktionaler Elemente, das ist normal und unproblematisch, so lange sie eine kleine Minderheit stellen, die von der funktionalen Mehrheit "schmerzfrei" mit versorgt werden kann. Ich sehe aber keinen Sinn darin, diesen Anteil noch mutwillig zu vergrößern. So gesehen trifft der Vorwurf, ich spräche einigen das Existenzrecht ab, in gewisser Weise zu.
Wenn eine gesellschaftliche Last früh genug erkannt und verhindert werden kann, sehe ich darin nichts verwerfliches. Zumal in Fällen, in denen eine "Elternentscheidung" weit über das durchschnittlich zu erwartende Maß an persönlicher und wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit der Eltern hinaus Konsequenzen hat. Ich habe das hier schon verschiedentlich gesagt, ich würde jede mögliche Pränataldiagnostik verbindlich vorschreiben und eine Entscheidung durch die Eltern nur in Fällen erlauben, in denen sie für die Konsequenzen auch selbst einstehen können.
Wir hätten unsere Tochter abgetrieben, wenn wir bei der Frühdiagnostik eine verbreiterte Nackenfalte hätten sehen müssen. Risikoschwangerschaft bedingt durch Alter und Diabetes. Wir waren uns darüber einig und wären dennoch todunglücklich gewesen.
Unser kleiner "Neumensch" hat uns aber mit einer ausgeprägten Gesundheit beglückt und mit enormem Lebenswillen.
Wobei ich gestehen muss, dass ein "Mongo"...abgesehen von der beschissen niedrigen Lebenserwartung...durchaus auch ein liebenswertes Kind/lebensfähiger Mensch sein kann.
Ich hab als junger Mann bei der MVE eines Krankenhauses mit Downsyndomern arbeiten können und die waren ALLE durchweg ehrliche und wache Geister.
kann ich nachvollziehen, auch wenn ich selbst einen Behindertenausweis habe. Aber natürlich KEIN Down Syndrom und mit der Zeit erworben...
Aber Trisomie 21 ist schon was Schlimmes, würde ich auch in Erwägung ziehen, dass meine Freundin dann abtreibt.
Sag ich ganz ehrlich!
und bei Na so gesehen wäre jede Abtreibung ein Mord. natürlich, weiß man ja auch was da für welche rauskommen!! Also Orient und Afrika meist! :ja:
Bei Vergewaltigungen gibt es Möglichkeiten sofort was dagegen zu tun und die Pille danach .
Wir hätten unsere Tochter abgetrieben, wenn wir bei der Frühdiagnostik eine verbreiterte Nackenfalte hätten sehen müssen. Risikoschwangerschaft bedingt durch Alter und Diabetes. Wir waren uns darüber einig und wären dennoch todunglücklich gewesen.
Unser kleiner "Neumensch" hat uns aber mit einer ausgeprägten Gesundheit beglückt und mit enormem Lebenswillen.
Wobei ich gestehen muss, dass ein "Mongo"...abgesehen von der beschissen niedrigen Lebenserwartung...durchaus auch ein liebenswertes Kind/lebensfähiger Mensch sein kann.
Ich hab als junger Mann bei der MVE eines Krankenhauses mit Downsyndomern arbeiten können und die waren ALLE durchweg ehrliche und wache Geister.
Wobei ich gestehen muss, dass ein "Mongo"...abgesehen von der beschissen niedrigen Lebenserwartung...durchaus auch ein liebenswertes Kind/lebensfähiger Mensch sein kann.
Down- Syndrom - Kinder waren ALLE durchweg ehrliche und wache Geister.
:gp:
OneDownOne2Go
31.08.2014, 15:05
Wir hätten unsere Tochter abgetrieben, wenn wir bei der Frühdiagnostik eine verbreiterte Nackenfalte hätten sehen müssen. Risikoschwangerschaft bedingt durch Alter und Diabetes. Wir waren uns darüber einig und wären dennoch todunglücklich gewesen.
Unser kleiner "Neumensch" hat uns aber mit einer ausgeprägten Gesundheit beglückt und mit enormem Lebenswillen.
Wobei ich gestehen muss, dass ein "Mongo"...abgesehen von der beschissen niedrigen Lebenserwartung...durchaus auch ein liebenswertes Kind/lebensfähiger Mensch sein kann.
Ich hab als junger Mann bei der MVE eines Krankenhauses mit Downsyndomern arbeiten können und die waren ALLE durchweg ehrliche und wache Geister.
Und trotz deiner positiven Erfahrungen wärst auch du für einen Abbruch einer entsprechenden Schwangerschaft gewesen. Ich hätte andere Erfahrungen mit Mongoloiden zu berichten, die deutlich weniger positiv sind.
Schön, daß du dich erkannt hast! :D
Oh, da ich ein höflicher Mensch bin, lasse ich dir in der Frage, worin ein "charakterlich zutiefst verkommenes Individuum" zu erkennen ist, immer den Vortritt. Du hast darin zweifellos die größere Expertise.
Nun möchte ich aber hoffen, daß dir dennoch ein Beitrag zum STRANGTHEMA gelingt. Ansonsten verzichten wir gerne auf Demonstrationen deiner persönlichen Befindlichkeit.
denker_1
31.08.2014, 15:21
und bei Vergewaltigungen natürlich, weiß man ja auch was da für welche rauskommen!! Also Orient und Afrika meist!
Hängt von der Nationalität des Täters ab. Könnte aber auch ein Deutscher Täter sein. :ja:
Heifüsch
31.08.2014, 15:38
Hm, gestern Pius und heute der Unschlagbare. Die haben beide ihre Demission eingereicht!
Das wird doch wohl kein Doppelaccount gewesen sein...? "Grübel...* >%.(
Nikolaus
31.08.2014, 15:54
Seine Argumentation ist doch schlüssig.Es hat ihm ja keiner vorgeworfen, daß seine Argumentation nicht schlüssig wäre.
Stanley_Beamish
31.08.2014, 16:18
(...)
Wenn eine gesellschaftliche Last früh genug erkannt und verhindert werden kann, sehe ich darin nichts verwerfliches. Zumal in Fällen, in denen eine "Elternentscheidung" weit über das durchschnittlich zu erwartende Maß an persönlicher und wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit der Eltern hinaus Konsequenzen hat. Ich habe das hier schon verschiedentlich gesagt, ich würde jede mögliche Pränataldiagnostik verbindlich vorschreiben und eine Entscheidung durch die Eltern nur in Fällen erlauben, in denen sie für die Konsequenzen auch selbst einstehen können.
Schöne neue Welt. :auro:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6ne_neue_Welt
Rockatansky
31.08.2014, 16:29
Bei Vergewaltigungen gibt es Möglichkeiten sofort was dagegen zu tun und die Pille danach .
du hast Zitatfälschung begangen?
Absicht?
und bei Na so gesehen wäre jede Abtreibung ein Mord. natürlich, weiß man ja auch was da für welche rauskommen!! Also Orient und Afrika meist! :ja:
das HABE ICH GAR NICHT GESCHRIEBEN!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rockatansky
31.08.2014, 16:31
kann ich nachvollziehen, auch wenn ich selbst einen Behindertenausweis habe. Aber natürlich KEIN Down Syndrom und mit der Zeit erworben...
Aber Trisomie 21 ist schon was Schlimmes, würde ich auch in Erwägung ziehen, dass meine Freundin dann abtreibt.
Sag ich ganz ehrlich!
und bei Vergewaltigungen natürlich, weiß man ja auch was da für welche rauskommen!! Also Orient und Afrika meist! :ja:
DAS hatte ICH geschrieben!
DASS ihr aber auch immer nicht Eure Scheißgriffel aus Zitaten raushalten könnt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :basta:
Rockatansky
31.08.2014, 16:33
Hängt von der Nationalität des Täters ab. Könnte aber auch ein Deutscher Täter sein. :ja:
In über 90% der Fälle wohl nicht! :)
denker_1
31.08.2014, 16:52
In über 90% der Fälle wohl nicht! :)
Schließ mal nicht von Dir auf andere! DeinemProfilfoto nach bist Du übrigens selber Afrikaner. :)
Ich bin gegen Abtreibungen, außer im Falle von Behinderungen. Wozu sollte man seinem Kind so etwas antun? Wieso ihm ein Leben mit Behinderung zumuten? Früher wären solche Menschen nicht von alleine lebensfähig gewesen und ohnehin früh gestorben.
So sehe ich das auch. Ich habe in einer Rehaklinik gearbeitet, die auf Neurologie spezialisiert ist.
Ich persönlich wollte meinem Kind niemals das Elend zumuten, bis zum Ende seines erbärmlichen
Daseins, welches eher ein Dahinvegetieren ist, aus falsch verstandener Humanität und Liebe leiden
zu müssen. In diesem Fall betrachte ich es als ein Liebesbeweis gegenüber dem Kind es nie auf die
Welt kommen zu lassen oder es nach der Geburt schnell und schmerzlos zu töten.
Strandwanderer
31.08.2014, 17:00
Nun möchte ich aber hoffen, daß dir dennoch ein Beitrag zum STRANGTHEMA gelingt. Ansonsten verzichten wir gerne auf Demonstrationen deiner persönlichen Befindlichkeit.
Hier wurde über weite Strecken über Mißbildungen diskutiert.
Von daher fand ich meinen Hinweis auf wesensmäßige Mißbildungen, den du auf deine Wenigkeit bezogen hast, durchaus als themenrelevant.
OneDownOne2Go
31.08.2014, 17:07
Schöne neue Welt. :auro:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6ne_neue_Welt
Ich denke, Brave New World geht doch "etwas" über meinen Ansatz hinaus.
Rockatansky
31.08.2014, 17:07
Schließ mal nicht von Dir auf andere! DeinemProfilfoto nach bist Du übrigens selber Afrikaner. :)
Ah, Mel Gibson ist "Afrikaner"! Sehr interessant! ?! !?!?!?!?!? :auro::appl:
Stanley_Beamish
31.08.2014, 17:17
Ich denke, Brave New World geht doch "etwas" über meinen Ansatz hinaus.
Eine zwingend vorgeschriebene Pränataldiagnostik mit anschließender Aussortierung der Föten nach gesellschaftlicher Nützlichkeit ist nicht so weit davon entfernt.
OneDownOne2Go
31.08.2014, 17:38
Eine zwingend vorgeschriebene Pränataldiagnostik mit anschließender Aussortierung der Föten nach gesellschaftlicher Nützlichkeit ist nicht so weit davon entfernt.
Nicht nach "Nützlichkeit", auch ein vollkommen gesunder Mensch ist nicht automatisch ein nützliches Element der Gesellschaft, darum geht es nicht. Nur darum, vermeidbaren Schaden abzuwenden.
Brotzeit
31.08.2014, 17:39
du hast Zitatfälschung begangen?
Absicht?
das HABE ICH GAR NICHT GESCHRIEBEN!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn dem so sein sollte; das dem so isst ; dann stelle die beiden Zitate ( "Original" und "Fälschung" ) in einem Posting gegenüber ...........
Stanley_Beamish
31.08.2014, 17:56
Nicht nach "Nützlichkeit", auch ein vollkommen gesunder Mensch ist nicht automatisch ein nützliches Element der Gesellschaft, darum geht es nicht. Nur darum, vermeidbaren Schaden abzuwenden.
Da fallen mir aber noch andere vermeidbare Schäden ein, die es abzuwenden gilt.
Warum willst du ausgerechnet in dem Bereich die alleinige Verantwortung und das finanzielle Risiko auf die zumindest mittelbaren Verursacher übertragen?
Was ist mit leichtsinnigen Drachenfliegern, Skifahrern, Rauchern, motorisierten Teilnehmern im Straßenverkehr, Kandidaten bei "Wetten dass" usw.
pixelschubser
31.08.2014, 17:56
Und trotz deiner positiven Erfahrungen wärst auch du für einen Abbruch einer entsprechenden Schwangerschaft gewesen. Ich hätte andere Erfahrungen mit Mongoloiden zu berichten, die deutlich weniger positiv sind.
Sicher!
Meine Erfahrungen beruhen ja auch nur auf gelegentliches Arbeiten miteinander und nicht auf 24/7/356 Dauerbetrieb.
OneDownOne2Go
31.08.2014, 18:09
Da fallen mir aber noch andere vermeidbare Schäden ein, die es abzuwenden gilt.
Warum willst du ausgerechnet in dem Bereich die alleinige Verantwortung und das finanzielle Risiko auf die zumindest mittelbaren Verursacher übertragen?
Was ist mit leichtsinnigen Drachenfliegern, Skifahrern, Rauchern, motorisierten Teilnehmern im Straßenverkehr, Kandidaten bei "Wetten dass" usw.
Das ist zwar etwas anderes, weil die Eintrittswahrscheinlichkeit doch deutlich unter 100% liegt und zumindest die Chance einer Genesung besteht, aber im Prinzip stimme ich zu, dass das Risiko, welches z.B. aus "Spass-Sport" resultiert, eigentlich nicht der Allgemeinheit aufgebürdet werden sollte. Analog dazu gilt das auch für vermeidbar ungesunde Lebensweisen wie Rauchen, exzessives Trinken, massives Übergewicht etc.. Mein Beitrag in meiner PKV wird durch solche Faktoren bereits beeinflusst, und ich kann mich entscheiden, ob ich z.B. das Rauchen aufgeben oder mehr bezahlen "möchte".
OneDownOne2Go
31.08.2014, 18:14
Sicher!
Meine Erfahrungen beruhen ja auch nur auf gelegentliches Arbeiten miteinander und nicht auf 24/7/356 Dauerbetrieb.
Ich finde die Entscheidung für ein schwerbehindertes Kind vor allem auch gegenüber älteren Geschwistern unfair, denen danach fast zwangsweise nur noch das unumgängliche Minimum an Sorge und Aufmerksamkeit zukommt.
Brotzeit
31.08.2014, 18:15
Das ist zwar etwas anderes, weil die Eintrittswahrscheinlichkeit doch deutlich unter 100% liegt und zumindest die Chance einer Genesung besteht, aber im Prinzip stimme ich zu, dass das Risiko, welches z.B. aus "Spass-Sport" resultiert, eigentlich nicht der Allgemeinheit aufgebürdet werden sollte. Analog dazu gilt das auch für vermeidbar ungesunde Lebensweisen wie Rauchen, exzessives Trinken, massives Übergewicht etc.. Mein Beitrag in meiner PKV wird durch solche Faktoren bereits beeinflusst, und ich kann mich entscheiden, ob ich z.B. das Rauchen aufgeben oder mehr bezahlen "möchte".
Richtig .....
Die Frage ist aber immer ob du im "V-Fall" auch "Mehr" oder überhaupt was bekommst ....... "Eigenen Erfahrung!" ..........
Brotzeit
31.08.2014, 18:18
Das ist zwar etwas anderes, weil die Eintrittswahrscheinlichkeit doch deutlich unter 100% liegt und zumindest die Chance einer Genesung besteht, aber im Prinzip stimme ich zu, dass das Risiko, welches z.B. aus "Spass-Sport" resultiert, eigentlich nicht der Allgemeinheit aufgebürdet werden sollte. Analog dazu gilt das auch für vermeidbar ungesunde Lebensweisen wie Rauchen, exzessives Trinken, massives Übergewicht etc.. Mein Beitrag in meiner PKV wird durch solche Faktoren bereits beeinflusst, und ich kann mich entscheiden, ob ich z.B. das Rauchen aufgeben oder mehr bezahlen "möchte".
Wer semi-professionell Bungee-Jumping oder als "Klippenspringer" oder Basejumper oder Motorrad fahren seine Freizeit verbringt ...........
Der soll auch mehr zahlen!
Sollte man auch in der allgemeinen ; staatl. KV berücksichtigen!
OneDownOne2Go
31.08.2014, 18:19
Richtig .....
Die Frage ist aber immer ob du im "V-Fall" auch "Mehr" oder überhaupt was bekommst ....... "Eigenen Erfahrung!" ..........
Ich hatte in den letzten 10 Jahren zwei sicher hochpreisige V-Fälle, und ich kann mich nicht beklagen.
Brotzeit
31.08.2014, 18:21
Ich hatte in den letzten 10 Jahren zwei sicher hochpreisige V-Fälle, und ich kann mich nicht beklagen.
Dann war die Versicherung ehrlich .............
"Glückwunsch!"
OneDownOne2Go
31.08.2014, 18:24
Wer semi-professionell Bungee-Jumping oder als "Klippenspringer" oder Basejumper oder Motorrad fahren seine Freizeit verbringt ...........
Der soll auch mehr zahlen!
Sollte man auch in der allgemeinen ; staatl. KV berücksichtigen!
Die kalkulieren das auch ein, sie dürfen nur das Risiko nicht in individuelle Beiträge umsetzen. Statt dessen ist es eben für alle teurer.
pixelschubser
31.08.2014, 18:25
Ich finde die Entscheidung für ein schwerbehindertes Kind vor allem auch gegenüber älteren Geschwistern unfair, denen danach fast zwangsweise nur noch das unumgängliche Minimum an Sorge und Aufmerksamkeit zukommt.
So sehen/sahen wir das auch. Die Entscheidung stand fest - im Sinne der beiden Kinder, die schon da sind.
Rockatansky
31.08.2014, 18:38
Wenn dem so sein sollte; das dem so isst ; dann stelle die beiden Zitate ( "Original" und "Fälschung" ) in einem Posting gegenüber ...........
war schon längst alles gepostet
manche Leute können es nicht lassen in Zitaten rumzufummeln!
Brotzeit
31.08.2014, 18:40
war schon längst alles gepostet
manche Leute können es nicht lassen in Zitaten rumzufummeln!
"OK!"
Danke für den Hoinweis
Cerridwenn
31.08.2014, 19:48
Schockiert mich in keinster Weise, denn ich sehe "Gebrauchtware" täglich zuhauf, bei denen nicht die Qualität der Lebenspartner entscheidend ist und war, sondern die Quantität. Meist mit Kindern in den unterschiedlichsten Farbnuancen und im Altersabstand von etwa 1 Jahr.
Mir käme niemals in den Sinn, bei soner Ollen den Schlammrutscher zu machen oder gar Verantwortung für solche Kinder zu übernehmen.
Darum ging es auch nicht!
(...)
"Sind alleinerziehende Mütter gebrauchte Ware?"(...)
Gewisser weise, ja. Ist aber nicht wertend gemeint.
Mich würde mal die Meinung der Befürworter der Austragung von Föten trotz festgestelltem Downsyndrom interessieren, wenn es um derartige Schwangerschaften nicht in Deutschland, sondern in armen Ländern wie Rumänien, Bulgarien, schwarzafrikanischen oder asiatischen Ländern wie z.B. Indien und China geht. Es gibt Länder, da werden behinderte Kinder aus "Scham" vor den Nachbarn ihr ganzes Leben lang im Haus versteckt. In anderen Ländern werden sie einfach als Bettler auf die Straße gesetzt. Kommt bei dem Gedanken an ein derartiges Leben (Vegetieren) von Kindern eure Einstellung ins Wanken oder bleibt ihr trotzdem dabei, weil das eben euer lieber Gott so will?
Du hast natürlich Recht, solche barbarischen Verhaltensweisen in anderen Ländern und Gesellschaften sind schwer erträglich. Aber wir haben große Probleme, diesen Gesellschaften zu erklären, dass ihre Einstellung unmenschlich ist, weil es in unserer eigenen Gesellschaft noch viele gewissenlose, nur materiell denkende Barbaren gibt, die grundsätzlich auch nicht anders denken: töten und fertig. Hier ein übles Beispiel:
Man fragt sich schon, was die Aufregung soll. Wer - der bei klarem Verstand ist - würde denn wissentlich und willentlich einen Mongo (ich weiß, PolCor heißt das Down-Syndrom. Und?) auf die Welt bringen? Wer würde denn das eigene Leben und das Leben von Geschwisterkindern (so vorhanden) vorsätzlich ruinieren? Von den Kosten für die Allgemeinheit gar nicht erst zu reden. Dawkins hat - obwohl er nun mit einer Entschuldigung eingeknickt ist - schlicht Recht. Wenn man früh genug um solche Behinderungen weiß, ist ein Abort die einzige sinnvolle Option.
Cerridwenn
31.08.2014, 20:14
Gewisser weise, ja. Ist aber nicht wertend gemeint.
Frauen sind niemals Ware! Ich wundere mich!
Jede Gesellschaft hat einen gewissen Anteil dysfunktionaler Elemente, das ist normal und unproblematisch, so lange sie eine kleine Minderheit stellen, die von der funktionalen Mehrheit "schmerzfrei" mit versorgt werden kann. Ich sehe aber keinen Sinn darin, diesen Anteil noch mutwillig zu vergrößern. So gesehen trifft der Vorwurf, ich spräche einigen das Existenzrecht ab, in gewisser Weise zu.
Wenn eine gesellschaftliche Last früh genug erkannt und verhindert werden kann, sehe ich darin nichts verwerfliches. Zumal in Fällen, in denen eine "Elternentscheidung" weit über das durchschnittlich zu erwartende Maß an persönlicher und wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit der Eltern hinaus Konsequenzen hat. Ich habe das hier schon verschiedentlich gesagt, ich würde jede mögliche Pränataldiagnostik verbindlich vorschreiben und eine Entscheidung durch die Eltern nur in Fällen erlauben, in denen sie für die Konsequenzen auch selbst einstehen können.
Sh. Hervorhebung: das sagt alles!
Wer den Wert und das Lebensrecht eines Menschen, sei er behindert oder nicht, nach rassischen oder, wie du hier, nach schnöden materiellen Kriterien beurteilt, der hat menschlichen Respekt kaum noch verdient! Ich erspare mir ein entsprechendes Schimpfwort - das ist ja auch mehr eine Gewohnheit deiner Gesinnungsgenossen.
OneDownOne2Go
31.08.2014, 20:24
Sh. Hervorhebung: das sagt alles!
Wer den Wert und das Lebensrecht eines Menschen, sei er behindert oder nicht, nach rassischen oder, wie du hier, nach schnöden materiellen Kriterien beurteilt, der hat menschlichen Respekt kaum noch verdient! Ich erspare mir ein entsprechendes Schimpfwort - das ist ja auch mehr eine Gewohnheit deiner Gesinnungsgenossen.
Blahhhh...
Gewisser weise, ja. Ist aber nicht wertend gemeint.
Also sind alleinerziehende Muetter keine " Ware " im Sinne
von " Sonderangeboten " oder " Sonderschlussverkauf " ? :D
du hast Zitatfälschung begangen?
Absicht?
das HABE ICH GAR NICHT GESCHRIEBEN!!!!!!!!!!!!!!!!!
wie meinen ? welches Zitat -gibt es ein Pillenzitat :haha:
Whiplash
31.08.2014, 22:12
wie meinen ? welches Zitat -gibt es ein Pillenzitat :haha:
// Es ist keinesfalls witzig Zitate zu verändern, ohne das zu kennzeichnen!! In der Regel gibt es dafür 3 Tage Urlaub!
Captain_Spaulding
01.09.2014, 12:04
Mich würden mal die Zahlen zu den inzestbedingt Behinderten bei unseren Kulturbereicherern interessieren. Die dürften beeindruckend hoch sein...
Damit will ich garnicht erst anfangen...
mfg
Heifüsch
01.09.2014, 12:05
Damit will ich garnicht erst anfangen...
mfg
Verständlich...>8´(
dr-esperanto
02.09.2014, 01:44
Wer sich am Leben behinderter Föten (und überhaupt aller Föten) vergreift, der vergreift sich am Plan Gottes! Am Plan Gottes, einen neuen Menschen zu schöpfen. Es ist eine Kriegserklärung an den Schöpfer.
Wer sich am Leben behinderter Föten (und überhaupt aller Föten) vergreift, der vergreift sich am Plan Gottes! Am Plan Gottes, einen neuen Menschen zu schöpfen. Es ist eine Kriegserklärung an den Schöpfer.
Angenommen es gibt einen Schöpfer, in unserem Kulturkreis wohl Jahve (sein Sohn und den Heilige Geist), dann müsste Ihren Ausführungen nach der sogenannte Holocaust im Rahmen Gottes Plan gelegen haben. Meinen Sie jetzt wirklich, paar Föten fallen da in das Gewicht?
dr-esperanto
02.09.2014, 03:51
Die Föten sind ja eigentlich sogar noch wichtiger als die ermordeten Erwachsenen, da diese ja schon meistens Jahrzehnte gelebt haben, die Föten aber nur ein paar Monate! Und Auschwitz wurde vom Schöpfer zwar offensichtlich zugelassen, warum auch immer, aber es war sicher nicht der Masterplan Gottes! Gott lässt ja auch seinen Geschöpfen ihren Willen, jedenfalls mal grundsätzlich. Ewig wird der Schöpfer bei den ganzen Abtreibungen sicher nicht zusehen.
Richard Dawkins, der auch hierzuforum von den üblichen Verdächtigen angebetete Streiter gegen den Glauben, hat wieder einmal demonstriert, wohin es führt, wenn sich der - vermeintlich gesunde - Mensch zum Maß aller Dinge macht und in selbstverliebter Vergottung über das Leben und Sterben anderer entscheiden will.
Biologe gegen Down-Syndrom-Babys
„Treib es ab und versuch es nochmal“, schrieb Richard Dawkins über ungeborene Babys mit Down-Syndrom. Nun hat sich der streitbare Biologe entschuldigt.
http://taz.de/uploads/images/624/dawkins_0901.jpg
Der umstrittene Biologe und Religionskritiker Richard Dawkins schreibt auf Twitter, es sei „unmoralisch“ Kinder mit Down-Syndrom auf die Welt zu bringen, wenn man schon in der Schwangerschaft von der Behinderung erfahre. Tausende reagieren empört.
(...) Eine Twitternutzerin hatte am Donnerstag geschrieben, sie wisse nicht, was sie täte, wenn sie herausfände, dass ihr ungeborenes Kind Down-Syndrom hätte. „Ein echtes ethisches Dilemma“, schrieb sie. Für Dawkins hingegen schien die Antwort klar: „Treib es ab und versuch es nochmal. Es wäre unmoralisch, es auf die Welt zu bringen, wenn du die Wahl hast.“
http://taz.de/Richard-Dawkins-Aeusserung-/!144635/
Diese Aussage von Richard Dawkins wundert mich kein bißchen. Sie ist das Ergebnis einer Ideologie, die auf Ethik weitestgehend verzichtet und den Wert menschlichen Lebens an seiner Funktionalität mißt. Dawkins hätte gut an die Rampe in Auschwitz gepaßt.
Und mit diesem Satz gehst du zu weit!
dr-esperanto
02.09.2014, 06:53
Im Gegenteil, Dawkins ist schlimmer als die Nazis mit ihrem Völkermord. Überhaupt liegen die ganzen Abtreibungen zahlenmäßig weit über den jüdischen Opferzahlen. Und schlimmer als bei den Menschen, die schon gelebt haben, tötet man sie schon im Mutterleib, sodass sie nur ein ganz kurzes Leben haben.
Siegfriedphirit
02.09.2014, 16:21
... nach umfangreicher Beratung und Denkpause würde ich die Entscheidung den Eltern überlassen. In der Natur gibt es eine natürliche Auslese und dadurch ein gesundes Gleichgewicht, das erst der Mensch durch seine massive Vermehrung gestört hat.
7 Milliarden Menschen leben auf diesem Planeten, der eigentlich total überbevölkert ist. Eine natürliche Auslese ist kaum mehr möglich. Wir retten Leben, was noch vor Jahren dem Tod ausgeliefert war, Aber zu welchem Preis? Wann bricht das Ökosystem des Planeten zusammen, wann kommt der vernichtende Klimawandel und die totale Verseuchung der Umwelt, die Millionen von Menschen das Leben kosten wird. Ja , auch weil wir jedes todkranke Leben retten wollen. Was ist es denn für ein Leben für Menschen mit schwersten und unheilbaren geistigen Behinderungen. Körperliche Behinderungen lasse ich mal außen vor , denn die können wenigstens ihr Leben ordnen und einen Sinn in ihrem Leben sehen. Aber wer sein eigens Leben sein Dasein nicht mal mehr begreifen kann, weil sein Hirn den Dienst versagt. Ich kann den Dawkins verstehen - ich kann aber auch die Menschen verstehen, die eine solche Vorgehensweise ablehnen. Sie tun das nur, weil sie die Materie nur aus der Theorie kennen und ihre Erziehung und ihr Denken ein solches Handeln ablehnen. Aber würden sie selber einen solchen Menschen pflegen müssen-womöglich noch das eigene Kind ... ich glaube sie würden in der Mehrzahl ihre Meinung ändern.
Neulich las im bei Stöbern im Net, das die Machteliten dieser Welt schon vor Jahrzehnten damit begonnen hatten mit lokalen Kriegen und Krankheiten die Überbevölkerung zu unterbinden. Die Grippevarianten, Aids und auch Ebola stammen aus geheimen Laboratorien ... das Kriegsgeschehen im Nahen Osten -alles gehört zu dem Plan die Menschheit zu dezimieren. Ob es stimmt? Man könnte es glauben, wenn man die täglichen Nachrichten hört...?! Auf der anderen Seite geben wir Unsummen aus, um lebensunfähiges Leben am Leben zu erhalten, ohne es je heilen zu können. Wollen wir mit solchen humanen Einzelaktionen unser schlechtes Gewissen beruhigen , weil wir wissen, das im Augenblick Tausende den Tod in einem Krieg in Nah Ost oder in der Ukraine finden...?! Wir greifen den Dawkins an und verurteilen sein Denken- aber wir dulden und billigen den Mord im Kriegsgebiet, den wir mit Waffen oder direkten milit. Eingreifen schüren. Wenn das unsere freiheitlichen und christlichen Werte sind-dann ist der Teufel ein guter Mensch.
... nach umfangreicher Beratung und Denkpause würde ich die Entscheidung den Eltern überlassen. In der Natur gibt es eine natürliche Auslese und dadurch ein gesundes Gleichgewicht, das erst der Mensch durch seine massive Vermehrung gestört hat.
7 Milliarden Menschen leben auf diesem Planeten, der eigentlich total überbevölkert ist. Eine natürliche Auslese ist kaum mehr möglich. Wir retten Leben, was noch vor Jahren dem Tod ausgeliefert war, Aber zu welchem Preis? Wann bricht das Ökosystem des Planeten zusammen, wann kommt der vernichtende Klimawandel und die totale Verseuchung der Umwelt, die Millionen von Menschen das Leben kosten wird. Ja , auch weil wir jedes todkranke Leben retten wollen. Was ist es denn für ein Leben für Menschen mit schwersten und unheilbaren geistigen Behinderungen. Körperliche Behinderungen lasse ich mal außen vor , denn die können wenigstens ihr Leben ordnen und einen Sinn in ihrem Leben sehen. Aber wer sein eigens Leben sein Dasein nicht mal mehr begreifen kann, weil sein Hirn den Dienst versagt. Ich kann den Dawkins verstehen - ich kann aber auch die Menschen verstehen, die eine solche Vorgehensweise ablehnen. Sie tun das nur, weil sie die Materie nur aus der Theorie kennen und ihre Erziehung und ihr Denken ein solches Handeln ablehnen. Aber würden sie selber einen solchen Menschen pflegen müssen-womöglich noch das eigene Kind ... ich glaube sie würden in der Mehrzahl ihre Meinung ändern.
Neulich las im bei Stöbern im Net, das die Machteliten dieser Welt schon vor Jahrzehnten damit begonnen hatten mit lokalen Kriegen und Krankheiten die Überbevölkerung zu unterbinden. Die Grippevarianten, Aids und auch Ebola stammen aus geheimen Laboratorien ... das Kriegsgeschehen im Nahen Osten -alles gehört zu dem Plan die Menschheit zu dezimieren. Ob es stimmt? Man könnte es glauben, wenn man die täglichen Nachrichten hört...?! Auf der anderen Seite geben wir Unsummen aus, um lebensunfähiges Leben am Leben zu erhalten, ohne es je heilen zu können. Wollen wir mit solchen humanen Einzelaktionen unser schlechtes Gewissen beruhigen , weil wir wissen, das im Augenblick Tausende den Tod in einem Krieg in Nah Ost oder in der Ukraine finden...?! Wir greifen den Dawkins an und verurteilen sein Denken- aber wir dulden und billigen den Mord im Kriegsgebiet, den wir mit Waffen oder direkten milit. Eingreifen schüren. Wenn das unsere freiheitlichen und christlichen Werte sind-dann ist der Teufel ein guter Mensch.
Über all dieses in Deinem Text aufgeführte Dilemma haben wir uns wohl alle schon ziemlich viele Gedanken gemacht und doch nicht erkannt, wie schizophren doch alles auf der Welt ist.
Wir lassen nichts eingehen, weil wir den Tod fürchten und den soll keiner erleiden. Weil wir daran erinnert werden, daß wir auch einmal sterben werden. Und das tut uns leid, daran denken zu müssen, daß diese Welt auch einmal ohne uns ist. Also sind wir wichtig. Also ist alles wichtig, was lebt.
Aber dann müssen wir gehen. Was fehlt der Welt dann ?
Nichts.
Wir lassen alte menschen mit allen Mitteln überleben, so schlecht denen das auch geht - aber sie leben - sie füllen die Altenheime und ich habe schon Fälle von Alzheimer gesehen, die aggressiv wurden, dann bekamen sie Pillen und dann standen ihnen die Haare zu Berge und sie zitterten am ganzen Leib -aber sie lebten.
Wir stecken Menschen an Geräte, damit sie mit Zwang weiter leben.
Und in anderen Ländern sterben sie an Hunger - an einem elenden Leben oder werden in drogenreichen Gebieten aufgrund von kämpfenden Banden täglich umgebracht.
Täglich stirbt es sich - täglich lebt es sich ganz elendig - täglich kommt neues Leben in die Welt - und täglich passieren Unfälle - auf Straßen und anderswo - und täglich passieren weltweit Verbrechen - eine Spirale, die nie endet.
Wofür das alles ?
Am Plan Gottes, einen neuen Menschen zu schöpfen. Es ist eine Kriegserklärung an den Schöpfer.
Dein Beitrag ist eher eine Kriegserklärung an jegliche, menschliche Vernunft.
Im Gegenteil, Dawkins ist schlimmer als die Nazis mit ihrem Völkermord. Überhaupt liegen die ganzen Abtreibungen zahlenmäßig weit über den jüdischen Opferzahlen. Und schlimmer als bei den Menschen, die schon gelebt haben, tötet man sie schon im Mutterleib, sodass sie nur ein ganz kurzes Leben haben.
Ein einzelnder Mann wiegt den Völkermord an den Juden auf?
Lehrt dich diese Bösartigkeit und Schuftigkeit nun dein blutsaufender Götze? Sind diese fanatischen Umtriebigkeiten nun die Frucht deines Glaubens?
Denn wie sehr bist du selbst ein Faschist, wenn du einen Völkermord relativierst, auf welche Weise auch immer.
Habe als ziemlich junger Mensch mal ein Buch auf dem Dachboden gefunden.
"Wer ist erbgesund und wer ist erbkrank"
War wohl von 1923 oder so.
Das verfolgt mich heute noch.
Warum soll man das "Erbgut" immer weiter verschlechtern?
dr-esperanto
03.09.2014, 00:50
Ich bin halt kein Judenknecht wie unsere deutschen Eliten.
...
Das einzige Problem hier ist die Kollision des gutmenschlich-menschenrechtlichen Wolkenkuckucksheims mit der Realität.
Irgendwann wird ein Schlachtfest kommen.
Und im Vergleich mit dem wird selbst der Heilige Graus wie ein Kindergeburtstag aussehen.
Das wird nicht mehr lange gutgehen mit der Überbevölkerung.
Egal was die Menschenrechtstypen für Stuß erzählen.
Ihre Ideologie funktioniert nicht (mehr).
Ein einzelnder Mann wiegt den Völkermord an den Juden auf?
Lehrt dich diese Bösartigkeit und Schuftigkeit nun dein blutsaufender Götze? Sind diese fanatischen Umtriebigkeiten nun die Frucht deines Glaubens?
Denn wie sehr bist du selbst ein Faschist, wenn du einen Völkermord relativierst, auf welche Weise auch immer.
Wem wundert es denn. Kaiser Konstantin war ja auch ein blutsaufender Götze. Was esperanto hier von sich gibt, ist unter aller Sau. Außerdem verspeisen sie noch ihren eigenen Gott Jesus. Scheint sie sind auch noch unter die Kannibalen gegangen. Aber soetwas gibts ja auch in anderen Kulturen und im Tierreich.
Wer sich am Leben behinderter Föten (und überhaupt aller Föten) vergreift, der vergreift sich am Plan Gottes! Am Plan Gottes, einen neuen Menschen zu schöpfen. Es ist eine Kriegserklärung an den Schöpfer.
Der Schöpfer geht jedoch sehr verschwenderisch mit ungelegten und gelegten Eiern bzw. Föten um. Und die Natur treibt milliardenfach ab und selbst Eier dienen als Nahrung.
Welchen Schöpfer meinst du eigentlich? Jesus, Jahwe? Die sagten nix gegen Abtreibung!
http://www.bibelkritik.ch/bibelkritik/c2.htm
Vermische hier bloß nicht alle Religionen und menschliche religiöse Auslegungen von Ethik und schreibe das bloß nicht dem Schöpfer oder der Natur zu! Du könntest dich in eine Sackgasse verrennen.
Brotzeit
03.09.2014, 09:13
Der Schöpfer geht jedoch sehr verschwenderisch mit ungelegten und gelegten Eiern bzw. Föten um. Und die Natur treibt milliardenfach ab und selbst Eier dienen als Nahrung.
Welchen Schöpfer meinst du eigentlich? Jesus, Jahwe? Die sagten nix gegen Abtreibung!
http://www.bibelkritik.ch/bibelkritik/c2.htm
Vermische hier bloß nicht alle Religionen und menschliche religiöse Auslegungen von Ethik und schreibe das bloß nicht dem Schöpfer oder der Natur zu! Du könntest dich in eine Sackgasse verrennen.
Er ist schon - Aus und in philosophischer Hinsicht betrachtet - am Ende de rSackgasse an die Wand geknallt.
Brotzeit
03.09.2014, 09:19
Wem wundert es denn. Kaiser Konstantin war ja auch ein blutsaufender Götze. Was esperanto hier von sich gibt, ist unter aller Sau. Außerdem verspeisen sie noch ihren eigenen Gott Jesus. Scheint sie sind auch noch unter die Kannibalen gegangen. Aber soetwas gibts ja auch in anderen Kulturen und im Tierreich.
Es ist halt so daß die Christen - Weil Constatin ( Wahrscheinlich um seine Ruhe vor den christlichen Sabberern zu haben ) das Zeichen auf die Fahne anbringen ließ.
Und da die Christen sicherlich keine Religionsfreiheit bekommen hätten , wenn sie nicht irgendwas zum ( späteren ) Erfolg beigetragen hätten , dies nachträglich als Grund für den Sieg interpretieren und verklärt darstellte, ..........
Kurz : Auch damal galt schon ein Hand wäscht die Andere gemäß dem Prinzip : "You ´ll get only what you paid for!"
Fakt ist :
Die Christen lügen sich bezüglich der Geschichte um / von Konstantion was in die eigene Tasche!
Genauso wie bei dem Bettlumpen in Turin und dem Nagel in der "heiligen" Lanze ................
Das einzige Problem hier ist die Kollision des gutmenschlich-menschenrechtlichen Wolkenkuckucksheims mit der Realität.
Irgendwann wird ein Schlachtfest kommen.
Und im Vergleich mit dem wird selbst der Heilige Graus wie ein Kindergeburtstag aussehen.
Das wird nicht mehr lange gutgehen mit der Überbevölkerung.
Egal was die Menschenrechtstypen für Stuß erzählen.
Ihre Ideologie funktioniert nicht (mehr).
Irgendwo in der Welt ist ein "Riß" entstanden. Sollte dieser Teil ins Meer fallen, wird eine weltweite Überschwemmung einen Teil der Weltbevölkerung mitreißen. Wann es soweit ist, wissen die Wissenschaftler nicht. Aber die Gefahr besteht.
Vielleicht ist es auch eine Art Synonym für die zur Zeit entstandene Weltsituation.
Ich bin halt kein Judenknecht wie unsere deutschen Eliten.
Hitler als Katholik hat übrigens auch kräftig Abtreibungen und Sterilisation, befürwortet und vorangetrieben. Außer natürlich bei ganz reinrassig erbgesundem Material.
Pillefiz
06.09.2014, 16:08
https://www.youtube.com/watch?v=y6He0FWoFj0
dr-esperanto
08.09.2014, 00:49
Der Schöpfer geht jedoch sehr verschwenderisch mit ungelegten und gelegten Eiern bzw. Föten um. Und die Natur treibt milliardenfach ab und selbst Eier dienen als Nahrung.
Welchen Schöpfer meinst du eigentlich? Jesus, Jahwe? Die sagten nix gegen Abtreibung!
http://www.bibelkritik.ch/bibelkritik/c2.htm
Vermische hier bloß nicht alle Religionen und menschliche religiöse Auslegungen von Ethik und schreibe das bloß nicht dem Schöpfer oder der Natur zu! Du könntest dich in eine Sackgasse verrennen.
Ja, aber der Mensch darf da nicht dem Schöpfergott (gleich welcher Religion) ins Handwerk pfuschen, wenn er einen neuen Menschen ins Erdenleben rufen möchte. Das ist ja auch der Grund, warum katholische und orthodoxe Kirchen (und bis vor 100 Jahren auch die evangelischen) die Empfängnisverhütung verbieten. Der Geschlechtsverkehr geht eben nicht nur Mann und Frau an, sondern auch den lieben Gott, dem man im Idealfall alle Möglichkeiten lassen sollte, neue Menschen ins Dasein zu rufen. Wenn die Natur milliardenfach abtreibt, dann ist das nicht unsere Schuld und zumindest mal so von Gott geduldet. Aber wenn eine Frau abtreibt oder chemisch verhütet, dann stellt sie sich gegen Gottes Willen. Natürliche Verhütung ist wiederum erlaubt, da diese ja gewissermaßen gottgegeben ist.
Unbequeme Wahrheit, aber es ist nunmal so.
Affenpriester
08.09.2014, 04:45
Hitler als Katholik hat übrigens auch kräftig Abtreibungen und Sterilisation, befürwortet und vorangetrieben. Außer natürlich bei ganz reinrassig erbgesundem Material.
Nun gut, wenigstens benutzte er sich selbst, seinen PR-Klumpfuß und schwulen "Oberkommandanten" nicht als Schablone für diesen Rasse "erbgesunden Materials".
http://media.giphy.com/media/GWzahw5ynWZig/giphy.gifhttp://i1.squidoocdn.com/resize/squidoo_images/800/draft_lens21849710module170509477photo_694cecf51e9 b076cd7759.gif
http://4.bp.blogspot.com/-AzONWsCwIDQ/UwNsdsm_fLI/AAAAAAAAAiM/DcV7i1MxwFA/s1600/751652450_1909909.gif
Intellekt, Charisma und Schwulheit reichten scheinbar dem Führer selbst nicht aus. Aber mal ehrlich, lieber hässlich und charismatisch, böse und eloquent - als nichts davon und nur schwul.
dr-esperanto
08.09.2014, 04:49
Hat doch jeder seine liebenswerten Macken und Eigenheiten, wären wir alle nur edelgezüchtete Nordrassler wäre das Leben doch viel langweiliger. Auch Down-Behinderte haben ihre Vorteile.
Affenpriester
08.09.2014, 04:54
Hat doch jeder seine liebenswerten Macken und Eigenheiten, wären wir alle nur edelgezüchtete Nordrassler wäre das Leben doch viel langweiliger. Auch Down-Behinderte haben ihre Vorteile.
Ja, sogar Kleinkinder haben ihre Vorteile, die kann man schubsen. Und Frauen kann man unterdrücken, Freidenker wegsperren.
Nunja, in dieser Gesellschaft wie der heute, da zählt doch nur noch die abnorme Norm. Man will wieder einen Einheitsmenschen, das geht schon eine ganze Weile so.
Wir hier inner Zone waren nur von 1989 bis 1999 frei. Und das auch nur zur Hälfte.
Brotzeit
08.09.2014, 08:36
(Gekürzt)http://media.giphy.com/media/GWzahw5ynWZig/giphy.gif[IMG]
Mamiiiiiiiiiiiiiiiiiiii;wo ist hier die Toilette ?
Ja, aber der Mensch darf da nicht dem Schöpfergott (gleich welcher Religion) ins Handwerk pfuschen, wenn er einen neuen Menschen ins Erdenleben rufen möchte. Das ist ja auch der Grund, warum katholische und orthodoxe Kirchen (und bis vor 100 Jahren auch die evangelischen) die Empfängnisverhütung verbieten. Der Geschlechtsverkehr geht eben nicht nur Mann und Frau an, sondern auch den lieben Gott, dem man im Idealfall alle Möglichkeiten lassen sollte, neue Menschen ins Dasein zu rufen. Wenn die Natur milliardenfach abtreibt, dann ist das nicht unsere Schuld und zumindest mal so von Gott geduldet. Aber wenn eine Frau abtreibt oder chemisch verhütet, dann stellt sie sich gegen Gottes Willen. Natürliche Verhütung ist wiederum erlaubt, da diese ja gewissermaßen gottgegeben ist.
Unbequeme Wahrheit, aber es ist nunmal so.
Wie heißt dieser Gott und welcher Schöpfergott ist es? Hast du Beweise? Dann immer her damit.
Ja, sogar Kleinkinder haben ihre Vorteile, die kann man schubsen. Und Frauen kann man unterdrücken, Freidenker wegsperren.
Nunja, in dieser Gesellschaft wie der heute, da zählt doch nur noch die abnorme Norm. Man will wieder einen Einheitsmenschen, das geht schon eine ganze Weile so.
Wir hier inner Zone waren nur von 1989 bis 1999 frei. Und das auch nur zur Hälfte.
Wie es dem Menschen, der da geboren wird, denn geht, interessiert keinen Katholiken und zahlen wird auch nicht der Papst oder Bischoff. Zahlen muß die Allgemeinheit, dh, der Steuerblecher.
Wie heißt dieser Gott und welcher Schöpfergott ist es? Hast du Beweise? Dann immer her damit.
Es gibt nur einen Gott.
Beweise gibt es nicht, deswegen nennt es sich Glaube.
Ja, aber der Mensch darf da nicht dem Schöpfergott (gleich welcher Religion) ins Handwerk pfuschen, wenn er einen neuen Menschen ins Erdenleben rufen möchte. Das ist ja auch der Grund, warum katholische und orthodoxe Kirchen (und bis vor 100 Jahren auch die evangelischen) die Empfängnisverhütung verbieten. Der Geschlechtsverkehr geht eben nicht nur Mann und Frau an, sondern auch den lieben Gott, dem man im Idealfall alle Möglichkeiten lassen sollte, neue Menschen ins Dasein zu rufen. Wenn die Natur milliardenfach abtreibt, dann ist das nicht unsere Schuld und zumindest mal so von Gott geduldet. Aber wenn eine Frau abtreibt oder chemisch verhütet, dann stellt sie sich gegen Gottes Willen. Natürliche Verhütung ist wiederum erlaubt, da diese ja gewissermaßen gottgegeben ist.
Unbequeme Wahrheit, aber es ist nunmal so.
Da musst du mal dein Gottesbild klar überdenken. Wer und Was ist eigentlich Gott für dich???
Es gibt nur einen Gott.
Beweise gibt es nicht, deswegen nennt es sich Glaube.
Ebend es gibt nur einen Gott ist schon Quatsch, dass dieser eine Gott, ein Energiestrahl, Menschenverachtend sein soll? Das ist eine bösartige und altmodische Einstellung des Menschen. Denn der Alleinige Gott , für den es übrigens sehr viel Namen gibt, kümmert sich nämlich am Allerwenigsten um unsere Erde. Aber es gibt schon mehrere Götter im Universum und auch solche, die du nicht verstehst.
Ebend es gibt nur einen Gott ist schon Quatsch, dass dieser eine Gott, ein Energiestrahl, Menschenverachtend sein soll? Das ist eine bösartige und altmodische Einstellung des Menschen. Denn der Alleinige Gott , für den es übrigens sehr viel Namen gibt, kümmert sich nämlich am Allerwenigsten um unsere Erde. Aber es gibt schon mehrere Götter im Universum und auch solche, die du nicht verstehst.
Gott ist nicht menschenverachtend. Er ist gerecht und gütig und liebt den Menschen. (Wenn man der Bibel glaubt.)
Ja, aber der Mensch darf da nicht dem Schöpfergott (gleich welcher Religion) ins Handwerk pfuschen, wenn er einen neuen Menschen ins Erdenleben rufen möchte. Das ist ja auch der Grund, warum katholische und orthodoxe Kirchen (und bis vor 100 Jahren auch die evangelischen) die Empfängnisverhütung verbieten. Der Geschlechtsverkehr geht eben nicht nur Mann und Frau an, sondern auch den lieben Gott, dem man im Idealfall alle Möglichkeiten lassen sollte, neue Menschen ins Dasein zu rufen. Wenn die Natur milliardenfach abtreibt, dann ist das nicht unsere Schuld und zumindest mal so von Gott geduldet. Aber wenn eine Frau abtreibt oder chemisch verhütet, dann stellt sie sich gegen Gottes Willen. Natürliche Verhütung ist wiederum erlaubt, da diese ja gewissermaßen gottgegeben ist.
Unbequeme Wahrheit, aber es ist nunmal so.
Definiere mir mal DEN Schöpfergott und wie er beim Sex eingreift! Ist er auch gegen One Night Stands? Oder nicht? Welcher Schöpfergott lenkt denn nun den Menschen seinen Trieb. Da müsste der ja Überstunden machen.
Gott ist nicht menschenverachtend. Er ist gerecht und gütig und liebt den Menschen. (Wenn man der Bibel glaubt.)
Ich glaube aber nicht an die Bibel. Dieser Gott Jehova oder Jahwe ist ein Gott der Juden, der gehört zur Tora der Juden. Der hatte sogar Fahrzeuge und Flugzeuge und er kam mit Feuerrädern, laut der Legende.
Was du jetzt davon ableitest und ethisch verwerten willst ist ganz menschlisch in deine Gehirn indoktriniert worden, weil du so erzogen worden bist und weil du anders nicht denken durftest, sonst wurde dir einer auf die Finger geklopft.
Das konnte mir als Materialist erzogenen nicht passieren. Wir hatten keine Bibelstunde.
dr-esperanto
10.09.2014, 00:06
Mein Gottesbild ist natürlich das christliche - also der liebende Papagott Jesu, der sorgsam auf alle Schritte seiner Erdenkinder schaut und ihnen nur Gutes will, vor allem aber ihr Seelenheil. Matthäusevangelium 10, 29-30: "Kauft man nicht zwei Sperlinge für einen Groschen? Dennoch fällt keiner von ihnen auf die Erde ohne euren Vater. 30 Nun aber sind auch eure Haare auf dem Haupt alle gezählt."
Um wieviel mehr wird dieser Gott beim liebenden Schöpfungsakt zwischen Mann und Frau dabeisein!
Natürlich, wenn man Deist ist, dann ist Gott ganz fern und man kann machen, wozu einem der Sinn steht.
Mein Gottesbild ist natürlich das christliche - also der liebende Papagott Jesu, der sorgsam auf alle Schritte seiner Erdenkinder schaut und ihnen nur Gutes will, vor allem aber ihr Seelenheil. Matthäusevangelium 10, 29-30: "Kauft man nicht zwei Sperlinge für einen Groschen? Dennoch fällt keiner von ihnen auf die Erde ohne euren Vater. 30 Nun aber sind auch eure Haare auf dem Haupt alle gezählt."
Um wieviel mehr wird dieser Gott beim liebenden Schöpfungsakt zwischen Mann und Frau dabeisein!
Natürlich, wenn man Deist ist, dann ist Gott ganz fern und man kann machen, wozu einem der Sinn steht.
Für all das brauch ich keinen Gott.
Da langt theoretisch ein normal sozialisiertes Gewissen und eine Moral, egal ob
anerzogen oder irgendwo schon drin.
Versteh mich nicht falsch, ich bewundere Menschen, die ihre Kraft aus dem Glauben ziehen.
Aber ich möchte sowas nicht dauernd um die Ohren gehauen bekommen, mancherleuts Hausiererei mit
ihrem Gefrömmel kann schon ziemlich auf den Piss gehen *sorry*
Um wieviel mehr wird dieser Gott beim liebenden Schöpfungsakt zwischen Mann und Frau dabeisein!
Ich will mich lieber nicht beobachtet fühlen dabei^^
Pillefiz
10.09.2014, 07:35
Wie heißt dieser Gott und welcher Schöpfergott ist es? Hast du Beweise? Dann immer her damit.
bevor du nach Beweisen rufst, bring doch mal selber welche für das Gegenteil. Du krähst hier deine esoterischen Behauptungen als allein selig machende Wahrheit rein, redest von Fakten, kannst aber selber nix belegen. Alles heisse Luft und dicke Backen
......
Aber ich möchte sowas nicht dauernd um die Ohren gehauen bekommen, mancherleuts Hausiererei mit
ihrem Gefrömmel kann schon ziemlich auf den Piss gehen *sorry*
In dieser Aussage hast du meine Unterstützung! :)
bevor du nach Beweisen rufst, bring doch mal selber welche für das Gegenteil. Du krähst hier deine esoterischen Behauptungen als allein selig machende Wahrheit rein, redest von Fakten, kannst aber selber nix belegen. Alles heisse Luft und dicke Backen
Ganz Recht. Gott kann man ebend nicht beweisen, ganz egal, welchen Gott auch immer. Jeder Einzelne muß das selbst wissen und jeder empfindet Gott ebend anders. Da gibt es keine Grundsätze. Gar keinen. Eine Nation kämpft gegen die andere und schmiedet Waffen bis heute. Da fragt man sich, in wessen Geistes Habgier der Mensch ist. Und die, die meinen, die Grundsätze oder die Gebote mit dem Löffel gefressen zu haben, halten sich nicht daran, sondern spielen weiter Krieg.
Siegfriedphirit
11.09.2014, 13:36
Über all dieses in Deinem Text aufgeführte Dilemma haben wir uns wohl alle schon ziemlich viele Gedanken gemacht und doch nicht erkannt, wie schizophren doch alles auf der Welt ist.
Wir lassen nichts eingehen, weil wir den Tod fürchten und den soll keiner erleiden. Weil wir daran erinnert werden, daß wir auch einmal sterben werden. Und das tut uns leid, daran denken zu müssen, daß diese Welt auch einmal ohne uns ist. Also sind wir wichtig. Also ist alles wichtig, was lebt.
Aber dann müssen wir gehen. Was fehlt der Welt dann ?
Nichts.
Wir lassen alte menschen mit allen Mitteln überleben, so schlecht denen das auch geht - aber sie leben - sie füllen die Altenheime und ich habe schon Fälle von Alzheimer gesehen, die aggressiv wurden, dann bekamen sie Pillen und dann standen ihnen die Haare zu Berge und sie zitterten am ganzen Leib -aber sie lebten.
Wir stecken Menschen an Geräte, damit sie mit Zwang weiter leben.
Und in anderen Ländern sterben sie an Hunger - an einem elenden Leben oder werden in drogenreichen Gebieten aufgrund von kämpfenden Banden täglich umgebracht.
Täglich stirbt es sich - täglich lebt es sich ganz elendig - täglich kommt neues Leben in die Welt - und täglich passieren Unfälle - auf Straßen und anderswo - und täglich passieren weltweit Verbrechen - eine Spirale, die nie endet.
Wofür das alles ?
...sorry das ich verspätet antworte-ich war mal weg. Seit die sogenannte dunkle Materie entdeckt wurde, die mehr als zwei Drittel der gesamten Materie ausmachen soll, habe ich wieder Hoffnung. Hoffnung das dieses so sinnlos erscheinende Leben womöglich doch einen Sinn hat. Nur welchen? Wann werden wir es erfahren- dann wenn wir Mittel und Wege erforscht haben, die uns einen Blick in die noch unsichtbare Materie erlaubt oder nach unserem Tod? Womöglich ist der Tod doch nicht das Ende-nur was kommt dann? In den täglich Nachrichten kann man immer wieder erleben, dass auch den Mächtigen dieser Welt nur rund 15% ihres Hirns zur Verfügung stehen. Selbst wenn viele von diesen Herrschaften gebildeter und intelligenter sind als der Durchschnitt der Normalos und doch reicht auch deren Verstand nicht aus, um die Probleme unserer Zeit zu lösen. Jeder für sich und möglichst in die eigene Tasche, das funktioniert bestens, aber das gemeinsame was allen Nutzen bringen würde- nein. das geht einfach nicht. Daran wird sich auch nichts ändern , weil unser kastrierter Verstand es nicht erlaubt, über den eigenen Tellerrand zu schauen. Wenn Außerirdische unsere Nachrichten verfolgten - die würden uns jegliche Vernunft absprechen .
Tantalit
11.09.2014, 13:53
Seine Argumentation ist doch schlüssig.
Es gibt ganz verschiedene Morallehren er hat seine und du deine. Seine ist rationaler auch wenn es dir vermutlich nicht gefällt.
Korrekt.
Tantalit
11.09.2014, 13:54
Wenn ich zu Dawkin zu Besuch komme und ihm die Hirnschale eintrete, so dass er kalt am Boden liegt, dann habe ich ihn auch nur von seinem Leid befreit. Auch wenn er es vermutlich vorher nicht wahrhaben wollte. Logik auf die Spitze treiben, das geht in jede Richtung. Damit will ich in diesem Streit aber nicht Partei ergreifen, denn ich halte das für eine schwer entscheidbare Frage.
Abtreibungen sind aber ok nee?
Tantalit
11.09.2014, 13:55
Ich bin gegen Abtreibungen, außer im Falle von Behinderungen. Wozu sollte man seinem Kind so etwas antun? Wieso ihm ein Leben mit Behinderung zumuten? Früher wären solche Menschen nicht von alleine lebensfähig gewesen und ohnehin früh gestorben.
Die Frage ist wohl eher wieso sollte man behinderte einer Gesellschaft ohne Not zumuten?
Abtreibungen sind aber ok nee?
Ansichtssache.
denker_1
11.09.2014, 17:35
Ja, aber der Mensch darf da nicht dem Schöpfergott (gleich welcher Religion) ins Handwerk pfuschen, wenn er einen neuen Menschen ins Erdenleben rufen möchte. Das ist ja auch der Grund, warum katholische und orthodoxe Kirchen (und bis vor 100 Jahren auch die evangelischen) die Empfängnisverhütung verbieten. Der Geschlechtsverkehr geht eben nicht nur Mann und Frau an, sondern auch den lieben Gott, dem man im Idealfall alle Möglichkeiten lassen sollte, neue Menschen ins Dasein zu rufen. Wenn die Natur milliardenfach abtreibt, dann ist das nicht unsere Schuld und zumindest mal so von Gott geduldet. Aber wenn eine Frau abtreibt oder chemisch verhütet, dann stellt sie sich gegen Gottes Willen. Natürliche Verhütung ist wiederum erlaubt, da diese ja gewissermaßen gottgegeben ist.
Unbequeme Wahrheit, aber es ist nunmal so.
Was gehtmich an dieser Stelle der Wille einer ausgedachten Figur an? Wen intersseirt eigentlich,was mit Kindern in Kriegsgebieten wird. Wenn die verwundet werden, haben die keinerlei Chancen auf dem Arbeitsmarkt. Aber wenn die dann Sozialhilfe beanspruchen (müssen) werden sie noch als Schmarotzer diffamiert.
Nee lebe Leute. Zuerst müsst Ihr das Geborene Leben schütze, zuerst das schon geborene, auch wenn dadurch Profite verlotren gehen, weil man den geplanten Krieg nicht führen kann.
Außerdem, wer hilft denn in dieser Gesellschaft einemKind mit Down Syndrom oder irgend einer anderen psychischen Krankheit. Da fragt keiner mehr nach dem Leben und die Kirche hilft einer Betroffenen Familie auch nicht. Diese ist dann komplett auf sich alleine gestellt.Ihr kennt dann bloß die Moral.
...sorry das ich verspätet antworte-ich war mal weg. Seit die sogenannte dunkle Materie entdeckt wurde, die mehr als zwei Drittel der gesamten Materie ausmachen soll, habe ich wieder Hoffnung. Hoffnung das dieses so sinnlos erscheinende Leben womöglich doch einen Sinn hat. Nur welchen? Wann werden wir es erfahren- dann wenn wir Mittel und Wege erforscht haben, die uns einen Blick in die noch unsichtbare Materie erlaubt oder nach unserem Tod? Womöglich ist der Tod doch nicht das Ende-nur was kommt dann? In den täglich Nachrichten kann man immer wieder erleben, dass auch den Mächtigen dieser Welt nur rund 15% ihres Hirns zur Verfügung stehen. Selbst wenn viele von diesen Herrschaften gebildeter und intelligenter sind als der Durchschnitt der Normalos und doch reicht auch deren Verstand nicht aus, um die Probleme unserer Zeit zu lösen. Jeder für sich und möglichst in die eigene Tasche, das funktioniert bestens, aber das gemeinsame was allen Nutzen bringen würde- nein. das geht einfach nicht. Daran wird sich auch nichts ändern , weil unser kastrierter Verstand es nicht erlaubt, über den eigenen Tellerrand zu schauen. Wenn Außerirdische unsere Nachrichten verfolgten - die würden uns jegliche Vernunft absprechen .
Wir identifizieren uns mit der Materie und deshalb werden wir auch nicht weiter denken können. Deshalb fällt uns auch so manches so schwer zu begreifen, wenn es über die Materialität hinaus geht.
Deshalb glaube ich, daß sich so schnell nichts ändern wird.
zoon politikon
12.09.2014, 10:29
Die Frage ist wohl eher wieso sollte man behinderte einer Gesellschaft ohne Not zumuten?
Was heißt denn "ohne Not"? Du kannst sowieso nicht Eltern zur pränatalen Diagnostik verpflichten, die meisten Behinderungen entstehen unter der Geburt (Sauerstoffmangel) oder werden später erworben.
Solange in der BRD Banker von steuergeldgeretteten Banken mit Millionen-Boni versorgt werden, solange Geld für Griechenland, Spanien, Portugal da ist, solange in der BRD hunderttausende ausländischer Kriminelle mit Milliarden Euro alimentiert werden - da sollte man doch davon absehen, deutsche (!!!) Familien unter Druck zu setzen und zu Entscheidungen zu drängen, die sie gar nicht treffen wollen!
Jeder ist in seinem Leben auf Solidarität der Gemeinschaft angewiesen - oder soll man bei Krebskranken auch sagen, ok, das ist aber jetzt sehr teuer und die Chancen stehen schlecht - bring dich doch bitte mal um?
Wo ist die Solidarität mit Familien? Kein Wunder, dass keiner mehr Kinder bekommen will, sind doch die gesunden schon ein finanzielles Fiasko für Familien, wenn man über der Bestandserhaltungsgrenze ist. Geld für Familien wäre genug da und für die paar Behinderten auch - aber der Staat gibt es lieber arabischen Großclans und Pleitebankern.
In der BRD ist genug Geld da, auch Familien zu unterstützen, die nicht das GLÜCK hatten, gesunde Kinder zu haben, weil es keine Garantie für Gesundheit gibt auch mit pränataler Diagnostik.
Alle, die hier die Klappe aufreißen von wegen Abtreibung, sollen jeden Tag Gott danken, dass sie niemals vor so einer Entscheidung gestanden haben oder sich wünschen, dass sie es niemals werden.
Da sieht man mal wieder, wie kinderfeindlich Menschen sein können. Dawkins ist ein dämliches Arschloch, er hatte Glück, dass er keiner Abtreibung zum Opfer gefallen ist, darüber denkt er aber nicht nach, dieser Heuchler.
Tantalit
12.09.2014, 10:53
Was heißt denn "ohne Not"? Du kannst sowieso nicht Eltern zur pränatalen Diagnostik verpflichten, die meisten Behinderungen entstehen unter der Geburt (Sauerstoffmangel) oder werden später erworben.
Solange in der BRD Banker von steuergeldgeretteten Banken mit Millionen-Boni versorgt werden, solange Geld für Griechenland, Spanien, Portugal da ist, solange in der BRD hunderttausende ausländischer Kriminelle mit Milliarden Euro alimentiert werden - da sollte man doch davon absehen, deutsche (!!!) Familien unter Druck zu setzen und zu Entscheidungen zu drängen, die sie gar nicht treffen wollen!
Jeder ist in seinem Leben auf Solidarität der Gemeinschaft angewiesen - oder soll man bei Krebskranken auch sagen, ok, das ist aber jetzt sehr teuer und die Chancen stehen schlecht - bring dich doch bitte mal um?
Wo ist die Solidarität mit Familien? Kein Wunder, dass keiner mehr Kinder bekommen will, sind doch die gesunden schon ein finanzielles Fiasko für Familien, wenn man über der Bestandserhaltungsgrenze ist. Geld für Familien wäre genug da und für die paar Behinderten auch - aber der Staat gibt es lieber arabischen Großclans und Pleitebankern.
In der BRD ist genug Geld da, auch Familien zu unterstützen, die nicht das GLÜCK hatten, gesunde Kinder zu haben, weil es keine Garantie für Gesundheit gibt auch mit pränataler Diagnostik.
Alle, die hier die Klappe aufreißen von wegen Abtreibung, sollen jeden Tag Gott danken, dass sie niemals vor so einer Entscheidung gestanden haben oder sich wünschen, dass sie es niemals werden.
Da sieht man mal wieder, wie kinderfeindlich Menschen sein können. Dawkins ist ein dämliches Arschloch, er hatte Glück, dass er keiner Abtreibung zum Opfer gefallen ist, darüber denkt er aber nicht nach, dieser Heuchler.
Mit Verlaub wer meint einen Krüppel großziehen zu müssen der sein Leben lang von der Geselschaft am Leben erhalten werden soll ist ein egoistisches Arschloch.
Behinderungen die man vor der Geburt erkennt gilt es zu heilen oder abzutreiben wenn sie eine zu große Belastung für alle, Geselschaft, Eltern und die betroffenen
selber darstellen.
Schön das du Gott anführst immerhin schafft der ja diese kleinen kranken Monster und ich kann mir schon denken was du als nächtes antwortest, ist ne Prüfung ja klar. ;)
Für Krebs, Aids und Ebola sind wir Gott auch dankbar.
Es gibt keinen Gott und wenn doch muß er ein Arschloch sein.
Landogar
12.09.2014, 11:48
Sehr zwiespältige Sache. Es steht m. E. niemandem an, betroffenen Eltern Schuldgefühle zu oktroyieren, ganz gleich, wie sie sich entscheiden. Ich habe vollstes Verständnis für Eltern, die bei einer frühzeitigen Diagnose einer Behinderung über eine Abtreibung nachdenken, und ebenso Verständnis für die Eltern, die sich mit so einer Diagnose ganz bewusst für das Kind entscheiden. Schwerwiegender finde ich die Äußerungen hier, die einem Kind mit Down-Syndrom pauschal eine lebenswerte Existenz absprechen. Ich habe fast zwei Jahre lang als Betreuer in einer Behindertenwerkstatt gearbeitet und gesehen, was diese Menschen erreichen können, wenn sie frühzeitig gefördert werden, und ebenso, was aus ihnen wird, wenn sie nicht gefördert werden. Dazwischen können Welten liegen. In Spanien hat es ein junger Mann sogar bis zum Hochschulabschluss geschafft. Ein extremes Einzelbeispiel, zeigt aber die Bandbreite der Möglichkeiten.
Ich halte Dawkins für einen klugen Kopf der bisweilen sehr wichtige Dinge sehr pointiert zur Sprache und damit gerade die evangelikalen Fundamentalisten in den USA zur Weißglut bringt. Diese Äußerung jedoch war dumm, unbedacht und völlig undifferenziert. Also genau das, was man in der Regel nur von seinen Gegnern kennt. Schade.
denker_1
12.09.2014, 11:58
Was heißt denn "ohne Not"? Du kannst sowieso nicht Eltern zur pränatalen Diagnostik verpflichten, die meisten Behinderungen entstehen unter der Geburt (Sauerstoffmangel) oder werden später erworben.
Solange in der BRD Banker von steuergeldgeretteten Banken mit Millionen-Boni versorgt werden, solange Geld für Griechenland, Spanien, Portugal da ist, solange in der BRD hunderttausende ausländischer Kriminelle mit Milliarden Euro alimentiert werden - da sollte man doch davon absehen, deutsche (!!!) Familien unter Druck zu setzen und zu Entscheidungen zu drängen, die sie gar nicht treffen wollen!
Jeder ist in seinem Leben auf Solidarität der Gemeinschaft angewiesen - oder soll man bei Krebskranken auch sagen, ok, das ist aber jetzt sehr teuer und die Chancen stehen schlecht - bring dich doch bitte mal um?
Wo ist die Solidarität mit Familien? Kein Wunder, dass keiner mehr Kinder bekommen will, sind doch die gesunden schon ein finanzielles Fiasko für Familien, wenn man über der Bestandserhaltungsgrenze ist. Geld für Familien wäre genug da und für die paar Behinderten auch - aber der Staat gibt es lieber arabischen Großclans und Pleitebankern.
In der BRD ist genug Geld da, auch Familien zu unterstützen, die nicht das GLÜCK hatten, gesunde Kinder zu haben, weil es keine Garantie für Gesundheit gibt auch mit pränataler Diagnostik.
Alle, die hier die Klappe aufreißen von wegen Abtreibung, sollen jeden Tag Gott danken, dass sie niemals vor so einer Entscheidung gestanden haben oder sich wünschen, dass sie es niemals werden.
Da sieht man mal wieder, wie kinderfeindlich Menschen sein können. Dawkins ist ein dämliches Arschloch, er hatte Glück, dass er keiner Abtreibung zum Opfer gefallen ist, darüber denkt er aber nicht nach, dieser Heuchler.
Jene Familien, die nicht genug Geld haben, die Kosten für so ein behindertes Kind aus eigener Kraft zu bestreiten, wird Sozialhilfe beantragen müssen, UND gilt dann ebenso als "Sozialschmarotzer" wie die anderen Sozialhilfeempfänger! Welcher normale Mensch tut sich denn diese Diskrimierung freiwillig an. Wer soweit in Not geraten ist, den macht man am Ende für die soziale Schieflage verantwortlich, auch MIT so einem behinderten Kind. Ich sehe doch die Diskussionen hier über Hartz IV & co, das sind auch die Christen feste mit am draufschlgen auf die AArmen Schweine. Und verlangt Ihr, ein behindertes Kind um jeden Preis auszutragen. Heuchler, Heuchler!!!
Kümmert Euch zuerst um das bereits geborene Leben und verzichtet auf die Hetze gegen sozial Schwache, auch die haben ein Recht zu leben und ein Recht auf ein Leben in Würde.
Was wird denn später aus so einem behinderten Kind? Richtig, entweder ein Erwerbsunfähigkeitsrentner, den Ihr dann alimentiern müsst, was Ihr jja schon sooooo "unheimlich gerne" mit Hartz IV Empfängern macht. Oder diese Kind wird Kunde bei der Arge und Ihr habt ein weiteres Opfer, gegen das Ihr hetzen könnt.
ALso kümmert Euch zuerst um das bereits geborene Leben. Das bedeutet:
- Stop ALLER derzeit laufenden Kriege.
- Stopp jeglicher Waffenproduktion.
- Atomausstieg, denn jedes Radioaktive Materil ist waffenfähig.
- BGE
Mit ausreichen hohem BGE ließe sich ein Behindertes Kind bezahlen!
denker_1
12.09.2014, 12:03
Sehr zwiespältige Sache. Es steht m. E. niemandem an, betroffenen Eltern Schuldgefühle zu oktroyieren, ganz gleich, wie sie sich entscheiden. Ich habe vollstes Verständnis für Eltern, die bei einer frühzeitigen Diagnose einer Behinderung über eine Abtreibung nachdenken, und ebenso Verständnis für die Eltern, die sich mit so einer Diagnose ganz bewusst für das Kind entscheiden. Schwerwiegender finde ich die Äußerungen hier, die einem Kind mit Down-Syndrom pauschal eine lebenswerte Existenz absprechen. Ich habe fast zwei Jahre lang als Betreuer in einer Behindertenwerkstatt gearbeitet und gesehen, was diese Menschen erreichen können, wenn sie frühzeitig gefördert werden, und ebenso, was aus ihnen wird, wenn sie nicht gefördert werden. Dazwischen können Welten liegen. In Spanien hat es ein junger Mann sogar bis zum Hochschulabschluss geschafft. Ein extremes Einzelbeispiel, zeigt aber die Bandbreite der Möglichkeiten.
Ich halte Dawkins für einen klugen Kopf der bisweilen sehr wichtige Dinge sehr pointiert zur Sprache und damit gerade die evangelikalen Fundamentalisten in den USA zur Weißglut bringt. Diese Äußerung jedoch war dumm, unbedacht und völlig undifferenziert. Also genau das, was man in der Regel nur von seinen Gegnern kennt. Schade.
So sehe ich das auch. War 10 Jahre mit einer behinderten Frau zusammen. Wahnsinn, was die Betroffenen in den Behindertenwerkstätten leisten können.
Unsere evangelikalen Christen jedoch, die eine Abtreibung pauschal verurteilen, denken doch am Ende gar nicht daran, diese Behinderte Kind, wenn es dann geboren wurde, auch angemessen zu unterstüzen. Diese Last tragen dann die betroffenen Eltern ganz alleine. Sollen sich aber von solchen lieblosen Christen Vorschriften machen lassen. Die aber kümmern sich dann einen Dreck um die Betroffenen.
Landogar
12.09.2014, 14:13
So sehe ich das auch. War 10 Jahre mit einer behinderten Frau zusammen. Wahnsinn, was die Betroffenen in den Behindertenwerkstätten leisten können.
Unsere evangelikalen Christen jedoch, die eine Abtreibung pauschal verurteilen, denken doch am Ende gar nicht daran, diese Behinderte Kind, wenn es dann geboren wurde, auch angemessen zu unterstüzen. Diese Last tragen dann die betroffenen Eltern ganz alleine. Sollen sich aber von solchen lieblosen Christen Vorschriften machen lassen. Die aber kümmern sich dann einen Dreck um die Betroffenen.
So ist es. Darum werde ich immer sehr hellhörig, wenn jemand besonders laut im Namen einer Religion oder Ideologie moralisierend vor sich hin poltert. In solchen Fällen ist oft genug die Bigotterie nicht weit und der Wortführer schnell der Heuchelei überführt. Ist irgendwie das gleiche wie mit manchen Veganern. Bei einigen habe ich immer den Eindruck, sie sind es nur deshalb, um es anderen erzählen zu können.
Makkabäus
12.09.2014, 17:28
Mit Verlaub wer meint einen Krüppel großziehen zu müssen der sein Leben lang von der Geselschaft am Leben erhalten werden soll ist ein egoistisches Arschloch.
Behinderungen die man vor der Geburt erkennt gilt es zu heilen oder abzutreiben wenn sie eine zu große Belastung für alle, Geselschaft, Eltern und die betroffenen
selber darstellen.
Schön das du Gott anführst immerhin schafft der ja diese kleinen kranken Monster und ich kann mir schon denken was du als nächtes antwortest, ist ne Prüfung ja klar. ;)
Für Krebs, Aids und Ebola sind wir Gott auch dankbar.
Es gibt keinen Gott und wenn doch muß er ein Arschloch sein.
Atheisten haben doch nur den Hauptdarsteller geändert.
Statt von Gott, spricht man von "natürlicher Zuchtwahl" oder man glaubt an den Gott Zufall.
Makkabäus
12.09.2014, 17:34
Wie heißt dieser Gott und welcher Schöpfergott ist es? Hast du Beweise? Dann immer her damit.
Darf ich mit Darwin antworten ?
"Eine andere Quelle für die Existenz Gottes, die mit der Vernunft und nicht mit Gefühlen zusammenhängt, macht den Eindruck auf mich, als habe sie viel mehr Gewicht.
Das ergibt sich aus der äußersten Schwierigkeit oder vielmehr Unmöglichkeit, einzusehen, dass dieses ungeheure und wunderbare Weltall, das den Menschen umfasst mit seiner Fähigkeit, weit zurück in die Vergangenheit und weit in die Zukunft zu blicken, das Resultat blinden Zufalls oder der Notwendigkeit sei.
Denke ich darüber nach, dann fühle ich mich gezwungen, mich nach einer ersten Ursache umzusehen, die im Besitz eines, dem des Menschen in gewissem Grade analogen Intellekts ist, und ich verdiene, Theist genannt zu werden."
zoon politikon
12.09.2014, 17:39
So sehe ich das auch. War 10 Jahre mit einer behinderten Frau zusammen. Wahnsinn, was die Betroffenen in den Behindertenwerkstätten leisten können.
Unsere evangelikalen Christen jedoch, die eine Abtreibung pauschal verurteilen, denken doch am Ende gar nicht daran, diese Behinderte Kind, wenn es dann geboren wurde, auch angemessen zu unterstüzen. Diese Last tragen dann die betroffenen Eltern ganz alleine. Sollen sich aber von solchen lieblosen Christen Vorschriften machen lassen. Die aber kümmern sich dann einen Dreck um die Betroffenen.
Du erzählst einen Scheißdreck, dass es die Sau graust.
Es sind vor allem KIRCHLICHE Einrichtungen, die Eltern mit behinderten Kindern unterstützen.
Erst die Lehre des Christentums, allem Leben einen Wert zuzumessen hat überhaupt erst im Denken verankert, dass Behinderte Menschenwürde haben.
Und dein BGE kannst du dir dahin schieben, wo die Sonne nicht scheint.
zoon politikon
12.09.2014, 17:40
So ist es. Darum werde ich immer sehr hellhörig, wenn jemand besonders laut im Namen einer Religion oder Ideologie moralisierend vor sich hin poltert. In solchen Fällen ist oft genug die Bigotterie nicht weit und der Wortführer schnell der Heuchelei überführt. Ist irgendwie das gleiche wie mit manchen Veganern. Bei einigen habe ich immer den Eindruck, sie sind es nur deshalb, um es anderen erzählen zu können.
Achso, weil man nicht dafür ist, Familien zur Abtreibung zu zwingen, ist man also bigott. Wie interessant.
zoon politikon
12.09.2014, 17:41
Mit Verlaub wer meint einen Krüppel großziehen zu müssen der sein Leben lang von der Geselschaft am Leben erhalten werden soll ist ein egoistisches Arschloch.
Behinderungen die man vor der Geburt erkennt gilt es zu heilen oder abzutreiben wenn sie eine zu große Belastung für alle, Geselschaft, Eltern und die betroffenen
selber darstellen.
Schön das du Gott anführst immerhin schafft der ja diese kleinen kranken Monster und ich kann mir schon denken was du als nächtes antwortest, ist ne Prüfung ja klar. ;)
Für Krebs, Aids und Ebola sind wir Gott auch dankbar.
Es gibt keinen Gott und wenn doch muß er ein Arschloch sein.
Das egoistische Arschloch sind Leute wie du, die über andere Leben bzw. deren Tod bestimmen wollen.
Darf ich mit Darwin antworten ?
"Eine andere Quelle für die Existenz Gottes, die mit der Vernunft und nicht mit Gefühlen zusammenhängt, macht den Eindruck auf mich, als habe sie viel mehr Gewicht.
Das ergibt sich aus der äußersten Schwierigkeit oder vielmehr Unmöglichkeit, einzusehen, dass dieses ungeheure und wunderbare Weltall, das den Menschen umfasst mit seiner Fähigkeit, weit zurück in die Vergangenheit und weit in die Zukunft zu blicken, das Resultat blinden Zufalls oder der Notwendigkeit sei.
Denke ich darüber nach, dann fühle ich mich gezwungen, mich nach einer ersten Ursache umzusehen, die im Besitz eines, dem des Menschen in gewissem Grade analogen Intellekts ist, und ich verdiene, Theist genannt zu werden."
"Dem des Menschen analogen Intellekts ist", das ich nicht lache. Dann wäre die Welt gar nicht mehr. Dann hätte Gott die Welt schon längst vernichtet. Aber der Phantasie des Menschen sind keine Grenzen gesetzt und er glaubt immer noch, er sei der Mittelpunkt des Universums.
Catholicus Romanus
12.09.2014, 17:43
Sorry, Doppelpost.
denker_1
12.09.2014, 17:44
Achso, weil man nicht dafür ist, Familien zur Abtreibung zu zwingen, ist man also bigott. Wie interessant.
Nicht, weil man Familien nicht zur Abtreibung zwingen will, sondern, weil man Familien zwingen will, Kinder die sie aus irgendwelchen Gründen nicht alleine versorgen können, stattdessen staatliche Hilfe dazu brauchten, um jeden Preis auszutragen. Um das geborene Leben kümmern sich Leute wie Du dann nicht mehr.
Mit dem Vegan, das sehe ich auch so. Ernährung ist die Neue Religion. Und Religion grenzt aus.
Catholicus Romanus
12.09.2014, 17:46
Achso, weil man nicht dafür ist, Familien zur Abtreibung zu zwingen, ist man also bigott. Wie interessant.
Nein, man ist bigott (und Nazi, Indianermörder, Antisemit, Faschist, etc.) , weil mach Christ ist.
Catholicus Romanus
12.09.2014, 17:50
Du erzählst einen Scheißdreck, dass es die Sau graust.
Es sind vor allem KIRCHLICHE Einrichtungen, die Eltern mit behinderten Kindern unterstützen.
Erst die Lehre des Christentums, allem Leben einen Wert zuzumessen hat überhaupt erst im Denken verankert, dass Behinderte Menschenwürde haben.
Und dein BGE kannst du dir dahin schieben, wo die Sonne nicht scheint.
Jup, genauso ist es. Unsere linksgrünen Gutmenschenfreunde haben ja so ihre Schwierigkeiten, sich daran zu erinnern, was ihre roten und braunen Cousins in jüngerer Vergangenheit so getan haben und welche Religion ihnen dabei ein besonderes Dorn im Auge war.
Catholicus Romanus
12.09.2014, 17:54
Mit Verlaub wer meint einen Krüppel großziehen zu müssen der sein Leben lang von der Geselschaft am Leben erhalten werden soll ist ein egoistisches Arschloch.
Behinderungen die man vor der Geburt erkennt gilt es zu heilen oder abzutreiben wenn sie eine zu große Belastung für alle, Geselschaft, Eltern und die betroffenen
selber darstellen.
Schön das du Gott anführst immerhin schafft der ja diese kleinen kranken Monster und ich kann mir schon denken was du als nächtes antwortest, ist ne Prüfung ja klar. ;)
Für Krebs, Aids und Ebola sind wir Gott auch dankbar.
Es gibt keinen Gott und wenn doch muß er ein Arschloch sein.
Hast du denn schon deinen Wert für "die Gesellschaft" bewiesen?
Leberecht
12.09.2014, 18:04
Die Frage ist wohl eher wieso sollte man behinderte einer Gesellschaft ohne Not zumuten?
Eine gute Frage! Eine gute wäre auch: Wo fängst Behinderung an?
Catholicus Romanus
12.09.2014, 18:05
Nicht, weil man Familien nicht zur Abtreibung zwingen will, sondern, weil man Familien zwingen will, Kinder die sie aus irgendwelchen Gründen nicht alleine versorgen können, stattdessen staatliche Hilfe dazu brauchten, um jeden Preis auszutragen. Um das geborene Leben kümmern sich Leute wie Du dann nicht mehr.
Mit dem Vegan, das sehe ich auch so. Ernährung ist die Neue Religion. Und Religion grenzt aus.
Was bedeutet hier "Leute wie du"? Ich bezweifle mal, dass du Zoon überhaupt kennst, Neuling.
Ich aber kenne Leute wie dich, Piratenwähler, euch faschistische Kollektivdenker. Ihr würdet gerne Homopaare mit Kindern beschenken, weil der Egoismus dekadenter Erwachsener euch von höherer Bedeutung ist, als das Kindeswohl. Aber "Leute wie [wir]" kümmern uns nicht um geborene Kinder, alles klar.
Catholicus Romanus
12.09.2014, 18:09
Die Frage ist wohl eher wieso sollte man behinderte einer Gesellschaft ohne Not zumuten?
Ach komm, tu mal jetzt nicht so, als würde es dich im Geringsten kratzen! Ich mag Leute nicht, die sich hinter dem Wort Gesellschaft verstecken.
denker_1
12.09.2014, 18:18
Was bedeutet hier "Leute wie du"? Ich bezweifle mal, dass du Zoon überhaupt kennst, Neuling.
Ich aber kenne Leute wie dich, Piratenwähler, euch faschistische Kollektivdenker. Ihr würdet gerne Homopaare mit Kindern beschenken, weil der Egoismus dekadenter Erwachsener euch von höherer Bedeutung ist, als das Kindeswohl. Aber "Leute wie [wir]" kümmern uns nicht um geborene Kinder, alles klar.
Ich krieg doch hier mit, wie gegen Hartz IV Empfänger hier gehetzt wird. Unser behndeertes Kind wird voraussichtlich entweder eine Erwerbsunfähigkeitsrente kriegen oder Hartz iV beantragen. Und damit gibt es mit diesembehinderten Kind wieder ein Opfer dieser menschenverachtenden Hetze. Heuchler!
denker_1
12.09.2014, 18:20
Hast du denn schon deinen Wert für "die Gesellschaft" bewiesen?
Also ist auch für Dich ein Hartz IV Empfänger ein Schmarotzer. Aber behinderte Kinder willste um jeden Preis in die Welt setzen! Habe verstanden. Damit die "Sozialschmarotzer" bloß nicht aussterben, dann gäbe es ja nix mehr zu hetzen, dann müsste man sich mit den wirklichen Ursachen der sozialen Schieflage beschäftigen.
denker_1
12.09.2014, 18:21
Jup, genauso ist es. Unsere linksgrünen Gutmenschenfreunde haben ja so ihre Schwierigkeiten, sich daran zu erinnern, was ihre roten und braunen Cousins in jüngerer Vergangenheit so getan haben und welche Religion ihnen dabei ein besonderes Dorn im Auge war.
Welche war das gleich noch mal?
denker_1
12.09.2014, 18:22
Nein, man ist bigott (und Nazi, Indianermörder, Antisemit, Faschist, etc.) , weil mach Christ ist.
Nein, nur das was hier eindeutig formuliert wird.
Bote Asgards
12.09.2014, 19:21
...
Es sind vor allem KIRCHLICHE Einrichtungen, die Eltern mit behinderten Kindern unterstützen.
...
Bei jährlich 64 Mrd. EURO staatlicher Kirchenförderung plus 9 Mrd. Kirchensteuern von den Religions-Schafen (Quelle: ""Violettbuch Kirchenfinanzen" (Alibri-Verlag) (http://www.alibri-buecher.de/product_info.php/info/p348_Carsten-Frerk--Violettbuch-Kirchenfinanzen.html/XTCsid/4b8e3386a7003e25cbdf5b042446e4ac) - Carsten Frerk) sollte das auch eine Selbstverständlichkeit sein, oder? Sonst platzt die Vatikan-Bank noch aus allen Nähten.
Klopperhorst
12.09.2014, 19:24
Atheisten haben doch nur den Hauptdarsteller geändert.
Statt von Gott, spricht man von "natürlicher Zuchtwahl" oder man glaubt an den Gott Zufall.
Die Naturgesetze sind aber nachvollziehbar, Gott nicht.
Was ist daran nicht zu verstehen?
---
zoon politikon
12.09.2014, 19:38
Nicht, weil man Familien nicht zur Abtreibung zwingen will, sondern, weil man Familien zwingen will, Kinder die sie aus irgendwelchen Gründen nicht alleine versorgen können, stattdessen staatliche Hilfe dazu brauchten, um jeden Preis auszutragen. Um das geborene Leben kümmern sich Leute wie Du dann nicht mehr.
Mit dem Vegan, das sehe ich auch so. Ernährung ist die Neue Religion. Und Religion grenzt aus.
Du Blitzmerker, Familien können ihre Kinder NIE alleine versorgen - oder glaubst du, dass die Beiträge der Familienkrankenkasse (Kinder sind da ja kostenlos mitversichert) - ausreichen, auch nur die Grundversorgung zu gewährleisten? Da springt die Solidargemeinschaft ein, das ist doch selbstverständlich. Ein Kindergarten- oder Krippenplatz wird zu 70% staatlich bezuschusst, Schule ist kostenlos usw. Das sind alles Kosten, die die Gemeinschaft zugunsten eines funktionierenden Gemeinwesens aufbringt.
Deine dämlichen Vorwürfe überlese ich mal höflich, denn es geht mir um die Sache- der Staat muss sowieso für Behinderte ALLER Art (und 90% aller Behinderungen sind nicht vorgeburtlich darstellbar oder vorhanden) eine Infrastruktur vorhalten. Wieso sollen dann Frauen, die es moralisch falsch finden, ein Kind umzubringen, so eine Entscheidung treffen? Die Kosten sind so oder so hoch - ich denke nicht, dass die paar Downies uns finanziell ruinieren! Das machen ganz andere. Und da sollte man ansetzen und nicht bei Frauen, die sich gegen eine Abtreibung entscheiden.
Die Gesellschaft hat die Pflicht und ich sage das ganz bewusst: die Pflicht, Kranke und Behinderte mit allen Mitteln zu unterstützen. Es ist für die Familien so schon schwer genug.
Die Kosten-Nutzen-Rechnung mache ich bei Bankern, kriminellen Ausländern oder korrupten Politikern auf, aber nicht bei behinderten Kindern!
zoon politikon
12.09.2014, 19:40
Bei jährlich 54 Mrd. EURO staatlicher Kirchenförderung plus 9 Mrd. Kirchensteuern von den Religions-Schafen (Quelle: ""Violettbuch Kirchenfinanzen" (Alibri-Verlag) (http://www.alibri-buecher.de/product_info.php/info/p348_Carsten-Frerk--Violettbuch-Kirchenfinanzen.html/XTCsid/4b8e3386a7003e25cbdf5b042446e4ac) - Carsten Frerk) sollte das auch eine Selbstverständlichkeit sein, oder? Sonst platzt die Vatikan-Bank noch aus allen Nähten.
Das Geld wird doch sowieso überwiegend, sagen wir mal zu 85% von Christen erwirtschaftet, also wozu die Aufregung? Ist ja nicht euer Geld und dafür dürft ihr alle kirchlichen Einrichtungen nutzen.
Was hat das mit der Vatikanbank zu tun?
Der Staat zieht uns 50% unseres Einkommens aus der Tasche (DARÜBER kann man sich aufregen) - da kann er sich ruhig auch bei den Behinderten engagieren.
zoon politikon
12.09.2014, 19:45
Ich krieg doch hier mit, wie gegen Hartz IV Empfänger hier gehetzt wird. Unser behndeertes Kind wird voraussichtlich entweder eine Erwerbsunfähigkeitsrente kriegen oder Hartz iV beantragen. Und damit gibt es mit diesembehinderten Kind wieder ein Opfer dieser menschenverachtenden Hetze. Heuchler!
Ja, gegen asoziale Sozialhilfedynastien, die in 5. Generation am Tropf der Sozialhilfe hängen, habe ich wirklich was! Auch gegen die Alimentation arabischer Großclans von meinem Steuergeld.
Von meinem Steuergeld gebe ich gern etwas für Familien, die sich entscheiden, auch ein behindertes Kind aufzuziehen, das ist selbstverständlich.
DU weise erstmal nach, dass hier IRGENDJEMAND auch nur ein Wort gesagt hat, wenn Kranke oder Behinderte eine EU-Rente oder H4 bekommen. Das ist ja wohl der Gipfel deiner Unverschämtheit.
zoon politikon
12.09.2014, 19:46
Nein, nur das was hier eindeutig formuliert wird.
Was wird denn eindeutig formuliert??
Makkabäus
12.09.2014, 19:46
Die Naturgesetze sind aber nachvollziehbar, Gott nicht.
Was ist daran nicht zu verstehen?
---
Das sind zwei paar Schuhe ! Die Naturwissenschaft befasst sich u.a. mit Naturgesetzen, mit Gott beschäftigt sich die Theologie.
Die "natürliche Zuchtwahl" fand ich interessant, weil es mir vom Prinzip her vertraut vorkommt.
Denn für Darwin ist die natürliche Zuchtwahl "täglich und stündlich damit beschäftigt, in der ganzen Welt auch die leisesten Veränderungen aufzuspüren, die schlechten zu verwerfen, alle guten zu erhalten und zu vergrößern, indem sie schweigend und unmerklich, wann und wo immer sich die Gelegenheit bietet, an der Verbesserung jedes organischen Wesens in bezug auf dessen organische und unorganische Lebensbedingungen" arbeitet.
Nachvollziehbar ist das falsche, beweisbar das richtige Wort.
Genau wie hinter einer Uhr ein Uhrmacher steht, so ist es für mich logisch dass jemand, eine Ur-Kraft, hinter unserer Welt steht.
Manche sagen dazu Gott, andere wiederum Mutter Natur.
Meinen tut man aber das gleiche, hat auch mit Ansichtssache zu tun.
Klopperhorst
12.09.2014, 19:52
Das sind zwei paar Schuhe ! Die Naturwissenschaft befasst sich u.a. mit Naturgesetzen, mit Gott beschäftigt sich die Theologie.
Die "natürliche Zuchtwahl" fand ich interessant, weil es mir vom Prinzip her vertraut vorkommt.
Denn für Darwin ist die natürliche Zuchtwahl "täglich und stündlich damit beschäftigt, in der ganzen Welt auch die leisesten Veränderungen aufzuspüren, die schlechten zu verwerfen, alle guten zu erhalten und zu vergrößern, indem sie schweigend und unmerklich, wann und wo immer sich die Gelegenheit bietet, an der Verbesserung jedes organischen Wesens in bezug auf dessen organische und unorganische Lebensbedingungen" arbeitet.
Nachvollziehbar ist das falsche, beweisbar das richtige Wort.
Genau wie hinter einer Uhr ein Uhrmacher steht, so ist es für mich logisch dass jemand, eine Ur-Kraft, hinter unserer Welt steht.
Manche sagen dazu Gott, andere wiederum Mutter Natur.
Meinen tut man aber das gleiche, hat auch mit Ansichtssache zu tun.
Die Evolution basiert nicht auf Zufall!
Auch darf man es sich nicht so wie bei Darwin vorstellen, also reine Mutation/Selektion/Reproduktion.
Es wirken in der Evolution morphische Felder, Energie der Umgebung wirkt epigenetisch auf das Erbgut.
Evolution ist als Fuzzy-Logik zu verstehen. Der kürzeste Vektor in einem n-dimensionalen Raum.
Ich habe selbst zellulare Automaten und genetische Algorithmen programmiert, und ich kann dir sagen,
das funzt! Ganz ohne Gott!
---
Bote Asgards
12.09.2014, 20:07
Das Geld wird doch sowieso überwiegend, sagen wir mal zu 85% von Christen erwirtschaftet, also wozu die Aufregung? Ist ja nicht euer Geld und dafür dürft ihr alle kirchlichen Einrichtungen nutzen.
...
Zu 85%? Die Anteil der Christen an der Gesamtbevölkerung in Deutschland beträgt etwas über 60%. Kirchliche Einrichtungen nutze ich auch nicht, nicht mal nach dem Tod. Weshalb also sollte ich mit meinen Steuergeldern Pfaffengehälter, Kirchenerhaltung usw. mitfinanzieren?
Das sind zwei paar Schuhe ! Die Naturwissenschaft befasst sich u.a. mit Naturgesetzen, mit Gott beschäftigt sich die Theologie.
Die "natürliche Zuchtwahl" fand ich interessant, weil es mir vom Prinzip her vertraut vorkommt.
Denn für Darwin ist die natürliche Zuchtwahl "täglich und stündlich damit beschäftigt, in der ganzen Welt auch die leisesten Veränderungen aufzuspüren, die schlechten zu verwerfen, alle guten zu erhalten und zu vergrößern, indem sie schweigend und unmerklich, wann und wo immer sich die Gelegenheit bietet, an der Verbesserung jedes organischen Wesens in bezug auf dessen organische und unorganische Lebensbedingungen" arbeitet.
Nachvollziehbar ist das falsche, beweisbar das richtige Wort.
Genau wie hinter einer Uhr ein Uhrmacher steht, so ist es für mich logisch dass jemand, eine Ur-Kraft, hinter unserer Welt steht.
Manche sagen dazu Gott, andere wiederum Mutter Natur.
Meinen tut man aber das gleiche, hat auch mit Ansichtssache zu tun.
Nein, "man" meint damit nicht das gleiche.
Darwin, du naturwissenschaftlicher Blindgänger, hat nicht die einzig wahre Lehre erschaffen.
Er war lediglich der Erste in einer Welt voller Glaubensverblendeter, der die Augen aufmachte und in der Entwicklung der Arten ein System zu erkennen vermochte, das so simpel ist daß es jedem Kleinkind einleuchtet.
Die Natur wählt nicht aus, sie hat keinen Willen und kein Ziel, der Mechanismus der Evolution bevorteilt lediglich die einem zufälligen Umfeld besser angepaßten Variationen einer Art.
Darwin hatte keine Ahnung wie das vonstatten geht. Nur daß. Was er BEWEISEN konnte.
Wir wissen heute wie das funktioniert. Darwin hat den unbestrittenen Ehrenplatz, weil er den Weg für diese Erkenntnisse freimachte.
Wer immer noch daran herummäkelt ist schlicht derart behindert daß er nicht satisfaktionsfähig ist.
Makkabäus
12.09.2014, 20:14
Die Evolution basiert nicht auf Zufall!
Auch darf man es sich nicht so wie bei Darwin vorstellen, also reine Mutation/Selektion/Reproduktion.
Es wirken in der Evolution morphische Felder, Energie der Umgebung wirkt epigenetisch auf das Erbgut.
Evolution ist als Fuzzy-Logik zu verstehen. Der kürzeste Vektor in einem n-dimensionalen Raum.
Ich habe selbst zellulare Automaten und genetische Algorithmen programmiert, und ich kann dir sagen,
das funzt! Ganz ohne Gott!
---
Das kannst du gar nicht beurteilen !
Man hat Kant mit Recht den Erkenntnistheoretiker der modernen Naturwissenschaften genannt.
Er verweist alle Forschung in die Grenzen der Erscheinungswelt.
Der Zutritt in die Erkenntnis des Wesenhaften, des "Dinges an sich", ist nach Kant dem menschlichen Denken versagt.
Für jenes Denken, das auf den Spuren Galileis sich wissenschaftlich betätigt, trifft Kants Erkenntnisbegrenzung zu.
Denn wer sich selbst willentlich im Forschen auf das "Messen, was messbar ist" beschränkt, kann und darf keinen Anspruch auf Wesenserkenntnis erheben.
Klopperhorst
12.09.2014, 20:18
Das kannst du gar nicht beurteilen !
Lies nach:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51GiQyQzJgL.jpg
---
zoon politikon
12.09.2014, 20:26
Zu 85%? Die Anteil der Christen an der Gesamtbevölkerung in Deutschland beträgt etwas über 60%. Kirchliche Einrichtungen nutze ich auch nicht, nicht mal nach dem Tod. Weshalb also sollte ich mit meinen Steuergeldern Pfaffengehälter, Kirchenerhaltung usw. mitfinanzieren?
Äh, ja, aber die 60% zahlen mindestens 85% des Steueraufkommens - oder glaubst du, das wird im konfessionslosen Osten erwirtschaftet? :auro:
Vielleicht brauchst du mal die Caritas oder Diakonie, oder einen Platz im kirchlichen Kindergarten oder willst dein Kind auf einer kirchlichen Schule anmelden.
Bote Asgards
12.09.2014, 20:28
... Vielleicht brauchst du mal die Caritas oder Diakonie, oder einen Platz im kirchlichen Kindergarten oder willst dein Kind auf einer kirchlichen Schule anmelden.
Mögen mich die Götter davor bewahren :D
Landogar
12.09.2014, 20:31
Achso, weil man nicht dafür ist, Familien zur Abtreibung zu zwingen, ist man also bigott. Wie interessant.
Wo habe ich das geschrieben?
Landogar
12.09.2014, 20:32
Jup, genauso ist es. Unsere linksgrünen Gutmenschenfreunde haben ja so ihre Schwierigkeiten, sich daran zu erinnern, was ihre roten und braunen Cousins in jüngerer Vergangenheit so getan haben und welche Religion ihnen dabei ein besonderes Dorn im Auge war.
Das Judentum?
Makkabäus
12.09.2014, 20:34
Nein, "man" meint damit nicht das gleiche.
Darwin, du naturwissenschaftlicher Blindgänger, hat nicht die einzig wahre Lehre erschaffen.
Er war lediglich der Erste in einer Welt voller Glaubensverblendeter, der die Augen aufmachte und in der Entwicklung der Arten ein System zu erkennen vermochte, das so simpel ist daß es jedem Kleinkind einleuchtet.
Die Natur wählt nicht aus, sie hat keinen Willen und kein Ziel, der Mechanismus der Evolution bevorteilt lediglich die einem zufälligen Umfeld besser angepaßten Variationen einer Art.
Darwin hatte keine Ahnung wie das vonstatten geht. Nur daß. Was er BEWEISEN konnte.
Wir wissen heute wie das funktioniert. Darwin hat den unbestrittenen Ehrenplatz, weil er den Weg für diese Erkenntnisse freimachte.
Wer immer noch daran herummäkelt ist schlicht derart behindert daß er nicht satisfaktionsfähig ist.
Das ist ja auch alles allseits bekannt !
Was ich meine ist: Es ist für mich ein Unding, das Atheisten versuchen Darwins offene Weltanschauung, zu einer geschlossenen, dogmatischen Lehre verkommen zu lassen.
Die Naturwissenschaft ist nicht Gottfeindlich, weil es diese Themata gar nicht auf der Agenda hat.
Gott ist keine Baustelle der Naturwissenschaft.
Atheisten hingegen versuchen aber ihre Gottfeindliche Weltanschauung verzweifelt in der Naturwissenschaft zu rechtfertigen.
Catholicus Romanus
12.09.2014, 20:39
Das Judentum?
https://www.youtube.com/watch?v=6zXDo4dL7SU
Klopperhorst
12.09.2014, 20:42
..Atheisten hingegen versuchen aber ihre Gottfeindliche Weltanschauung verzweifelt in der Naturwissenschaft zu rechtfertigen.
Wenn du das verstehst, wirst du verstehen, dass es keinen G!tt gibt.
Dies ist meine erste wissenschaftliche Arbeit und hat mir das gesamte Prinzip der Evolution offenbart.
http://s1.directupload.net/images/140912/ee8z3ds5.png
---
Makkabäus
12.09.2014, 20:43
Lies nach:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51GiQyQzJgL.jpg
---
Ich bin ja ein Computerfreak, aber Geschichte ist mir schon so trocken. Da wird dieses Buch bestimmt furztrocken sein.
Aber ich hatte oben noch dieses geschrieben: Man hat Kant mit Recht den Erkenntnistheoretiker der modernen Naturwissenschaften genannt.
Er verweist alle Forschung in die Grenzen der Erscheinungswelt.
Der Zutritt in die Erkenntnis des Wesenhaften, des "Dinges an sich", ist nach Kant dem menschlichen Denken versagt.
Für jenes Denken, das auf den Spuren Galileis sich wissenschaftlich betätigt, trifft Kants Erkenntnisbegrenzung zu.
Denn wer sich selbst willentlich im Forschen auf das "Messen, was messbar ist" beschränkt, kann und darf keinen Anspruch auf Wesenserkenntnis erheben.
Makkabäus
12.09.2014, 20:46
Wenn du das verstehst, wirst du verstehen, dass es keinen G!tt gibt.
Dies ist meine erste wissenschaftliche Arbeit und hat mir das gesamte Prinzip der Evolution offenbart.
http://s1.directupload.net/images/140912/ee8z3ds5.png
---
Wenn du deine eigene Arbeit verstanden hast, kannst du ja beweisen/mir klar machen das es keinen Gott gibt.
Landogar
12.09.2014, 20:46
https://www.youtube.com/watch?v=6zXDo4dL7SU
Naja, dumme Frage, dumme Antwort und dergleichen...
Dann wirst du mir bestimmt zustimmen, dass die jahrhunderlange antisemitische Hetze, insbesondere die der RKK, den Nährboden für die Geschehnisse im 3. Reich geschaffen hat. Hitler hat ja in "Mein Kampf" selbst angekündigt, "das Werk des Herrn" zu vollenden. Und zwar in bewährter christlicher Tradition, sprich, mit großem Eifer.
Naja, dumme Frage, dumme Antwort und dergleichen...
Dann wirst du mir bestimmt zustimmen, dass die jahrhunderlange antisemitische Hetze, insbesondere die der RKK, den Nährboden für die Geschehnisse im 3. Reich geschaffen hat. Hitler hat ja in "Mein Kampf" selbst angekündigt, "das Werk des Herrn" zu vollenden. Und zwar in bewährter christlicher Tradition, sprich, mit großem Eifer.
Die Linken machen uns Adolf noch zur Betschwester.
Catholicus Romanus
12.09.2014, 20:58
Naja, dumme Frage, dumme Antwort und dergleichen...
Dann wirst du mir bestimmt zustimmen, dass die jahrhunderlange antisemitische Hetze, insbesondere die der RKK, den Nährboden für die Geschehnisse im 3. Reich geschaffen hat. Hitler hat ja in "Mein Kampf" selbst angekündigt, "das Werk des Herrn" zu vollenden. Und zwar in bewährter christlicher Tradition, sprich, mit großem Eifer.
Ja klar, Adolf der Ultrakatholik. Könnt ihr auch mal mit was Neuem kommen? Das wird doch langsam langweilig!
Mit Verlaub wer meint einen Krüppel großziehen zu müssen der sein Leben lang von der Geselschaft am Leben erhalten werden soll ist ein egoistisches Arschloch....
Mit Verlaub, wer oder was gibt Dir angesichts Deiner täglich Dutzenden Beiträgen eigentlich die Gewißheit, daß Du nicht mal als geistiger Krüppel angesehen wirst?
Catholicus Romanus
12.09.2014, 21:06
Die Linken machen uns Adolf noch zur Betschwester.
Das Ding ist, Adolf war ein Linker! Er war Chef der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei, davor bekannt als Deutsche Arbeiterpartei. Die NSDAP war die direkte Konkurrenz der KPD. Der Grund, wieso sie sich so sehr in die Haare gekriegt haben, ist, weil sie die selbe Zielgruppe umwarben. Die Braunen und die Roten sind Cousins und die Grünen ihre Inzestkinder!
http://blogs.telegraph.co.uk/news/files/2014/02/nazi_posters_0.jpg
http://blogs.telegraph.co.uk/news/files/2014/02/nazi_arbeiter_poster_socialist.jpg
http://blogs.telegraph.co.uk/news/files/2014/02/oursocialism.jpg
(Das letzte Bild stammt von der niederländischen Nazipartei)
Wenn das nicht links ist, weiß ich auch nicht.
Catholicus Romanus
12.09.2014, 21:15
Naja, dumme Frage, dumme Antwort und dergleichen...
Dann wirst du mir bestimmt zustimmen, dass die jahrhunderlange antisemitische Hetze, insbesondere die der RKK, den Nährboden für die Geschehnisse im 3. Reich geschaffen hat. Hitler hat ja in "Mein Kampf" selbst angekündigt, "das Werk des Herrn" zu vollenden. Und zwar in bewährter christlicher Tradition, sprich, mit großem Eifer.
Ist dir eigentlich bekannt, dass Pius XII. allein in Rom ca. 6000 Juden vor der Deportation rettete?
Nein, "man" meint damit nicht das gleiche.
Darwin, du naturwissenschaftlicher Blindgänger, hat nicht die einzig wahre Lehre erschaffen.
Er war lediglich der Erste in einer Welt voller Glaubensverblendeter, der die Augen aufmachte und in der Entwicklung der Arten ein System zu erkennen vermochte, das so simpel ist daß es jedem Kleinkind einleuchtet.
Die Natur wählt nicht aus, sie hat keinen Willen und kein Ziel, der Mechanismus der Evolution bevorteilt lediglich die einem zufälligen Umfeld besser angepaßten Variationen einer Art.
Darwin hatte keine Ahnung wie das vonstatten geht. Nur daß. Was er BEWEISEN konnte.
Wir wissen heute wie das funktioniert. Darwin hat den unbestrittenen Ehrenplatz, weil er den Weg für diese Erkenntnisse freimachte.
Wer immer noch daran herummäkelt ist schlicht derart behindert daß er nicht satisfaktionsfähig ist.
Was meinst du immer mit Kleinkind....
Es ist ganz einfach, es gibt Fahrräder mit Ständer und Fahrräder ohne Ständer.
Also wenn du nicht ganz dumm bist müsste dir das ja auffallen :-) :-) :-)
Landogar
12.09.2014, 21:55
Ist dir eigentlich bekannt, dass Pius XII. allein in Rom ca. 6000 Juden vor der Deportation rettete?
Ich rede von der RKK im Deutschen Reich.
Ich bin ja ein Computerfreak, aber Geschichte ist mir schon so trocken. Da wird dieses Buch bestimmt furztrocken sein.
Aber ich hatte oben noch dieses geschrieben: Man hat Kant mit Recht den Erkenntnistheoretiker der modernen Naturwissenschaften genannt.
Er verweist alle Forschung in die Grenzen der Erscheinungswelt.
Der Zutritt in die Erkenntnis des Wesenhaften, des "Dinges an sich", ist nach Kant dem menschlichen Denken versagt.
Für jenes Denken, das auf den Spuren Galileis sich wissenschaftlich betätigt, trifft Kants Erkenntnisbegrenzung zu.
Denn wer sich selbst willentlich im Forschen auf das "Messen, was messbar ist" beschränkt, kann und darf keinen Anspruch auf Wesenserkenntnis erheben.
So wie ich dich einschätze bist du mehr Gröthe Fan.
Steigt die Gröthe die Leiter hoch und schappt sich dort ein Fliege mit der Zunge wird ein arger Winter geben.
dr-esperanto
12.09.2014, 22:13
Die meisten Juden wurden von katholischen Familien gerettet.
Makkabäus
12.09.2014, 23:25
So wie ich dich einschätze bist du mehr Gröthe Fan.
Steigt die Gröthe die Leiter hoch und schappt sich dort ein Fliege mit der Zunge wird ein arger Winter geben.
Ich guck gerade den Himmel für einen Dudelsack an.
Was meinst du immer mit Kleinkind....
Das Entwicklungsstadium der Ganglien gewisser Mitmenschen.
Das ist ja auch alles allseits bekannt !
Was ich meine ist: Es ist für mich ein Unding, das Atheisten versuchen Darwins offene Weltanschauung, zu einer geschlossenen, dogmatischen Lehre verkommen zu lassen.
Die Naturwissenschaft ist nicht Gottfeindlich, weil es diese Themata gar nicht auf der Agenda hat.
Gott ist keine Baustelle der Naturwissenschaft.
Atheisten hingegen versuchen aber ihre Gottfeindliche Weltanschauung verzweifelt in der Naturwissenschaft zu rechtfertigen.
Du hast keinen blassen Schimmer welche Weltanschauung Darwin hatte. Was im Übrigen auch absolut irrelevant ist.
Wissenschaft ist, im Gegensatz zu deinem blinden Glauben, niemals eine geschlossene, dogmatische Lehre. KEIN, ich wiederhole KEIN Wissenschaftler wird jemals verordnen: "das ist so weil es in einem 2000 Jahre alten Schinken steht".
Das beherzigen auch Atheisten. Denn es ist ihnen zuvörderst völlig wurscht WIE sich Leben entwickelte. So wie es begann, begann es eben. Gut, wir haben keine Patchwork Kompendien wirrer Phantasien bronzezeitlicher Ziegenhirten wo alles drínsteht. Wir haben Veröffentlichungen von Forschern, deren Inhalte für jeden nachprüfbar sind. Sie sind nicht in Latein oder Altgriechisch verfaßt um sie vor Uneingeweihten geheim zu halten.
Dort steht nicht "Gott will", was an sich für Gläubige bereits eine nicht zu toppende Blasphemie ist, denn woher sollten sie den göttlichen Willen kennen, alleine diese Anmaßung ist schwerstbehindert und gäbe es den Gott den sie verkünden würde er sie dafür beim Scheißen mit dem Blitz erschlagen, dort steht "wir können a messen, wir können b messen, aufgrund bereits bewiesener mathemathischer und physikalischer Gesetze ergibt sich daraus c". Das hat nicht irgendwer am Hirtenlagerfeuer behauptet, jeder der sich der Mühe unterzieht kann es jederzeit reproduzieren.
Wissenschaft wie Atheisten sind nicht "gottfeindlich", weil, dazu wäre das Vorhandensein eines Gottes erforderlich. Es gibt keine Feindschaft zu Nichts.
Es gibt nur die Feindschaft zu Menschen die mit von ihnen selbst erfundenen Regeln, die angeblich ein Gott erließ (womit sie die Verantwortung abschieben wie Politiker), andere kujonieren.
Make up your mind. Ein Gott der dieses Universum schuf wartet nicht ab bis ein dehydrierter bronzezeitlicher Irrer mit Halluzinationen in der Wüste Sinai hockt, um ihm dort in kryptischen Worten ohne Zeugen mitzuteilen daß jeder Mensch auf der Welt der nicht an ihn glaubt auf ewig in der Hölle brutzeln wird.
Schau, er hätte, wäre es so, mit der Umgebung in die er die angebliche Krone der Schöpfung setzte, doch erklecklichen Aufwand betrieben was Material und Zeit anbelangt. Und dann zwei Steintafeln die durch sein Meisterwerk auch noch verschlampt werden? Den grottendämlichen Rest muß ich nicht auch noch aufführen, er ist weidlich bekannt. Come on.
Das läßt sich nicht anders erklären als durch den Umstand daß wir ziemlich belämmerte Monkeys sind die gerade mal vor ein paar Tausend Jahren die Kunst des Pflanzenanbaus erlernten, etwas, das Blattschneiderameisen seit Jahrmillionen beherrschen.
Es gibt zahllose Irre die glauben das WTC wurde durch eine Kernwaffenexplosion im Keller zusammengefaltet. Daß dort keinerlei Strahlung nachzuweisen ist stört diesen Glauben nicht. Genau diese Hirnmatsche begründet auch die Religionen.
Was auch der besorgniserregendste Faktor an der Evolution ist. Sie ermöglicht keine Neuentwicklung aufgrund offensichtlicher Designfehler, sie ist verdammt dazu diese mitzuschleifen. Möglicherweise wird der Mensch eines Tages in der Lage sein das zu korrigieren. Wenn nicht, sehe ich schwarz, Sehr schwarz.
Atheisten hingegen versuchen aber ihre Gottfeindliche Weltanschauung verzweifelt in der Naturwissenschaft zu rechtfertigen.
Die ewigen Traumata des hebräischen Zinkers.
Zuerst einmal, wem oder wen, von den Atheisten/Agnostikern/Freigeistern und Heiden interessiert im allgemeinen dieser Götze wirklich? Ich kenne, im realen Leben, oder im einfachen Alltagsleben keinen einzigen Menschen, der seinen Nichtglauben auch nur irgendwie rechtfertigt, oder rechtfertigen muss, oder überhaupt will. Wer ist wirklich so blöde, etwas zu rechtfertigen, was nicht existent ist?
Gott findet einfach nicht statt.
Dein hier unentwegt zelebriertes Mantra von den Tag und Nacht über naturwisschenschaftlichen Publikationen betenden Atheisten ist die Flucht-Philosophie eines religiösen Soziopathen, oder der textuelle Exhibitionismus eines religiösen Fanatikers, der nur noch auf sein Alterego fixiert ist. Wobei du mehr der Mr. Hyde als Dr. Jekyll dieses Forums bist.
Noch einmal, immer dort, wo Menschen an einen Gott nicht glauben, wo Glaube und Religion eine Randerscheinung sind, wo Glaube und Religion eine Sache von einer am Rande der Gesellschaft vor sich hinvegetierenden Minderheit ist, dort ist ein Gott nicht existent.
Glaube wird hier nur noch als Aberglaube wahrgenommen, vielleicht auch als psychische Störung, vielleicht auch als Flucht vor der Wirklichkeit, oder als pseudopolitisches Masturbantentum, das man milde belächelt.
Relgion, wahrgenommen als Krankheit, als religiöse Pest oder Cholera und das im Angesicht des blutigen und alles Menschliche zerstörenden Monotheismus, das allerdings wird sehr wohl wahrgenommen.
Ja klar, Adolf der Ultrakatholik. Könnt ihr auch mal mit was Neuem kommen? Das wird doch langsam langweilig!
Nein, es wird nicht langweilig und man kann es nicht oft genug wiederholen - Adolf Hitler ist bis heute ein Mitglied der katholische Kirche. Das sagt jetzt zwar jetzt nicht viel über Adolf Hitler aus, aber es sagt uns sehr viel über die katholische Kirche!
Tantalit
13.09.2014, 08:15
Atheisten haben doch nur den Hauptdarsteller geändert.
Statt von Gott, spricht man von "natürlicher Zuchtwahl" oder man glaubt an den Gott Zufall.
Unsinn, das ist nur deine beschränkte sicht auf Menschen die nicht so ticken wie du.
Da ist niemand der dein Leben lenkt, beschützt oder bestimmt du mußt schon selber die Verantwortung für dein handeln übernehmen. ;)
zoon politikon
13.09.2014, 08:17
Nein, es wird nicht langweilig und man kann es nicht oft genug wiederholen - Adolf Hitler ist bis heute ein Mitglied der katholische Kirche. Das sagt jetzt zwar jetzt nicht viel über Adolf Hitler aus, aber es sagt uns sehr viel über die katholische Kirche!
Das stimmt nicht, er ist exkommuniziert und zwar automatisch. Außerdem wurden alle NSDAP-Führer öffentlich durch den bayrischen Bischof exkommuniziert.
Lügner! :D
Tantalit
13.09.2014, 08:17
Das egoistische Arschloch sind Leute wie du, die über andere Leben bzw. deren Tod bestimmen wollen.
Quatsch, wenn du nen Krüppel/Behinderten/körperlich eingeschränkten betreuen willst adoptier einen gibt ja genug und nein du selber zählst nicht. ;)
Also laß taten folgen und schwätz nicht nur daher.
Das Geld wird doch sowieso überwiegend, sagen wir mal zu 85% von Christen erwirtschaftet
Ich weiß nun nicht, ob das bei dir so eine Art von Trieb-Theorie ist, oder ob deine Depressionen dich zum Gewohnheistslügner machen, aber hier wurde nun oft genug bewiesen, mit wieviel Millarden die Kirchen von Statt "ausgehalten" werden. Womit sich dann wieder einmal bestätigt, das Christsein und Lügen zwei immer zusammengehörige Dinge sind.
Tantalit
13.09.2014, 08:21
Hast du denn schon deinen Wert für "die Gesellschaft" bewiesen?
Klar, ich zahle Einkommensteuer. ;)
Tantalit
13.09.2014, 08:23
Eine gute Frage! Eine gute wäre auch: Wo fängst Behinderung an?
Da wo sich einer nicht mehr selber versorgen kann oder den Genpool eines Volkes gefährdet, deshalb halte ich auch nichts von Inzest.
Das stimmt nicht, er ist exkommuniziert und zwar automatisch.
Na dann, beweise es, das Adolf Hitler exkommuniziert wurde. Aber nicht mit den üblichen Phantastereien deiner Jungmädchen-Poesie, sondern mit glasklaren Faktenmaterieal.
Die meisten Juden wurden von katholischen Familien gerettet.
45930
45931
Ich aber kenne Leute wie dich, Piratenwähler, euch faschistische Kollektivdenker.
Wenn ich mich recht entsinne, dann war es ein katholisches Land, in dem der Faschismus "geboren" wurde.
Wenn ich mich recht entsinne, dann war es (auch) ein katholisches Land, in dem dem Millionen von Menschen, darunter auch die von der katholischen Kirche immer so geliebten Juden, in den KZ's verreckten.
Und war es nicht auch auch ein katholisches Land, in dem Millionen von Katholiken freudig in den Krieg zogen?
45932
„Was die alten Parlamente und Parteien in 60 Jahren nicht fertig brachten, hat ihr staatsmännischer Weitblick in sechs Monaten weltgeschichtlich verwirklicht. […] Uns kommt es aufrichtig aus der Seele: Gott erhalte unserem Volk unseren Reichskanzler.“
(Kardinal Michael von Faulhaber, Glückwunschtelegramm an Hitler, 20. Juli 1933)
Ob nun damals an die Nazis, oder heute an die bundesrapublikanische Mafia, die katholische Kirche hat sich immer und gewissenlos den Diktatoren angedient, hat ihr eigenes Glaubensvolk verraten, systematisch verblödet und gewissenlos an die Diktatoren (ob nun Hitler oder Merkel) verkauft.
Mit dem Zusatz - in unserer Zeit hat sich die katholische Kirche auch noch an den Islam verkauft, dient sich dem Islam an und schaut dem Leid der deutschen Bevölkerung tatenlos zu, was die Verbrechen der Moslems gegenüber der deutschen Bevölkerung betrifft!
Es wird höchste Zeit, das diese Kirche sich endlich dort "einfindet", wo sie hingehört, und zwar auf den rüchigen Müllhaufen der Geschichte.
Tantalit
13.09.2014, 09:19
Mit Verlaub, wer oder was gibt Dir angesichts Deiner täglich Dutzenden Beiträgen eigentlich die Gewißheit, daß Du nicht mal als geistiger Krüppel angesehen wirst?
Dafür das Du mir geistig nicht folgen kannst must du dich nicht schämen du bist nicht allein. :)
Na dann, beweise es, das Adolf Hitler exkommuniziert wurde. Aber nicht mit den üblichen Phantastereien deiner Jungmädchen-Poesie, sondern mit glasklaren Faktenmaterieal.
Um mich einmal selbst zu zitieren: sicherlich brauchst du Zeit, um die Dokumente und vaticanischen "Erlasse" zu suchen, die einwandfrei belegen, das Adolf Hitler exkommuniziert wurde, aber ich habe Zeit, sehr viel Zeit...
(Und ich weiß, das Lügen, Fälscherei und Betrug zum unverzichtbaren, christlichen Handwerkszeug gehören, aber es ist immer wieder schön, die Christen dann als Lügner zu entlarven.)
Die Linken machen uns Adolf noch zur Betschwester.
Ich überlege gerade, wer nun "blonder" ist, Jesus oder du... Wäre allerdings Jesus so blond wie du (du als Scheff-Kathole), dann ließe sich der Wahn und Irrsinn der Katholiken hier im allgemeinen und der in freier Wildbahn lebenden Katholiken im besonderen endlich erklären.
Wenn ich mich recht entsinne, dann war es ein katholisches Land, in dem der Faschismus "geboren" wurde.
Wenn ich mich recht entsinne, dann war es (auch) ein katholisches Land, in dem dem Millionen von Menschen, darunter auch die von der katholischen Kirche immer so geliebten Juden, in den KZ's verreckten.
Und war es nicht auch auch ein katholisches Land, in dem Millionen von Katholiken freudig in den Krieg zogen?
„Was die alten Parlamente und Parteien in 60 Jahren nicht fertig brachten, hat ihr staatsmännischer Weitblick in sechs Monaten weltgeschichtlich verwirklicht. […] Uns kommt es aufrichtig aus der Seele: Gott erhalte unserem Volk unseren Reichskanzler.“
(Kardinal Michael von Faulhaber, Glückwunschtelegramm an Hitler, 20. Juli 1933)
Ob nun damals an die Nazis, oder heute an die bundesrapublikanische Mafia, die katholische Kirche hat sich immer und gewissenlos den Diktatoren angedient, hat ihr eigenes Glaubensvolk verraten, systematisch verblödet und gewissenlos an die Diktatoren (ob nun Hitler oder Merkel) verkauft.
Mit dem Zusatz - in unserer Zeit hat sich die katholische Kirche auch noch an den Islam verkauft, dient sich dem Islam an und schaut dem Leid der deutschen Bevölkerung tatenlos zu, was die Verbrechen der Moslems gegenüber der deutschen Bevölkerung betrifft!
Es wird höchste Zeit, das diese Kirche sich endlich dort "einfindet", wo sie hingehört, und zwar auf den rüchigen Müllhaufen der Geschichte.
Die Frage wäre aber auch, wie die islamische Welt zu Hitlers Zeiten auf die Vernichtung der Juden in den KZ`s reagiert hat ?
Und daß Amerika davon wußte, dafür gibt es Dokumente, weil bereits viele Kuriere unterwegs waren , die auch bis zum Vatikan die Kunde der große Vernichtung von Menschen trug.
http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust
Im Grunde genommen war diese groß angelegte Sache der Vertreibung und Vernichtung nicht das Werk Einzelner, es gehörten schon sehr viel mehr Menschen dazu, die mit vernichtet haben und auch in den besetzten Ländern gab es viele Menschen, die da mit hielten.
Daß es unglücklicher weise in Deutschland statt fand - in späteren Jahren fanden Genozide auch in anderen Ländern statt, die aber diese Ausmaße nicht angenommen haben - und ich würde all diese Dinge, die die Menschen dazu treibt, andere Menschen, also ihresgleichen, zu vehement zu vernichten.
Aber ich würde es eher unter den Begriff "das Wesen des Menschen" fassen, denn irgend etwas will der Mensch immer töten oder umbringen - heute im Kleinen - siehe Kriminalstatistik - da kommt genügend zustande - ich denke auch an Ruanda 800 000 Tote innerhalb kürzester Zeit - Kambodscha - die Mio in den Gulags und die Hungerzeiten in China aufgrund aggressiver Politik von Mao - im Grunde genommen haben wir heute ein Glück. daß uns die Tiere (Massentierhaltung) die Mordlust abnehmen, denn sonst gäbe es irgendwo ein zweites "Deutschland der KZ`s" - denn irgendwo werden immer Menschen umgebracht - jetzt noch die Scheußlichkeiten, die durch die ISIS begangen wurden und das öffentlich und das noch höhnisch in die Kamera blickend.
Manche würden dann sagen, es ist das Niedere im Menschen, daß immer noch existiert - dann die Frage, wann wir dieses Niedere denn irgendwann überwunden haben werden ?
http://www.bpb.de/geschichte/nationalsozialismus/dossier-nationalsozialismus/39631/die-deutschen-und-ihr-drittes-reich?p=all
Das Wissen über die verbrecherische Behandlung der Juden war im Vorfeld des Massenmordes weit verbreitet. Und manches deutet darauf hin, dass die Judenverfolgung die Zustimmungsbereitschaft zum Nationalsozialismus förderte.
http://www.edition-nautilus.de/programm/politik/buch-978-3-89401-758-3.html
Er analysiert die verschiedenen arabischen Reaktionen auf den Nationalsozialismus, von den ersten drohenden Vorzeichen des Völkermords an den Juden über die Gründung Israels und die von Massenvertreibungen begleitete Zerstörung des historischen Palästina bis zur Gegenwart, und stellt sie in ihren jeweiligen historischen und politischen Kontext.
Klopperhorst
13.09.2014, 10:07
Wenn du deine eigene Arbeit verstanden hast, kannst du ja beweisen/mir klar machen das es keinen Gott gibt.
Damit kann man beweisen, dass ein System aus einfachen Regeln (Naturgesetzen) zu komplexem Verhalten, Anpassung und Evolution fähig ist.
Genau das streiten die Kreationisten doch ab, dass tote Materie sich selbst zu lebensfähigen Systemen organisieren kann.
Dies ist aber mit sehr vereinfachten Modellen mathematisch beweisbar. Siehe Langton-Schleife, Neumann-Automat usw.
---
Leberecht
13.09.2014, 10:43
Ob nun damals an die Nazis, oder heute an die bundesrapublikanische Mafia, die katholische Kirche hat sich immer und gewissenlos den Diktatoren angedient, hat ihr eigenes Glaubensvolk verraten, systematisch verblödet und gewissenlos an die Diktatoren (ob nun Hitler oder Merkel) verkauft.
In seinem Lied "Seid wachsam" formuliert Reinhard Mey die Situation überaus treffend:
"Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm: - Halt Du sie dumm, ich halt sie arm".
Die Frage wäre aber auch, wie die islamische Welt zu Hitlers Zeiten auf die Vernichtung der Juden in den KZ`s reagiert hat
http://www.bpb.de/geschichte/nationalsozialismus/dossier-nationalsozialismus/39631/die-deutschen-und-ihr-drittes-reich?p=all
http://www.edition-nautilus.de/programm/politik/buch-978-3-89401-758-3.html
Nein, in diesem Thread geht es jetzt einmal nicht um den Islam.
Und das hier und von dir zitiert:
Das Wissen über die verbrecherische Behandlung der Juden war im Vorfeld des Massenmordes weit verbreitet. Und manches deutet darauf hin, dass die Judenverfolgung die Zustimmungsbereitschaft zum Nationalsozialismus förderte.
ist richtig, denn das Christentum bereitete dem Faschismus seine Bahn und und bereitete schöpfte seine "Ideologie" aus dem Christentum, und das Christentum ebnete den Weg für den Holocaust:
Die Juden sind Sklavennaturen, Wahnsinnige, Teufelsdiener, Mörder, ihre Führer Verbrecher, ihre Richter Schurken, "sie sind neunundneunzigmal so schlecht wie Nichtjuden"
Kirchenlehrer Ephraim
Juden dürfen an christlichen Feiertagen nicht auf die Straße
3. Synode von Orleans, 538
Juden dürfen keine christlichen Mitarbeiter beschäftigen
3. Synode von Orleans, 538
Jüdische Bücher müssen verbrannt werden
Die 12. Synode von Toledo, 681
}Christen ist es untersagt, jüdische Ärzte zu konsultieren
Trullanische Synode, 691
Christen dürfen nicht bei Juden wohnen
Synode von Narbonne, 1050
Juden dürfen Christen nicht vor Gericht bringen oder gegen sie als Zeugen aussagen
3. Laterankonzil, 1179
Christen, die sich erdreisten, mit Juden zu leben, sind dem Kirchenbann verfallen
3. Laterankonzil, 1179
Auch darin begeht die Kirche kein Unrecht, dass sie, da die Juden Sklaven der Kirche sind, über deren Güter verfügen kann
Thomas von Aquin, Kirchenheiliger, Summa theologiae
Juden müssen an ihrer Kleidung ein Unterscheidungszeichen tragen
4. Laterankonzil, 1215
Juden müssen besondere Kleidung tragen, damit den Ausschweifungen einer so abscheulichen fleischlichen Vermischung in Zukunft die Ausflucht des Irrtums abgeschnitten werde
4. Laterankonzil, 1215
Juden dürfen keine Synagogen mehr bauen
Konzil von Oxford, 1222
Juden dürfen nur noch in Judenvierteln wohnen
Synode zu Breslau, 1267
Christen ist es untersagt, Grund und Boden an Juden zu verkaufen oder zu verpachten
Synode von Ofen, 1279
Jüdische Forderungen gegen christliche Schuldner werden konfisziert
Nürnberg, 14. Jahrhundert
Juden können keine akademischen Grade erwerben
Konzil von Basel, 1434
Soviel zu christlichen Ethik, soviel zum christlichen "Anteil" am nationalsozialistichen Irrsinn der Judenvernichtung, soviel zur angeblichen "christlichen Nächstenliebe" und soviel zur "moralischen" Vorbildwirkung der katholischen Kirche.
Dazu ist dann dieser Ausspruch Adolf Hitlers eigentlich nur folgerichtig und mehr als entlarvend:
Ich tue nur, was die Kirche seit fünfzehnhundert Jahren tut, allerdings gründlicher
(Der Katholik Adolf Hitler, Mein Kampf.)
Quellen:
- Der Stürmer, Deutsches Wochenblatt zum Kampfe um die Wahrheit, Nürnberg; verschiedene Ausgaben
- Der Tagesspiegel, 8.11.2000, 20.2.2005
- Denzler Georg, Fabricius Volker; Christen und Nationalsozialismus, Frankfurt am Main 1993
- Deschner Karlheinz, Ein Jahrhundert Heilsgeschichte - Die Politik der Päpste im Zeitalter der Weltkriege, von Leo XIII.
- Besier Gerhard, Scheuch Erwin K. (Hrsg.); Die neuen Inquisitoren, Religionsfreiheit und Glaubensneid, 2 Bd., Zürich/Osnabrück 1999
- Besier Gerhard (Hrsg.), Zwischen "nationaler Revolution" und militärischer Aggression, München 2001
- Beuys Barbara, Und wenn die Welt voll Teufel wär, Reinbek 1982
und vieles mehr.
Makkabäus
13.09.2014, 14:25
Unsinn, das ist nur deine beschränkte sicht auf Menschen die nicht so ticken wie du.
Da ist niemand der dein Leben lenkt, beschützt oder bestimmt du mußt schon selber die Verantwortung für dein handeln übernehmen. ;)
Das ist jetzt aber eine sehr beschränkte Sicht auf Menschen die nicht so ticken wie du :D
Das mache ich doch genauso wie du ! Ich trage für mein Leben die alleinige Verantwortung und das ist auch, was die Bibel lehrt.
Gott hilft dem, der sich selbst hilft.
Makkabäus
13.09.2014, 14:37
Damit kann man beweisen, dass ein System aus einfachen Regeln (Naturgesetzen) zu komplexem Verhalten, Anpassung und Evolution fähig ist.
Genau das streiten die Kreationisten doch ab, dass tote Materie sich selbst zu lebensfähigen Systemen organisieren kann.
Dies ist aber mit sehr vereinfachten Modellen mathematisch beweisbar. Siehe Langton-Schleife, Neumann-Automat usw.
---
Ich weiß nicht woher Kreationisten solche Behauptungen nehmen, aber die Bibel bietet dafür doch keinerlei Grundlage.
In diesem Sinne finde ich den "Gödelschen Gottesbeweis" interessant http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/formel-von-kurt-goedel-mathematiker-bestaetigen-gottesbeweis-a-920455.html
Vielleicht treffen auch zwei unversöhnliche Gehirnkästen aufeinander.
Es gibt die Pascalsche Unterscheidung zwischen den beiden Arten von Geist, dem Geist der Geometrie und dem Geist des Feinsinns.
Die Mathematiker, die nur Mathematiker sind, haben demnach einen klaren Verstand, vorausgesetzt aber, dass man ihnen alles durch Definitionen und Prinzipien erklärt, sonst sind sie wirr und unerträglich, denn sie sind nur klar, wenn sie auf deutlichen Prinzipien gründen.
Und die Feinsinnigen, die nichts als feinsinnig sind, sind unfähig, die Geduld aufzubringen, bis zu den ersten Prinzipien der Spekulation und Abstraktion vorzudringen, denen sie in der Welt niemals begegneten und die ganz außerhalb ihres Gebrauchs sind.
Gott hilft dem, der sich selbst hilft.
Eine der vielen, rosaroten Lügen der religiösen Demagogen.
Denn es wäre schon sehr nett von eurem Gott gewesen, wenigstens die vergwaltigten und missbrauchten Kindern vor den geilen Pfaffen und Bischöfen zu beschützen, ja, da hätte dieser Gott einmal zeigen können, wie sehr ihm diese Unschuldigen Kinder...
Aber auch hier wieder, der religiöse Edel-Klüngel verlustiert sich an kleinen Kindern, aber man phantasiert dann trotzdem gerne von einem himmlischen Fabelwesen, das so unendlich voller Liebe ist...
Noch einmal:
Gott hilft dem, der sich selbst hilft.
wie hätten sich dann, jedenfalls nach diesem frechen und eigentlich jegliche Opfer verhöhnenden, immer so versäuselten Christensprech, die vergewaltigten und missbrauchten Kinder - selbst helfen können?
(Das sollte man den Familien vorlesen, die an der geilen Lust der Pfaffen und Bischöfe zerbrochen sind. Aber egal, die Hauptsache, man hat einmal wieder einen religiösen Gutmenschenspruch unter sich gelassen.)
Also man kann es echt erkennen in der Natur das es unmöglich von selber entstanden ist.
Wie geht das???
Jetzt aufpassen :-)
Da soll es Venusfliegenfallen geben, die sich mal gerne eine Fliege genemigen wollen.
Jetzt die Preisfrage wie kann eine Pflanze wissen, das etwas "eßbares" in der Luft fliegt???
Das geht gar nicht, das ist unmöglich, das diese Venusfliegenfallen wissen kann, dass es da was gibt was sie unbedingt im Moor braucht.
Und das beste diese Pflanzen sterben auch vermutlich ab und sind auch nicht das ganze Jahr da.
Die wissen es vom Samen her schon, das es Fliegen gibt.
Mehr beweisen kann man es nicht, dass es innerhalb von 1. Jahr alles vollständig da gewesen sein muss.
Aber auch Einstein: stirbt die Biene stirbt der Mensch.
Wenn also alles an der Biene hängt, muss es auch alles innerhalb von einem Jahr da gewesen sein.
Fehlen der Biene in einem Jahr die Blüten, kommt die schon mal nicht über den Winter.
Also hier gibts ja viele Moore, da gabs einen Winter mit 20° minus für eine Woche oder so.
So kalt mit Wind das einem fast die Ohren abgefallen sind :-)
Im Frühjahr haben dort die Frösche gequackt, echt krass die Unterschiede zwischen Winter und Frühling.
Mir ist auch noch nie jemand aufgefallen, der Panik im Winter bekam, dass der nicht vorbei geht und alles wieder zum "Leben" erwacht.
So blind kann aber echt keiner sein :-) :-) :-)
Also man kann es echt erkennen in der Natur das es unmöglich von selber entstanden ist.
Wie geht das???
Jetzt aufpassen :-)
Da soll es Venusfliegenfallen geben, die sich mal gerne eine Fliege genemigen wollen.
Jetzt die Preisfrage wie kann eine Pflanze wissen, das etwas "eßbares" in der Luft fliegt???
Das geht gar nicht, das ist unmöglich, das diese Venusfliegenfallen wissen kann, dass es da was gibt was sie unbedingt im Moor braucht.
Und das beste diese Pflanzen sterben auch vermutlich ab und sind auch nicht das ganze Jahr da.
Die wissen es vom Samen her schon, das es Fliegen gibt.
Mehr beweisen kann man es nicht, dass es innerhalb von 1. Jahr alles vollständig da gewesen sein muss.
Aber auch Einstein: stirbt die Biene stirbt der Mensch.
Wenn also alles an der Biene hängt, muss es auch alles innerhalb von einem Jahr da gewesen sein.
Fehlen der Biene in einem Jahr die Blüten, kommt die schon mal nicht über den Winter.
Also hier gibts ja viele Moore, da gabs einen Winter mit 20° minus für eine Woche oder so.
So kalt mit Wind das einem fast die Ohren abgefallen sind :-)
Im Frühjahr haben dort die Frösche gequackt, echt krass die Unterschiede zwischen Winter und Frühling.
Mir ist auch noch nie jemand aufgefallen, der Panik im Winter bekam, dass der nicht vorbei geht und alles wieder zum "Leben" erwacht.
So blind kann aber echt keiner sein :-) :-) :-)
Ich erachte deine Beiträge und die Art deiner glasklaren Beweisführung für ungemein wertvoll.
Königstiger87
13.09.2014, 16:12
Ignoriert doch endlich diesen jüdischen Troll. Er hat weder von Biologie noch von der Naturwissenschaft allgemein eine Ahnung.
Mich kannst du nicht meinen ich bin "katholisch" hahahahahahaha :-)
(zumindest soll ich das sein)
Ignoriert doch endlich diesen jüdischen Troll. Er hat weder von Biologie noch von der Naturwissenschaft allgemein eine Ahnung.
Nicht ingnorieren, sondern anspornen zum - weitermachen, denn diese oft so verlogene und heuchlerische, christliche Spezies, ob nun Makkabäus, Krabat, der cotholicus oder zoon politicon, sie sind die tränenverträumten Relikte einer sterbenden Epoche.
Lasse ihnen ihre Märchen, denn wer weiß, hätten sie ihre Märchen nicht, auch nicht ihren blutversessenen Mythendämmer, es gäbe in Deutschland nicht genug Ärzte, um sie...
Tantalit
13.09.2014, 18:23
Das ist jetzt aber eine sehr beschränkte Sicht auf Menschen die nicht so ticken wie du :D
Das mache ich doch genauso wie du ! Ich trage für mein Leben die alleinige Verantwortung und das ist auch, was die Bibel lehrt.
Gott hilft dem, der sich selbst hilft.
Mein lieber Makkabäus die Bibel ist ein Buch das von Menschen geschrieben wurde da ist kein Gott nirgendwo.
Das ganze Konzept Gott, Götter ist ein Witz und wenn du ganz still bist kanst du das Universum sogar kichern hören. ;)
Makkabäus
13.09.2014, 19:30
Du hast keinen blassen Schimmer welche Weltanschauung Darwin hatte. Was im Übrigen auch absolut irrelevant ist.
Wissenschaft ist, im Gegensatz zu deinem blinden Glauben, niemals eine geschlossene, dogmatische Lehre. KEIN, ich wiederhole KEIN Wissenschaftler wird jemals verordnen: "das ist so weil es in einem 2000 Jahre alten Schinken steht".
Das beherzigen auch Atheisten. Denn es ist ihnen zuvörderst völlig wurscht WIE sich Leben entwickelte. So wie es begann, begann es eben. Gut, wir haben keine Patchwork Kompendien wirrer Phantasien bronzezeitlicher Ziegenhirten wo alles drínsteht. Wir haben Veröffentlichungen von Forschern, deren Inhalte für jeden nachprüfbar sind. Sie sind nicht in Latein oder Altgriechisch verfaßt um sie vor Uneingeweihten geheim zu halten.
Dort steht nicht "Gott will", was an sich für Gläubige bereits eine nicht zu toppende Blasphemie ist, denn woher sollten sie den göttlichen Willen kennen, alleine diese Anmaßung ist schwerstbehindert und gäbe es den Gott den sie verkünden würde er sie dafür beim Scheißen mit dem Blitz erschlagen, dort steht "wir können a messen, wir können b messen, aufgrund bereits bewiesener mathemathischer und physikalischer Gesetze ergibt sich daraus c". Das hat nicht irgendwer am Hirtenlagerfeuer behauptet, jeder der sich der Mühe unterzieht kann es jederzeit reproduzieren.
Wissenschaft wie Atheisten sind nicht "gottfeindlich", weil, dazu wäre das Vorhandensein eines Gottes erforderlich. Es gibt keine Feindschaft zu Nichts.
Es gibt nur die Feindschaft zu Menschen die mit von ihnen selbst erfundenen Regeln, die angeblich ein Gott erließ (womit sie die Verantwortung abschieben wie Politiker), andere kujonieren.
Make up your mind. Ein Gott der dieses Universum schuf wartet nicht ab bis ein dehydrierter bronzezeitlicher Irrer mit Halluzinationen in der Wüste Sinai hockt, um ihm dort in kryptischen Worten ohne Zeugen mitzuteilen daß jeder Mensch auf der Welt der nicht an ihn glaubt auf ewig in der Hölle brutzeln wird.
Schau, er hätte, wäre es so, mit der Umgebung in die er die angebliche Krone der Schöpfung setzte, doch erklecklichen Aufwand betrieben was Material und Zeit anbelangt. Und dann zwei Steintafeln die durch sein Meisterwerk auch noch verschlampt werden? Den grottendämlichen Rest muß ich nicht auch noch aufführen, er ist weidlich bekannt. Come on.
Das läßt sich nicht anders erklären als durch den Umstand daß wir ziemlich belämmerte Monkeys sind die gerade mal vor ein paar Tausend Jahren die Kunst des Pflanzenanbaus erlernten, etwas, das Blattschneiderameisen seit Jahrmillionen beherrschen.
Es gibt zahllose Irre die glauben das WTC wurde durch eine Kernwaffenexplosion im Keller zusammengefaltet. Daß dort keinerlei Strahlung nachzuweisen ist stört diesen Glauben nicht. Genau diese Hirnmatsche begründet auch die Religionen.
Was auch der besorgniserregendste Faktor an der Evolution ist. Sie ermöglicht keine Neuentwicklung aufgrund offensichtlicher Designfehler, sie ist verdammt dazu diese mitzuschleifen. Möglicherweise wird der Mensch eines Tages in der Lage sein das zu korrigieren. Wenn nicht, sehe ich schwarz, Sehr schwarz.
Das ist mir von dir alles zu schlicht und einfach gehalten.
Du unterliegst dem Anfängerfehler und verwechselst Intelligenz mit Arroganz.
Meine akademische Laufbahn der Geisteswissenschaften hatte nichts mit meinen religiösen Überzeugungen zu tun.
Ich habe das getrennt, genauso wie viele Naturwissenschaftler, die ich kennen lernte, es auch getrennt haben.
Ihre religiösen Überzeugungen hatten nichts mit ihren naturwissenschaftlichen Forschungen zu tun.
Diese beiden Disziplinen berühren oder konkurrieren sich nicht, denn wie haben es denn Heisenberg, Max Planck oder Einstein vollbracht ?
Der Mensch hat nunmal verschiedene Facetten und nicht nur Eine einzige.
Ich habe keinerlei Naturwissenschaftliches studiert, bin aber trotzdem daran interessiert.
Wenn ich mich frage "Warum ist der Himmel blau?".
Dann sage ich nicht, "weil es Gott so gemacht hat", sondern dann forsche, lese ich nach.
Es geht allgemein um Ursachenforschung, da gibt es verschiedene Ansätze, dass Ziel ist immer dasselbe.
Ohne natürliche Antriebskraft kann diese Welt nicht bestehen, die Theologie hat dieser Ur-Kraft den Namen Gott gegeben und zum Gegenstand ihrer Wissenschaft erklärt.
Geistes- und Naturwissenschaften sind Brüder und können sich nur ergänzen und bereichern.
Das Problem ist nur der auf niederen, motzenden geistigen Niveau befindlichen Atheismus.
Alphateilchen
13.09.2014, 20:04
Ja, ist eine Schande das einem Mädchen in Bezug auf ihr potentielles Kind zu sagen. Wenn er sich nicht entschuldigt hätte, wäre ich dafür gewesen, ihn dafür zu bestrafen.
Ein Mensch mit einem DownSyndrom kann durchaus ein glückliches und sinnerfülltes Leben führen. Für die Eltern gibt es jede Menge Unterstützung, es gibt öffentliche EInrichtungen, die sich um diese Kinder kümmern. Nicht, dass ich grundsätzlich gegen Abtreibung bin, das bin ich nicht, aber andere Leute zum Abtreiben auffordern geht gar nicht in einem solchen Fall.
Anders sähe es aus, wenn das Kind furchtbar leiden müsste und nur kurze Zeit zu leben hätte.
dr-esperanto
13.09.2014, 22:02
Gerade die Downies sollen doch die glücklichsten Menschen sein. Aber selbst wenn sie die unglücklichsten wären, hätte niemand das Recht, sie nicht auf die Welt kommen zu lassen. Der Herr über Leben und Tod ist immer noch der Herrgott, nicht der Mensch. Der Mensch hat sich das Leben nicht selber gegeben und deshalb darf er es sich auch nicht nehmen.
Bote Asgards
13.09.2014, 22:24
... Der Herr über Leben und Tod ist immer noch der Herrgott, nicht der Mensch. Der Mensch hat sich das Leben nicht selber gegeben und deshalb darf er es sich auch nicht nehmen.
„Lebensrecht für alle, Lebenspflicht für niemanden! Selbstverständlich sollte jeder Mensch (ob behindert oder nicht) ab der Geburt ein unverbrüchliches Recht zu leben besitzen, aber er sollte nicht dazu gezwungen werden, weiterleben zu müssen, wenn dies nicht in seinem eigenen Interesse ist (individuelle Selbstbestimmung auch am Lebensende)." (Schmidt-Salomon, evolutionärer Humanist)
Dieser Meinung kann ich mich nur voll anschließen.
denker_1
13.09.2014, 22:32
Naja, dumme Frage, dumme Antwort und dergleichen...
Dann wirst du mir bestimmt zustimmen, dass die jahrhunderlange antisemitische Hetze, insbesondere die der RKK, den Nährboden für die Geschehnisse im 3. Reich geschaffen hat. Hitler hat ja in "Mein Kampf" selbst angekündigt, "das Werk des Herrn" zu vollenden. Und zwar in bewährter christlicher Tradition, sprich, mit großem Eifer.
Das glaube ich sogar, obwohl ich die Stelle in Hitlers "Mein Kampf" gerne mal nachlesen würde. Das andert aber nichts an der Niederträchtigkeit von Hitlers Ideologie, das wirft eher ein sehr schlechtes Licht auf die Chistliche Ideologie, nicht nur auf diese, sondern auf alle Ideologien, die aus welchem Grund auch immer, fremdes (kulturfremdes) ausgrenzen oder vernichten wollen.
denker_1
13.09.2014, 22:33
Da wo sich einer nicht mehr selber versorgen kann oder den Genpool eines Volkes gefährdet, deshalb halte ich auch nichts von Inzest.
Der Genpool eines Volkes kann durch Ausländer nur bereichert werden.
Ich habe mir bei den gelesenen Beiträgen gefragt, wie mir wohl zumute wäre, wenn ich ein behindertes Kind und vielleicht ein schwerst behindertes Kind gehabt hätte, dem ich mein ganzes Leben widmen müßte und ob ich darin je hätte aufgehen können, bei all den Möglichkeiten, die ein Mensch hat, um ein lebenswertes Leben zu führen mit kulturellen Besuchen, mit Ausfahrten, Besuchen von Kunsteinrichtungen, sowie Oper, Theater, Dampferfahrten und was es noch so alles im Leben gibt.
Es läßt sich wohl, so glaube ich, immer sehr leicht sagen, daß es gut ist, daß wir Mitmenschlichkeit ausüben müssen und daß wir die Menschen mit Behinderung mögen sollen - und sicher ist auch vieles richtig, aber meistens passieren diese Meinungen einfach aus der Situation heraus, daß eben diejenigen, die es schreiben, eben nicht dieses Leben führen müssen, wenn sie nicht mehr oder kaum noch aus dem Haus kommen, kaum Freundeskreise entwickeln können und auch sonst vom Leben ausgenommen sind.
Wenn mir Menschen begegnen, die ihre Angehörigen in Rollstühlen vor sich her schieben, dann schaue ich in ihre Gesichter und ich spüre schon, daß sie nicht immer ganz glücklich darüber sind, aber solange sie nur körperlich behindert sind, ihr Geist noch funktioniert, mag es verträglich sein, aber es gibt auch sehr schwerst behinderte Menschen, die nicht nur verdreht in ihren Stühlen sitzen, sondern auch noch laute Geräusche von sich geben - ich habe selbst Gruppen gesehen, in denen diese Menschen durch ihre Laute aufgefallen sind und das muß man sich dann so vorstellen, daß sie das den ganzen Tag tun - ich bewundere die Pfleger, die es können und ich spüre, welch großes Engagement dahinter liegt.
Deshalb stelle ich mir die Frage: Könnten alle, die hier so positiv dazu stehen, sich solch ein Leben für sich selbst vorstellen ?
Und damit auch den Verzicht auf alles, worauf man sich im Leben freut ?
Mal Hand auf`s Herz und ganz ehrlich sein.
Brathering
13.09.2014, 22:34
Der Genpool eines Volkes kann durch Ausländer nur bereichert werden.
Richtig, aber Gene sind ja nicht alles, wie man sieht ;)
denker_1
13.09.2014, 22:36
Gerade die Downies sollen doch die glücklichsten Menschen sein. Aber selbst wenn sie die unglücklichsten wären, hätte niemand das Recht, sie nicht auf die Welt kommen zu lassen. Der Herr über Leben und Tod ist immer noch der Herrgott, nicht der Mensch. Der Mensch hat sich das Leben nicht selber gegeben und deshalb darf er es sich auch nicht nehmen.
Dann hat aber auch niemand das Recht, Besitz anzuhäufen,wenn andere deshalb in Armut leben müssen. Niemand hat dann das Recht, Kriege zu führen, weil dadurch das von Gott gewollte Leben gefährdert oder zerstört wird. Andernfalls kann Mensch auch über Abtreibung oder gebären selber entscheiden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.