Propaganda-Methoden und die Allgemeine Hühnertheorie in der Praxis

[umananda]

Es hat eine geplante ethnische Säuberung Palästinas stattgefunden, das ist keineswegs eine Lüge. Uri Avnery ist ein Zeuge für diesen Sachverhalt.

Die Tatsache, dass es noch nichtjüdische Palästinenser gibt, ist keineswegs eine Widerlegung, so wie Deine Existenz nicht als Beweis für die Menschlichkeit der Nazis dienen kann.

Aber bitte, wenn Dir der Zeuge nicht behagt:

http://www.1948.org.uk/plan-dalet-and-the-nakba/
http://en.wikipedia.org/wiki/Plan_Dalet

Wer sich mit dem Thema eingehender beschäftigt, sieht übrigens auch ganz klar, dass keineswegs die Araber den Krieg begonnen und Israel direkt nach der Gründung überfallen haben. Tatsächlich haben die zionistischen Terrororganisationen diesen Krieg schon vor der Gründung Israels begonnen.

Und genau aus diesem Grunde gibt es rund um Israel diese riesigen Flüchtlingslager.

Eine Liste der betroffenen Dörfer findest Du hier: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Arab_towns_and_villages_depopulated_during _the_1948_Arab-Israeli_War

Ich sagte ja bereits, dass eine Vertreibung stattgefunden hat. Ebenso wurden fast 800.000 Juden aus den arabischen Ländern vertrieben. Deshalb kann man also von einem Bevölkerungstransfer schreiben, obwohl die vertriebenen Juden auch noch häufig ihrem Vermögen beraubt wurden, das nicht unerheblich war. Und auch der Begriff Flüchtlingslager ist ein propagandistisches Stilmittel, denn es gibt keine Flüchtlinge mehr, die aus den Gebieten Israels vertrieben wurden. Es geht hier um Propaganda und Begriffe, die aus der Propagandakiste kommen. Araber der dritten Generation zu Flüchtlingen zu machen ist reine Propaganda ... also jenes Stilmittel, das du hier thematisieren wolltest.

Übrigens, genau mit der Verkündung des Staates Israels durch die UNO begannen die arabischen Angriffe auf Israel. Das sind Fakten und nicht interpretierbar. Auch wieder so ein propagandistisches Stilmittel von dir. Du glaubst anscheinend, du musst es nur ständig wiederholen und dann passt das schon ... auch das gehört übrigens zur Propaganda. Ständige Wiederholung ...

Servus umananda

[umananda]

(...) so wie Deine Existenz nicht als Beweis für die Menschlichkeit der Nazis dienen kann.

(...)

Was soll das sein? Ein Argument oder was?

Servus umananda

[Stanley_Beamish]

(...)
Übrigens, genau mit der Verkündung des Staates Israels durch die UNO begannen die arabischen Angriffe auf Israel. Das sind Fakten und nicht interpretierbar. Auch wieder so ein propagandistisches Stilmittel von dir. Du glaubst anscheinend, du musst es nur ständig wiederholen und dann passt das schon ... auch das gehört übrigens zur Propaganda. Ständige Wiederholung ...

Servus umananda

Es gab keine Verkündung des Staates Israel durch die UNO. Was du meinst ist der Teilungsplan von 1947.
Soviel zu deinen "Fakten".

[umananda]

Es gab keine Verkündung des Staates Israel durch die UNO. Was du meinst ist der Teilungsplan von 1947.
Soviel zu deinen "Fakten".


Am 29. November 1947 stimmte die Vollversammlung der Vereinten Nationen für die Errichtung von zwei Staaten auf dem Gebiet des britischen Mandatsgebietes (westlich des Jordans) - eines jüdischen und eines arabischen Staates. Die Juden nahmen den Vorschlag an, die Araber lehnten ihn ab ...

Servus umananda

[cajadeahorros]

Mag ja sein. Andererseits war er aber auch Zeuge der ethnischen Säuberung Palästinas.

Nun kann man sich über den Mann unterhalten, man kann sich aber auch über seine Zeugenaussage unterhalten.

Hühner haben weitere Optionen. Welche das sind, steht in der Allgemeinen Hühnertheorie.

Ich hatte irgendwo im Forum mal Moshe Zuckermann und sein Buch "ANTISEMIT! Ein Vorwurf als Herrschaftsinstrument" zitiert, da wurde mir dann vorgeworfen, daß ich als Nazi einen Juden zitiert habe. Ich muß das mal suchen...

...und es war wohl nicht hier. Egal. War wohl der von uns gegangene "Walter Hofer" oder sonst irgendein Nazijäger.

[FranzKonz]

Ich sagte ja bereits, dass eine Vertreibung stattgefunden hat.
Und diese Vertreibung hatte einen ethnischen Grund. Vertreibungen aus ethnischen Gründen nennt man ethnische Säuberungen.

Uri Avnery hatte also Recht, es hatte, wie zu erwarten war, nicht den geringsten Sinn, den Boten zu prügeln, der Beweis ist durchgängig erbracht.

Der entsprechende Verweis zum Grundthema Propaganda muss wohl lauten, dass nicht nur der Kampf um die Tatsachen, sondern auch der Kampf um die anzuwendenen Begriffe mit Erbitterung geführt wird.

Dieter Hildebrand nannte die Abschwächung des Sachverhalts durch die Verwendung schwacher Vokabeln "Wörtliche Betäubung".


Ebenso wurden fast 800.000 Juden aus den arabischen Ländern vertrieben. Deshalb kann man also von einem Bevölkerungstransfer schreiben,

Auch der Austausch der mißliebigen durch die erwünschte Ethnie ist eine ethnische Säuberung. Das Wort beißt nicht.

Zum Strangthema: Das Stilmittel, auf anderer Leute Fehler hinzuweisen um die eigenen zu entschärfen, nennt man Relativierung.


obwohl die vertriebenen Juden häufig ihrem Vermögen beraubt wurden, das nicht unerheblich war.
Dieses Argument habe ich öfter gehört, aber es wurde bisher nie beweiskräftig beziffert. Und auch die vertriebenen Palästinenser hatten zumeist Landbesitz, und auch sie wurden nicht entschädigt.


Und auch der Begriff Flüchtlingslager ist ein propagandistisches Stilmittel, denn es gibt keine Flüchtlinge mehr, die aus den Gebieten Israels vertrieben wurden. Es geht hier um Propaganda und welche Begriffe aus der Propagandakiste kommen. Araber der dritten Generation zu Flüchtlingen zu machen ist reine Propaganda ... also jenes Stilmittel, das du hier thematisieren wolltest.

Keineswegs. Diese Anlagen wurden als Flüchtlingslager errichtet, und ihre Bewohner haben zumindest teilweise noch keine vollen Bürgerrechte in den Aufnahmeländern. Zum Vergleich: Das KZ in Dachau hat zwar den Zusatz "Gedenkstätte" bekommen, aber das liegt wohl vor allem daran, dass sich der Verwendungszweck grundsätzlich geändert hat. In den Flüchtlingslagern leben zwar inzwischen überwiegend Nachkommen der Geflohenen, aber die wissen immer noch nicht, wohin sie gehen sollen.

Hier kommt übrigens mein eigener latenter Rassismus zu Tage: es stimmt mich schon sehr nachdenklich, dass diese Leute schon in der dritten Generation dort ausharren.

[umananda]

Es gab keine Verkündung des Staates Israel durch die UNO. Was du meinst ist der Teilungsplan von 1947.
Soviel zu deinen "Fakten".

Das sind Fakten und auch nicht wegzudiskutieren, mein lieber Freund. Die Ausrufung des Staates Israel fußt auf eine UN-Vollversammlung. Aber wir bleiben bei der Verwendung von propagandistischen Stilmitteln, die der Threaderöffner als Untermauerung seiner "These" grundsätzlich verwendet. Ganz gezielt setzt er "ethnische Säuberung" und Flüchtlingscamps ein. Damit macht er sich nicht zum Boten, sondern zum Agitator. Auch der Begriff "Bote" ist allgemein festgelegt.

Servus umananda

[FranzKonz]

Was soll das sein? Ein Argument oder was?

Servus umananda

Nun stell Dich nicht dümmer als Du bist.

[WIENER]

Das sind Fakten und auch nicht wegzudiskutieren, mein lieber Freund. Die Ausrufung des Staates Israel fußt auf eine UN-Vollversammlung. Aber wir bleiben bei der Verwendung von propagandistischen Stilmitteln, die der Threaderöffner als Untermauerung seiner "These" grundsätzlich verwendet. Ganz gezielt setzt er "ethnische Säuberung" und Flüchtlingscamps ein. Damit macht er sich nicht zum Boten, sondern zum Agitator. Auch der Begriff "Bote" ist allgemein festgelegt.

Servus umananda

Und dich macht dieser Beitrag zur Ralativiererin. Wenn man gezielt eine gewisse Bevölkerungsgruppe, aufgrund ihrer Herkunft oder Religion vertreibt, so nennt man das ethnische Säuberung. Da kannst du dich winden wie ein Aal. Das macht dich nur noch unglaubwürdiger.

[FranzKonz]

Ich hatte irgendwo im Forum mal Moshe Zuckermann und sein Buch "ANTISEMIT! Ein Vorwurf als Herrschaftsinstrument" zitiert, da wurde mir dann vorgeworfen, daß ich als Nazi einen Juden zitiert habe. Ich muß das mal suchen...


Nicht nötig, das ist ein sehr beliebter Vorwurf. Den hat man mir auch schon vor die Füße geworfen. ;)

[umananda]

Und diese Vertreibung hatte einen ethnischen Grund. Vertreibungen aus ethnischen Gründen nennt man ethnische Säuberungen.

Uri Avnery hatte also Recht, es hatte, wie zu erwarten war, nicht den geringsten Sinn, den Boten zu prügeln, der Beweis ist durchgängig erbracht.

Der entsprechende Verweis zum Grundthema Propaganda muss wohl lauten, dass nicht nur der Kampf um die Tatsachen, sondern auch der Kampf um die anzuwendenen Begriffe mit Erbitterung geführt wird.

Dieter Hildebrand nannte die Abschwächung des Sachverhalts durch die Verwendung schwacher Vokabeln "Wörtliche Betäubung".



Auch der Austausch der mißliebigen durch die erwünschte Ethnie ist eine ethnische Säuberung. Das Wort beißt nicht.

Zum Strangthema: Das Stilmittel, auf anderer Leute Fehler hinzuweisen um die eigenen zu entschärfen, nennt man Relativierung.


Dieses Argument habe ich öfter gehört, aber es wurde bisher nie beweiskräftig beziffert. Und auch die vertriebenen Palästinenser hatten zumeist Landbesitz, und auch sie wurden nicht entschädigt.



Keineswegs. Diese Anlagen wurden als Flüchtlingslager errichtet, und ihre Bewohner haben zumindest teilweise noch keine vollen Bürgerrechte in den Aufnahmeländern. Zum Vergleich: Das KZ in Dachau hat zwar den Zusatz "Gedenkstätte" bekommen, aber das liegt wohl vor allem daran, dass sich der Verwendungszweck grundsätzlich geändert hat. In den Flüchtlingslagern leben zwar inzwischen überwiegend Nachkommen der Geflohenen, aber die wissen immer noch nicht, wohin sie gehen sollen.

Hier kommt übrigens mein eigener latenter Rassismus zu Tage: es stimmt mich schon sehr nachdenklich, dass diese Leute schon in der dritten Generation dort ausharren.

Nein, zwischen Vertreibung und Säuberung gibt es einen eklatanten Unterschied. Den Begriff "ethnische Säuberung" hat man schon teilweise im Jugoslawienkrieg ganz bewusst und gezielt eingesetzt. Derartige Begriffe werden nicht zufällig eingesetzt, sondern es verbirgt sich immer ein ganz gewisses Ziel. Den vermeintlichen oder erwählten Gegner zu diffamieren.

Übrigens, deine verzweifelten Versuche, hier ständig den Nationalsozialismus im Zusammenhang mit Israel einzubringen ... dein kleiner Ausflug nach Dachau spricht da Bände, gehört übrigens ebenso in "Trickkiste" von Propagandamitteln.

Servus umananda

[umananda]

Nicht nötig, das ist ein sehr beliebter Vorwurf. Den hat man mir auch schon vor die Füße geworfen. ;)

Also doch wieder ad personam ... du bist wohl dein eigenes Versuchskaninchen in diesem Thread.

Servus umananda

[umananda]

Und dich macht dieser Beitrag zur Ralativiererin. Wenn man gezielt eine gewisse Bevölkerungsgruppe, aufgrund ihrer Herkunft oder Religion vertreibt, so nennt man das ethnische Säuberung. Da kannst du dich winden wie ein Aal. Das macht dich nur noch unglaubwürdiger.

Nun, die über 800.000 Juden, die man aus den arabischen Ländern vertrieben und beraubt hat, fanden größtenteils in Israel und den USA eine neue Heimat. Niemand von ihnen ... vor allem ihre Kinder und Kindeskinder, leben in einem Flüchtlingslager. Ich relativiere auch nicht die Vertreibung der Juden (da sie in den meisten arabischen Staaten komplett erfolgte, könnte man dort schon den Begriff "Säuberung" verwenden), aber ihre Ansprüche an Irak, Libyen oder wo auch immer sind nicht mehr relevant. Nur weil ich die vertriebenen Juden heute nicht mehr als Flüchtlinge bezeichne, habe ich nichts relativiert.


Servus umananda

[FranzKonz]

Also doch wieder ad personam ... du bist wohl dein eigenes Versuchskaninchen in diesem Thread.

Servus umananda

Es muß heißen "Versuchshuhn", und das bin nicht ich.

Und nein, das ist nicht ad personam, sondern eine sachliche Richtigstellung. Zumal Du Dich um den Job regelrecht gerissen hast.

[umananda]

(...)

Und nein, das ist nicht ad personam, sondern eine sachliche Richtigstellung. Zumal Du Dich um den Job regelrecht gerissen hast.

Medien gehören ja auch zu meinem Interessengebiet. Sowie die Verwendung von propagandistischen Stilmitteln, die man bei seriösen Abhandlungen einfach nicht verwendet. Auch bei seriöser Berichterstattung nicht. Aber das kümmert die meisten Medienvertreter heutzutage nicht mehr. Sie übernehmen zum Beispiel kritiklos während des Gazakonfliktes bei toten Palästinensern ausschließlich den Begriff "Zivilisten", niemals aber Hamas-Aktivisten.

Servus umananda

[FranzKonz]

Medien gehören ja auch zu meinem Interessengebiet. Sowie die Verwendung von propagandistischen Stilmitteln, die man bei seriösen Abhandlungen einfach nicht verwendet. Auch bei seriöser Berichterstattung nicht. Aber das kümmert die meisten Medienvertreter heutzutage nicht mehr. Sie übernehmen zum Beispiel kritiklos während des Gazakonfliktes bei toten Palästinensern ausschließlich den Begriff "Zivilisten", niemals aber Hamas-Aktivisten.

Servus umananda

Du musst Dich nicht beschweren. Zum Ausgleich lassen sie so gut wie nie das wertende "islamistische" oder "radikalislamische" vor Hamas weg. Und noch nie habe ich den Begriff "zionistische Terrorbrigaden" im Zusammenhang mit den Angreifern auf Gaza in den deutschen Nachrichten gehört.

[FranzKonz]

Derartige Begriffe werden nicht zufällig eingesetzt, sondern es verbirgt sich immer ein ganz gewisses Ziel. Den vermeintlichen oder erwählten Gegner zu diffamieren.

Das kann man tun, keine Frage. Man kann die Begriffe auch vermeiden um die eigene Seite schönzureden. In beiden Fällen ist es Propaganda.

Du wirst es mir nicht glauben, aber ich habe diese Begriffe wirklich benutzt, weil sie den Sachverhalt so treffend beschreiben.

[umananda]

Du musst Dich nicht beschweren. Zum Ausgleich lassen sie so gut wie nie das wertende "islamistische" oder "radikalislamische" vor Hamas weg. Und noch nie habe ich den Begriff "zionistische Terrorbrigaden" im Zusammenhang mit den Angreifern auf Gaza in den deutschen Nachrichten gehört.

Es geht doch überhaupt nicht darum, ob ich mich beschweren möchte, sondern ich stelle lediglich fest, dass du nur darum bemüht bist, deine Propaganda zu verteidigen ... wir haben hier genug Beispiele, die darauf warten, um mit deiner Einstiegsthese verglichen zu werden. Die Tatsache, dass der Begriff "ethnische Säuberung" ein Euphemismus für Völkermord ist, wissen wir auch aus der Zeit des Jugoslawienkrieges.

Servus umananda

[FranzKonz]

der Begriff "ethnische Säuberung" ein Euphemismus für Völkermord

Diese Sicht habe ich zwar schon gehört, aber sie widerstrebt mir. Für meine Begriffswelt geht der Völkermord weit über die ethnische Säuberung hinaus. Eine ethnische Säuberung kann sich auf die reine Vertreibung beschränken, wobei einzelne Opfer als Kollateralschaden in Kauf genommen werden. Mord als Zielsetzung hat für mich eine ganz andere Qualität.

Tatsächlich können diese Begriffe natürlich auch zweckentfremdet werden.

Aber noch einmal: Mein Einstieg war die Anmerkung, dass es beim Nationbuilding in der Regel zu ethnischen Säuberungen kommt. Und auch wiederholt: Ich habe Israel nicht ins Spiel gebracht. Dein Freund Nathan hat mir auf diese Bemerkung Israel als leuchtendes Vorbild unter die Nase gerieben. Das ist die Propaganda, auf die ich mich bezog.

Tatsächlich war Israel in dieser Hinsicht (ohne das quantitativ bewerten zu wollen) weder besser noch schlechter als andere Staaten.

[umananda]

(...)

Tatsächlich war Israel in dieser Hinsicht (ohne das quantitativ bewerten zu wollen) weder besser noch schlechter als andere Staaten.

Immerhin wird einmal am Rande bemerkt, dass der Staat Israel weder besser noch schlechter als andere ist. Umso mehr sollte man sich fragen, weshalb gerade Israel so ein Interesse erweckt? Einen historischen Vergleich möchte ich gar nicht voranstellen. Weder Hitler noch Stalin oder Mao lässt sich in irgendeine Reihe stellen. Aber selbst im aktuellen Vergleich ist eigentlich Israel und der Nahostkonflikt ziemlich harmlos. Was alleine Syrien und der Irak zur Zeit an blutigen Kriegen zu bieten hat ... ist wohl kaum zu überbieten. Aber trotzdem rennen Tausende bei Israel sogleich schreiend und tobend auf die Strasse, wenn Israel einen Angriff fährt.

Vielleicht ist das antizionistische Auftreten schon das Endstation einer propagandistischen Vergiftung?

Servus umananda

[FranzKonz]

Immerhin wird einmal am Rande bemerkt, dass der Staat Israel weder besser noch schlechter als andere ist. Umso mehr sollte man sich fragen, weshalb gerade Israel so ein Interesse erweckt? Einen historischen Vergleich möchte ich gar nicht voranstellen. Weder Hitler noch Stalin oder Mao lässt sich in irgendeine Reihe stellen. Aber selbst im aktuellen Vergleich ist eigentlich Israel und der Nahostkonflikt ziemlich harmlos. Was alleine Syrien und der Irak zur Zeit an blutigen Kriegen zu bieten hat ... ist wohl kaum zu überbieten. Aber trotzdem rennen Tausende bei Israel sogleich schreiend und tobend auf die Strasse, wenn Israel einen Angriff fährt.

Vielleicht ist das antizionistische Auftreten schon das Endstation einer propagandistischen Vergiftung?

Servus umananda

Die Frage kann ich nur für mich beantworten. Das selbstgerechte und heuchlerische Auftreten einiger Protagonisten provoziert mich mit schöner Regelmäßigkeit zu Widerstand. Mit Dayan, der direkt sagt "hier bin ich, hier bleibe ich" komme ich klar, einen Avnery bewundere ich und so verlogene Gestalten wie Nathan bekommen Gegenwind.

Die Oberheuchler Henryk Broder oder Michel Friedmann sind zu einem guten Teil für meinen Widerwillen verantwortlich, aber auch die jahrelange einseitige Darstellung in den Medien. Von U-Booten wollen wir gar nicht erst reden, wobei mir da die Heuchelei unserer Obermacher besonders aufstößt. Und auch hier wieder die Doppelmoral: Wir sind die großen Pazifisten und liefern Abschußrampen für Kernwaffen.

Ich könnte noch eine Stunde weitermachen, wenn ich unsere gemeinsamen amerikanischen Freunde unter die Lupe nehme, aber das interessiert Dich vermutlich nicht weiter.

[umananda]

Die Frage kann ich nur für mich beantworten. Das selbstgerechte und heuchlerische Auftreten einiger Protagonisten provoziert mich mit schöner Regelmäßigkeit zu Widerstand. Mit Dayan, der direkt sagt "hier bin ich, hier bleibe ich" komme ich klar, einen Avnery bewundere ich und so verlogene Gestalten wie Nathan bekommen Gegenwind.

Die Oberheuchler Henryk Broder oder Michel Friedmann sind zu einem guten Teil für meinen Widerwillen verantwortlich, aber auch die jahrelange einseitige Darstellung in den Medien. Von U-Booten wollen wir gar nicht erst reden, wobei mir da die Heuchelei unserer Obermacher besonders aufstößt. Und auch hier wieder die Doppelmoral: Wir sind die großen Pazifisten und liefern Abschußrampen für Kernwaffen.

Ich könnte noch eine Stunde weitermachen, wenn ich unsere gemeinsamen amerikanischen Freunde unter die Lupe nehme, aber das interessiert Dich vermutlich nicht weiter.

Das bestätigt ja meine Mutmaßung ... die ich mit folgendem Satz äußerte.

Vielleicht ist das antizionistische Auftreten schon das Endstation einer propagandistischen Vergiftung?

Damit wäre die Frage wohl beantwortet.

Servus umananda

[Fluchtachterl]

Immerhin wird einmal am Rande bemerkt, dass der Staat Israel weder besser noch schlechter als andere ist. Umso mehr sollte man sich fragen, weshalb gerade Israel so ein Interesse erweckt? Einen historischen Vergleich möchte ich gar nicht voranstellen. Weder Hitler noch Stalin oder Mao lässt sich in irgendeine Reihe stellen. Aber selbst im aktuellen Vergleich ist eigentlich Israel und der Nahostkonflikt ziemlich harmlos. Was alleine Syrien und der Irak zur Zeit an blutigen Kriegen zu bieten hat ... ist wohl kaum zu überbieten. Aber trotzdem rennen Tausende bei Israel sogleich schreiend und tobend auf die Strasse, wenn Israel einen Angriff fährt.

Vielleicht ist das antizionistische Auftreten schon das Endstation einer propagandistischen Vergiftung?

Servus umananda

Die Leut brauchen was, worüber sie sich das Maul zerreißen können. Die außerehelichen Affären von Lady Banana sind irgendwann einmal abgehakt, dann geht man zur Politik über, Innenpolitik ist in Österreich ein Speibsackerl lauter Luschen, bestochene Versager oder wahnsinnige Ideologen, dann wechselt man zur Außenpolitik, Brüssel ist schiach und dreckig mit einer Kriminalität die Medellín in den Schatten stellt, über Litauen weiß ma nix, Großbritannien hat ein Königshaus mit putzigem Nachwuchs, na ja in der Exotik tut man sich schwer, was im Atlas zu finden, bleibt halt Israel, das findet man mit dem Zeigefinger, man liest darüber und hat endlich was, worüber man sich aufregen kann.

"Pfau, schau, wos die duat treiben, oiso na wahßt, oiso, na i sog das, oiso..." Bis zu der Kleschn auf einer unnötigen Palidemo in Wean, die "Solidarität" in ein hiniges Megaphon kreischt, oder dem GrünIn, das dabei Gift und Galle in die Biokarotte beißt, dem verschrumpelten, brunzelnden Ochtasechzga, das immer noch nicht kapiert hat, was für ein grausliches Riesenungustl es in Wahrheit ist. Es ist nicht notwendig, die ganzen anderen Schnitterln zu erwähnen.

Ja, im Irak spielen Buben mit abgeschlagenen Köpfen, was in Syrien los ist will man gar nicht mehr wissen. Libyen. Daß all dies einen einzigen Namen trägt, nämlich Islam, das verdrängt man, weil die Laus in den eigenen Pelz gesetzt wurde.

Gaza wiad owa aufbauscht ois wia net gscheit! Beim "Kritisiern" von Israel, do kennans guat Freind sei, die brunzelnden Verschrumpelten, die BiokarottenbeißerInnen, die hysterischen Solidatritätskleschn, die vuagestern üwabliebenen Schlitzerwangerln, olle zsaum mit die Teppichkniara.

I les ka Zeitung mea, schau kane Nochrichtn. Propaganda schreib i ma söwa, do brauch i kane Schmierantn dazua. Mia geht des ollas nua mea am Oasch.

[FranzKonz]

Das bestätigt ja meine Mutmaßung ... die ich mit folgendem Satz äußerte.

Vielleicht ist das antizionistische Auftreten schon das Endstation einer propagandistischen Vergiftung?

Damit wäre die Frage wohl beantwortet.

Servus umananda

Wenn dem so ist, wäre die zionistische Propaganda äußerst kontraproduktiv.

[cajadeahorros]

Du meinst also, es geht dem Franz Konz überhaupt nicht um Propaganda-Methoden und um seine "Hühnertheorie", sondern er wollte nur einen weiteren antizionistischen Thread eröffnen? Okay, auch das kann sich dahinter verbergen. Aber immerhin befinden wir uns im Bereich Medien ... die beliebteste Spielwiese von Propaganda.

Servus umananda

Nein. Es geht um die Art wie gewisse Menschen "argumentieren. Genauso wie man Obamakritiker "Antiamerikaner" nennt - als wären Merkelkritiker "Antideutsche" oder "deutsche Selbsthasser". Auch das Gegeifer gegen Putin wird ja nie als "dumpfer Antirussismus" bezeichnet.

[Trantor]

Ich gehe nicht auf deine "BEispiele" ein, weil die nicht themenrelevant sind. Es gibt entweder Zensur oder Freiheit. Was anderes gibt es nicht. Wenn du das nicht verstehst, ist das nicht mein Problem.

Menschen wollen - zumindest einige - die Wahrheit hören, und keine Teil-Wahrheiten oder sonstigen Verdrehungen.

Ok halten wir fest, Du bist ein kleines Kind was mit den Kopf gegen die Wand rennt, das Schwarz Weiss denken beibehalten möchte und Argumenten nicht zugänglich ist.
In einem Diksussionsforum kann ich nichts anfangen mit Menschen die einen sturen Betonkopf haben auf Argumente nicht eingehen und entsprechend auch nicht diskutieren können.
Da das nun schon das zweite mal bei dir der Fall ist habe ich dich erstmal auf igno.
Schönen Tag noch.

[Trantor]

So sieht's aus.
Und gleich bissu auch auf Igno^^.
Nur eine Frage der Zeit.

Der Kandidat erhält 100 Punkte ^^

[Dr Mittendrin]

Ach ist das so,

dann stelle ich dir mal ein paar abstufungen vor:

- Ich darf alles sagen was ich will keinerlei Einschränkung und Zensur, ich darf sogar ander eMenschen aufs tiefste direkt beleidigen falsch über sie reden, Lügen verbreiten weil ich eben der Meinung bin und die Meinungsfreiheit über allem steht selbst über der Wahrheit (zB Holocaustleugnung)

- Ich darf weiterhin alles sagen wenn es meine Meinung ist ausser dinge die Nachweilich unwahr (Holocaustleugnung verboten) Beleidigungen sind aber weiterhin erlaubt da der Nachweis der Unwahrheit nicht erbracht wird

- Ich darf alles sagen was ich wil ausser Lügen und auch niemanden Beleidigen, da man die Meinungsfreiheit niedriger einstuft als die Menschenwürde

- Ich darf alles sagen ausser Lügen und Beleidigen, werde aber wenn ich dies öffentlich mache und meie Meinung der PC nicht entspricht öffentlich gemassregelt und ggsellschaftlich star kritisiert

- Ich darf alles sagen ausser Lügen und Beleidigen, werde aber wenn ich dies öffentlich machen will finde ich keine grösseren Medien die meine Meinung vertreten da sie alle einer PC Slebstzensur unterliegen

- Ich darf alles sagen ausser Lügen und Beleidigen, werde aber wenn ich dies öffentlich machen will bestraft und Sanktioniert zB vom herausgeber der Zeitung der ein anderes ideologisches Weltbild vertreten will

- Ich darf alles sagen ausser Lügen und Beleidigen, werde aber wenn ich ( ale Zeitung, Herausgeber zB) dies öffentlich machen wil bestraft und sanktioniert vom Staat zB durch hohe Auflagen oder strafzahlungen

- Wenn man bestimmt Inhalte veröffentlich die vom Staat nicht genehmigt werden droht der entzug von Lizenzen und die schliessung der Zeitung/TV durch den Staat

- Wenn man bestimmte Inhalte veröffentlicht droht Einschüchterung und Gewalt

- Wenn man bestimmte inhalte veröffntlcih egal über welches Medium droht Gefängnis

- Wenn man bestimmte Inhalte veröffentlicht egal über welches Medium droht die Hinrichtung oder Auftragsmord

Das sind auf die schnelle 10 verschiedene Einstufungen von Meiungs und Pressefreiheit und wenn man will kann man disebzüglich noch weiter differenzieren.
Schwarz Weiss denken hat mit der Realität dieser Welt rein garnichts zu tun egal bei welchem Thema.

Bla bla bla, ist dir wohl entgangen was man heute alles als Hetze und Diskriminieruing einstuft.

[Dr Mittendrin]

Die Frage kann ich nur für mich beantworten. Das selbstgerechte und heuchlerische Auftreten einiger Protagonisten provoziert mich mit schöner Regelmäßigkeit zu Widerstand. Mit Dayan, der direkt sagt "hier bin ich, hier bleibe ich" komme ich klar, einen Avnery bewundere ich und so verlogene Gestalten wie Nathan bekommen Gegenwind.

Die Oberheuchler Henryk Broder oder Michel Friedmann sind zu einem guten Teil für meinen Widerwillen verantwortlich, aber auch die jahrelange einseitige Darstellung in den Medien. Von U-Booten wollen wir gar nicht erst reden, wobei mir da die Heuchelei unserer Obermacher besonders aufstößt. Und auch hier wieder die Doppelmoral: Wir sind die großen Pazifisten und liefern Abschußrampen für Kernwaffen.

Ich könnte noch eine Stunde weitermachen, wenn ich unsere gemeinsamen amerikanischen Freunde unter die Lupe nehme, aber das interessiert Dich vermutlich nicht weiter.

:gp:

[Dr Mittendrin]

Nein nicht zwingend, es geht um den Unterschied ob Pressefreiheit staatlich durch Gesetzte und Restriktionen sanktioniert wird wie es in Russland der Fall ist, oder ob eine gewisse Selbstzensur auf Grund des aktuell vorherrschende Zeitgeistes und Indeologie die vertreten wird.
Das eine ist festzementiert uU für Jahrzehnte oder länger. Das andere hat durchaus die Möglichkeit wieder flexibel zu werden wenn sich Bedingungen änderen oder eine neue Generation nachwächst.

Ausserdem wenn du auf diesem Satz herumreitest, ich möchte nicht bestreiten das es einzelne Themengebiete gibt wo die öffentlich eMeinung von der Darstellung der Medien abweicht, mehrheitlich oder grundsätzlich würde ich das verneinen. Denn selbst bei so plakativen Themen wie dem Islam, wo Umfragen eine wesentlich kritischer Stellung der Öffentlichkeit als in den Medien zeigen, muss man vorsichtig interpretieren. Denn trotz der ganzen Kommentare und Foreneinträge kommen die Pro oder Feiheitsparteien nicht über 1% hinaus. Ähnliches gilt für den Euro trotz der angblich grossen "mehrheitlichen" Ablehnung kratzt die AfD gerade mal an der 5% Marke,
Es ist oft ein Trugschluss, von der Anzahl von Kommentaren, Anzahl von Foreneinträgen, Umfragen oder Positionierung des persönlichen Umfeldes auf eine "Mehrheitsmeinung" in der Bundesrepublik zu schliesen.

Ich sags mal so, 90% der Teilnehmer hier im Forum vertreten Ansichten die vllt in Gesamtdeutschland zu 1% vertreten sind

Unglaublich. Auch immer dein Russlandbashing. Erdogan wurde mit 52 % gewählt und beschneidet die Presse.
Warum wurde er gewählt ? ? genau Wirtschaftswachstum.

Mit deinen ominösen Freiheiten kannst du nicht einkaufen gehen.

[Sprecher]

Ich sags mal so, 90% der Teilnehmer hier im Forum vertreten Ansichten die vllt in Gesamtdeutschland zu 1% vertreten sind

Lustig. Was glaubst du wohl wieviele Deutsche nach der NSA-Affäre noch deine dümmlichen Amiarschkriecher-Ansichten teilen?

[Dr Mittendrin]

Lustig. Was glaubst du wohl wieviele Deutsche nach der NSA-Affäre noch deine dümmlichen Amiarschkriecher-Ansichten teilen?

Der rafft das einfach nicht.

[Bergischer Löwe]

Lustig. Was glaubst du wohl wieviele Deutsche nach der NSA-Affäre noch deine dümmlichen Amiarschkriecher-Ansichten teilen?

Die NSA Affäre sehe ich dreischneidig. Einerseits freut es mich für unsere Politiker-Kaste, so offen wie ein Bulle am Nasenring, durch die Arena geführt worden zu sein. Andererseits offenbart sich mir in dieser Affäre das wahre politische Verhältnis zwischen Deutschland und seinen "Freunden". Und übrigens nicht nur zu den USA. Hier war ich nur besonders überrascht. Bei Frankreich und Großbritannien weniger.

Was allerdings nichts daran ändert, daß ich meine privaten Freundschaften in die USA durch die NSA Affäre nicht beeinträchtigen werde. Ebensowenig wie die ertragreichen Geschäfte dort.

Und jetzt?

[borisbaran]

[...]Aus Theodor Herzl, "Der Judenstaat", http://www.gutenberg.org/files/28865/28865-h/28865-h.htm
Kein Hauch des Rassismus erkennbar. Ne weitere Verarsche von deine Seite.

Im gleichen Buch ist übrigens auch der Herrenmenschenanspruch sehr anschaulich dokumentiert,
Mit genug Phantasie, ja.

und auch die Lösung der Judenfrage kommt schon vor. War Hitler am Ende nur ein Plagiator?
Ja sicher, Herzl wollte alle Juden ins Gas schicken... Deine Verdrehungen von Herzls Text ist mehr als lachhaft.

[borisbaran]

[...]Auch das Gegeifer gegen Putin wird ja nie als "dumpfer Antirussismus" bezeichnet.
Um Ukraine-Strang dauernd und immer wieder.

[FranzKonz]

Kein Hauch des Rassismus erkennbar. Ne weitere Verarsche von deine Seite.

Mit genug Phantasie, ja.

Ja sicher, Herzl wollte alle Juden ins Gas schicken... Deine Verdrehungen von Herzls Text ist mehr als lachhaft.

Um diese Propaganda-Methode hinreichend zu beschreiben, reicht die Allgemeine Hühnertheorie nicht hin. Hühner sind zwar dumm, aber so dumm nun auch wieder nicht.

Der Text liegt öffentlich und allgemein zugänglich vor. Der gute Herr Herzl schreibt zwar Rasse noch mit "c", statt mit "ss", davon abgesehen tritt der Rassismus klar zu Tage und infolgedessen war es keinesfalls nötig, seinen Text zu verdrehen um seinen Rassismus nachzuweisen. Dass er an der "Lösung der Judenfrage" gearbeitet hat, sticht nicht nur aus dem Titel "Der Judenstaat" ins Auge. Der Begriff kommt explizit im Text vor und wurde auch zitiert.

Die oben gezeigte Propagandamethode ist also nichts weiter als plumpes Lügen. Die Verwendung des Worts "Propagandamethode" ist schon eine Auszeichnung für derartig dummes Gestammel.

[FranzKonz]

Um Ukraine-Strang dauernd und immer wieder.

Zeig her!

[cajadeahorros]

Zeig her!

Ich meinte sowieso die "Meinungsführer", die sich sonst nicht beömmeln können, um vor "Antiamerikanismus" zu warnen, wenn man es als transtlantischer Untertan mal wagt, den 2500fachen Drohnenmörder zu kritisieren samt seinen hunderte Milliarden teuren Spitzel- und Gewaltapparat.

Aber unser Boris, der vermutlich auch an russische Ritualmorde an ukrainischen Kindern glauben würde (Borschtsch aus Kinderblut böte sich farbmäßig ja an), ist für solche Feinheiten nicht zugänglich.

[Sprecher]

Die NSA Affäre sehe ich dreischneidig. Einerseits freut es mich für unsere Politiker-Kaste, so offen wie ein Bulle am Nasenring, durch die Arena geführt worden zu sein. Andererseits offenbart sich mir in dieser Affäre das wahre politische Verhältnis zwischen Deutschland und seinen "Freunden". Und übrigens nicht nur zu den USA. Hier war ich nur besonders überrascht. Bei Frankreich und Großbritannien weniger.

Was allerdings nichts daran ändert, daß ich meine privaten Freundschaften in die USA durch die NSA Affäre nicht beeinträchtigen werde. Ebensowenig wie die ertragreichen Geschäfte dort.

Und jetzt?

Der Kollege trantor heisst ja ausdrücklich die Politik der US-Regierung gut.

[borisbaran]

[...]Aber unser Boris, der[...]
sich wundert, wer dir in den Kopf schiss und vergaß, umzurühren.

[FranzKonz]

Ich meinte sowieso die "Meinungsführer", die sich sonst nicht beömmeln können, um vor "Antiamerikanismus" zu warnen, wenn man es als transtlantischer Untertan mal wagt, den 2500fachen Drohnenmörder zu kritisieren samt seinen hunderte Milliarden teuren Spitzel- und Gewaltapparat.

Witzigerweise sind das oft die gleichen, die demokratische Grundwerte zu schätzen vorgeben, ohne zu wissen was "demokratisch" tatsächlich bedeutet. Unterm Strich ist die Demokratie nichts weiter als die Herrschaft des Pöbels. Der Rechtsstaat und seine Prinzipien sind sehr viel wichtiger, und davon fehlen gerade in den USA wesentliche Prinzipien. Der Spitzelapparat ist zwar mehr in den Schlagzeilen, aber relevanter sind die Todeslisten. Ein Staat, der unliebsame Personen durch Mörder beseitigen lässt, genügt nicht den minimalsten Anforderungen an Rechtsstaatlichkeit. Welche Waffen diese Mörder einsetzen, ist im Prinzip ziemlich egal. Die Drohnen sind mangels Treffsicherheit und wegen ihrer Ähnlichkeit mit Modellspielzeugen nur ein besonders plakatives Beispiel.




Aber unser Boris, der vermutlich auch an russische Ritualmorde an ukrainischen Kindern glauben würde (Borschtsch aus Kinderblut böte sich farbmäßig ja an), ist für solche Feinheiten nicht zugänglich.
:haha:

[borisbaran]

Witzigerweise sind das oft die gleichen, die demokratische Grundwerte zu schätzen vorgeben, ohne zu wissen was "demokratisch" tatsächlich bedeutet. Unterm Strich ist die Demokratie nichts weiter als die Herrschaft des Pöbels. Der Rechtsstaat und seine Prinzipien sind sehr viel wichtiger, und davon fehlen gerade in den USA wesentliche Prinzipien. Der Spitzelapparat ist zwar mehr in den Schlagzeilen, aber relevanter sind die Todeslisten. Ein Staat, der unliebsame Personen durch Mörder beseitigen lässt, genügt nicht den minimalsten Anforderungen an Rechtsstaatlichkeit. Welche Waffen diese Mörder einsetzen, ist im Prinzip ziemlich egal. Die Drohnen sind mangels Treffsicherheit und wegen ihrer Ähnlichkeit mit Modellspielzeugen nur ein besonders plakatives Beispiel.
:haha:
Krieg wird durch Soldaten, nicht durch Bullen.

[MindoverMatter]

Ok halten wir fest, Du bist ein kleines Kind was mit den Kopf gegen die Wand rennt, das Schwarz Weiss denken beibehalten möchte und Argumenten nicht zugänglich ist.

Mich interessieren deine Verdrehungen nicht. Verschone mich einfach in Zukunft davon. Bei mir gibts auch, im Gegensatz zu den meisten hier versammelten Mainstream-Medien-Verblödeten kein Schwarz-Weiß-Denken. Das einzige, was ich nicht mag, sind getürkte, gefälschte, verdrehte, unwahre "Nach-Richten", das sind die Sachen, die du und deinesgleichen so gerne glaubt. Ihr glaubt, was in der BILDzeitung steht, was in den Nachrichten kommt, aber das, was unabhängige Menschen recherchieren, das glaubt ihr nicht.

Ihr glaubt all diese Lügen und haltet euch für toll. Ziemlich daneben, solch eine Vorstellung.

[Maxvorstadt]

Das bestätigt ja meine Mutmaßung ... die ich mit folgendem Satz äußerte.

Vielleicht ist das antizionistische Auftreten schon das Endstation einer propagandistischen Vergiftung?

Damit wäre die Frage wohl beantwortet.

Servus umananda

Propagandistische Vergiftung gefällt mir. Viele Medien haben es sich zur Aufgabe gemacht, ziemlich doppelbödig zu agieren. Laufend beten sie das Existenzrecht Israels scheinheilig herunter und wenn Israel für dieses Existenzrecht zu den Waffen greift, kommen sie mit absoluter Ablehnung daher. Ja, unsere deutsche Gesellschaft hat es geschafft, die antijüdischen Ressentiments wieder hoffähig zu machen. Zwar sind die Regierenden noch auf der Seite Israels, aber an der Basis macht sich wieder der bekannte Antisemitismus wieder breit. Propagandistische Vergiftung. Das trifft den Nagel auf den Kopf.

[Praetorianer]

Ich bin ja mit dem Kollegen Konz ja ebenfalls eher selten einer Meinung in Sachen Juden/Israel, aber der nathaneske Versuch, ihn in die Nazi-Ecke zu stellen, ist natürlich ein grandioser Griff ins Klo. Wie überhaupt der Vortrag Nathans unter der ständigen Beimengung von Halb-, Viertel- oder Unwahrheiten (Sperre wg. Indymedia Zitaten? So'n Quatsch) erheblich leidet.

Nathan ist ja auch ein typisches Beispiel für einen eher mäßig befähigten Diskussionsteilnehmer, der seine Argumentationsarmut durch den permanenten Nazivorwurf zu kaschieren versucht. Diesen Typen hier nimmt ja eh niemand mehr ernst, er dient sich ein wenig in Umanandas Speichelleckerbande an, damit er ein paar Leute hat, die seinen Müll verteidigen.

Es hat auf der anderen Seite aber auch keinerlei Bedeutung und das Wort Propaganda ist mir für Nathan auch etwas zu hoch gegriffen. Für Propaganda fehlt mir da ein Schuss Rafinesse, etwas ansatzweise Diabolisches oder etwas in der Richtung. Nathan ist allenfalls ein abschreckendes Beispiel und nicht so der Hellste.

[Gärtner]

Bei mir gibts auch ... kein Schwarz-Weiß-Denken(...)

Ihr glaubt all diese Lügen und haltet euch für toll.

Finde den Fehler.

[FranzKonz]

mit dem Lesen,oder Verstehen,hast Du es nicht so ,gell?

An anderer Stelle schrieb ich das Hamas menschliche Schutzschilde benutzt,ja eigene Frauen und Kinder und geschützte Objekte ,wie Schulen,Krankenhäuser,Ambulanzfahrzeuge und UN-Einrichtungen als Waffenlager missbraucht.
Damit werden diese Objekte zu militärischen Zielen,ganz legal..kapiert?


Nach dem Gaza-Krieg von 2009 hat Amnesty International (AI) eine umfassende Untersuchung über Menschenrechtsverletzungen der Hamas und Israels durchgeführt.

AI stellte fest, „man habe keine Beweise gefunden, dass Hamas oder andere palästinensische Gruppen das Kriegsrecht in dem Ausmaß verletzt hätten, wie von Israel wiederholt unterstellt. Entgegen wiederholter Behauptungen israelischer Regierungsvertreter hat Amnesty International keine Beweise dafür gefunden, dass Hamas oder andere palästinensische Kämpfer Zivilisten dazu benutzt hätten, militärische Objekte vor Angriffen zu schützen. AI fand keine Hinweise dafür, dass die Hamas oder andere bewaffnete Gruppen Bewohner dazu gezwungen hätten, sich in oder in der Nähe von Gebäuden aufzuhalten, die von Kämpfern genutzt wurden. Oder dass Kämpfer Bewohner daran gehindert hätten, Gebäude oder Bereiche zu verlassen, die von militanten Kräften befehligt wurden“. (12)

Laut AI haben im Gegenteil ISRAELISCHE SOLDATEN Palästinenser zu Schutzschilden degradiert: „Danach verwendeten israelische Soldaten in mehreren Fällen auch Zivilisten, darunter Kinder, als "menschliche Schutzschilde". Sie gefährdeten ihr Leben, indem sie sie zwangen in oder in der Nähe von Häusern zu bleiben, die sie übernahmen und als militärische Stützpunkte verwendeten. Einige wurden gezwungen, gefährliche Aufgaben durchzuführen, wie z.B. die Untersuchung von Objekten, in denen Sprengfallen vermutet wurden. Soldaten unternahmen militärische Operationen und starteten Angriffe aus und in der Nähe bewohnter Häuser, so dass deren Bewohner der Gefahr von Kreuzfeuer ausgesetzt waren“.

Auch der 'U.N. Human Rights Council' kam zu dem Ergebnis: „...dass Israel absichtlich Zivilisten angriff und Palästinenser als menschliche Schutzschilde verwendete...“ (13)

Die israelische Menschenrechtsgruppierung 'Breaking the Silence' veröffentlichte einen 112-seitigen Bericht, in dem sie festhielt, dass israelische Offiziere ihre Soldaten anwiesen, Zivilisten zu ignorieren: „Schießt zuerst und sorgt euch erst später darum, ob ihr Zivilisten getroffen habt“. (14)

Im bekannten „Goldstone Report“ zum Gazakrieg 2008/2009 ist zu lesen:
„Die israelischen Streitkräfte haben immer wieder das Feuer auf Zivilisten eröffnet, die nicht an Feindseligkeiten beteiligt waren, und von denen keine Bedrohung für sie ausging....Die israelischen Streitkräfte haben direkte, geplante Angriffe gegen die Zivilbevölkerung durchgeführt... Und diese bewusst und mit unverhältnismäßiger Gewalt ausgeführt, um die Zivilbevölkerung zu bestrafen, zu erniedrigen und zu terrorisieren“. (15)

Der so genannte Goldstone-Bericht ist nach dem jüdischen, ehemals südafrikanischen Richter Richard Goldstone benannt. Die Ko-Autoren des Berichtes waren: Der irische Ex-Offizier Desmond Travers, Lehrbeauftragter für Militärfragen am Institute for International Criminal Investigations, die pakistanische Juristin Hina Jilani, Anwältin am Obersten Gerichtshof von Pakistan und Christine Chinkin, Professorin für Völkerrecht an der „London School of Economics and Political Science“.

Jürgen Todenhöfer via Facebook vom 07.08.2014

[WIENER]

Jürgen Todenhöfer via Facebook vom 07.08.2014


Das werden die Massenmörderknutscher nicht einmal lesen,weil ja nicht sein kann, was nicht sein darf. Und Juden sind ja ohnehin die Guten.

[FranzKonz]

Das werden die Massenmörderknutscher nicht einmal lesen,weil ja nicht sein kann, was nicht sein darf. Und Juden sind ja ohnehin die Guten.

Egal, hier geht es nicht um Juden, hier geht es um Propaganda.

[moishe c]

Propagandistische Vergiftung gefällt mir. Viele Medien haben es sich zur Aufgabe gemacht, ziemlich doppelbödig zu agieren. Laufend beten sie das Existenzrecht Israels scheinheilig herunter und wenn Israel für dieses Existenzrecht zu den Waffen greift, kommen sie mit absoluter Ablehnung daher. Ja, unsere deutsche Gesellschaft hat es geschafft, die antijüdischen Ressentiments wieder hoffähig zu machen. Zwar sind die Regierenden noch auf der Seite Israels, aber an der Basis macht sich wieder der bekannte Antisemitismus wieder breit. Propagandistische Vergiftung. Das trifft den Nagel auf den Kopf.

Kann das sein, wäre das eventuell möglich, daß dich auch schonmal jemand auf den Kopf getroffen hat, mit einem Hammer?

Deine Symptome deuten ganz eindeutig in diese Richtung!

[FranzKonz]

Weil die o.a. Quelle angezweifelt wurde:

http://www.amnesty.org/ar/library/asset/MDE15/015/2009/en/8f299083-9a74-4853-860f-0563725e633a/mde150152009en.pdf

[Sherpa]

Nathan sollte sich die Mühe machen den Link zu öffnen und zu lesen.

http://www.hagalil.com/archiv/2011/11/26/teilung-1947/
“…
GEGEN ENDE 1947 lebten im Land – offiziell Palästina genannt – etwa 1,2 Millionen Araber und 635 000 Juden.
…
Ben Gurion war entschlossen, die Gründung eines arabisch-palästinensischen Staates zu verhindern. Und mit der Hilfe König Abdullahs von Transjordanien gelang es ihm. Alle seine Nachfolger mit der möglichen Ausnahme von Yitzhak Rabin, sind dieser Linie gefolgt – jetzt mehr als zuvor. Wir haben gezahlt – und zahlen noch immer – einen schweren Preis für diese Torheit."
Und Yitzhak Rabin wurde dann ermordet.
Lesenswert dazu von Barry Chamish: „Wer ermordete Yitzhak Rabin?“

Hi Franzl,
habe zu spät gesehen, daß Du Todenhöfer schon zitiert hattest.


Noch mehr für Nathan :
Jürgen Todenhöfer via Facebook vom 07.08.2014:

Nach dem Gaza-Krieg von 2009 hat Amnesty International (AI) eine umfassende Untersuchung über Menschenrechtsverletzungen der Hamas und Israels durchgeführt.

AI stellte fest, „man habe keine Beweise gefunden, dass Hamas oder andere palästinensische Gruppen das Kriegsrecht in dem Ausmaß verletzt hätten, wie von Israel wiederholt unterstellt. Entgegen wiederholter Behauptungen israelischer Regierungsvertreter hat Amnesty International keine Beweise dafür gefunden, dass Hamas oder andere palästinensische Kämpfer Zivilisten dazu benutzt hätten, militärische Objekte vor Angriffen zu schützen. AI fand keine Hinweise dafür, dass die Hamas oder andere bewaffnete Gruppen Bewohner dazu gezwungen hätten, sich in oder in der Nähe von Gebäuden aufzuhalten, die von Kämpfern genutzt wurden. Oder dass Kämpfer Bewohner daran gehindert hätten, Gebäude oder Bereiche zu verlassen, die von militanten Kräften befehligt wurden“. (12)

Laut AI haben im Gegenteil ISRAELISCHE SOLDATEN Palästinenser zu Schutzschilden degradiert: „Danach verwendeten israelische Soldaten in mehreren Fällen auch Zivilisten, darunter Kinder, als "menschliche Schutzschilde". Sie gefährdeten ihr Leben, indem sie sie zwangen in oder in der Nähe von Häusern zu bleiben, die sie übernahmen und als militärische Stützpunkte verwendeten. Einige wurden gezwungen, gefährliche Aufgaben durchzuführen, wie z.B. die Untersuchung von Objekten, in denen Sprengfallen vermutet wurden. Soldaten unternahmen militärische Operationen und starteten Angriffe aus und in der Nähe bewohnter Häuser, so dass deren Bewohner der Gefahr von Kreuzfeuer ausgesetzt waren“.

Auch der 'U.N. Human Rights Council' kam zu dem Ergebnis: „...dass Israel absichtlich Zivilisten angriff und Palästinenser als menschliche Schutzschilde verwendete...“ (13)

Die israelische Menschenrechtsgruppierung 'Breaking the Silence' veröffentlichte einen 112-seitigen Bericht, in dem sie festhielt, dass israelische Offiziere ihre Soldaten anwiesen, Zivilisten zu ignorieren: „Schießt zuerst und sorgt euch erst später darum, ob ihr Zivilisten getroffen habt“. (14)

Im bekannten „Goldstone Report“ zum Gazakrieg 2008/2009 ist zu lesen:
„Die israelischen Streitkräfte haben immer wieder das Feuer auf Zivilisten eröffnet, die nicht an Feindseligkeiten beteiligt waren, und von denen keine Bedrohung für sie ausging....Die israelischen Streitkräfte haben direkte, geplante Angriffe gegen die Zivilbevölkerung durchgeführt... Und diese bewusst und mit unverhältnismäßiger Gewalt ausgeführt, um die Zivilbevölkerung zu bestrafen, zu erniedrigen und zu terrorisieren“. (15)
…

[Sherpa]

Ich sagte ja bereits, dass eine Vertreibung stattgefunden hat. Ebenso wurden fast 800.000 Juden aus den arabischen Ländern vertrieben. Deshalb kann man also von einem Bevölkerungstransfer schreiben, obwohl die vertriebenen Juden auch noch häufig ihrem Vermögen beraubt wurden, das nicht unerheblich war. Und auch der Begriff Flüchtlingslager ist ein propagandistisches Stilmittel, denn es gibt keine Flüchtlinge mehr, die aus den Gebieten Israels vertrieben wurden. Es geht hier um Propaganda und Begriffe, die aus der Propagandakiste kommen. Araber der dritten Generation zu Flüchtlingen zu machen ist reine Propaganda ... also jenes Stilmittel, das du hier thematisieren wolltest.
Wir Deutschen sollen / dürfen nicht aufrechnen, Juden wohl doch?

Araber der dritten Generation:
Und Holocaust-Opfer?
Deutschland muß inzwischen auch schon an die Enkel zahlen.

Dr. Michel Friedman (Zitat):

Versöhnung ist ein absolut sinnloser Begriff. Den Erben des judenmordenden Staates kommt gar nichts anderes zu, als die schwere historische Verantwortung auf sich zu nehmen, generationenlang, für immer.

[Knudud_Knudsen]

Jürgen Todenhöfer via Facebook vom 07.08.2014

Todenhöfer..:-))
der Freund aller arabischen Terroristen..
http://youtu.be/D9ss3UexaXU

[FranzKonz]

Todenhöfer..:-))
der Freund aller arabischen Terroristen..

Schlägst Du wieder den Boten, weil Dir die Nachricht nicht gefällt?

[Knudud_Knudsen]

Schlägst Du wieder den Boten, weil Dir die Nachricht nicht gefällt?


nein..
nur der Bote ist ein Trojanisches Pferd :-))

[FranzKonz]

nein..
nur der Bote ist ein Trojanisches Pferd :-))

Netter Konter. ;)

Hilft aber nichts, seine Quellen sind angegeben und verifizierbar.

[Stanley_Beamish]

Schlägst Du wieder den Boten, weil Dir die Nachricht nicht gefällt?

Wenn der Bote nicht neutral ist, und seine Botschaft nur einen Teil der Wahrheit enthält, dann ist Misstrauen wie hier gegenüber Todenhöfer sehr wohl angebracht.
Zur Wahrheit gehört nämlich, dass die Ergebnisse des Goldstone-Reports sowohl von Israel als auch von der Hamas abgelehnt wurden, in Israel aber daraufhin lt. Wiki 400 Ermittlungsverfahren mit anschließend 2 Verurteilungen eingeleitet wurden.

Rate mal, wie viele Ermittlungsverfahren es in Gaza auf der Palästinenserseite gab! :D

[FranzKonz]

Wenn der Bote nicht neutral ist, und seine Botschaft nur einen Teil der Wahrheit enthält, dann ist Misstrauen wie hier gegenüber Todenhöfer sehr wohl angebracht.
Zur Wahrheit gehört nämlich, dass die Ergebnisse des Goldstone-Reports sowohl von Israel als auch von der Hamas abgelehnt wurden, in Israel aber daraufhin lt. Wiki 400 Ermittlungsverfahren mit anschließend 2 Verurteilungen eingeleitet wurden.

Rate mal, wie viele Ermittlungsverfahren es in Gaza auf der Palästinenserseite gab! :D

Der Bote ist nur selten neutral, und genau deshalb sollte man sich mit der Botschaft auseinandersetzen, nicht mit dem Boten.

[Knudud_Knudsen]

Netter Konter. ;)

Hilft aber nichts, seine Quellen sind angegeben und verifizierbar.


Quellen (UN-Menschenrechtsrat) und Islamistische Organisationen..

sind mehr als trüb..:-))


http://linkis.com/youtu.be/J7jWW


http://linkis.com/youtu.be/Wywuq

[FranzKonz]

Quellen (UN-Menschenrechtsrat) und Islamistische Organisationen..

sind mehr als trüb..:-))


http://linkis.com/youtu.be/J7jWW


http://linkis.com/youtu.be/Wywuq

UN-Menschenrechtsrat und Amnesty International sind vertrauenswürdiger als jede Quelle, die Du jemals zu diesem Thema geliefert hast.

Und noch immer prügelst Du die Boten.

[umananda]

Wir Deutschen sollen / dürfen nicht aufrechnen, Juden wohl doch?

Araber der dritten Generation:
Und Holocaust-Opfer?
(...) :


Ich werde jetzt auf keine Holocaustdiskussion eingehen ... die dir anscheinend ständig durch die Birne geht. Es geht hierbei lediglich um den Versuch des Franz Konz, mittels durchschaubarer Agitation über Agitationshühner zu referieren. Das ist meiner Überzeugung nach gänzlich in die besagte Hose gegangen.

Nehmen wir diese Konz'sche These ...


Wie das Beispiel sehr schön zeigt, sind dümmliche Agitationsversuche leicht durch die Anwendung der Allgemeinen Hühnertheorie zu entlarven. Das liegt in der Natur der Sache, denn Hühner sind nun mal als minder intelligente Wesen bekannt. Ob der Agitator ein Huhn ist, kann auf Grund der sehr einfachen Merkmale leicht erkannt werden: Mangelhafte oder fehlende Argumentation zur Sache, zügiger Anstieg der Eskalationsebenen. Gelegentliche Rückfälle auf niedrigere Ebenen sind kein Ausschlußkriterium!

Hier versucht der Vortragende mangels Argumente einen typischen Vorstoß zu dem beliebten Mittel des sagenumwobenen argumentum ad hominem ...

Begründet er doch mit einem agitatorischen Paradebeispiel einen derart komplexen Bereich wie Israel und Nahost mit ein paar willkürlichen Produkten aus der Propagandaküche (Uralt-Agitator Uri Avnery etc.), seine Propagandakritik verweist auf das angebliche heftige Gegengackern, das ihm aber augenscheinlich nicht daran hindert, genau diese von ihm kritisierte Verhaltensweise anzuwenden. Darum ging es mir ... nicht um Juden, Holocaust oder Israel. Deshalb habe ich Franz Konz hier geantwortet und er hat so retourniert wie ich es erwartet habe. Es ist also nichts Überraschendes gekommen.

Servus umananda

[Flaschengeist]

I...Begründet er doch mit einem agitatorischen Paradebeispiel einen derart komplexen Bereich wie Israel und Nahost mit ein paar willkürlichen Produkten aus der Propagandaküche ...

Auch eine Form der Propaganda. Einfach Sachverhalte als besonders komplex und kaum lösbar darstellen.

[umananda]

Auch eine Form der Propaganda. Einfach Sachverhalte als besonders komplex und kaum lösbar darstellen.

Ich glaube kaum, dass in irgendwelchen Internetforen der Nahostkonflikt eine Lösung erfahren wird. Und was in aller Welt ist am Nahostkonflikt einfach?

Servus umananda

[Flaschengeist]

Ich glaube kaum, dass in irgendwelchen Internetforen der Nahostkonflikt eine Lösung erfahren wird.
Das hat auch keiner gesagt oder?


Und was in aller Welt ist am Nahostkonflikt einfach?
Was verstehst Du denn nicht an diesen Konflikt, dass er so kompliziert für Dich erscheint.

[umananda]

(...)


Was verstehst Du denn nicht an diesen Konflikt, dass er so kompliziert für Dich erscheint.

Verstehen hat nichts damit zu tun, ob etwas einfach oder kompliziert ist.

Servus umananda

[Flaschengeist]

Verstehen hat nichts damit zu tun, ob etwas einfach oder kompliziert ist.

Das mag für Dich zutreffen. Für den Rest der Welt macht es schon einen Unterschied. Der normale Mensch wagt sich eher an Themen, die ihn einfach erscheinen. Vor komplexen Themen nimmt man erst mal Abstand. Das macht sich die Propaganda natürlich zu nutze. Einfache Sachverhalte, wie der von Dir angesprochene GAZA Konflikt, werden als kompliziert dargestellt obwohl sie doch so einfach zu verstehen sind. Das hat zur Folge, dass ein Großteil der Menschen erst gar nicht versucht, diesen Konflikt zu durchschauen.

[Wolfger von Leginfeld]

Und wenn, dann nur im HPF-Forum.

:)


Ich glaube kaum, dass in irgendwelchen Internetforen der Nahostkonflikt eine Lösung erfahren wird.

Servus umananda

[umananda]

UN-Menschenrechtsrat und (...) sind vertrauenswürdiger als jede Quelle, die Du jemals zu diesem Thema geliefert hast.

Und noch immer prügelst Du die Boten.

Der sogenannte Goldstone-Report zur Gaza-Operation "Gegossenes Blei" ist lückenhaft, einseitig und völlig unbrauchbar ... selbst Richard Goldstone hat sich davon distanziert und sich bei Israel entschuldigt. So viel zu deiner hier erwähnten Vertrauenswürdigkeit zu UN-Berichten. Das wäre so ein Beispiel, wo man jenen Boten gerechtfertigt "prügelt", der diesen Goldstone-Report als Quellenangabe in seiner Argumentation verwendet. Wer bewusst solche Quellen verwendet ist entweder bösartig oder unwissend. Aber keine von beiden Varianten wäre verzeihlich.

Servus umananda

[Maxvorstadt]

Kann das sein, wäre das eventuell möglich, daß dich auch schonmal jemand auf den Kopf getroffen hat, mit einem Hammer?

Deine Symptome deuten ganz eindeutig in diese Richtung!

Du solltest besser darauf achten, deine Wortwahl entsprechend des Zitates anpassen, ansonsten treffe ich mal deine hohle Birne punktgenau und du kannst dir ein Glockenkonzert anhören. Völlig kostenlos.

[Maxvorstadt]

Verstehen hat nichts damit zu tun, ob etwas einfach oder kompliziert ist.

Servus umananda

Das bemerkt man doch bei deinem aktuellen Gesprächspartner. Manche verstehen die einfachsten Dinge nicht. So ist das nun einmal.

[Flaschengeist]

Du solltest besser darauf achten, deine Wortwahl entsprechend des Zitates anpassen...
Sprach der Rüttlischüler Max...


...ansonsten treffe ich mal deine hohle Birne punktgenau und du kannst dir ein Glockenkonzert anhören. Völlig kostenlos.
..um hier gleich mal eine Gewaltandrohung zu platzieren.

[umananda]

Das bemerkt man doch bei deinem aktuellen Gesprächspartner. Manche verstehen die einfachsten Dinge nicht. So ist das nun einmal.

Ja, für einige ist das Einfachste noch viel zu kompliziert.

Servus umananda

[moishe c]

Du solltest besser darauf achten, deine Wortwahl entsprechend des Zitates anpassen, ansonsten treffe ich mal deine hohle Birne punktgenau und du kannst dir ein Glockenkonzert anhören. Völlig kostenlos.

Dein Beitrag ist ein schönes Beispiel für eine Art von Propaganda, hier "wie mache ich dem Gegenüber Angst" bzw. "wie schüchtere ich mein Gegenüber ein"!

Zum Beitrag selbst sage ich nur "vor Fußhupen habe ich keine Angst"!

[moishe c]

Sprach der Rüttlischüler Max...


..um hier gleich mal eine Gewaltandrohung zu platzieren.

:gp:

Gute Analyse!

[tommy3333]

Ich glaube kaum, dass in irgendwelchen Internetforen der Nahostkonflikt eine Lösung erfahren wird. Und was in aller Welt ist am Nahostkonflikt einfach?

Servus umananda
Die Lösung des Nahostkonflikts braucht nur den Willen beider Streitparteien dazu. Das ist das Einfache daran. Das Problem daran ist, dass dieser Wille nicht da ist. Nicht wirklich. Und das Schwierige daran ist, dass beide Streitparteien zu stur und unnachgiebig ggü. der anderen sind, um sich auf irgendwelche Kompromisse zu einer dauerhaften Friedenlösung zu verständigen. Die werden auch in 100 Jahren sich noch gegenseitig beschießen.

[FranzKonz]

Der sogenannte Goldstone-Report zur Gaza-Operation "Gegossenes Blei" ist lückenhaft, einseitig und völlig unbrauchbar ... selbst Richard Goldstone hat sich davon distanziert und sich bei Israel entschuldigt. So viel zu deiner hier erwähnten Vertrauenswürdigkeit zu UN-Berichten. Das wäre so ein Beispiel, wo man jenen Boten gerechtfertigt "prügelt", der diesen Goldstone-Report als Quellenangabe in seiner Argumentation verwendet. Wer bewusst solche Quellen verwendet ist entweder bösartig oder unwissend. Aber keine von beiden Varianten wäre verzeihlich.

Servus umananda

Richtig, einer der Autoren prügelte anschließend sein eigenes Werk ungewöhnlich hart. Böse Zungen behaupten, dass sei dem Einfluß einer gewissen Lobby zu verdanken. Da seine Co-Autoren nichts dergleichen taten, kann es sehr gut sein, dass die bösen Zungen recht haben.

Nichtsdestoweniger schildert der Bericht Vorfälle, in denen die israelischen Terrorgruppen palästinensische Geiseln nahmen und als menschliche Schutzschilde mißbrauchten.

Der Bericht mag Lücken haben, er mag einseitig sein, aber die Vorfälle, die dort explizit aufgeführt sind, wurden nie widerlegt.

Insofern ist es also dennoch falsch, den Boten zu prügeln, zumal Du auf den zweiten Boten gar nicht erst eingehst.

[Tankred]

Die Lösung des Nahostkonflikts braucht nur den Willen beider Streitparteien dazu. Das ist das Einfache daran. Das Problem daran ist, dass dieser Wille nicht da ist. Nicht wirklich. Und das Schwierige daran ist, dass beide Streitparteien zu stur und unnachgiebig ggü. der anderen sind, um sich auf irgendwelche Kompromisse zu einer dauerhaften Friedenlösung zu verständigen. Die werden auch in 100 Jahren sich noch gegenseitig beschießen.

Da hast Du wohl recht. Was verlangt denn die Hamas für den Waffenstillstand? Das die Blockade im GAZA Streifen durch Israel aufgegeben wird. Man sollte sich also befassen, was das bedeutet.

[FranzKonz]

Ich werde jetzt auf keine Holocaustdiskussion eingehen ... die dir anscheinend ständig durch die Birne geht. Es geht hierbei lediglich um den Versuch des Franz Konz, mittels durchschaubarer Agitation über Agitationshühner zu referieren. Das ist meiner Überzeugung nach gänzlich in die besagte Hose gegangen.

Du bist leider derart Dein Kernthema fixiert, das Du noch immer nicht erkannt hast, das mein Beispiel gerade nicht aus einem Strang zu diesem Thema kam, und es gerade deshalb die Allgemeine Hühnertheorie so trefflich unterstützt.


Nehmen wir diese Konz'sche These ...

Hier versucht der Vortragende mangels Argumente einen typischen Vorstoß zu dem beliebten Mittel des sagenumwobenen argumentum ad hominem ...

Begründet er doch mit einem agitatorischen Paradebeispiel einen derart komplexen Bereich wie Israel und Nahost mit ein paar willkürlichen Produkten aus der Propagandaküche (Uralt-Agitator Uri Avnery etc.), seine Propagandakritik verweist auf das angebliche heftige Gegengackern, das ihm aber augenscheinlich nicht daran hindert, genau diese von ihm kritisierte Verhaltensweise anzuwenden. Darum ging es mir ... nicht um Juden, Holocaust oder Israel. Deshalb habe ich Franz Konz hier geantwortet und er hat so retourniert wie ich es erwartet habe. Es ist also nichts Überraschendes gekommen.

Servus umananda

Ein besonders schönes Beispiel für das gackernde Huhn.

Da wird der Konz angegriffen, da wird der Avnery angegriffen, und gleichzeitig die Verwendung des "sagenumwobenen argumentum ad hominem" beklagt. Zur Sache kommt kein Wort.

Liebes Huhn, es ist das argumentum ad hominem, wenn Du die Personen angreifst, wenn Du den Boten prügelst, statt Dich mit der Botschaft auseinanderzusetzen.

[umananda]

Richtig, einer der Autoren prügelte anschließend sein eigenes Werk ungewöhnlich hart. Böse Zungen behaupten, dass sei dem Einfluß einer gewissen Lobby zu verdanken. Da seine Co-Autoren nichts dergleichen taten, kann es sehr gut sein, dass die bösen Zungen recht haben.

Nichtsdestoweniger schildert der Bericht Vorfälle, in denen die israelischen Terrorgruppen palästinensische Geiseln nahmen und als menschliche Schutzschilde mißbrauchten.

Der Bericht mag Lücken haben, er mag einseitig sein, aber die Vorfälle, die dort explizit aufgeführt sind, wurden nie widerlegt.

Insofern ist es also dennoch falsch, den Boten zu prügeln, zumal Du auf den zweiten Boten gar nicht erst eingehst.

Der Goldstone-Bericht ist nicht nur lückenhaft, sondern er enthält viele falsche Anschuldigungen. Andererseits gibt es keinen zweiten Boten ... wir befinden uns ja nicht bei einer Interessenvertretungssitzung von Postlern.

Servus umananda

[FranzKonz]

Der Goldstone-Bericht ist nicht nur lückenhaft, sondern er enthält viele falsche Anschuldigungen. Andererseits gibt es keinen zweiten Boten ... wir befinden uns ja nicht bei einer Interessenvertretungssitzung von Postlern.

Servus umananda

Genannt war neben dem UN-Bericht auch der von Amnesty International. Und noch immer gackerst Du ad hominem.

[umananda]

Genannt war neben dem UN-Bericht auch der von Amnesty International. Und noch immer gackerst Du ad hominem.

Ich kenne sämtliche Berichte über die Operation "Gegossenes Blei" ... den Goldstone-Bericht, den Amnesty-Report und von all den anderen "Menschenrechtsorganisationen". Sie ähneln sich alle ... wichtig ist nur der Goldstone-Report, der sich als lückenhaft erwies, in dem viele Aussagen von Hamas-Mitgliedern stammen.

Übrigens wo hast du in meiner Antwort ein argumentum ad hominem entdecken können? Zur Zeit bist du der einzige User, der hier wie ein Huhn gackert ... bist du mit deiner Argumentation schon am Ende angekommen in dem du Berichte, die längst als Propaganda enttarnt wurden, heranziehst?

Servus umananda

[FranzKonz]

Ich kenne sämtliche Berichte über die Operation "Gegossenes Blei" ... den Goldstone-Bericht, den Amnesty-Report und von all den anderen "Menschenrechtsorganisationen". Sie ähneln sich alle ... wichtig ist nur der Goldstone-Report, der sich als lückenhaft erwies, in dem viele Aussagen von Hamas-Mitgliedern stammen.

Übrigens wo hast du in meiner Antwort ein argumentum ad hominem entdecken können? Zur Zeit bist du der einzige User, der hier wie ein Huhn gackert ... bist du mit deiner Argumentation schon am Ende angekommen in dem du Berichte, die längst als Propaganda enttarnt wurden, heranziehst?

Servus umananda

Wir sind gerade bei dem Thema "Israelische Terrorbanden nehmen Palästinenser als Geiseln und benutzen sie als Schutzschilde".

Deine Stellungnahmen greift die UN an, greift Goldstone an, greift AI an. Argumentum ad hominem soll den Boten unglaubwürdig machen und damit die Botschaft wertlos. Und das ist genau das, was Du in einer Endlosschleife tust.

[Kreuzbube]

Wir sind gerade bei dem Thema "Israelische Terrorbanden nehmen Palästinenser als Geiseln und benutzen sie als Schutzschilde".

Deine Stellungnahmen greift die UN an, greift Goldstone an, greift AI an. Argumentum ad hominem soll den Boten unglaubwürdig machen und damit die Botschaft wertlos. Und das ist genau das, was Du in einer Endlosschleife tust.

Echt jetzt? Ist mir noch gar nicht aufgefallen!:)

[umananda]

Wenn du ihm so zusetzt, wird er sich bald wieder verflüchtigen...:cool:....der Hühnerexperte...:crazy:...

Mir geht es ausschließlich um die Argumentation, die sich aus Quellen speist, die schon lange (kurz nach ihrer Veröffentlichung) sich als propagandistische Fälschungen herausgestellt haben. Weshalb jemand, der seine ohnehin schon schwachen Argumentation mit alten fehlerhaftem Material aufbessern will, ist mir sowieso ein Rätsel ... aber man sollte nicht ständig von argumentum ad hominem sprechen, wenn man es selber betreibt. Dieser Thread ist schon mit argumentum ad hominem eröffnet worden ... und nun soll es weitergehen und jedes Gegenargument wird als solches bezeichnet. Mit keiner Silbe geht der Threaderöffner auf die Argumente ein ... sondern wiederholt bestenfalls ständig Anschuldigungen, man würde den Boten prügeln und nicht die Botschaft. Was aber tut ein Bote, der eine fehlerhafte Botschaft immer wieder vorträgt? Will er diskutieren oder aber nur mit den Flügeln schlagen ... wie ein aufgeregtes Huhn. Anscheinend besitzt er kein weiteres Argument.

Servus umananda

[FranzKonz]

Mir geht es ausschließlich um die Argumentation, die sich aus Quellen speist, die schon lange (kurz nach ihrer Veröffentlichung) sich als propagandistische Fälschungen herausgestellt haben. Weshalb jemand, der seine ohnehin schon schwachen Argumentation mit alten fehlerhaftem Material aufbessern will, ist mir sowieso ein Rätsel ... aber man sollte nicht ständig von argumentum ad hominem sprechen, wenn man es selber betreibt. Dieser Thread ist schon mit argumentum ad hominem eröffnet worden ... und nun soll es weitergehen und jedes Gegenargument wird als solches bezeichnet. Mit keiner Silbe geht der Threaderöffner auf die Argumente ein ... sondern wiederholt bestenfalls ständig Anschuldigungen, man würde den Boten prügeln und nicht die Botschaft. Was aber tut ein Bote, der eine fehlerhafte Botschaft immer wieder vorträgt? Will er diskutieren oder aber nur mit den Flügeln schlagen ... wie ein aufgeregtes Huhn. Anscheinend besitzt er kein weiteres Argument.

Servus umananda

Es reicht nicht "Fälschung" zu schreien, auch die Fälschung will belegt sein.

[umananda]

Wir sind gerade bei dem Thema "Israelische Terrorbanden nehmen Palästinenser als Geiseln und benutzen sie als Schutzschilde".

Deine Stellungnahmen greift die UN an, greift Goldstone an, greift AI an. Argumentum ad hominem soll den Boten unglaubwürdig machen und damit die Botschaft wertlos. Und das ist genau das, was Du in einer Endlosschleife tust.

Es gibt weder einen Beweis noch eine kompetente Aussage zu dem Vorwurf, dass israelische Soldaten arabische Zivilisten als Schutzschilder missbrauchten. Außerdem kennen selbst die Berichte den Ausdruck "israelische Terrorbanden" nicht, sondern es handelt sich um Militärangehörige der IDF. Woher du diese Bezeichnung "Terrorbande" beziehst ist ebenfalls fragwürdig. Anscheinend bist du überhaupt nicht an einer Diskussion interessiert ... ansonsten würdest du dich hier nicht mit derartigen Titulierungen beschäftigen. Niemand hat die IDF bisher als Terrorbande bezeichnet ... weder Goldstone noch Amnesty.

Servus umananda

[umananda]

Es reicht nicht "Fälschung" zu schreien, auch die Fälschung will belegt sein.

Das Internet ist voll davon ... wie gesagt, selbst Goldstone widerspricht dem Goldstone-Report. Bemühe dich also nicht, sondern informiere dich vorher, bevor du längst widerlegte Berichte vorlegst.

http://www.nicht-mit-uns.com/nahost-infos/texte/9Goldstone110403.html

http://haolam.de/artikel_13779.html

Servus umananda

[FranzKonz]

Das Internet ist voll davon ... wie gesagt, selbst Goldstone widerspricht dem Goldstone-Report. Bemühe dich also nicht, sondern informiere dich vorher, bevor du längst widerlegte Berichte vorlegst.

http://www.nicht-mit-uns.com/nahost-infos/texte/9Goldstone110403.html

http://haolam.de/artikel_13779.html



Servus umananda



Ach, das Internet ist voll mit allem, was Du willst. Das was Du herausgesucht hast, hat allerdings mit dem Thema menschliche Schutzschilde nichts zu tun.

Der Fall Mohammed al-Dura liegt schon 13 Jahre zurück, und was Du zum Goldstone-Bericht bringst, sind vor allem persönliche Meinungen von irgendwem.


Dass es aber zur offiziellen Praxis der IDF-Terroristen gehörte, Menschen als Schutzschilde zu missbrauchen, und dass es zur inoffiziellen Praxis noch heute gehört, ist nun wirklich vielfach belegt.


Schau mal:

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_shield#Israel
http://www.washingtonsblog.com/2014/08/israeli-high-court-israeli-soldiers-used-human-shields-1200-times-2006-2011.html
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3154142,00.html
http://www.haaretz.com/news/idf-troops-used-11-year-old-boy-as-human-shield-in-gaza-1.272716

[Senator74]

Was genau ist die Hühnertheorie. Ich habe grade gegoogelt, konnte aber nichts finden.

Ein Unikat mit Copyright @Franz Konz
Also nichts wirklich Aufregendes...:haha::haha:

[konkon]

Die Lösung des Nahostkonflikts braucht nur den Willen beider Streitparteien dazu. Das ist das Einfache daran. Das Problem daran ist, dass dieser Wille nicht da ist. Nicht wirklich. Und das Schwierige daran ist, dass beide Streitparteien zu stur und unnachgiebig ggü. der anderen sind, um sich auf irgendwelche Kompromisse zu einer dauerhaften Friedenlösung zu verständigen. Die werden auch in 100 Jahren sich noch gegenseitig beschießen.

Da hast du recht, der Wille ist nicht vorhanden. :auro:

Ich schrieb einmal, auf Israel bezogen: "Wenn man auf einer Insel lebt, muss man sich das Meer zum Freund machen". In der Tat, Israel wähnt sich als Insel im Chaos. Was für eine Wahrnehmung. Klar, wenn man selbst daran beteiligt ist Chaos zu erzeugen, um von israelischen Interessen abzulenken. Wer spricht noch von den völkerrechtswidrigen Siedlungen und immer neuen Bauankündigungen? Während der sogenannten Friedensgespräche mit den Palästinensern bleiben die besiedelten Territorien nach Israels Meinung doch sowieso in "jüdischer" Hand?
Der "jüdische Staat" kann sich im Windschatten von Chaos und Schrecken immer gelassener auf Siedlungen und Besatzung zurückziehen und der Welt weismachen, dass er als einziger Fels in der Brandung gegen Islamisten und Terror, als Bollwerk des Westens übrig bleibt. Der Mythos "der einzigen Demokratie" im Nahen Osten und der ständigen Sicherheitsbedrohung durch die Nachbarstaaten und den Iran muss nur ständig wiederholt werden, um von der Welt als Gehirnwäsche gespeichert zu bleiben. Ganz anders "Kriegsminister" Mosche Jaalon; dieser meinte, "nicht zum ersten Mal setzt das syrische Regime Chemiewaffen ein". Israel verstand es auch hier meisterhaft, den USA und den Europäern, wegen ihres Zögerns in den Krieg gegen Assad zu ziehen, die Mitschuld an den schrecklichen Geschehnissen zu geben. Die "roten Linien", die Ministerpräsident Netanjahu so gern auch mit Zeichnungen von einer Iran-Bombe vor der UNO benutzte, und die Präsident Obama zog, wenn Giftgas gegen die syrische Bevölkerung eingesetzt werden sollte, ist inzwischen zu einem Muster ohne Wert geworden. Netanjahu droht damit, dass es auch für Israel wieder "rote Linien" gäbe, wenn das "syrische Regime" "strategische Waffen" an radikale Gruppen liefern würde (Hisbollah?), dann behalte man sich das Recht vor militärisch einzuschreiten. Natürlich gilt das auch für Raketen und chemische Waffenlieferungen; mit toxischen Stoffen kennt man sich aus im "jüdischen Staat. In der Nacht zum Sonntag telefonierten die zwei Abhörexperten Präsident Obama und Premier Cameron 45 Minuten, um die Luftschläge als Reaktion gegen Syrien und Assad zu besprechen. Ein vorhersehbarer Kriegsgrund scheint endlich gefunden, zu Mal Frankreich und Großbritannien keine Bedenken haben, auch ohne UN-Mandat einzugreifen. Libyen und Irak lassen grüßen!
Fragen wir uns doch einmal, wo die roten Linien sind, die Israel schon längst überschritten hat und nur für andere zieht. Natürlich wird auch schon wieder mit dem Holocaust von verschiedenen Politikern und Journalisten mit dem Holocaust argumentiert. Da kommen dann die üblichen Töne wie: "Schon im Zweiten Weltkrieg hat die Welt nichts getan um den Holocaust zu stoppen". Zalman Schoval, ein ehemaliger Scharon-Berater und Botschafter Israels in den USA, den ich noch in unguter Erinnerung habe, als er vor Jahren schon immer im DLF-Interviews vor "palästinensischen Terror gegen das kleine Israel warnte", der vergleicht jetzt den Syrien-Konflikt mit dem Atomkonflikt mit dem Iran :"Wir können uns nur auf uns selbst verlassen". Netanjahu setzte dann noch nach und bezeichnete Syrien als ein "Experimentierfeld Irans". Ich kann mich nur an ein "Experimentierfeld/Labor" erinnern, nämlich Gaza, und sehe noch heute die schrecklichen Leichenbilder von aufgeblähten Körpern, auch Kinderkörpern vor mir, die mit neuesten Waffen und Kampfstoffen ermordet von der IDF (Israelischen Verteidigungsarmee) nach der Aktion "Gegossenes Blei" zu sehen waren! Aber wer spricht noch über Gaza und die dort Eingeschlossenen, denen es immer schlechter geht?
Hier unterstützt man also die Opposition, weil man sich davon eine Schwächung von Iran verspricht, und durch den Sturz von Assad meint man das Golan-Problem für immer zu Gunsten Israels zu lösen.
Kommen wir noch zum Libanon. Hier wartet Israel schon lange darauf, endlich das zu vollenden, was ihm 1982 mit dem großen Feldherrn Scharon nicht gelang und danach 2006, unter Olmert und Livni (führt die Farce Friedensverhandlungen und war mit Olmert auch schon beim Gaza Angriff an der Macht) zu vollenden, endlich die Hisbollah zu vernichten und den Libanon nach eigenen Wünschen politisch zu formen, um danach den Iran anzugreifen. Eine Vollendung des großen Wunschzieles und in Erfüllung scheint immer näher zu rücken, um dann in Erfüllung zu gehen.

Ich sah mit eigenen Augen die Kriegsschäden und durch Bomben, die von der IDF angerichtet wurden Ich sah die schrecklichen Flüchtlingslager der aus Israel vertriebenen Palästinenser und ich sah die vielen Gräber der toten Kämpfer. Warum griff Israel auch diesmal wieder direkt ein Flüchtlingslager im Libanon an? Wieder traf es die Ärmsten der Armen. Merkwürdig, dass immer zur "rechten" Zeit Raketen aus dem Libanon oder aus Gaza kommen. Mir scheint da etwas nicht mit rechten Dingen zuzugehen, so als ob diese Raketen, die auch wenig anrichten, immer wie bestellt kommen. Wer sorgt wohl dafür, dass sie immer zur rechten Zeit abgefeuert werden?
Dazu passt auch, das Zentralratspräsident Dieter Graumann werbeträchtig Kinder aus Sderot, dem "Vorzeigeort" für Raketeneinschläge für Israel Besucher, nach Deutschland einlud. Die Kosten trugen der Zentralrat, die Zentralwohlfahrtsstelle und die Fernsehlotterie. Hier sponsert also wieder einmal der deutsche Steuerzahler ein Projekt von Israel und dem Zentralrat. Warum denkt man nicht lieber daran, die eingeschlossenen Kinder aus Gaza nach Deutschland zu holen, um sie aus ihrem "Freiluftgefängnis" ausbrechen zu lassen? Wäre das nicht eine Aufgabe für die Fernsehlotterie?
Propaganda im Wahlkampf, den Kanzlerin Merkel mit einem Dachau-Besuch begann und im Bierzelt beendete. Im Konzentrationslager äußerte sie Scham und Betroffenheit, konnte aber danach im Bierzelt schnell wieder in den Wahlkampf einsteigen. Jeder Tag, außerhalb des Wahlkampfes hätte für diesen Besuch gepasst, aber so empfand ich ihn nur als geschmacklosen Holocaust-Instrumentalisierungs-Besuch einer "christlichen Zionistin" in Wahlkampfzeiten. Soweit ich weiß, hatte sie für diesen Besuch auch nur zwei richtige "Fans" dabei, nämlich "Charlys Tante", Charlotte Knobloch, die Vorgängerin von Graumann und Dieter (mir graut vor dir) selbst, die diesen Besuch natürlich begrüßten.
Ich sehe nur mit Schmerzen, wie dieser Zentralratspräsident als Sprachrohr der israelischen Regierung eine unerträgliche Kitsch- und Verdrehungspropaganda aufführt, die jedes erträgliche Maß vermissen lässt und eine offizielle Erwiderung zu den wirklichen Zuständen im "jüdischen Besatzer-Staat" fordert! Aber so etwas wird von der deutschen Politik und ihren "Schleimspur"-Protagonisten kaum zu erwarten sein.
Inzwischen können wir uns schon ausmalen wie der neueste israelische Propagandafeldzug aussehen wird. Die israelische Regierung will nämlich hunderte von Studenten einsetzen, die in sozialen Netzwerken wie Twitter oder Facebook politische Beiträge verbreiten und Israel-feindliche Beiträge kommentieren sollen. Als Gegenleistung zahlt man den Studenten dann volle Stipendien. Sie sollen die ganze völkerrechtswidrige und menschenrechtsverletzende Politik Israels damit nämlich koscher machen und legitimieren. Israel versuchte das schon mit vielen Versuchen, mit Touristen und Künstlern oder El-Al Flugpersonal zu erreichen. Aber lassen wir uns durch diesen Hasbara-(Propaganda)Angriff des "jüdischen" Staates nicht beirren. Unrecht bleibt Unrecht, Besatzung, Unterdrückung und Landraub, Kriege und gezieltes Morden kann man nicht schön reden und weiß waschen. Selbst Israel hat dieses Pulver noch nicht erfunden.

Der Artikel ist allerdings 1 Jahr alt.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.nrhz.de%2Fflyer%2Fm edia%2F19376%2FKostas_Israel.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.nrhz.de%2Fflyer%2Fbeitr ag.php%3Fid%3D19376&h=318&w=440&tbnid=uBv8OjlmLFFQFM%3A&zoom=1&docid=sed6toQwyceHpM&ei=hmj0U9nUOon24QT7zIG4DA&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=2057&page=14&start=307&ndsp=22&ved=0CDYQrQMwEDisAg

[FranzKonz]

Ein Unikat mit Copyright @Franz Konz
Also nichts wirklich Aufregendes...:haha::haha:

Neid der Besitzlosen. ;)

[Senator74]

Neid der Besitzlosen. ;)

Wieso? Ist eine Hühnertheorie sowas wie ein BESITZ???:fizeig::cool:

[umananda]

In dem Strang hier wären Argumente ohnedies von gesteigertem Interesse, oder er verkommt zu dem von dir angesprochenen "ad hominem".

Es ist ja wohl offensichtlich, dass dieser Thread ausschließlich einem "ad hominem" dienen sollte. Wenn es hier wirklich um Propaganda-Methoden ginge, wäre der Eingangsthread nicht personenbezogen ausgefallen. Der Ersteller beruft sich zuerst auf den mittlerweile als falsch erkannten Goldstone-Reports und auf einem Amnesty-Bericht, der sich wiederum hauptsächlich vom Goldstone-Bericht ableitet und als das wiederum schiefgegangen ist, versucht er es nun mit anderen "Quellen". Die auch nur Meinungen und keine Fakten enthalten.

Also geht es dem Threadersteller überhaupt nicht um Propaganda-Mehoden, sondern lediglich um eine Armee, die er hier in vollendeter Propaganda-Methode als "Terrorbande" bezeichnet. Dazu wird erst ein Nathan thematisiert und nun versucht er mit ad hominem das Spiel auf mich zu übertragen. Wer auf Argumente gewartet hat, muss sich nun damit abfinden, dass der Threadersteller seine thematische Vorlage nicht beibehalten kann oder besser gesagt auch gar nicht einhalten wollte.

Servus umananda

[FranzKonz]

Wieso? Ist eine Hühnertheorie sowas wie ein BESITZ???:fizeig::cool:

Geistiges Eigentum. ;)

Solltest Du eigentlich wissen, immerhin hast Du höchstselbst einen Urheberrechtsvermerk angebracht.

[FranzKonz]

Es ist ja wohl offensichtlich, dass dieser Thread ausschließlich einem "ad hominem" dienen sollte. Wenn es hier wirklich um Propaganda-Methoden ginge, wäre der Eingangsthread nicht personenbezogen ausgefallen. Der Ersteller beruft sich zuerst auf den mittlerweile als falsch erkannten Goldstone-Reports und auf einem Amnesty-Bericht, der sich wiederum hauptsächlich vom Goldstone-Bericht ableitet und als das wiederum schiefgegangen ist, versucht er es nun mit anderen "Quellen". Die auch nur Meinungen und keine Fakten enthalten.

Also geht es dem Threadersteller überhaupt nicht um Propaganda-Mehoden, sondern lediglich um eine Armee, die er hier in vollendeter Propaganda-Methode als "Terrorbande" bezeichnet. Dazu wird erst ein Nathan thematisiert und nun versucht er mit ad hominem das Spiel auf mich zu übertragen. Wer auf Argumente gewartet hat, muss sich nun damit abfinden, dass der Threadersteller seine thematische Vorlage nicht beibehalten kann oder besser gesagt auch gar nicht einhalten wollte.

Servus umananda

Ich weiß nicht, was Du willst. Ich bin noch immer wunderbar im Thema. Nur Du prügelst noch immer die Boten statt der Botschaft. Und das ist es nun mal, was man unter dem Argumentum ad hominem versteht.

[umananda]

Wieso? Ist eine Hühnertheorie sowas wie ein BESITZ???:fizeig::cool:

Dieses Spiel mit der Hühnertheorie betreibt der User ja nicht erst seit seiner Rückkehr. Er prangert eine angebliche Argumentionsresistenz an und betreibt genau dieses Spiel selber. Kaum bemerkt er, dass die Verwendung des Goldstone-Berichtes eine Fehlleistung war, da sich selbst der Verfasser kurz darauf von dem Bericht distanzierte, versucht er mit weiteren Links das Spiel weiterzutreiben. Anstatt nun dieses Musterbeispiel an Propaganda als weiterführende Diskussionsgrundlage zu verwenden. Daran kann man sehr gut erkennen, dass der Threadersteller seine eigene Vorgabe nicht begreift oder gar nicht begreifen will.

Servus umananda

[umananda]

Tja, eigentlich war meine Annahme wieder mal zu optimistisch, weil das Thema von der Überschrift her einiges geboten hätte, sofern man medienkundliche Basisinfos als Vorraussetzung nimmt.
So aber wird ein Abwesender thematisiert und in Ermangelung seiner Präsenz auf dich hingepickt (...) :

Ich hatte mir von dem "Hühnertheoretiker" auch mehr erwartet. Das Thema an sich ist spannend, wenn man bedenkt, dass bei allen Kriegen mehr als zwei Drittel der Informationen aus der Propagandaküche kommen. Naturgemäß ... geht es doch um fortgesetzte Kriegsführung.

Servus umananda

[Senator74]

Ich hatte mir von dem "Hühnertheoretiker" auch mehr erwartet. Das Thema an sich ist spannend, wenn man bedenkt, dass bei allen Kriegen mehr als zwei Drittel der Informationen aus der Propagandaküche kommen. Naturgemäß ... geht es doch um fortgesetzte Kriegsführung.

Servus umananda

Propaganda und Manipulation durch Medien ist ein zunehmend interessantes Thema, sofern man über Hintergrundinformationen verfügt!

[umananda]

Die Lösung des Nahostkonflikts braucht nur den Willen beider Streitparteien dazu. Das ist das Einfache daran. Das Problem daran ist, dass dieser Wille nicht da ist. Nicht wirklich. Und das Schwierige daran ist, dass beide Streitparteien zu stur und unnachgiebig ggü. der anderen sind, um sich auf irgendwelche Kompromisse zu einer dauerhaften Friedenlösung zu verständigen. Die werden auch in 100 Jahren sich noch gegenseitig beschießen.

100 Jahre sind eine sehr lange Menschenzeit. So pessimistisch bin ich nicht. Es bewegt sich etwas ... die arabischen Nachbarn fangen an Israels Reaktion zu verstehen, weil sie selber in Mitleidenschaft von diesen islamischen Extremisten gezogen werden. Ägypten zum Beispiel und Jordanien sowieso. Jordanien lebt sozusagen von Israels Präsenz.

Servus umananda

[Senator74]

Da hast du recht, der Wille ist nicht vorhanden. :auro:

Ich schrieb einmal, auf Israel bezogen: "Wenn man auf einer Insel lebt, muss man sich das Meer zum Freund machen". In der Tat, Israel wähnt sich als Insel im Chaos. Was für eine Wahrnehmung. Klar, wenn man selbst daran beteiligt ist Chaos zu erzeugen, um von israelischen Interessen abzulenken. Wer spricht noch von den völkerrechtswidrigen Siedlungen und immer neuen Bauankündigungen? Während der sogenannten Friedensgespräche mit den Palästinensern bleiben die besiedelten Territorien nach Israels Meinung doch sowieso in "jüdischer" Hand?
Der "jüdische Staat" kann sich im Windschatten von Chaos und Schrecken immer gelassener auf Siedlungen und Besatzung zurückziehen und der Welt weismachen, dass er als einziger Fels in der Brandung gegen Islamisten und Terror, als Bollwerk des Westens übrig bleibt. Der Mythos "der einzigen Demokratie" im Nahen Osten und der ständigen Sicherheitsbedrohung durch die Nachbarstaaten und den Iran muss nur ständig wiederholt werden, um von der Welt als Gehirnwäsche gespeichert zu bleiben. Ganz anders "Kriegsminister" Mosche Jaalon; dieser meinte, "nicht zum ersten Mal setzt das syrische Regime Chemiewaffen ein". Israel verstand es auch hier meisterhaft, den USA und den Europäern, wegen ihres Zögerns in den Krieg gegen Assad zu ziehen, die Mitschuld an den schrecklichen Geschehnissen zu geben. Die "roten Linien", die Ministerpräsident Netanjahu so gern auch mit Zeichnungen von einer Iran-Bombe vor der UNO benutzte, und die Präsident Obama zog, wenn Giftgas gegen die syrische Bevölkerung eingesetzt werden sollte, ist inzwischen zu einem Muster ohne Wert geworden. Netanjahu droht damit, dass es auch für Israel wieder "rote Linien" gäbe, wenn das "syrische Regime" "strategische Waffen" an radikale Gruppen liefern würde (Hisbollah?), dann behalte man sich das Recht vor militärisch einzuschreiten. Natürlich gilt das auch für Raketen und chemische Waffenlieferungen; mit toxischen Stoffen kennt man sich aus im "jüdischen Staat. In der Nacht zum Sonntag telefonierten die zwei Abhörexperten Präsident Obama und Premier Cameron 45 Minuten, um die Luftschläge als Reaktion gegen Syrien und Assad zu besprechen. Ein vorhersehbarer Kriegsgrund scheint endlich gefunden, zu Mal Frankreich und Großbritannien keine Bedenken haben, auch ohne UN-Mandat einzugreifen. Libyen und Irak lassen grüßen!
Fragen wir uns doch einmal, wo die roten Linien sind, die Israel schon längst überschritten hat und nur für andere zieht. Natürlich wird auch schon wieder mit dem Holocaust von verschiedenen Politikern und Journalisten mit dem Holocaust argumentiert. Da kommen dann die üblichen Töne wie: "Schon im Zweiten Weltkrieg hat die Welt nichts getan um den Holocaust zu stoppen". Zalman Schoval, ein ehemaliger Scharon-Berater und Botschafter Israels in den USA, den ich noch in unguter Erinnerung habe, als er vor Jahren schon immer im DLF-Interviews vor "palästinensischen Terror gegen das kleine Israel warnte", der vergleicht jetzt den Syrien-Konflikt mit dem Atomkonflikt mit dem Iran :"Wir können uns nur auf uns selbst verlassen". Netanjahu setzte dann noch nach und bezeichnete Syrien als ein "Experimentierfeld Irans". Ich kann mich nur an ein "Experimentierfeld/Labor" erinnern, nämlich Gaza, und sehe noch heute die schrecklichen Leichenbilder von aufgeblähten Körpern, auch Kinderkörpern vor mir, die mit neuesten Waffen und Kampfstoffen ermordet von der IDF (Israelischen Verteidigungsarmee) nach der Aktion "Gegossenes Blei" zu sehen waren! Aber wer spricht noch über Gaza und die dort Eingeschlossenen, denen es immer schlechter geht?
Hier unterstützt man also die Opposition, weil man sich davon eine Schwächung von Iran verspricht, und durch den Sturz von Assad meint man das Golan-Problem für immer zu Gunsten Israels zu lösen.
Kommen wir noch zum Libanon. Hier wartet Israel schon lange darauf, endlich das zu vollenden, was ihm 1982 mit dem großen Feldherrn Scharon nicht gelang und danach 2006, unter Olmert und Livni (führt die Farce Friedensverhandlungen und war mit Olmert auch schon beim Gaza Angriff an der Macht) zu vollenden, endlich die Hisbollah zu vernichten und den Libanon nach eigenen Wünschen politisch zu formen, um danach den Iran anzugreifen. Eine Vollendung des großen Wunschzieles und in Erfüllung scheint immer näher zu rücken, um dann in Erfüllung zu gehen.

Ich sah mit eigenen Augen die Kriegsschäden und durch Bomben, die von der IDF angerichtet wurden Ich sah die schrecklichen Flüchtlingslager der aus Israel vertriebenen Palästinenser und ich sah die vielen Gräber der toten Kämpfer. Warum griff Israel auch diesmal wieder direkt ein Flüchtlingslager im Libanon an? Wieder traf es die Ärmsten der Armen. Merkwürdig, dass immer zur "rechten" Zeit Raketen aus dem Libanon oder aus Gaza kommen. Mir scheint da etwas nicht mit rechten Dingen zuzugehen, so als ob diese Raketen, die auch wenig anrichten, immer wie bestellt kommen. Wer sorgt wohl dafür, dass sie immer zur rechten Zeit abgefeuert werden?
Dazu passt auch, das Zentralratspräsident Dieter Graumann werbeträchtig Kinder aus Sderot, dem "Vorzeigeort" für Raketeneinschläge für Israel Besucher, nach Deutschland einlud. Die Kosten trugen der Zentralrat, die Zentralwohlfahrtsstelle und die Fernsehlotterie. Hier sponsert also wieder einmal der deutsche Steuerzahler ein Projekt von Israel und dem Zentralrat. Warum denkt man nicht lieber daran, die eingeschlossenen Kinder aus Gaza nach Deutschland zu holen, um sie aus ihrem "Freiluftgefängnis" ausbrechen zu lassen? Wäre das nicht eine Aufgabe für die Fernsehlotterie?
Propaganda im Wahlkampf, den Kanzlerin Merkel mit einem Dachau-Besuch begann und im Bierzelt beendete. Im Konzentrationslager äußerte sie Scham und Betroffenheit, konnte aber danach im Bierzelt schnell wieder in den Wahlkampf einsteigen. Jeder Tag, außerhalb des Wahlkampfes hätte für diesen Besuch gepasst, aber so empfand ich ihn nur als geschmacklosen Holocaust-Instrumentalisierungs-Besuch einer "christlichen Zionistin" in Wahlkampfzeiten. Soweit ich weiß, hatte sie für diesen Besuch auch nur zwei richtige "Fans" dabei, nämlich "Charlys Tante", Charlotte Knobloch, die Vorgängerin von Graumann und Dieter (mir graut vor dir) selbst, die diesen Besuch natürlich begrüßten.
Ich sehe nur mit Schmerzen, wie dieser Zentralratspräsident als Sprachrohr der israelischen Regierung eine unerträgliche Kitsch- und Verdrehungspropaganda aufführt, die jedes erträgliche Maß vermissen lässt und eine offizielle Erwiderung zu den wirklichen Zuständen im "jüdischen Besatzer-Staat" fordert! Aber so etwas wird von der deutschen Politik und ihren "Schleimspur"-Protagonisten kaum zu erwarten sein.
Inzwischen können wir uns schon ausmalen wie der neueste israelische Propagandafeldzug aussehen wird. Die israelische Regierung will nämlich hunderte von Studenten einsetzen, die in sozialen Netzwerken wie Twitter oder Facebook politische Beiträge verbreiten und Israel-feindliche Beiträge kommentieren sollen. Als Gegenleistung zahlt man den Studenten dann volle Stipendien. Sie sollen die ganze völkerrechtswidrige und menschenrechtsverletzende Politik Israels damit nämlich koscher machen und legitimieren. Israel versuchte das schon mit vielen Versuchen, mit Touristen und Künstlern oder El-Al Flugpersonal zu erreichen. Aber lassen wir uns durch diesen Hasbara-(Propaganda)Angriff des "jüdischen" Staates nicht beirren. Unrecht bleibt Unrecht, Besatzung, Unterdrückung und Landraub, Kriege und gezieltes Morden kann man nicht schön reden und weiß waschen. Selbst Israel hat dieses Pulver noch nicht erfunden.

Der Artikel ist allerdings 1 Jahr alt.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.nrhz.de%2Fflyer%2Fm edia%2F19376%2FKostas_Israel.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.nrhz.de%2Fflyer%2Fbeitr ag.php%3Fid%3D19376&h=318&w=440&tbnid=uBv8OjlmLFFQFM%3A&zoom=1&docid=sed6toQwyceHpM&ei=hmj0U9nUOon24QT7zIG4DA&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=2057&page=14&start=307&ndsp=22&ved=0CDYQrQMwEDisAg

1 Jahr alt...und hat nichts an Relevanz verloren...

[Fluchtachterl]

I schreib ma mei eigene Propaganda, wäu vaoschn kaun i mi söwa. Füa die meistn Arktikelschmiera kenntat ma die Berfusbezeichnung "Propagandahendl" vawendn, des triffts füa die meistn Medien.

[umananda]

Ich weiß nicht, was Du willst. Ich bin noch immer wunderbar im Thema. Nur Du prügelst noch immer die Boten statt der Botschaft. Und das ist es nun mal, was man unter dem Argumentum ad hominem versteht.

Meine Antwort hinsichtlich der "Botschaften" ist glasklar ausgefallen. Da der Goldstone-Report sowie der daran anknüpfende Amnesty-Bericht zu deiner Behauptung "die IDF sei eine Terrorbande" nicht hilfreich waren, bleibt doch wohl nur noch das vorgegebene Thema "Propaganda-Methoden". Du versuchst doch nur eine falsche Behauptung mit weiteren propagandistischen Links im Gespräch zu halten, damit du deine eigene Vorgabe nicht hinterfragen musst. Wie gesagt, ich verwende hier absolut kein Argumentum ad hominem, sondern bleibe bei dem Thema.

Wir sollten hier das Thema abhandeln und nicht einen propagandistischen Link nach dem anderen verwenden, nur weil die ersten beiden sich als Seifenblasen entpuppt haben.

Servus umananda

[FranzKonz]

Dieses Spiel mit der Hühnertheorie betreibt der User ja nicht erst seit seiner Rückkehr. Er prangert eine angebliche Argumentionsresistenz an und betreibt genau dieses Spiel selber. Kaum bemerkt er, dass die Verwendung des Goldstone-Berichtes eine Fehlleistung war, da sich selbst der Verfasser kurz darauf von dem Bericht distanzierte, versucht er mit weiteren Links das Spiel weiterzutreiben. Anstatt nun dieses Musterbeispiel an Propaganda als weiterführende Diskussionsgrundlage zu verwenden. Daran kann man sehr gut erkennen, dass der Threadersteller seine eigene Vorgabe nicht begreift oder gar nicht begreifen will.

Servus umananda

Du hast immer noch keinen Beweis dafür geliefert, dass der Goldstone-Bericht tatsächlich eine Fehlleistung ist. Noch einmal: Goldstone selbst hat sich zwar von seinem eigenen Bericht distanziert. Aber was sagt mir das? Ist das ein Beweis dafür, das schlampig gearbeitet hat, oder eher ein Beweis für die Macht der Israel-Lobby?

Und warum stehen seine Co-Autoren nach wie vor zu diesem Bericht?


In a statement to the Guardian, the three experts in international law are strongly critical of Goldstone's dramatic change of heart expressed in a Washington Post commentary earlier this month. Goldstone wrote that he regretted aspects of the report that bears his name, especially the suggestion that Israel had potentially committed war crimes by targeting civilian Palestinians in the three-week conflict.
http://www.theguardian.com/world/2011/apr/14/un-gaza-report-authors-goldstone

Fragen über Fragen, aber all diese Fragen befassen sich noch immer ausschließlich mit dem Boten.

Die Botschaft hingegen, nämlich dass es bewiesenermaßen gängige Praxis der Terrororganisation IDF war, Palästinenser als menschliche Schutzschilde zu verwenden, wird immer noch geleugnet.

Tatsächlich verbot der isr. Supreme Court erst in 2005 diese gängige Praxis:


Israel's supreme court has banned the use of Palestinian human shields in arrest raids, saying the practice violates international law.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4314898.stm

[umananda]

Du hast immer noch keinen Beweis dafür geliefert, dass der Goldstone-Bericht tatsächlich eine Fehlleistung ist. Noch einmal: Goldstone selbst hat sich zwar von seinem eigenen Bericht distanziert. Aber was sagt mir das? (...)

Wenn du selbst dem Verfasser Goldstone nicht glauben willst, weshalb fragst du dann mich nach einem Beweis? Ist dir die Antwort des verantwortlichen Verfassers nicht ausreichend? Jetzt gackerst du wie ein Huhn ...

Servus umananda

[FranzKonz]

Wenn du selbst dem Verfasser Goldstone nicht glauben willst, weshalb fragst du dann mich nach einem Beweis? Ist dir die Antwort des verantwortlichen Verfassers nicht ausreichend? Jetzt gackerst du wie ein Huhn ...

Servus umananda

Nein, Goldstones Rückzieher ist nicht ausreichend. Er spielt aber auch keine Rolle, denn die Tatsache, dass die Terrororganisation IDF immer wieder Zivilisten als menschliche Schutzschilde mißbraucht hat, ist auch aus anderen Quellen hinreichend dokumentiert.

Leugnen ist zwecklos.

[Senator74]

Wenn du selbst dem Verfasser Goldstone nicht glauben willst, weshalb fragst du dann mich nach einem Beweis? Ist dir die Antwort des verantwortlichen Verfassers nicht ausreichend? Jetzt gackerst du wie ein Huhn ...

Servus umananda
Verlorene Liebesmüh`...

[umananda]

Nein, Goldstones Rückzieher ist nicht ausreichend. Er spielt aber auch keine Rolle, denn die Tatsache, dass die Terrororganisation IDF immer wieder Zivilisten als menschliche Schutzschilde mißbraucht hat, ist auch aus anderen Quellen hinreichend dokumentiert.

Leugnen ist zwecklos.

Nein, es ist nicht dokumentiert, sondern lediglich als propagandistische Behauptung existent. Es existiert kein einziger offizieller Bericht darüber. Hier geht es ja auch gar nicht darum, sondern um Propaganda-Methoden. Weshalb du zum Beispiel ausschließlich von israelischen Terrorbanden schreibst, das weder bei der UN noch bei Amnesty Verwendung findet.
Du weigerst dich beharrlich ein weiteres Argument einzubringen ... zu deiner hier eingebrachten These. Also, von welchen Propaganda-Methoden sprichst du eigentlich?

Servus umananda

[FranzKonz]

Verlorene Liebesmüh`...

Hmm. Mir scheint, dem langweiligen Claquer fehlt neben dem geistigen Eigentum auch der Geist.

[FranzKonz]

Nein, es ist nicht dokumentiert, sondern lediglich als propagandistische Behauptung existent. Es existiert kein einziger offizieller Bericht darüber. Hier geht es ja auch gar nicht darum, sondern um Propaganda-Methoden. Weshalb du zum Beispiel ausschließlich von israelischen Terrorbanden schreibst, das weder bei der UN noch bei Amnesty Verwendung findet.
Du weigerst dich beharrlich ein weiteres Argument einzubringen ... zu deiner hier eingebrachten These. Also, von welchen Propaganda-Methoden sprichst du eigentlich?

Servus umananda

In diesem speziellen Falle spreche ich von Deiner Propagandamethode, erwiesene Tatsachen konsequent zu leugnen.

[Senator74]

In diesem speziellen Falle spreche ich von Deiner Propagandamethode, erwiesene Tatsachen konsequent zu leugnen.

wenn du die IDF als Terrorbande bezeichnest, liegst du falsch, wenn du unterstellst, dass sie Palästinenser als Schutzschilde mißbrauchen, verwechselst du das mit den Hamas-Methoden, die sind nämlich die Terrorbande!

[FranzKonz]

wenn du die IDF als Terrorbande bezeichnest, liegst du falsch, wenn du unterstellst, dass sie Palästinenser als Schutzschilde mißbrauchen, ...

Ich bezeichne die IDF als Terrorbande, weil sie sich so aufführt.

Ich stelle fest, dass diese Terrorbande Palästinenser als Schutzschilde mißbraucht, weil der isr. Supreme Court im Jahre 2005 festgestellt hat, das diese Methode gegen internationales Recht verstößt.

[WIENER]

Nein, es ist nicht dokumentiert, sondern lediglich als propagandistische Behauptung existent. Es existiert kein einziger offizieller Bericht darüber. Hier geht es ja auch gar nicht darum, sondern um Propaganda-Methoden. Weshalb du zum Beispiel ausschließlich von israelischen Terrorbanden schreibst, das weder bei der UN noch bei Amnesty Verwendung findet.
Du weigerst dich beharrlich ein weiteres Argument einzubringen ... zu deiner hier eingebrachten These. Also, von welchen Propaganda-Methoden sprichst du eigentlich?

Servus umananda


Es gibt aber auch keinen einzigen offiziell glaubwürdigen Bericht, dass die Palis Kinder als Schutzschilde benutzen.

[Maxvorstadt]

In diesem speziellen Falle spreche ich von Deiner Propagandamethode, erwiesene Tatsachen konsequent zu leugnen.


Das tut sie eben nicht. Sie schreibt unzweideutig davon, dass der Goldstone-Bericht vom federführenden Goldstone für Null und Nichtig erklärt wurde und du nicht darauf antwortest, weshalb dieser Bericht immer noch als Quelle dienen soll. Das ist doch dein Thema, lieber Franz. Ich wiederhole für dich noch einmal. Du hast diesem Strang den Titel gegeben, nicht Umananda.

[Maxvorstadt]

Hmm. Mir scheint, dem langweiligen Claquer fehlt neben dem geistigen Eigentum auch der Geist.

Und was ist das? Hühnergegacker und zwar vom Feinsten.

[WIENER]

Das tut sie eben nicht. Sie schreibt unzweideutig davon, dass der Goldstone-Bericht vom federführenden Goldstone für Null und Nichtig erklärt wurde und du nicht darauf antwortest, weshalb dieser Bericht immer noch als Quelle dienen soll. Das ist doch dein Thema, lieber Franz. Ich wiederhole für dich noch einmal. Du hast diesem Strang den Titel gegeben, nicht Umananda.


Jeder normal denkende Mensch weiß ganz genau, wieso das plötzliche Einlenken erfolgt ist und wie stark der Druck auf Goldstone gewesen sein muss.
Ich glaube eher das, was er zuerst gesagt hat.

[FranzKonz]

Das tut sie eben nicht. Sie schreibt unzweideutig davon, dass der Goldstone-Bericht vom federführenden Goldstone für Null und Nichtig erklärt wurde und du nicht darauf antwortest, weshalb dieser Bericht immer noch als Quelle dienen soll. Das ist doch dein Thema, lieber Franz. Ich wiederhole für dich noch einmal. Du hast diesem Strang den Titel gegeben, nicht Umananda.

Umanandas Dackel darf natürlich nicht fehlen.

Aber gut. Der Goldstone-Bericht ist nicht das Thema, um das wir uns zofften, sondern die IDF-Terroristen und menschliche Schutzschilde.

Das Thema des Strangs kannst Du als Meta-Datum betrachten.

[Maxvorstadt]

wenn du die IDF als Terrorbande bezeichnest, liegst du falsch, wenn du unterstellst, dass sie Palästinenser als Schutzschilde mißbrauchen, verwechselst du das mit den Hamas-Methoden, die sind nämlich die Terrorbande!

Ist doch ein gutes Beispiel für Hühnergegacker. Hier sieht man, wie ein Huhn ständig von angeblichen menschlichen Schutzschildern gackert und auf die Israelis zeigt. Obwohl jeder bis in die UNO-Spitzen jeder weiß, dass sich die Hamas in Gaza zwischen Zivilisten versteckt und sie als Schutzschilder missbraucht. Da sprechen auch die Opferzahlen ein gewichtiges Wort mit. Aber Hühnern interessiert das nicht, sie gackern immer weiter.

[Maxvorstadt]

Jeder normal denkende Mensch weiß ganz genau, wieso das plötzliche Einlenken erfolgt ist und wie stark der Druck auf Goldstone gewesen sein muss.
Ich glaube eher das, was er zuerst gesagt hat.

Wer weiß das? Gibt es in dieser Richtung eine verlässliche Quelle oder behauptest du es einfach nur so?

[FranzKonz]

Ist doch ein gutes Beispiel für Hühnergegacker. Hier sieht man, wie ein Huhn ständig von angeblichen menschlichen Schutzschildern gackert und auf die Israelis zeigt. Obwohl jeder bis in die UNO-Spitzen jeder weiß, dass sich die Hamas in Gaza zwischen Zivilisten versteckt und sie als Schutzschilder missbraucht. Da sprechen auch die Opferzahlen ein gewichtiges Wort mit. Aber Hühnern interessiert das nicht, sie gackern immer weiter.

Das hier ist dagegen ein Beispiel für das geifernde Gekläffe eines Vorstadtköters, denn Beweise für die Taten der IDF-Terroristen liegen hinreichend vor.

[Maxvorstadt]

Jeder normal denkende Mensch weiß ganz genau, wieso das plötzliche Einlenken erfolgt ist und wie stark der Druck auf Goldstone gewesen sein muss.
Ich glaube eher das, was er zuerst gesagt hat.

Wer weiß das? Gibt es in dieser Richtung eine verlässliche Quelle oder behauptest du es einfach nur so?

[FranzKonz]

Wer weiß das? Gibt es in dieser Richtung eine verlässliche Quelle oder behauptest du es einfach nur so?

Die Quellen sind hier im Strang zu finden.

[Bulldog]

Das hier ist dagegen ein Beispiel für das geifernde Gekläffe eines Vorstadtköters, denn Beweise für die Taten der IDF-Terroristen liegen hinreichend vor.

Hmmm... vielleicht solltest du nach der Allgemeinen Hühnertheorie auch noch eine Spezielle Kötertheorie aufstellen.:D

[Maxvorstadt]

Das hier ist dagegen ein Beispiel für das geifernde Gekläffe eines Vorstadtköters, denn Beweise für die Taten der IDF-Terroristen liegen hinreichend vor.

Hühnergegacker

[Senator74]

Ist doch ein gutes Beispiel für Hühnergegacker. Hier sieht man, wie ein Huhn ständig von angeblichen menschlichen Schutzschildern gackert und auf die Israelis zeigt. Obwohl jeder bis in die UNO-Spitzen jeder weiß, dass sich die Hamas in Gaza zwischen Zivilisten versteckt und sie als Schutzschilder missbraucht. Da sprechen auch die Opferzahlen ein gewichtiges Wort mit. Aber Hühnern interessiert das nicht, sie gackern immer weiter.
Wenn die Verquickung mit Gaza und dem verdammten Konflikt nicht wäre, könnte man direkt lachen über das Gegacker!!:schreck:

[FranzKonz]

Wer weiß das? Gibt es in dieser Richtung eine verlässliche Quelle oder behauptest du es einfach nur so?

Goldstone war nur einer von 4 Autoren des Berichts. Die anderen 3 haben ihre Meinung nicht geändert. Auch dafür findest Du einen Beleg hier im Strang.

[Maxvorstadt]

Goldstone war nur einer von 4 Autoren des Berichts. Die anderen 3 haben ihre Meinung nicht geändert. Auch dafür findest Du einen Beleg hier im Strang.

Goldstone ist der Big-Boss gewesen. Es wurde nur aufgenommen, was er absegnete. Du weiß wirklich nix. Wir reden hier nicht vom Hilfspersonal.

[Bulldog]

Goldstone war nur einer von 4 Autoren des Berichts. Die anderen 3 haben ihre Meinung nicht geändert. Auch dafür findest Du einen Beleg hier im Strang.

Axiom der Speziellen Kötertheorie:

Köter sind Argumenten nicht zugänglich, pöbeln und beleidigen stattdessen, verbeißen sich in ihren Kontrahenten und sind einfach nicht mehr vom Bein abzuschütteln.

[Maxvorstadt]

Wenn die Verquickung mit Gaza und dem verdammten Konflikt nicht wäre, könnte man direkt lachen über das Gegacker!!:schreck:

Aber Franz will ja nur über Gaza und Israel reden. Er hat diesen Strang letzten Endes nur mit einem falschen Titel versehen und selbstverständlich auch im falschen Bereich. Und er hat seinen eigenen Etikettenschwindel nicht lange durchgehalten.

[Maxvorstadt]

Axiom der Speziellen Kötertheorie:

Köter sind Argumenten nicht zugänglich, pöbeln und beleidigen stattdessen, verbeißen sich in ihren Kontrahenten und sind einfach nicht mehr vom Bein abzuschütteln.

Hühnergegacker

[Bulldog]

Hühnergegacker

Nö, in deinem Fall, eher Gekläffe eines etwas verrückten Bullterriers.

[WIENER]

Wer weiß das? Gibt es in dieser Richtung eine verlässliche Quelle oder behauptest du es einfach nur so?

Wenn man nur ein bischen nachdenkt, ich kann ja nichts dafür, dass du das nicht kannst, kommt man zu keiner anderen Schlussfolgerung. Oder kannst du mir eine andere logische und nachvollziehbare Lösung für dieses merkwürdige Vorgehen liefern.

[WIENER]

Hühnergegacker

Bullterriergackerl fürs Sackerl

https://www.google.ch/search?q=gackerl+f%C3%BCrs+sackerl&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=DrD0U7fkJMSIOObTgOgC&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1262&bih=782#facrc=_&imgdii=_&imgrc=3WbaRBISVVtBaM%253A%3B9qwdNEimkK8ykM%3Bhttp% 253A%252F%252Fimages.derstandard.at%252F20060723%2 52Fgackerl(1).jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fderstandard .at%252F2526554%3B400%3B300

[Bulldog]

Wenn man nur ein bischen nachdenkt, ich kann ja nichts dafür, dass du das nicht kannst, kommt man zu keiner anderen Schlussfolgerung. Oder kannst du mir eine andere logische und nachvollziehbare Lösung für dieses merkwürdige Vorgehen liefern.

Kann er natürlich nicht!!!

Der wird höchstens versuchen, dir ans Bein zu pissen.:D

[Bulldog]

Wenn man nur ein bischen nachdenkt, ich kann ja nichts dafür, dass du das nicht kannst, kommt man zu keiner anderen Schlussfolgerung. Oder kannst du mir eine andere logische und nachvollziehbare Lösung für dieses merkwürdige Vorgehen liefern.

Kann er natürlich nicht!!!

Der wird höchstens versuchen, dir ans Bein zu pissen.:D

[Maxvorstadt]

Wenn man nur ein bischen nachdenkt, ich kann ja nichts dafür, dass du das nicht kannst, kommt man zu keiner anderen Schlussfolgerung. Oder kannst du mir eine andere logische und nachvollziehbare Lösung für dieses merkwürdige Vorgehen liefern.

Der Druck könnte auf Goldstone bei der Abfassung des Berichtes entstanden sein und zwar von arabischer Seite und dieser Druck von der UNO aufgedeckt worden sein. Auf solche Ideen kommst du nicht. Für dich ist klar Israel der Bösewicht, die mit Druck arbeiten. Bist du da nicht eventuell allzu leichtfertig einer Propaganda aufgesessen? Aber Gott bewahre, niemals.

[Maxvorstadt]

Bullterriergackerl fürs Sackerl

https://www.google.ch/search?q=gackerl+f%C3%BCrs+sackerl&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=DrD0U7fkJMSIOObTgOgC&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1262&bih=782#facrc=_&imgdii=_&imgrc=3WbaRBISVVtBaM%253A%3B9qwdNEimkK8ykM%3Bhttp% 253A%252F%252Fimages.derstandard.at%252F20060723%2 52Fgackerl(1).jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fderstandard .at%252F2526554%3B400%3B300

Hühnergegacker

[Bulldog]

Bullterriergackerl fürs Sackerl

https://www.google.ch/search?q=gackerl+f%C3%BCrs+sackerl&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=DrD0U7fkJMSIOObTgOgC&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1262&bih=782#facrc=_&imgdii=_&imgrc=3WbaRBISVVtBaM%253A%3B9qwdNEimkK8ykM%3Bhttp% 253A%252F%252Fimages.derstandard.at%252F20060723%2 52Fgackerl(1).jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fderstandard .at%252F2526554%3B400%3B300

Wohl eher Gekläffe!!!!

[WIENER]

Hühnergegacker

:ballett:

[Maxvorstadt]

Meine Antwort hinsichtlich der "Botschaften" ist glasklar ausgefallen. Da der Goldstone-Report sowie der daran anknüpfende Amnesty-Bericht zu deiner Behauptung "die IDF sei eine Terrorbande" nicht hilfreich waren, bleibt doch wohl nur noch das vorgegebene Thema "Propaganda-Methoden". Du versuchst doch nur eine falsche Behauptung mit weiteren propagandistischen Links im Gespräch zu halten, damit du deine eigene Vorgabe nicht hinterfragen musst. Wie gesagt, ich verwende hier absolut kein Argumentum ad hominem, sondern bleibe bei dem Thema.

Wir sollten hier das Thema abhandeln und nicht einen propagandistischen Link nach dem anderen verwenden, nur weil die ersten beiden sich als Seifenblasen entpuppt haben.

Servus umananda

Vor einiger Zeit hast du mir ein Buch empfohlen von Aurel Kolnai. Es war eine Phänomenologie feindlicher Gefühle. Alles Gerede über diesen Strang ist eigentlich überflüssig. Man sollte deine Leseempfehlung allen Menschen mit Hirn empfehlen. Da werden alle Fragen dieser infantilen Hühnertheorie ausführlich abgehandelt. Feindliche Gefühle sind die Ursache für jedes hier praktizierte Hühnergegackere. So einfach sind die Dinge. Man muss nur die richtige Lektüre zur rechten Zeit in die Finger kriegen. Sei lieb gegrüßt dein Maxvorstadt.

http://www.booklooker.de/images/cover/user/0404/1448/Ym4wMDM1.jpg

[Pillefiz]

Hmm. Mir scheint, dem langweiligen Claquer fehlt neben dem geistigen Eigentum auch der Geist.


Umanandas Dackel darf natürlich nicht fehlen. [...]



irgendwas hat die am Hintern kleben, dass ihr die Fliegen ständig folgen

[WIENER]

Der Druck könnte auf Goldstone bei der Abfassung des Berichtes entstanden sein und zwar von arabischer Seite und dieser Druck von der UNO aufgedeckt worden sein. Auf solche Ideen kommst du nicht. Für dich ist klar Israel der Bösewicht, die mit Druck arbeiten. Bist du da nicht eventuell allzu leichtfertig einer Propaganda aufgesessen? Aber Gott bewahre, niemals.

Neon, auf eine solche Idee, so eine Möglichkeit in Betracht zu ziehen, kann nur ein schwer Alkoholisierter kommen. Oder ein Volldepp.

[Maxvorstadt]

Neon, auf eine solche Idee, so eine Möglichkeit in Betracht zu ziehen, kann nur ein schwer Alkoholisierter kommen. Oder ein Volldepp.

Hühnergegacker

[Bulldog]

Hühnergegacker

Kötergekläffe.

[Senator74]

Aber Franz will ja nur über Gaza und Israel reden. Er hat diesen Strang letzten Endes nur mit einem falschen Titel versehen und selbstverständlich auch im falschen Bereich. Und er hat seinen eigenen Etikettenschwindel nicht lange durchgehalten.

Eigentlich fatal...oder doch eher peinlich? Egal...

[Maxvorstadt]

irgendwas hat die am Hintern kleben, dass ihr die Fliegen ständig folgen

Willst du dich jetzt daran beteiligen oder wie soll ich das verstehen. Willst du mit personenbezogenen Spams jetzt dem Franz Konz beispringen, weil du seine Kreisbewegungen als bemitleidenswert erkennst? Ich hoffe doch, du liest mit und weißt um was es geht?

[Fluchtachterl]

https://www.youtube.com/watch?v=qF7iTeiuFP8

[umananda]

Es gibt aber auch keinen einzigen offiziell glaubwürdigen Bericht, dass die Palis Kinder als Schutzschilde benutzen.

Dafür unzählige Augenzeugenberichten ... auch und vor allem von UN-Mitarbeitern.

Servus umananda

[cajadeahorros]

Und der Hühner waren drei, und noch ein stolzer Hahn dabei.

[WIENER]

Dafür unzählige Augenzeugenberichten ... auch und vor allem von UN-Mitarbeitern.

Servus umananda

Quelle?

[umananda]

Quelle?

Bitte bei Google ... hamas schutzschilder augenzeugen ... eingeben.

Servus umananda

[WIENER]

Also nur Gequasel deinerseits, war nicht anders zu erwarten.

[tommy3333]

100 Jahre sind eine sehr lange Menschenzeit. So pessimistisch bin ich nicht. Es bewegt sich etwas ... die arabischen Nachbarn fangen an Israels Reaktion zu verstehen, weil sie selber in Mitleidenschaft von diesen islamischen Extremisten gezogen werden. Ägypten zum Beispiel und Jordanien sowieso. Jordanien lebt sozusagen von Israels Präsenz.

Servus umananda
Naja, die letzten 65 Jahre, in denen das nun schon so geht (mit ein ein paar Pausen dazwischen), sind auch schon eine lange Zeit gewesen. Als zum einzigen Zeitpunkt aber mal beide Seiten kurz vor Unterzeichnung eines Friedensvertrags standen, wurde just in Israel ein Präsident erschossen... Für ein demokr. Land, das seinen Präsidenten frei gewählt hat, gibt das kein gutes Bild ab. Diese Erfahrung hatten die Amis nach dem Tod von J.-F. Kennedy allerdings auch schon machen müssen.

[Knudud_Knudsen]

Bitte bei Google ... hamas schutzschilder augenzeugen ... eingeben.

Servus umananda


http://edition.cnn.com/2014/07/23/world/meast/human-shields-mideast-controversy/

[umananda]

Naja, die letzten 65 Jahre, in denen das nun schon so geht (mit ein ein paar Pausen dazwischen), sind auch schon eine lange Zeit gewesen. Als zum einzigen Zeitpunkt aber mal beide Seiten kurz vor Unterzeichnung eines Friedensvertrags standen, wurde just in Israel ein Präsident erschossen... Für ein demokr. Land, das seinen Präsidenten frei gewählt hat, gibt das kein gutes Bild ab. Diese Erfahrung hatten die Amis nach dem Tod von J.-F. Kennedy allerdings auch schon machen müssen.

Lösungen werden nicht durch Vergangenheitsbewältigung ausgelöst, sondern nur durch die Gegenwart. Historisches Wissen ist zwar unentbehrlich, aber ein Nichts hinsichtlich der Gegenwart.

Servus umananda

[Sherpa]

Wiederholung:

Ich sagte ja bereits, dass eine Vertreibung stattgefunden hat. Ebenso wurden fast 800.000 Juden aus den arabischen Ländern vertrieben. Deshalb kann man also von einem Bevölkerungstransfer schreiben, obwohl die vertriebenen Juden auch noch häufig ihrem Vermögen beraubt wurden, das nicht unerheblich war. Und auch der Begriff Flüchtlingslager ist ein propagandistisches Stilmittel, denn es gibt keine Flüchtlinge mehr, die aus den Gebieten Israels vertrieben wurden. Es geht hier um Propaganda und Begriffe, die aus der Propagandakiste kommen. Araber der dritten Generation zu Flüchtlingen zu machen ist reine Propaganda ... also jenes Stilmittel, das du hier thematisieren wolltest. …



Ich werde jetzt auf keine Holocaustdiskussion eingehen ... die dir anscheinend ständig durch die Birne geht. …
Nehmen wir diese Konz'sche These ...
Dazu hat er Dir schon geantwortet.

Nein, ich befinde mich nicht im Holo-Wahn.
Ich habe Dich lediglich darauf aufmerksam gemacht, daß Du genau das tust, was uns Deutschen immer vorgehalten wird: Aufrechnen, relativieren.
Und was “Opfergenerationen” angeht, können die Palis viel von Euch lernen.

[umananda]

Wiederholung:




Dazu hat er Dir schon geantwortet.

Nein, ich befinde mich nicht im Holo-Wahn.
Ich habe Dich lediglich darauf aufmerksam gemacht, daß Du genau das tust, was uns Deutschen immer vorgehalten wird: Aufrechnen, relativieren.
Und was “Opfergenerationen” angeht, können die Palis viel von Euch lernen.

Ich gehöre zu keiner Opfergeneration ... meine Eltern sind schon Nachgeborene. Behalte deine Altherren-Erkenntnisse für dich. Mich interessieren sie keineswegs.

Servus umananda

[Sherpa]

Außerdem kennen selbst die Berichte den Ausdruck "israelische Terrorbanden" nicht, sondern es handelt sich um Militärangehörige der IDF. Woher du diese Bezeichnung "Terrorbande" beziehst ist ebenfalls fragwürdig.
Sicher beziehe nicht nur ich diese Bezeichnung auch ohne irgendwelche Berichte aus den Bildern, die uns seit Jahren aus Gaza und dem Libanon bekannt sind.

[Sherpa]

Ich gehöre zu keiner Opfergeneration ... meine Eltern sind schon Nachgeborene. Behalte deine Altherren-Erkenntnisse für dich. Mich interessieren sie keineswegs.

Servus umananda
Mich interessiert auch nicht alles, was Du hier so von Dir gibst, aber … :D

Du hast hier was verwechselt:
Es ging nicht darum, daß Du zu einer Opfergeneration gehörst, sondern um diese Deine Worte:


Araber der dritten Generation zu Flüchtlingen zu machen ist reine Propaganda ... also jenes Stilmittel, das du hier thematisieren wolltest. …

[umananda]

(...)

Du hast hier was verwechselt:
Es ging nicht darum, daß Du zu einer Opfergeneration gehörst, sondern um diese Deine Worte:

Worte können weder Opfer noch eine Generation sein. Du verwechselst weitaus mehr ...

Servus umananda

[Sherpa]

Worte können weder Opfer noch eine Generation sein. Du verwechselst weitaus mehr ...

Servus umananda
Mit solchen Tricks versuchst Du von Deinen eigenen Worten abzulenken – na gut. :D

[umananda]

Mit solchen Tricks versuchst Du von Deinen eigenen Worten abzulenken – na gut. :D

Die Sprache ist im Gegensatz zum "Meinen" immer klar und niemals hintenrum.

Servus umananda

[umananda]

irgendwas hat die am Hintern kleben, dass ihr die Fliegen ständig folgen

Ich bin a bisserl erstaunt über deinen Beitrag. Hätte ich dir gar nicht zugetraut. Ehrlich!

Servus umananda

[FranzKonz]

irgendwas hat die am Hintern kleben, dass ihr die Fliegen ständig folgen

In dem speziellen Falle eher die Dackel.

Aber sei's drum, wir wollten über Propaganda reden. Da ist es natürlich von Vorteil, wenn die Jubelperser auf dem Fuß folgen.

[Pillefiz]

Willst du dich jetzt daran beteiligen oder wie soll ich das verstehen. Willst du mit personenbezogenen Spams jetzt dem Franz Konz beispringen, weil du seine Kreisbewegungen als bemitleidenswert erkennst? Ich hoffe doch, du liest mit und weißt um was es geht?

im Gegensatz zu dir muss ich niemandem beispringen. Jeder hier kann seinen Strauss alleine ausfechten. Offenbar siehst du dich aber in der Rolle des Vorstadthelden, der sich in jede Diskussion mit Umananda einmischen muss, um "die arme Umi" zu beschützen, die sehr gut für sich allein sprechen kann und keineswegs auf "Hilfe" angewiesen wäre.
Also fass dich an die eigene Nase

[Gärtner]

Lösungen werden nicht durch Vergangenheitsbewältigung ausgelöst, sondern nur durch die Gegenwart. Historisches Wissen ist zwar unentbehrlich, aber ein Nichts hinsichtlich der Gegenwart.

Servus umananda

Nein. Wer aus der Vergangenheit nichts lernt, wiederholt ständig dieselben Fehler. Ein anschauliches Beispiel liefert dafür seit Jahrzehnten die US-Außenpolitik, die ein großes Können darin entwickelt hat, zur Bekämpfung aktueller Feinde stets Verbündete zu fördern, die sich ein Jahrzehnt später ihrerseits auch als Feinde entpuppen. Das völlige Desinteresse an den jeweiligen lokalen Gegebenheiten und die Unfähigkeit zur vergangenheitsbezogenen Fehleranalyse sind zum großen Teil für die desaströsen Ergebnisse der US-Politik verantwortlich.

[umananda]

Nein. Wer aus der Vergangenheit nichts lernt, wiederholt ständig dieselben Fehler. Ein anschauliches Beispiel liefert dafür seit Jahrzehnten die US-Außenpolitik, die ein großes Können darin entwickelt hat, zur Bekämpfung aktueller Feinde stets Verbündete zu fördern, die sich ein Jahrzehnt später ihrerseits auch als Feinde entpuppen. Das völlige Desinteresse an den jeweiligen lokalen Gegebenheiten und die Unfähigkeit zur vergangenheitsbezogenen Fehleranalyse sind zum großen Teil für die desaströsen Ergebnisse der US-Politik verantwortlich.

Das habe ich ja mit keinem Wort bestritten. Und trotzdem werden Revolutionen oder Revolten nicht durch Vergangenheitsbewältigungen ausgelöst, sondern meistens durch spontanes gegenwärtiges Handeln.

Servus umananda

[Senator74]

Das habe ich ja mit keinem Wort bestritten. Und trotzdem werden Revolutionen oder Revolten nicht durch Vergangenheitsbewältigungen ausgelöst, sondern meistens durch spontanes gegenwärtiges Handeln.

Servus umananda
Ihre Wurzeln, die kommen aus meist jüngster Vergangenheit!!

[umananda]

Ihre Wurzeln, die kommen aus meist jüngster Vergangenheit!!

Selbstverständlich. Unsere Vergangenheit ist das Einzige, das unermüdlich wächst ... gegenwärtige Impulse lösen Revolten aus, aber man kann sie äußerst selten vorhersehen. Eigentlich überhaupt nicht. Manchmal sind es Kleinigkeiten, die den nötigen Funken auslösen. Und manchmal bleibt er aus. Unberechenbare Masse ...

Servus umananda

[Gärtner]

Das habe ich ja mit keinem Wort bestritten. Und trotzdem werden Revolutionen oder Revolten nicht durch Vergangenheitsbewältigungen ausgelöst, sondern meistens durch spontanes gegenwärtiges Handeln.

Servus umananda

Das ist natürlich richtig. Revolutionen stellen in der Regel auch keine Beispiele für langfristig angelegte Maßnahmen dar. Der Vergangenheitsbezug beschränkt sich da auf die bisherigen Verhältnisse, die abgebuckelt werden sollen.

[umananda]

Das ist natürlich richtig. Revolutionen stellen in der Regel auch keine Beispiele für langfristig angelegte Maßnahmen dar. Der Vergangenheitsbezug beschränkt sich da auf die bisherigen Verhältnisse, die abgebuckelt werden sollen.

In Sachen Vergangenheitsbewältigung bin ich naturgemäß geradezu prädestiniert ... es ist schon richtig, wenn man die historischen Kenntnisse nutzt, aber sogenannte Revolten und Aufstände folgen einer eigenen Dynamik. Da bleibt wenig Spielraum für Planungen. Die Eigendynamik in der Angelegenheit "Arabischer Frühling" war in Tunesien eine andere als in Ägypten oder gar Syrien. Die Unberechenbarkeit solcher Ereignisse sind immer mit der aktuellen Gegenwart verknüpft. Und die Gegenwart ist sehr anfällig für plötzliche und unerwartete Ereignisse. Schon ein kleiner "Flügelschlag" kann alles in eine andere Richtung lenken. Ich hoffe du verstehst diese kleine poetische Metapher richtig ...


Servus umananda

[cajadeahorros]

Quelle?

Eine Quelle braucht Propaganda nicht, sie wird von einem zentralen Kopf ersonnen, in dem Fall irgendjemand im Dunstkreis von Bibi, und dann wird sie von den "starken Sendern" unablässig wiederholt, solange, bis die braven Untertanen es auf Knopfdruck wiedergeben (und es zudem auch noch zu "wissen" glauben bzw. es für eine "eigene" Überlegung halten).

[WIENER]

Eine Quelle braucht Propaganda nicht, sie wird von einem zentralen Kopf ersonnen, in dem Fall irgendjemand im Dunstkreis von Bibi, und dann wird sie von den "starken Sendern" unablässig wiederholt, solange, bis die braven Untertanen es auf Knopfdruck wiedergeben (und es zudem auch noch zu "wissen" glauben bzw. es für eine "eigene" Überlegung halten).

Genau so funktionierts auch. herzig wirds ja dann richtig, wenn jemand diese Propaganda hier wiederholt, mit den Vermerk, Quellen findest du bei Google. Solche Leute haben ein Diskussionsforum nicht wirklich und richtig verstanden.

[tommy3333]

Lösungen werden nicht durch Vergangenheitsbewältigung ausgelöst, sondern nur durch die Gegenwart. Historisches Wissen ist zwar unentbehrlich, aber ein Nichts hinsichtlich der Gegenwart.

Servus umananda
Schau Dir doch die Streithähne an. Glaubst allen Ernstes, die blicken in die Zukunft und wären dafür bereit, unter der Vergangenheit einen Schlussstrich zu ziehen? Nach allem, was passiert ist? Übrigens bin ich andere Meinung. Eine Lösung ohne Vergangenheitsbewältigung wird es nicht geben. Gerade, weil zu viel passiert ist und der eine dem anderen nicht mal die Uhrzeit traut. Niemand wird das unter dem Teppich kehren können. Es wird daher darauf ankommen, wie die Vergangenheit bewältigt werden wird. Und je mehr emotional das passiert, desto unwahrscheinlicher ist eine Lösung. Derzeit ist daran ohnehin nicht zu denken. Dazu muss ein Waffenstillstand schon länger halten als ein paar Tage, damit die Emotionen erst mal wieder auf "Normalmaß" zurück finden. Obwohl selbst deren Normalmaß für uns immer noch alles andere als normal ist.

[Sherpa]

Eine Quelle braucht Propaganda nicht, sie wird von einem zentralen Kopf ersonnen, in dem Fall irgendjemand im Dunstkreis von Bibi, und dann wird sie von den "starken Sendern" unablässig wiederholt, solange, bis die braven Untertanen es auf Knopfdruck wiedergeben (und es zudem auch noch zu "wissen" glauben bzw. es für eine "eigene" Überlegung halten).
So isses!
Und dabei wird oft noch – je nach Sender … - im Sinne des Erfinders nachgebessert, damit es noch mehr wirkt.

Beispiel:
Die gezielten Tötungen, also Morde, müssen der Zielgruppe, also auch uns,
als Notwendigkeit dargestellt werden. Daß dabei oft Unschuldige sterben, wird dann erwähnt, aber möglichst so, daß das Ganze nicht zu kraß wirkt.
Als kürzlich ein Attentat auf einen Hamas-Führer erfolgte, wurde gemeldet, dessen Frau und Tochter wären dabei getötet worden. Altersangaben? Könnten ja beide auch zu den Kämpfern gehören. Aber die Tochter war ein Kind von gerade mal 2 Jahren! Wurde von den meisten Sendern verschwiegen.

[FranzKonz]

Schau Dir doch die Streithähne an. Glaubst allen Ernstes, die blicken in die Zukunft und wären dafür bereit, unter der Vergangenheit einen Schlussstrich zu ziehen? Nach allem, was passiert ist? Übrigens bin ich andere Meinung. Eine Lösung ohne Vergangenheitsbewältigung wird es nicht geben.

Es liegt in der Natur der Sache, dass der Täter die Vergangenheit vergessen möchte, während das Opfer sie nicht vergessen kann.

[FranzKonz]

Lösungen werden nicht durch Vergangenheitsbewältigung ausgelöst, sondern nur durch die Gegenwart. Historisches Wissen ist zwar unentbehrlich, aber ein Nichts hinsichtlich der Gegenwart.

Servus umananda

Wenn ich aus der Vergangenheit keine Lösungen für die Zukunft entwickeln kann, ist historisches Wissen durchaus entbehrlich.

[FranzKonz]

... Die gezielten Tötungen, also Morde ...

Ein schönes Beispiel zum eigentlichen Strangthema.

Dass eine "gezielte Tötung" nichts anderes als ein Mord ist, soll durch euphemistische Wortwahl verschleiert werden.

Weitere Beispiele:

Krieg - bewaffneter Konflikt, bewaffnete Auseinandersetzung, Operation xyz

Zigeuner - Sinti und Roma, mobile ethnische Minderheit, Rotationseuropäer

Man könnte einen eigenen Strang damit füllen.

[umananda]

Wenn ich aus der Vergangenheit keine Lösungen für die Zukunft entwickeln kann, ist historisches Wissen durchaus entbehrlich.

Ist es nicht, aber du steckst nun einmal im Schwarz-Weiß-Denken fest. Historisches Wissen hilft abzuwägen und gewisse Fehlerquellen zu umschiffen oder gar zu vermeiden. Aber Lösungen können nur im Hier und Jetzt entwickelt werden. Jeder Zeitpunkt ist grundverschieden ... was gestern möglich war kann heute schon unmöglich sein.

Servus umananda

[umananda]

(...)
Beispiel:
Die gezielten Tötungen, also Morde, müssen der Zielgruppe, also auch uns,
als Notwendigkeit dargestellt werden. Daß dabei oft Unschuldige sterben, wird dann erwähnt, aber möglichst so, daß das Ganze nicht zu kraß wirkt.
Als kürzlich ein Attentat auf einen Hamas-Führer erfolgte, wurde gemeldet, dessen Frau und Tochter wären dabei getötet worden. Altersangaben? Könnten ja beide auch zu den Kämpfern gehören. Aber die Tochter war ein Kind von gerade mal 2 Jahren! Wurde von den meisten Sendern verschwiegen.

Gezielte Tötungen gehören nun einmal zum gewöhnlichen Kriegshandwerk. Soldaten werden nun einmal getötet. Das ist ihr Berufsrisiko. Und sie sollten in Kriegszeiten nicht ihre Kinder bei sich haben. Die Verantwortung trägt wohl der Vater und nicht die gegnerische Armee.

Servus umananda

[FranzKonz]

Ist es nicht, aber du steckst nun einmal im Schwarz-Weiß-Denken fest. Historisches Wissen hilft abzuwägen und gewisse Fehlerquellen zu umschiffen oder gar zu vermeiden. Aber Lösungen können nur im Hier und Jetzt entwickelt werden. Jeder Zeitpunkt ist grundverschieden ... was gestern möglich war kann heute schon unmöglich sein.

Servus umananda

Weil sich die Vergangenheit geändert hat.

Da Du Anhänger der Täter, also der zionistischen Terroristen bist, die den Palästinensern das Land geraubt und die Existenzgrundlage genommen haben, willst Du natürlich die Vergangenheit vergessen und den Tätern das geraubte Land als rechtmäßiges Eigentum zuteilen. Eine Entschädigung für die Opfer ginge zu Lasten Deiner zionistischen Freunde, deshalb wirst Du strikt dagegen sein.

[umananda]

Weil sich die Vergangenheit geändert hat.

(...) willst Du natürlich die Vergangenheit vergessen (...) .

Es geht doch überhaupt nicht um das Vergessen, sondern um Lösungen. Du hängst irgendwie fest ... denke noch einmal nach oder lass es bleiben.


Servus umananda

[Papa]

Gezielte Tötungen gehören nun einmal zum gewöhnlichen Kriegshandwerk. Soldaten werden nun einmal getötet. Das ist ihr Berufsrisiko. Und sie sollten in Kriegszeiten nicht ihre Kinder bei sich haben. Die Verantwortung trägt wohl der Vater und nicht die gegnerische Armee.

Servus umananda

Verstehe, wenn die Hamas also mal das Haus eines israelischen Generals mitsamt seiner Familie in die Luft jagen sollte ist es Berufsrisiko der israelischen Armee und der General selbst Verantwortlich und Schuld das er seine Familie (zuhause) bei sich hatte.

[FranzKonz]

Gezielte Tötungen gehören nun einmal zum gewöhnlichen Kriegshandwerk. Soldaten werden nun einmal getötet. Das ist ihr Berufsrisiko. Und sie sollten in Kriegszeiten nicht ihre Kinder bei sich haben. Die Verantwortung trägt wohl der Vater und nicht die gegnerische Armee.

Servus umananda

Bleiben wir mal beim Beispiel von Frau und Kind des Mohammed Deif. Die hielten sich in ihrer Wohnung auf. Diese Wohnung befand sich im Gaza-Streifen, den sie nicht verlassen konnten.

Sag mir doch bitte, wo der Vater sie hätte in Sicherheit bringen können?

Es gibt in der ganzen Gegend nichts, wo sie sicher gewesen wären, weil diese IDF-Terroristen eben auch vor Schulen, Kindergärten und Krankenhäusern keinen Respekt haben.

Ja, ich nenne auch Uniformierte Terroristen, weil sie eben Terroristen sind, weil ihre Taten exakt der Definition entsprechen:


Der Terror (lat. terror „Schrecken“) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt, um Menschen gefügig zu machen. Das Ausüben von Terror zur Erreichung politischer, wirtschaftlicher oder religiöser Ziele nennt man Terrorismus. Quelle: Wikipedia

[FranzKonz]

Es geht doch überhaupt nicht um das Vergessen, sondern um Lösungen. Du hängst irgendwie fest ... denke noch einmal nach oder lass es bleiben.


Servus umananda

Natürlich hänge ich fest. Und zwar an der Überzeugung, dass sich die Zukunft aus Vergangenheit und Gegenwart zusammensetzen wird und damit zur Vergangenheit geworden ist.

[umananda]

Bleiben wir mal beim Beispiel von Frau und Kind des Mohammed Deif. Die hielten sich in ihrer Wohnung auf. Diese Wohnung befand sich im Gaza-Streifen, den sie nicht verlassen konnten.

(...)

So ist das nun einmal im Krieg. Hätten die Allierten im 2.Weltkrieg das Haus von Goebbels getroffen und seine Familie wäre dabei umgekommen, wäre das Kriegsalltag. Jeder Hamas-Aktivist muss damit rechnen, wenn die IDF von einem Verbindungsmann erfährt, wo er sich gerade aufhält. Dann geht alles automatisch und der Ort wird zerstört. Kriege sind nun einmal kein Computerspiel und es kommen tatsächlich Menschen ums Leben. Es ist zwar traurig aber eine unvermeidbare Tatsache. Und Mohammed Deif hat genug Blut an den Händen.

Servus umananda

[umananda]

Natürlich hänge ich fest. Und zwar an der Überzeugung, dass sich die Zukunft aus Vergangenheit und Gegenwart zusammensetzen wird und damit zur Vergangenheit geworden ist.

Die Zukunft bleibt im Großen und Ganzen immer Spekulation.

Servus umananda

[FranzKonz]

So ist das nun einmal im Krieg. Hätten die Allierten im 2.Weltkrieg das Haus von Goebbels getroffen und seine Familie wäre dabei umgekommen, wäre das Kriegsalltag. Jeder Hamas-Aktivist muss damit rechnen, wenn die IDF von einem Verbindungsmann erfährt, wo er sich gerade aufhält. Dann geht alles automatisch und der Ort wird zerstört. Kriege sind nun einmal kein Computerspiel und es kommen tatsächlich Menschen ums Leben. Es ist zwar traurig aber eine unvermeidbare Tatsache. Und Mohammed Deif hat genug Blut an den Händen.

Servus umananda

Nein, Kindchen. So ist das im Terrorismus.

So ein Krieg unterliegt bestimmten Regeln.

[Dayan]

Verstehe, wenn die Hamas also mal das Haus eines israelischen Generals mitsamt seiner Familie in die Luft jagen sollte ist es Berufsrisiko der israelischen Armee und der General selbst Verantwortlich und Schuld das er seine Familie (zuhause) bei sich hatte.Hamas würde es tun wenn sie nur könnten!Deren Raketen sind ja auch nicht gegen die Armee weil die unlenkbar sind!Die sind nur gegen Zivilisten geeignet!

[Grenzer]

Verstehe, wenn die Hamas also mal das Haus eines israelischen Generals mitsamt seiner Familie in die Luft jagen sollte ist es Berufsrisiko der israelischen Armee und der General selbst Verantwortlich und Schuld das er seine Familie (zuhause) bei sich hatte.

Was der einen Seite Recht ist ,- darf der anderen Seite auch Billig sein ..... :)

( So etwas nennt man umgangssprachlich : Krieg und Risiko ! )

[FranzKonz]

Die Zukunft bleibt im Großen und Ganzen immer Spekulation.

Servus umananda

Ich dachte mir schon, dass Du dem Gedankengang nicht gewachsen bist.

[Dayan]

Quelle?Hamas!

[FranzKonz]

Was der einen Seite Recht ist ,- darf der anderen Seite auch Billig sein ..... :)

( So etwas nennt man umgangssprachlich : Krieg und Risiko ! )

Eben nicht. Ein bisschen mehr Klarheit in der Wortwahl täte uns allen gut.

Krieg unterliegt Regeln, Terrorismus nicht.

[umananda]

Nein, Kindchen. So ist das im Terrorismus.

So ein Krieg unterliegt bestimmten Regeln.

Kriege haben ihre unterschiedlichen Regeln. Vor allem wenn es um ungezielte Tötungen von Zivilisten geht. Und selbst da sind sie bei Flächenbombardierungen außer Kraft gesetzt. Anscheinend hast du es immer noch nicht verstanden ... was ein Krieg eigentlich ist. Und ich sehe, dass du überhaupt nicht an einer Diskussion interessiert bist. Du scheinst das ideale Objekt deiner Hühnertheorie zu sein.

Servus umananda

[Dayan]

Ich dachte mir schon, dass Du dem Gedankengang nicht gewachsen bist.Franz du weist,das wir im Recht sind!Hamas darf alles wir dürfen nichts weil deren Weiber verletzt werden könnten!Das funktioniert nicht1Gruss!

[WIENER]

Hamas!

Kenn ich keinen, hab deshalb noch mit keinen gesprochen.

[umananda]

Ich dachte mir schon, dass Du dem Gedankengang nicht gewachsen bist.

Welche Gedankengänge meinst du? Dein gebetsmühlenartiges Herunterleiern von den bösen Israels und den lieben Arabern?

Servus umananda

[umananda]

Franz du weist,das wir im Recht sind!Hamas darf alles wir dürfen nichts weil deren Weiber verletzt werden könnten!Das funktioniert nicht1Gruss!

Es geht ja auch nicht um das Rechthaben, sondern lediglich darum, dass man den Krieg als Ausnahmesituation begreift. Von einem Wohnzimmer aus ... lässt es sich immer bequem verurteilen. Bisher habe ich von Franz Konz keine einzige Zeile gelesen, in der er die Bereitschaft zu einem Gespräch signalisiert. Er versteht sich anscheinend als Ankläger. Lächerlich genug, dass er sogar mich auf seine "Anklagebank" zu zerren versucht.

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Franz du weist,das wir im Recht sind!Hamas darf alles wir dürfen nichts weil deren Weiber verletzt werden könnten!Das funktioniert nicht1Gruss!


und der Grund ist die unterschiedliche Taktik

http://taghribnews.com/images/docs/000103/n00103859-b.jpg

[Grenzer]

Eben nicht. Ein bisschen mehr Klarheit in der Wortwahl täte uns allen gut.

Krieg unterliegt Regeln, Terrorismus nicht.

Da hast Du Recht !

Im Kriegswesen haben die Terroristen ( früher Partisanen oder auch Resistance-Kämpfer )keinerlei Gnade zu erwarten,- und genau dies erleben wir heute wiede - und auch früher schon wurden de Angehörigen der Terroristen allesamt mitmassakriert,- das gehört zum Abschreckungsprinzip dazu...

[herberger]

Krieg ist der ultimative Rechtsbruch.

Zitat aus im "Westen nichts Neues"

"Wir tun hier alles das, was man uns gelehrt hat das es verboten ist"!

[umananda]

und der Grund ist die unterschiedliche Taktik

http://taghribnews.com/images/docs/000103/n00103859-b.jpg

Diese Taktik muss die Hamas auch strikt einhalten, da sie im offenen Kampf keine Chance hat zu bestehen. Sie wäre innerhalb wenige Tage nicht mehr existent. Die sogenannten Kollateralschäden gehören zur militärischen Taktik. Eigene Zivilisten zu opfern, gehört zum taktischen Kalkül der Hamas.

Servus umananda

[umananda]

und der Grund ist die unterschiedliche Taktik

http://taghribnews.com/images/docs/000103/n00103859-b.jpg

Diese Taktik muss die Hamas auch strikt einhalten, da sie im offenen Kampf keine Chance hat zu bestehen. Sie wäre innerhalb wenige Tage nicht mehr existent. Die sogenannten Kollateralschäden gehören zur militärischen Taktik. Eigene Zivilisten zu opfern, gehört zum taktischen Kalkül der Hamas. Sie rekrutieren faktisch ihre eigenen Frauen und Kinder.

Servus umananda

[umananda]

Krieg ist der ultimative Rechtsbruch.

Zitat aus im "Westen nichts Neues"

"Wir tun hier alles das, was man uns gelehrt hat das es verboten ist"!

So könnte man es auch sagen ... beziehungsweise Erich Maria Remarque hat es ja bereits gesagt.

Servus umananda

[umananda]

(...) das gehört zum Abschreckungsprinzip dazu...

Es ist aber nicht das Prinzip der Abschreckung, sondern es ist unvermeidbar, wenn ein Gegner sich hinter Frauen und Kinder versteckt und aus dieser Deckung heraus kriegerische Absichten verfolgt.

Servus umananda

[FranzKonz]

Franz du weist,das wir im Recht sind!Hamas darf alles wir dürfen nichts weil deren Weiber verletzt werden könnten!Das funktioniert nicht1Gruss!

Das ist das generelle Problem des Rechtsstaats. Er darf eben nicht alles, sondern muss sich entsprechend Recht und Gesetz verhalten. Tut er das nicht, ist er eben kein Rechtsstaat, sondern auch nichts anderes als eine Terrororganisation.

[FranzKonz]

Krieg ist der ultimative Rechtsbruch.

Zitat aus im "Westen nichts Neues"

"Wir tun hier alles das, was man uns gelehrt hat das es verboten ist"!

Da ist was dran. Aber wie bereits mehrfach angemerkt: Wer alles tut, was verboten ist, ist ein Verbrecher.

[umananda]

Das ist das generelle Problem des Rechtsstaats. Er darf eben nicht alles, sondern muss sich entsprechend Recht und Gesetz verhalten. Tut er das nicht, ist er eben kein Rechtsstaat, sondern auch nichts anderes als eine Terrororganisation.

Auch ein Rechtsstaat kann während eines Krieges nicht auf Gesetze, die in Friedenszeiten gelten, bestehen ... er würde seine Soldaten in Lebensgefahr bringen, wenn sie zum Beispiel vorher einen Warnschuss abgeben müssten, bevor sie scharf schießen dürften. Wird man beschossen, so schießt man in die Richtung aus der man angegriffen wird und überlegt nicht lange, ob dort nun eventuell sich auch Zivilisten aufhalten.

Servus umananda

[FranzKonz]

Welche Gedankengänge meinst du? Dein gebetsmühlenartiges Herunterleiern von den bösen Israels und den lieben Arabern?

Servus umananda

Ich meinte den Zusammenhang zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, auf den sich dieser Gesprächsfaden bezog. Du hast schon wieder den Faden verloren.

Außerdem wirst Du nie "lieber Araber" von mir gehört haben, und ich habe nie Zweifel daran geäußert, dass ich die Leute an ihren Taten messe.

[FranzKonz]

Auch ein Rechtsstaat kann während eines Krieges nicht auf Gesetze, die in Friedenszeiten gelten, bestehen ... er würde seine Soldaten in Lebensgefahr bringen, wenn sie zum Beispiel vorher einen Warnschuss abgeben müssten, bevor sie scharf schießen dürften.

Servus umananda

Auch daran habe ich nie Zweifel geäußert. Im Krieg gelten andere Regeln und Gesetze als im Frieden. Nur der Terrorist kennt keine Regeln und mordet Frau und Kind in der eigenen Wohnung.

[Dayan]

Das ist das generelle Problem des Rechtsstaats. Er darf eben nicht alles, sondern muss sich entsprechend Recht und Gesetz verhalten. Tut er das nicht, ist er eben kein Rechtsstaat, sondern auch nichts anderes als eine Terrororganisation.Im Krieg sind viele Regeln aufgehoben!Nicht alle aber vieles wenn man nicht verlieren will!In Tschetschenien als die Russen dort aufgeräumt haben weist du wieviel Toten es gab?

[Dayan]

und der Grund ist die unterschiedliche Taktik

http://taghribnews.com/images/docs/000103/n00103859-b.jpgSuper!Leider so ist es!

[Dayan]

Da hast Du Recht !

Im Kriegswesen haben die Terroristen ( früher Partisanen oder auch Resistance-Kämpfer )keinerlei Gnade zu erwarten,- und genau dies erleben wir heute wiede - und auch früher schon wurden de Angehörigen der Terroristen allesamt mitmassakriert,- das gehört zum Abschreckungsprinzip dazu...Partizanen griffen die Armee an und nicht die Restaurant Besucher und keine volle Bussen!Ein Riesen Unterschied!

[FranzKonz]

Kriege haben ihre unterschiedlichen Regeln. Vor allem wenn es um ungezielte Tötungen von Zivilisten geht. Und selbst da sind sie bei Flächenbombardierungen außer Kraft gesetzt. Anscheinend hast du es immer noch nicht verstanden ... was ein Krieg eigentlich ist. Und ich sehe, dass du überhaupt nicht an einer Diskussion interessiert bist. Du scheinst das ideale Objekt deiner Hühnertheorie zu sein.

Servus umananda

Ich habe sehr gut den Unterschied zwischen Krieg und Terrorismus verstanden. Du offensichtlich nicht. Und Du willst ihn auch nicht verstehen.

[Dayan]

Kenn ich keinen, hab deshalb noch mit keinen gesprochen.Musst du nachholen!Aber in Gaza!

[FranzKonz]

Im Krieg sind viele Regeln aufgehoben!Nicht alle aber vieles wenn man nicht verlieren will!In Tschetschenien als die Russen dort aufgeräumt haben weist du wieviel Toten es gab?

Wer hätte je behauptet, die Russen würden sich an alle Regeln halten?

Wer hätte je behauptet, im Krieg gälten die Regeln des friedlichen Zusammenlebens?

Du lenkst vom Thema ab, und auch das ist ein feines Propagandamittel.

[umananda]

Auch daran habe ich nie Zweifel geäußert. Im Krieg gelten andere Regeln und Gesetze als im Frieden. Nur der Terrorist kennt keine Regeln und mordet Frau und Kind in der eigenen Wohnung.

Mohammed Deif wusste, dass er wie seine Vorgänger auf der Abschussliste der IDF steht. Er hätte sich niemals bei seiner Familie aufhalten dürfen ... jeder Vater und jede Mutter ist für die eigenen Kinder verantwortlich. Und er muss dort gewesen sein, ansonsten hätte der Informant keine Meldung gemacht.

Servus umananda

[FranzKonz]

Partizanen griffen die Armee an und nicht die Restaurant Besucher und keine volle Bussen!Ein Riesen Unterschied!

Und eine Armee greift eine andere Armee an, und nicht die Privatwohnung des feindlichen Generals. Das tun nur Terroristen.

[herberger]

An den Mündungen preuss.Kanonen stand "Des Königs letzter Beweis"!

Auf Israel übertragen könnte es heissen der letzte Beweis das es Israel gibt.

[umananda]

(...)

Du lenkst vom Thema ab, und auch das ist ein feines Propagandamittel.

Versuche doch nicht jede Erwiderung als Propaganda hinzustellen. Wenn du keine Widerrede ertragen kannst, dann solltest du dir ein anderes Hobby wählen, anstatt in einem Diskussionsforum zu verweilen.

Servus umananda

[Dayan]

Und eine Armee greift eine andere Armee an, und nicht die Privatwohnung des feindlichen Generals. Das tun nur Terroristen.Wie kommst du darauf!Im Krieg sind die Generälen Ziel Nummer 1!Seit Menschengedenken!Generälen und je höher umso mehr!Ausserdem Hamas Führer die Bussen mit Zivilisten in die Luft sprengen lassen sind keine Generälen!Gruss!

[FranzKonz]

Mohammed Deif wusste, dass er wie seine Vorgänger auf der Abschussliste der IDF steht. Er hätte sich niemals bei seiner Familie aufhalten dürfen ... jeder Vater und jede Mutter ist für die eigenen Kinder verantwortlich. Und er muss dort gewesen sein, ansonsten hätte der Informant keine Meldung gemacht.

Servus umananda

Ach, weil Mohammed Deif wusste, dass seine Gegner Terroristen sind, ist er daran schuld, dass die Terroristen seine Familie ermordet haben?

[umananda]

An den Mündungen preuss.Kanonen stand "Des Königs letzter Beweis"!

Auf Israel übertragen könnte es heissen der letzte Beweis das es Israel gibt.

Es ist ein Beweis der Existenz Israels. Aber weder der LETZTE noch der EINZIGE ...

Servus umananda

[FranzKonz]

Versuche doch nicht jede Erwiderung als Propaganda hinzustellen. Wenn du keine Widerrede ertragen kannst, dann solltest du dir ein anderes Hobby wählen, anstatt in einem Diskussionsforum zu verweilen.

Servus umananda

Diese Deine Erwiderung fällt nicht unter Propaganda, sondern unter die Allgemeine Hühnertheorie.

[herberger]

Es ist ein Beweis der Existenz Israels. Aber weder der LETZTE noch der EINZIGE ...

Servus umananda

Man kann auf einer Kanonenmündung nicht ein ganzes Buch schreiben.

[FranzKonz]

Wie kommst du darauf!Im Krieg sind die Generälen Ziel Nummer 1!Seit Menschengedenken!Generälen und je höher umso mehr!Ausserdem Hamas Führer die Bussen mit Zivilisten in die Luft sprengen lassen sind keine Generälen!Gruss!

Nein.

[umananda]

Ach, weil Mohammed Deif wusste, (...) ist er daran schuld, dass die (...) seine Familie ermordet haben?

Ja, er ist schuld daran. Kein vernünftiger Mensch gefährdet das Leben seiner Kinder.

Servus umananda

[umananda]

Man kann auf einer Kanonenmündung nicht ein ganzes Buch schreiben.

Ja, das kann man nicht. Bestenfalls einen Punkt setzen.

Servus umananda

[FranzKonz]

Ja, er ist schuld daran. Kein vernünftiger Mensch gefährdet das Leben seiner Kinder.

Servus umananda

Ich möchte Dich hören, wenn die Hamas gezielt die Familien zionistischer Politikern angriffe.

Davon abgesehen: Du hast eben bestätigt, dass IDF eine Terroristenbande ist.

[Dayan]

Ach, weil Mohammed Deif wusste, dass seine Gegner Terroristen sind, ist er daran schuld, dass die Terroristen seine Familie ermordet haben?Er ging in die sichere Bunker und liess seine Familie als Zielscheibe zuhause!Er wusste ,das Israel hinter ihm her ist!

[umananda]

Diese Deine Erwiderung fällt nicht unter Propaganda, sondern unter die Allgemeine Hühnertheorie.

Versuche doch bitte nicht etwas umzukehren ... das dich alleine betrifft.

Servus umananda

[Dayan]

An den Mündungen preuss.Kanonen stand "Des Königs letzter Beweis"!

Auf Israel übertragen könnte es heissen der letzte Beweis das es Israel gibt.Sehr gut!

[Fluchtachterl]

Musst du nachholen!Aber in Gaza!

Gaza: Charterflug, Abenteuerwoche mit Bombenstimmung, danach FKK-Badeaufenthalt im Viersternclub direkt am Sandstrand. Für die ganz Verwöhnten, die schon alles kennen. Reiseleitung und klimatisierte Busse inbegriffen!

[umananda]

Er ging in die sichere Bunker und liess seine Familie als Zielscheibe zuhause!Er wusste ,das Israel hinter ihm her ist!

Noch weiß man es nicht genau, ob Mohammed Deif den Angriff überlebt hat.

Servus umananda

[umananda]

Ich möchte Dich hören, wenn die Hamas gezielt die Familien zionistischer Politikern angriffe.

(...)

Sie würden es versuchen, wenn sie dazu in der Lage wären ... es wird aber allmählich Zeit, dass du endlich in die Diskussion hineinfinden würdest, anstatt dich immer nur als Ankläger zu versuchen.

Servus umananda

[herberger]

Partizanen griffen die Armee an und nicht die Restaurant Besucher und keine volle Bussen!Ein Riesen Unterschied!

Die Siegermächte(und Juden) haben in Nürnberg 1945 Gruben gegraben in denen sie ständig selber reinfallen.

[FranzKonz]

Er ging in die sichere Bunker und liess seine Familie als Zielscheibe zuhause!Er wusste ,das Israel hinter ihm her ist!

Ach, Ihr habt seine Familie ermordet, und den Mann nicht mal erwischt?

[FranzKonz]

... es wird aber allmählich Zeit, dass du endlich in die Diskussion hineinfinden würdest, anstatt dich immer nur als Ankläger zu versuchen.

Servus umananda

Könnte ich tun, wenn sich denn ein echter Diskussionspartner fände.

[umananda]

(...) und den Mann nicht mal erwischt?

Die Hamas hält sich bedeckt. In einem Spital wurde ein Totenschein für Mohammed Deif ausgefüllt ... die IDF glaubt aber solchen Urkunden nicht. Vielleicht verzögert es die Hamas auch nur, um die Nachfolge zu klären. Das hat sie ja schon öfters getan, um Unruhe unter ihren Aktivisten zu vermeiden.

Servus umananda

[umananda]

Könnte ich tun, wenn sich denn ein echter Diskussionspartner fände.

Dann lass es einfach bleiben.

Servus umananda

[WIENER]

Musst du nachholen!Aber in Gaza!

Ich bin ein Österreicher. Ich hab in dieser ganzen Affengegend nix zum suchen,

[FranzKonz]

Dann lass es einfach bleiben.

Servus umananda

Warum sollte ich Störern die Bahn frei geben?

[WIENER]

Könnte ich tun, wenn sich denn ein echter Diskussionspartner fände. Bei Umandum bist du falsch. Die ist ein kleiner Judennazi.
Zwischen ihr und den 38er Gesox passt nicht mal ein Blatt Papier. Eine Diskussion mit ihr widert mich nur an.

[FranzKonz]

Die Hamas hält sich bedeckt. In einem Spital wurde ein Totenschein für Mohammed Deif ausgefüllt ... die IDF glaubt aber solchen Urkunden nicht. Vielleicht verzögert es die Hamas auch nur, um die Nachfolge zu klären. Das hat sie ja schon öfters getan, um Unruhe unter ihren Aktivisten zu vermeiden.

Servus umananda

Eigentlich ist es egal. Er wird einen Nachfolger haben, wie ihn Salah Shehade in ihm fand.

Auch er wurde ermordet, und die Geschichte, die dazu in Wikipedia steht, ist durchaus lesenswert:

http://en.wikipedia.org/wiki/Salah_Shehade

Ein paar Auszüge:


Ariel Sharon initially praised it as "one of our greatest successes," but later told Yediot Ahronot, "had I known the outcome, I would have postponed the assassination."

Sharon höchstselbst nannte den Mord also einen Mord. Man verzeihe ihnen nicht, denn sie wissen, was sie tun.



A state that does not back up its fighters will not survive. Happily, the State of Israel does back up its fighters.

Das Zitat stammt von Dan Halutz, seinerzeit Chef der Luftwaffe einer bekannten Terrororganisation. Es erinnert an ein Zitat eines anderen Luftwaffenchefs: "Wenn Ihr schießt, so schiesse ich!"

[umananda]

Eigentlich ist es egal. Er wird einen Nachfolger haben, wie ihn Salah Shehade in ihm fand.

Auch er wurde ermordet, und die Geschichte, die dazu in Wikipedia steht, ist durchaus lesenswert:

http://en.wikipedia.org/wiki/Salah_Shehade

Ein paar Auszüge:



Sharon höchstselbst nannte den Mord also einen Mord. Man verzeihe ihnen nicht, denn sie wissen, was sie tun.




Das Zitat stammt von Dan Halutz, seinerzeit Chef der Luftwaffe einer bekannten Terrororganisation. Es erinnert an ein Zitat eines anderen Luftwaffenchefs: "Wenn Ihr schießt, so schiesse ich!"

Du willst doch wohl nicht ausgerechnet bei der Liquidierung von Salah Shehade hier den Moralapostel mimen ... ?

Servus umananda

[FranzKonz]

Du willst doch wohl nicht ausgerechnet bei der Liquidierung von Salah Shehade hier den Moralapostel mimen ... ?

Servus umananda

Nichts liegt mir ferner, als den Moralapostel zu mimen.

Wenn aber schon ein zionistischer Hardliner wie Sharon merkt, dass es großer Bockmist ist, mit einer 1000 kg Bombe in einem Wohngebiet nach einem einzelnen Mann zu werfen, dabei 14 Unschuldige nebenbei zu ermorden, und mindesten 50 weitere zu verletzen, dann darf ich dieses grandiose Beispiel durchaus erwähnen.

Zumal, wie jeder, der seine 5 Sinne beisammen hat, erkennen kann, derlei Aktionen völlig sinnlos sind. Sheik Yasin ist ein ähnliches Beispiel, wenn auch bei seiner Ermordung nur 9 weitere Personen so nebenbei ermordet wurden.

Ich weiß, Du gibst nichts auf die Vergangenheit, vermutlich auch nicht auf die griechische Mythologie. Ich erinnere trotzdem an die Hydra.

[umananda]

(...)

Ich weiß, Du gibst nichts auf die Vergangenheit, vermutlich auch nicht auf die griechische Mythologie. Ich erinnere trotzdem an die Hydra.

Ich bin sogar außerordentlich an der Vergangenheit interessiert. Es ist ja der größte Teil eines Menschenleben. Der einzige Teil der täglich zunimmt ... die Zukunft des Menschen wird stets kleiner und die Vergangenheit wächst von Tag zu Tag. Nur die Gegenwart bleibt gleich. Anscheinend hast du meine Antwort an Gärtner falsch verstanden. Das aber wundert mich überhaupt nicht. Und die griechische Mythologie ist mir eine Vertraute ...

Servus umananda

[FranzKonz]

Und die griechische Mythologie ist mir eine Vertraute ...

Servus umananda

Dann solltest Du auch verstehen, dass es keinen Sinn hat, Köpfe abzuschlagen.

[umananda]

Dann solltest Du auch verstehen, dass es keinen Sinn hat, Köpfe abzuschlagen.

Es macht auch keinen Sinn, diese Köpfe ungeschoren zu lassen.

Servus umananda

[FranzKonz]

Es macht auch keinen Sinn, diese Köpfe ungeschoren zu lassen.

Servus umananda

Das ist richtig. Aber es würde Sinn machen, unnötige Opfer zu vermeiden. Das würde den Dünger für die nachwachsenden Köpfe reduzieren.