Vollständige Version anzeigen : Spanien will Abtreibung verbieten.
Antisozialist
29.03.2014, 21:02
Das sehe ich ebenso.
Das wahllose Töten ungeborenen Lebens muß endlich ein Ende haben.
Wer vögelt, muß auch die Konsequenzen tragen.Ausnahmen darf es lediglich bei Vergewaltigung, oder natürlich auch aus medizinischen Gründen geben.
Und diese wären in Deutschland nicht besonders groß, da Kinder zur Adoption freigegeben werden können. Es geht im Regelfall also nur um die Figur und den Ruf der werten Dame.
Dann ist sie selber Schuld und muss das eben aushalten und die Konsequenzen tragen. Deswegen die Fristenlösung.
Meine Güte, hier wird so getan, als müssten die Höllenqualen erleiden.Müssen sie nicht? Du weißt Bescheid?
Und diese wären in Deutschland nicht besonders groß, da Kinder zur Adoption freigegeben werden können. Es geht im Regelfall also nur um die Figur und den Ruf der werten Dame.
Es geht um das Austragen eines ungewollten Kindes, Depp.
Cerridwenn
29.03.2014, 21:04
Das ist auch nicht richtiger, als die Behauptung der MuKu-Menschenimporteure, wir müssten einen dauerhaften Bevölkerungsstand von 80 Millionen halten. Ein Volk, besonders eins, das auf so kleiner Fläche lebt, kann eine gewisse Schrumpfung durchaus vertragen. Statt einfach Abtreibungen zu verbieten (man sieht ja z.B. bei Drogen, wie enorm wirksam solche Verbote sind..) sollte man statt dessen lieber darüber reden, wie man es den richtigen Leuten wieder schmackhaft machen kann, sich zu vermehren. In den letzten 20 Jahren sind vermutlich mehr Kinder wegen der Umstände gar nicht erst gezeugt worden, als in den letzten 40 abgetrieben.
Du verdirbst mit deiner richtigen und logischen Argumentation den selbsternannten "Lebensschützern" ihre Deutungshoheit!
Das sehe ich ebenso.
Das wahllose Töten ungeborenen Lebens muß endlich ein Ende haben.
Wer vögelt, muß auch die Konsequenzen tragen.
Ausnahmen darf es lediglich bei Vergewaltigung, oder natürlich auch aus medizinischen Gründen geben.
Woher kommt bei Dir dieser Wunsch, über fremdes leben bestimmen zu wollen, wo Du nicht mal Dein eigenes im griff hast?
Shahirrim
29.03.2014, 21:05
:top: Das finde ich gut, ehrlich. Wenn jeder so denken würde, gäbe es kaum noch Abtreibungen.
Sonst würde ich hier niemals die Klappe so aufreißen, wenn ich den letzten Satz nicht unterschreiben kann.
Wo meine Schwächen sind, da werde ich ganz leise. Wenn ihr wüsstet, wo die sind, könntet ihr drauf achten und es genau sehen! :D
Antisozialist
29.03.2014, 21:07
Es geht um das Austragen eines ungewollten Kindes, Depp.
Das Recht des ungeborenen Kindes auf Leben ist höher zu gewichten als das Interesse der werdenden Mutter, ihre Figur und ihren sozialen Ruf zu bewahren. Nur bei medizinischer oder kriminologischer Indikation wiegt das Interesse der werdenden Mutter an einem Schwangerschaftsabbruch schwerer.
Ich hatte mal einen guten Vorschlag bei Abtreibung gehört, denn mit der momentanen Regelung trägt das Baby beinahe alleine das volle Risiko.
Es sollte eine Lotterie geben, wer hingerichtet wird. 5 Kugeln! Wer gezogen wird, der wird hingerichtet!
1. Kugel: Mutter
2. Kugel: Vater
3. Kugel: Baby
4. Kugel: Arzt, der die Abtreibung durchführen will
5. Kugel: Politiker, der diese Gesetze befürwortet, die eine Abtreibung erlauben.
Was meinst du, was dann los wäre?
Wir Katholiken machen uns das einfacher. Wir richten alle hin. Zumindest exkommunizieren wir alle. Jeder, der sich an einem Kindsmord im Mutterleib beteiligt, exkommuniziert sich automatisch. Frau, Mann, Arzt, Krankenschwester. Früher haben wir die ganze Bagage auch noch wirklich hingerichtet. Gott wie ich diese Zeiten doch vermisse.
Cerridwenn
29.03.2014, 21:08
Frauen die kein Kind bekommen wollen und nicht selbst verhüten und sich von jemanden ficken lassen der auch nicht verhütet sind Strohdumm. Da hilft auch kein relativieren, "der Mann ist auch dumm". Das erhöht nicht ihre niedrige Intelligenz und mit der Karriere wird bei diesen Dummchen wohl auch nix werden.
Nochmals! Es ist vollkommen unwichtig in welch geistiger Verfassung eine Frau sich befindet. Wenn DU!!! keinen Nachwuchs willst, hast DU!!! dafür zu sorgen, dass keiner entsteht!!!
Verstanden!!!
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 21:09
Deswegen die Fristenlösung.
Müssen sie nicht? Du weißt Bescheid?
Wenn jemand nicht in der Lage ist, die Konsequenzen zu tragen, dann ist das für mich kein Erwachsener/ne und sollte entmündigt werden.
Das Recht des ungeborenen Kindes auf Leben ist höher zu gewichten als das Interesse der werdenden MutterSehe ich anders.
Cerridwenn
29.03.2014, 21:10
Hat Spanien ein Gesetz gegen Vergewaltigung in der Ehe?
So manche Frau hätte kein Kind gewollt .......
Das wird sehr gern unter den Teppich gekehrt!
Dann ist sie selber Schuld und muss das eben aushalten und die Konsequenzen tragen.
Meine Güte, hier wird so getan, als müssten die Höllenqualen erleiden.
Das Problem ist, dass auch das Kind,welches von einer Mutter ungewollt zur Welt gebracht wurde dann gewisse Konsequenzen tragen muss. Und die Gesellschaft, die sich dann vermehrt mit psychisch gestörten Jugendlichen beschäftigen muss. Der derzeitige Abtreibungs& ist ein gesellschaftlicher Kompromiss, der, wie so viele andere Freiheiten, die ich nicht missen möchte, von verantwortungslosen Menschen mehr als überstrapaziert wird. Wie gesagt, ein gesellschaftliches Problem, aus dem sich der Gesetzgeber, so weit als möglich heraushalten sollte. Vor allem dann, wenn Strafen nix bringen, außer Kosten.
Heinrich_Kraemer
29.03.2014, 21:12
Das sehe ich ebenso.
Das wahllose Töten ungeborenen Lebens muß endlich ein Ende haben.
Wer vögelt, muß auch die Konsequenzen tragen.
Ausnahmen darf es lediglich bei Vergewaltigung, oder natürlich auch aus medizinischen Gründen geben.
Zudem ja jeder freisteht, das Kind sofort nach der Geburt zur Adoption freizugeben.
Wenn jemand nicht in der Lage ist, die Konsequenzen zu tragen, dann ist das für mich kein Erwachsener/ne und sollte entmündigt werden.
Das Problem ist, dass man keine Frau zwingen kann, gute Mutter zu sein.
Cerridwenn
29.03.2014, 21:12
MAg sein oder nicht, das relativirt jedoch nicht den Sachverhalt um den es jetzt grad geht.
Wollen wir aber mal als Tatsache festhalten!
Zudem ja jeder freisteht, das Kind sofort nach der Geburt zur Adoption freizugeben.
Wenn da nicht 9 Monate Schwangerschaft und Geburt da wären, stünde dem nix im Wege.
Nochmals! Es ist vollkommen unwichtig in welch geistiger Verfassung eine Frau sich befindet. Wenn DU!!! keinen Nachwuchs willst, hast DU!!! dafür zu sorgen, dass keiner entsteht!!!
Verstanden!!!
Du labberst da sinnlos herum, relativierst und verdrehst Tatsachen. Bei einem Abtreibungsstrang geht es ja vor allem um den Nichtkinderwusch der Frau. Und wenn die net will, hat sie dafür zu sorgen, dass keiner entsteht. Entweder sie verhütet selbst oder sie sagt nein wenn der Mann nicht verhüten will. Aber die Beine breit machen und dann schreien "Haltet den Dieb" ist blöd.
Cerridwenn
29.03.2014, 21:14
Da sollte man erst einmal klären, warum die Ehe gebrochen wurde und durch wen. Hier müsste wieder das Schuldprinzip eingeführt werden. Das muss man sich immer individuell anschauen.
Einfacher und preiswerter ist es auf die Ehe ganz zu verzichten. Mein Tipp!
OneDownOne2Go
29.03.2014, 21:15
Einfacher und preiswerter ist es auf die Ehe ganz zu verzichten. Mein Tipp!
Das würde meine Exfrau so nicht unterschreiben. Ich allerdings schon :D
Cerridwenn
29.03.2014, 21:16
Wieso sparen wir uns das alles nicht, und versenken "untreue Frauen" einfach wieder ohne lange Diskussion im Moor? Ich meine, wenn zurück zu den Prinzipien der Vorväter, dann bitte richtig und konsequent...
Nochmals! Eine kluge Frau verzichtet auf die Fesselung durch eine Ehe!
Erspart viel Ärger und Langeweile!
Jodlerkönig
29.03.2014, 21:16
Das würde meine Exfrau so nicht unterschreiben. Ich allerdings schon :D
hört sich teuer an :)) ....ich hab morgen meinen 22 hochzeitstag.... :dg:
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 21:16
Das Problem ist, dass auch das Kind,welches von einer Mutter ungewollt zur Welt gebracht wurde dann gewisse Konsequenzen tragen muss. Und die Gesellschaft, die sich dann vermehrt mit psychisch gestörten Jugendlichen beschäftigen muss. Der derzeitige Abtreibungs& ist ein gesellschaftlicher Kompromiss, der, wie so viele andere Freiheiten, die ich nicht missen möchte, von verantwortungslosen Menschen mehr als überstrapaziert wird. Wie gesagt, ein gesellschaftliches Problem aus dem sich der Gesetzgeber so weit als möglich heraushalten sollte. Vor allem dann, wenn Strafen nix bringen, außer Kosten.
Die Praxis zeigt etwas anderes. Wir haben massig Abtreibungen und trotzdem lauter psychisch gestörte Kinder.
Nochmals! Eine kluge Frau verzichtet auf die Fesselung durch eine Ehe!
Erspart viel Ärger und Langeweile!
Gute Besserung!
Nochmals! Eine kluge Frau verzichtet auf die Fesselung durch eine Ehe!
Erspart viel Ärger und Langeweile!
Als Hobbypsychologe diagnostiziere ich "schwere Frustation".
Stanley_Beamish
29.03.2014, 21:18
Da gibt es ja nun schon Unterschiede, juristische wie biologische. Auch ein drei Monate altes Kind, auch ein dementer 80jähriger besitzen eine instinktive Angst vor Gefahr und Tod, das kann ein Fötus noch gar nicht empfinden, weil sich sein Gehirn in diesem Stadium noch nicht mal weit genug entwickelt hat, die fundamentalen Lebensfunktionen steuern zu können.
Ein drei Monate altes Baby hat keine Angst vor der Gefahr, die bekommt es erst mit der Zeit und mit u.a. selbsterlebter Erfahrung.
Bleib doch einfach mal bei den von dir genannten Argumenten, auf die ich mich mit meinem Beitrag bezogen habe:
Du tust ja gerade, als wäre dieser Haufen Zellen bereits ein Wesen mit eigenem Bewusstsein, das um seine Existenz weiß und in der Beendigung der selben einen Nachteil sehen könnte.
Ein drei Monate altes Baby hat kein eigenes Bewusstsein, es weiß nicht um seine Existenz, und sieht in der Beendigung wohl auch keinen Nachteil.
Wo ist der Unterschied zum ungeborenen Leben, dass du das eine Wesen aus Mangel an diesen Fähigkeiten zum Töten freigeben willst, und das andere nicht?
Fiji Mermaid
29.03.2014, 21:18
Sonst würde ich hier niemals die Klappe so aufreißen, wenn ich den letzten Satz nicht unterschreiben kann.
Wo meine Schwächen sind, da werde ich ganz leise. Wenn ihr wüsstet, wo die sind, könntet ihr drauf achten und es genau sehen! :D
Menschen, die Verantwortung für ihr Tun tragen dürfen auch ruhig ihre Schwächen haben. Die hat doch jeder.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 21:18
Die Praxis zeigt etwas anderes. Wir haben massig Abtreibungen und trotzdem lauter psychisch gestörte Kinder.
Das würden bei einem Abtreibungsverbot nicht weniger. Im Gegenteil ...
hört sich teuer an :)) ....ich hab morgen meinen 22 hochzeitstag.... :dg:
Jungspund ! :))
Der 22. ist bei mir gefühlte Jahrhunderte her ..... :D
Cerridwenn
29.03.2014, 21:19
Zumal wir aktuell bereits einen wachsenden "Überschuss" an dysfunktionalen gesellschaftlichen Elementen haben, und ein nicht unwesentlicher Teil des Wachstums der Bevölkerung genau dort statt findet.
Wer hat die Voraussetzungen dafür geschaffen?
Jodlerkönig
29.03.2014, 21:20
Einfacher und preiswerter ist es auf die Ehe ganz zu verzichten. Mein Tipp!du emanzipistisches suppenhuhn bist vermut..vielleicht solltest du dich netter kleiden und mal nicht auf krawall machen :) dann klappts auch mit nem mann :))
Stanley_Beamish
29.03.2014, 21:21
Ist das ein Versprechen? :D
Hehehe, Pius for president.
Dann sind wir die Krampf-Emanzen los.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 21:21
Das würden bei einem Abtreibungsverbot nicht weniger. Im Gegenteil ...
Achso deswegen gleich alles töten, damit die weniger werden?
Das ist ja ziemlich menschenverachtend.
pom, pom...pom, pom
29.03.2014, 21:22
Ein Schritt, den ich mir auch für die BRD wünschen würde. Abtreibung nur noch in Ausnahmefällen, wie Vergewaltigung, oder gesundheitlichen Risiken.
http://www.tagesspiegel.de/politik/regierung-nimmt-liberales-recht-zurueck-abtreibung-in-spanien-bald-verboten/9259496.html
Leute, ihr diskutiert über bereits gelegte und ausgebrütete Eier... Der o.g. Artikel ist aus dem Jahr 2013 und seit 2007 diskutiert man in Spanien über die Legalisierung von Abtreibungen, auch für 16 Jährige - ohne zustimmung der Eltern....
Dass nun Abtreibungen wieder auf den Stand von 1985 (Nach dem seit 1985 geltenden Recht sind Abtreibungen in Spanien nur unter strengen Voraussetzungen erlaubt, beispielsweise nach einer Vergewaltigung) gesetzt werden ist doch mehr als nur richtig. Denn es nahm überhand und viele junge Mädchen ließen sich nach dem Sexualverkehr ihre Föten entnehmen um ihren fusselköppigen Freund einen gefallen zutun, weil dieser kein Kind wollte oder einfach nur, weil sie nach dem Sex keine Schwangerschaft wollten.
Man kann dies nun so oder so sehen, ich persönlich halte es für richtig, denn wer in der Botanik ungeschützt herum vögeln kann, der kann auch Verantwortung für seine Brut übernehmen.
Man spielt ja auch nicht russisch Roulette wenn man die Konsequenzen nicht tragen will....
Hasta la proxima
Cerridwenn
29.03.2014, 21:24
Das deutsche Volk würde den Verlust sicherlich bedauern, aber wir würden uns, auf unsere eigenen Kräfte besinnen und es ohne dich probieren.
Wenn ich damit das - auf unsere eigenen Kräfte besinnen - auslösen würde, hätte sich meine Abwesenheit gelohnt!
OneDownOne2Go
29.03.2014, 21:25
Ein drei Monate altes Baby hat keine Angst vor der Gefahr, die bekommt es erst mit der Zeit und mit u.a. selbsterlebter Erfahrung.
Bleib doch einfach mal bei den von dir genannten Argumenten, auf die ich mich mit meinem Beitrag bezogen habe:
Ein drei Monate altes Baby hat kein eigenes Bewusstsein, es weiß nicht um seine Existenz, und sieht in der Beendigung wohl auch keinen Nachteil.
Wo ist der Unterschied zum ungeborenen Leben, dass du das eine Wesen aus Mangel an diesen Fähigkeiten zum Töten freigeben willst, und das andere nicht?
Natürlich hat ein gesundes 3 Monate altes Baby ein Bewusstsein. Es nimmt seine Bedürfnisse wahr, es empfindet Hunger, Sättigung, Zärtlichkeit und Schmerz. Es hat noch keinen akademischen Begriff von seiner Existenz, den hat es noch für viele Jahre nicht, aber fühlt sich selbst.
Ein Fötus in der 12. Woche hat noch nicht mal ein fertig entwickeltes Stammhirn, kein fertig entwickeltes Nervensystem, kann Dinge wie Hitze, Kälte, Schmerz etc. nicht fühlen, er nimmt (mangels Sinnen) nicht mal seine Umgebung in irgend einer Weise wahr.
Cerridwenn
29.03.2014, 21:26
Es wird dich erschüttern, aber das ist für mich tatsächlich kein Problem. Das, was für mich den Menschen ausmacht, weisen Föten in der 12. Woche noch gar nicht auf. So gesehen ist es für mich weder Totschlag noch gar Mord, es ist ein medizinischer Eingriff, bei dem Gewebe entfernt wird. Wieso sollte ich da gepeinigt aufschreien? In einer perfekten Gesellschaft wäre das vielleicht die Diskussion wert, oder es wäre sogar ein unbekanntes Phänomen, aber wir leben nun mal nicht in einer perfekten Gesellschaft, und wir haben wirklich dringendere Probleme, als ideologisch motivierte Eingriffe in die Entscheidungsfreiheit der Frau.
:gp:, Richtig!
OneDownOne2Go
29.03.2014, 21:27
Achso deswegen gleich alles töten, damit die weniger werden?
Das ist ja ziemlich menschenverachtend.
Nein, das sollte nur heißen "Den Umstand, dass es heute viele soziokulturell extrem fehlentwickelte Kinder und Jugendlichen gibt, kann man nicht als Argument gegen Abtreibung in Anspruch nehmen".
Bei dir ist es ja schon "menschenverachtend", einen hirnlosen Klumpen Zellen nicht als Mensch zu betrachten, das Urteil trifft mich also so wie so ...
Cerridwenn
29.03.2014, 21:28
Tiere und Menschen sind menschliche Begrifflichkeiten, ich bevorzuge Lebewesen.
Interessanter Punkt, der Mensch ist Herr über die Tiere. Und die Frau ist "Herr" über ihren Körper und alles darin, oder nicht? "Nein". Ich sehe schon.
*geschädigter ist gerne "Herr" über etwas!
Klopperhorst
29.03.2014, 21:28
Achso deswegen gleich alles töten, damit die weniger werden?
....
Du hast eine zu idealistische Auffassung der Natur. Geburt und Tod, auch das Töten, sind normale Vorgänge.
Du selbst isst doch Fleisch, das von getöteten Tieren kommt, was dich überhaupt nicht kümmert.
Tagtäglich werden Millionen Eizellen erzeugt, befruchtet und sterben ab.
Sieh es nicht so eng. Wenn Leben entstehen will, wird es entstehen, egal ob Abtreibung erlaubt oder verboten ist.
---
Cerridwenn
29.03.2014, 21:29
Wenn wir diese Verbrechen nicht bestrafen, dann wird aus der Gesellschaft nichts mehr. Was soll denn dringender sein? Irgendein monetärer-materialistischer Quatsch?
Wer ist wir? Du?
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 21:30
*geschädigter ist gerne "Herr" über etwas!
Ich bin wenigtens ein "Herr", du wärst gerne einer. :rofl:
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 21:30
Du hast eine zu idealistische Auffassung der Natur. Geburt und Tod, auch das Töten, sind normale Vorgänge.
Du selbst isst doch Fleisch, das von getöteten Tieren kommt, was dich überhaupt nicht kümmert.
Tagtäglich werden Millionen Eizellen erzeugt, befruchtet und sterben ab.
Sieh es nicht so eng. Wenn Leben entstehen will, wird es entstehen, egal ob Abtreibung erlaubt oder verboten ist.
---
Ich bin Christ und erachte die "Natur" als sündhaft, der man sich mit einem Geisteskampf entgegenstellen muss.
Der nächste, der wieder Tiere mit Menschen vergleicht.
Cerridwenn
29.03.2014, 21:30
du emanzipistisches suppenhuhn bist vermut..vielleicht solltest du dich netter kleiden und mal nicht auf krawall machen :) dann klappts auch mit nem mann :))
Hatte ich schon, samt Ehe! Nein Danke!
Stanley_Beamish
29.03.2014, 21:31
Es geht um das Austragen eines ungewollten Kindes, Depp.
Da muss die Frau eben durch, wenn sie zu dumm zum verhüten ist. Es geht immerhin um ein neu entstandenes Leben.
Cerridwenn
29.03.2014, 21:31
Hehehe, Pius for president.
Dann sind wir die Krampf-Emanzen los.
Ziehst du schon den Schwanz ein! :haha:
Stanley_Beamish
29.03.2014, 21:35
Ziehst du schon den Schwanz ein! :haha:
Neidisch? Ich habe wenigstens einen zum Einziehen.
Cerridwenn
29.03.2014, 21:35
Dann müssen sich die Frauen die Männer eben genauer anschauen, von denen sie sich schwängern lassen, und nicht mit jedem Erstbesten ins Bett steigen.
Du verschiebst die Verantwortung, weil du zu unfähig oder zu feige bist, diese zu übernehmen!
Cerridwenn
29.03.2014, 21:38
Wer die Entscheidungsfreiheit hat, was im Fall einer ungewollten Zeugung weiter passiert, der soll bitte auch die Verantwortung übernehmen, gar nicht erst in die Situation zu kommen.
Nein! Frau UND Mann sind in der gleichen Verantwortung, wenn sie keinen Nachwuchs wünschen.
Alles andere ist Verantwortungslosigkeit!
Stanley_Beamish
29.03.2014, 21:39
Du verschiebst die Verantwortung, weil du zu unfähig oder zu feige bist, diese zu übernehmen!
Was habe ich damit zu tun? Ich habe die Verantwortung übernommen, und meine Kinder selbstverständlich mit großgezogen. Die waren ja schließlich gewollt.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 21:40
Ich bin Christ und erachte die "Natur" als sündhaft, der man sich mit einem Geisteskampf entgegenstellen muss.
Der nächste, der wieder Tiere mit Menschen vergleicht.
Die Unterscheidung zwischen Mensch und Tier ist Teil deines "geistigen Kampfes" gegen die Realität der Natur. Auch der Mensch ist nur ein Säugetier, der Rest, der besondere "Nimbus", der entstammt allein der willkürlichen Behauptung, er sei nach Gottes Bild geformt und damit nicht nur Krönung der Schöpfung, sondern auch über den Rest der Schöpfung gestellt.
Klopperhorst
29.03.2014, 21:41
....
Der nächste, der wieder Tiere mit Menschen vergleicht.
Als Schopenhauerianer sehe ich keinen Unterschied zwischen der Angst eines Schlachtviehs und eines Menschen, der exekutiert wird.
Die Angst unterscheidet sich nicht, nur die Fähigkeit der Erkenntnis der eigenen Situation unterscheidet sich, oder wie
Schopenhauer es ausdrückte. Der Wille zum Leben ist in allen Lebewesen derselbe, nur das principio individuationis unterscheidet sich.
Wer gegen Abtreibung bei Menschen ist, müsste auch gegen das Töten von Schweinen, Rindern und Schafen sein.
---
OneDownOne2Go
29.03.2014, 21:41
Nein! Frau UND Mann sind in der gleichen Verantwortung, wenn sie keinen Nachwuchs wünschen.
Alles andere ist Verantwortungslosigkeit!
Dem würde ich zustimmen, wenn - im Unfall-Fall - auch Frau und Mann darüber zu entscheiden hätten, ob eine Schwangerschaft abgebrochen wird. So lange die Frau das alleine entscheiden kann, erwächst ihr aus diesem Recht eine zusätzliche Verantwortung.
Cerridwenn
29.03.2014, 21:41
Wenn wir ohne Zuwanderung schrumpfen, bricht uns heute schon das gesamte Kliniksystem auseinander. Wann warst Du das letzte mal in einem Krankenhaus? Ich habe einen nahen Verwandten besucht vor 2 Monaten. Sein operierender Arzt war ein Syrer, die Krankenschwestern waren geschätzt zu 60 Prozent Ausländerinnen, Tschechinnen, Russinnen, auch eine Schwarze auf der Station.
Entweder wir holen Ausländer rein, oder wir lassen unsere Alten hilflos zu Tode siechen.
Nein! wir schaffen bessere Arbeitsbedingungen und besserer Bezahlung für deutsche Ärzte und deutsches Pflegepersonal.!!!
Cerridwenn
29.03.2014, 21:43
Also, wer Abtreibung und Mord so pauschal gleichsetzt, der setzt sich auch dem Verdacht aus, es hätte vielleicht eher keine Ahnung. Ich sehe schon deinen Versuch, ein striktes Abtreibungsverbot zum unverzichtbaren Merkmal jedes tatsächlichen Rechtsstaates zu machen, ich gebe dir in dieser Ansicht aber nicht Recht. Und sei es nur aus dem Grund, dass es ewig ein Verbot und sogar eine gesellschaftliche Ächtung von Abtreibungen gab, ebenso gab es aber auch zu jeder Zeit Abtreibungen. Ein Verbot ist hier ein wirkungsloses Instrument, im Grunde ist die Diskussion darüber eigentlich vergeudete Zeit.
Wer das abstellen will, der muss für eine Gesellschaft sorgen, in der Kinder eine hohe Akzeptanz und gute Perspektiven für die Zukunft haben, und in der Eltern keine existenziellen Risiken fürchten müssen, wenn sie Kinder bekommen. Das wäre viel wirksamer, als jedes Verbot es jemals sein könnte.
:gp: es gibt schon zwei vernünftige User hier!
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 21:43
Die Unterscheidung zwischen Mensch und Tier ist Teil deines "geistigen Kampfes" gegen die Realität der Natur. Auch der Mensch ist nur ein Säugetier, der Rest, der besondere "Nimbus", der entstammt allein der willkürlichen Behauptung, er sei nach Gottes Bild geformt und damit nicht nur Krönung der Schöpfung, sondern auch über den Rest der Schöpfung gestellt.
Der Geist ist es doch, der den MEnschen vom Tier unterscheidet. Oder sollen wir primitiv wie Affen leben? Der Mensch ist der Mensch und hat mit irgendwelchen Tieren überhaupt nichts zu tun und ist auch mit
denen nicht verwandt.
Ich bin Christ und erachte die "Natur" als sündhaft, der man sich mit einem Geisteskampf entgegenstellen muss.
Der nächste, der wieder Tiere mit Menschen vergleicht.
Du nennst Dich Christ und stehst völlig neben Dir.
Wie gewohnt.
Cerridwenn
29.03.2014, 21:45
Darum geht es doch gar nicht. Entscheidend ist, dass sie sich kümmern. Es sind schließlich Menschen, christliche Menschen, die vor Ort sind und helfen.
Unchristliche kümmern sich ebnfalls!
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 21:45
Als Schopenhauerianer sehe ich keinen Unterschied zwischen der Angst eines Schlachtviehs und eines Menschen, der exekutiert wird.
Die Angst unterscheidet sich nicht, nur die Fähigkeit der Erkenntnis der eigenen Situation unterscheidet sich, oder wie
Schopenhauer es ausdrückte. Der Wille zum Leben ist in allen Lebewesen derselbe, nur das principio individuationis unterscheidet sich.
Wer gegen Abtreibung bei Menschen ist, müsste auch gegen das Töten von Schweinen, Rindern und Schafen sein.
---
Nach deiner Logik, aber nicht nach meiner. Ich diskriminiere eben ganz böse zwischen Mensch und Tier.
Du hast eine zu idealistische Auffassung der Natur. Geburt und Tod, auch das Töten, sind normale Vorgänge.
Du selbst isst doch Fleisch, das von getöteten Tieren kommt, was dich überhaupt nicht kümmert.
Tagtäglich werden Millionen Eizellen erzeugt, befruchtet und sterben ab.
Sieh es nicht so eng. Wenn Leben entstehen will, wird es entstehen, egal ob Abtreibung erlaubt oder verboten ist.
---
Wie meinen? Wenn also ein Kind abgetrieben wurde, wollte es gar nicht entstehen?
Hatte ich schon, samt Ehe! Nein Danke!
Ach, auch Ehegeschädigt...
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 21:45
Du nennst Dich Christ und stehst völlig neben Dir.
Wie gewohnt.
Ja was passt denn nicht?
Stanley_Beamish
29.03.2014, 21:46
Unchristliche kümmern sich ebnfalls!
Das ist löblich. Und?
Klopperhorst
29.03.2014, 21:47
Wie meinen? Wenn also ein Kind abgetrieben wurde, wollte es gar nicht entstehen?
Die Fähigkeit der Erkenntnis der eigenen Situation ist bei menschlichen Föten und bei Schlachtvieh in etwa gleich.
Ich verstehe aber, dass ein Erhaltungstrieb der eigenen Art die Tötung eigenen potentiellen Nachwuchses verabscheut.
---
Wie meinen? Wenn also ein Kind abgetrieben wurde, wollte es gar nicht entstehen?
Was abgetrieben wird ist ein Zellklumpen, Mann!
Wo da Leben dahinterstecken soll, musst Du mal ganz genau erklären.
Als Schopenhauerianer sehe ich keinen Unterschied zwischen der Angst eines Schlachtviehs und eines Menschen, der exekutiert wird.
Die Angst unterscheidet sich nicht, nur die Fähigkeit der Erkenntnis der eigenen Situation unterscheidet sich, oder wie
Schopenhauer es ausdrückte. Der Wille zum Leben ist in allen Lebewesen derselbe, nur das principio individuationis unterscheidet sich.
Wer gegen Abtreibung bei Menschen ist, müsste auch gegen das Töten von Schweinen, Rindern und Schafen sein.
---
Dieser Gedanke gilt nur dann, wenn man sich als Mensch nicht als wertvoller betrachtet als eine Sau.
Ja was passt denn nicht?
Dass ihr "Christen" stets das Alleinstellungsmerkmal beansprucht!
Das betrifft fast alle Religionen.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 21:50
Der Geist ist es doch, der den MEnschen vom Tier unterscheidet. Oder sollen wir primitiv wie Affen leben? Der Mensch ist der Mensch und hat mit irgendwelchen Tieren überhaupt nichts zu tun und ist auch mit
denen nicht verwandt.
Der Mensch ist ein ziemlich haarloser, aufrecht gehender Primat mit einem ungewöhnlich hoch entwickelten Gehirn, aber trotzdem ist und bleibt er Teil der Fauna. Alles anderen sind Mythen und Märchen.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 21:52
Dass ihr "Christen" stets das Alleinstellungsmerkmal beansprucht!
Das betrifft fast alle Religionen.
Alleinstellungsmerkmal in Bezug auf was?
Die Fähigkeit der Erkenntnis der eigenen Situation ist bei menschlichen Föten und bei Schlachtvieh in etwa gleich.
Ich verstehe aber, dass ein Erhaltungstrieb der eigenen Art die Tötung eigenen potentiellen Nachwuchses verabscheut.
---
Jetzt artet die Diskussion aber ziemlich aus. Menschen im Mutterleib mit Schlachtvieh vergleichen. Auf dieser Basis das Thema Abtreibung zu diskutieren zeigt uns die erschreckende lieblose Kälte der offenbar aufgeklärten modernen deutschen Menschen.
Dieser Gedanke gilt nur dann, wenn man sich als Mensch nicht als wertvoller betrachtet als eine Sau.
Bist Du Dir sicher, dass das nicht so ist?
Der Mensch hat einen Vorteil durch die Evolution erlangt: Er besitzt ein relativ hochentwickeltes Hirn.
Hätte er das nicht, würde uns jede Sau zum Teufel jagen!
Cerridwenn
29.03.2014, 21:52
Nun, ich kann mich in dieser Sache in allen möglichen Anklagepunkten freisprechen, sonst würde ich als Mann hier gar nicht so viel schreiben.
Du bist also alleinerziehender Vater und hast dein Kind vor der Abtreibung bewahrt?
Stanley_Beamish
29.03.2014, 21:52
Natürlich hat ein gesundes 3 Monate altes Baby ein Bewusstsein. Es nimmt seine Bedürfnisse wahr, es empfindet Hunger, Sättigung, Zärtlichkeit und Schmerz. Es hat noch keinen akademischen Begriff von seiner Existenz, den hat es noch für viele Jahre nicht, aber fühlt sich selbst.
Ein Fötus in der 12. Woche hat noch nicht mal ein fertig entwickeltes Stammhirn, kein fertig entwickeltes Nervensystem, kann Dinge wie Hitze, Kälte, Schmerz etc. nicht fühlen, er nimmt (mangels Sinnen) nicht mal seine Umgebung in irgend einer Weise wahr.
Das ist der Unterschied zwischen euch Atheisten und uns Christen. Ihr glaubt, einfach willkürlich eine Grenze in der Entwicklung des Menschen von der Nidation bis zum vollausgewachsenen 20jährigen ziehen zu können, ab der er es wert ist, leben zu dürfen. Für uns ist es ab der Befruchtung ein selbstständiges erhalts- und schützenswertes Leben. Die abwertende Bezeichnung Zellhaufen für den Fötus käme mir in dem Zusammenhang z.B. überhaupt nicht in den Sinn.
Alleinstellungsmerkmal in Bezug auf was?
Suche es Dir aus.
Cerridwenn
29.03.2014, 21:56
OK, dann mal meinen Glauben beiseite!
Was ist denn das? Als Mann kann man eine Frau ja gar nicht mehr verpflichten, das Kind auszutragen.
Es ist auch mein Kind, wenn ich eines mit einer Frau zeuge, aber sie hat (meines Wissens) die volle Gewalt darüber, ob es auf die Welt kommt. Das kann ich nicht akzeptieren und da interessiert mich das Wort "Zellklumpen" nicht. Es ist MEIN Kind in diesem Fall.
Für mich wäre die Frau eine Möderin, wenn sie über mich hinweg es wegmachen lässt, egal wie weit es entwickelt ist.
Wenn du die volle und alleinige Verantwortung für dein! Kind übernimmst, wird kaum eine Frau auf einer Abtreibung bestehen.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 21:56
Das ist der Unterschied zwischen euch Atheisten und uns Christen. Ihr glaubt, einfach willkürlich eine Grenze in der Entwicklung des Menschen von der Nidation bis zum vollausgewachsenen 20jährigen ziehen zu können, ab der er es wert ist, leben zu dürfen. Für uns ist es ab der Befruchtung ein selbstständiges erhalts- und schützenswertes Leben. Die abwertende Bezeichnung Zellhaufen für den Fötus käme mir in dem Zusammenhang z.B. überhaupt nicht in den Sinn.
Ja, ich bin Atheist, und ja, ich suche nach einer nachvollziehbaren Abgrenzung in dieser Sache. Ich bin nicht bereit, "mythische" Definitionen von "Menschsein" kritiklos zu übernehmen.
Bist Du Dir sicher, dass das nicht so ist?
Der Mensch hat einen Vorteil durch die Evolution erlangt: Er besitzt ein Hirn.
Hätte er das nicht, würde uns jede Sau zum Teufel jagen!
Eine Sau besitzt auch ein Hirn. Das ist sogar höherentwickelt als die Hirne der 150.000 deutschen Frauen, die pro Jahr ihr Baby hinschlachten, denn auf so eine Perversion würde eine Sau gar nicht kommen.
Cerridwenn
29.03.2014, 21:57
Habe ich das gesagt?
Es ist nur so, dass sie ja sicher auch einen Einblick in die Finanzen ihres Vaters haben, wenn man mit jemandem schläft, es sei denn, man ist eine Schlampe und steigt sofort ins Bett mit dem Kerl, ohne ihn zu kennen.
Warum steigst du mit einer "Schlampe" ins Bett?
Cerridwenn
29.03.2014, 22:00
Inklusive Titte-geben! Shahirrim kann das! Was denkste!
Das hatten wir doch schon. Es gibt vernünftige Lösungen für dieses Problem!
Warum steigst du mit einer "Schlampe" ins Bett?
Für was sind Schlampen sonst da?
Stanley_Beamish
29.03.2014, 22:01
Ja, ich bin Atheist, und ja, ich suche nach einer nachvollziehbaren Abgrenzung in dieser Sache. Ich bin nicht bereit, "mythische" Definitionen von "Menschsein" kritiklos zu übernehmen.
Ein neuer Mensch entsteht mit der Befruchtung der Eizelle. Dieser Zeitpunkt ist exakt festzustellen, und muss doch auch für einen Nichtmysthiker akzeptabel sein. Alles andere ist Willkür.
Cerridwenn
29.03.2014, 22:02
Nicht einmal den Witz hast du kapiert.
Es ging um die Magie der Verführung.
Tatsächlich? :auro:
Eine Sau besitzt auch ein Hirn. Das ist sogar höherentwickelt als die Hirne der 150.000 deutschen Frauen, die pro Jahr ihr Baby hinschlachten, denn auf so eine Perversion würde eine Sau gar nicht kommen.
Nun, das ist eine Aussage, die nicht verifiziert werden kann.
Nicht, dass ich viel auf das Hirn mancher Frauen gebe, aber ein wenig stehen sie noch über der Sau.
Leider stehen manche "Christen " da noch weit drunter. Amöbe etc.
Kreuzbube
29.03.2014, 22:02
Gerade in Spanien sind die Zukunfts-Aussichten für neue Generationen dank EU denkbar schlecht. Jugendarbeitslosigkeit von 50%. Es sollte das "Recht auf ein gesichertes Leben" geben. Dann würde sich die Frage der Abtr. oft nicht stellen.
Klopperhorst
29.03.2014, 22:03
Jetzt artet die Diskussion aber ziemlich aus. Menschen im Mutterleib mit Schlachtvieh vergleichen. Auf dieser Basis das Thema Abtreibung zu diskutieren zeigt uns die erschreckende lieblose Kälte der offenbar aufgeklärten modernen deutschen Menschen.
Tja deine Argumente sind nur emotionaler, aber nicht logischer Natur. Ich habe auch nichts gegen deine Auffassung.
Jede Art will sich instinktiv erhalten. Tötung von Nachwuchs bedeutet eine Bedrohung für den Fortbestand der Art.
Allerdings sind wir, wie du bereits sagtest, Menschen und müssen nicht auf primitivem Niveau ohne Selbsterkenntnis vegetieren.
Unser Handeln kann sich von logischen Argumenten leiten lassen und nicht vom unreflektierten Selbsterhaltungstrieb,
der religiös verbrämt wird.
---
Cerridwenn
29.03.2014, 22:03
Wenn ich sowas machen würde, ja, definitiv.
Da würde ich mich meiner Verantwortung stellen. Und wenn ich dadurch das Leben retten könnte, dann sogar noch mehr.
Aber das Beste ist, es gar nicht erst soweit kommen zu lassen.
Nun sind wir einer Meinung!
Cerridwenn
29.03.2014, 22:05
Also mein Großonkel hat 3 Jungs allein aufgezogen, der Kleinste war ein Säugling. Seine Frau war lieber bei anderen Männern.
Es geht also, heute sind es 3 gut geratene Männer. Auch wenn mein Großonkel es gar nicht leicht hatte. Aber das kannst du wohl nicht, nicht mal als Frau.
...nicht mal als Frau????? Wie meinst du das?
Cerridwenn
29.03.2014, 22:07
Ich bin wenigtens ein "Herr", du wärst gerne einer. :rofl:
Ich bin eine Freifrau, das ist besser!
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:08
Ein neuer Mensch entsteht mit der Befruchtung der Eizelle. Dieser Zeitpunkt ist exakt festzustellen, und muss doch auch für einen Nichtmysthiker akzeptabel sein. Alles andere ist Willkür.
Mit der Befruchtung der Eizelle entsteht eine befruchtete Eizelle. Ein Mensch wird erst daraus, wenn er die Merkmale eines Menschen nicht nur als Anlage in sich trägt, sondern auch entwickelt hat. Für mich, um ganz offen zu sein, erst da wirklich, wo ein Baby auch außerhalb des Körpers der Mutter lebensfähig ist.
Cerridwenn
29.03.2014, 22:09
Ich bin Christ und erachte die "Natur" als sündhaft, der man sich mit einem Geisteskampf entgegenstellen muss.
Der nächste, der wieder Tiere mit Menschen vergleicht.
Die Natur ist "sündhaft"? Wo kommst du blos her?
Nun, das ist eine Aussage, die nicht verifiziert werden kann.
Nicht, dass ich viel auf das Hirn mancher Frauen gebe, aber ein wenig stehen sie noch über der Sau.
Leider stehen manche "Christen " da noch weit drunter. Amöbe etc.
Gut, dann wissen wir auch hier, daß Christen unterhalb der Sau stehen.
Mich bitte nicht mehr anschreiben.
Gut, dann wissen wir auch hier, daß Christen unterhalb der Sau stehen.
Mich bitte nicht mehr anschreiben.
Ich tue es trotzdem: Du bist ein widerlicher Troll.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 22:16
Die Natur ist "sündhaft"? Wo kommst du blos her?
Natur ist ein abstrakter Begriff. Gemeint war das als "natürlich" bezeichnete Verhalten.
Cerridwenn
29.03.2014, 22:16
Neidisch? Ich habe wenigstens einen zum Einziehen.
Das ist kein Grund für Neid! Der Penis wurde von der Evolution aus den Genitalien der Frau entwickelt. Anatomieunterricht!
Cerridwenn
29.03.2014, 22:17
Was habe ich damit zu tun? Ich habe die Verantwortung übernommen, und meine Kinder selbstverständlich mit großgezogen. Die waren ja schließlich gewollt.
Das ist nicht unser Thema!
Cerridwenn
29.03.2014, 22:18
Als Schopenhauerianer sehe ich keinen Unterschied zwischen der Angst eines Schlachtviehs und eines Menschen, der exekutiert wird.
Die Angst unterscheidet sich nicht, nur die Fähigkeit der Erkenntnis der eigenen Situation unterscheidet sich, oder wie
Schopenhauer es ausdrückte. Der Wille zum Leben ist in allen Lebewesen derselbe, nur das principio individuationis unterscheidet sich.
Wer gegen Abtreibung bei Menschen ist, müsste auch gegen das Töten von Schweinen, Rindern und Schafen sein.
---
:gp: Richtig!
Klopperhorst
29.03.2014, 22:19
Nach deiner Logik, aber nicht nach meiner. Ich diskriminiere eben ganz böse zwischen Mensch und Tier.
Dein religiös motiviertes Abtreibungsverbot ist nur ein simpler Selbsterhaltungstrieb.
Du denkst noch in der Kategorie der Horde, als Menschen in Gruppen von wenigen hundert Individuen durch die Landschaft zogen,
die Sterblichkeit hoch war und jedes Kind zählte.
---
Cerridwenn
29.03.2014, 22:22
Dem würde ich zustimmen, wenn - im Unfall-Fall - auch Frau und Mann darüber zu entscheiden hätten, ob eine Schwangerschaft abgebrochen wird. So lange die Frau das alleine entscheiden kann, erwächst ihr aus diesem Recht eine zusätzliche Verantwortung.
Die Entscheidung wird in großer Mehrheit aus Angst und Feigheit vor der Verantwortung den Frauen zugeschoben!
Würden die Männer sich ernsthaft und erfolgreich für ihr ungeborenes Kind einsetzen, würde sich die Einstellung zur Abtreibung ändern!
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:23
Dein religiös motiviertes Abtreibungsverbot ist nur ein simpler Selbsterhaltungstrieb.
Du denkst noch in der Kategorie der Horde, als Menschen in Gruppen von wenigen hundert Individuen durch die Landschaft zogen,
die Sterblichkeit hoch war und jedes Kind zählte.
---
Im Grunde ein Zustand, der sich näher am Tier befindet, als jeder später. Konsequenter Weise muss - um die Arterhaltung zu optimieren - eigentlich noch der Wille der Frau bei der Zeugung ausgeschaltet werden, denn neben abgetriebenen sind ja auch nicht gezeugte Kinder eine Schwächung der Horde.
Wenn ich so überlege, das kommt eigentlich sogar vor im Christentum (und jeder anderen Religion). Das Weib sei dem Manne Untertan. Da schließt wohl auch ein, sich nicht gegen den Zeugungsakt sperren zu dürfen.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:25
Die Entscheidung wird in großer Mehrheit aus Angst und Feigheit vor der Verantwortung den Frauen zugeschoben!
Würden die Männer sich ernsthaft und erfolgreich für ihr ungeborenes Kind einsetzen, würde sich die Einstellung zur Abtreibung ändern!
Faktisch darf - nach aktueller Rechtslage - nur die Frau diese Entscheidung treffen. Einem Mann stehen weder Rechtsmittel für noch gegen eine Abtreibung zur Verfügung.
Cerridwenn
29.03.2014, 22:26
Bist Du Dir sicher, dass das nicht so ist?
Der Mensch hat einen Vorteil durch die Evolution erlangt: Er besitzt ein relativ hochentwickeltes Hirn.
Hätte er das nicht, würde uns jede Sau zum Teufel jagen!
aber Hallo!
Die Entscheidung wird in großer Mehrheit aus Angst und Feigheit vor der Verantwortung den Frauen zugeschoben!
Würden die Männer sich ernsthaft und erfolgreich für ihr ungeborenes Kind einsetzen, würde sich die Einstellung zur Abtreibung ändern!
Da muss ich Dir erstmals Recht geben.
Auch die Männer wollen die Abtreibung.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 22:29
Im Grunde ein Zustand, der sich näher am Tier befindet, als jeder später. Konsequenter Weise muss - um die Arterhaltung zu optimieren - eigentlich noch der Wille der Frau bei der Zeugung ausgeschaltet werden, denn neben abgetriebenen sind ja auch nicht gezeugte Kinder eine Schwächung der Horde.
Wenn ich so überlege, das kommt eigentlich sogar vor im Christentum (und jeder anderen Religion). Das Weib sei dem Manne Untertan. Da schließt wohl auch ein, sich nicht gegen den Zeugungsakt sperren zu dürfen.
Da geht es nicht um eine Arterhaltung, sondern um das Gebot: Du sollst nicht töten.
Als ob Tiere bewusst nach irgendetwas handeln würden, um ihre Art zu erhalten. Von welchen Tieren sprichst du überhaupt?
Klopperhorst
29.03.2014, 22:29
Im Grunde ein Zustand, der sich näher am Tier befindet, als jeder später. Konsequenter Weise muss - um die Arterhaltung zu optimieren - eigentlich noch der Wille der Frau bei der Zeugung ausgeschaltet werden, denn neben abgetriebenen sind ja auch nicht gezeugte Kinder eine Schwächung der Horde.
Wenn ich so überlege, das kommt eigentlich sogar vor im Christentum (und jeder anderen Religion). Das Weib sei dem Manne Untertan. Da schließt wohl auch ein, sich nicht gegen den Zeugungsakt sperren zu dürfen.
Tja, das war vor Zeiten von Überbevölkerung, Lebenserwartung von 80 Jahren und 130 Menschen pro km².
Unser archaisches Bewusstsein hat sich natürlich nicht gewandelt und denkt wie seit jeher.
Abtreibung in der vor-industriellen Gesellschaft wäre in der Tat ein Vergehen gewesen.
---
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:29
Da muss ich Dir erstmals Recht geben.
Auch die Männer wollen die Abtreibung.
Natürlich. Und sei es nur, um nicht ein Leben lang für einen Fehltritt "bestraft" zu werden.
aber Hallo!
Manchmal habe ich auch Geistesblitze... :)
Natürlich. Und sei es nur, um nicht ein Leben lang für einen Fehltritt "bestraft" zu werden.
So isses!
Cerridwenn
29.03.2014, 22:32
Faktisch darf - nach aktueller Rechtslage - nur die Frau diese Entscheidung treffen. Einem Mann stehen weder Rechtsmittel für noch gegen eine Abtreibung zur Verfügung.
Wenn ein Erzeuger sein Kind ernsthaft allein aufziehen will, wird ihm das kein Richter verwehren und das Kind der Abtreibung anheim geben!
Stanley_Beamish
29.03.2014, 22:33
Das ist kein Grund für Neid! Der Penis wurde von der Evolution aus den Genitalien der Frau entwickelt. Anatomieunterricht!
Klitoris als verkümmerter Penis, oder was? :fizeig:
Wenn ein Erzeuger sein Kind ernsthaft allein aufziehen will, wird ihm das kein Richter verwehren und das Kind der Abtreibung anheim geben!
Das stand nicht zur Frage.
Cerridwenn
29.03.2014, 22:35
Natürlich. Und sei es nur, um nicht ein Leben lang für einen Fehltritt "bestraft" zu werden.
Einen "Fehltritt" sollte es nicht geben. Männer haben Möglichkeiten das zu verhindern!
Klitoris als verkümmerter Penis, oder was? :fizeig:
Nun ja, manches kann auch größer werden. Da braucht man nur eine Pumpe zu...
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:36
Da geht es nicht um eine Arterhaltung, sondern um das Gebot: Du sollst nicht töten.
Als ob Tiere bewusst nach irgendetwas handeln würden, um ihre Art zu erhalten. Von welchen Tieren sprichst du überhaupt?
Für mich unterscheidet sich der Mensch von allen anderen Säugetieren nur durch seine Fähigkeiten. Wir sind in nichts die Besten, aber die besten Allrounder. Mit Geboten einer Religion, der ich nicht angehöre, kann ich denkbar wenig anfangen, abseits der Diskussion um Abtreibung fallen mir einige Gründe ein, aus denen ich Töten für durchaus legitim halten würde.
Aber mal ganz unabhängig davon, eine Religion entsteht und ist ja nicht aus sich selbst heraus, sie ist von Menschen gemacht, und sie spiegelt die Überzeugungen - bewusste wie unbewusste - dieser "Glaubensschöpfer" wieder. Im Fall des Juden- und Christentums eben das Clan-Denken der Wüstenstämme der Entstehungsregion. Einiges davon hat bis heute Wert und Gültigkeit, anderes ist hoffnungslos überholt durch die Entwicklung von Wissenschaft und Gesellschaft.
Einen "Fehltritt" sollte es nicht geben. Männer haben Möglichkeiten das zu verhindern!
Frauen auch!
Stanley_Beamish
29.03.2014, 22:36
Wenn ein Erzeuger sein Kind ernsthaft allein aufziehen will, wird ihm das kein Richter verwehren und das Kind der Abtreibung anheim geben!
Ein unehelicher Vater hat überhaupt keine Rechte vor der Geburt, im Übrigen würde das schon an der sicheren Feststellung des Erzeugers bei einen Fötus scheitern.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:37
Wenn ein Erzeuger sein Kind ernsthaft allein aufziehen will, wird ihm das kein Richter verwehren und das Kind der Abtreibung anheim geben!
Ist dir ein Fall (oder zumindest eine theoretische Rechtsgrundlage) bekannt, wo ein Richter einer Frau eine Abtreibung nach der Fristenregelung untersagt hat, weil der Erzeuger dagegen geklagt hat?
Cerridwenn
29.03.2014, 22:37
Klitoris als verkümmerter Penis, oder was? :fizeig:
Du kannst ja das nächste mal deinen Doktor fragen!
Shahirrim
29.03.2014, 22:38
Du bist also alleinerziehender Vater und hast dein Kind vor der Abtreibung bewahrt?
Es gibt da noch eine Möglichkeit. Kannst du sie dir vorstellen?
Shahirrim
29.03.2014, 22:39
Warum steigst du mit einer "Schlampe" ins Bett?
Tue ich nicht. Wenn du ein bisschen hübscher wärst, wie ich denke, könntest du mich gerne testen! :D
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:39
Klitoris als verkümmerter Penis, oder was? :fizeig:
Anders herum. Penis als überdimensionale Klitoris... also, laut Cerris AnatomielehrerIn.
Großadmiral
29.03.2014, 22:40
Rückfall ins Mittelalter.
Bis wann geht bei dir das Mittelalter?
Affenpriester
29.03.2014, 22:41
Anders herum. Penis als überdimensionale Klitoris... also, laut Cerris AnatomielehrerIn.
Na sage mal, seid ihr hier jetzt alle vollständig versaut? Cerridwenn bekommt noch nen dicken Hals und fängt an, völlig aufgeregt zu stottern. :D
Cerridwenn
29.03.2014, 22:41
Ist dir ein Fall (oder zumindest eine theoretische Rechtsgrundlage) bekannt, wo ein Richter einer Frau eine Abtreibung nach der Fristenregelung untersagt hat, weil der Erzeuger dagegen geklagt hat?
Das finde ich nicht in Ordnung! Männer sollten für mehr Vertauen in ihre "mütterlichen" Fähigkeiten sorgen!
Shahirrim
29.03.2014, 22:42
Bis wann geht bei dir das Mittelalter?
Eigentlich geht es ja bis 1492!
Anders herum. Penis als überdimensionale Klitoris... also, laut Cerris AnatomielehrerIn.
Da gibt es erstaunliches zu vermelden, da würde jede Sau neidisch werden.
Allerdings ist das leider schon ein paar Jahre her.
Klopperhorst
29.03.2014, 22:43
...
Als ob Tiere bewusst nach irgendetwas handeln würden, um ihre Art zu erhalten. Von welchen Tieren sprichst du überhaupt?
Menschen handeln auch nicht bewusst danach.
Oder frage mal einen Jugendlichen, ob er bezüglich der Arterhaltung plötzlich
Interesse am anderen Geschlecht hat?
Menschen sind Zwitter, was ja auch im Sündenfall zum Ausdruck kommt.
Die Erkenntnis ist gewissermaßen Sünde vor der unbewussten Natur.
Unbewusst bedeutet aber auch Nachwuchs zu fressen, wie es viele Tiere tun.
Denn sie können eigenen Nachwuchs einfach nicht von anderem unterscheiden,
weil ihre Gehirne zu primitiv organisiert sind. Der Wurm wühlt in Kadavern herum,
ohne es zu wissen.
Und diesbezüglich können wir aktiv unsere Bevölkerungspolitik betreiben, wozu
eben auch Abtreibung als einschränkende und präventive Maßnahme gehört.
---
Dein religiös motiviertes Abtreibungsverbot ist nur ein simpler Selbsterhaltungstrieb.
Du denkst noch in der Kategorie der Horde, als Menschen in Gruppen von wenigen hundert Individuen durch die Landschaft zogen,
die Sterblichkeit hoch war und jedes Kind zählte.
---
Nein, wir Christen denken in der Kategorie der Liebe. Es waren katholische Repräsentanten, die die T4-Aktion gestoppt haben. Die Nazis waren dabei alle Behinderten des Reiches zu töten, weil sie "lebensunwertes Leben" seien. Nicht für besser als Schlachtvieh hielt man sie.
Ginge es uns Christen nur um den materiellen Nutzen, den ein Mensch für die Gesellschaft hat, hätten wir die mordenden atheistischen Materialisten nicht gestoppt.
Wir stehen auch heute gegen die vorgeburtliche Einteilung des Menschen in lebenswertes und unlebenswertes Leben, daß man töten kann.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:44
Das finde ich nicht in Ordnung! Männer sollten für mehr Vertauen in ihre "mütterlichen" Fähigkeiten sorgen!
Es geht nicht darum, was du "in Ordnung" findest, ich halte mich ans geltende Recht, und nach diesem geltenden Recht gibt es keinerlei Handhabe, nicht mal innerhalb der Ehe, einer Frau eine Abtreibung zu verbieten. Und dieses Mehr an Macht sollte, dabei bleibe ich, auch durch ein Mehr an Verantwortung - in jeder Hinsicht - kompensiert werden.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 22:44
Menschen handeln auch nicht bewusst danach.
Oder frage mal einen Jugendlichen, ob er bezüglich der Arterhaltung plötzlich
Interesse am anderen Geschlecht hat?
Menschen sind Zwitter, was ja auch im Sündenfall zum Ausdruck kommt.
Die Erkenntnis ist gewissermaßen Sünde vor der unbewussten Natur.
Unbewusst bedeutet aber auch Nachwuchs zu fressen, wie es viele Tiere tun.
Denn sie können eigenen Nachwuchs einfach nicht von anderem unterscheiden,
weil ihre Gehirne zu primitiv organisiert sind. Der Wurm wühlt in Kadavern herum,
ohne es zu wissen.
Und diesbezüglich können wir aktiv unsere Bevölkerungspolitik betreiben, wozu
eben auch Abtreibung als einschränkende und präventive Maßnahme gehört.
---
Abtreibung ist ja von der Elite dazu gedacht um die Fortpflanzung Bevölkerung zu steuern.
Cerridwenn
29.03.2014, 22:46
Es gibt da noch eine Möglichkeit. Kannst du sie dir vorstellen?
Solltest du tatsächlich den Mut besessen haben, eine Sterilisation durchführen zu lassen?
Affenpriester
29.03.2014, 22:47
Abtreibung ist ja von der Elite dazu gedacht um die Fortpflanzung Bevölkerung zu steuern.
Vor allem ist sie von verantwortungsunbewussten Männchen gedacht, die sich um Unterhaltszahlungen drücken wollen. Auch einige Weibchen lassen lieber den Gull entfernen, als sich zu verpflichten.
Nein, wir Christen denken in der Kategorie der Liebe. Es waren katholische Repräsentanten, die die T4-Aktion gestoppt haben. Die Nazis waren dabei alle Behinderten des Reiches zu töten, weil sie "lebensunwertes Leben" seien. Nicht für besser als Schlachtvieh hielt man sie.
Ginge es uns Christen nur um den materiellen Nutzen, den ein Mensch für die Gesellschaft hat, hätten wir die mordenden atheistischen Materialisten nicht gestoppt.
Wir stehen auch heute gegen die vorgeburtliche Einteilung des Menschen in lebenswertes und unlebenswertes Leben, daß man töten kann.
Du - Entschuldigung - großer Depp willst nun die Mitverantwortung der katholischen Kirche am WWII wegbeten?
Shahirrim
29.03.2014, 22:47
Solltest du tatsächlich den Mut besessen haben, eine Sterilisation durchführen zu lassen?
Zu deinem Leidwesen: Nein! :D
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:47
Nein, wir Christen denken in der Kategorie der Liebe. Es waren katholische Repräsentanten, die die T4-Aktion gestoppt haben. Die Nazis waren dabei alle Behinderten des Reiches zu töten, weil sie "lebensunwertes Leben" seien. Nicht für besser als Schlachtvieh hielt man sie.
Ginge es uns Christen nur um den materiellen Nutzen, den ein Mensch für die Gesellschaft hat, hätten wir die mordenden atheistischen Materialisten nicht gestoppt.
Wir stehen auch heute gegen die vorgeburtliche Einteilung des Menschen in lebenswertes und unlebenswertes Leben, daß man töten kann.
Hör' ich da gerade die Nazi-Keule gegen alle, die nicht für ein striktes und ausnahmsloses Verbot der Abtreibung sind, durch die Luft sausen?
Shahirrim
29.03.2014, 22:48
...nicht mal als Frau????? Wie meinst du das?
Insidergespräch zwischen tabsi und mir.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 22:48
Hör' ich da gerade die Nazi-Keule gegen alle, die nicht für ein striktes und ausnahmsloses Verbot der Abtreibung sind, durch die Luft sausen?
Er hat aber teilweise Recht. Abtreibung ist ein Instrument der Eugenik.
Cerridwenn
29.03.2014, 22:48
Anders herum. Penis als überdimensionale Klitoris... also, laut Cerris AnatomielehrerIn.
Es ist die Wahrheit! kannst du nachlesen!
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:50
Er hat aber teilweise Recht. Abtreibung ist ein Instrument der Eugenik.
Abtreibung ist nur dann ein Instrument der Eugenik, wenn als einzige Indikation gilt, ob ein Kind behindert wäre, und für diesen Fall eine Pflicht zur Abtreibung bestünde. Nach der aktuellen Regelung ist sie ein Instrument der Familienplanung, wenn auch sicher das schlechteste in diesem Sortiment.
Shahirrim
29.03.2014, 22:50
...Wir stehen auch heute gegen die vorgeburtliche Einteilung des Menschen in lebenswertes und unlebenswertes Leben, daß man töten kann.
:top:
Wehe dem, der ein bestimmtes Chromosom 3-fach hat! Der hat heute schon fast kein Recht mehr, zu leben!
Affenpriester
29.03.2014, 22:50
Wenn der Staat das verbietet und die Gesellschaft das weit mehrheitlich so möchte, ist es deren Angelegenheit, die wir nicht moralisch infrage zu stellen haben.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:51
Es ist die Wahrheit! kannst du nachlesen!
Mach' ich bei Gelegenheit mal. Versprochen.
Cerridwenn
29.03.2014, 22:51
Es geht nicht darum, was du "in Ordnung" findest, ich halte mich ans geltende Recht, und nach diesem geltenden Recht gibt es keinerlei Handhabe, nicht mal innerhalb der Ehe, einer Frau eine Abtreibung zu verbieten. Und dieses Mehr an Macht sollte, dabei bleibe ich, auch durch ein Mehr an Verantwortung - in jeder Hinsicht - kompensiert werden.
Es geht doch nicht um verbieten! Es geht um ein privates Abkommen zwischen zwei erwachsenen Menschen.
Natürlich. Und sei es nur, um nicht ein Leben lang für einen Fehltritt "bestraft" zu werden.
Das ist das traurige Denken der heutigen Deutschen. Kinder sind eine Strafe, der man sich durch vorgeburtliche Kindstötung entzieht.
Welch schrecklicheres und ensetzlicheres Bild der geistig-moralischen Verfassung unseres absterbenden Volkes könnte noch gezeichnet werden?
Natürlich sind uns andere Völker überlegen, die Kinder als Geschenk, nicht als Strafe ansehen.
Mögen diese Völker unser schönes deutsches Land übernehmen. Wir sind dieses Landes nicht mehr wert.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 22:52
Abtreibung ist nur dann ein Instrument der Eugenik, wenn als einzige Indikation gilt, ob ein Kind behindert wäre. Nach der aktuellen Regelung ist sie ein Instrument der Familienplanung, wenn auch sicher das schlechteste in diesem Sortiment.
Ja das behaupten sie. Der Begriff Eugenik ist heut weiter gefasst. Unter Eugenik verstehen die, dass die normalen Leute aussterben, da sie uns als unnütze Esser ansehen.
Großadmiral
29.03.2014, 22:52
Bezüglich Genderismus: Wären dann nicht auch Abtreibungen von Männern strafbar? Die sind ja jetzt geschlechtlich gesehen den Frauen gleichgestellt und können sich ein Kind einpflanzen lassen. Was passiert, wenn sie das Austragen dann für lästig empfinden und abtreiben wollen?
Das ist technisch meines Wissens nicht möglich.
Rechtlich bekäme ein Arzt, beim gegenwärtigen Stand der Technik, der so was macht richtig ärger.
Cerridwenn
29.03.2014, 22:53
Zu deinem Leidwesen: Nein! :D
Dann befindest du dich im Zölibat!
Hör' ich da gerade die Nazi-Keule gegen alle, die nicht für ein striktes und ausnahmsloses Verbot der Abtreibung sind, durch die Luft sausen?
Nein, das ist die Katholenkeule.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:53
Es geht doch nicht um verbieten! Es geht um ein privates Abkommen zwischen zwei erwachsenen Menschen.
Mir geht es um die Rechtslage. Unterhaltsansprüche beruhen ja auch auf Gesetzen, und nicht alleine auf Vereinbarungen zwischen erwachsenen Menschen. Ich bin da nur für eine Gleichheit der Waffen und Möglichkeiten. Jemand, der keinerlei Recht hat, über Fortgang oder Abbruch der Schwangerschaft zu entscheiden, darf dann auch nicht für die Folgen der Entscheidung der Frau in Anspruch genommen werden.
Shahirrim
29.03.2014, 22:53
...
Würden die Männer sich ernsthaft und erfolgreich für ihr ungeborenes Kind einsetzen, würde sich die Einstellung zur Abtreibung ändern!
Nein, das würden sie nicht in ihrer Einstellung ändern!
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:54
Ja das behaupten sie. Der Begriff Eugenik ist heut weiter gefasst. Unter Eugenik verstehen die, dass die normalen Leute aussterben, da sie uns als unnütze Esser ansehen.
Nur so aus Neugier.. wer sind "die", die das darunter verstehen?
Großadmiral
29.03.2014, 22:55
Eigentlich geht es ja bis 1492!
Ich weiß, aber die Einlassung Adressatin der Frage impliziert etwas anderes.
Hör' ich da gerade die Nazi-Keule gegen alle, die nicht für ein striktes und ausnahmsloses Verbot der Abtreibung sind, durch die Luft sausen?
Höre ich, daß es verboten ist die Tötung Behinderter anzusprechen?
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:55
Nein, das ist die Katholenkeule.
Na, ich bin in dieser Hinsicht ja Leiden gewöhnt :D
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 22:56
Nur so aus Neugier.. wer sind "die", die das darunter verstehen?
http://www.vaticanhistory.de/vh/ihs.gif
Nennt sich Inquisition oder Gegenreformation.
Affenpriester
29.03.2014, 22:56
Na, ich bin in dieser Hinsicht ja Leiden gewöhnt :D
Bist du Katholik? Nee, oder? Mach mir keinen Kummer, sage mal!
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:56
Höre ich, daß es verboten ist die Tötung Behinderter anzusprechen?
Nein, es ist aber eine thematisch unsinnige Ausweitung einer gänzlich anders gelagerten Diskussion, und ich bin nicht sicher, ob es nicht der Versuch ist, auf einen Nebenkriegsschauplatz zu wechseln, auf dem man jeden Gegner der Abtreibung dann einen Nazi-Eugeniker nennen kann. Schau'mer mal ...
Shahirrim
29.03.2014, 22:57
Dann befindest du dich im Zölibat!
So würde ich es nicht nennen, denn dann dürfte ich ja niemals eine Frau heiraten.
Ich habe nur meiner Sexualität einen Rahmen gegeben, nämlich den der Bibel.
Großadmiral
29.03.2014, 22:57
Verzeihung, aber das ist mir zu viel perverse Dekadenz, als das ich vernünftig darauf antworten kann!
Es zeigt nebenbei noch Unwissenheit im Bezug auf den Stand der Technik auf, auch wenn es schon öfter Gerüchte gab derartiges sei möglich.
Na, ich bin in dieser Hinsicht ja Leiden gewöhnt :D
Das kann ich mir vorstellen.
Ich tue es trotzdem: Du bist ein widerlicher Troll.
Können wir bitte ohne Beleidigungen diskutieren?
OneDownOne2Go
29.03.2014, 22:58
Bist du Katholik? Nee, oder? Mach mir keinen Kummer, sage mal!
Protestant, getauft und konfirmiert, aus der Kirche lange ausgetreten, gegen eine großzügige Spende mal nach katholischem Ritus getraut, inzwischen geschieden, lebe in "wilder Ehe" mit einer anderen Katholikin. Kurz: Das Fegefeuer ist mir sicher :D
Cerridwenn
29.03.2014, 22:58
Mir geht es um die Rechtslage. Unterhaltsansprüche beruhen ja auch auf Gesetzen, und nicht alleine auf Vereinbarungen zwischen erwachsenen Menschen. Ich bin da nur für eine Gleichheit der Waffen und Möglichkeiten. Jemand, der keinerlei Recht hat, über Fortgang oder Abbruch der Schwangerschaft zu entscheiden, darf dann auch nicht für die Folgen der Entscheidung der Frau in Anspruch genommen werden.
Rechtslagen sind nicht betoniert. Es sind doch gerade was Ehe und Familie betrifft schon viele Gesetze geändert worden.
Die Männer müssen nur wirklich wollen. Daran habe ich meine Zweifel.
Klopperhorst
29.03.2014, 22:58
Nein, wir Christen denken in der Kategorie der Liebe. Es waren katholische Repräsentanten, die die T4-Aktion gestoppt haben. Die Nazis waren dabei alle Behinderten des Reiches zu töten, weil sie "lebensunwertes Leben" seien. Nicht für besser als Schlachtvieh hielt man sie.
Ginge es uns Christen nur um den materiellen Nutzen, den ein Mensch für die Gesellschaft hat, hätten wir die mordenden atheistischen Materialisten nicht gestoppt.
Wir stehen auch heute gegen die vorgeburtliche Einteilung des Menschen in lebenswertes und unlebenswertes Leben, daß man töten kann.
Liebe um jeden Preis ist ziemlich bescheuert.
Ich bleibe dabei. Hätte man mich vorgeburtlich abgetrieben, es hätte mich nicht gejuckt,
würde ich morgen exekutiert werden, ich würde Höllenqualen heute durchleiden.
Darum gehts.
Insofern hinkt der Vergleich mit lebenden Behinderten auch. Denn diese haben selbstverständlich
ein Bewusstsein, Angst und Lebenswillen und wollen nicht wie Schlachtvieh behandelt werden.
Ein Fötus, als Zellhaufen, hat jedoch nichts von dem.
---
Shahirrim
29.03.2014, 22:59
Es zeigt nebenbei noch Unwissenheit im Bezug auf den Stand der Technik auf, auch wenn es schon öfter Gerüchte gab derartiges sei möglich.
Manche Sachen existieren sowieso nur, weil der Umverteilungssozialismus so eine Dekadenzforschung ermöglicht. Dass ein Mann (der auch als Mann geboren wurde), schwanger werden kann, habe ich noch nie gehört. Anders rum schon, aber das ist für mich nur eine verstümmelte Frau.
Affenpriester
29.03.2014, 23:00
Protestant, getauft und konfirmiert, aus der Kirche lange ausgetreten, gegen eine großzügige Spende mal nach katholischem Ritus getraut, inzwischen geschieden, lebe in "wilder Ehe" mit einer anderen Katholikin. Kurz: Das Fegefeuer ist mir sicher :D
Also auch ein dunkler Lord, da bin ich ja entspannt. Ich dachte, ich bin hier nur von der hellen Seite der Macht umzingelt.
Shahirrim
29.03.2014, 23:00
http://www.vaticanhistory.de/vh/ihs.gif
Nennt sich Inquisition oder Gegenreformation.
Du weißt ja, was die Strahlen bedeuten, nicht?
Lustigerweise traue ich nur der Bache zu, dies ebenfalls zu wissen! ;)
Können wir bitte ohne Beleidigungen diskutieren?
Können wir, ohne weiteres.
Wenn Du anständig argumentierst!
Cerridwenn
29.03.2014, 23:02
So würde ich es nicht nennen, denn dann dürfte ich ja niemals eine Frau heiraten.
Ich habe nur meiner Sexualität einen Rahmen gegeben, nämlich den der Bibel.
Du willst als Jungfrau in die Ehe gehen! Das ist auch mutig!
Protestant, getauft und konfirmiert, aus der Kirche lange ausgetreten, gegen eine großzügige Spende mal nach katholischem Ritus getraut, inzwischen geschieden, lebe in "wilder Ehe" mit einer anderen Katholikin. Kurz: Das Fegefeuer ist mir sicher :D
Das Hervorgehobene ist gut.
Shahirrim
29.03.2014, 23:03
Du willst als Jungfrau in die Ehe gehen! Das ist auch mutig!
Das gibt mir in meinen Augen das Recht, dies von der Frau ebenfalls zu verlangen. Ich bin ja kein doppelmoralischer Moslem, der das nur einseitig von der Frau fordert.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 23:03
Du weißt ja, was die Strahlen bedeuten, nicht?
Lustigerweise traue ich nur der Bache zu, dies ebenfalls zu wissen! ;)
Hm, Anbetung des Sonnengottes?
OneDownOne2Go
29.03.2014, 23:04
http://www.vaticanhistory.de/vh/ihs.gif
Nennt sich Inquisition oder Gegenreformation.
Ich dachte, das wäre das Symbol der Jesuiten ...
Großadmiral
29.03.2014, 23:04
Spanische Schwestern! Frankreich und Portugal sind nicht weit ...
Auch das lässt sich unterbinden wenn es überhand nimmt.
Es geht bei dem Thema in der Regel ums Prinzip und nicht um die praktische Wirksamkeit.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 23:05
Ich dachte, das wäre das Symbol der Jesuiten ...
Klar und die sind Schuld.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 23:05
Also auch ein dunkler Lord, da bin ich ja entspannt. Ich dachte, ich bin hier nur von der hellen Seite der Macht umzingelt.
Nein, keine Sorge, ich vermute hier noch einige andere Vertreter der dunklen Seite ;)
Shahirrim
29.03.2014, 23:05
Hm, Anbetung des Sonnengottes?
Nee, kennst du den Vortrag von Walter Veith nicht, wo er mal die Flaggen analysierte (Argentinien hat ja die Sonne)?
Die kerzengeraden sind die männlichen, die Wellen die weiblichen! Es sind die Geschlechter!!! :D
Das gibt mir in meinen Augen das Recht, dies von der Frau ebenfalls zu verlangen. Ich bin ja kein doppelmoralischer Moslem, der das nur einseitig von der Frau fordert.
Aber vielleicht ein wenig abseitig?
Dann schaue Dir wenigstens ein paar richtige Pornos an, um die entsprechenden Erfahrungen zu sammeln.
Großadmiral
29.03.2014, 23:06
Das ist nicht wahr, ich engagiere mich sehr im Lebenschutz und habe 4 Patenkinder - alle leben bei alleinerziehenden Müttern, welche ich neben persönlicher Unterstützung auch finanziell helfe.
In Deutschland?
Ich, als EU BÜrger frage ich mich, "Dürfen das die Spanier überhaupt?"
OneDownOne2Go
29.03.2014, 23:06
Klar und die sind Schuld.
Also.. zum Verständnis:
Die Jesuiten haben sich verschworen, um mit Methoden der Eugenik ... was genau zu erreichen?
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 23:07
Nee, kennst du den Vortrag von Walter Veith nicht, wo er mal die Flaggen analysierte (Argentinien hat ja die Sonne)?
Die kerzengeraden sind die männlichen, die Wellen die weiblichen! Es sind die Geschlechter!!! :D
Dann soll es einen GEschlechtsakt oder Fruchtbarkeit symbolisieren wie beim Hexagramm?
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 23:07
Also.. zum Verständnis:
Die Jesuiten haben sich verschworen, um mit Methoden der Eugenik ... was genau zu erreichen?
Die Christen, bzw. die Reformation, bzw. dessen Staaten zu vernichten.
Shahirrim
29.03.2014, 23:07
Aber vielleicht ein wenig abseitig?
Wenn ich mir solche Gedanken machen würde, dann wäre ja alles ohne Hoffnung! :D
Klopperhorst
29.03.2014, 23:08
Abtreibung ist ja von der Elite dazu gedacht um die Fortpflanzung Bevölkerung zu steuern.
In der DDR gab es auch Abtreibung.
Dafür war die Geburtenrate in Ordnung. Im Westen wurde die Reproduktion des Volkes ja Ausländern überlassen.
Daran erkennt man, dass Abtreibung und Verhütungsmittel, wie es die christlichen Dampfplauderer immer verlautbaren, nicht für die geringen Kinderzahlen verantwortlich sind.
---
Shahirrim
29.03.2014, 23:08
Dann soll es einen GEschlechtsakt oder Fruchtbarkeit symbolisieren wie beim Hexagramm?
Ganz genau! Der Geschlechtsakt.
So sind sie eben, die zölibatären Jesuiten! :D
OneDownOne2Go
29.03.2014, 23:09
Die Christen, bzw. die Reformation, bzw. dessen Staaten zu vernichten.
Ich gebe zu, mit den Jesuiten habe ich mich niemals näher befasst, aber ich dachte, das wären auch Christen, und, spätestens als Teil der RKK, ebenfalls Gegner von Abtreibungen jeder Art. Außerdem gerade im hier zur Debatte stehenden Spanien nicht unmächtig, wie die RKK im Allgemeinen in Spanien noch recht mächtig ist.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 23:11
Ganz genau! Der Geschlechtsakt.
So sind sie eben, die zölibatären Jesuiten! :D
Hm, wer keine Zeit mit Sex verschwendet, hat eben mehr Zeit, sich über Sex Gedanken zu machen.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2014, 23:11
Ich gebe zu, mit den Jesuiten habe ich mich niemals näher befasst, aber ich dachte, das wären auch Christen, und, spätestens als Teil der RKK, ebenfalls Gegner von Abtreibungen jeder Art. Außerdem gerade im hier zur Debatte stehenden Spanien nicht unmächtig, wie die RKK im Allgemeinen in Spanien noch recht mächtig ist.
Das sind sicherlich keine Christen. Genau das Gegenteil.
Shahirrim
29.03.2014, 23:11
Ich gebe zu, mit den Jesuiten habe ich mich niemals näher befasst, aber ich dachte, das wären auch Christen, und, spätestens als Teil der RKK, ebenfalls Gegner von Abtreibungen jeder Art. Außerdem gerade im hier zur Debatte stehenden Spanien nicht unmächtig, wie die RKK im Allgemeinen in Spanien noch recht mächtig ist.
Selbst Spanien hat die Jesuiten mal rausgeworfen. Aber die Gegenreformation, die die Jesuiten vorantrieben, war alles andere, als eine harmlose Gegenthese für die Protestanten. Viele Waldenser hätten einen natürlichen Tod gehabt, wenn es so gewesen wäre.
umananda
29.03.2014, 23:12
Hm, wer keine Zeit mit Sex verschwendet, hat eben mehr Zeit, sich über Sex Gedanken zu machen.
Das gilt für viele Dinge.
Servus umananda
Klopperhorst
29.03.2014, 23:12
Nein, wir Christen denken in der Kategorie der Liebe. ...
Diese verbitterte, rückständige Morallehre der kath. Kirche, welche sich auch gegen sexuelle Freizügigkeit richtet und gegen Verhütungsmittel, ist es in Wahrheit,
die in Kombination mit der westl. Konsum- und Selbstverwirklichungsgesellschaft für die niedrigen Geburtenraten verantwortlich ist.
Ansonsten wird das Thema Abtreibung völlig überbewertet. Frauen treiben seit Jahrtausenden ab, heute nicht mehr oder weniger, nur geschieht es eben nicht mehr illegal.
---
Großadmiral
29.03.2014, 23:13
Immer wieder! Das zu entscheiden liegt allein bei den Frauen. Sie allein haben das Recht dazu.
Alles andere ist unrechtmäßige Anmaßung!
Alle die gegen dieses Recht der Frauen verstossen sind Abschaum einer Zivilisation.
Du verwechselst mal wider Recht und Moral.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 23:14
Selbst Spanien hat die Jesuiten mal rausgeworfen. Aber die Gegenreformation, die die Jesuiten vorantrieben, war alles andere, als eine harmlose Gegenthese für die Protestanten. Viele Waldenser hätten einen natürlichen Tod gehabt, wenn es so gewesen wäre.
War denn zu der Zeit Mord und Totschlag nicht noch ein eher normales Mittel der Auseinandersetzung zwischen den Konfessionen? :?
Nein, es ist aber eine thematisch unsinnige Ausweitung einer gänzlich anders gelagerten Diskussion, und ich bin nicht sicher, ob es nicht der Versuch ist, auf einen Nebenkriegsschauplatz zu wechseln, auf dem man jeden Gegner der Abtreibung dann einen Nazi-Eugeniker nennen kann. Schau'mer mal ...
Bitte keine Spielchen. Du hattest mir ja vor einiger Zeit geschrieben, daß Dir mein Stil gewaltig auf die Nerven geht, und ginge es nach Deinen Launen hätte ich im Forum nur noch Leserechte. Du würdest mich also überall sperren.
Ich möchte Dich bitten, Deine persönlichen Aversionen unter Kontrolle zu haben.
Natürlich gehört zum Thema Abtreibung auch das Thema postnatale Abtreibung, ob das den Abtreibungsbefürwortern gefällt oder nicht.
Wir hatten mal einen Kulturminister, Nida-Rümelin, der machte den Wert des Lebens am Bewußtsein um das Leben fest. Ganz in Singer-Tradition und ganz so wie ich es hier auch wieder lesen mußte.
Falls Du einen Nazi-Komplex hast, kann ich aber auch nichts mehr machen.
Das gilt für viele Dinge.
Servus umananda
Richtig!
Großadmiral
29.03.2014, 23:14
Warum eigentlich?
Ungeborenes Leben hat Pech, im Körper der bereits geborenen zu stecken. Wer geboren ist, geht vor. Tja. Fies so was.
Welches Grundrecht wiegt mehr Leben oder Gesundheit?
Ali Ria Ashley
29.03.2014, 23:16
Gelobt und gepriesen sei der Herr, Spanien kehrt zurück in die Zivilisation.
Welcher Herr, was hat er denn so tolles angestellt, dass du ihn so bepreisen willst du bist in meinen Augen nichts weiter als ein religiöser Fanatiker, der einen ordentlichen Dachschaden hat. Wobei es wirklich völlig egal ist ob du Hardcore Christ oder Hardcore Islamist oder Hardcore Mickymausist bist, es speilt keine Rolle.
Spanien wurde recht früh schon von diesem Totenkult, dem katholischem glauben ( Da wird eine Leiche angebetet was an einem Holzkreuz hängt ), vergewaltigt. Wäre schön, wenn dieses land erwachen würde aus diesem katholischen Alptraum.
Shahirrim
29.03.2014, 23:17
War denn zu der Zeit Mord und Totschlag nicht noch ein eher normales Mittel der Auseinandersetzung zwischen den Konfessionen? :?
In der Intensität? Nun ja, es gab oft Stress. Aber selsbt die offizielle Geschichtsschreibung sagt ja, dass die Gegenreformation nicht gerade zimperlich war.
Gerade die Strategie der Unterwanderung ist ja von den Jesuiten und die haben sie bei zur Meisterschaft perfektioniert und das war dann doch eher neu. Ihr Schwur zeugt davon. Sie werden die besten Protestanten sein, die besten Moslems usw. Nur, um alles im Sinne Roms zu verändern. Rom haben sie nämlich Kadavergehorsam geschworen.
Deswegen ist die EKD ja heute auch so eine Homokirche. Ich sehe sie als verloren an.
Großadmiral
29.03.2014, 23:20
Das ist ein Märchen. Auch im Mittelalter gab es genug Abtreibungen, von Hexen mit Stricknadeln. Und zur Not wurde ein unerwünschtes Balg gleich nach der Geburt entsorgt. Glaubst du ernsthaft, da hat sich irgendwer darum geschert?
Beides war damals strafbar zumindest in der Neuzeit.
Diese verbitterte, rückständige Morallehre der kath. Kirche, welche sich auch gegen sexuelle Freizügigkeit richtet und gegen Verhütungsmittel, ist es in Wahrheit,
die in Kombination mit der westl. Konsum- und Selbstverwirklichungsgesellschaft für die niedrigen Geburtenraten verantwortlich ist...
Frauen sind die letzten, die sexuelle Freizügigkeit wollen. Freier Sex ist ein Männertraum. Frauen wollen Männer, die bei ihnen bleiben und ihnen in der Aufzucht der Kinder helfen, keine Männer, die sich anderweitig sexuell vergnügen.
Verbittert sind eher die Männer, die nicht so recht zum Zuge kommen und deshalb freien Sex fordern.
In der Intensität? Nun ja, es gab oft Stress. Aber selsbt die offizielle Geschichtsschreibung sagt ja, dass die Gegenreformation nicht gerade zimperlich war.
Gerade die Strategie der Unterwanderung ist ja von den Jesuiten und die haben sie bei zur Meisterschaft perfektioniert und das war dann doch eher neu. Ihr Schwur zeugt davon. Sie werden die besten Protestanten sein, die besten Moslems usw. Nur, um alles im Sinne Roms zu verändern. Rom haben sie nämlich Kadavergehorsam geschworen.
Deswegen ist die EKD ja heute auch so eine Homokirche. Ich sehe sie als verloren an.
Die EKD eine Homokirche?
Alle Kirchen sind Homokirchen, aber die EKD zuletzt.
Schreibt ein ex-Kathole.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 23:25
Bitte keine Spielchen. Du hattest mir ja vor einiger Zeit geschrieben, daß Dir mein Stil gewaltig auf die Nerven geht, und ginge es nach Deinen Launen hätte ich im Forum nur noch Leserechte. Du würdest mich also überall sperren.
Ich möchte Dich bitten, Deine persönlichen Aversionen unter Kontrolle zu haben.
Natürlich gehört zum Thema Abtreibung auch das Thema postnatale Abtreibung, ob das den Abtreibungsbefürwortern gefällt oder nicht.
Wir hatten mal einen Kulturminister, Nida-Rümelin, der machte den Wert des Lebens am Bewußtsein um das Leben fest. Ganz in Singer-Tradition und ganz so wie ich es hier auch wieder lesen mußte.
Falls Du einen Nazi-Komplex hast, kann ich aber auch nichts mehr machen.
Keine Sorge, ich habe keinen Nazi-Komplex. Es ist mir, offen gesagt, sogar vollkommen gleichgültig, wer mich aus welchen Gründen einen Nazi nennen wollen könnte oder es tut. Und ich habe meine persönliche Aversion unter Kontrolle, in diesem Strang finde ich die Debatte mit dir sogar recht interessant.
Und "postnatale Abtreibungen" haben mit einem Verbot von Abtreibung im Allgemeinen sowie dem Verbot von Abtreibungen in Spanien im Besonderen absolut nicht das geringste zu tun. Für das, was du mit diesem Begriff umreißt, gibt es einen viel besseren, juristisch unmissverständlichen Begriff. Der lautet "Mord".
Mir fiele aktuell kein Land ein, in dem Mord an Behinderten - analog zum Beispiel zur Indikationsregelung bei Abtreibung - unter bestimmten Bedingungen legal wäre. Und auch der viel gescholtene Julian Nida-Rümelin hat, soweit mir bekannt, nicht der "Euthanasie" das Wort geredet. Es gibt keinerlei erkennbare politische Bestrebungen irgend einer Partei, das Thema "lebensunwertes Leben" auf irgend eine politische Agenda zu setzen, und selbst wenn es so wäre, hätte es noch immer nichts mit Abtreibung zu tun - außer, man definiert Abtreibung als Mord und stellt darüber dann eine Kontinuität zwischen diesen Themen her.
Das einem Gesunden das Leben eines Schwerstbehinderten evtl. nicht besonders lebenswert erscheint, verstehe ich durchaus. Aber das Strafrecht ist in dieser Sache in Deutschland und anderswo absolut eindeutig in der Anwendung des Tötungstabus. Deswegen bin ich der Ansicht, dass diese beiden Themenkomplexe keinerlei Gemeinsamkeiten haben.
Frauen sind die letzten, die sexuelle Freizügigkeit wollen. Freier Sex ist ein Männertraum. Frauen wollen Männer, die bei ihnen bleiben und ihnen in der Aufzucht der Kinder helfen, keine Männer, die sich anderweitig sexuell vergnügen.
Verbittert sind eher die Männer, die nicht so recht zum Zuge kommen und deshalb freien Sex fordern.
Sorry, aber Du hast noch nicht mal ein Bit von Ahnung. Lasse es!
Klopperhorst
29.03.2014, 23:25
Beides war damals strafbar zumindest in der Neuzeit.
Die nachträgliche Verhütung der Schwangerschaft ist seit Jahrtausenden bekannt.
So sichert die Natur vor allem in Krisenzeiten oder wenn es für die Frau nachteilhaft wäre, ein Kind auszutragen, für das Überleben der Population.
Löwen töten den Nachwuchs fremder Männchen, und der Kindsmord ist sogar als Kannibalismus bei vielen Arten verbreitet.
Es ist nicht abzusehen, warum dieser grundlegende Trieb zur Nachwuchskontrolle nicht auch beim Menschen weiterwirken sollte. Durch künstliche Unterdrückung ist dem nicht beizukommen, wird ihn nur in die Illegalität treiben.
---
Abtreibung ist Mord...da gibt es keine zwei Meinungen
Großadmiral
29.03.2014, 23:27
Im Mittelalter herrschte Dank den Möglichkeiten der weisen Frauen ein Gleichgewicht zwischen Menschenproduktion und den Möglichkeiten der Aufzucht.
Nachdem diese Möglichkeiten durch Kirche, Fürsten und Medizinern zerstört wurde, geriet die Menschheit ins Elend, welches sich nun wieder täglich schlimmer manifestiert.
Gunnar Heinsohn: "Die Vernichtung der weisen Frauen" und "Söhne und Weltmacht"
Ersteres kenne ich nicht und letzteres ist ein wenig eurozentrisch und monokausal in der Begründung seiner These.
Shahirrim
29.03.2014, 23:27
Die EKD eine Homokirche?
Alle Kirchen sind Homokirchen, aber die EKD zuletzt.
Schreibt ein ex-Kathole.
Die offiziellen Amtskirchen vielleicht.
Aber gerade die EKD ist grauenhaft verhomosexualisiert. Was ich da zu hören bekam, lässt mich erschaudern. Bei mir ist da so eine Kirche, da sind fast keine Heteros mehr in der Leitung.
Die Pastörin lebt auch mit einer Frau zusammen.
OneDownOne2Go
29.03.2014, 23:29
In der Intensität? Nun ja, es gab oft Stress. Aber selsbt die offizielle Geschichtsschreibung sagt ja, dass die Gegenreformation nicht gerade zimperlich war.
Gerade die Strategie der Unterwanderung ist ja von den Jesuiten und die haben sie bei zur Meisterschaft perfektioniert und das war dann doch eher neu. Ihr Schwur zeugt davon. Sie werden die besten Protestanten sein, die besten Moslems usw. Nur, um alles im Sinne Roms zu verändern. Rom haben sie nämlich Kadavergehorsam geschworen.
Deswegen ist die EKD ja heute auch so eine Homokirche. Ich sehe sie als verloren an.
Ich sehe, in dieses Thema muss ich mich wohl erst mal intensiv einlesen.
Abtreibung ist Mord...da gibt es keine zwei Meinungen
Meine Meinung: Quatsch!
Jodlerkönig
29.03.2014, 23:30
Die nachträgliche Verhütung der Schwangerschaft ist seit Jahrtausenden bekannt.
So sichert die Natur vor allem in Krisenzeiten oder wenn es für die Frau nachteilhaft wäre, ein Kind auszutragen, für das Überleben der Population.
Löwen töten den Nachwuchs fremder Männchen, und der Kindsmord ist sogar als Kannibalismus bei vielen Arten verbreitet.
Es ist nicht abzusehen, warum dieser grundlegende Trieb zur Nachwuchskontrolle nicht auch beim Menschen weiterwirken sollte. Durch künstliche Unterdrückung ist dem nicht beizukommen, wird ihn nur in die Illegalität treiben.
---das mit den löwen ist ein schlechtes beispiel, weils nix mit schwangerschaftsverhütung zu tun hat, sonder damit, die alte wieder scharf zu machen. grundsätzlich ist es so, wenn ich kein kind will, kann ich verhüten....fertig. kann ich das nicht, bin ich zu dämmlich dazu...ergo....nicht fortpflanzungswürdig.
Die offiziellen Amtskirchen vielleicht.
Aber gerade die EKD ist grauenhaft verhomosexualisiert. Was ich da zu hören bekam, lässt mich erschaudern. Bei mir ist da so eine Kirche, da sind fast keine Heteros mehr in der Leitung.
Die Pastörin lebt auch mit einer Frau zusammen.
Uups, ja, diesen Aspekt habe ich nicht beachtet. Danke!
Shahirrim
29.03.2014, 23:32
Ich sehe, in dieses Thema muss ich mich wohl erst mal intensiv einlesen.
Ich würde mit der offiziellen Geschichtsschreibung und der Gegenreformation anfangen, das ist schon eine Menge Stoff.
Das ist schon eine Menge hartes Zeug. :D
Cerridwenn
29.03.2014, 23:32
Du weißt ja, was die Strahlen bedeuten, nicht?
Lustigerweise traue ich nur der Bache zu, dies ebenfalls zu wissen! ;)
Nein! Mein Interesse an Symbolik besteht immer nur im Zusammenhang mit Frauen. Ich kann dir etwas über die geheimen Symbole der Gralskirche erzählen.
Mit den Symbolen der Jesuiten habe ich mich nicht beschäftigt. Der Stahlenkranz sieht ungewöhnlich aus und hinterläßt einen negativen Eindruck.
Kläre mich bitte auf!
Großadmiral
29.03.2014, 23:33
Die nachträgliche Verhütung der Schwangerschaft ist seit Jahrtausenden bekannt.
So sichert die Natur vor allem in Krisenzeiten oder wenn es für die Frau nachteilhaft wäre, ein Kind auszutragen, für das Überleben der Population.
Löwen töten den Nachwuchs fremder Männchen, und der Kindsmord ist sogar als Kannibalismus bei vielen Arten verbreitet.
Es ist nicht abzusehen, warum dieser grundlegende Trieb zur Nachwuchskontrolle nicht auch beim Menschen weiterwirken sollte. Durch künstliche Unterdrückung ist dem nicht beizukommen, wird ihn nur in die Illegalität treiben.
---
Ein schöner Euphemismus "nachträgliche Verhütung".
Die Sicherung der Natur ist ein Fehlgeburt dein Vergleich ist schon daher unpassend.
Es geht hierbei um das Menschenbild und eine bestimmte Moral wenn du eines von beiden ablehnst, dann steht dir dies frei nur ist es eine politische Frage was in einer Gesellschaft verboten oder geboten ist. Die Spanier haben sich entschieden und wir auch Abtreibung ist ein Tötungsdelikt.
Ali Ria Ashley
29.03.2014, 23:34
Diese verbitterte, rückständige Morallehre der kath. Kirche, welche sich auch gegen sexuelle Freizügigkeit richtet und gegen Verhütungsmittel, ist es in Wahrheit,
die in Kombination mit der westl. Konsum- und Selbstverwirklichungsgesellschaft für die niedrigen Geburtenraten verantwortlich ist.
Ansonsten wird das Thema Abtreibung völlig überbewertet. Frauen treiben seit Jahrtausenden ab, heute nicht mehr oder weniger, nur geschieht es eben nicht mehr illegal.
---
Es ist ihr gutes Recht... es ist ihr Körper! Es gehört ihr und den Männern stinkt es eben, dass es Frauen sind, die neues leben erschaffen mit ihrem Leib. Da muss dann schnell mal ein Gott her, der alles reglementiert und überhaupt: So geht das nicht, dass Frauen dafür verantwortlich sein sollen, dass wir leben dürfen und nicht ein Gott. Wo kämen wir denn da hin? *Sarkasmus aus*
Shahirrim
29.03.2014, 23:34
Nein! Mein Interesse an Symbolik besteht immer nur im Zusammenhang mit Frauen. Ich kann dir etwas über die geheimen Symbole der Gralskirche erzählen.
Mit den Symbolen der Jesuiten habe ich mich nicht beschäftigt. Der Stahlenkranz sieht ungewöhnlich aus und hinterläßt einen negativen Eindruck.
Kläre mich bitte auf!
Möge Beitrag 431 dich aufklären (Auch das Zitat lesen, denn BRDDRs Antwort darauf ist die Lösung)!
Gerade die gewellten Strahlen sollten dich als Frau interessieren! :D
Affenpriester
29.03.2014, 23:35
Es ist ihr gutes Recht... es ist ihr Körper! Es gehört ihr und den Männern stinkt es eben, dass es Frauen sind, die neues leben erschaffen mit ihrem Leib. Da muss dann schnell mal ein Gott her, der alles reglementiert und überhaupt: So geht das nicht, dass Frauen dafür verantwortlich sein sollen, dass wir leben dürfen und nicht ein Gott. Wo kämen wir denn da hin? *Sarkasmus aus*
Biste ne Schwuchtel oder so? Nur mal als Frage in den Raum gehauen, nicht böse gemeint.
Klopperhorst
29.03.2014, 23:35
... Da muss dann schnell mal ein Gott her, der alles reglementiert und überhaupt: So geht das nicht, dass Frauen dafür verantwortlich sein sollen, dass wir leben dürfen und nicht ein Gott. ...
Richtig: Das Problem existiert doch eher in den Köpfen derjenigen, die Moralvorstellungen über Abtreibung in die Welt setzen, als in jenen, die davon betroffen sind.
Da sie ja wissen, dass dort Wesen auf der Stufe eines Fisches abgetrieben werden, müssen sie einen Gott oder ähnlichen Firlefanz bemühen.
Die ganze Abtreibungshysterie ist leicht zu durchschauen, wenn man die Sache objektiv betrachtet.
---
Es ist ihr gutes Recht... es ist ihr Körper! Es gehört ihr und den Männern stinkt es eben, dass es Frauen sind, die neues leben erschaffen mit ihrem Leib. Da muss dann schnell mal ein Gott her, der alles reglementiert und überhaupt: So geht das nicht, dass Frauen dafür verantwortlich sein sollen, dass wir leben dürfen und nicht ein Gott. Wo kämen wir denn da hin? *Sarkasmus aus*
Du schreibst mal wieder Mist.
Cerridwenn
29.03.2014, 23:37
Das gibt mir in meinen Augen das Recht, dies von der Frau ebenfalls zu verlangen. Ich bin ja kein doppelmoralischer Moslem, der das nur einseitig von der Frau fordert.
Du kannst das nicht verlangen. Du kannst nur das Glück haben eine Frau zu finden, die auf deiner Wellenlänge surft!
Bevor man sich über Abtreibung Gedanken macht, sollte eher vorher auf die Empfängnisverhütung geachtet werden -besonders seitens der Frau, da sie diejenige ist, welche die Folgen zu tragen hat...!!!
Eine Frau, welche die Verantwortung über ihre Empfängnis in ihren eigenen Händen hält ist frei....!!!
Klopperhorst
29.03.2014, 23:39
... Die Spanier haben sich entschieden und wir auch Abtreibung ist ein Tötungsdelikt.
Die Spanier sind katholische Vollaffen, die eine Geburtenrate von 0,9 Kinder pro Frau haben, Weltrekord.
Hingegen haben die liberalen Isländer 2,1 Kinder pro Frau, ohne katholischen Irrlehren und Abtreibunsgverboten anzuhängen.
---
Shahirrim
29.03.2014, 23:42
Die Spanier sind katholische Vollaffen, die eine Geburtenrate von 0,9 Kinder pro Frau haben, Weltrekord.
Hingegen haben die liberalen Isländer 2,1 Kinder pro Frau, ohne katholischen Irrlehren und Abtreibunsgverboten anzuhängen.
---
In Island ist aber die Abtreibung nur bei Vergewaltigungen, Gefahr für das mütterliche Leben, ihrer Gesundheit, fötale Beschädigungen, sozioökonomische Faktoren und/ oder für die Gefahr einer psychischen Beschädigung erlaubt! Nicht so, weil man mal eben nicht mehr kann. Für eine skandinavische Nation sehr streng, aber da fallen eine Menge Gründe weg, gerade weil das fett markierte in in dem reichen Land nicht so oft zieht.
Nebenbei ist es dort strenger, als in Spanien (und die BRD)!
Cerridwenn
29.03.2014, 23:42
Nee, kennst du den Vortrag von Walter Veith nicht, wo er mal die Flaggen analysierte (Argentinien hat ja die Sonne)?
Die kerzengeraden sind die männlichen, die Wellen die weiblichen! Es sind die Geschlechter!!! :D
Bist du sicher? Wo ist der Zusammenhang zu den anderen Symbolen?
OneDownOne2Go
29.03.2014, 23:42
Ein schöner Euphemismus "nachträgliche Verhütung".
Die Sicherung der Natur ist ein Fehlgeburt dein Vergleich ist schon daher unpassend.
Es geht hierbei um das Menschenbild und eine bestimmte Moral wenn du eines von beiden ablehnst, dann steht dir dies frei nur ist es eine politische Frage was in einer Gesellschaft verboten oder geboten ist. Die Spanier haben sich entschieden und wir auch Abtreibung ist ein Tötungsdelikt.
Wo haben "wir" uns denn entschieden? Unsere Politiker und unser höchstes Gericht waren zu feige, eine eindeutige Regelung zu schaffen. Statt dessen durften die Juristen auf ihrem unversehrten Tötungstabu beharren, während die Politik dem Thema durch Gebrauch ihrer Richtlinienkompetenz auszuweichen verstand.
Bevor man sich über Abtreibung Gedanken macht, sollte eher vorher auf die Empfängnisverhütung geachtet werden -besonders seitens der Frau, da sie diejenige ist, welche die Folgen zu tragen hat...!!!
Eine Frau, welche die Verantwortung über ihre Empfängnis in ihren eigenen Händen hält ist frei....!!!
Genau das, liebe Metabo.
Deshalb Supergrün. Mit Sternchen, meine ich.
Shahirrim
29.03.2014, 23:44
Bist du sicher? Wo ist der Zusammenhang zu den anderen Symbolen?
BRDDR hat die Antwort da drauf. Ich habe den Vortrag mal vor Jahren mir angesehen (3 oder 4 Jahre) und habe das nicht mehr so im Kopf. Ich müsste den Beitrag selber suchen. Da wird es aber gut erklärt.
Klopperhorst
29.03.2014, 23:47
In Island ist aber die Abtreibung nur bei Vergewaltigungen, Gefahr für das mütterliche Leben, ihrer Gesundheit, fötale Beschädigungen, sozioökonomische Faktoren und/ oder für die Gefahr einer psychischen Beschädigung erlaubt! Nicht so, weil man mal eben nicht mehr kann. Für eine skandinavische Nation sehr streng, aber da fallen eine Menge ökonomischer Gründe weg.
...
sozioökonomische Faktoren sagt doch bereits alles.
Also ziemlich liberal. Dort kann jede 18-jährige abtreiben.
---
sozioökonomische Faktoren sagt doch bereits alles.
Also ziemlich liberal. Dort kann jede 18-jährige abtreiben.
---
Na und?
Shahirrim
29.03.2014, 23:49
sozioökonomische Faktoren sagt doch bereits alles.
---
Ja, aber das Land und das Volk ist ja nicht arm, der Grund fällt sicher oft weg, wie ich mir vorstellen kann. Guck dir mal Europa an, nur Polen und Irland sind strenger. In blauen Staaten kann man eine Abtreibung einfach so verlangen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Abortion_Laws.svg/800px-Abortion_Laws.svg.png
Shahirrim
29.03.2014, 23:52
Du kannst das nicht verlangen. Du kannst nur das Glück haben eine Frau zu finden, die auf deiner Wellenlänge surft!
Selbstverständlich kann ich das. Andernfalls kommt man nicht zusammen, so einfach ist das!
Klopperhorst
29.03.2014, 23:53
... In blauen Staaten kann man eine Abtreibung einfach so verlangen.
...
Darunter Indien. Diese Grafik sagt gar nichts. Wenn eine Isländerin glaubhaft macht, dass sie mit dem Kind nicht klar kommt, kann sie selbstverständlich abtreiben.
---
sozioökonomische Faktoren sagt doch bereits alles.
Also ziemlich liberal. Dort kann jede 18-jährige abtreiben.
---
Willst Du damit sagen, dass jede 18-jährige Vollmilchnuss dafür prädestiniert ist, Mutter zu werden? Vom Vater mal ganz abgesehen!
Shahirrim
29.03.2014, 23:57
Darunter Indien. Diese Grafik sagt gar nichts. Wenn eine Isländerin glaubhaft macht, dass sie mit dem Kind nicht klar kommt, kann sie selbstverständlich abtreiben.
---
In Indien reicht eben der Grund: Mädchen.
Das reicht in Island nicht. Ich kenne die Details jetzt aber nicht, ab wann sozioökonomische Gründe gelten und wie/ob sie geprüft werden.
Und in Island kann der Vater auch eingreifen. Wenn sie sozioökonomische Gründe anführt und der Vater belegen kann, dass er das Kind versorgen kann, dann muss sie es austragen! Das ist es ja, was Männer hier so machtlos macht!
Wenn ich mir solche Gedanken machen würde, dann wäre ja alles ohne Hoffnung! :D
Na ja, ein wenig in die Zukunft gerichtet könnte man sein. Jedenfalls in Deinem Alter.
Ich muss mir um meine Zukunft jedenfalls keine großen Sorgen machen und tue das auch nicht.
Ihr seid dran!
Ist Dir der Generationenvertrag ein Begriff?
Shahirrim
30.03.2014, 00:06
Na ja, ein wenig in die Zukunft gerichtet könnte man sein. Jedenfalls in Deinem Alter.
Ich muss mir um meine Zukunft jedenfalls keine großen Sorgen machen und tue das auch nicht.
Ihr seid dran!
Ist Dir der Generationenvertrag ein Begriff?
Klar, aber mein Vater war noch älter als ich, als es bei ihm losging. Also, mach dir keine Sorgen, ich werde meine Pflicht erfüllen!
Klar, aber mein Vater war noch älter als ich, als es bei ihm losging. Also, mach dir keine Sorgen, ich werde meine Pflicht erfüllen!
Gut, kein Problem.
Hauptsache Du tust etwas zum GV.
Dann stimmt auch (vielleicht) Deine Rente. Je später Du damit anfängst, desto später musst Du damit aufhören.
Normalerweise...[/QUOTE]
Genau das, liebe Metabo.
Deshalb Supergrün. Mit Sternchen, meine ich.
Danke...!!!
Ich bin bereits Mutter eines Wunschkindes...!!!
Die "Kleine" wird jetzt 15 Jahre alt...!!!
Adunaphel
30.03.2014, 00:16
Bevor man sich über Abtreibung Gedanken macht, sollte eher vorher auf die Empfängnisverhütung geachtet werden -besonders seitens der Frau, da sie diejenige ist, welche die Folgen zu tragen hat...!!!
Eine Frau, welche die Verantwortung über ihre Empfängnis in ihren eigenen Händen hält ist frei....!!!
:gp:
So ist es!
:gp:
So ist es!
...und ich geniesse meine Freiheit...!!!
:gp:
So ist es!
Du wie auch @Metabo sind auch Frauen!
Adunaphel
30.03.2014, 00:29
...und ich geniesse meine Freiheit...!!!
Genau. Denn ich weiß ganz genau, dass ich in der entscheidenden Situation die Verantwortung übernommen und eine Schwangerschaft verhindert hab. Eine Sache, bei der ich mich nie auf einen Mann verlassen hab.
Genau. Denn ich weiß ganz genau, dass ich in der entscheidenden Situation die Verantwortung übernommen und eine Schwangerschaft verhindert hab. Eine Sache, bei der ich mich nie auf einen Mann verlassen hab.
Das ist auch besser so, denn in diesem Punkt kannst Du Dich nie auf einen Mann verlassen!
Andersrum kann man sich leider genausowenig auf eine Frau verlassen.
Genau. Denn ich weiß ganz genau, dass ich in der entscheidenden Situation die Verantwortung übernommen und eine Schwangerschaft verhindert hab. Eine Sache, bei der ich mich nie auf einen Mann verlassen hab.
Genauso wie ich es bisher gehandhabt hatte...!!!
Adunaphel
30.03.2014, 00:44
Du wie auch @Metabo sind auch Frauen!
Die genau wissen, das sowas von sowas kommt...;)
Adunaphel
30.03.2014, 00:45
Genauso wie ich es bisher gehandhabt hatte...!!!
:gib5:
Die genau wissen, das sowas von sowas kommt...;)
Richtig!
Vor allem wissen sie das auch richtig einzuschätzen und deuten.
Und haben trotz allem noch einen Arsch in der Hose. Wenn ich mal so freizügig sein darf.
Adunaphel
30.03.2014, 00:50
Das ist auch besser so, denn in diesem Punkt kannst Du Dich nie auf einen Mann verlassen!
Andersrum kann man sich leider genausowenig auf eine Frau verlassen.
Das ist in meinen Augen ein Armutszeugnis, wenn eine Frau einen Mann mit einem Kind an sich binden will.
Shahirrim
30.03.2014, 00:51
Gut, kein Problem.
Hauptsache Du tust etwas zum GV.
Dann stimmt auch (vielleicht) Deine Rente. Je später Du damit anfängst, desto später musst Du damit aufhören.
Normalerweise...[/QUOTE]
Naja, ob das System so lange hält?
Ich bin mir sicher, dass wenn ich in deinem Alter bin, die Kinder wieder die Eltern versorgen müssen. In meiner Familie ist das zwar üblich, aber heute ist es ja oft so, dass Rentner ins Altersheim abgeschoben werden.
Deswegen bin ich, wenn ich in die Zukunft blicke, geradezu verdammt dazu, diese Pflicht zu erfüllen. ;)
Nun ja, ich werde mir eine schöne Frau suchen, die meine Einstellung teilt und mich auch verdient. Ich biete ihr ja auch was.
Und keine Sorge, ich bin kein zölibatär-verklemmter Priester, es ist nicht so, dass ich nicht wählen könnte. Nur auch ich habe hohe Ansprüche, die erstbeste Frau reicht mir nicht, nur weil sie gut aussieht. (Meine Freundinnen sehen sowieso immer gut aus). Eine Frau, die sich verstümmelt, also die Haare abschneidet, die würde ich nicht mal ansehen.
Es muss für für die Ewigkeit sein. Zumindest sollte man es anstreben. Ich werde alles geben, um meinen Teil zu erfüllen. Vielleicht wirst du ja, wie unserer detti, noch mit 90 hier sein, dann bin ich so alt, wie du heute und wir schreiben, ob es geklappt hat! :D
Das ist in meinen Augen ein Armutszeugnis, wenn eine Frau einen Mann mit einem Kind an sich binden will.
Es gibt mit absoluter Sicherheit darüber Statistiken.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.