Vollständige Version anzeigen : die Männer hierzulande sollen sich nicht so anstellen.
Seiten :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Ingeborg
14.01.2014, 07:18
http://img.welt.de/img/kommentare/crop123835379/2518723762-ci3x2l-w620/father-diving-with-his-baby-Pool-Austr.jpg
Vater zu werden, ist nicht schwer – Vater zu sein, dagegen sehr, heißt es im Volksmund. Unser Autor Ulf Poschardt findet, die Männer hierzulande sollen sich nicht so anstellen.
http://www.welt.de/123835384
Schröder
16.01.2014, 07:34
Kinder sind etwas schönes - aber nicht, wenn sie nur dazu dienen Männer zu Skalven von Frauen zu machen.
Ein Mann der heute Vater wird, wird doch damit automtaisch völlig abhängig von der Frau und ihren Launen die ihn nach Belieben mit Unterhalt ruinieren kann.
Kinder nur, wenn auch das rechtliche Umfeld stimmt und der Vater auch seine natürlichen Rechte als Familienoberhaupt und Patriarch ausleben kann.
Schaschlik
16.01.2014, 10:31
Also Rechte ohne Pflichten und Kinder nur zum Ausleben. Frauen sollten nur Pflichten haben und als Untertan, oder so ähnlich, dem Patriarch dienen.
Ach ja, knapp 200 Euro Unterhalt, die der Vater des ersten Kindes meiner Freundin zahlen muss, sind freilich "ruinös" im Vergleich zum Lotterleben einer Singlefrau mit Kind, so ganz ohne Kosten und Verantwortung, nur Parties und Essen vom Cateringserice, Freizeit ohne Ende, keine Verpflichtungen und niemanden der auf einen angewiesen ist oder einem etwas abverlangt. Da fehlt natürlich ein völlig hilfloser und sackfauler Mann wie Du, der täglich gepampert werden muss :crazy:
Intolerist
16.01.2014, 10:34
Also Rechte ohne Pflichten und Kinder nur zum Ausleben. Frauen sollten nur Pflichten haben und als Untertan, oder so ähnlich, dem Patriarch dienen.
Genau so soll es aussehen wenn es nach Schröder geht. Solche Typen sind fast noch schlimmer als diese Feministinnen
Wir müssen zurückkehren zu einem Familienrecht, wie es im Kaiserreich herrschte. Dann kann der Mann es sich auch wieder erlauben, Kinder in die Welt zu setzen.
Kinder sind etwas schönes - aber nicht, wenn sie nur dazu dienen Männer zu Skalven von Frauen zu machen.
Ein Mann der heute Vater wird, wird doch damit automtaisch völlig abhängig von der Frau und ihren Launen die ihn nach Belieben mit Unterhalt ruinieren kann.
Kinder nur, wenn auch das rechtliche Umfeld stimmt und der Vater auch seine natürlichen Rechte als Familienoberhaupt und Patriarch ausleben kann.
Da musst du dich noch etwas gedulden bis die Musels dieses Land übernommen haben.
Ihre treuesten Steigbügelhalter sind die deutschen Frauen,wenn auch nicht alle.
Schröder
16.01.2014, 15:27
Also Rechte ohne Pflichten und Kinder nur zum Ausleben. Frauen sollten nur Pflichten haben und als Untertan, oder so ähnlich, dem Patriarch dienen.
Natürlich hat der Mann Pflichten - Schutz und vErsorgung der Familie - dafür ist er aber auhc das Familienoberhaupt und hat das "letzte Wort".
heute ist es umgekehrt: DEr Mann hat alle Pflichten, die Frau hatt alle Rechte und Narrenfreiheit - dass es so wie heute nicht geht kann jeder selber sehen der nicht ideologisch verblödet ist.
Außerdem besteht die Natur einfach aus Hierarchien ein "gleich" und "auf Augenhöhe" gibt es nicht.
Schröder
16.01.2014, 15:28
Wir müssen zurückkehren zu einem Familienrecht, wie es im Kaiserreich herrschte. Dann kann der Mann es sich auch wieder erlauben, Kinder in die Welt zu setzen.
Eben - anders geht es nicht. In Jahrtausenden evolution hat sich das Patriarchat mit der Familie als kleinster Zelle herausgebildet und heute meinen Ideologen, wir könnten ins Zeitalter primitiver Amöben ("alle sind gleich") zurückkehren.
Schröder
16.01.2014, 15:30
Da musst du dich noch etwas gedulden bis die Musels dieses Land übernommen haben.
Ihre treuesten Steigbügelhalter sind die deutschen Frauen,wenn auch nicht alle.
Die merken gar nicht,d ass sie das Gegenteil von dem herbeiführen, was sie angeblich wollen: Haben die Musels die Macht ,dann ist Schluß mit Feminismus und derlei Unsinn.
Mit ihrer Kinderlosigkeit provozieren Sie, dass wir Minderheit im eigenen Land werden.
In jedem Fall wird der Feminismus samt "Gleichberechtigung" bereits in 20 Jahren der Vergangenheit angehören.
ddddgggg
16.01.2014, 15:34
es kommen die negativen seiten des feminismus und deren auswirkungen. und jetzt sind wieder die männer schuld.
das ist eine weibliche taktik. so hat man als mann keinen ausweg. lässt an feminismus nicht zu, ist man ein chauvi-schwein,
lässt man ihn zu (und seine Auswirkungen auf die Gesellschaft!) ist man ein Weichei.
egal in welche richtung man tendiert, weibliche ambivalenz gewinnt
es kommen die negativen seiten des feminismus und deren auswirkungen. und jetzt sind wieder die männer schuld.
das ist eine weibliche taktik. so hat man als mann keinen ausweg. lässt an feminismus nicht zu, ist man ein chauvi-schwein,
lässt man ihn zu (und seine Auswirkungen auf die Gesellschaft!) ist man ein Weichei.
egal in welche richtung man tendiert, weibliche ambivalenz gewinnt
Noch ein frustrierter Maskulist....
Cinnamon
16.01.2014, 15:45
Kinder sind etwas schönes - aber nicht, wenn sie nur dazu dienen Männer zu Skalven von Frauen zu machen.
Ein Mann der heute Vater wird, wird doch damit automtaisch völlig abhängig von der Frau und ihren Launen die ihn nach Belieben mit Unterhalt ruinieren kann.
Kinder nur, wenn auch das rechtliche Umfeld stimmt und der Vater auch seine natürlichen Rechte als Familienoberhaupt und Patriarch ausleben kann.
Ach? Noch vor paar Monaten hast du gesagt, dass das Familienrecht egal zu sein hat und Vermehrung wichtiger ist als der Ruin. Auch hast du die Abhängigkeit des Mannes von der Frau als erstrebenswert bezeichnet....... Das sind ja jetzt ganz neue Töne.
ddddgggg
16.01.2014, 15:52
Noch ein frustrierter Maskulist....
http://therationalmale.com/category/the-feminine-imperative/
Lesen, verstehen, Lehren daraus ziehen, liebe Männer
Schaschlik
16.01.2014, 16:16
Schröder ist doch ein Paradebeispiel für die Dekandenz unserer Gesellschaft. Am liebsten jeden Abend einen geflötet bekommen aber ja nichts dafür tun wollen. Bildet sich ein, Männer vor 50 Jahren hätten weniger Pflichten und mehr Rechte gehabt und spielt sich als Herr über Wohl und Wehe der Familie auf. Da kommt die Familiengesetzgebung natürlich gar nicht recht! Wegen solchen verantwortlungslosen Pfeifen brauchen wir ja gerade die Gesetze um Unterhaltspflichten etc.
Ein echter Mann kennt seine Pflichten, der weiß, dass er gebraucht wird und labert nicht nur dumm rum, wenn er einmal in Anspruch genommen wird. Ein echter Mann wird auch wegen seiner Selbstlosigkeit geliebt und nicht weil er morgen schon gehen und Frau und Kind im Regen stehen lassen könnte. Schröder ist kein Familienoberhaupt, der seine Liebsten beschützt, er ist ein Macho, der nur allzu gerne Schutzleistungen eintreibt!
ladydewinter
16.01.2014, 16:28
Der Cousin meiner Mutter wurde spät Vater.
Durch seine Arbeit hatte er die Welt gesehen und war dem Bacchus nicht abgeneigt.Auch war er mit einem grossen Maulowerk und einer staatlichen Figur gesegnet.Die meisten hatten einen Heidenrespekt vor ihm
Als es dann soweit war und seine Frau in den Wehen lag,ging er mit in den Kreissaal und hielt ihre Hand .Er gehörte zu den ersten Jahrgängen von Vätern die mit in den Kreissaal gingen um die Geburt ihres Kindes mitzuerleben.
Gerade als der Kopf des Kindes zu sehen war ,machte es peng und er fiel zu Boden und schlug mit dem Kopf voll auf,.Er war diesen Strapazen nicht gewachsen ,hatte er doch auch am Vortage schon auf die Geburt angestossen,ihm wurde schlecht und er wurde ohnmächtig,.
So lag er mit einer leichten Gehirnerschütterung länger im Krankenhaus ,wie seine Frau und das Baby
Schröder
16.01.2014, 16:31
Ach? Noch vor paar Monaten hast du gesagt, dass das Familienrecht egal zu sein hat und Vermehrung wichtiger ist als der Ruin. Auch hast du die Abhängigkeit des Mannes von der Frau als erstrebenswert bezeichnet....... Das sind ja jetzt ganz neue Töne.
Nein das habe ich nicht!
Bedingung dafür, dass Familien überhaupt funktionieren können ist eine ORDNUNG - also NICHT "jeder soll machen was er will", was dann in Wirklichkeit heißt: "Frauen haben Narrenfreiheit, Männer sollen kuschen"
Und zu den Rechten des Mannes gehören natürlich auch Pflichten - ohne das geht es nicht.
Schröder
16.01.2014, 16:34
Schröder ist doch ein Paradebeispiel für die Dekandenz unserer Gesellschaft. Am liebsten jeden Abend einen geflötet bekommen aber ja nichts dafür tun wollen. Bildet sich ein, Männer vor 50 Jahren hätten weniger Pflichten und mehr Rechte gehabt und spielt sich als Herr über Wohl und Wehe der Familie auf. Da kommt die Familiengesetzgebung natürlich gar nicht recht! Wegen solchen verantwortlungslosen Pfeifen brauchen wir ja gerade die Gesetze um Unterhaltspflichten etc.
Ein echter Mann kennt seine Pflichten, der weiß, dass er gebraucht wird und labert nicht nur dumm rum, wenn er einmal in Anspruch genommen wird. Ein echter Mann wird auch wegen seiner Selbstlosigkeit geliebt und nicht weil er morgen schon gehen und Frau und Kind im Regen stehen lassen könnte. Schröder ist kein Familienoberhaupt, der seine Liebsten beschützt, er ist ein Macho, der nur allzu gerne Schutzleistungen eintreibt!
So ein Blödsinn!
Du findest es wohl toll, wenn Männer heute NUR NOCH Pflichten haben und keienrlei Rechte mehr was?
DAS ist Dekadenz - Ausbeutung eines Geschlechtes durch einen pervertierten sozialistischen staat und Leute wie Du klatschen noch brav dazu. :hdf:
Ich habe noch nie verstanden, wie "Männer" es toll finden können, wenn man ihnen die REchte wegnimmt - KEINE einzige Frau würde so etwas jemals gut finden, wenn ihre Rechte einseitig beschnitten werden - viele wollen sich wohl noch selber kastrieren
Schröder
16.01.2014, 16:35
Gerade als der Kopf des Kindes zu sehen war ,machte es peng und er fiel zu Boden und schlug mit dem Kopf voll auf,.Er war diesen Strapazen nicht gewachsen ,hatte er doch auch am Vortage schon auf die Geburt angestossen,ihm wurde schlecht und er wurde ohnmächtig,.
So lag er mit einer leichten Gehirnerschütterung länger im Krankenhaus ,wie seine Frau und das Baby
Als ob eine Geburt so fürchterlich wäre...
Cinnamon
16.01.2014, 17:03
So ein Blödsinn!
Du findest es wohl toll, wenn Männer heute NUR NOCH Pflichten haben und keienrlei Rechte mehr was?
DAS ist Dekadenz - Ausbeutung eines Geschlechtes durch einen pervertierten sozialistischen staat und Leute wie Du klatschen noch brav dazu. :hdf:
Ich habe noch nie verstanden, wie "Männer" es toll finden können, wenn man ihnen die REchte wegnimmt - KEINE einzige Frau würde so etwas jemals gut finden, wenn ihre Rechte einseitig beschnitten werden - viele wollen sich wohl noch selber kastrieren
Begreif es endlich mal: Man kann dein Familienmodell und das heutige Familienrecht überhaupt nicht voneinander trennen. Wer müsste für die Hausfrau denn aufkommen, wenn die Ehe scheitert und der Ex keinen Unterhalt zu leisten hätte? Richtig, die Allgemeinheit. Selbst wenn keine Sozialhilfe gäbe. Denn dann wären wir immer noch so konditioniert, dass wir niemanden verhungern lassen würden. Damit die Allgemeinheit nicht mehr als nötig belastet wird, muss der Ex-Mann zahlen, im Rahmen der sog. Leistungsfähigkeit. Immerhin haben die beiden ja gemeinsam die Entscheidung getroffen, dass die Frau nicht berufstätig sein und statt dessen zu Hause bleiben soll..............
Je mehr die Hausfrauenehe verschwindet, desto mehr wird auch der nacheheliche Unterhalt verschwinden.
Der Cousin meiner Mutter wurde spät Vater.
Durch seine Arbeit hatte er die Welt gesehen und war dem Bacchus nicht abgeneigt.Auch war er mit einem grossen Maulowerk und einer staatlichen Figur gesegnet.Die meisten hatten einen Heidenrespekt vor ihm
Als es dann soweit war und seine Frau in den Wehen lag,ging er mit in den Kreissaal und hielt ihre Hand .Er gehörte zu den ersten Jahrgängen von Vätern die mit in den Kreissaal gingen um die Geburt ihres Kindes mitzuerleben.
Gerade als der Kopf des Kindes zu sehen war ,machte es peng und er fiel zu Boden und schlug mit dem Kopf voll auf,.Er war diesen Strapazen nicht gewachsen ,hatte er doch auch am Vortage schon auf die Geburt angestossen,ihm wurde schlecht und er wurde ohnmächtig,.
So lag er mit einer leichten Gehirnerschütterung länger im Krankenhaus ,wie seine Frau und das Baby
Er hätte seinem Bachus
Der Cousin meiner Mutter wurde spät Vater.
Durch seine Arbeit hatte er die Welt gesehen und war dem Bacchus nicht abgeneigt.Auch war er mit einem grossen Maulowerk und einer staatlichen Figur gesegnet.Die meisten hatten einen Heidenrespekt vor ihm
Als es dann soweit war und seine Frau in den Wehen lag,ging er mit in den Kreissaal und hielt ihre Hand .Er gehörte zu den ersten Jahrgängen von Vätern die mit in den Kreissaal gingen um die Geburt ihres Kindes mitzuerleben.
Gerade als der Kopf des Kindes zu sehen war ,machte es peng und er fiel zu Boden und schlug mit dem Kopf voll auf,.Er war diesen Strapazen nicht gewachsen ,hatte er doch auch am Vortage schon auf die Geburt angestossen,ihm wurde schlecht und er wurde ohnmächtig,.
So lag er mit einer leichten Gehirnerschütterung länger im Krankenhaus ,wie seine Frau und das Baby
Hätte er mal besser auf Bachus gehört,den Rest erspare ich mir.
Schröder
16.01.2014, 17:47
Begreif es endlich mal: Man kann dein Familienmodell und das heutige Familienrecht überhaupt nicht voneinander trennen. Wer müsste für die Hausfrau denn aufkommen, wenn die Ehe scheitert und der Ex keinen Unterhalt zu leisten hätte? Richtig, die Allgemeinheit. Selbst wenn keine Sozialhilfe gäbe. Denn dann wären wir immer noch so konditioniert, dass wir niemanden verhungern lassen würden. Damit die Allgemeinheit nicht mehr als nötig belastet wird, muss der Ex-Mann zahlen, im Rahmen der sog. Leistungsfähigkeit. Immerhin haben die beiden ja gemeinsam die Entscheidung getroffen, dass die Frau nicht berufstätig sein und statt dessen zu Hause bleiben soll..............
Je mehr die Hausfrauenehe verschwindet, desto mehr wird auch der nacheheliche Unterhalt verschwinden.
Und grenau hier begehst Du den Fehler: Heutiges Familienrecht ist FEMINISTSCHES Recht und nicht natürliches Recht, das wir früher hatten!
Du tust so, als ob Recht früher das selbe gewesen wäre wie heute - ist es aber nicht.
Früher hatte der Mann handfeste RECHTE - heute nur noch pflichten. das von heute ist Diktatur pur - das von früher war eine sinnvolle Gestlatung des Zusammenlebens und hat nicht umsonst Jahrtausende wunderbar funktioniert.
Natürlich hat der Mann Pflichten - Schutz und vErsorgung der Familie - dafür ist er aber auhc das Familienoberhaupt und hat das "letzte Wort".(...)
Was ich Dich schon immer fragen wollte ...
Hast Du eigentlich einen Minipenis oder worauf basieren sich Deine Minderwertigkeitskomplexe?
Flaschengeist
16.01.2014, 18:00
Was ich Dich schon immer fragen wollte ...
Hast Du eigentlich einen Minipenis oder worauf basieren sich Deine Minderwertigkeitskomplexe?
Woher Dein plötzliches Interesse für Foristen-Glieder?
Kinder sind etwas schönes - aber nicht, wenn sie nur dazu dienen Männer zu Skalven von Frauen zu machen.
Ein Mann der heute Vater wird, wird doch damit automtaisch völlig abhängig von der Frau und ihren Launen die ihn nach Belieben mit Unterhalt ruinieren kann.
Kinder nur, wenn auch das rechtliche Umfeld stimmt und der Vater auch seine natürlichen Rechte als Familienoberhaupt und Patriarch ausleben kann.
Gestaltet sich in den Fällen, in denen der Mann von der Frau als Karriereleiter profitierte oder von ihrem Vermögen, etwas schwierig. Und es gibt einige solcher Fälle.
Aber sei es drum, du bist ja schon so vernagelt, sich selbst dem Natürlichsten zu verweigern, obwohl du ja genau der bist, der die gewollte Kinderlosigkeit den Frauen anlastet.
Aber ist vielleicht kein Fehler. Welches Kind braucht schon einen Möchtegernpascha als Vorbild!
Und grenau hier begehst Du den Fehler: Heutiges Familienrecht ist FEMINISTSCHES Recht und nicht natürliches Recht, das wir früher hatten!
Du tust so, als ob Recht früher das selbe gewesen wäre wie heute - ist es aber nicht.
Früher hatte der Mann handfeste RECHTE - heute nur noch pflichten. das von heute ist Diktatur pur - das von früher war eine sinnvolle Gestlatung des Zusammenlebens und hat nicht umsonst Jahrtausende wunderbar funktioniert.
Es gibt kein natürliches Recht! Und wenn, dann wäre nach der gültigen Definition dieses Naturrecht geschlechtsunabhängig und würde der Menschenwürde entsprechen.
Der Cousin meiner Mutter wurde spät Vater.
Durch seine Arbeit hatte er die Welt gesehen und war dem Bacchus nicht abgeneigt.Auch war er mit einem grossen Maulowerk und einer staatlichen Figur gesegnet.Die meisten hatten einen Heidenrespekt vor ihm
Als es dann soweit war und seine Frau in den Wehen lag,ging er mit in den Kreissaal und hielt ihre Hand .Er gehörte zu den ersten Jahrgängen von Vätern die mit in den Kreissaal gingen um die Geburt ihres Kindes mitzuerleben.
Gerade als der Kopf des Kindes zu sehen war ,machte es peng und er fiel zu Boden und schlug mit dem Kopf voll auf,.Er war diesen Strapazen nicht gewachsen ,hatte er doch auch am Vortage schon auf die Geburt angestossen,ihm wurde schlecht und er wurde ohnmächtig,.
So lag er mit einer leichten Gehirnerschütterung länger im Krankenhaus ,wie seine Frau und das Baby
Die Variante gibts auch mit jungem Vater.
Schröder
17.01.2014, 05:21
Was ich Dich schon immer fragen wollte ...
Hast Du eigentlich einen Minipenis oder worauf basieren sich Deine Minderwertigkeitskomplexe?
Wieder jemand die nicht sachlich argumentieren kann :hdf:
Was ich Dich schon immer fragen wollte: Hast Du ein Hirn oder ist da nur Stroh drinnen?
Schröder
17.01.2014, 05:24
Es gibt kein natürliches Recht! Und wenn, dann wäre nach der gültigen Definition dieses Naturrecht geschlechtsunabhängig und würde der Menschenwürde entsprechen.
Natürlich gibt es das, genauso wie es Naturgesetze gibt - langfristig überlebt nur was sich an die Naturgesetze hält. Alles andere stirbt aus, so wie unsere femifaschistische Welt und Ideologie.
Von allen Ideologien ist wohl der Feminismus das Bescheuertste: Eine Ideologie die sich selber ausrottet, weil sie zu Kinderfeindlichkeit und zum Töten von Ungeborenen aufruft.
Und an so einen Quatsch glaubst Du :D
Commodus
17.01.2014, 05:55
Es kommt auf die Perle an die man als Frau zur Seite hat. Sie ist das wundervollste was mir in den letzten 8 Jahren passieren konnte. Bescheiden, großzügig im Herzen, guten Charakter, pflichtbewusst, fleißig, keine Jammertante und scheißt auf Frauenquoten. Wer viel gibt, bekommt auf viel zurück. Sie genießt mehr Freiheiten, Rechte und tatkräftige Unterstützung von mir, als diese spastischen Feministinnen sich überhaupt erträumen könnten. Sie bekommt das alles nicht weil sie es fordert, sondern weil sie es schlicht und ergreifend verdient. Gemeinsam werden Probleme :germane: und lassen nichts ans uns ran :fuck: !
In diesem Zusammenhang gebe ich bekannt, daß ich vor sechs Wochen zum 2. mal Vater geworden bin. :und tschüss:
Leberecht
17.01.2014, 06:03
Was ich Dich schon immer fragen wollte ...Hast Du eigentlich einen Minipenis oder worauf basieren sich Deine Minderwertigkeitskomplexe?
Unterste Schublade! :auro:
Natürlich gibt es das, genauso wie es Naturgesetze gibt - langfristig überlebt nur was sich an die Naturgesetze hält. Alles andere stirbt aus, so wie unsere femifaschistische Welt und Ideologie.
Von allen Ideologien ist wohl der Feminismus das Bescheuertste: Eine Ideologie die sich selber ausrottet, weil sie zu Kinderfeindlichkeit und zum Töten von Ungeborenen aufruft.
Und an so einen Quatsch glaubst Du :D So, wie du dich geäußert hast, bist du doch derjenige, der sich ganz bewußt und aus ideologischen Gründen gegen Kinder entschieden hast. Wie nennt man eigentlich deine Ideologie: Herrenreitertum?
Die Menschen, die ich kenne, haben sich bewusst fernab jeder Ideologie für Kinder entschieden, darunter auch Paare, bei denen die Frau das Geld in die Ehe brachte, auch Paare, bei denen die Frau das Studium des Mannes finanziell stützte und mittrug.
Ideologie wäre sowieso kein guter Ratgeber in Erziehungsfragen, denn die Verantwortung tragen Mutter und Vater gleichermaßen. Und was tun, wenn das Kind Schröderschen Erwartungshaktungrn nicht ententspricht?
Schröder
17.01.2014, 07:32
Es kommt auf die Perle an die man als Frau zur Seite hat. Sie ist das wundervollste was mir in den letzten 8 Jahren passieren konnte. Bescheiden, großzügig im Herzen, guten Charakter, pflichtbewusst, fleißig, keine Jammertante und scheißt auf Frauenquoten. Wer viel gibt, bekommt auf viel zurück. Sie genießt mehr Freiheiten, Rechte und tatkräftige Unterstützung von mir, als diese spastischen Feministinnen sich überhaupt erträumen könnten. Sie bekommt das alles nicht weil sie es fordert, sondern weil sie es schlicht und ergreifend verdient. Gemeinsam werden Probleme :germane: und lassen nichts ans uns ran :fuck: !
In diesem Zusammenhang gebe ich bekannt, daß ich vor sechs Wochen zum 2. mal Vater geworden bin. :und tschüss:
Glück gehabt - das ist heute selten.
Die meisten Frauen heute sind schlicht narzisstische Egoistinnen die nur nehmen und nichts geben wollen. Das sind Frauen nicht von sich aus, aber sie werden heute dzau gemacht, durch meiden, die Tag für Tag ihnen einreden: "nimm Dir was Du willst", "bleib wie Du bist" oder "Gute Mädchen kommen in den Himmel, Böse überall hin"
Schröder
17.01.2014, 07:36
So, wie du dich geäußert hast, bist du doch derjenige, der sich ganz bewußt und aus ideologischen Gründen gegen Kinder entschieden hast. Wie nennt man eigentlich deine Ideologie: Herrenreitertum?
Die Menschen, die ich kenne, haben sich bewusst fernab jeder Ideologie für Kinder entschieden, darunter auch Paare, bei denen die Frau das Geld in die Ehe brachte, auch Paare, bei denen die Frau das Studium des Mannes finanziell stützte und mittrug.
Ideologie wäre sowieso kein guter Ratgeber in Erziehungsfragen, denn die Verantwortung tragen Mutter und Vater gleichermaßen. Und was tun, wenn das Kind Schröderschen Erwartungshaktungrn nicht ententspricht?
Um mich geht es hier doch gar nicht - wie schon geschrieben, wäre ich schon längst stolzer Patriarch einer Großfamilie, wenn mit da der Feminismus nicht einens Trich durch die Rechnung gemacht hätte.
Schau Dir die Geburten rate an wie klein die ist, das ist einfach Fakt und hat mit Deinem Bekanntenkreis bei dem angeblich alles in Ordnung ist nichts zu zu tun - als ob man allgemeine Entwicklugnen mit Einzelbeispielen widerlegen könnte...
Außerdem fällt es auf, dass gerade Frauen imemr wieder behaupten alles wäre bei ihnen und in deren Bekanntenkreis voll O.K. - während in Wirklichkeit das genaue Gegenteil zutrifft - hier wird bewusst gelogen, dass sich die Balken biegen!
Mein Bekanntenkreis spiegelt genau das wieder, was auch die Statsitik zeigt: Die meisten enden in der Scheidung, Frauen benutzen Kidner als Waffe gegen den Mann um ihn auszusaugen.
Schaschlik
17.01.2014, 09:12
Keine Frau braucht einen stolzen Patriarch! Du bist einfach nicht in der Lage Deine Pflichten als Vater einer Familie zu erkennen und wahr zu nehmen. Wenn Du so gerne Vater einer Großfamilie sein willst, warum sorgst Du Dich um Unterhaltspflichten im Trennungsfall? Du bist ein Arschloch und weißt das auch, keine Gesetzgebung der Welt könnte Dich attraktiv genug für eine Frau mit Kindern machen. Du suchst Sklaven und keine Familie die dich liebt und respektiert. Respekt, Anerkennung und Liebe verdient man sich, das ist nicht naturgegeben oder Recht, welches Dir zu steht.
Aus dem Eingangsbeitrag:
"Vater zu werden, ist nicht schwer – Vater zu sein, dagegen sehr..."
Das ist Dein Problem!
Keine Frau braucht einen stolzen Patriarch!
Falsch. Eine Frau, der ihr Mann nicht sagt, wo es langgeht, ist nicht wirklich glücklich. Das ist ähnlich wie mit Hunden: Wenn man denen nicht strikte Grenzen setzt, schlagen sie irgendwann über die Stränge. Aber glücklich sind sie dabei nicht.
Leberecht
17.01.2014, 09:41
Natürlich hat der Mann Pflichten - Schutz und vErsorgung der Familie - dafür ist er aber auhc das Familienoberhaupt und hat das "letzte Wort".
heute ist es umgekehrt: DEr Mann hat alle Pflichten, die Frau hatt alle Rechte und Narrenfreiheit - dass es so wie heute nicht geht kann jeder selber sehen der nicht ideologisch verblödet ist. Außerdem besteht die Natur einfach aus Hierarchien ein "gleich" und "auf Augenhöhe" gibt es nicht.
Schröder, es ist vergeblich, die Realität nüchtern und emotionslos widerzuspiegeln. Menschen machen daraus sofort ein Zerrbild. Sie mögen es nicht, mit der Wirklichkeit konfrontiert zu werden.
Schaschlik
17.01.2014, 10:14
Inwiefern berechtigen "Schutz und Versorgung" der Familie zur uneingeschränkten Herrschaft über sie (das "letzte Wort" haben)? Es ist keine besondere Leistung, 8 Stunden am Tag auf Arbeit zu gehen und ein Versicherungsportfolio zu pflegen. Das können Frauen auch! Solche Sprüche von Leuten, die sich kein Essen kochen, ihre Bude nicht säubern und aufgeräumen und auch sonst keine häuslichen Aufgaben übernehmen können, ringen Frauen, die selbst jeden Tag 8 Stunden arbeiten gehen, Kinder versorgen, Mahlzeiten zubereiten und den ganzen Haushalt schmeißen doch nur ein müdes Lächeln ab.
Solche Frauen warten natürlich nur auf ein Riesenbaby mit Portemonnaie und großer Schnauze :D
Schröder, Du lebst gedanklich in einer Zeit, als Frauen von Männern völlig abhängig waren und ihnen garnicht gestattet war, sich selbst zu versorgen. Diese Abhängigkeit ist heute nicht mehr so krass gegeben und Männer die nur Geld zu bieten haben und ansonsten herrschsüchtig und eitel sind, haben keine wirkliche Chance mehr auf eine ordentliche Frau. Denn Frauen, die all die guten Attribute mitbringen, brauchen solche Luschen wie Dich nicht!
Schröder
17.01.2014, 10:23
Schröder, es ist vergeblich, die Realität nüchtern und emotionslos widerzuspiegeln. Menschen machen daraus sofort ein Zerrbild. Sie mögen es nicht, mit der Wirklichkeit konfrontiert zu werden.
Dabei kann der Spiegel nichts dafür, dass er eine hässliche Fratze zeigt...
Und wer heute nicht völlig ideologisch verblendet ist, der sieht auch, dass das was heute läuft schlicht FALSCH ist - und zwar grundfalsch!
Schröder
17.01.2014, 10:26
Inwiefern berechtigen "Schutz und Versorgung" der Familie zur uneingeschränkten Herrschaft über sie (das "letzte Wort" haben)? Es ist keine besondere Leistung, 8 Stunden am Tag auf Arbeit zu gehen und ein Versicherungsportfolio zu pflegen.
Mach Dir mal kalr, dass es eben Naturgesetze gibt und eines davon ist, dass die Natur auf Hierarchien aufbaut. Der Mann ist doppelt so stark wie die Frau und hat 15% mehr Hirn - also hat er von natur aus die Stellung als Familienoberhaupt.
Das ist so in ALLEN Religionen geregelt, eben wiel es anders nicht funktioniert.
Man sieht ja wohin der neumodische Zeitgeist führt - schnurstracks in den Untergang!
Also bist DU in der Pflicht Dich zu rechtfertigen - wie kann man etwas toll finden, was zum Untergang führt?
Schröder, Du lebst gedanklich in einer Zeit, als Frauen von Männern völlig abhängig waren und ihnen garnicht gestattet war, sich selbst zu versorgen. Diese Abhängigkeit ist heute nicht mehr so krass gegeben
Diese Abhängigkeit ist heute noch viel größer als jemals zuvor!
Heute sind Frauen auf Gedeih und Verderb auf Männer angewiesen, Männer die das technische Schlaraffenland erfinden, bauen, reparieren und am Laufen halten - niemals zuvor waren Frauen so abhängig von Männern!
Schaschlik
17.01.2014, 12:26
Oft reichen 100% mehr Kraft und 15% mehr Hirn aber nicht aus, um sich eine warme Mahlzeit zu bereiten. Um die Frau zum Herd zu prügeln schon.
Ich weiß auch nicht, ob Du wirklich arbeiten gehst. Bei uns, und ich arbeite in einer HighTech Branche, sind mindestens 40% Frauen beschäftigt. Die sind finanziell alle unabhängig und brauchen keinen "Ernährer" mit Großmannswann.
Die Behauptung, das wäre in allen Religionen so geregelt ist schlicht falsch. Und wirft zudem die Frage auf, warum Religionen etwas regeln sollten, was doch natürlicherweise von selbst entsteht.
Außerdem zweifle ich an, dass Du die "natürliche Herrschaft" über Dich seitens Personen mit mehr Muskeln und/oder mehr Hirn einfach akzeptieren würdest. Und davon gibt es sicher viele!
Bei uns, und ich arbeite in einer HighTech Branche, sind mindestens 40% Frauen beschäftigt. Die sind finanziell alle unabhängig und brauchen keinen "Ernährer" mit Großmannswann.
Mit anderen Worten: Sie nehmen einem Mann den Arbeitsplatz weg.
melamarcia75
17.01.2014, 13:45
Mit anderen Worten: Sie nehmen einem Mann den Arbeitsplatz weg.
Sollte man also bspw. einer begabten Frau einen mittelmaessigen Mann vorziehen?
Sollte man also bspw. einer begabten Frau einen mittelmaessigen Mann vorziehen?
Die Begabungen einer Frau sollten nur ihrem rechtmäßig angetrauten Ehemann zugutekommen.
Um mich geht es hier doch gar nicht - wie schon geschrieben, wäre ich schon längst stolzer Patriarch einer Großfamilie, wenn mit da der Feminismus nicht einens Trich durch die Rechnung gemacht hätte.
Schau Dir die Geburten rate an wie klein die ist, das ist einfach Fakt und hat mit Deinem Bekanntenkreis bei dem angeblich alles in Ordnung ist nichts zu zu tun - als ob man allgemeine Entwicklugnen mit Einzelbeispielen widerlegen könnte...
Außerdem fällt es auf, dass gerade Frauen imemr wieder behaupten alles wäre bei ihnen und in deren Bekanntenkreis voll O.K. - während in Wirklichkeit das genaue Gegenteil zutrifft - hier wird bewusst gelogen, dass sich die Balken biegen!
Mein Bekanntenkreis spiegelt genau das wieder, was auch die Statsitik zeigt: Die meisten enden in der Scheidung, Frauen benutzen Kidner als Waffe gegen den Mann um ihn auszusaugen.
Wenn man sich zusamnen einen Haushalt leisten kann, so bedeutet dies noch nicht - und dies betrifft meiner Einschätzung nach die meisten Familien - daß man sich auch zwei Haushalte leisten kann. Solche Experimene enden meist in der Verarmung aller Familienmitglieder. Ausweg wären nur zwei gute Vollverdienste für den Fall der Scheidung, was aber, den finanziellen Aspekt außer Acht lassend, für die Kinder nicht so gut ist und eine große Familie ausschließt. Deswegen sprach ich auch von Verantwortung, die man für seine Kinder übernehmen muß. Diese Verantwortung schließt ideologische Verengungen und geschlechtsbezogene Eitelkeiten völlig aus.
Schröder
17.01.2014, 16:39
Inwiefern berechtigen "Schutz und Versorgung" der Familie zur uneingeschränkten Herrschaft über sie (das "letzte Wort" haben)? Es ist keine besondere Leistung, 8 Stunden am Tag auf Arbeit zu gehen und ein Versicherungsportfolio zu pflegen.
Weil HERRschaft von "Herr" kommt, nicht von "Frau" - der Mann steht naturgegeben über der Frau, genauso wie die Frau über dem Kind steht - natürliche Hierarchien
Schröder
17.01.2014, 16:41
Sollte man also bspw. einer begabten Frau einen mittelmaessigen Mann vorziehen?
Die gibt es kaum-. umgekehrtes ist heute der Fall: Soll man heute wegen einer Quote eine kaum begabte Frau einstellen und einen begabten Mann abweisen?
Frauen haben einfach in Männerbereichen nichts zu suchen, weil sie nur Unordnung stiften!
Schröder
17.01.2014, 16:43
Wenn man sich zusamnen einen Haushalt leisten kann, so bedeutet dies noch nicht - und dies betrifft meiner Einschätzung nach die meisten Familien - daß man sich auch zwei Haushalte leisten kann. Solche Experimene enden meist in der Verarmung aller Familienmitglieder. Ausweg wären nur zwei gute Vollverdienste für den Fall der Scheidung, was aber, den finanziellen Aspekt außer Acht lassend, für die Kinder nicht so gut ist und eine große Familie ausschließt. Deswegen sprach ich auch von Verantwortung, die man für seine Kinder übernehmen muß. Diese Verantwortung schließt ideologische Verengungen und geschlechtsbezogene Eitelkeiten völlig aus.
Sag das am besten Deinen Geschlechtsgenossinnen - es sind Frauen die zu 80% einseitig die Scheidung einlegen und Familien absichtlich zerstören!
Multiplex
18.01.2014, 05:49
Begreif es endlich mal: Man kann dein Familienmodell und das heutige Familienrecht überhaupt nicht voneinander trennen. Wer müsste für die Hausfrau denn aufkommen, wenn die Ehe scheitert und der Ex keinen Unterhalt zu leisten hätte? Richtig, die Allgemeinheit. Selbst wenn keine Sozialhilfe gäbe. Denn dann wären wir immer noch so konditioniert, dass wir niemanden verhungern lassen würden. Damit die Allgemeinheit nicht mehr als nötig belastet wird, muss der Ex-Mann zahlen, im Rahmen der sog. Leistungsfähigkeit. Immerhin haben die beiden ja gemeinsam die Entscheidung getroffen, dass die Frau nicht berufstätig sein und statt dessen zu Hause bleiben soll..............
Je mehr die Hausfrauenehe verschwindet, desto mehr wird auch der nacheheliche Unterhalt verschwinden.
Doof oder was? Wenn Frauen erstmal aus dem Arbeitsmarkt raus sind wie bis Ende der 60er Jahre: Wieso sollten dann Ehen scheitern und diese Frauen alimentiert werden müssen? Dann wären die ja wahnsinnig, wenn sie sich trennen würden. Du musst dich endlich mal von der Vorstellung lösen, dass Frauen sich grundsätzlich nur dann trennen, wenn es ihnen objektiv schlecht geht. Die meisten trennen sich nur, weil sie überschnappen, weil es Gruppenzwang ist und weil sie finanziell davon profitieren. Darüber hinaus müssten sie sich von vornherein von Arschgeigen fernhalten, was wiederum den Großteil der heutigen Trennungen überflüssig machen würde.
Schröder
18.01.2014, 06:24
Doof oder was? Wenn Frauen erstmal aus dem Arbeitsmarkt raus sind wie bis Ende der 60er Jahre: Wieso sollten dann Ehen scheitern und diese Frauen alimentiert werden müssen? Dann wären die ja wahnsinnig, wenn sie sich trennen würden. Du musst dich endlich mal von der Vorstellung lösen, dass Frauen sich grundsätzlich nur dann trennen, wenn es ihnen objektiv schlecht geht. Die meisten trennen sich nur, weil sie überschnappen, weil es Gruppenzwang ist und weil sie finanziell davon profitieren. Darüber hinaus müssten sie sich von vornherein von Arschgeigen fernhalten, was wiederum den Großteil der heutigen Trennungen überflüssig machen würde.
Eben - die wirtschaftliche Abhängigkeit der Frau vom Mann gehört genauso zur natürlichen Ordnung, wie die sexuelle Abhängigkeit des Mannes von der Frau. NUR wenn beide voneinander abhängig sind, funktioniert es dauerhaft mit einer Beziehung.
Das schlimmste sind einseitige Abhängigkeiten - das führt schnurstracks zur Unterdrückung und zum Unglück
Schaschlik
18.01.2014, 18:04
Was wäre Schröder ohne seinen Multiplex?
http://img.welt.de/img/kommentare/crop123835379/2518723762-ci3x2l-w620/father-diving-with-his-baby-Pool-Austr.jpg
Vater zu werden, ist nicht schwer – Vater zu sein, dagegen sehr, heißt es im Volksmund. Unser Autor Ulf Poschardt findet, die Männer hierzulande sollen sich nicht so anstellen.
http://www.welt.de/123835384
Alimente und Zwangsverpflichtung abschaffen und dann klappt es auch wieder mit mehr Kindern. Ich kenne jemanden der seinen erlernten Beruf aufgab und bereitwillig Sozialschmarotzer wurde, nur weil er seinem faulen Weib sein Geld nicht gegönnt hat. Für manche Weiber erscheint die Aussicht lukrativ, einfach ein gut betuchter Mann, dem paar Kinder gemacht un scho hat man auch bei scheitern der Ehe ausgesorgt...
Cinnamon
18.01.2014, 18:39
Eben - die wirtschaftliche Abhängigkeit der Frau vom Mann gehört genauso zur natürlichen Ordnung, wie die sexuelle Abhängigkeit des Mannes von der Frau. NUR wenn beide voneinander abhängig sind, funktioniert es dauerhaft mit einer Beziehung.
Das schlimmste sind einseitige Abhängigkeiten - das führt schnurstracks zur Unterdrückung und zum Unglück
Sex wird sowas von überbewertet............ Deutschland sucht den Superstar und Dschungelcamp sind dagegen fast schon interessant..................
Ingeborg
18.01.2014, 18:43
Alimente und Zwangsverpflichtung abschaffen und dann klappt es auch wieder mit mehr Kindern. Ich kenne jemanden der seinen erlernten Beruf aufgab und bereitwillig Sozialschmarotzer wurde, nur weil er seinem faulen Weib sein Geld nicht gegönnt hat. Für manche Weiber erscheint die Aussicht lukrativ, einfach ein gut betuchter Mann, dem paar Kinder gemacht un scho hat man auch bei scheitern der Ehe ausgesorgt...
wenn das Kind 3 Jahre alt ist - bekommt die Mutter KEINEN CENT MEHR!
wenn das Kind 3 Jahre alt ist - bekommt die Mutter KEINEN CENT MEHR!
Bist du dir da sicher?
http://www.n-heydorn.de/unterhaltsrechner.html
Ingeborg
18.01.2014, 19:41
Bist du dir da sicher?
http://www.n-heydorn.de/unterhaltsrechner.html
die Mutter bekommt nix, dass er fürs Kind zahlt, ist ja wohl logisch
Mit anderen Worten: Sie nehmen einem Mann den Arbeitsplatz weg.
In der High-Tech-Branche (zugegeben ein schwammiger Begriff) gibt es i.d.R. keine Konkurrenz unter Stellenbewerbern.
die Mutter bekommt nix, dass er fürs Kind zahlt, ist ja wohl logisch
Wenn ich bei dem Unterhaltsrechner eingebe, dass der Mann 2300 Euro und die Mutter 0 Euro Einkommen hat und das Kind nicht bis 3 Jahre wie du meintest sondern zwischen 6-11 Jahre Alt ist, kommt da trotzdem ein Ehegattenunterhalt von 804 Euro und Kinderunterhalt von 308 Euro raus... das Kind ist ja ok und liegt auch in der Verantwortung des Mannes, aber fast die hälfte des eigenen Einkommens trotz der trennung dem Weib in den Rachen stopfen zu dürfen, ist in keinster Weise akzeptabel und man sollte sich nicht Wundern das die meißten Männer kein Bock auf diese verarsche haben. Selbst wenn diese mit ihren Null Einkommen beim Amt stütze beantragen wöllte, würde man ihr das verweigern und höchstens auf leihbasis vorschiessen und auf die Unterhaltspflicht des getrennten Mannes aufmerksam machen, bei ihm würde man sich jeden einzelnen Cent wiederholen, der Mann ist nunmal vom Staat zum Deppen erklärt worden.
BRDDR_geschaedigter
18.01.2014, 21:01
Begreif es endlich mal: Man kann dein Familienmodell und das heutige Familienrecht überhaupt nicht voneinander trennen. Wer müsste für die Hausfrau denn aufkommen, wenn die Ehe scheitert und der Ex keinen Unterhalt zu leisten hätte? Richtig, die Allgemeinheit. Selbst wenn keine Sozialhilfe gäbe. Denn dann wären wir immer noch so konditioniert, dass wir niemanden verhungern lassen würden. Damit die Allgemeinheit nicht mehr als nötig belastet wird, muss der Ex-Mann zahlen, im Rahmen der sog. Leistungsfähigkeit. Immerhin haben die beiden ja gemeinsam die Entscheidung getroffen, dass die Frau nicht berufstätig sein und statt dessen zu Hause bleiben soll..............
Je mehr die Hausfrauenehe verschwindet, desto mehr wird auch der nacheheliche Unterhalt verschwinden.
Ja, warum scheitern denn so viele Ehen heute? Das ist das Problem.
Die Weiber müssen heute für sich selber aufkommen, sind ja so emanzipiert und überlegen.
BRDDR_geschaedigter
18.01.2014, 21:03
Es gibt kein natürliches Recht! Und wenn, dann wäre nach der gültigen Definition dieses Naturrecht geschlechtsunabhängig und würde der Menschenwürde entsprechen.
Man könnte sagen, dass sich das in der Natur durchsetzt, was am effizientesten ist. Das ist meiner Ansicht nach die klassische Familie mit Patriarchat.
Cinnamon
18.01.2014, 21:29
Die Newsgruppe de.soc.gleichberechtigung spuckt immer wieder interessante Sachen aus. Da ist jemand aktiv, der nach Kannibalen sucht, um gemeinsam junge Frauen zu verspeisen............
http://a.disquscdn.com/uploads/users/5182/7609/avatar92.jpg?1390041735 (http://disqus.com/disqus_LoWLo9LbsS/)Gulliver (http://www.welt.de/debatte/kommentare/article123835384/Mensch-Vaeter-Seid-gefaelligst-keine-Weicheier.html#)
Der Unterschied zwischen Jammermännern und Jammerfrauen ist, dass im Falle der Jammerfrauen deren Lamento meist unmittelbar von der Meherheit der Medien und in der Politik aufgegriffen wird, um die Benachteiligung von Frauen zu brandmarken. Männer hingegen sollen "keine Weicheier" sein und sich gefälligst zusammenreissen, und wehe einer macht den Mund auf und beschwert sich. Genau diese bagatellisierende und die Bedürfnisse der Männer negierende Einstellung, diese Doppelmoral ist es, welche Männer in den Zeugungsstreik treten lässt. Daran ändert auch der die Elternschaft glorifizierende, rosarote Perspektive im letzten absatz nichts.
Die Überschrift sagt schon alles.
Mensch, Väter! Seid gefälligst keine Weicheier
Im Frauenrechtsstaat BRD. haben sich Männer gefälligst nicht zu beklagen! Das ist das Recht der Frauen. Die oben zitierte Leserbrief bringt es klar auf den Punkt.
Unterste Schublade! :auro:
Wo sie Recht hat, hat sie recht....
Multiplex
18.01.2014, 22:40
die Mutter bekommt nix, dass er fürs Kind zahlt, ist ja wohl logisch
Das muss sie ja nicht nur fürs Kind ausgeben. Schon der Mindestunterhaltssatz ist so hoch, dass man kaum so viel in einem Monat für ein Kind ausgeben kann. Das Geld wird de facto wird fast völlig zweckentfremdet.
Außerdem ist es nur Theorie, dass die Mutter nix bekommt. Die Praxis sieht oft anders aus. Und nur darum geht es.
Multiplex
18.01.2014, 22:45
Ja, warum scheitern denn so viele Ehen heute? Das ist das Problem.
Die Weiber müssen heute für sich selber aufkommen, sind ja so emanzipiert und überlegen.
Eben. Ich verstehe gar nicht, warum so viele an sich intelligente Männer die ganzen Trennungen und Scheidungen als zwangsläufig betrachten, ohne den ganzen Gruppenzwang dahinter wahrzunehmen. Ehen scheitern, weil Frauen ein handfestes Interesse daran haben, dass sie scheitern.
BRDDR_geschaedigter
18.01.2014, 22:55
Eben. Ich verstehe gar nicht, warum so viele an sich intelligente Männer die ganzen Trennungen und Scheidungen als zwangsläufig betrachten, ohne den ganzen Gruppenzwang dahinter wahrzunehmen. Ehen scheitern, weil Frauen ein handfestes Interesse daran haben, dass sie scheitern.
Das ist jarzehntelange Propaganda. Die Zeit fehlt auch, komplexe Vorgänge zu studieren. Man arbeitet erst einmal mindestens 8 Stunden am Tag, danach bleibt nicht viel Zeit. Ein Familienvater hat heute vielleicht
noch pro Tag eine halbe Stunde um sich über solche Dinge Gedanken zu machen. Das hat das System raffiniert eingefädelt.
Cerridwenn
18.01.2014, 23:10
Kinder sind etwas schönes - aber nicht, wenn sie nur dazu dienen Männer zu Skalven von Frauen zu machen.
Ein Mann der heute Vater wird, wird doch damit automtaisch völlig abhängig von der Frau und ihren Launen die ihn nach Belieben mit Unterhalt ruinieren kann.
Kinder nur, wenn auch das rechtliche Umfeld stimmt und der Vater auch seine natürlichen Rechte als Familienoberhaupt und Patriarch ausleben kann.
Deine Frau macht Karriere und ernährt dich und eure Kinder. Du ziehst die Kinder auf und kannst das Familienoberhaupt und den Patriarchen raushängen lassen solange du willst. Hauptsache die Kinder sind gewissenhaft versorgt und deine Haushaltsbuchführung stimmt.
Wie kommst du auf Sklaven? Frauen haben diesen Job durch Jahrhunderte erledigt.
Wenn du alles zur Zufriedenheit deiner Frau erledigst, wird sie immer bester Laune sein.
Das bisschen Abhängigkeit wird dich doch nicht stören. Frauen haben da ebenfalls Jahrhunderte Übung darin.
Ist das keine Option? Nein? Feigling! Schwächling! Weichei!
Cerridwenn
18.01.2014, 23:12
Wir müssen zurückkehren zu einem Familienrecht, wie es im Kaiserreich herrschte. Dann kann der Mann es sich auch wieder erlauben, Kinder in die Welt zu setzen.
Träumerle! :haha:
Cerridwenn
18.01.2014, 23:14
Natürlich hat der Mann Pflichten - Schutz und vErsorgung der Familie - dafür ist er aber auhc das Familienoberhaupt und hat das "letzte Wort".
heute ist es umgekehrt: DEr Mann hat alle Pflichten, die Frau hatt alle Rechte und Narrenfreiheit - dass es so wie heute nicht geht kann jeder selber sehen der nicht ideologisch verblödet ist.
Außerdem besteht die Natur einfach aus Hierarchien ein "gleich" und "auf Augenhöhe" gibt es nicht.
Welche Frau wollte schon mit dir auf Augenhöhe leben. So tief bücken will sich keine!
Cerridwenn
18.01.2014, 23:17
es kommen die negativen seiten des feminismus und deren auswirkungen. und jetzt sind wieder die männer schuld.
das ist eine weibliche taktik. so hat man als mann keinen ausweg. lässt an feminismus nicht zu, ist man ein chauvi-schwein,
lässt man ihn zu (und seine Auswirkungen auf die Gesellschaft!) ist man ein Weichei.
egal in welche richtung man tendiert, weibliche ambivalenz gewinnt
Deine Unfähigkeit den richtigen Weg zu finden, musst du nicht dem Feminismus anlasten. Schuld sind immer die anderen! Weichei!
Frau macht Karriere und ernährt dich und eure Kinder. Du ziehst die Kinder auf und kannst das Familienoberhaupt und den Patriarchen raushängen lassen solange du willst. Hauptsache die Kinder sind gewissenhaft versorgt und deine Haushaltsbuchführung stimmt.
Wie kommst du auf Sklaven? Frauen haben diesen Job durch Jahrhunderte erledigt.
Wenn du alles zur Zufriedenheit deiner Frau erledigst, wird sie immer bester Laune sein.
Das bisschen Abhängigkeit wird dich doch nicht stören. Frauen haben da ebenfalls Jahrhunderte Übung darin.
Ist das keine Option? Nein? Feigling! Schwächling! Weichei!
Ein Traum... wann kann ich anfangen (Fenster und Kloputzen ist aber nicht drinn)? :D
Was kann ich dafür oder dagegen tun, wenn die meisten Ficker und Gefickten während des Fickens nicht an die Folgen ihrer Fickerei denken?
Cerridwenn
18.01.2014, 23:20
Ach? Noch vor paar Monaten hast du gesagt, dass das Familienrecht egal zu sein hat und Vermehrung wichtiger ist als der Ruin. Auch hast du die Abhängigkeit des Mannes von der Frau als erstrebenswert bezeichnet....... Das sind ja jetzt ganz neue Töne.
Das kommt immer darauf an wer gerade schreibt. Schröder oder Multiplex, vielleicht noch mehr.
Schröplex ist eine multiple Persönlichkeit. MPS nennt sich das.
Shahirrim
18.01.2014, 23:25
Welche Frau wollte schon mit dir auf Augenhöhe leben. So tief bücken will sich keine!
:D
Jetzt hack mal nicht so auf dem Kleinen rum!
Welche Frau wollte schon mit dir auf Augenhöhe leben. So tief bücken will sich keine!
Jede Frau will mal auf den Knien vor einem Manne rutschen - und tut es auch ganz gerne... instinktiv.
Der aus meiner soziologischen Sicht ideale Zustand ist dieser: Die Impotenten paaren sich mit den Unfruchtbaren.
Cerridwenn
18.01.2014, 23:35
Der Cousin meiner Mutter wurde spät Vater.
Durch seine Arbeit hatte er die Welt gesehen und war dem Bacchus nicht abgeneigt.Auch war er mit einem grossen Maulowerk und einer staatlichen Figur gesegnet.Die meisten hatten einen Heidenrespekt vor ihm
Als es dann soweit war und seine Frau in den Wehen lag,ging er mit in den Kreissaal und hielt ihre Hand .Er gehörte zu den ersten Jahrgängen von Vätern die mit in den Kreissaal gingen um die Geburt ihres Kindes mitzuerleben.
Gerade als der Kopf des Kindes zu sehen war ,machte es peng und er fiel zu Boden und schlug mit dem Kopf voll auf,.Er war diesen Strapazen nicht gewachsen ,hatte er doch auch am Vortage schon auf die Geburt angestossen,ihm wurde schlecht und er wurde ohnmächtig,.
So lag er mit einer leichten Gehirnerschütterung länger im Krankenhaus ,wie seine Frau und das Baby
Bei einigen Naturvölkern gab und gibt es noch immer die sogenannte - Couvade. Da legt sich der werdende Vater ins Bett kreischt und stöhnt mit allen Anzeichen der Wehen und läßt sich verwöhnen. Während seine Frau allein hinter einem Busch versteckt, ihr Kind zur Welt bringt.
Könnte mir vorstellen, dass einige Machos nicht abgeneigt wären.
Skaramanga
18.01.2014, 23:37
Sowohl an der Doppelarbeit von Eheleuten als auch an Scheidungen verdient nur einer, und zwar massiv: der Staat. Über Steuer und eingesparte Renten.
Cerridwenn
18.01.2014, 23:39
Begreif es endlich mal: Man kann dein Familienmodell und das heutige Familienrecht überhaupt nicht voneinander trennen. Wer müsste für die Hausfrau denn aufkommen, wenn die Ehe scheitert und der Ex keinen Unterhalt zu leisten hätte? Richtig, die Allgemeinheit. Selbst wenn keine Sozialhilfe gäbe. Denn dann wären wir immer noch so konditioniert, dass wir niemanden verhungern lassen würden. Damit die Allgemeinheit nicht mehr als nötig belastet wird, muss der Ex-Mann zahlen, im Rahmen der sog. Leistungsfähigkeit. Immerhin haben die beiden ja gemeinsam die Entscheidung getroffen, dass die Frau nicht berufstätig sein und statt dessen zu Hause bleiben soll..............
Je mehr die Hausfrauenehe verschwindet, desto mehr wird auch der nacheheliche Unterhalt verschwinden.
Wer versorgt die Kinder? Die Frau muss ihren Unterhalt selbst verdienen. Kann also nicht die Kinder versorgen.
Cerridwenn
18.01.2014, 23:41
Und grenau hier begehst Du den Fehler: Heutiges Familienrecht ist FEMINISTSCHES Recht und nicht natürliches Recht, das wir früher hatten!
Du tust so, als ob Recht früher das selbe gewesen wäre wie heute - ist es aber nicht.
Früher hatte der Mann handfeste RECHTE - heute nur noch pflichten. das von heute ist Diktatur pur - das von früher war eine sinnvolle Gestlatung des Zusammenlebens und hat nicht umsonst Jahrtausende wunderbar funktioniert.
Früher - war und ist früher - gewesen!!! :D
Cerridwenn
18.01.2014, 23:43
Was ich Dich schon immer fragen wollte ...
Hast Du eigentlich einen Minipenis oder worauf basieren sich Deine Minderwertigkeitskomplexe?
Schröplex leidet noch immer an einer Pimose. Das verraten wir ihm aber nicht. :haha:
Cerridwenn
18.01.2014, 23:48
Es kommt auf die Perle an die man als Frau zur Seite hat. Sie ist das wundervollste was mir in den letzten 8 Jahren passieren konnte. Bescheiden, großzügig im Herzen, guten Charakter, pflichtbewusst, fleißig, keine Jammertante und scheißt auf Frauenquoten. Wer viel gibt, bekommt auf viel zurück. Sie genießt mehr Freiheiten, Rechte und tatkräftige Unterstützung von mir, als diese spastischen Feministinnen sich überhaupt erträumen könnten. Sie bekommt das alles nicht weil sie es fordert, sondern weil sie es schlicht und ergreifend verdient. Gemeinsam werden Probleme :germane: und lassen nichts ans uns ran :fuck: !
In diesem Zusammenhang gebe ich bekannt, daß ich vor sechs Wochen zum 2. mal Vater geworden bin. :und tschüss:
Bei der großen Bescheidenheit deiner Frau, wird das nicht viel sein was sie bekommt.
So haben wir die Frauen gern - bescheiden, großzügig, pflichtbewußt und fleißig ! Bravo!
Cerridwenn
18.01.2014, 23:53
Ein Traum... wann kann ich anfangen (Fenster und Kloputzen ist aber nicht drinn)? :D
Du musst dir eine Karrierefrau suchen und klare Absprachen (schriftlich) treffen!!!
Cerridwenn
18.01.2014, 23:56
:D
Jetzt hack mal nicht so auf dem Kleinen rum!
Da müsste ich schon ein Kolibri sein, um den zu treffen. :haha:
Cerridwenn
18.01.2014, 23:58
Jede Frau will mal auf den Knien vor einem Manne rutschen - und tut es auch ganz gerne... instinktiv.
Tobst du hier deinen deplatzierten Größenwahn aus?
Shahirrim
18.01.2014, 23:59
Da müsste ich schon ein Kolibri sein, um den zu treffen. :haha:
Als ich gehört habe, wie winzig er ist und da ich ja auch gerne größer geworden wäre, als mein Vater, hat er einen Beschützerinstinkt in mir geweckt.
Er ist also jetzt mein kleines Brüderchen! :D
Schröder
19.01.2014, 07:16
Man könnte sagen, dass sich das in der Natur durchsetzt, was am effizientesten ist. Das ist meiner Ansicht nach die klassische Familie mit Patriarchat.
Genau so ist es!
Das Patriarchat hat doch nicht umsonst Jahrtausende überdauert - Jahrtausende mit Krisen, kriegen, Not und Elend, ganz eifnach weil es funktioniert hat und alles andere ausgestorben ist.
Ein "Matriarchat" konnte bis heute nicht bewiesen werden und wenn man Frauen so ansieht, dann ist es auch sehr unglaubwürdig, dass diese eine tragende Gesellschaftsform gründen könnten.
Schröder
19.01.2014, 07:21
Deine Frau macht Karriere und ernährt dich und eure Kinder. Du ziehst die Kinder auf und kannst das Familienoberhaupt und den Patriarchen raushängen lassen solange du willst. Hauptsache die Kinder sind gewissenhaft versorgt und deine Haushaltsbuchführung stimmt.
Und WO solld as der Fall sein?
Fast alle Frauen heiraten nach oben, suchen sich also einen noch besser verdienenden Mann - auch die Karrerefrau will keinen handwerker, sondern den Vorstand eines DAX-Unternehmens heiraten, der deutlich mehr verdient als sie.
Keine Frau akzeptiert es, dass der Mann zuhause "rumlümmelt" während sie die Knete anschaffen muss - 96% der Hausmannehen enden in der Scheidung, weil es schlicht gegen die weibliche Natur ist einen Mann zu alimentieren.
Also erzähl keine Märchen!
Schröder
19.01.2014, 07:25
Früher - war und ist früher - gewesen!!! :D
Und kommt wieder, weil es anders nicht funktioniert!
Das von heute stirbt aus und dass der Feminismus verschwindet ist schon beschlossene Sache - unsere Kulturereierer die damit gar nichts am Hut haben und in 20 Jahren die Mehrheit im Lande haben, werden dafür sorgen.
Also gewöhn Dich schon mal dran, dass zwangsläufig das Patriarchat wieder kommt - Du selber hast dafür gesorgt mit Deinem Feminismus der zum Aussterben und Kindermord führt!
Du bist die Ewig-Gestrige die gar nicht gemerkt hat, dass der Zug schon lange abgefahren ist! :hdf:
Multiplex
19.01.2014, 08:08
Wer versorgt die Kinder? Die Frau muss ihren Unterhalt selbst verdienen. Kann also nicht die Kinder versorgen.
Ist das so schwer? Wer es sich nicht leisten kann, darf sich auch nicht trennen und die Kinder mitnehmen. Wer es dennoch tut, ist schlicht asozial.
Schröder
19.01.2014, 08:36
Ist das so schwer? Wer es sich nicht leisten kann, darf sich auch nicht trennen und die Kinder mitnehmen. Wer es dennoch tut, ist schlicht asozial.
Es kann ja auch niemand einfach so seinen Job aus Lust und Laune hinschmeißen und dann verlagen, dass andere ihne versorgen.
Frauen dürfen heute aber ohne wieteres aus einer Laune heraus den Ehevertrag einseitig aufkündigen, die Kidner samt Besitztum mitnehmen und dann noch Unterhalt verlagen für ihr egoistisches Tun.
Wir hätten auch eine Massen-Kündigungswelle auf der Arbeit, müsste der Arbeitgeber den Lohnw eiterzahlen, wenn der Arbeiter kündigt - genau das haben wir bei den Ehen.
Ingeborg
19.01.2014, 09:17
Wenn ich bei dem Unterhaltsrechner eingebe, dass der Mann 2300 Euro und die Mutter 0 Euro Einkommen hat und das Kind nicht bis 3 Jahre wie du meintest sondern zwischen 6-11 Jahre Alt ist, kommt da trotzdem ein Ehegattenunterhalt von 804 Euro und Kinderunterhalt von 308 Euro raus... das Kind ist ja ok und liegt auch in der Verantwortung des Mannes, aber fast die hälfte des eigenen Einkommens trotz der trennung dem Weib in den Rachen stopfen zu dürfen, ist in keinster Weise akzeptabel und man sollte sich nicht Wundern das die meißten Männer kein Bock auf diese verarsche haben. Selbst wenn diese mit ihren Null Einkommen beim Amt stütze beantragen wöllte, würde man ihr das verweigern und höchstens auf leihbasis vorschiessen und auf die Unterhaltspflicht des getrennten Mannes aufmerksam machen, bei ihm würde man sich jeden einzelnen Cent wiederholen, der Mann ist nunmal vom Staat zum Deppen erklärt worden.
ich kenne keinen einzigen Fall, wo die Mutter was bekommt
Ingeborg
19.01.2014, 09:19
Das muss sie ja nicht nur fürs Kind ausgeben. Schon der Mindestunterhaltssatz ist so hoch, dass man kaum so viel in einem Monat für ein Kind ausgeben kann. Das Geld wird de facto wird fast völlig zweckentfremdet.
Außerdem ist es nur Theorie, dass die Mutter nix bekommt. Die Praxis sieht oft anders aus. Und nur darum geht es.
falsch
falsch
Wer nach der Scheidung ein minderjähriges Kind betreut, kann gemäß § 1570 BGB vom Ex-Ehegatten für sich selbst Unterhalt verlangen.
Das gilt seit 1.1.2008 uneingeschränkt nur noch bis zum dritten Geburtstag des Kindes, danach „solange und soweit dies der Billigkeit entspricht“.
Ingeborg
19.01.2014, 09:22
Wenn ich bei dem Unterhaltsrechner eingebe, dass der Mann 2300 Euro und die Mutter 0 Euro Einkommen hat und das Kind nicht bis 3 Jahre wie du meintest sondern zwischen 6-11 Jahre Alt ist, kommt da trotzdem ein Ehegattenunterhalt von 804 Euro und Kinderunterhalt von 308 Euro raus... das Kind ist ja ok und liegt auch in der Verantwortung des Mannes, aber fast die hälfte des eigenen Einkommens trotz der trennung dem Weib in den Rachen stopfen zu dürfen, ist in keinster Weise akzeptabel und man sollte sich nicht Wundern das die meißten Männer kein Bock auf diese verarsche haben. Selbst wenn diese mit ihren Null Einkommen beim Amt stütze beantragen wöllte, würde man ihr das verweigern und höchstens auf leihbasis vorschiessen und auf die Unterhaltspflicht des getrennten Mannes aufmerksam machen, bei ihm würde man sich jeden einzelnen Cent wiederholen, der Mann ist nunmal vom Staat zum Deppen erklärt worden.
Unterhalt nach Scheidung wegen Betreuung gemeinsamer Kinder, § 1570 BGB
Zum 01.01.08 hat sich das Unterhaltsrecht maßgeblich verändert.
Der Gesetzgeber musste das Unterhaltsrecht einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts aus Februar 2007 anpassen, nach welcher eheliche und uneheliche Kinder bei der Betreuung bzw. hinsichtlich des Unterhaltsanspruchs eines betreuenden Elternteils gleichgestellt werden sollten.
Er legt nun für den geschiedenen, ein Kind betreuenden Ehegatten und für eine ledige Mutter unterhaltsrechtlich gleiche oder ähnliche Maßstäbe an und mutet dem betreuenden Elternteil zu, eine Vollzeitbeschäftigung aufzunehmen, wenn das Kind drei Jahre alt geworden ist.
Es lässt sich also nur noch sicher sagen: Der geschiedene Ehegatte, der ein Kind zu betreuen hat und deshalb nicht oder nur teilweise erwerbstätig sein kann, ist unterhaltsbedürftig, und zwar zunächst einmal für die Zeit von drei Jahren seit Geburt des jüngsten Kindes. Danach entscheiden die Umstände des Einzelfalles.
In der High-Tech-Branche (zugegeben ein schwammiger Begriff) gibt es i.d.R. keine Konkurrenz unter Stellenbewerbern.
Wenn die Frau nicht mehr arbeiten gingen, wären die Arbeitsplätze schwerer zu besetzen, und es müsste entsprechend mehr an die Männer gezahlt werden.
Ja, warum scheitern denn so viele Ehen heute?
Weil ein völlig aus dem Ruder gelaufener Emanzenstaat den Weibern Unterhalt zuschustert.
Tobst du hier deinen deplatzierten Größenwahn aus?
Von echten Frauen hast du also auch keine Ahnung.
.
Ein "Matriarchat" konnte bis heute nicht bewiesen werden und wenn man Frauen so ansieht, dann ist es auch sehr unglaubwürdig, dass diese eine tragende Gesellschaftsform gründen könnten.
ähm es gibt heute noch Völker die die man durchaus als Matriarchalisch oder zumindestens Matrilear strukturiert....
ähm es gibt heute noch Völker die die man durchaus als Matriarchalisch oder zumindestens Matrilear strukturiert....
Stimmt. Und die sind alle vom Aussterben bedroht.
Stimmt. Und die sind alle vom Aussterben bedroht.
Kommt auf das Volk an...
Stanley_Beamish
19.01.2014, 11:00
ähm es gibt heute noch Völker die die man durchaus als Matriarchalisch oder zumindestens Matrilear strukturiert....
Natürlich alles kulturell und in ihrer technologischen Entwicklung besonders hochstehende Völker.
Kommt auf das Volk an...
Was hast du an dem Wort »alle« nicht verstanden?
Es kann ja auch niemand einfach so seinen Job aus Lust und Laune hinschmeißen und dann verlagen, dass andere ihne versorgen.
Frauen dürfen heute aber ohne wieteres aus einer Laune heraus den Ehevertrag einseitig aufkündigen, die Kidner samt Besitztum mitnehmen und dann noch Unterhalt verlagen für ihr egoistisches Tun.
Wir hätten auch eine Massen-Kündigungswelle auf der Arbeit, müsste der Arbeitgeber den Lohnw eiterzahlen, wenn der Arbeiter kündigt - genau das haben wir bei den Ehen.
So ein Quatsch:
"Einseitig aufkündigen"
"Kinder und Besitztum" (in einem Atemzug genannt)
"einfach mitnehmen"
"Unterhalt verlangen für egoistisches Tun" (Unterhalt dient der Lebenssicherung und ist, sofern es sich um Kinderunterhalt handelt, für die Kinder gedacht)
Im übrigen gilt, daß es, sofern es keinen Ehevertrag gibt, die Zugewinngemeinschaft zählt, unter die auch die Hausratsgegenstände, sofern in der Ehezeit erworben, dazugehören. Es ist also nicht einfach so, daß sich jemand alles unter den Nagel reißen kann.
Wenn die Frau nicht mehr arbeiten gingen, wären die Arbeitsplätze schwerer zu besetzen, und es müsste entsprechend mehr an die Männer gezahlt werden.
Das stimmt allerdings. Gilt auch für die Zuwanderung. Sie drückt insgesamt die Löhne.
Im übrigen gilt, daß es, sofern es keinen Ehevertrag gibt, die Zugewinngemeinschaft zählt, unter die auch die Hausratsgegenstände, sofern in der Ehezeit erworben, dazugehören.
Das ist ja die himmelschreiende Ungerechtigkeit. Zur Kaiserzeit behielt der Mann das gesamte Vermögen, falls die Frau die Scheidung wollte bzw. falls sie schuldig geschieden wurde.
Weil ein völlig aus dem Ruder gelaufener Emanzenstaat den Weibern Unterhalt zuschustert.
Unterhalt gibt es nur noch für fünf Jahre (übrigens auch zahlbar an den One-Night-Stand, sofern er bzw. sie schwanger wird). Dies gilt unabhängig vom Schuldrechtsprinzip, was ja abgeschafft wurde (ab und zu ist ja auch mal der Mann schuld an unhaltbaren Zuständen in der Ehe), und unabhängig davon, wieviele Kinder die Frau zu versorgen hat, ob eines dieser Kinder vielleicht die besondere Hilfe benötigt durch Krankheit, Behinderung oder Entwicklungsverzögerung, und ob die Ehepartner sich einvernehmlich dafür entschieden, daß die Frau den Haushalt versorgt.
Nun wird mühsam in Einzelrichterentscheidungen wieder zurückgerudert dort, um besondere Härten zu mildern.
Das ist der himmelschreiende Ungerechtigkeit. Zur Kaiserzeit behielt der Mann das gesamte Vermögen, falls die Frau die Scheidung wollte bzw. falls sie schuldig geschieden wurde.
Das Schuldrechtsprinzip gibt es nicht mehr und es wäre auch unabhängig davon, WER die Scheidung einreicht.
Ich habe mir mal sagen lassen, daß die Männer diejenigen sind, die sehr gerne fremdgehen. Damit würde diese Männer die Schuld an der Zerrüttung der Ehe treffen, selbst wenn die Frau die Scheidung einreicht. Warum sollte sie der Mann in diesen Fällen auch einreichen?
Nächster Punkt: Gewalt in der Ehe. Soll es geben und geht in der Regel vom körperlich Stärkeren aus.
Ganz so einfach ist es also nicht mit der Schuld!
Was hast du an dem Wort »alle« nicht verstanden?
Also den Tuareg geht es sehr gut und auch die Ghazis sind noch recht. Insgesamt von den Indigenen Völkern her gesehen geht es diesen nicht anders und ostmals wesentlich besser als den Patriarchischen Indigenen Völkern, zumindestens im durchschnitt.
Genau so ist es!
Das Patriarchat hat doch nicht umsonst Jahrtausende überdauert - Jahrtausende mit Krisen, kriegen, Not und Elend, ganz eifnach weil es funktioniert hat und alles andere ausgestorben ist.
Ein "Matriarchat" konnte bis heute nicht bewiesen werden und wenn man Frauen so ansieht, dann ist es auch sehr unglaubwürdig, dass diese eine tragende Gesellschaftsform gründen könnten.
Das ist Quatsch. Matriachate sind wissenschaftlich bewiesen und es gab sie in jeder Kultur.
Das Schuldrechtsprinzip gibt es nicht mehr und es wäre auch unabhängig davon, WER die Scheidung einreicht.
Das ist ja die Ungerechtigkeit.
Ich habe mir mal sagen lassen, daß die Männer diejenigen sind, die sehr gerne fremdgehen. Damit würde diese Männer die Schuld an der Zerrüttung der Ehe treffen, selbst wenn die Frau die Scheidung einreicht. Warum sollte sie der Mann in diesen Fällen auch einreichen?
Wenn ein Mann fremdgehen muss, ist die Schuld immer bei der Frau zu suchen.
Nächster Punkt: Gewalt in der Ehe. Soll es geben und geht in der Regel vom körperlich Stärkeren aus.
Ganz so einfach ist es also nicht mit der Schuld!
Nun, ich lehne körperliche Gewalt prinzipiell ab, aber wenn manche Männer glauben, ihre Frauen schlagen zu müssen, sehe ich auch dafür die Schuld nur bei den Frauen.
Das ist Quatsch. Matriachate sind wissenschaftlich bewiesen und es gab sie in jeder Kultur.
Und sie führten stets zum Niedergang dieser Kultur.
Und sie führten stets zum Niedergang dieser Kultur.
Diese Kulturen sind doch nicht niedergegangen! Woher hast du diesen Käse? Wir reden von Gesellschaftsform und nicht von Kultur!
Also den Tuareg geht es sehr gut und auch die Ghazis sind noch recht.
Die Tuareg zählen zu den bedrohten Völkern: http://tuareg-bedrohte-voelker.jimdo.com Ein Volk namens Ghazis ist mir nicht bekannt.
Schröder
19.01.2014, 12:22
Wenn die Frau nicht mehr arbeiten gingen, wären die Arbeitsplätze schwerer zu besetzen, und es müsste entsprechend mehr an die Männer gezahlt werden.
Eben, darum ging Feminismus und sinkende Löhne exakt parallel - man stopft Weiber in den Arbeitsmarkt die niemand braucht, nur um die Löhne für ALLE zu drücken!
Schröder
19.01.2014, 12:24
ähm es gibt heute noch Völker die die man durchaus als Matriarchalisch oder zumindestens Matrilear strukturiert....
Matrilinear ist was ganz anderes als Matriarchat - erstmal im Lexikon nachschauen, bvor man dumme Sprüche loslässt! :hdf:
Ein Matriarchat hat es NIE gegeben, ganz eifnach weil Frauen keine funktionierende Hierarchie aufbauen können.
Schröder
19.01.2014, 12:28
So ein Quatsch:
"Einseitig aufkündigen"
"Kinder und Besitztum" (in einem Atemzug genannt)
"einfach mitnehmen"
"Unterhalt verlangen für egoistisches Tun" (Unterhalt dient der Lebenssicherung und ist, sofern es sich um Kinderunterhalt handelt, für die Kinder gedacht)
Im übrigen gilt, daß es, sofern es keinen Ehevertrag gibt, die Zugewinngemeinschaft zählt, unter die auch die Hausratsgegenstände, sofern in der Ehezeit erworben, dazugehören. Es ist also nicht einfach so, daß sich jemand alles unter den Nagel reißen kann.
Und da Frauen generell nach oben heiraten, bringt der Mann den Großteil des Besitztumes ein, den er dann an die Frau (die sich einseitig scheiden lässt, ohne Wollend es Mannes) abgeben soll
Dümmer geht es doch gar nicht mehr!
Das ist wie wenn ein Arbeiter den Arbeitsvertrag kündigt und der Chef muss ihm dann eine Teil der Firma überlassen...
Welche Frau heute ist überhaupt noch bereit irgendwas in eine Beziehung zu investieren, was zu leisten?
Heute gilt doch nur noch nehmen, nehmne, nehmen und bloß ncihts geben.
und dass der materielle Fluß ganz einseitig vom Mann zur Frau geht, das kannst selbst Du nicht bestreiten - oder WAS leisten denn heutige Frauen noch für ihren Mann?
Schröder
19.01.2014, 12:30
Unterhalt gibt es nur noch für fünf Jahre (übrigens auch zahlbar an den One-Night-Stand, sofern er bzw. sie schwanger wird). Dies gilt unabhängig vom Schuldrechtsprinzip, was ja abgeschafft wurde (ab und zu ist ja auch mal der Mann schuld an unhaltbaren Zuständen in der Ehe), und unabhängig davon, wieviele Kinder die Frau zu versorgen hat, ob eines dieser Kinder vielleicht die besondere Hilfe benötigt durch Krankheit, Behinderung oder Entwicklungsverzögerung, und ob die Ehepartner sich einvernehmlich dafür entschieden, daß die Frau den Haushalt versorgt.
Nun wird mühsam in Einzelrichterentscheidungen wieder zurückgerudert dort, um besondere Härten zu mildern.
Das ist doch Unsinn!
Kindesunterhalt gibt es midnestens bis zur Volljährigkeit, bzw. Ende des Studiums des Kindes!
Und wenn der Mann fleißig ist und mehr verdient steigt auch automtaisch seine Unterhaltspflicht
Schröder
19.01.2014, 12:31
Also den Tuareg geht es sehr gut und auch die Ghazis sind noch recht. Insgesamt von den Indigenen Völkern her gesehen geht es diesen nicht anders und ostmals wesentlich besser als den Patriarchischen Indigenen Völkern, zumindestens im durchschnitt.
Als ob ein Kämpferstamm wie die Tuareg im Matriarchat leben würden... :hdf:
Schröder
19.01.2014, 12:33
Das ist Quatsch. Matriachate sind wissenschaftlich bewiesen und es gab sie in jeder Kultur.
Blödsinn - das ist eine reine Behauptung - in der ganzen Geschichtsschreibung gibt es keine Matriarchate, das ist eine Erfindung von Karl Marx und Engels, um damit den angeblichen "Ur-Kommunismus" zu beweisen.
Frauen sind gar nicht in der Lage dazu irgendwas Größeres als einen Kaffeeklatsch zu organisieren - geschweigedenn ein Gemeinwesen, das waren IMMER Männer.
Agesilaos Megas
19.01.2014, 12:54
http://img.welt.de/img/kommentare/crop123835379/2518723762-ci3x2l-w620/father-diving-with-his-baby-Pool-Austr.jpg
Vater zu werden, ist nicht schwer – Vater zu sein, dagegen sehr, heißt es im Volksmund. Unser Autor Ulf Poschardt findet, die Männer hierzulande sollen sich nicht so anstellen.
http://www.welt.de/123835384
Ahoi, Ingeborg!
Der Welt-Artikel hat einen Schönheitsfehler:
Er gibt zwar zu, dass der Feminismus ein Werte- und Sittenchaos hinterlassen hat, fordert aber dennoch die Männer auf, Väter zu werden.
Das ist eine gnadenlose Argumentation, die bei den Männern nicht ankommen wird, da sie denselben nichts einräumt.
Man kann noch so heuchlerisch das Vaterwerden anpreisen - wenn man nichts ans saufenden Hurenweibern, der Party- und Fickkultur, dem Scheidungsrecht und dem feministischen Egoismus mancher Frauen ändert, dann sollte man auch nicht die Männer allein zur Verantwortung ziehen.
Gerade an dem Geschlechterkampf in Deutschland wird noch unsere Gesellschaft grundlegend zerbrechen. DAS muss thematisiert werden!
Skaramanga
19.01.2014, 13:25
Nach der Entrechtung und wirtschaftlichen Ausblutung will man den Mann nun also auch noch zum Zuchttier degradieren, der gefälligst auf Kommando zeugen soll wenn Frau das wünscht. Als Beschäler darf er dann mal kurz aufspringen, und wird danach wieder in den Stall weggesperrt. Und wenn das auch nicht mehr klappt wird er halt geschlachtet.
Im Antiken Athen erzwangen die Frauen mal einen Politikwechsel durch kollektiven "Sexstreik". Heutige Emanzen finden das ganz toll und beispielhaft.
Heute nun praktizieren die Männer einen Zeugungsstreik, und da sind es plötzlich "Weicheier". Nein meine Damen, so einfach ist das nicht. Es handelt sich hier um ein Politikum, um eine kollektive sozialrelevante Protestaktion männlicher "Schwarmintelligenz". Ihr solltet das besser nicht so läppisch-spöttisch abtun, sonst findet ihr euch sehr bald wieder unter der Knute einer islamischen Männerdiktatur. Die scheißen euch was auf eure Frauenrechte. Dann hat's sich aus-emanzt, aber endgültig.
Und da Frauen generell nach oben heiraten, bringt der Mann den Großteil des Besitztumes ein, den er dann an die Frau (die sich einseitig scheiden lässt, ohne Wollend es Mannes) abgeben soll
Dümmer geht es doch gar nicht mehr!
Das ist wie wenn ein Arbeiter den Arbeitsvertrag kündigt und der Chef muss ihm dann eine Teil der Firma überlassen...
Welche Frau heute ist überhaupt noch bereit irgendwas in eine Beziehung zu investieren, was zu leisten?
Heute gilt doch nur noch nehmen, nehmne, nehmen und bloß ncihts geben.
und dass der materielle Fluß ganz einseitig vom Mann zur Frau geht, das kannst selbst Du nicht bestreiten - oder WAS leisten denn heutige Frauen noch für ihren Mann?
Deine einseitige Betrachtungsweise ist schon manisch. Der materielle Fluß geht nicht in allen Fällen einseitig von Mann zu Frau. Erst einmal bringen viele Frauen Vermögen in die Ehe, sind der Karrieresprung für ihre Männer oder finanzieren deren Studium, was ich bereits schrieb
und zweitens ist, wenn du von der Arbeitsteilung a la Schröder ausgehst, die Hausarbeit gleich viel wert wie die Erwerbsarbeit. Daher nur gerecht, wenn der Zugewinn der Ehe auch zwischen den Ehepartnern aufgeteilt wird.
Ich glaub, du gehst besser in den islamischen Orient. Zwar mußt du dort auf die Annehmlichkeiten der westlichen Zivilisation zumal als gering qualifizierter Arbeitnehmer verzichten, ein paar Mal am Tag den Hintern gen Himmel richten, aber ansonsten herrschst du dann uneingeschränkt über deine kahle Lehmhütte als Herrscher über die Sklaven, von denen du selber einer bist.
Das ist doch Unsinn!
Kindesunterhalt gibt es midnestens bis zur Volljährigkeit, bzw. Ende des Studiums des Kindes!
Und wenn der Mann fleißig ist und mehr verdient steigt auch automtaisch seine Unterhaltspflicht
Ach, möchtest du dich auch noch gegen den Kindesunterhalt versteifen? Sollen die lieben Abkömmlinge vielleicht betteln gehen, weil Pascha Schröder es so will? Ach, nein, ich vergaß, du möchtest ja keine Kinder und hast auch keine. Das ist sogar wahrscheinlich besser so.
Blödsinn - das ist eine reine Behauptung - in der ganzen Geschichtsschreibung gibt es keine Matriarchate, das ist eine Erfindung von Karl Marx und Engels, um damit den angeblichen "Ur-Kommunismus" zu beweisen.
Frauen sind gar nicht in der Lage dazu irgendwas Größeres als einen Kaffeeklatsch zu organisieren - geschweigedenn ein Gemeinwesen, das waren IMMER Männer.
Nein, Marx und Engels kamen lang, lang nach den Matriachaten.
Stimmt. Und die sind alle vom Aussterben bedroht.
Die Minangkabau auf der indonesischen Insel Sumatra sind es eindeutig nicht. Und wenn ich an meine vielen Reisen durch Indonesien denke, muss ich sagen, dass ausser Bali keine Region so ordentlich und funktionierend ist wie Westsumatra, die Heimatprovinz dieses Volkes.
Heute nun praktizieren die Männer einen Zeugungsstreik, und da sind es plötzlich "Weicheier". Nein meine Damen, so einfach ist das nicht.
Weil mich das Thema interessiert, hatte ich die letzten Wochen immer mal wieder in Männerforen gelesen.
Bei jungen Männern, Alter 25 bis 35 und beruflich erfolgreich, kann man viel Frustation rauslesen. Ihre Meinung in diesem Foren ist vorallem: "Ihr Frauen hüpft in euren besten Jahren von Bett zu Bett und erst wenn ihr merkt, dass eure biologische Uhr abläuft, werden wir, die die euch inzwischen ein sicheres Heim finanzieren könnten, begehrenswert. Ihr wolltet uns nicht als wir uns erst unsere Zukunft aufbauen mußten, nun wollen wir keine Ehe/Kinder mehr mit euch."
Teils kann ich diese Meinung nachvollziehen.
Weil mich das Thema interessiert, hatte ich die letzten Wochen immer mal wieder in Männerforen gelesen.
Bei jungen Männern, Alter 25 bis 35 und beruflich erfolgreich, kann man viel Frustation rauslesen. Ihre Meinung in diesem Foren ist vorallem: "Ihr Frauen hüpft in euren besten Jahren von Bett zu Bett und erst wenn ihr merkt, dass eure biologische Uhr abläuft, werden wir, die die euch inzwischen ein sicheres Heim finanzieren könnten, begehrenswert. Ihr wolltet uns nicht als wir uns erst unsere Zukunft aufbauen mußten, nun wollen wir keine Ehe/Kinder mehr mit euch."
Teils kann ich diese Meinung nachvollziehen.Natürlich. Ein anständiger Mann schwängert nur die Frau, die er selbst entjungfert hat.
Konradin
19.01.2014, 15:26
Es kommt auf die Perle an die man als Frau zur Seite hat. Sie ist das wundervollste was mir in den letzten 8 Jahren passieren konnte. Bescheiden, großzügig im Herzen, guten Charakter, pflichtbewusst, fleißig, keine Jammertante und scheißt auf Frauenquoten. Wer viel gibt, bekommt auf viel zurück. Sie genießt mehr Freiheiten, Rechte und tatkräftige Unterstützung von mir, als diese spastischen Feministinnen sich überhaupt erträumen könnten. Sie bekommt das alles nicht weil sie es fordert, sondern weil sie es schlicht und ergreifend verdient. Gemeinsam werden Probleme :germane: und lassen nichts ans uns ran :fuck: !
In diesem Zusammenhang gebe ich bekannt, daß ich vor sechs Wochen zum 2. mal Vater geworden bin. :und tschüss:
Na, dann herzlichen Glückwunsch!
Allerdings bewegt sich die Häufigkeit solcher Partnerschaften im Promillebereich. Leider. Umso schöner, dass es bei euch geklappt hat.
Konradin
19.01.2014, 15:31
Natürlich. Ein anständiger Mann schwängert nur die Frau, die er selbst entjungfert hat.
Nun, dies wird aber heutzutage immer seltener, also Jungfrauen einerseits und anständige Männer andererseits. Es ist aber nicht ausgeschlossen, wie ich aus eigener Erfahrung weiß. Viele Männer lassen sich aber zur Zeitgeisthure degradieren und viele Frauen benehmen sich wie Madame de Pompadour.
Ein Matriarchat hat es NIE gegeben, ganz eifnach weil Frauen keine funktionierende Hierarchie aufbauen können.
Aber du kannst es machen...
Als ob ein Kämpferstamm wie die Tuareg im Matriarchat leben würden... :hdf:
In der sippe verwalten dort die frauen das Vermögen, auch repräsentieren die Sippe nach aussen hin, weswegen sie auch Gäste begrüssen. Vererbt wird das Familienvermögen von der mutter auf die Tochter.
In der sippe verwalten dort die frauen das Vermögen, auch repräsentieren die Sippe nach aussen hin, weswegen sie auch Gäste begrüssen. Vererbt wird das Familienvermögen von der mutter auf die Tochter.
Abgesehen davon dass es ja nicht viel zum vererben gibt, ausser ein paar Kamelen und so, werden die Maenner auch nichts dagegen haben.
Ingeborg
19.01.2014, 17:10
Ahoi, Ingeborg!
Der Welt-Artikel hat einen Schönheitsfehler:
Er gibt zwar zu, dass der Feminismus ein Werte- und Sittenchaos hinterlassen hat, fordert aber dennoch die Männer auf, Väter zu werden.
Das ist eine gnadenlose Argumentation, die bei den Männern nicht ankommen wird, da sie denselben nichts einräumt.
Man kann noch so heuchlerisch das Vaterwerden anpreisen - wenn man nichts ans saufenden Hurenweibern, der Party- und Fickkultur, dem Scheidungsrecht und dem feministischen Egoismus mancher Frauen ändert, dann sollte man auch nicht die Männer allein zur Verantwortung ziehen.
Gerade an dem Geschlechterkampf in Deutschland wird noch unsere Gesellschaft grundlegend zerbrechen. DAS muss thematisiert werden!
da gebe ich dir Recht
Cerridwenn
19.01.2014, 17:47
Und WO solld as der Fall sein?
Fast alle Frauen heiraten nach oben, suchen sich also einen noch besser verdienenden Mann - auch die Karrerefrau will keinen handwerker, sondern den Vorstand eines DAX-Unternehmens heiraten, der deutlich mehr verdient als sie.
Keine Frau akzeptiert es, dass der Mann zuhause "rumlümmelt" während sie die Knete anschaffen muss - 96% der Hausmannehen enden in der Scheidung, weil es schlicht gegen die weibliche Natur ist einen Mann zu alimentieren.
Also erzähl keine Märchen!
Das ist nicht gegen die Natur, das ist die Zukunft!
Wenn die Frau nicht mehr arbeiten gingen, wären die Arbeitsplätze schwerer zu besetzen, und es müsste entsprechend mehr an die Männer gezahlt werden.
Generell ist es richtig, dass nach dem Marktgesetz dann mehr gezahlt wird wenn benötigte Arbeitskräfte weniger vorhanden sind als nachgefragt.
Aber trotzdem ist das zu pauschal, da Frauen und Männer häufig unterschiedlichen Berufen nachgehen, daher ist die Konkurrenz häufig beim eigenen Geschlecht zu suchen.
Ebenso muss man das nach Branchen aufteilen in denen es überhaupt zu Lohndumping kommt. So wird z.B. in Deutschland jeder Arzt/jede Ärztin gebraucht und es wäre fatal, wenn sämtliche Ärztinnen nicht mehr Arbeiten würden nur damit die verbliebenen männlichen Ärzte sich den Wannst noch weiter vollstopfen können.
Ich selbst hätte total die A-Karte gezogen, da wir Doppelverdiener sind und ich keinen Cent mehr erhalten würde, da Frauen nur einen sehr geringen Teil an Konkurrenz machen, dafür meine Frau aber nicht mehr arbeitet, sich den Hintern zu Hause platt sitzt und ich alleine für das Haushaltseinkommen aufkommen muss.
Cerridwenn
19.01.2014, 18:14
Und kommt wieder, weil es anders nicht funktioniert!
Das von heute stirbt aus und dass der Feminismus verschwindet ist schon beschlossene Sache - unsere Kulturereierer die damit gar nichts am Hut haben und in 20 Jahren die Mehrheit im Lande haben, werden dafür sorgen.
Also gewöhn Dich schon mal dran, dass zwangsläufig das Patriarchat wieder kommt - Du selber hast dafür gesorgt mit Deinem Feminismus der zum Aussterben und Kindermord führt!
Du bist die Ewig-Gestrige die gar nicht gemerkt hat, dass der Zug schon lange abgefahren ist! :hdf:
Der Zug läuft gerade erst an!
Siehe Top Managerinnen!
Der Zug läuft gerade erst an!
Siehe Top Managerinnen!
Welche Top-Managerinnen?
Meinst du diejenigen, die erst mal an die Hand genommen und mit einer gesetzlichen Quote in die Chefetagen durchgedrückt werden müssen?
Cerridwenn
19.01.2014, 19:09
Generell ist es richtig, dass nach dem Marktgesetz dann mehr gezahlt wird wenn benötigte Arbeitskräfte weniger vorhanden sind als nachgefragt.
Aber trotzdem ist das zu pauschal, da Frauen und Männer häufig unterschiedlichen Berufen nachgehen, daher ist die Konkurrenz häufig beim eigenen Geschlecht zu suchen.
Ebenso muss man das nach Branchen aufteilen in denen es überhaupt zu Lohndumping kommt. So wird z.B. in Deutschland jeder Arzt/jede Ärztin gebraucht und es wäre fatal, wenn sämtliche Ärztinnen nicht mehr Arbeiten würden nur damit die verbliebenen männlichen Ärzte sich den Wannst noch weiter vollstopfen können.
Ich selbst hätte total die A-Karte gezogen, da wir Doppelverdiener sind und ich keinen Cent mehr erhalten würde, da Frauen nur einen sehr geringen Teil an Konkurrenz machen, dafür meine Frau aber nicht mehr arbeitet, sich den Hintern zu Hause platt sitzt und ich alleine für das Haushaltseinkommen aufkommen muss.
Das bisschen Haushalt macht sich von allein..... während die Frau sich den Hintern platt sitzt.
Merkwürdig ist, dass nur sehr wenige Männer diesen paradiesischen Zustand anstreben.
Natürlich. Ein anständiger Mann schwängert nur die Frau, die er selbst entjungfert hat.
Darum geht es nicht.
Es geht um den Zeitgeist. Den Frauen wird beigebracht: Lebt erst einmal euer Leben, habt Spaß und eine Familie könnt ihr auch noch später gründen. Wenn diese Frauen dann die 30 überschreiten, stellen sie fest, dass die Männer die für eine Familienplanung geeignet wären, sie nicht mehr wollen.
Cerridwenn
19.01.2014, 19:14
Welche Top-Managerinnen?
Meinst du diejenigen, die erst mal an die Hand genommen und mit einer gesetzlichen Quote in die Chefetagen durchgedrückt werden müssen?
Das ist eine Schutzbehauptung.
Wer hat denn z.B. Janet Yellen,Christine Lagarde, Mary Barra, Marissa Mayer, Angelika Gifford und viele andere an die Hand genommen?
Cerridwenn
19.01.2014, 19:16
Darum geht es nicht.
Es geht um den Zeitgeist. Den Frauen wird beigebracht: Lebt erst einmal euer Leben, habt Spaß und eine Familie könnt ihr auch noch später gründen. Wenn diese Frauen dann die 30 überschreiten, stellen sie fest, dass die Männer die für eine Familienplanung geeignet wären, sie nicht mehr wollen.
Sperma frosten! Ermöglicht Kinder bis über 40 Jahre!
Cerridwenn
19.01.2014, 19:19
Als ich gehört habe, wie winzig er ist und da ich ja auch gerne größer geworden wäre, als mein Vater, hat er einen Beschützerinstinkt in mir geweckt.
Er ist also jetzt mein kleines Brüderchen! :D
bist du der Dritte im Bunde von Schröplexsha? MPS?
Shahirrim
19.01.2014, 19:21
bist du der Dritte im Bunde von Schröplexsha? MPS?
Seit wann müssen Brüder denn die gleiche Meinung haben? :D
Cerridwenn
19.01.2014, 19:23
Ist das so schwer? Wer es sich nicht leisten kann, darf sich auch nicht trennen und die Kinder mitnehmen. Wer es dennoch tut, ist schlicht asozial.
Wer sagt denn was von Kinder mitnehmen geschrieben? Der tüchtige, verantwortungsbewußte Vater versorgt die Kinder und die Mutter weiß die Kinder in guten Händen!
Sperma frosten! Ermöglicht Kinder bis über 40 Jahre!
Zusammenhang? Ich dachte das Thema sei: Warum weigern sich immer mehr Männer eine Familie zu gründen.
Cerridwenn
19.01.2014, 19:42
Seit wann müssen Brüder denn die gleiche Meinung haben? :D
Bei einer MPS kann jede "Person" eine eigene Meinung haben.
Cerridwenn
19.01.2014, 19:50
Zusammenhang? Ich dachte das Thema sei: Warum weigern sich immer mehr Männer eine Familie zu gründen.
- Das war eine Antwort auf die "Feststellung" eines Users, dass Frauen ab 30 keinen Mann zur Zeugung eines Kindes finden!
- Geiz! Angst um seine paar Kröten! Diese Erkenntnis ist mir erst hier im Forum in vielen Strängen zuteil geworden.
Jim Knopf
19.01.2014, 20:04
Das ist eine Schutzbehauptung.
Wer hat denn z.B. Janet Yellen,Christine Lagarde, Mary Barra, Marissa Mayer, Angelika Gifford und viele andere an die Hand genommen?
Das sind alles schreckliche Weiber, die für gewöhnlich keine Familie haben, also keinen Mann und keine Kinder.
Aber das ist ja deine Idealvorstellung. Wissen wir inzwischen.
Das Problem ist, dass die moderne Emanze so etwas für erstrebenswert hält. Das ist wirklich tragisch. Und das alles nur, weil A.Schwarzer ein psychisches Problem hat.
http://www.direttanews.it/wp-content/uploads/Christine_Lagarde.jpg
Das bisschen Haushalt macht sich von allein..... während die Frau sich den Hintern platt sitzt.
Merkwürdig ist, dass nur sehr wenige Männer diesen paradiesischen Zustand anstreben.
Gibt es möglicherweise auch die Einigung das zu teilen, bzw. fremd zu vergeben ?
Das sind alles schreckliche Weiber, die für gewöhnlich keine Familie haben, also keinen Mann und keine Kinder.
Aber das ist ja deine Idealvorstellung. Wissen wir inzwischen.
Das Problem ist, dass die moderne Emanze so etwas für erstrebenswert hält. Das ist wirklich tragisch. Und das alles nur, weil A.Schwarzer ein psychisches Problem hat.
http://www.direttanews.it/wp-content/uploads/Christine_Lagarde.jpg
:top:
Ich wurde nicht als Familienmensch in dieses Leben geboren.
http://www.politikforen.net/showthread.php?148344-als-Mann-minderwertig&p=6869557&viewfull=1#post6869557
Cerridwenn
19.01.2014, 20:19
Das sind alles schreckliche Weiber, die für gewöhnlich keine Familie haben, also keinen Mann und keine Kinder.
Aber das ist ja deine Idealvorstellung. Wissen wir inzwischen.
Das Problem ist, dass die moderne Emanze so etwas für erstrebenswert hält. Das ist wirklich tragisch. Und das alles nur, weil A.Schwarzer ein psychisches Problem hat.
http://www.direttanews.it/wp-content/uploads/Christine_Lagarde.jpg
Der Feminismus begann mit Olympe de Gouges 1748-1793! A.Schwarzer ist "nur" die gegenwärtige Ikone in Deutschland.
Das sind keine schrecklichen Weiber, sondern erfolgreiche Frauen von denen die meisten auch Familie haben.
Die moderne Emanze hält vor allem Unabhängigkeit und Selbstbestimmung für erstrebenswert!!!
Das scheint aber unerträglich für B- Männchen zu sein. Selber schuld!
Cerridwenn
19.01.2014, 20:22
Gibt es möglicherweise auch die Einigung das zu teilen, bzw. fremd zu vergeben ?
Sehr gute Idee! Alles! teilen, ist das Zauberwort!
Cerridwenn
19.01.2014, 20:26
:top:
http://www.politikforen.net/showthread.php?148344-als-Mann-minderwertig&p=6869557&viewfull=1#post6869557
Ja und? Ich verstehe deine Intention nicht.
Jim Knopf
19.01.2014, 20:26
Das ist nur kein Gesellschaftsmodell, was du hier andauernd predigst.
Im Einzelfall ist mir ja egal, was so ein braungebranntes Hühnchen mit seinem Leben macht.
Aber es ist kein Gesellschaftsmodell für die breite Masse.
Im Übrigen ist das längst Konsens, und ihr seid nur noch eine Lachnummer. Genauso wie die 68er.
Ihr seid doch nur hassverzehrte B-Frauen, die keine Familie haben und wollen, dass die anderen auch keine haben.
Sorry, aber wenn du Propaganda machst, wird es eben etwas hässlich.
Der Feminismus begann mit Olympe de Gouges 1748-1793! A.Schwarzer ist "nur" die gegenwärtige Ikone in Deutschland.
Das sind keine schrecklichen Weiber, sondern erfolgreiche Frauen von denen die meisten auch Familie haben.
Die moderne Emanze hält vor allem Unabhängigkeit und Selbstbestimmung für erstrebenswert!!!
Das scheint aber unerträglich für B- Männchen zu sein. Selber schuld!
Cerridwenn
19.01.2014, 20:40
Das ist nur kein Gesellschaftsmodell, was du hier andauernd predigst.
Im Einzelfall ist mir ja egal, was so ein braungebranntes Hühnchen mit seinem Leben macht.
Aber es ist kein Gesellschaftsmodell für die breite Masse.
Im Übrigen ist das längst Konsens, und ihr seid nur noch eine Lachnummer. Genauso wie die 68er.
Ihr seid doch nur hassverzehrte B-Frauen, die keine Familie haben und wollen, dass die anderen auch keine haben.
Sorry, aber wenn du Propaganda machst, wird es eben etwas hässlich.
Die exorbitante Scheidungsrate, meist auf Wunsch der Frauen, der eklatante Anstieg der Singlehaushalte, der unerträgliche Anstieg der Prostitution einschließlich dem Menschenhandel mit den Ärmsten der armen Frauen, ist für mich! kein Gesellschaftsmodell.
Du hälst dir die Augen zu und träumst von vorgestern!
Woher willst du wissen, dass ich keine Familie habe?
Intolerist
19.01.2014, 20:47
Die exorbitante Scheidungsrate, meist auf Wunsch der Frauen, der eklatante Anstieg der Singlehaushalte, der unerträgliche Anstieg der Prostitution einschließlich dem Menschenhandel mit den Ärmsten der armen Frauen, ist für mich! kein Gesellschaftsmodell.
Du hälst dir die Augen zu und träumst von vorgestern!
Woher willst du wissen, dass ich keine Familie habe?
Weil keine von Euch Feministinnen einen hat :D
Daher kommt euer Hass auf die Männer ja auch her.
Und vergleiche Dich nicht mit den Frauen von vor 100 Jahren die für die Rechte der Frauen kämpften. Denn die haben es gemacht weil es nötig war.
Jim Knopf
19.01.2014, 20:48
Ich erzähle dir jetzt einmal ein Beispiel, warum es nicht geht:
Eine Verwandte hat 2 kleine Kinder, und beste Voraussetzungen; sie ist nämlich Beamtin und hat auch sonst jede Menge Geld.
Also, die ersten 3-4 Jahre hat sie erst einmal überhaupt nicht gearbeitet. Wie will Frau eigentlich arbeiten, und ganz kleine Kinder haben? Das ist unmöglich. Als Beamtin hat sie aber eine Jobgarantie.
Jetzt geht sie wieder arbeiten, und will aufhören.
Grund: Die Kinder müssen natürlich in die Kita. D.h. morgens früh aufstehen usw. Das ist eigentlich kinderverachtend. Und obwohl sie jede Menge Leute hat, welche die Kinder hinfahren, und wieder abholen. Und die Kinder müssen nur ein paar Stunden in die Kita. Und sie arbeitet nur mit halber Stundenzahl (das geht alles, weil Beamtin). Und trotzdem will sie aufhören, wegen der Kinder.
Also, wie will das eine Frau machen, die in der freien Wirtschaft tätig ist? Wie will eine Frau in der freien Wirtschaft mehrere Kinder großziehen? Das geht nicht.
Und entsprechend gibt es auch keine Karrierefrauen mit Familie. So einfach ist das.
Oder aber, die Scheißweiber schieben schon ihre Kleinstkinder morgens in die Kita ab, und holen sie abends wieder ab. Das sind für mich keine Mütter. Eure ganze Emanzipation ist nur ein Gehirnfurz.
Die exorbitante Scheidungsrate, meist auf Wunsch der Frauen, der eklatante Anstieg der Singlehaushalte, der unerträgliche Anstieg der Prostitution einschließlich dem Menschenhandel mit den Ärmsten der armen Frauen, ist für mich! kein Gesellschaftsmodell.
Du hälst dir die Augen zu und träumst von vorgestern!
Woher willst du wissen, dass ich keine Familie habe?
Intolerist
19.01.2014, 20:48
Die exorbitante Scheidungsrate, meist auf Wunsch der Frauen, der eklatante Anstieg der Singlehaushalte, der unerträgliche Anstieg der Prostitution einschließlich dem Menschenhandel mit den Ärmsten der armen Frauen, ist für mich! kein Gesellschaftsmodell.
Du hälst dir die Augen zu und träumst von vorgestern!
Woher willst du wissen, dass ich keine Familie habe?
Weil keine von Euch Feministinnen eine hat :D
Daher kommt euer Hass auf die Männer ja auch her.
Und vergleiche Dich nicht mit den Frauen von vor 100 Jahren die für die Rechte der Frauen kämpften. Denn die haben es gemacht weil es nötig war.
- Das war eine Antwort auf die "Feststellung" eines Users, dass Frauen ab 30 keinen Mann zur Zeugung eines Kindes finden!
- Geiz! Angst um seine paar Kröten! Diese Erkenntnis ist mir erst hier im Forum in vielen Strängen zuteil geworden.
Das hat mit Geiz nichts zu tun. Ich sehe überhaupt nicht ein, warum ich irgendjemanden ernähren soll, wenn eine Frau nicht mehr mit mir zusammen leben will, soll sie von Hartz4 leben der selbst Geld verdienen. Da scheiß ich doch auf die Alte. Die derzeitige Gesetzeslage födert ja das ausnutzen des Mannes und da darf man sich nicht wundern wenn diese sich in irgend einer Form zur Wehr setzen. Und das zur Wehr setzen findet halt so statt, dass man die Frauen nur mehr für das verwendet, für das sie wirklich notwendig sind. Zum Geschlechtsverkehr. Und danach Tschüss. Den Rest des Lebens kann Mann heutzutage Problemlos alleine bewältigen.
BRDDR_geschaedigter
19.01.2014, 21:31
Das Schuldrechtsprinzip gibt es nicht mehr und es wäre auch unabhängig davon, WER die Scheidung einreicht.
Ich habe mir mal sagen lassen, daß die Männer diejenigen sind, die sehr gerne fremdgehen. Damit würde diese Männer die Schuld an der Zerrüttung der Ehe treffen, selbst wenn die Frau die Scheidung einreicht. Warum sollte sie der Mann in diesen Fällen auch einreichen?
Nächster Punkt: Gewalt in der Ehe. Soll es geben und geht in der Regel vom körperlich Stärkeren aus.
Ganz so einfach ist es also nicht mit der Schuld!
Dann müssen auch andere Frauen sehr viel fremdgehen, denn man kann schlecht mit sich selbst fremdgehen.
Das Schuldrechtsprinzip gibt es nicht mehr und es wäre auch unabhängig davon, WER die Scheidung einreicht.
Ich habe mir mal sagen lassen, daß die Männer diejenigen sind, die sehr gerne fremdgehen. Damit würde diese Männer die Schuld an der Zerrüttung der Ehe treffen, selbst wenn die Frau die Scheidung einreicht. Warum sollte sie der Mann in diesen Fällen auch einreichen?
Nächster Punkt: Gewalt in der Ehe. Soll es geben und geht in der Regel vom körperlich Stärkeren aus.
Ganz so einfach ist es also nicht mit der Schuld!
Frauen gehen genau so häufig fremd wie Männer, wer das Gegenteil behauptet lebt nicht in der Realität.
BRDDR_geschaedigter
19.01.2014, 21:35
Natürlich. Ein anständiger Mann schwängert nur die Frau, die er selbst entjungfert hat.
Es ist ja schon schwer eine anständige Frau zu finden, aber dann noch eine die noch Jungfrau ist...
Das wäre schon für mich in der Altersklasse Anfang 20 bis Ende 20 schon ein Problem.
Man müsste da schon fast eine 18-jährige nehmen.
BRDDR_geschaedigter
19.01.2014, 21:36
In der sippe verwalten dort die frauen das Vermögen, auch repräsentieren die Sippe nach aussen hin, weswegen sie auch Gäste begrüssen. Vererbt wird das Familienvermögen von der mutter auf die Tochter.
Die meisten Frauen können mit Geld nicht umgehen, da wird alles verjubelt.
Es ist ja schon schwer eine anständige Frau zu finden, aber dann noch eine die noch Jungfrau ist...
Das wäre schon für mich in der Altersklasse Anfang 20 bis Ende 20 schon ein Problem.
Man müsste da schon fast eine 18-jährige nehmen.
Selbst in dieser Altersklasse findest du nicht mehr viele Jungfrauen.
Die meisten Frauen können mit Geld nicht umgehen, da wird alles verjubelt.
Bei den Khasi scheint es aber zu funktionieren
http://www.youtube.com/watch?v=2Ua5NpTo5OI
BRDDR_geschaedigter
19.01.2014, 21:51
Bei den Khasi scheint es aber zu funktionieren
http://www.youtube.com/watch?v=2Ua5NpTo5OI
Und auf welchem Niveau? Du willst doch nicht so eine Gesellschaft mit Hochkulturen wie z.B. dem deutschen patriarchischen Kaiserreich vergleichen.
Dann müssen auch andere Frauen sehr viel fremdgehen, denn man kann schlecht mit sich selbst fremdgehen.
Davon könnte man natürlich auch ausgehen. Da Männer aber sehr oft jünger und in späteren Jahren sehr viel jünger bevorzugen, ist es theoretisch möglich, daß die Damen, mit denen die Männer fremdgehen, noch gar nicht liiert sind.
Davon könnte man natürlich auch ausgehen. Da Männer aber sehr oft jünger und in späteren Jahren sehr viel jünger bevorzugen, ist es theoretisch möglich, daß die Damen, mit denen die Männer fremdgehen, noch gar nicht liiert sind.
Schau die mal die ganzen Statistiken an, findest du über gugl und dann wirst du eines besseren belehrt.
Es ist ja schon schwer eine anständige Frau zu finden, aber dann noch eine die noch Jungfrau ist...
Das wäre schon für mich in der Altersklasse Anfang 20 bis Ende 20 schon ein Problem.
Man müsste da schon fast eine 18-jährige nehmen.
Heutzutage? Sogar die Musels muessen da an 10 und 12 jaehrige ran! Du redest da von einem anderen Zeitalter.
Cerridwenn
19.01.2014, 22:39
Weil keine von Euch Feministinnen einen hat :D
Daher kommt euer Hass auf die Männer ja auch her.
Und vergleiche Dich nicht mit den Frauen von vor 100 Jahren die für die Rechte der Frauen kämpften. Denn die haben es gemacht weil es nötig war.
Du bist impotent! Weil alle Männer die Blaukopfavatare benutzen, impotent sind! Daher kommt dein Hass auf Frauen.
Deine Agumentationsweise! Blöd, was?
Intolerist
19.01.2014, 22:42
Du bist impotent! Weil alle Männer die Blaukopfavatare benutzen, impotent sind! Daher kommt dein Hass auf Frauen.
Deine Agumentationsweise! Blöd, was?
Falsch der Avatar ist was anderes als das was man schreibt. Dein Männerhass muss ja von irgendwoher kommen.
Ich kann mir nicht vorstellen dass dies ein Mann mitmachen würde.
Ausserdem hat meine Potenz ider Impotenz nichts hier im Forum zu suchen Kleines
Cerridwenn
19.01.2014, 22:45
In der sippe verwalten dort die frauen das Vermögen, auch repräsentieren die Sippe nach aussen hin, weswegen sie auch Gäste begrüssen. Vererbt wird das Familienvermögen von der mutter auf die Tochter.
Das ist ein sehr weises Vorgehen. So kann sich das Vermögen vermehren.
Geld in Männerhand landet in der Kneipe, im Puff, in der Insolvenz oder am liebsten im Krieg!
Dr Mittendrin
19.01.2014, 22:46
Du bist impotent! Weil alle Männer die Blaukopfavatare benutzen, impotent sind! Daher kommt dein Hass auf Frauen.
Deine Agumentationsweise! Blöd, was?
Gibt ja Frauen da kommt man nicht so weit.
Intolerist
19.01.2014, 22:47
Das ist ein sehr weises Vorgehen. So kann sich das Vermögen vermehren.
Geld in Männerhand landet in der Kneipe, im Puff, in der Insolvenz oder am liebsten im Krieg!
Und das von Frauen in Schuhgeschäften oder Handtaschenläden. Keine Frau die ich so kenne kann mit Geld umgehen.
Du mit deinem blinden Männerhass
Dr Mittendrin
19.01.2014, 22:47
Das ist ein sehr weises Vorgehen. So kann sich das Vermögen vermehren.
Geld in Männerhand landet in der Kneipe, im Puff, in der Insolvenz oder am liebsten im Krieg!
Hattest du so Männer ?
Ich zocke und vermehre es.
Cerridwenn
19.01.2014, 22:49
Frauen gehen genau so häufig fremd wie Männer, wer das Gegenteil behauptet lebt nicht in der Realität.
Darum u.a. ist die Ehe ein Auslaufmodell. Wer das Gegenteil behauptet lebt nicht in der Realität!
Und das von Frauen in Schuhgeschäften oder Handtaschenläden. Keine Frau die ich so kenne kann mit Geld umgehen.
Es leben die Vorurteile!
Intolerist
19.01.2014, 22:52
Es leben die Vorurteile!
Aha. Und das Kerle ihr Geld versaufen und bei Nutten abliefern ist kein Vorurteil?
Aha. Und das Kerle ihr Geld versaufen und bei Nutten abliefern ist kein Vorurteil?
Unschuldig. Bitte Cerridwenn fragen. Obwohl, wenn man die Trinkstuben im Ruhrgebiet sieht, könnte man schon auf den Gedanken kommen, daß was Wahres dran sein könnte. Es gibt dort definitiv mehr Trinkerstuben, gut gefüllt, als Schuhgeschäfte, nicht so gut besucht übrigens.
Cerridwenn
19.01.2014, 23:01
Ich erzähle dir jetzt einmal ein Beispiel, warum es nicht geht:
Eine Verwandte hat 2 kleine Kinder, und beste Voraussetzungen; sie ist nämlich Beamtin und hat auch sonst jede Menge Geld.
Also, die ersten 3-4 Jahre hat sie erst einmal überhaupt nicht gearbeitet. Wie will Frau eigentlich arbeiten, und ganz kleine Kinder haben? Das ist unmöglich. Als Beamtin hat sie aber eine Jobgarantie.
Jetzt geht sie wieder arbeiten, und will aufhören.
Grund: Die Kinder müssen natürlich in die Kita. D.h. morgens früh aufstehen usw. Das ist eigentlich kinderverachtend. Und obwohl sie jede Menge Leute hat, welche die Kinder hinfahren, und wieder abholen. Und die Kinder müssen nur ein paar Stunden in die Kita. Und sie arbeitet nur mit halber Stundenzahl (das geht alles, weil Beamtin). Und trotzdem will sie aufhören, wegen der Kinder.
Also, wie will das eine Frau machen, die in der freien Wirtschaft tätig ist? Wie will eine Frau in der freien Wirtschaft mehrere Kinder großziehen? Das geht nicht.
Und entsprechend gibt es auch keine Karrierefrauen mit Familie. So einfach ist das.
Oder aber, die Scheißweiber schieben schon ihre Kleinstkinder morgens in die Kita ab, und holen sie abends wieder ab. Das sind für mich keine Mütter. Eure ganze Emanzipation ist nur ein Gehirnfurz.
Knopf, es dauert ziemlich lange bis du was kapierst. Haben die Kinder nur eine Mutter? Wo ist der Einsatz des Vaters? Er hat die Kinder gezeugt! Es sind seine Kinder! Also ran an die Kinderarbeit! Geteilter Job, geteilte Kinderarbeit! Oder Hausmann und Kindererziehung und Nebenjob, wenn das Geld nicht reicht! Die Scheißväter brauchen ihre Kinder nicht abzuschieben.Weder an ihre Ehefrauen noch in die Kitas. Sie dürfen sich selbst verantwortungsvoll um ihren Nachwuchs kümmern!!!!!!!
Diese Leistung erbringen Frauen schon seit Jahrhunderten!
Die Frau kann also beruhigt Karriere machen. Männer können das schon lange!
Intolerist
19.01.2014, 23:03
Unschuldig. Bitte Cerridwenn fragen. Obwohl, wenn man die Trinkstuben im Ruhrgebiet sieht, könnte man schon auf den Gedanken kommen, daß was Wahres dran sein könnte. Es gibt dort definitiv mehr Trinkerstuben, gut gefüllt, als Schuhgeschäfte, nicht so gut besucht übrigens.
Falsch mit Schuhen wird viel mehr Geld umgesetzt als in Kneipen. Billige Vorurteile. Ich hasse es wenn man etwas unterstellt aber selber tut man genau das selbe
Cerridwenn
19.01.2014, 23:04
Aha. Und das Kerle ihr Geld versaufen und bei Nutten abliefern ist kein Vorurteil?
Der Alkoholkonsum ist besonders in D. extrem hoch. Der Anstieg der Prostitution beschämend für dieses Land!
Cerridwenn
19.01.2014, 23:07
Das hat mit Geiz nichts zu tun. Ich sehe überhaupt nicht ein, warum ich irgendjemanden ernähren soll, wenn eine Frau nicht mehr mit mir zusammen leben will, soll sie von Hartz4 leben der selbst Geld verdienen. Da scheiß ich doch auf die Alte. Die derzeitige Gesetzeslage födert ja das ausnutzen des Mannes und da darf man sich nicht wundern wenn diese sich in irgend einer Form zur Wehr setzen. Und das zur Wehr setzen findet halt so statt, dass man die Frauen nur mehr für das verwendet, für das sie wirklich notwendig sind. Zum Geschlechtsverkehr. Und danach Tschüss. Den Rest des Lebens kann Mann heutzutage Problemlos alleine bewältigen.
Die Selbstmordrate ist besonders bei allein lebenden Männern sehr hoch.
Falsch mit Schuhen wird viel mehr Geld umgesetzt als in Kneipen. Billige Vorurteile. Ich hasse es wenn man etwas unterstellt aber selber tut man genau das selbe
Das bezweifele ich. In Kneipen wird insgesamt mit aller Sicherheit mehr Geld umgesetzt als in den Schuhgeschäften. In Schuhgeschäften gehen auch Männer Schuhe kaufen. Ich sah aber noch keine Frau in eine Trinkstube schleichen und ich bezweifele, daß eine Frau, sofern sie dort keiner Beschäftigung nachgeht, in den Puff geht.
Die Selbstmordrate ist besonders bei allein lebenden Männern sehr hoch.
Deine ex-Partner sind kein genereller Massstab fuer die Bevoelkerung weithin!
Intolerist
19.01.2014, 23:13
Das bezweifele ich. In Kneipen wird insgesamt mit aller Sicherheit mehr Geld umgesetzt als in den Schuhgeschäften. In Schuhgeschäften gehen auch Männer Schuhe kaufen. Ich sah aber noch keine Frau in eine Trinkstube schleichen und ich bezweifele, daß eine Frau, sofern sie dort keiner Beschäftigung nachgeht, in den Puff geht.
Hahaha amüsant. Also in den Kneipen gibt es genug Frauen. In den Absteigen ist es 70-30 also lass deine billigen Vorurteile und lass deinen Frust wo anders aus
Cerridwenn
19.01.2014, 23:13
Und das von Frauen in Schuhgeschäften oder Handtaschenläden. Keine Frau die ich so kenne kann mit Geld umgehen.
Du mit deinem blinden Männerhass
Die Ausgaben die Frauen tätigen machen Sinn! Schuhe und Taschen werden benötigt.
Wohingegen Männer investieren, brauchen eben nur Männer!
Intolerist
19.01.2014, 23:15
Der Alkoholkonsum ist besonders in D. extrem hoch. Der Anstieg der Prostitution beschämend für dieses Land!
Sehe ich auch so. Aber da kannst Dich bei deinen Feministinnen bedanken die durch die totale Legalisierung der Prostitution dem Frauenhandel und der Ausbeutung dieser Frauen einen Bärendienst erwiesen haben. Früher fuhren die Deutschen Deppen in die Tschechei jetzt kommen die Tschechen nach Deutschland weil es hier billiger ist als sonst wo
Cerridwenn
19.01.2014, 23:15
Deine ex-Partner sind kein genereller Massstab fuer die Bevoelkerung weithin!
Das ist richtig. Du solltest die Statistiken lesen!
Der Alkoholkonsum ist besonders in D. extrem hoch. Der Anstieg der Prostitution beschämend für dieses Land!
Na, na! Nutten sind im Grunde hochemanzipierte Frauen! Sogar abtreiben tun sie. Sie haben volle Kontrolle ueber ihren Koerper - dass wollt ihr Emanzen doch so.
Intolerist
19.01.2014, 23:16
Die Ausgaben die Frauen tätigen machen Sinn! Schuhe und Taschen werden benötigt.
Wohingegen Männer investieren, brauchen eben nur Männer!
Keine Frau bracht 80 Paar Schuhe von denen sie 90% niemals tragen wird. Und mehr als 20 Taschen braucht auch keine. Also in München gehen auch Weiber in Kneipen zum Saufen und Zocken. Shit Happens Mädel
Intolerist
19.01.2014, 23:18
Na, na! Nutten sind im Grunde hochemanzipierte Frauen! Sogar abtreiben tun sie. Sie haben volle Kontrolle ueber ihren Koerper - dass wollt ihr Emanzen doch so.
Nutten tun dies zu 90% nicht freiwillig. Wenn eine Frau es freiwillig machen will soll sie aber die meisten werden gezwungen. Gerade Deutschland ist jetzt Europas Eldorado dank des neuen Gesetzes
Cerridwenn
19.01.2014, 23:21
Sehe ich auch so. Aber da kannst Dich bei deinen Feministinnen bedanken die durch die totale Legalisierung der Prostitution dem Frauenhandel und der Ausbeutung dieser Frauen einen Bärendienst erwiesen haben. Früher fuhren die Deutschen Deppen in die Tschechei jetzt kommen die Tschechen nach Deutschland weil es hier billiger ist als sonst wo
Feministinnen niemals! A. Schwarzer kämpft schon seit Jahren gegen dieses Gesetz und Prostitution und ihr jüngster Appell war auch sehr erfolgreich.
Das waren wohl eher die GRÜNEN - Männer. Die sich ja auch für die Pädophilie stark gemacht haben!
Cerridwenn
19.01.2014, 23:23
Na, na! Nutten sind im Grunde hochemanzipierte Frauen! Sogar abtreiben tun sie. Sie haben volle Kontrolle ueber ihren Koerper - dass wollt ihr Emanzen doch so.
Entschuldige, aber du bist besonders doof!
Intolerist
19.01.2014, 23:24
Feministinnen niemals! A. Schwarzer kämpft schon seit Jahren gegen dieses Gesetz und Prostitution und ihr jüngster Appell war auch sehr erfolgreich.
Das waren wohl eher die GRÜNEN - Männer. Die sich ja auch für die Pädophilie stark gemacht haben!
ES waren genauso die Grünen Frauen. Also den Grünen kannst nicht unterstellen von Männern dominiert zu sein. Über 60% der Mitglieder sind Frauen und im Vorstand auch Frauenüberzahl. Dieses Gesetz wurde damals als ein Sieg der Frauenrechte gefeiert und auch A. Scwartzer war damals dafür.
Klar jetzt da sich dieses Gesetz als Bumerang erwiesen hat ist die Schwartzer dagegen. Wir wollen hier schon bei der Wahrheit bleiben
Hahaha amüsant. Also in den Kneipen gibt es genug Frauen. In den Absteigen ist es 70-30 also lass deine billigen Vorurteile und lass deinen Frust wo anders aus
Ich habe keinen Frust. Woher und warum? Die Trinkstuben, in die sich Frauen verirren, mußt du mir zeigen. Die gibt es nicht!
Intolerist
19.01.2014, 23:26
Ich habe keinen Frust. Woher und warum? Die Trinkstuben, in die sich Frauen verirren, mußt du mir zeigen. Die gibt es nicht!
Klar gibt es die. In den Kneipen die ich als Absteigen bezeichne sind jede Menge Frauen. Tu nicht so als ob da nur Männer rein gehen. Die Lüge zieht nicht weil sich JEDER selbst von der Wahrheit überzeugen kann.
Nutten tun dies zu 90% nicht freiwillig. Wenn eine Frau es freiwillig machen will soll sie aber die meisten werden gezwungen. Gerade Deutschland ist jetzt Europas Eldorado dank des neuen Gesetzes
Absolut richtig und dank Rot-Grün. Schröder und Fischer haben Deutschland nicht nur in ein Biliglohnland umgewandelt, sondern auch in einen riesigen Puff. Grundlage für die Reformen war vermutlich die eigene Moralauffassung.
Die Luden freuts, denn jetzt sind sie nur noch Zimmervermieter, ganz ohne Risiko und völlig legal.
Intolerist
19.01.2014, 23:28
Absolut richtig und dank Rot-Grün. Schröder und Fischer haben Deutschland nicht nur in ein Biliglohnland umgewandelt, sondern in einen riesigen Puff. Grundlage für die Reformen war vermutlich die eigene Moralauffassung.
Die Frauen feierten dieses Gesetz damals als was Gutes. Brauchst jetzt nicht behaupten das dies nicht so war.
Erarbeitet haben dieses Gesetz auch Frauen
Klar gibt es die. In den Kneipen die ich als Absteigen bezeichne sind jede Menge Frauen. Tu nicht so als ob da nur Männer rein gehen. Die Lüge zieht nicht weil sich JEDER selbst von der Wahrheit überzeugen kann.
Mag sein, in deine Spelunken. Aber doch nicht in die Trinkstuben des Ruhrgebiets! Da gehen die wackeren Arbeiter direkt nach ihrer Schicht hinein, um ein wenig später mit etwas weniger Geld und etwas mehr Promille den Heimweg anzutreten. Absolut frauenfrei!
Intolerist
19.01.2014, 23:32
Mag sein, in deine Spelunken. Aber doch nicht in die Trinkstuben des Ruhrgebiets! Da gehen die wackeren Arbeiter direkt nach ihrer Schicht hinein, um ein wenig später mit etwas weniger Geld und etwas mehr Promille den Heimweg anzutreten. Absolut frauenfrei!
Ach als ich mal in Duisburg war da waren auch jede Menge Frauen zwischen 40-50 in diesen Absteigen. Aber klar herrscht da Männerüberschuss die Frauen hauen sich dann zu Hause die Rübe weg mit Alk.
Die Frauen feierten dieses Gesetz damals als was Gutes. Brauchst jetzt nicht behaupten das dies nicht so war.
Erarbeitet haben dieses Gesetz auch Frauen
Moment. Ich bin nicht Cerridwenn und ich habe nichts behauptet. Ich glaube nicht, daß das Gesetz aus Frauenfeder stammt, aber ich gebe Dir Recht, daß die emanzipierten Frauen der Generation 68 ein familienfeindliches Klima schufen.
Ich erinnere mich auch noch daran, daß alle die, die ihre Stimme gegen Pornoläden und Peepshows in den Innenstädten erhoben, selbst wenn Kinder auf ihrem Schulweg an diesen Läden, deren Auslagen und Werbung wenig jugendfrei waren, als spießig galten. Selbst die Tageszeitungen mischten in der Stimmungsmache mit.
Nutten tun dies zu 90% nicht freiwillig. Wenn eine Frau es freiwillig machen will soll sie aber die meisten werden gezwungen. Gerade Deutschland ist jetzt Europas Eldorado dank des neuen Gesetzes
Es soll sich doch meist um Studentinnen handeln die leichtes Geld bei Teilzeitbetaetigung erwerben wollen. Die tun dies freiwillig und stehen ganz pro diesem liberalen Gesetzesentwurf. Auch in den Armutsschichten ist der Ausweg zur Prostitution immer freiwillig, mit Ausnahme von Drogensuechtigen und Opfern des wirklichen Menschenhandels, der sich groesstenteils auf illegale Migrantinnen beschraenkt.
Intolerist
19.01.2014, 23:37
Moment. Ich bin nicht Cerridwenn und ich habe nichts behauptet. Ich glaube nicht, daß das Gesetz aus Frauenfeder stammt, aber ich gebe Dir Recht, daß die emanzipierten Frauen der Generation 68 ein familienfeindliches Klima schufen.
Ich erinnere mich auch noch daran, daß alle die, die ihre Stimme gegen Pornoläden und Peepshows in den Innenstädten erhoben, selbst wenn Kinder auf ihrem Schulweg an diesen Läden, deren Auslagen und Werbung wenig jugendfrei waren, als spießig galten. Selbst die Tageszeitungen mischten in der Stimmungsmache mit.
Und trotzdem wurde dieses Gesetz als ein Sieg für die Rechte der Prostituirten gefeiert und das nicht nur von Männern.
Familienfeindlich waren die 68er allesamt.
Ach als ich mal in Duisburg war da waren auch jede Menge Frauen zwischen 40-50 in diesen Absteigen. Aber klar herrscht da Männerüberschuss die Frauen hauen sich dann zu Hause die Rübe weg mit Alk.
Keine Ahnung, ob sie das tun. Eventuell haben sie auch nur weniger Geld für Schuhe, weil dies in der Trinkstube gelandet ist.
Ich habe nur immer bewundert, mit welch schnellem Schritt und wie zielsicher die arbeitende Bevölkerung der unter- und mittelqualifizierten Berufe in diesen Trinkstuben verschwand. Und es gibt ja nun wahrlich an jeder Ecke dort eine. Fast so häufig wie rote Ampeln.
Und trotzdem wurde dieses Gesetz als ein Sieg für die Rechte der Prostituirten gefeiert und das nicht nur von Männern.
Familienfeindlich waren die 68er allesamt.
Sind sie immer noch bzw. deren Nachkommen. Man sehe nur die neue Familienministerin!
Intolerist
19.01.2014, 23:39
Es soll sich doch meist um Studentinnen handeln die leichtes Geld bei Teilzeitbetaetigung erwerben wollen. Die tun dies freiwillig und stehen ganz pro diesem liberalen Gesetzesentwurf. Auch in den Armutsschichten ist der Ausweg zur Prostitution immer freiwillig, mit Ausnahme von Drogensuechtigen und Opfern des wirklichen Menschenhandels, der sich groesstenteils auf illegale Migrantinnen beschraenkt.
Falsch dies ist der kleinste Teil. Studentinnen und Frauen die es freiwillig machen sind die Ausnahme. Die meisten werden gezwungen es zu tun. Glaubst Du echt das eine Frau für 5-10 Euro sich einem Mann hingibt? Denn die bekommen nichnt mehr. Im Monat verdienen die meisten dieser Nutten nicht mehr als 400-500 Euro. Den Großteil behält der Zuhälter
Es soll sich doch meist um Studentinnen handeln die leichtes Geld bei Teilzeitbetaetigung erwerben wollen. Die tun dies freiwillig und stehen ganz pro diesem liberalen Gesetzesentwurf. Auch in den Armutsschichten ist der Ausweg zur Prostitution immer freiwillig, mit Ausnahme von Drogensuechtigen und Opfern des wirklichen Menschenhandels, der sich groesstenteils auf illegale Migrantinnen beschraenkt.
Das ist Propaganda! Die Fernsehsendungen, in denen eine solche angebliche Studentin ganz offen über ihren Prostitutionsjob sprach, habe ich auch gesehen. Eine solche findest du immer, genauso, wie du immer einen Florida-Rolf findest.
Es gibt ja auch Leute, die gegen Bezahlung in die Kamera rülpsen und furzen. Man schaue nur bestimmte Sendeformate bei bestimmten Fernsehsendern.
Intolerist
19.01.2014, 23:41
Sind sie immer noch bzw. deren Nachkommen. Man sehe nur die neue Familienministerin!
Aber einige dieser Kerle der 68er sind es auch. Zu den neuen Ministern bleibt nichts positives zu sagen.
Aber einige dieser Kerle der 68er sind es auch. Zu den neuen Ministern bleibt nichts positives zu sagen.
Die Kerle und Weiber dieser Denkart sind in Politik und Medien überpräsent.
Intolerist
19.01.2014, 23:42
Das ist Propaganda! Die Fernsehsendungen, in denen eine solche angebliche Studentin ganz offen über ihren Prostitutionsjob sprach, habe ich auch gesehen. Eine solche findest du immer, genauso, wie du immer einen Florida-Rolf findest.
Es gibt ja auch Leute, die gegen Bezahlung in die Kamera rülpsen und furzen. Man schaue nur bestimmte Sendeformate bei bestimmten Fernsehsendern.
Genau. Auf RTL2 sind diese Pseudodokumentationen gestellt. Klar gibt es Frauen die es Freiwillig und auf ihre Kosten machen. Gibt in jeder grösseren Stadt einige aber die anderen 90% machen es sicher nicht freiwillig
Das ist Propaganda! Die Fernsehsendungen, in denen eine solche angebliche Studentin ganz offen über ihren Prostitutionsjob sprach, habe ich auch gesehen. Eine solche findest du immer, genauso, wie du immer einen Florida-Rolf findest.
Es gibt ja auch Leute, die gegen Bezahlung in die Kamera rülpsen und furzen. Man schaue nur bestimmte Sendeformate bei bestimmten Fernsehsendern.
Das ist schon moeglich, aber das Gesetz selbst veranlasst oder erleichtert die Entscheidung zur Betaetigung in der Prostitution keinesfalls. Frueher sollen die Maedels fuers Wochenende nach Amsterdam gefahren sein um sich Geld zu verdienen, heute ist das eben nicht noetig. Die Zahl der Strassennutten wird es nicht erhoehen, dieses Niveau strebt niemand an. Es dreht sich um die Edelnutten die erleichtert ihre Dienste in oeffentlich Medien feilbieten duerfen.
Genau. Auf RTL2 sind diese Pseudodokumentationen gestellt. Klar gibt es Frauen die es Freiwillig und auf ihre Kosten machen. Gibt in jeder grösseren Stadt einige aber die anderen 90% machen es sicher nicht freiwillig
Zumal der Adonis sehr wahrscheinlich keinen Puff besucht, weil er auch anders zum Zuge kommt.
Da ja heute dank Schröder/Fischer in ganz Deutschland flächendeckend Puffs anzutreffen sind, kann man dort seine Feldstudien treiben. Ein Puff befindet sich bei uns unweit der Schulen in direkter Innenstadtnähe. Jugendliche, mit denen ich unterwegs war, beobachteten im Vorbeigehen einen Mann, der in diesen Puff ging. Er sah wohl wenig vorteilhaft aus und so entspann sich das Gespräch, wie es als Frau wohl wäre, so einen über sich drüberlassen zu müssen. Als Traumberuf stellte sich der Beruf der Prostituierten für die jungen Leute auf jeden Fall nicht dar.
Der nächste Puff steht bei uns im Naherholungsgebiet vor der Stadt direkt am Wanderweg unweit eines gehobenen Speiserestaurants. Das neue Deutschland machts möglich!
Das ist schon moeglich, aber das Gesetz selbst veranlasst oder erleichtert die Entscheidung zur Betaetigung in der Prostitution keinesfalls. Frueher sollen die Maedels fuers Wochenende nach Amsterdam gefahren sein um sich Geld zu verdienen, heute ist das eben nicht noetig. Die Zahl der Strassennutten wird es nicht erhoehen, dieses Niveau strebt niemand an. Es dreht sich um die Edelnutten die erleichtert ihre Dienste in oeffentlich Medien feilbieten duerfen.
Ich glaub, du bist ein wenig falsch gewickelt. Noch nie davon gehört, daß im Zuge der Legalisierung der Prostitution auch der Menschenhandel sprunghaft angestiegen ist? Die meisten "freiwilligen" Prostituierten wechseln über Nacht den Standort, um dem Luden und Menschenhändler das Geschäft zu erleichtern und die Frauen in Abhängigkeit zu halten. Außerdem werden dadurch Kontrollen noch schwieriger.
Ich glaub, du bist ein wenig falsch gewickelt. Noch nie davon gehört, daß im Zuge der Legalisierung der Prostitution auch der Menschenhandel sprunghaft angestiegen ist? Die meisten "freiwilligen" Prostituierten wechseln über Nacht den Standort, um dem Luden und Menschenhändler das Geschäft zu erleichtern und die Frauen in Abhängigkeit zu halten. Außerdem werden dadurch Kontrollen noch schwieriger.
Mitunter auch. Prostitution ist fast immer eine sehr dunkle Angelegenheit. Man kann davon ausgehen dass die Zustaende des Ausmasses sind wie sie sind weil durch irgendeinen Grund es in der BRD lohnender ist als in F oder GB oder sonst wo. Das bringt uns zur Kundschaft, und diese wiederum, wird groesstenteils von unbemittelten Auslaendern gestellt.
Mitunter auch. Prostitution ist fast immer eine sehr dunkle Angelegenheit. Man kann davon ausgehen dass die Zustaende des Ausmasses sind wie sie sind weil durch irgendeinen Grund es in der BRD lohnender ist als in F oder GB oder sonst wo. Das bringt uns zur Kundschaft, und diese wiederum, wird groesstenteils von unbemittelten Auslaendern gestellt.
"Aus irgendeinem Grund" ist nett formuliert. Deutschland ist der Puff Europas, das ist bekannt. Es kommen sogar Freier aus Übersee, so locker sind deutsche Sitten mittlerweile.
Darum u.a. ist die Ehe ein Auslaufmodell. Wer das Gegenteil behauptet lebt nicht in der Realität!
Da bin ich mir nicht sicher, was heute modern ist ist morgen out und übermorgen wieder in.
"Aus irgendeinem Grund" ist nett formuliert. Deutschland ist der Puff Europas, das ist bekannt. Es kommen sogar Freier aus Übersee, so locker sind deutsche Sitten mittlerweile.
Bedenke das Berlin nicht ganz Deutschland ist.
Schröder
20.01.2014, 06:29
Deine einseitige Betrachtungsweise ist schon manisch. Der materielle Fluß geht nicht in allen Fällen einseitig von Mann zu Frau. Erst einmal bringen viele Frauen Vermögen in die Ehe, sind der Karrieresprung für ihre Männer oder finanzieren deren Studium, was ich bereits schrieb
Schon wieder willst Du eine allgemeine Entwicklung (und nur davon spreche ich) mit wenigen Einzelbeispielen widerlegen - das geht nicht!
Es geht hier NUR um die allgemeine Entwicklung und auch hier gilt "Ausnahmen BESTÄTIGEN die Regel" und nicht "Ausnahmen widerlegen die Regel"!
dAs ist so eine typische unlogische Weiberargumentation: "Aber ich kenne da jemanden da geht es ganz anders" - als ob das eine allgemine Entwicklung widerlegen würde...
Fat ist, dass in der Summe nach wie vor das Geld/Vermögen vom Mann zur Frau fließt und dass Frauen die ganzen unproduktiven Quotenjobs (auf die sich weiber soviel einbilden) usw. mit ihrer Arbeit finanzieren.
Schröder
20.01.2014, 06:32
Ach, möchtest du dich auch noch gegen den Kindesunterhalt versteifen? Sollen die lieben Abkömmlinge vielleicht betteln gehen, weil Pascha Schröder es so will? Ach, nein, ich vergaß, du möchtest ja keine Kinder und hast auch keine. Das ist sogar wahrscheinlich besser so.
Wenn die Frau der Meinung ist einseitig die Ehe zu brechen,d ann soll sie gefälligst auch dafür ganz alleine sorgen!
Es kann schlicht nicht gehen zuerst die "Powerfrau" spielen zu wollen die angeblich keine Mänenr braucht, um danach bei Männern Geld einztufordern, weil es es eben doch nicht packt.
Außerdem würde ein Wegfall des Unterhaltes dazu führen, dass Frauen wieder dazu gezwungen wären einen vernünftigen, ehrlichen Mann zu finden und nicht mit jedem Penner ind ie Kiste zu hüpfen - ohne Zwang wählen Frauen schlicht den letzten Schrott als Partner
Schröder
20.01.2014, 06:38
Weil mich das Thema interessiert, hatte ich die letzten Wochen immer mal wieder in Männerforen gelesen.
Bei jungen Männern, Alter 25 bis 35 und beruflich erfolgreich, kann man viel Frustation rauslesen. Ihre Meinung in diesem Foren ist vorallem: "Ihr Frauen hüpft in euren besten Jahren von Bett zu Bett und erst wenn ihr merkt, dass eure biologische Uhr abläuft, werden wir, die die euch inzwischen ein sicheres Heim finanzieren könnten, begehrenswert. Ihr wolltet uns nicht als wir uns erst unsere Zukunft aufbauen mußten, nun wollen wir keine Ehe/Kinder mehr mit euch."
Teils kann ich diese Meinung nachvollziehen.
Und so ist es doch auch!
In der Jugend wird der Klassenprimus als "Langweiler" diffamiert und links liegen gelassen, um mit den letzten "coolen" Vollpfosten in die Kiste zu springen - ist dann der Lack ab, soll plötzlich der "Langweiler" den weiteren luxus der Dame finanzieren.
Aber ich denke da auch so: Wer mich in der Jugend schon nicht, den will ich später dann auch nicht mehr und bin auch nicht bereit da noch irgendwas zu "helfen" oder irgendwelche Diesnte zu erbringen.
Soll sie doch zu den Deppen gehen mit denen sie gevögelt hat.
Schröder
20.01.2014, 06:40
Nun, dies wird aber heutzutage immer seltener, also Jungfrauen einerseits und anständige Männer andererseits. Es ist aber nicht ausgeschlossen, wie ich aus eigener Erfahrung weiß. Viele Männer lassen sich aber zur Zeitgeisthure degradieren und viele Frauen benehmen sich wie Madame de Pompadour.
Wie hiess es einmal in einem Spruch: "Früher tötete der Ritter den Drachen und heiratete die Jungfrau - heute gibt es keine Jungfrauen mehr und so heiratet der Ritter den Drachen"
Schröder
20.01.2014, 06:41
In der sippe verwalten dort die frauen das Vermögen, auch repräsentieren die Sippe nach aussen hin, weswegen sie auch Gäste begrüssen. Vererbt wird das Familienvermögen von der mutter auf die Tochter.
Verwalten tun die gar nichts - matriliniear bedeutet nur, dass die Erbfolge nach der Mutter geht. Leistungsträger und Bestimmer sind auch dort die Männer - weil es anders gar nicht funktioniert.
Schröder
20.01.2014, 06:43
Das ist nicht gegen die Natur, das ist die Zukunft!
Welche denn, wenn wir aussterben?
Welche Zukunft soll denn der Feminismus haben, wenn es schlicht keinen Nachwuchs gibt und sich nur die patriarchalen Völker vermehren?
Völlig unlogischer Unsinn von Dir!
Recht hat man Edne NUR wer übrigbleibt!
Schröder
20.01.2014, 06:45
Der Zug läuft gerade erst an!
Siehe Top Managerinnen!
Mit künstlichen Quoten, weil diese angeblichen "Managerinnen" die Leistung nicht erbringen die da gefordert wird - Resultat ist dann ein allgemeiner Abfall der Leistung und Männer sollen den Unsinn auch noch finanzieren.
Wer wirklich Leistung bringt braucht keine Quoten!
Dr Mittendrin
20.01.2014, 06:53
Der Zug läuft gerade erst an!
Siehe Top Managerinnen!
Durch Quoten.
Dr Mittendrin
20.01.2014, 06:57
Die Ausgaben die Frauen tätigen machen Sinn! Schuhe und Taschen werden benötigt.
Wohingegen Männer investieren, brauchen eben nur Männer!
Käse, einen hat einen Tick für Schuhe, die nächste für Blusen.
Dr Mittendrin
20.01.2014, 06:59
Bei den Khasi scheint es aber zu funktionieren
http://www.youtube.com/watch?v=2Ua5NpTo5OI
Keine hohe Zivilisation.
Wir müssen zurückkehren zu einem Familienrecht, wie es im Kaiserreich herrschte. Dann kann der Mann es sich auch wieder erlauben, Kinder in die Welt zu setzen.Der Mann setzt gar nix in die Welt, das macht die Frau!
Kinder aufziehen hat auch nichts mit Pflicht und Recht zu tun - eher mit Liebe
zum Kind!
Schröder
20.01.2014, 07:21
Das bezweifele ich. In Kneipen wird insgesamt mit aller Sicherheit mehr Geld umgesetzt als in den Schuhgeschäften. In Schuhgeschäften gehen auch Männer Schuhe kaufen. Ich sah aber noch keine Frau in eine Trinkstube schleichen und ich bezweifele, daß eine Frau, sofern sie dort keiner Beschäftigung nachgeht, in den Puff geht.
70% der kompletten Ausgaben wird heute durch Frauen getätigt - die meist das Geld ihrer Männer ausgeben.
Deshalb wendet sich auch der Großteil der Werbung an Frauen.
Keine hohe Zivilisation.
So wie es aussireht aber höher als der rest der Inder...
Alter Stubentiger
20.01.2014, 08:26
Also Rechte ohne Pflichten und Kinder nur zum Ausleben. Frauen sollten nur Pflichten haben und als Untertan, oder so ähnlich, dem Patriarch dienen.
Ach ja, knapp 200 Euro Unterhalt, die der Vater des ersten Kindes meiner Freundin zahlen muss, sind freilich "ruinös" im Vergleich zum Lotterleben einer Singlefrau mit Kind, so ganz ohne Kosten und Verantwortung, nur Parties und Essen vom Cateringserice, Freizeit ohne Ende, keine Verpflichtungen und niemanden der auf einen angewiesen ist oder einem etwas abverlangt. Da fehlt natürlich ein völlig hilfloser und sackfauler Mann wie Du, der täglich gepampert werden muss :crazy:
Oh ich kenne eine Frau die gern die Alimente nimmt und gleichzeitig den nächsten Mann in die Privatinsolvenz treibt.
Die würde ich gern mit dem Schröder - Patriarchen in einen Raum sperren. Dürfte spannend werden.
In der sippe verwalten dort die frauen das Vermögen, auch repräsentieren die Sippe nach aussen hin, weswegen sie auch Gäste begrüssen. Vererbt wird das Familienvermögen von der mutter auf die Tochter.
Weshalb die Tuareg zu den bedrohten Völkern zählen.
Das ist nicht gegen die Natur, das ist die Zukunft!
Obwohl du ein Weibchen bist, solltest du dich lieber nicht als Hellseherin versuchen. Das kannst du nämlich auch nicht.
Ich selbst hätte total die A-Karte gezogen, da wir Doppelverdiener sind und ich keinen Cent mehr erhalten würde, da Frauen nur einen sehr geringen Teil an Konkurrenz machen, dafür meine Frau aber nicht mehr arbeitet, sich den Hintern zu Hause platt sitzt und ich alleine für das Haushaltseinkommen aufkommen muss.
Ohne den schädlichen, ja, zersetzenden Einfluss von Frauen hätten wir keinen »Sozial«staat, du könntest viel mehr von deinem Einkommen behalten und wärst auf die Kröten deiner Frau nicht angewiesen.
Der Zug läuft gerade erst an!
Siehe Top Managerinnen!
Tja, die brauchen offenbar gesetzliche Quoten, weil sie aus eigener Kraft nicht weiterkommen. Und warum? Weil sie als Weibchen nun mal nicht so top sind, wie sie es gerne hätten – und wie es die Männer sind!
Darum geht es nicht.
Es geht um den Zeitgeist. Den Frauen wird beigebracht: Lebt erst einmal euer Leben, habt Spaß und eine Familie könnt ihr auch noch später gründen. Wenn diese Frauen dann die 30 überschreiten, stellen sie fest, dass die Männer die für eine Familienplanung geeignet wären, sie nicht mehr wollen.
Eben, weil anständige Männer nichts vom Zeitgeist halten.
Sperma frosten! Ermöglicht Kinder bis über 40 Jahre!
Woher nimmt die Frau denn das Sperma, wenn sie es nicht stiehlt? Und wer will schon Kinder von über 40 Jahren?
Wer sagt denn was von Kinder mitnehmen geschrieben? Der tüchtige, verantwortungsbewußte Vater versorgt die Kinder und die Mutter weiß die Kinder in guten Händen!
Der tüchtige Vater verbreitet seine Gene und sonst nichts. Echte Männer verhalten sich so wie Conan, von dem Robert E. Howard einst schrieb: »Conan wusste nicht, wie viele Kinder seiner Lenden es in Hyperboräa gab.«
A.Schwarzer ist "nur" die gegenwärtige Ikone in Deutschland.
Das ist sie nicht. Ikonen sehen gut aus!
Und vergleiche Dich nicht mit den Frauen von vor 100 Jahren die für die Rechte der Frauen kämpften. Denn die haben es gemacht weil es nötig war.
Das bestreite ich. Eine anständige Frau findet ihr Glück in der Unterordnung unter ihren Mann.
Selbst in dieser Altersklasse findest du nicht mehr viele Jungfrauen.
Deswegen werden heute auch immer weniger Kinder gezeugt.
Die Frau kann also beruhigt Karriere machen.
Sie könnte – aber sie kann es nicht!
Der Alkoholkonsum ist besonders in D. extrem hoch. Der Anstieg der Prostitution beschämend für dieses Land!
Was können wir echten Männer denn dafür, wenn ein weiblicher Bundeskanzler so viele Türken ins Land lässt?!
Entschuldige, aber du bist besonders doof!
Der geistige Tiefgang weiblicher Argumentationsketten ist immer wieder höchst beeindruckend.
Bedenke das Berlin nicht ganz Deutschland ist.
Ich sprach nicht von Berlin. Die "Strukturen" haben sich mittlerweile flächendeckend geändert bis hin in die Provinz.
Dr Mittendrin
20.01.2014, 11:10
Der Feminismus begann mit Olympe de Gouges 1748-1793! A.Schwarzer ist "nur" die gegenwärtige Ikone in Deutschland.
Das sind keine schrecklichen Weiber, sondern erfolgreiche Frauen von denen die meisten auch Familie haben.
Die moderne Emanze hält vor allem Unabhängigkeit und Selbstbestimmung für erstrebenswert!!!
Das scheint aber unerträglich für B- Männchen zu sein. Selber schuld!
Mein Gott wo gibt's denn B-Männchen.
Ich hätte so eine Rolle sogar mal annehmen können.
Dr Mittendrin
20.01.2014, 11:15
So wie es aussireht aber höher als der rest der Inder...
Ok, Inder sollen ja nicht sehr frauenfreundlich sein.
Sprecher
20.01.2014, 11:19
Ok, Inder sollen ja nicht sehr frauenfreundlich sein.
Doch die zeigen sogar gerne mal in ganzen Gruppen wie lieb sie die Frauen haben :D
Dr Mittendrin
20.01.2014, 11:22
Doch die zeigen sogar gerne mal in ganzen Gruppen wie lieb sie die Frauen haben :D
Gruppensex ?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.