Erich Priebke im Alter von 100 Jahren gestorben [Archiv] - Seite 3 - HPF

Vistar

12.10.2013, 23:18

Hast du dafuer auch Quellen? Bisher bin ich mir noch unsicher ueber dieses Thema, habe aber bisher auch keine klare Quelle zu Partisanen Ja/Nein gesehen hier.
Danke schonmal.

Das hier:

However, Kappler had only four prisoners sentenced to death in his Hausgefängnis (private prison) at SS headquarters in the German Embassy on 145 Via Tasso; plus 17 serving long sentences; 167 deemed "worthy of death"; and two to four civilians who had been rounded up in the Via Rasella area on suspicion of involvement in the Partisan attack. Kappler's superior, SS Brigadeführer und Generalmajor der Polizei Dr. Wilhelm Harster (http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Harster), suggested making up the numbers from the 57 Jews also in Nazi custody. By noon on March 24, Kappler had a list of 271 victims, each with his crime listed against his name, except for the Jews, simply listed as "Jew". But by this time the death toll of the Via Rasella bombing had risen to 32. (One more would die while the reprisal was under way; the death toll eventually reaching 42.) To make up the numbers, Questore Pietro Caruso (http://en.wikipedia.org/wiki/Pietro_Caruso) chief of the Fascist police in Rome, offered some Italians from his Regina Coeli prison (http://en.wikipedia.org/wiki/Regina_Coeli_prison), one of whom, Maurizio Giglio, had been his own Lieutenant, before being unmasked as a double agent working for the American OSS in charge of radio communications with the Fifth Army.[8] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ardeatine_massacre#cite_note-8)

Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Ardeatine_massacre

OneDownOne2Go

12.10.2013, 23:20

Großmaul , klugscheißendes . Du hättest eine breite Bremsspur in der Bux ! :schnatt:

Atme tief durch, der ist höchstens mal mit dem Holzgewehr um den Christbaum gerannt.

detti

12.10.2013, 23:29

Was soll an den Aktionen der Partisanen "hinterhältig" gewesen sein? "Hinterhältig", besser: verbrecherisch war es von Nazideutschland, andere Länder grundlos zu überfallen und Tot und Terror zu verbreiten. Die von Nazideutschland Überfallenen hatten alles Recht, sich nach ihren Möglichkeiten zu wehren!

Alles was ich zu diesem Thema sagen wollte ist gesagt.
(Kleine Anmerkung von mir-Du gibst zu jedem Thema dein Senf dazu ob du nun davon Ahnung hast oder auch nicht.
Kleiner Rat von mir---Weniger ist Mehr !

Nathan

12.10.2013, 23:29

Du mißverstehst mich. Ich verurteile diese Schlächtereien grundsätzlich, egal, wer sie begangen hat. Ich halte z.B. den alliierten Bombenkrieg, der sich erklärtermaßen gegen rein zivile Ziele richtete, für ein Kriegsverbrechen.
Sie relativieren halt so gerne wenn sie schon nicht leugnen dürfen. Sieh darüber hinweg. Es wird sich nichts ändern.

Ich halte z.B. den alliierten Bombenkrieg, der sich erklärtermaßen gegen rein zivile Ziele richtete, für ein Kriegsverbrechen.
Ich auch , ohne wenn und aber.

detti

12.10.2013, 23:32

In solchen Situationen würde ich meine Knarre auf jene richten, die mich zwingen wollen Wehrlose und Unschuldige zu töten.

Du bist ein großmäuliger Dummschwätzer

Sander

12.10.2013, 23:34

Das hier:

Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Ardeatine_massacre

Dankesehr.

OneDownOne2Go

12.10.2013, 23:36

Du bist ein großmäuliger Dummschwätzer

Er hat halt keine Ahnung, wovon er da spricht. Und jemand, der einem 100jährigen bedenkenlos - und in widerlichster Diktion - selbst das Recht auf eine würdige Bestattung abspricht, der hätte sich damals auch an jeder Schweinerei beteiligt, aus Überzeugung und mit voller Begeisterung.

Wolf Fenrir

12.10.2013, 23:43

Wo wird der Faschistenkadaver eigentlich verscharrt? Nicht dass das noch die neue Wallfahrtstätte für Neonazis wird,

Er wird begraben an einem Ort wo Du und deinesgleichen mit eurer abartigen Gesinnung keinen Zugang haben werdet !!!

Nathan

12.10.2013, 23:44

Die RKK stand in ziemlicher Opposition zum NS-Regime. Mitgespielt ohne Murren haben aber die Protestanten. Sie waren hündisch sytemtreu und waren sogar in die Euthanasie-Morde involviert.
Wiewohl wir in der causa Priebke an einem Strang ziehen muss ich dich leider enttäuschen, was die Lauterkeit des katholischen Widerstands gegen die Nazis betrifft.

Lies und grusele dich: ---> http://www.amazon.de/Persilscheine-falsche-P%C3%A4sse-Kirchen-halfen/dp/3596109566

Ausonius

12.10.2013, 23:48

Wiewohl wir in der causa Priebke an einem Strang ziehen muss ich dich leider enttäuschen, was die Lauterkeit des katholischen Widerstands gegen die Nazis betrifft.

Es war der berüchtigte Priester Hudal, der Priebke über den Vatikan half, nach Südamerika zu kommen... diese Route wurde später treffend als "Rattenlinie" bezeichnet.

detti

12.10.2013, 23:48

Er hat halt keine Ahnung, wovon er da spricht. Und jemand, der einem 100jährigen bedenkenlos - und in widerlichster Diktion - selbst das Recht auf eine würdige Bestattung abspricht, der hätte sich damals auch an jeder Schweinerei beteiligt, aus Überzeugung und mit voller Begeisterung.

Ob nun dieser User oder auch Arnold-Eine Diskussion ist unmöglich mit jemand
der vorgibt die Wahrheit nicht zu suchen,sondern schon zu besitzen.
Jedes weitere Wort an diesen Beiden kann man sich sparen

Nathan

12.10.2013, 23:49

Er hat halt keine Ahnung, wovon er da spricht. Und jemand, der einem 100jährigen bedenkenlos - und in widerlichster Diktion - selbst das Recht auf eine würdige Bestattung abspricht, der hätte sich damals auch an jeder Schweinerei beteiligt, aus Überzeugung und mit voller Begeisterung.
Solche höchst spekulativen Unterstellungen sind deiner nicht würdig.

HansMaier.

12.10.2013, 23:57

Solche höchst spekulativen Unterstellungen sind deiner nicht würdig.

Nein. Er hat völlig recht.
MfG
H.Maier

Frontferkel

13.10.2013, 00:06

Lern differenzieren Nachplapperer. wenn ich aufgrund Buchstabenlimitierung mit "tot" bewerte, dann meine ich die die "nicht lebendige, also tote" Kreativität deiner leeren Worthülsen. Du Germanistenabziehbild hast übrigens den hier :hdf:vergessen. Mein Gott, bist du eine peinliche Nummer. Anstatt immer irgendwem hinterherzuschleimen und deine "Fressesmilys" sowie Pöbel PM's inflationär zu verteilen, solltest du der Abwechslung halber vielleicht mal etwas eigenes zum Thema beitragen, was meinst du?

Das kann er nicht . Dazu ist er zu sehr Österreichischer GERMANIST !

OneDownOne2Go

13.10.2013, 00:12

Solche höchst spekulativen Unterstellungen sind deiner nicht würdig.

Das musst du wohl schon mit überlassen, fürchte ich. Und die Art und Weise, in der Vistar sich hier geäußert hat, macht mich wenig geneigt, ihm noch differenzierte Überlegungen zu widmen. Ich bin recht sicher, dass er nie irgendwo echte Erfahrungen mit bewaffneter Gewalt gemacht, geschweige in einem Krieg gekämpft hat, in dem ihm zu töten befohlen worden wäre. Trotzdem maßt er sich an, seine Reaktion für diesen Fall (ich knalle den ab, der mir solche Befehle gibt...) vorherzusehen. Ich spreche ihm das mit der gleichen Anmaßung halt ab. Er wird mir das sicher nachsehen, denn er dürfte auf mein Urteil ähnlich wenig geben, wie ich auf das seine.

Nanninga

13.10.2013, 00:17

Die Italiener hätten ihn besser in Bariloche unbehelligt gelassen. Wieviel wird Italien das gekostet haben, einen Mann im sonnigen Italien unter Hausarrest zu halten?

Nathan

13.10.2013, 00:43

Die Italiener hätten ihn besser in Bariloche unbehelligt gelassen. Wieviel wird Italien das gekostet haben, einen Mann im sonnigen Italien unter Hausarrest zu halten?

http://www.politikforen.net/customavatars/avatar113403_3.gifhttp://www.politikforen.net/customavatars/avatar125968_2.gif http://www.politikforen.net/customavatars/avatar125181_2.gifhttp://www.politikforen.net/customavatars/avatar119248_5.gifhttp://www.politikforen.net/customavatars/avatar120150_1.gif
Find 1 Mistake

OneDownOne2Go

13.10.2013, 00:45

http://www.politikforen.net/customavatars/avatar113403_3.gifhttp://www.politikforen.net/customavatars/avatar125968_2.gif http://www.politikforen.net/customavatars/avatar125181_2.gifhttp://www.politikforen.net/customavatars/avatar119248_5.gifhttp://www.politikforen.net/customavatars/avatar120150_1.gif
Find 1 Mistake

Gefunden! Gefunden! Alle aus der Reihe liefern hier durchaus respektable Beiträge ab, nur der Wortwichser ganz rechts ist ein reiner Provo-Troll!

So, was hab ich gewonnen?!?

Frontferkel

13.10.2013, 00:47

"Ihr" vielleicht.

Nöö , Du und Deine Trieseltruppe .

Deutschmann

13.10.2013, 00:47

Frontferkel

13.10.2013, 00:54

Nathan

13.10.2013, 00:54

Gefunden! Gefunden! Alle aus der Reihe liefern hier durchaus respektable Beiträge ab, nur der Wortwichser ganz rechts ist ein reiner Provo-Troll!

So, was hab ich gewonnen?!?

Gutschein für einen echten 2007' Chianti bei mir auf der Terasse um mir zu erklären, warum man den Tod dieses 100 jährigen Mannes zum Anlass nehmen muss, NS-Verbrechen als soldatische Heldentaten darzustellen und damit völlig überflüssigerweise wieder eine gedankliche Nähe der aktuellen rechten Kräfte Deutschlands zu den alten Nazis zu demonstrieren. Ich verstehe das nicht.

Nathan

13.10.2013, 00:58

Wow , witzig . Ich fand sogar 4 ! :haha:
Schon mal drüber nachgedacht, dass die zentrale Kraft eines Witzes aus der Überraschung erwächst? Dein post war einfach zu vorhersehbar um noch witzig sein zu können.

Nathan

13.10.2013, 01:04

Habs gefunden. Da ist ein Farbbild dabei.
Sehr gut! Neiße dran! Oder...? Ne, Nahe, Nahe dran wollte ich sagen. Dafür gibts nen Weißwein von der Nahe, vom Familienweingut, exzellent, wirklich! (da hat man in der Verwandschaft ein Weingut, dass wirklich sehr gute Weißweine produziert und selber trinkt man nur Roten. So eine gemeine Volte des Schicksals!)

Deutschmann

13.10.2013, 01:06

Sehr gut! Neiße dran! Oder...? Ne, Nahe, Nahe dran wollte ich sagen. Dafür gibts nen Weißwein von der Nahe, vom Familienweingut, exzellent, wirklich! (da hat man in der Verwandschaft ein Weingut, dass wirklich sehr gute Weißweine produziert und selber trinkt man nur Roten. So eine gemeine Volte des Schicksals!)

Von Weißwein bekomme ich Sodbrennen. :D

OneDownOne2Go

13.10.2013, 01:08

Gutschein für einen echten 2007' Chianti bei mir auf der Terasse um mir zu erklären, warum man den Tod dieses 100 jährigen Mannes zum Anlass nehmen muss, NS-Verbrechen als soldatische Heldentaten darzustellen und damit völlig überflüssigerweise wieder eine gedankliche Nähe der aktuellen rechten Kräfte Deutschlands zu den alten Nazis zu demonstrieren. Ich verstehe das nicht.

Ob ich dir das erklären kann? Na, die Zeit wird's weisen...

Nachtrag: Zumindest werde ich meine Haltung dazu nicht ändern, solange "unsere" alten Männer vor Gericht und im Gefängnis landen, die alten Männer der "anderen", die den Krieg auch nicht "moralischer" führten, aber nicht.

Sander

13.10.2013, 01:34

PM's

Pfui.

Marlen

13.10.2013, 05:21

Die ewig Gestrigen müßen doch einem der letzten "Helden" des 3.ten Reichs Gedenken. Der wahre Geist der "Wertkonservativen" zeigt sich in aller Deutlichkeit. Kein Wunder das aufmerksame Foristen überall Armhochreißer sehen und dafür gehasst werden. Dann ist man rechtschaffen entrüstet. Nazis? Wo denn? Nie einen gesehen. Und wirklich. Nach `45 war keiner mehr zu sehen. Keiner hat was getan. Alles Opfer der Juden und Allierten.

Die Anhänger hocken inzwischen alle in Kisten und Urnen :cool:

Jetzige Fans von solchen .... ich verkneife mir das Wort ..... sind für mich
einfach nur dumme Plapperer mit nix Hirn!

Vistar

13.10.2013, 05:41

Ob ich dir das erklären kann? Na, die Zeit wird's weisen...

Nachtrag: Zumindest werde ich meine Haltung dazu nicht ändern, solange "unsere" alten Männer vor Gericht und im Gefängnis landen, die alten Männer der "anderen", die den Krieg auch nicht "moralischer" führten, aber nicht.

Doch, sie waren moralischer. Das liegt nicht an den einzelnen Soldaten und ihrer Persönlichkeit, sondern an dem Regime und der Weltanschauung die dahinter steckte. Die NS-Ideologie war mörderisch, menschenverachtend und rücksichtslos. Die Staatsführung war durch die Erfahrung der Ermordung Behinderter und den parallel zum Krieg verlaufenden Holocaust enthemmt. Nahezu sämtliche zivilisatorischen Schranken, die die Tötung unerwünschter oder feindlich gesinnter Personen verhinderten, waren nicht mehr wirksam. Weder der Glaube an Gott noch Ethik und Moral konnten damals verhindern, dass für den geringsten realen oder vermeintlichen Vorteil sofort Menschen umgebracht wurden.

Dr. Strangelove

13.10.2013, 05:45

Geben sie die Hoffnung nicht auf, werte Trauergemeinschaft.
Beten sie demütig für das Seelenheil des verstorbenen Schwerverbrechers und hoffen sie.
Beten hilft angeblich immer.
Das läutert die Seele, reinigt den Geist und festigt die Humanität.
Man nennt es auch "den heiligen Geist".
Möge er mit seinen Lichtschwingen ihr Leben erleuchten und sie aus dem finsteren Tale der nachtdunklen Schatten erheben!

KuK

13.10.2013, 06:07

Mentale Dhiarrhoe beim Dokter Seltsam!

Lerne Er einfach als Erstes, die Bombe zu lieben: dann einen guten Ritt!

Vistar

13.10.2013, 06:28

Möge er mit seinen Lichtschwingen ihr Leben erleuchten und sie aus dem finsteren Tale der nachtdunklen Schatten erheben!
Nein, er war eher ein Todesengel dessen schwarze Schwingen ewige Finsternis brachten.

Ziu

13.10.2013, 08:56

für alle die lesen können. ;)

http://www.erich-priebke.de/gespraech.html

Alter Stubentiger

13.10.2013, 09:21

Stanley_Beamish

13.10.2013, 09:28

Mit dem Argument kann natürlich auch ein Bankräuber kommen und auf Steuerhinterzieher verweisen die einen größeren Schaden angerichtet haben.

Äpfel mit Birnen. Ein richtiger Vergleich geht so:

Wenn nur ein Bankräuber, oder nur Bankräuber mit einer bestimmten Staatsangehörigkeit verurteilt, alle anderen bekannten mutmaßlichen Bankräuber aber noch nicht einmal angeklagt werden, dann kann er mit Fug und Recht mit der Einseitigkeit und Ungleichbehandlung der Rechtsfindung argumentieren.

Cetric

13.10.2013, 09:32

Die drei Sätze sind völliger Schwachsinn !

Er hätte vielleicht gleich schreiben können:

"Deutsche sind keine Menschen. Deutsche sind zweibeinige Tiere, abscheuliche Geschöpfe, Bestien" ®Ehrenburg !

Verschone mich mit dem Geschwätz vom "Einfall" ! Du tust gerade so, als gäbe es nur die BRD-Schulgeschichtsbücher. Ich hab den Dreck, den Du, Arnold und Consorten hier predigt zu Genüge genossen. Komm mal im "Jetzt" an.

Daß du Italienischen Widerstandskämpfern nicht dasselbe Recht zubilligst, das du deutschen Widerstandkämpfern -selbstverständlich- zubilligen würdest, also eine krasse schwarz-weiße Brille trägst, impliziert den Lesern dieses Forums, daß du nicht neutral und fair denken kannst. Alles wird der 'Bewegung' unterworfen, die Logik sowieso. Ich sage es nochmal: Jeder hat das moralische Recht gegen einen einfallenden Aggressor zum Widerstand zu greifen und als Partisan zu handeln. Das ist aus der Sicht der jeweiligen 'patriotischen' Seite insbesondere entschuldbar, wenn es sich um ein totalitäres System mit viel Dreck am Stecken handelt, das versucht mein Land zu unterwerfen.
Steck dein Deutschtum für eine Sekunde mal weg und stell dir einen hypothischen Konflikt zwischen *hmm* Ameisen und Wanderameisen vor. Wieso sollte der Widerstand den Ameisen verboten sein, wenn sie von Wanderameisen überfallen werden? Weil unter Wanderameisen gilt, daß es erlaubt sei, bei einem Überfall der Ameisen auf die Wanderameisen dasselbe zu tun?
Mach mal einen Systemboot bei dir, und leg dabei das Handbuch beiseite. Priebke war eine von den gefährlicheren Wanderameisen, und als solche verdient er keinen Heldennimbus.

Cetric

13.10.2013, 09:47

http://www.politikforen.net/customavatars/avatar113403_3.gifhttp://www.politikforen.net/customavatars/avatar125968_2.gif http://www.politikforen.net/customavatars/avatar125181_2.gifhttp://www.politikforen.net/customavatars/avatar119248_5.gifhttp://www.politikforen.net/customavatars/avatar120150_1.gif
Find 1 Mistake

Morgen, Nathan.
Nicht schlecht, ich hab gelacht mich darin wiederzufinden. Bei mir sieht das so aus:
http://www.imgbox.de/users/Cetric/HPF_Forumsbilder/Haider_Mistake.jpg

Obwohl der damit karikierte User sich hier noch nicht blicken ließ, ist der Hinweis immer aktuell...

Cetric

13.10.2013, 09:49

Gefunden! Gefunden! Alle aus der Reihe liefern hier durchaus respektable Beiträge ab, nur der Wortwichser ganz rechts ist ein reiner Provo-Troll!

So, was hab ich gewonnen?!?
Nu sei doch mal lieb zum Doc. Gerade kommt er zurück aus einer Ein-Monats-Sperre und du zeigst schon wieder mit dem Finger auf ihn. Mach doch mal: :sorry-2:

Cetric

13.10.2013, 09:55

Doch, sie waren moralischer. Das liegt nicht an den einzelnen Soldaten und ihrer Persönlichkeit, sondern an dem Regime und der Weltanschauung die dahinter steckte. Die NS-Ideologie war mörderisch, menschenverachtend und rücksichtslos. Die Staatsführung war durch die Erfahrung der Ermordung Behinderter und den parallel zum Krieg verlaufenden Holocaust enthemmt. Nahezu sämtliche zivilisatorischen Schranken, die die Tötung unerwünschter oder feindlich gesinnter Personen verhinderten, waren nicht mehr wirksam. Weder der Glaube an Gott noch Ethik und Moral konnten damals verhindern, dass für den geringsten realen oder vermeintlichen Vorteil sofort Menschen umgebracht wurden.

Daß dieser Überbringer unliebsamer Gewißheiten gesperrt wurde, gibt diesem Strang eine unangenehme Note in das Weißweinbouquet.

Volkstreuer

13.10.2013, 09:59

Jeder der irgendwie mit Erschiessungen von unschuldigen Zivilpersonen zu tun hatte,hat sein Recht auf Leben verwirkt!Er hätte sofort nach seiner Festnahme gehängt werden müssen!
Nun hat er noch ,im Gegensatz zu seinen Opfern,ein langes Leben gehabt,möge er jetzt in der tiefsten Hölle schmoren und daran denken,wie Leute seines Schlages das Ansehen der Deutschen auf Generationen hinaus verunglimpften!

Stanley_Beamish

13.10.2013, 10:13

Daß dieser Überbringer unliebsamer Gewißheiten gesperrt wurde, gibt diesem Strang eine unangenehme Note in das Weißweinbouquet.

Unliebsame Gewissheiten? Doch wohl eher die nachwirkende Folge einer von den Siegern durchgeführten Gehirnwäsche nach Ende des Krieges.

Der Holocaust fand nicht parallel zum Krieg statt, sondern erst in den letzten 1 1/2 Jahren des Krieges, und war auch nicht der hehre Grund für die Kriegsteilnahme der Alliierten, sondern reine Machtpolitik.
Die zivilisatorischen Schranken fielen bei den Alliierten spätestens mit dem tausendfachen Abwurf von Brandbomben über den Wohngebieten sämtlicher deutscher Großstädte, und endete mit der millionenfachen Vergewaltigung deutscher Frauen nach der Niederlage.
All das ist bislang ungesühnt. Einen neutralen internationalen Gerichtshof, der die Anklage von Kriegsverbrechen seitens der Alliierten entschied, gab es nie.

Volkstreuer

13.10.2013, 10:23

Unliebsame Gewissheiten? Doch wohl eher die nachwirkende Folge einer von den Siegern durchgeführten Gehirnwäsche nach Ende des Krieges.

Der Holocaust fand nicht parallel zum Krieg statt, sondern erst in den letzten 1 1/2 Jahren des Krieges, und war auch nicht der hehre Grund für die Kriegsteilnahme der Alliierten, sondern reine Machtpolitik.
Die zivilisatorischen Schranken fielen bei den Alliierten spätestens mit dem tausendfachen Abwurf von Brandbomben über den Wohngebieten sämtlicher deutscher Großstädte, und endete mit der millionenfachen Vergewaltigung deutscher Frauen nach der Niederlage.
All das ist bislang ungesühnt. Einen neutralen internationalen Gerichtshof, der die Anklage von Kriegsverbrechen seitens der Alliierten entschied, gab es nie.

Ein Verbrechen macht aber das andere nicht ungesühnt!
Wenn mein Nachbar eine Frau vergenusswerkelt,kann ich nicht einfach seiner Frau das gleiche antun!

Cetric

13.10.2013, 10:25

Unliebsame Gewissheiten? Doch wohl eher die nachwirkende Folge einer von den Siegern durchgeführten Gehirnwäsche nach Ende des Krieges.

Der Holocaust fand nicht parallel zum Krieg statt, sondern erst in den letzten 1 1/2 Jahren des Krieges, und war auch nicht der hehre Grund für die Kriegsteilnahme der Alliierten, sondern reine Machtpolitik.
Die zivilisatorischen Schranken fielen bei den Alliierten spätestens mit dem tausendfachen Abwurf von Brandbomben über den Wohngebieten sämtlicher deutscher Großstädte, und endete mit der millionenfachen Vergewaltigung deutscher Frauen nach der Niederlage.
All das ist bislang ungesühnt. Einen neutralen internationalen Gerichtshof, der die Anklage von Kriegsverbrechen seitens der Alliierten entschied, gab es nie.

Das ist so nicht korrekt. Göring beauftragte Heydrich schon im Juli 1941 mit der 'Endlösung der Judenfrage'. Zu einer Zeit also, als der Krieg noch sehr günstig für das Reich aussah und noch kein Grund vorlag, 'alles mit sich in den Untergang zu reißen'.
Die berühmte Wannsee-Konferenz, in der die Sache dann handfest geplant wurde, war im Januar 1942. Deine Aussage ist damit widerlegt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wannseekonferenz

Volkstreuer

13.10.2013, 10:28

Stanley_Beamish

13.10.2013, 10:29

Das ist so nicht korrekt. Göring beauftragte Heydrich schon im Juli 1941 mit der 'Endlösung der Judenfrage'. Zu einer Zeit also, als der Krieg noch sehr günstig für das Reich aussah und noch kein Grund vorlag, 'alles mit sich in den Untergang zu reißen'.
Die berühmte Wannsee-Konferenz, in der die Sache dann handfest geplant wurde, war im Januar 1942. Deine Aussage ist damit widerlegt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wannseekonferenz

Die Aussage ist natürlich nicht widerlegt, weil erstens die Alliierten von diesem Auftrag und der Konferenz ja wohl nichts wussten, und zweitens die massenhafte physische Vernichtung der Juden erst im Jahr 1944 begann.

Stanley_Beamish

13.10.2013, 10:31

Ein Verbrechen macht aber das andere nicht ungesühnt!
Wenn mein Nachbar eine Frau vergenusswerkelt,kann ich nicht einfach seiner Frau das gleiche antun!

Und wo habe ich geschrieben, dass man das darf? Kannst du die Stelle mal kurz verlinken?

Strandwanderer

13.10.2013, 10:36

Das ist so nicht korrekt. Göring beauftragte Heydrich schon im Juli 1941 mit der 'Endlösung der Judenfrage'. Zu einer Zeit also, als der Krieg noch sehr günstig für das Reich aussah und noch kein Grund vorlag, 'alles mit sich in den Untergang zu reißen'.
Die berühmte Wannsee-Konferenz, in der die Sache dann handfest geplant wurde, war im Januar 1942. . . .

Achso!

Bislang wußte ich gar nicht, daß die Allierten an der Wannseekonferenz teilgenommen oder ein Protokoll davon erhalten haben.

Daraufhin haben sie also prompt ihre Vernichtungsstrategie gegen Deutschland beschlossen.

Was "Endlösung der Judenfrage" als Konfenzthema 1941 konkret bedeutete, darf in Deutschland bekanntlich "sicherheitshalber" nicht weiter erörtert werden.

Alter Stubentiger

13.10.2013, 10:45

Äpfel mit Birnen. Ein richtiger Vergleich geht so:

Wenn nur ein Bankräuber, oder nur Bankräuber mit einer bestimmten Staatsangehörigkeit verurteilt, alle anderen bekannten mutmaßlichen Bankräuber aber noch nicht einmal angeklagt werden, dann kann er mit Fug und Recht mit der Einseitigkeit und Ungleichbehandlung der Rechtsfindung argumentieren.

Nein. Ein Verbrechen bleibt immer ein Verbrechen. Der Verweis auf andere Verbrechen ist illegitim.

Stanley_Beamish

13.10.2013, 11:08

Nein. Ein Verbrechen bleibt immer ein Verbrechen. Der Verweis auf andere Verbrechen ist illegitim.

Blödsinn.
Die Gleichheit vor dem Gesetz wird bei uns z.B. schon durch das Grundgesetz garantiert. Wenn das nicht mehr gewährleistet ist, und nur eine bestimmte Gruppe für bestimmte Straftaten verurteilt wird, dann verstößt das gegen unsere Verfassung.

Hammerkopf

13.10.2013, 11:13

Und du Held hättest dich freiwillig gemeldet, gelle ?

Nein,natürlich nicht. Ich hätte den befehl befolgt.

Hast du den Sinn meiner ironischen Suggestivfrage nicht verstanden, oder verstehst du grundsätzlich nicht, worum es geht?
Deine Frage impliziert völliges Unverständins bis unfassbare Blödheit. Denk noch mal drüber nach, was du geschrieben hast und wie ich darauf geantwortet habe. Vielleicht kommst du noch dahinter. Mir dieselbe Frage zu stellen, wie ich sie zuvor dir gestellt habe, läßt wirklich vermuten, daß du etwas sehr einfach gestrickt bist.

Hammerkopf

13.10.2013, 11:15

Gehts noch dümmer ?

Bei dir immer. siehe oben.

Sprecher

13.10.2013, 11:17

Jetzt lasse ich mal seine Verbrechen mal beiseite, dann frage ich mich immer noch was ihm zum Helden, Gut er war Soldat und hat im 2. weltkrieg gekämpft, das war für ein Mann seiner generation wohl absolut nichts ungewähnlich. ich meine dann wäre auch mein Uropa auch ein Held.

War er vermutlich auch. Auf seinen Urenkel wäre er dagegen wahrscheinlich nicht sonderlich stolz.

OneDownOne2Go

13.10.2013, 11:21

Mit dem Argument kann natürlich auch ein Bankräuber kommen und auf Steuerhinterzieher verweisen die einen größeren Schaden angerichtet haben.

Den Denkfehler bei deinem Vergleich hat dir ja Stanley_Beamish schon dargelegt. Und er hat Recht. Hier hast du mindestens vier "Bankräuber", und nur einer davon wurde überhaupt je angeklagt.

Außerdem hast du es bei Priebke - und jedem anderen alten Mann - mit einer Einzelperson zu tun, die nur für ihre eigenen Handlungen angeklagt werden kann, nicht "stellvertretend" für das Regime, dem sie diente. Es spielt auch keine Rolle, unter welcher Flagge Kriegsverbrechen begangen wurden, man sühnt entweder alle oder eben gar keins.

Quo vadis

13.10.2013, 11:24

Das ist so nicht korrekt. Göring beauftragte Heydrich schon im Juli 1941 mit der 'Endlösung der Judenfrage'. Zu einer Zeit also, als der Krieg noch sehr günstig für das Reich aussah und noch kein Grund vorlag, 'alles mit sich in den Untergang zu reißen'.
Die berühmte Wannsee-Konferenz, in der die Sache dann handfest geplant wurde, war im Januar 1942. Deine Aussage ist damit widerlegt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wannseekonferenz

Was war denn im Juli 1941, hm? Richtig der 1. Kriegsmonat in Russland mit riesigen Geländegewinnen für die Wehrmacht und folglich großen Logistikproblemen.

Sprecher

13.10.2013, 11:27

Nö. Moralisch war er ein Mörder und ein Leben lang reuelos. Wäre er standhaft gewesen, hätte er das eingesehen. Die Allierten haben nicht Recht zu Unrecht erklärt, sondern Unrecht Unrecht sein lassen. Unschuldige Menschen zu töten kann per se nicht richtig sein.

Deine geliebten Allierten durften das aber, gell.

Sprecher

13.10.2013, 11:28

http://de.scribd.com/doc/175378051/Nazi-Erich-Priebke-interview
http://www.ibtimes.co.uk/articles/513290/20131011/nazi-war-criminal-erich-priebke-political-will.htm

Priebke bezeichnete bis zuletzt die Juden als Schuldige am Holocaust.

Sorry, aber ein aufrechter Mensch sieht anders aus! Diese Typen sind dafür verantwortlich, wenn man uns Deutschen heute noch abverlangt, dass wir uns in den Staub zu werfen haben.

Das klappt ja nur weil solche Jammerlappen wie du es dann auch tun. Im Übrigen hat er den Holo ja geleugnet, er kann also schlecht den Juden die Schuld für etwas geben dessen Existenz er abstreitet.

He claims the gassing of millions of Jews did not happen and that the existence of gas chambers was invented at the Nuremberg trails of Hitler's top Nazi henchmen.

He describes Nuremberg as a "show trial" and a farce set up to dehumanise Germans and cover up war crimes made by the US and its allies.

Hammerkopf

13.10.2013, 11:30

Gute Nachricht. Ein SS-Verbrecher weniger.

Dereinst wird es hoffentlich auch eine Dummschwätzerin weniger geben. Hau wieder ab in die Ukraine wo du hingehörst.

Efna

13.10.2013, 11:30

War er vermutlich auch. Auf seinen Urenkel wäre er dagegen wahrscheinlich nicht sonderlich stolz.

Ich habe meinen Uropa nach gekannt und wir haben uns gut verstanden, er war eigentlich Kommunist, musste es aber geheim halten. Er hat nicht viel über die Zeit gesagt, leider. Er selber war keine Kriegernatur sondern Lehrer für Physik und Mathe. es gibt aber trotzdem einige Hinweise und ich habe auch Bilder von meinen Uropa als Soldat. Ich glaube er hat in Kursk gekämpft, zumindestens habe ich in einer Schachtel ein Eisernes Kreuz wo hinten drauf steht "Kursk 1943". ich weiss auch das er mal verwundet wurde und nachause und das er 1945 in Dänemark in britische Kriegsgefangenschaft geraten und im Juni selben jahres wieder nachause kam.

Frontferkel

13.10.2013, 11:32

Schon mal drüber nachgedacht, dass die zentrale Kraft eines Witzes aus der Überraschung erwächst? Dein post war einfach zu vorhersehbar um noch witzig sein zu können.

Deiner nicht ? Man das war so durchsichtig , das es nicht mal komisch war . Einfach flach . Warst auch schon besser . Warste müde (?) , schließlich war es schon spät .

Alter Stubentiger

13.10.2013, 11:33

Blödsinn.
Die Gleichheit vor dem Gesetz wird bei uns z.B. schon durch das Grundgesetz garantiert. Wenn das nicht mehr gewährleistet ist, und nur eine bestimmte Gruppe für bestimmte Straftaten verurteilt wird, dann verstößt das gegen unsere Verfassung.

Und? Das streitet niemand ab. Darum geht es doch gar nicht.

Sprecher

13.10.2013, 11:33

He said the world was "brainwashed" by US propaganda to believe that Germans were evil, so that the allies could get away with the indiscriminate bombings of German cities and rule the world undisturbed according to their economic and political interests.

Priebke adds that the Holocaust was Hollywoodised to sell movies and books, which revenue was used to fund the state of Israel.

Guter Mann, kann man da nur sagen :appl:

Alter Stubentiger

13.10.2013, 11:36

Den Denkfehler bei deinem Vergleich hat dir ja Stanley_Beamish schon dargelegt. Und er hat Recht. Hier hast du mindestens vier "Bankräuber", und nur einer davon wurde überhaupt je angeklagt.

Außerdem hast du es bei Priebke - und jedem anderen alten Mann - mit einer Einzelperson zu tun, die nur für ihre eigenen Handlungen angeklagt werden kann, nicht "stellvertretend" für das Regime, dem sie diente. Es spielt auch keine Rolle, unter welcher Flagge Kriegsverbrechen begangen wurden, man sühnt entweder alle oder eben gar keins.

Und da spielt es auch keine Rolle was andere irgendwo gemacht haben. Alle Kriegsverbrechen oder keins? Lachhaft. Alle Bankräuber in den Knast oder keiner wie?

Stanley_Beamish

13.10.2013, 11:36

Und? Das streitet niemand ab. Darum geht es doch gar nicht.

Doch, darum geht es.
Deutsche mutmaßliche Kriegsverbrecher ---> Internationaler Gerichtshof, Anklage, Verurteilung, alliierte mutmaßliche Kriegsverbrecher ----> nixx

Stanley_Beamish

13.10.2013, 11:39

Und da spielt es auch keine Rolle was andere irgendwo gemacht haben. Alle Kriegsverbrechen oder keins? Lachhaft. Alle Bankräuber in den Knast oder keiner wie?

Ja, wenn die Taten vergleichbar sind, und man ihrer habhaft werden kann. Alles andere ist mit dem Grundatz "Gleichheit vor dem Gesetz" nicht vereinbar.

Quo vadis

13.10.2013, 11:40

Ich habe meinen Uropa nach gekannt und wir haben uns gut verstanden, er war eigentlich Kommunist, musste es aber geheim halten. Er hat nicht viel über die Zeit gesagt, leider. Er selber war keine Kriegernatur sondern Lehrer für Physik und Mathe. es gibt aber trotzdem einige Hinweise und ich habe auch Bilder von meinen Uropa als Soldat. Ich glaube er hat in Kursk gekämpft, zumindestens habe ich in einer Schachtel ein Eisernes Kreuz wo hinten drauf steht "Kursk 1943". ich weiss auch das er mal verwundet wurde und nachause und das er 1945 in Dänemark in britische Kriegsgefangenschaft geraten und im Juni selben jahres wieder nachause kam.

Mein Opa wurde bei Kursk gefangengenommen, er war in einer Pioniereinheit aus Riesa beim Brückenbau eingesetzt. Er kam erst 1948 oder 49 aus der Gefangenschaft zurück.

OneDownOne2Go

13.10.2013, 11:43

Und da spielt es auch keine Rolle was andere irgendwo gemacht haben. Alle Kriegsverbrechen oder keins? Lachhaft. Alle Bankräuber in den Knast oder keiner wie?

Wieso lachhaft? Zumindest wird gegen alle Bankräuber ermittelt, und so die Beweislage genügt, werden tatsächlich alle ermittelbaren Bankräuber auch verurteilt. Im Fall alliierter Kriegsverbrechen kam es nicht mal zu Ermittlungen. Das mag das Recht des Siegers sein, du solltest es aber nicht auch noch zur Gerechtigkeit erheben...

Ziu

13.10.2013, 12:07

Nein. Ein Verbrechen bleibt immer ein Verbrechen. Der Verweis auf andere Verbrechen ist illegitim.
Es gibt das tu quoque (du auch) als Grundsatz der die moralische Position den Gegenüber angreift, der aus einer Machtposition heraus jemandem ein Verhalten vorwirft das er selbst praktiziert. Um es kurz zu machen. Unsere ehemaligen Kriegsgegner sind Heuchler! Trotzdem bleibt das Verhalten Priepke's damit formaljuristisch strafbar.
Allerdings gibt es auch das "Estoppel" im Völkerrecht. Priebke war kein Jurist. Und da alle Kriegsparteien Geiselerschießungen praktizierten, mußte Priebke davon ausgehen das seine Handlungen durch das Völkerrecht gedeckt waren.

Hammerkopf

13.10.2013, 12:39

Was soll das? Die Opfer in den Fosse Ardeatine standen in keinerlei Verbindung zu den Attentätern. Die einzigen, die hier ein "Urteil" gesprochen haben, waren die SS-Schergen.

Du und die anderen könne noch zigmal irgendwelche formaljuristischen Ausreden wiederkäuen, die Ereignisse als solche qualifizieren den Priebke sicherlich nicht zum toitschen Helden, als der er hierzuforum von so manchem angebetet wird.

Meine Güte....und ich hatte den Eindruck, du hättest Verstand und in der Lage auch auf beiden Seiten mal über den Tellerand zu schauen. Was du hier aber inzwischen ablieferst, ist störrisches Kleinkindergehabe aus der sicheren Geborgenheit des heimischen PC Tischs als Amateurrichter und BRD Moralwächters, der nie Zustände, wie sie damals herrschten und normal waren, kennengelernt hat. Das ist widerlich.

Quo vadis

13.10.2013, 12:43

Es gibt das tu quoque (du auch) als Grundsatz der die moralische Position den Gegenüber angreift, der aus einer Machtposition heraus jemandem ein Verhalten vorwirft das er selbst praktiziert. Um es kurz zu machen. Unsere ehemaligen Kriegsgegner sind Heuchler! Trotzdem bleibt das Verhalten Priepke's damit formaljuristisch strafbar.
Allerdings gibt es auch das "Estoppel" im Völkerrecht. Priebke war kein Jurist. Und da alle Kriegsparteien Geiselerschießungen praktizierten, mußte Priebke davon ausgehen das seine Handlungen durch das Völkerrecht gedeckt waren.

Juristisch ist es auch äußerst Zeifelhaft, denn der erste Freispruch für Priebke stellte u.a. darauf ab, dass Kappler für diese Tat bereits zu lebenslänglich verurteilt worden ist. Ich kann hier nur nochmal betonen das der globale Verbrecherstaat USA allen mit Den Haag droht, für alle eigenen Bürger aber ein Auslieferungsverbot dorthin hat und das Gericht selber nicht anerkennt. Nur zur Info für alle hirnzerfressenen, ausgekotzen Demoktrötenaborte.

http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110508062812AAH9Fl8

Nanninga

13.10.2013, 12:46

Gärtner

13.10.2013, 13:13

Meine Güte....und ich hatte den Eindruck, du hättest Verstand und in der Lage auch auf beiden Seiten mal über den Tellerand zu schauen. Was du hier aber inzwischen ablieferst, ist störrisches Kleinkindergehabe aus der sicheren Geborgenheit des heimischen PC Tischs als Amateurrichter und BRD Moralwächters, der nie Zustände, wie sie damals herrschten und normal waren, kennengelernt hat. Das ist widerlich.

Oh, der Hinweis auf die Unschuld der Opfer ist "widerlich"? Daß auch dmalig "normale" Verhältnisse keinen Vorbildcharakter für heutige oder spätere Zeiten haben?

Danke fürs Gespräch.

Mythras

13.10.2013, 13:18

Oh, der Hinweis auf die Unschuld der Opfer ist "widerlich"? Daß auch dmalig "normale" Verhältnisse keinen Vorbildcharakter für heutige oder spätere Zeiten haben?

Danke fürs Gespräch.

Die "Opfer" waren alles andere als "unschuldig". Wie oft muss man dir das noch erklären? :)

Cetric

13.10.2013, 13:41

Achso!

Bislang wußte ich gar nicht, daß die Allierten an der Wannseekonferenz teilgenommen oder ein Protokoll davon erhalten haben.

Daraufhin haben sie also prompt ihre Vernichtungsstrategie gegen Deutschland beschlossen.

Was "Endlösung der Judenfrage" als Konfenzthema 1941 konkret bedeutete, darf in Deutschland bekanntlich "sicherheitshalber" nicht weiter erörtert werden.

Man kann nicht ausschließen, daß geheimdienstlich von dieser so wichtigen Konferenz, an der ja genug Leute teilnahmen und nicht bloß Heydrich und ein, zwei Gehilfen, außerhalb des Reiches Kenntnis genommen wurde. Eure so aufdringlich betriebene Verlinkung einer 'Vernichtungskampagne' gegen Deutschland (ob jetzt der Bombenkrieg oder aktuelle Verschwörungsszenarios, Stichwort 'Umvolkung', gemeint sind, ist zweitrangig) mit diesem Gebaren des NS-Reiches gegen diese, aber auch andere ethnische oder sonstwelche Minderheiten, teile ich nicht. Es ging hier nur darum, Priebkes Verstrickung in diesen Apparat zu 'würdigen', statt aus ihm einen Helden zu machen. Und in dem Zusammenhang um drei Kernsätze von 'Alfred', die ich unterstrichen habe. Mit dem Schluß, daß der (hier: italienische) Widerstand gegen die (hier: deutsche) Besatzer legitim war. Ergo Priebke der Handlanger eines Aggressors war, der mit Abschreckungsmaßnahmen die Bevölkerung zu terrorisieren hatte. Ich weiß, das paßt dir jetzt wieder alles nicht...

Cinnamon

13.10.2013, 14:04

Deine geliebten Allierten durften das aber, gell.

Hör auf, mir Worte in den Mund zu legen, Hunne!

Strandwanderer

13.10.2013, 14:10

Man kann nicht ausschließen, daß geheimdienstlich von dieser so wichtigen Konferenz, an der ja genug Leute teilnahmen und nicht bloß Heydrich und ein, zwei Gehilfen, außerhalb des Reiches Kenntnis genommen wurde.

Ist dir das nicht peinlich, mit solchen lächerlichen Behauptungen aufzukreuzen?

Wenn die Allierten schon so früh von einer angeblich geplanten großen Vernichtungsaktion erfahren haben sollen, warum haben sie die Existenz der Konzentrationslager denn erst kurz vor Kriegsende 1945 in ihre Propaganda gegen Deutschland aufgenommen, statt ihre Kenntnis umgehend in aller Welt hinauszuposaunen?

Solch einen Trumpf in der so wichtigen Kriegspropaganda sollen sie nicht ausgespielt haben?

Von der unterbliebenen Zerstörung der Bahngleise in die Lager außerhalb des deutschen Reichsgebietes ganz zu schweigen.

Alter Stubentiger

13.10.2013, 14:16

Doch, darum geht es.
Deutsche mutmaßliche Kriegsverbrecher ---> Internationaler Gerichtshof, Anklage, Verurteilung, alliierte mutmaßliche Kriegsverbrecher ----> nixx

Das ändert nichts. Als Verbrecher kann man sich nicht freisprechen indem man auf andere, ungesühnte Verbrechen verweist.

Alter Stubentiger

13.10.2013, 14:17

Wieso lachhaft? Zumindest wird gegen alle Bankräuber ermittelt, und so die Beweislage genügt, werden tatsächlich alle ermittelbaren Bankräuber auch verurteilt. Im Fall alliierter Kriegsverbrechen kam es nicht mal zu Ermittlungen. Das mag das Recht des Siegers sein, du solltest es aber nicht auch noch zur Gerechtigkeit erheben...

Das tue ich nicht. Unterlasse diese Unterstellungen.

Strandwanderer

13.10.2013, 14:17

Hör auf, mir Worte in den Mund zu legen, Hunne!

Aus welchem Grund verwendest du denn dieses berüchtigte Wort aus der antideutschen Kriegsprogranda des Ersten und Zweiten Weltkriegs?

Alter Stubentiger

13.10.2013, 14:19

OneDownOne2Go

13.10.2013, 14:20

Das tue ich nicht. Unterlasse diese Unterstellungen.

Dann muss ich wohl schlicht überlesen haben, wie du dich über die alliierten Kriegsverbrecher ähnlich moralisch empört und ebenso vehement ihre Bestrafung gefordert hast...

Stanley_Beamish

13.10.2013, 14:21

bernhard44

13.10.2013, 14:25

Was hier so alles aus dem Hut gezaubert wird um einen Verbrecher zu entlasten. Wo wurde er verurteilt? Italien? Ehemaliger Kriegsgegner. Soso.

ehemaliger Verbündeter und spätere Kriegsgegner! Mach dir doch die Mühe und betrachte das Szenario aus dem Blickwinkel der damaligen realen Zeit und nicht aus einer Position 70 Jahre später völlig ohne Bezug und aus dem bequemen Sessel! Übrigens hatte das die italienische Militärgerichtsbarkeit getan!

Hammerkopf

13.10.2013, 14:29

Oh, der Hinweis auf die Unschuld der Opfer ist "widerlich......

Neine, deine andauernden "Hinweise" unter Ausschluß und völliger Ignoranz sämtlicher hier aufgeführter Beweggründe und damaliger besonderer Umstände, sowie der rechtlichen Situation und Bewertung dieser bis hin zur totalen Einseitigkeit.
Warum es dazu kam scheint dir scheißegal zu sein, ebenso bleibst du bis jetzt den Beweis schuldig, dass es sich tatsächlich um "Unschuldige" handelte, bzw. ignorierst sämtliche Hinweise und sogar Beweisen, dass dem eben keineswegs so war.

http://www.politikforen.net/showthread.php?145430-Erich-Priebke-im-Alter-von-100-Jahren-gestorben&p=6630173&viewfull=1#post6630173

Cinnamon

13.10.2013, 14:31

Aus welchem Grund verwendest du denn dieses berüchtigte Wort aus der antideutschen Kriegsprogranda des Ersten und Zweiten Weltkriegs?

Weil es auf dieses Indiviuum zutrifft. Sprecher wird hier nicht müde, ein brutales, grausames Regime wie das NS-Regime zu rehabilitieren, das dem deutschen Volk viel mehr Schaden gebracht hat als alle Regierungen vor ihm. Er beschimpft Leute als Antideutsche, die dieses Regime ekelhaft finden. Er macht sich damit mit Mördern gemein. Haben Leute wie Hans und Sophie Scholl oder Dietrich Bonhoeffer diesem Land geschadet? Nein! Haben Hitler, Himmler, Göring und Co. ihm geschadet? Ja!

Cinnamon

13.10.2013, 14:36

Alter Stubentiger

13.10.2013, 14:40

ehemaliger Verbündeter und spätere Kriegsgegner! Mach dir doch die Mühe und betrachte das Szenario aus dem Blickwinkel der damaligen realen Zeit und nicht aus einer Position 70 Jahre später völlig ohne Bezug und aus dem bequemen Sessel!

Das tue ich immer. Allerdings mache ich mir nicht unbedingt die Position eines SS-Offiziers der damaligen Zeit zu eigen. Man kann es auch aus der Position kriegsmüder und ausgehungerter Italiener sehen.

Schon mal Hunger gehabt? Wenn du mir so freundlich vorwirfst ein Sesselfurzer zu sein bist du selber sicher ein Spartaner der sich solche Bemerkungen erlauben kann.

Dr. Strangelove

13.10.2013, 14:41

Neine, deine andauernden "Hinweise" unter Ausschluß und völliger Ignoranz sämtlicher hier aufgeführter Beweggründe und damaliger besonderer Umstände, sowie der rechtlichen Situation und Bewertung dieser bis hin zur totalen Einseitigkeit.
Warum es dazu kam scheint dir scheißegal zu sein, ebenso bleibst du bis jetzt den Beweis schuldig, dass es sich tatsächlich um "Unschuldige" handelte, bzw. ignorierst sämtliche Hinweise und sogar Beweisen, dass dem eben keineswegs so war.

http://www.politikforen.net/showthread.php?145430-Erich-Priebke-im-Alter-von-100-Jahren-gestorben&p=6630173&viewfull=1#post6630173

Es ist nicht die Pflicht des Users Gärtner, Beweise für Schuld oder Unschuld zu erbringen, denn diese Beweise wurden bereits erbracht und zwar im offiziellen Gerichtsverfahren gegen Erich Priebke.
Seine Verteidiger konnten dort ganz offensichtlich keine Unschuldsbeweise erbringen, obwohl das gewiss Profis waren, sodass es einen rechtskräftigen Schuldspruch gab.
Was wollen sie noch mehr?

bernhard44

13.10.2013, 14:44

Das tue ich immer. Allerdings mache ich mir nicht unbedingt die Position eines SS-Offiziers der damaligen Zeit zu eigen. Man kann es auch aus der Position kriegsmüder und ausgehungerter Italiener sehen.

Schon mal Hunger gehabt? Wenn du mir so freundlich vorwirfst ein Sesselfurzer zu sein bist du selber sicher ein Spartaner der sich solche Bemerkungen erlauben kann.

nun, ich habe selbst noch keinen echten Hunger leiden müssen! Doch kenne ich die Zeiten des Mangels und der Knappheit noch sehr gut! Lebensmittelmarken und Butterbuch sind mir noch gut in Erinnerung!
Nur was hat das mit dem Strang zu tun?

Mythras

13.10.2013, 14:45

Weil es auf dieses Indiviuum zutrifft. Sprecher wird hier nicht müde, ein brutales, grausames Regime wie das NS-Regime zu rehabilitieren, das dem deutschen Volk viel mehr Schaden gebracht hat als alle Regierungen vor ihm.

Der Nationalsozialismus hat dem deutschen Volk bis 1939 nur Gutes gebracht. Erst als die alliierten Mordbrenner uns den Krieg erklärten ging es verständlicherweise bergab.

Der deutschen Führung die Schuld daran zu geben ist mehr als lächerlich.

Er beschimpft Leute als Antideutsche, die dieses Regime ekelhaft finden. Er macht sich damit mit Mördern gemein. Haben Leute wie Hans und Sophie Scholl oder Dietrich Bonhoeffer diesem Land geschadet? Nein! Haben Hitler, Himmler, Göring und Co. ihm geschadet? Ja!

Die Scholls wurden wegen Wehrkraftzersetzung und Feindbegünstigung verurteilt. Denkst du ernsthaft in Großbritannien oder Amerika wurden Hochverräter damals anders bestraft?

Bonhoeffer war in das feige Attentat vom 20. Juli verwickelt bei dem das gewählte und legitime Staatsoberhaupt Deutschlands ermordet werden sollte.

Auch dafür hätte es in anderen Ländern während des Krieges ebenso die Todesstrafe gegeben.

Deine Doppelmoral ist ekelhaft.

Hammerkopf

13.10.2013, 14:49

Es ist nicht die Pflicht des Users Gärtner, Beweise für Schuld oder Unschuld zu erbringen, denn diese Beweise wurden bereits erbracht und zwar im offiziellen Gerichtsverfahren gegen Erich Priebke.
Seine Verteidiger konnten dort ganz offensichtlich keine Unschuldsbeweise erbringen, obwohl das gewiss Profis waren, sodass es einen rechtskräftigen Schuldspruch gab.
Was wollen sie noch mehr?

Völliger Blödsinn. Wie immer von dir.
Lies dich erstmal ein, halt bis dahin die Fresse und ehe ichs vergesse - misch dich nicht in Gespräche ein, die dich nichts angehen. Oder mit anderen Worten: Mit dir Penner will ich weder was zu tun haben, noch eine "Diskussion" führen. Sowas wie dich habe ich maximal unter dem Absatz und streife es vor der Haustür ab. Ich hoffe das war deutlich genug und nun zieh Leine.

Dr. Strangelove

13.10.2013, 14:52

Völliger Blödsinn. Wie immer von dir.
Lies dich erstmal ein, halt bis dahin die Fresse und ehe ichs vergesse - misch dich nicht in Gespräche ein, die dich nichts angehen. Oder mit anderen Worten: Mit dir Penner will ich weder was zu tun haben, noch eine "Diskussion" führen. Sowas wie dich habe ich maximal unter dem Absatz und streife es vor der Haustür ab. Ich hoffe das war deutlich genug und nun zieh Leine.

:-)
Ihre Argumente sind edel und kultiviert wie immer.
Ich bin sehr beeindruckt.

Cetric

13.10.2013, 14:53

Ist dir das nicht peinlich, mit solchen lächerlichen Behauptungen aufzukreuzen?

Wenn die Allierten schon so früh von einer angeblich geplanten großen Vernichtungsaktion erfahren haben sollen, warum haben sie die Existenz der Konzentrationslager denn erst kurz vor Kriegsende 1945 in ihre Propaganda gegen Deutschland aufgenommen, statt ihre Kenntnis umgehend in aller Welt hinauszuposaunen?

Solch einen Trumpf in der so wichtigen Kriegspropaganda sollen sie nicht ausgespielt haben?

Von der unterbliebenen Zerstörung der Bahngleise in die Lager außerhalb des deutschen Reichsgebietes ganz zu schweigen.

Gutes Stichwort: Bahngleise in die Lager.
Es wurde im großen Stil Aufklärung über Feindgebiet mit Flugzeugen, die keinerlei Bomben an Bord hatten, sondern hochauflösende Kameras, betrieben. Man hätte sie sehr wohl bemerken können.
Warum sie nicht zerstört wurden? Nun, die Allierten hatten auch nur begrenzte Einsatzmittel und andere Prioritäten, etwa die Beschneidung der Rüstungsproduktion (durch Zerstörung von Fabriken) und die (erhoffte) Zerrüttung der Kriegsmoral in der Zivilbevölkerung. Du hast x Tonnen Sprengmaterial und y Anzahl Flugzeuge, und immer genug Ziele dieser Art, die dich dem Kriegsziel (Sieg) näher bringen. Da bleibt für allenfalls vermutete Ziele, die nicht direkt mit dem Kriegsziel verbunden werden können, kein Material übrig. So hart das jetzt klingt.
Wenn es stimmt, was ich vermute (daß von der Wannsee-Konferenz etwas bekannt wurde außerhalb der NS-Funktionäre und außerhalb des Reiches), dann sind das Hinweise gewesen, die sich (damals noch) nicht beweisen ließen, da man noch nicht auf die ganzen schriftlichen Interna des NS-Regimes zugreifen konnte. Also auf solche Hinweise hin wird sich kaum jemand hinreißen lassen im großen Stil aktiv zu werden und dies propagandistisch auszuschlachten. Es hätte ja auch eine Finte des NS sein können (um wieder zum Luftkrieg zurückzukommen: wie das Maskieren von Landschaften und Beleuchten von Gebieten (abseits der avisierten Fabrik etc), die den Navigatoren an Bord der 'Pfadfinder'-Flugzeuge ein falsches Ziel vorgeben sollen.). Dann hätte ein Dementi des NS die allierte Propaganda vorführen können, so die Befürchtung.

Hammerkopf

13.10.2013, 14:55

Ich habe mich hier eingelesen und schildere meine Schlussfolgerung.

Servus umananda

Dann ist das entweder eine Lüge, oder du hast es nicht gründlich genug getan und deine "Schlußfolgerungen" sind daher Bullshit. Das allerdings wie üblich.

Strandwanderer

13.10.2013, 14:57

. . .

Ich sehe schon, du bist immer gerne auf der Seite der Sieger, die dann zwangsläufig auch die Guten sind.

Hammerkopf

13.10.2013, 14:57

:-)
Ihre Argumente sind edel und kultiviert wie immer.
Ich bin sehr beeindruckt.

Völliger Blödsinn. Wie immer von dir.
Lies dich erstmal ein, halt bis dahin die Fresse und ehe ichs vergesse - misch dich nicht in Gespräche ein, die dich nichts angehen. Oder mit anderen Worten: Mit dir Penner will ich weder was zu tun haben, noch eine "Diskussion" führen. Sowas wie dich habe ich maximal unter dem Absatz und streife es vor der Haustür ab. Ich hoffe das war deutlich genug und nun zieh Leine.

und: verpiß Dich!

Mythras

13.10.2013, 14:58

Es ist nicht die Pflicht des Users Gärtner, Beweise für Schuld oder Unschuld zu erbringen, denn diese Beweise wurden bereits erbracht und zwar im offiziellen Gerichtsverfahren gegen Erich Priebke.
Seine Verteidiger konnten dort ganz offensichtlich keine Unschuldsbeweise erbringen, obwohl das gewiss Profis waren, sodass es einen rechtskräftigen Schuldspruch gab.
Was wollen sie noch mehr?

Ach deshalb wurde Priebke auch im ersten Prozess 1995 freigesprochen? :)

Erst als gewisse ( http://www.root86.org/images/smilies/jude.gif ) Personen protestierten kam es zu einer erneuten Aufnahme des Verfahrens. Und rein zufällig wurd er dann schließlich doch noch verurteilt.

Man sollte die Macht einiger Personenkreise nicht unterschätzen. :)

Ausonius

13.10.2013, 14:58

:-)
Ihre Argumente sind edel und kultiviert wie immer.
Ich bin sehr beeindruckt.

Ja, solche Leute sind echte Zierden des Deutschtums, nicht?

Quo vadis

13.10.2013, 14:59

Gutes Stichwort: Bahngleise in die Lager.
Es wurde im großen Stil Aufklärung über Feindgebiet mit Flugzeugen, die keinerlei Bomben an Bord hatten, sondern hochauflösende Kameras, betrieben. Man hätte sie sehr wohl bemerken können.
Warum sie nicht zerstört wurden? Nun, die Allierten hatten auch nur begrenzte Einsatzmittel und andere Prioritäten, etwa die Beschneidung der Rüstungsproduktion (durch Zerstörung von Fabriken) und die (erhoffte) Zerrüttung der Kriegsmoral in der Zivilbevölkerung. Du hast x Tonnen Sprengmaterial und y Anzahl Flugzeuge, und immer genug Ziele dieser Art, die dich dem Kriegsziel (Sieg) näher bringen. Da bleibt für allenfalls vermutete Ziele, die nicht direkt mit dem Kriegsziel verbunden werden können, kein Material übrig. So hart das jetzt klingt.
Wenn es stimmt, was ich vermute (daß von der Wannsee-Konferenz etwas bekannt wurde außerhalb der NS-Funktionäre und außerhalb des Reiches), dann sind das Hinweise gewesen, die sich (damals noch) nicht beweisen ließen, da man noch nicht auf die ganzen schriftlichen Interna des NS-Regimes zugreifen konnte. Also auf solche Hinweise hin wird sich kaum jemand hinreißen lassen im großen Stil aktiv zu werden und dies propagandistisch auszuschlachten. Es hätte ja auch eine Finte des NS sein können (um wieder zum Luftkrieg zurückzukommen: wie das Maskieren von Landschaften und Beleuchten von Gebieten (abseits der avisierten Fabrik etc), die den Navigatoren an Bord der 'Pfadfinder'-Flugzeuge ein falsches Ziel vorgeben sollen.). Dann hätte ein Dementi des NS die allierte Propaganda vorführen können, so die Befürchtung.

1944 wurde aber das Lager Buchenwald angegriffen, freilich um die Arbeiter der Gustloff- Werke zu töten.

Cetric

13.10.2013, 15:00

Im Übrigen war die Judenverfolgung im Reich dem Ausland sehr wohl bekannt. Die Flüchtlinge, die da noch rauskamen, werden so einiges zu erzählen gehabt haben. Im Film 'Der große Diktator' geht man konkret auf die Verfolgungssituation ein (1940). Chaplin hatte übrigens Mühe für den Film Vertriebsketten zu finden, da man in den USA Befürchtungen hatte es sich mit dem NS und seinen Parteigängern zu verderben.
http://www.moviepilot.de/movies/der-groe-diktator

Ausonius

13.10.2013, 15:03

[/B]
Muss aber nicht . Ist folglich als Quelle untauglich .

Nö. Zum Beispiel dann nicht, wenn andere Teilnehmer bestätigten, dass sich ein Sprecher so oder so geäußert hat. Legt man sich das Kriterium zugrunde, dass nur noch Quellen zählen, in denen Personen aus erster Hand berichten, könnte man z.B. in historischen Bereichen wie der Antike oder dem Mittelalter gleich aufhören zu forschen. Alexander der Große, Nero oder Karl der Grpße haben nämlich auch keine eigenen Schriften hinterlassen. Natürlich muss man kritisch prüfen, ob das, was von ihnen wiedergegeben wird, glaubwürdig ist. Bei diesem Böhm-Protokoll habe ich eigentlich keinen Zweifel; es passt in das Bild, wie sich Hitler bisweilen im Generalstab (wo 1942/1943 genau mitprotokolliert wurde) äußerte.

Strandwanderer

13.10.2013, 15:04

. . .

Nach dieser Volte fasse ich deine Theorie wie folgt zusammen:

Aufgrund ausgesprochen vager Gerüchte über bevorstehende Maßnahmen gegen die Juden - die so vage waren, daß man die Verbindungen zu den bekannten Lagern nicht angreifen wollte - beschlossen die Allierten einen totalen Vernichtungskrieg gegen Deutschland.

Hältst du die übrigen Foristen, denen du solch einen in sich widersprüchlichen Quark auftischst - für blöde?

Cetric

13.10.2013, 15:05

Das ist ein Linksknaller, denen ist in Forendiskussionen sowas nicht peinlich, das ist ihr tägliches Geschäft. :D
Werden diese Typen im Streitgespräch in die Ecke gedrängt, dann verteidigen sie sich in ihrer Hilfslosigkeit mit allergrößter Selbstverständlichkeit mit Rabulistik und anderen vollkommen abstrusen und an den Haaren herbeigezogenen Argumentationsversuchen.

Das möchte ich doch zu gern mal erleben, von einem von euch Propagandisten in eine Ecke gedrängt werden zu können. Da fehlt's aber an allen Ecken dazu. Und darum wird es ein Wunschtraum bleiben.

Cetric

13.10.2013, 15:06

Strandwanderer

13.10.2013, 15:07

Im Übrigen war die Judenverfolgung im Reich dem Ausland sehr wohl bekannt.

Bis lange nach dem Krieg gab es noch die Rassentrennung in den USA:

Wäre das auch ein Kriegsgrund gewesen?

Sander

13.10.2013, 15:09

Bis lange nach dem Krieg gab es noch die Rassentrennung in den USA:

Wäre das auch ein Kriegsgrund gewesen?

:gp:

Strandwanderer

13.10.2013, 15:09

Du hast die dreiste Tendenz, eigene Folgerungen als die deiner Gegner zu verkaufen. Schlechter Stil und unwirksam.

Quark.

Ich habe deine abstrusen Behauptungen zusammengefaßt.

Dir sind offenbar die Argumente ausgegangen.

Stopblitz

13.10.2013, 15:11

Bis lange nach dem Krieg gab es noch die Rassentrennung in den USA:

Wäre das auch ein Kriegsgrund gewesen?

Nein, die Rassentrennung in den USA macht ihren Einsatz gegen die Deutschen nur zu einer einzigen Heuchelei. Im Grunde genommen gilt das für alle am Konflikt beteiligten Nationen, deswegen sind sie auch bis heute so sauer auf die Deutschen. Sie wurden von den Deutschen so behandelt, wie sie mit ihren Kolonialvölkern umgingen. Das gilt ganz besonders für Franzosen, Holländer und Belgier.

Cinnamon

13.10.2013, 15:13

Der Nationalsozialismus hat dem deutschen Volk bis 1939 nur Gutes gebracht. Erst als die alliierten Mordbrenner uns den Krieg erklärten ging es verständlicherweise bergab.

Der deutschen Führung die Schuld daran zu geben ist mehr als lächerlich.

Die Scholls wurden wegen Wehrkraftzersetzung und Feindbegünstigung verurteilt. Denkst du ernsthaft in Großbritannien oder Amerika wurden Hochverräter damals anders bestraft?

Bonhoeffer war in das feige Attentat vom 20. Juli verwickelt bei dem das gewählte und legitime Staatsoberhaupt Deutschlands ermordet werden sollte.

Auch dafür hätte es in anderen Ländern während des Krieges ebenso die Todesstrafe gegeben.

Deine Doppelmoral ist ekelhaft.

Die Scholls haben Flugblätter gegen die Nazis geschrieben und verteilt. Ihr beruft euch doch sonst so gern auf die freie Rede. Übrigens wäre die Ermordung Hitlers ein völlig legitimer Akt gewesen. Wie jeder Tyrannenmord. Hitler war übrigens nie mit Mehrheit gewählt worden. Er wurde von Hindenburg ernannt.

Cinnamon

13.10.2013, 15:14

Ich sehe schon, du bist immer gerne auf der Seite der Sieger, die dann zwangsläufig auch die Guten sind.

Nein. Ich behaupte nicht, dass die Sieger per se die Guten sind. Die Sieger haben mit dem Sieg über den NS-Staat sicher etwas Gutes gewirkt, aber das hatten sie nicht im Sinn.

Stanley_Beamish

13.10.2013, 15:21

Nach dieser Volte fasse ich deine Theorie wie folgt zusammen:

Aufgrund ausgesprochen vager Gerüchte über bevorstehende Maßnahmen gegen die Juden - die so vage waren, daß man die Verbindungen zu den bekannten Lagern nicht angreifen wollte - beschlossen die Allierten einen totalen Vernichtungskrieg gegen Deutschland.

Hältst du die übrigen Foristen, denen du solch einen in sich widersprüchlichen Quark auftischst - für blöde?

Das ist ein weiteres Wesenmerkmal von Forenlinken, insbesondere von unseren 3 Stooges. Sie halten sich den Rechten aus unerfindlichen Gründen für geistig weit überlegen, können diese Überlegenheit im Streitgespräch aber nie unter Beweis stellen, und greifen daher zu rabulistischen Tricksereien.

Das möchte ich doch zu gern mal erleben, von einem von euch Propagandisten in eine Ecke gedrängt werden zu können. Da fehlt's aber an allen Ecken dazu. Und darum wird es ein Wunschtraum bleiben.

Q.e.d. :lol:

Mythras

13.10.2013, 15:26

Die Scholls haben Flugblätter gegen die Nazis geschrieben und verteilt. Ihr beruft euch doch sonst so gern auf die freie Rede.

Die Scholls haben zu Widerstand, Terror und Verrat aufgerufen.

In einer Kriegssituation gibt es übrigens in keinen Land der Welt die "freie Rede". Das haben Kriege nunmal so an sich. :auro:

Hitler war übrigens nie mit Mehrheit gewählt worden. Er wurde von Hindenburg ernannt.

Die NSDAP hatte den Regierungsauftrag und wurde vom Volk gewählt. Hitler war das legitime Staatsoberhaupt.

Nathan

13.10.2013, 15:28

Es gibt das tu quoque (du auch) als Grundsatz der die moralische Position den Gegenüber angreift, der aus einer Machtposition heraus jemandem ein Verhalten vorwirft das er selbst praktiziert. Um es kurz zu machen. Unsere ehemaligen Kriegsgegner sind Heuchler! Trotzdem bleibt das Verhalten Priepke's damit formaljuristisch strafbar.
Allerdings gibt es auch das "Estoppel" im Völkerrecht. Priebke war kein Jurist. Und da alle Kriegsparteien Geiselerschießungen praktizierten, mußte Priebke davon ausgehen das seine Handlungen durch das Völkerrecht gedeckt waren.

Nein, Jurist war er nicht. Aber was heißt das? Gehörst du auch zu denen, die tatsächlich Menschen umbringen würden wenn es nicht verboten wäre? SSchade, dass "Musel"killen verboten ist? Tötest du Menschen nur aus Angst vor Strafe nicht? Ich schau dir in die Augen, Kleiner!

Priebke durfte zu diesem Zeitpunkt noch davon ausgehen, dass Großdeutschland die Weltherrschaft würde erringen können und deswegen seine Verbrechen geehrt statt geahndet würden. Nun wurde es bekanntlich nichts mit der Weltherrschaft. Millionen und Abermillionen von Opfern auf allen Seiten haben nichts bewirkt. Nicht mal eine generelle Einsicht haben sie bewirkt. Wer heute noch Menschen wie Priebke ehrt verhöhnt die Opfer des Nationalsozialismus und zwar die russischen, die französischen, die englischen, die amerikanischen und ganz besonders die eigenen, die deutschen Opfer. Das muss man sich unbedingt vor Augen führen bevor man hier in Begeisterung für diesen deutschen "Helden" ausbricht!

Bruddler

13.10.2013, 15:30

torun

13.10.2013, 15:31

Nein,natürlich nicht. Ich hätte den befehl befolgt.

Hast du den Sinn meiner ironischen Suggestivfrage nicht verstanden, oder verstehst du grundsätzlich nicht, worum es geht?
Deine Frage impliziert völliges Unverständins bis unfassbare Blödheit. Denk noch mal drüber nach, was du geschrieben hast und wie ich darauf geantwortet habe. Vielleicht kommst du noch dahinter. Mir dieselbe Frage zu stellen, wie ich sie zuvor dir gestellt habe, läßt wirklich vermuten, daß du etwas sehr einfach gestrickt bist.

Jawoll ! Immer schön die Befehle ausführen ! Haben andere auch gemacht und dann unterm Galgen gejammert.
Und als Befehlsempfänger bist du vermutlich das Licht in der Finsternis.
Weiter so, solche Helden braucht das Land.

Stanley_Beamish

13.10.2013, 15:33

Die Scholls haben Flugblätter gegen die Nazis geschrieben und verteilt. Ihr beruft euch doch sonst so gern auf die freie Rede. Übrigens wäre die Ermordung Hitlers ein völlig legitimer Akt gewesen. Wie jeder Tyrannenmord. Hitler war übrigens nie mit Mehrheit gewählt worden. Er wurde von Hindenburg ernannt.

Du vergisst dabei, dass zu dem Zeitpunkt ein erbarmungsloser Krieg tobte.
Objektiv betrachtet sind die Fakten doch wohl so, dass die Geschwister Scholl während der sich allmählich abzeichnenden Niederlage im Krieg, während deutsche Städte bombardiert wurden, während in Stalingrad deutsche Landser starben, Flugblätter gegen die legitime Regierung und das legitime Staatsoberhaupt verteilt hatten.
Dafür wären sie auch in jedem anderen Land wegen Hochverrats verurteilt worden.

Quo vadis

13.10.2013, 15:34

Priebke durfte zu diesem Zeitpunkt noch davon ausgehen, dass Großdeutschland die Weltherrschaft würde erringen können und deswegen seine Verbrechen geehrt statt geahndet würden. Nun wurde es bekanntlich nichts mit der Weltherrschaft. Millionen und Abermillionen von Opfern auf allen Seiten haben nichts bewirkt. Nicht mal eine generelle Einsicht haben sie bewirkt. Wer heute noch Menschen wie Priebke ehrt verhöhnt die Opfer des Nationalsozialismus und zwar die russischen, die französischen, die englischen, die amerikanischen und ganz besonders die eigenen, die deutschen Opfer. Das muss man sich unbedingt vor Augen führen bevor man hier in Begeisterung für diesen deutschen "Helden" ausbricht!

Wer Priebke ehrt der verachtet die gnadenlose Rache und Hassideologie seiner Feinde, die ist ja bekanntlich so groß, dass man ihn nichtmal in Argentinien beerdigen lassen will. Ist schon richtig wie ihr aufgeklebten Demokratiekasper einem hundertjährigen Toten kein Grab gönnt, immer raus mit eurem viehischen Innenleben.

Arnold

13.10.2013, 15:35

Im Rahmen des Völkerrechts waren Vergeltungsaktionen aufgrund von Partisanenaktivitäten erlaubt. Wie schon geschrieben.

Nicht alles, was irgendwer irgendwo schreibt und von anderen, die nichts wissen, aus propagandistischen Gründen und aus Menschenverachtung willig nachgeplappert wird, ist deswegen richtig. Das belegt z. B. das obige Zitat.

Helgoland

13.10.2013, 15:36

Im Übrigen war die Judenverfolgung im Reich dem Ausland sehr wohl bekannt. Die Flüchtlinge, die da noch rauskamen, werden so einiges zu erzählen gehabt haben.

Vor allem werden die weniger betuchten Flüchtlinge zu berichten wissen (wenn sie es überlebt haben), dass sie eiskalt zurückgewiesen wurden.

Gutes Stichwort: Bahngleise in die Lager.
Es wurde im großen Stil Aufklärung über Feindgebiet mit Flugzeugen, die keinerlei Bomben an Bord hatten, sondern hochauflösende Kameras, betrieben. Man hätte sie sehr wohl bemerken können. Warum sie nicht zerstört wurden?

Seit Ende 1942 war den Alliierten sehr wohl bekannt, was da in den Lagern abging. Nur gewisse Kreise unternahmen aus gutem Grund, gewissermassen für "die Zeit danach" nichts dagegen. Man muss sich auch überlegen, dass diejenigen, um die es eigentlich ging, ihre Vermögen und Ärsche längst in Sicherheit gebracht hatten und es (wie meist) in erster Linie das normale Fussvolk der "Auserwählten" erwischte. Ebenso ist es eine Tatsache, dass der Mammutanteil der Entschädigungen in die Hände zahlreicher Organisationen und Advokaten gelangte und die eigentlich Betroffenen mit vergleichsweisen Taschengeldern abgespeist wurden. Man darf auch nicht den Fehler machen, die Juden als verschworene, homogene Einheit zu betrachten. Ganz im Gegenteil. Von der ganzen bedauerlichen Aktion von deutscher Seite haben in erster Linie diejenigen (bis heute) gewaltig profitiert, die immer schon ganz oben geschwommen sind und ihre eigenen Leute im Wissen um die Vorgänge im 3.Reich eiskalt über die Klinge springen liessen.

Nathan

13.10.2013, 15:37

Arnold

13.10.2013, 15:42

Verstehe, Partisanen gab es in Wirklichkeit gar nicht,

Doch, es gab sie.

alles nur Erfindung der pöhsen Nazis um die Erschiessungen von unschuldigen Juden zu kaschieren

In der Tat, das ist keineswegs ganz falsch!

Einheiten von SS, Wehrmacht und Ordnungspolizei verübten zahlreiche Massaker an der Zivilbevölkerung bei der Bekämpfung tatsächlicher oder vermeintlicher Partisanen (siehe: Verbrechen der Wehrmacht). Die Grundlage dafür schuf der Kriegsgerichtsbarkeitserlass Barbarossa, der am 14. Mai 1941 vom OKW erlassen und von Generalfeldmarschall Wilhelm Keitel unterzeichnet wurde. Dieser sah vor, Freischärler „durch die Truppe im Kampf oder auf der Flucht schonungslos zu erledigen“, auch „alle anderen Angriffe feindlicher Zivilpersonen […] auf der Stelle mit den äußersten Mitteln bis zur Vernichtung des Angreifers niederzumachen“. Bis zum Kriegsgerichtsbarkeitserlass waren in den deutschen Vorschriften und Gesetzen gegen Freischärler kriegsgerichtliche Verfahren vorgesehen. Dieser Erlass ermöglichte es nun, unter dem Vorwand der Partisanenbekämpfung (damaliger Begriff Bandenkampf) einen völkerrechtswidrigen Vernichtungskrieg zu führen. Er setzte an die Stelle der herkömmlichen Militärjustiz über die Zivilbevölkerung die „sofortige Selbsthilfe“ in Form der Selbstjustiz der Truppe. Zugleich wurde den deutschen Soldaten in diesem Erlass Straffreiheit für Verbrechen, die im Rahmen des Angriffs auf Russland begangen wurden, zugesagt.

Dass die Partisanenbekämpfung schon 1941 auch als ein willkommener Vorwand für die Ausrottungspolitik gesehen wurde, belegt folgende Aussage Hitlers aus einer geheimen Besprechung mit führenden NS-Größen:

„Die Russen haben jetzt einen Befehl zum Partisanenkrieg hinter unserer Front gegeben. Dieser Partisanenkrieg hat auch wieder seinen Vorteil: er gibt uns die Möglichkeit, auszurotten, was sich gegen uns stellt.“

Deutsche Soldaten erschießen im September 1941 in der Sowjetunion als Partisanen bezeichnete Männer (Aufnahme einer Propagandakompanie).

Auf dem Hintergrund dieser Auffassung wurden in der Folge insbesondere Juden als „Partisanen“ ermordet. Am 8. Juli 1941 äußerte Heinrich Himmler bei einer Besprechung mit SS- und Polizeioffizieren in Białystok, dass „grundsätzlich jeder Jude als Partisan anzusehen“ sei.[

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Partisan

Helgoland

13.10.2013, 15:45

Wäre er tatsächlich gewesen, wenn die NSDAP vom Volk gewählt worden wäre. De facto hatte das Volk aber keine Wahl.

Da irrt Nathan aber jetzt gewaltig. Das Volk hatte. Und zwar im Übermass. Nie gab es in Deutschland so viele Parteien wie zu Zeiten der Weimarer Republik....und nichtmal eine 5%-Hürde. Die NSDAP wurde tatsächlich mit überwältigender Mehrheit gewählt. Den Wahl"kampf" lassen wir dabei mal unberücksichtigt. Da haben sich rechts und links nichts geschenkt.

Nathan

13.10.2013, 15:47

Wer Priebke ehrt der verachtet die gnadenlose Rache und Hassideologie seiner Feinde, die ist ja bekanntlich so groß, dass man ihn nichtmal in Argentinien beerdigen lassen will. Ist schon richtig wie ihr aufgeklebten Demokratiekasper einem hundertjährigen Toten kein Grab gönnt, immer raus mit eurem viehischen Innenleben.
So ein Quatsch. Der Mann ist hundert Jahre alt geworden und lebte den größten Teil davon praktisch in Freiheit. Dieser Skandal ist ja nun mit seinem Hinscheiden ad acta zu legen und wo und wie er begraben wird, das ist doch scheißegal. Mich kümmert es jedenfalls nicht. Allenfalls wird man wohl keine große Lust verspüren, schon wieder Nazi-Wallfahrten, Aufmärschen und sonstigem ein neues Ziel anzubieten und deswegen seine Asche irgendwo verschwinden lassen. Also wärs mir zugegebenermaßen schon recht, wenn sein Grab nicht unbedingt in meiner Heimatgemeinde angelegt würde.

Die einzigen die verantwortlich sind, wenn Priebke kein normales Grab bekommen wird (obwohl das ja auch überhaupt noch nicht raus ist), dass sind schon die jungen und alten Armhochreißer und Nazizeitglorifizierer.

Rolf1973

13.10.2013, 15:51

Die Scholls haben zu Widerstand, Terror und Verrat aufgerufen.

In einer Kriegssituation gibt es übrigens in keinen Land der Welt die "freie Rede". Das haben Kriege nunmal so an sich. :auro:

Die NSDAP hatte den Regierungsauftrag und wurde vom Volk gewählt. Hitler war das legitime Staatsoberhaupt.

"Vom Volk gewählt"? So kann man das nicht formulieren. Es gab regional starke Unterschiede. In Köln-Aachen
war die NSDAP (5. 03. 1933) nur mit 30,1 Prozent dabei. Und leider muss man es heute sagen: die, die Hitler
vertrauten, wurden bitter enttäuscht. Wenn Du meinem Großvater (kämpfte mit 17 in den letzten Kriegstagen
gegen die Russen) gesagt hättest, Hitler wäre ein guter Mann gewesen, er hätte Dich geohrfeigt. Mindestens.
Nachdem, was ich von meinen Großeltern weiß, war `45 niemand mehr gut auf die Nazis zu sprechen. Zu Recht!

Die Redefreiheit wurde von der neuen Regierung übrigens sehr schnell beseitigt, die haben nicht bis zum Krieg
damit gewartet. Sicher, es wurde nicht jeder Andersdenkende von Anfang an von der Gestapo geholt oder ins
KZ geschickt, aber mit Repressalien hatte jeder zu rechnen, der a) den Nazis nicht zustimmte und/oder b) dazu
nicht den Mund hielt.

Aber was bist Du überhaupt für ein Knaller? Hitler war der eigentliche Terrorist und Verräter an Deutschland. Nicht
die Scholls, die zum Widerstand gegen sein Treiben aufriefen!

Stanley_Beamish

13.10.2013, 15:53

Nicht alles, was irgendwer irgendwo schreibt und von anderen, die nichts wissen, aus propagandistischen Gründen und aus Menschenverachtung willig nachgeplappert wird, ist deswegen richtig. Das belegt z. B. das obige Zitat.

Bist du Völkerrechtler?

Charles F. Wennerstrum, Vorsitzender im sog. Geiselmord-Prozess, sah das jedenfalls auch so.
Aus der Urteilsbegründung:

Eine Prüfung des uns über diese Materie zur Verfügung stehenden Beweismaterials überzeugt uns, daß Geiseln genommen werden können, um das friedliche Verhalten der Bevölkerung der besetzten Gebiete sicherzustellen und unter gewissen Umständen und wenn die notwendigen vorbereitenden Schritte getan wurden, als letzter Ausdruck erschossen werden können

Die Anzahl der erschossenen Geiseln darf an Schärfe die Vergehen, von denen die Erschießung abzuschrecken bestimmt ist, nicht überschreiten

http://de.wikipedia.org/wiki/Prozess_Gener%C3%A4le_in_S%C3%BCdosteuropa#Bewertu ng_von_Geiselnahmen_und_Geiselerschie.C3.9Fungen_d urch_das_Gericht

KuK

13.10.2013, 15:54

Nathan

13.10.2013, 15:55

Da irrt Nathan aber jetzt gewaltig. Das Volk hatte. Und zwar im Übermass. Nie gab es in Deutschland so viele Parteien wie zu Zeiten der Weimarer Republik....und nichtmal eine 5%-Hürde. Die NSDAP wurde tatsächlich mit überwältigender Mehrheit gewählt. Den Wahl"kampf" lassen wir dabei mal unberücksichtigt. Da haben sich rechts und links nichts geschenkt.
Sorry, aber darauf habe ich nur gewartet. Ich schrieb nicht umsonst "de facto", denn nach den ersten Wahlniederlagen der NSDAP sorgten ihre Schlägertrupps in den Wahllokalen sehr intensiv für den gewünschten Wahlausgang. es kann keine rede davon sein, dass sich "rechts und links nichts geschenkt" hätten. das stimmt einfach nicht.

--->
http://books.google.de/books?id=_J4vm555BzEC&pg=PA279&lpg=PA279&dq=Wahl+der+NSDAP+schl%C3%A4ger+trupps+SA&source=bl&ots=_Z1xXi6Btv&sig=WcluYgHe0QaZxwlrAM-H_O3Gsk8&hl=de&sa=X&ei=KLNaUsqcF-OI4ASYvoCgBg&ved=0CFgQ6AEwBQ#v=onepage&q=Wahl%20der%20NSDAP%20schl%C3%A4ger%20trupps%20SA&f=false

OneDownOne2Go

13.10.2013, 15:59

Nein, Jurist war er nicht. Aber was heißt das? Gehörst du auch zu denen, die tatsächlich Menschen umbringen würden wenn es nicht verboten wäre? SSchade, dass "Musel"killen verboten ist? Tötest du Menschen nur aus Angst vor Strafe nicht? Ich schau dir in die Augen, Kleiner!

Priebke durfte zu diesem Zeitpunkt noch davon ausgehen, dass Großdeutschland die Weltherrschaft würde erringen können und deswegen seine Verbrechen geehrt statt geahndet würden. Nun wurde es bekanntlich nichts mit der Weltherrschaft. Millionen und Abermillionen von Opfern auf allen Seiten haben nichts bewirkt. Nicht mal eine generelle Einsicht haben sie bewirkt. Wer heute noch Menschen wie Priebke ehrt verhöhnt die Opfer des Nationalsozialismus und zwar die russischen, die französischen, die englischen, die amerikanischen und ganz besonders die eigenen, die deutschen Opfer. Das muss man sich unbedingt vor Augen führen bevor man hier in Begeisterung für diesen deutschen "Helden" ausbricht!

Willst du diesen Blödsinn nicht lieber geneigten "Doktoren" überlassen? Kein halbwegs vernünftiger Mensch dachte im März 1944 noch, der Endsieg stünde bevor. Afrika war verloren, die Ostfront im Rückzug, die Alliierten in Italien gelandet, das fluchs die Seiten gewechselt hatte, angloamerikanische Bomber zerstörten Ziele im Reich fast nach Belieben, mit der Invasion in Nordfrankreich wurde quasi täglich gerechnet... Alles "Siegeszeichen", aber halt nicht für das deutsche Reich.

Du kannst Priebke juristisch abgesichert einen Kriegsverbrecher nennen, aber erklär' ihn nicht zum Vollidioten. Und unterschlag wenigstens du nicht, dass er vielleicht um das moralisch Fragwürdige seines Handelns gewusst haben kann, jedoch nicht um die rechtlichen Folgen in den nächsten 70 Jahren.

Rüganer

13.10.2013, 16:00

Nachdem, was ich von meinen Großeltern weiß, war `45 niemand mehr gut auf die Nazis zu sprechen. Zu Recht!

Also ich kenne bzw. kannte auch viele Menschen,die diese Zeit miterlebt hatten. Von denen waren aber die Meisten sehr positiv auf den Nationalsozialismus zu sprechen.

Cetric

13.10.2013, 16:01

Bis lange nach dem Krieg gab es noch die Rassentrennung in den USA:

Wäre das auch ein Kriegsgrund gewesen?

Die Frage scheint mir in einen anderen Strang zu gehören. Dann mach doch einen auf. Es ermangelt ja nicht an Hetzthemen für einen 'Strandwanderer'...
Im Übrigen sind die USA föderalistisch aufgebaut, es gab in den 50er Jahren keine 'Rassentrennung in den USA', wohl aber eine in einigen Südstaaten. Und wenn ich mir deine diversen Beiträge zu Fragen der Musel und Neger anschaue, meine ich, du müßtest doch mit denen sympathisieren? Also, steck deinen moralischen Zeigefinger zunächst mal in die eigene Nase statt damit auf die Praktiken in den Südstaaten aufmerksam machen zu wollen.

Cetric

13.10.2013, 16:03

:gp:
Hältst du eine Rassentrennung für dasselbe wie die Rassenverfolgung? Oder erkennst du einen Unterschied in Größengattung und Intention?

Cetric

13.10.2013, 16:07

Das ist ein weiteres Wesenmerkmal von Forenlinken, insbesondere von unseren 3 Stooges. Sie halten sich den Rechten aus unerfindlichen Gründen für geistig weit überlegen, können diese Überlegenheit im Streitgespräch aber nie unter Beweis stellen, und greifen daher zu rabulistischen Tricksereien.

Speziell von dir Strandwanderer-Claqueur habe ich noch nichts gelesen, was deinen Anspruch auf 'Brain' irgendwie rechtfertigen würde. Nicht, daß ich dir das nicht gönnen würde... aber du machst es einem verflixt schwer, an NS-Geistesgrößen zu glauben. Da glaub ich doch lieber an was Sympathischeres, zum Beispiel den Weihnachtsmann.

Und: Priebke ist mit euch Parteigängern bestens bedient. Man fühlt sich direkt in seinem Weltbild bestätigt. Vielen Dank!

Nathan

13.10.2013, 16:10

Jeder hat ein vernünftiges Begräbnis verdient. Es ist einfach eine Unsitte geworden, selbst vor und über Gräbern keine Ruhe zu geben, wenn man den politischen Gegner schädigen will.

De mortuis nihil nisi bene! - Über die Toten soll man nur Gutes sagen.

Möge er in Frieden ruhen!

Ja. Friede seiner Asche. Mehr gibt es dazu nicht mehr zu sagen. Nur noch eine generelle Anmerkung:

Dies hier ist wie immer kein Jubelstrang der Antifa nach dem Motto "endlich ist das Schwein tot" sondern ein Heulstrang von (neo)Nationalsozialisten, die sich über den Umgang mit ihrem Helden beschweren!
Immer wieder die gleiche Geschichte. Man ist selbst schuld, wenn keine Ruhe einkehrt, denn immer wieder töpfert man tönerne Heiligenscheine für alte Naziverbrecher und schimpft dann auf die Gesellschaft, auf die BRD auf die Parteien und beschwert sich heuchlerisch über die "Nazikeule". Diese Dummdreistigkeit ist doch wirklich ätzend!
Ich möchte andererseits auch nicht leugnen, dass es weltweit viele gewichtige Stimmen gibt, die von der anderen Seite gegen das Vergessen der Nazigreuel ankämpfen. Nachdem heute praktisch kaum noch jemand lebt, der damals Täter oder Opfer war (Priebke ist mit 100 Jahren gestorben, die teutsche Eiche...) würde ich mir endlich ein Ende dieses grauenvollen Kapitels der Weltgeschichte wünschen. Aber natürlich, wie soll ich argumentieren, wenn symbolisch für den Rest der Welt auch hier im HPF immer noch Menschen unterwegs sind, die leugnen, relativieren, bagatellisieren und glorifizieren. Das ist doch Obershice und zwingt mich auf die Seite derer, die nicht vergessen wollen, also auf die linke Seite, wo ich mich keineswegs pauschal wohlfühle.

Strandwanderer

13.10.2013, 16:12

. . .

Dein Tonfall sagt mir nicht zu.

Es war ein Fehler, sich auf einen Dialog mit dir einzulassen.

Cetric

13.10.2013, 16:15

Jawoll ! Immer schön die Befehle ausführen ! Haben andere auch gemacht und dann unterm Galgen gejammert.
Und als Befehlsempfänger bist du vermutlich das Licht in der Finsternis.
Weiter so, solche Helden braucht das Land.
Man muß nur verhindern, daß solche 'Befehlsempfänger' zu größeren Verantwortungsträgern werden und entsprechend viel Schaden anrichten können, dann ist alles ok. Kurzum: seine Ideologie darf dieses Land nie wieder die Schlucht runterreiten.

Cetric

13.10.2013, 16:16

Dein Tonfall sagt mir nicht zu.

Es war ein Fehler, sich auf einen Dialog mit dir einzulassen.

Hihi, 'Strandwanderer' würde nun sagen: Quark. Dir sind die Argumente ausgegangen.

Nachtrag: Und um seine Kapitulation auch schön deutlich zu machen, ergänzte 'Strandwanderer' seine zerdepperte billige Unterstellungskampagne nun mit einem roten Pünktchen an mich. Das wollt ich wissen. Sehr gut, ich liebe es wenn er sich echauffiert.

Nathan

13.10.2013, 16:16

Willst du diesen Blödsinn nicht lieber geneigten "Doktoren" überlassen? Kein halbwegs vernünftiger Mensch dachte im März 1944 noch, der Endsieg stünde bevor. Afrika war verloren, die Ostfront im Rückzug, die Alliierten in Italien gelandet, das fluchs die Seiten gewechselt hatte, angloamerikanische Bomber zerstörten Ziele im Reich fast nach Belieben, mit der Invasion in Nordfrankreich wurde quasi täglich gerechnet... Alles "Siegeszeichen", aber halt nicht für das deutsche Reich.

Du kannst Priebke juristisch abgesichert einen Kriegsverbrecher nennen, aber erklär' ihn nicht zum Vollidioten. Und unterschlag wenigstens du nicht, dass er vielleicht um das moralisch Fragwürdige seines Handelns gewusst haben kann, jedoch nicht um die rechtlichen Folgen in den nächsten 70 Jahren.
Nein, das unterschlage ich sicher nicht. Im Gegenteil, das betone ich gerne, denn es geht zumindest mir persönlich genau darum. Ich schrieb ja schon, dass mich die juristische Seite an diesem Fall nicht interessiert, zumal man juristisch sowieso komplett versagt hat, aber seis drum. Die späteren juristischen Folgen in einem ja noch überhaupt nicht bekannten System konnte er nicht abschätzen, klar. Aber seine Entscheidung, die Ermordung von Nichtkombattanten zu organisieren, wenn nicht sogar tatkräftig selbst durchzuführen, die stempelt ihn zum Verbrecher.

Sander

13.10.2013, 16:18

Hältst du eine Rassentrennung für dasselbe wie die Rassenverfolgung? Oder erkennst du einen Unterschied in Größengattung und Intention?

Ich erkenne darin zumindest eine Intetion, die gewisse Hemmungen aufweisst. Allerdings war das keine "blosse" Trennung, die dort stattfand, sondern auch durch aktiven Rassismus und Ausgrenzung begleitet, ebensowenig nicht selten durch Gewalt.

Strandwanderer

13.10.2013, 16:18

Hihi, 'Strandwanderer' würde nun sagen: . . .

Nee, mir ist die Zeit zu schade, um sie mit dir Linksclown zu vergeuden.

Stopblitz

13.10.2013, 16:20

Nachdem heute praktisch kaum noch jemand lebt, der damals Täter oder Opfer war (Priebke ist mit 100 Jahren gestorben, die teutsche Eiche...) würde ich mir endlich ein Ende dieses grauenvollen Kapitels der Weltgeschichte wünschen. Aber natürlich, wie soll ich argumentieren, wenn symbolisch für den Rest der Welt auch hier im HPF immer noch Menschen unterwegs sind, die leugnen, relativieren, bagatellisieren und glorifizieren. Das ist doch Obershice und zwingt mich auf die Seite derer, die nicht vergessen wollen, also auf die linke Seite, wo ich mich keineswegs pauschal wohlfühle.

Ganz nebenbei würde das Beenden dieses Kapitels der Weltgeschichte bei einigen Nationen, die bisher daran gut verdienten zum finanziellen Zusammenbruch führen.

Strandwanderer

13.10.2013, 16:23

Ich erkenne darin zumindest eine Intetion, die gewisse Hemmungen aufweisst. Allerdings war das keine "blosse" Trennung, die dort stattfand, sondern auch durch aktiven Rassismus und Ausgrenzung begleitet, ebensowenig nicht selten durch Gewalt.

Die Rassentrennung in den USA war eine probate Sache, genau wie in Südafrika.

Angesichts der weit überproportionalen Kriminalität der Schwarzen würden sie wohl heute auch eine Menge Amerikaner im Norden gerne zurückhaben.

Cetric

13.10.2013, 16:24

Nee, mir ist die Zeit zu schade, um sie mit dir Linksclown zu vergeuden.

Du tust doch den lieben langen Tag nichts anderes als dich in diesem Forum rumzutreiben. Also beschwer dich nicht wenn man dir Konter gibt und die üblichen Finten nicht fruchten. Nun geh den nächsten Hetz-Strang aufmachen, ich freu mich schon drauf, unsere rege Foren-Freundschaft dort fortsetzen zu können. Also, wie wär's, ich hab dir schon das Thema geliefert: "Böse Südstaatler trennen Rassen!"

Rüganer

13.10.2013, 16:25

Man muß nur verhindern, daß solche 'Befehlsempfänger' zu größeren Verantwortungsträgern werden und entsprechend viel Schaden anrichten können, dann ist alles ok. Kurzum: seine Ideologie darf dieses Land nie wieder die Schlucht runterreiten.

Keine Sorge,das machen heute die Leute die die gleiche Ideologie haben,wie die Leute die den Nationalsozialismus damals bekämpften.

Murmillo

13.10.2013, 16:26

Die Quote von 1:10 ist ethisch verwerflich, um nicht zu sagen verbrecherisch. Aber damals war solch eine Barbarei wohl tatsächlich usus. Zum Glück haben wir diese Zeiten hinter uns. Hier ein interessanter Artikel dazu: http://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article112126574/Geiselerschiessungen-ein-Freibrief-fuer-Morde.html

Ach, 1:10 ist doch noch gar nichts. Denke mal an den Vietnamkrieg, da haben die Amis als Vergeltungsaktion ganze Ortschaften massakriert.

Murmillo

13.10.2013, 16:31

Man unterscheidet aber Kollateralschaden von beabsichtigtem Schaden. Letzterer ist das was du erwähntest.

Richtig. Die Übergänge sind allerdings recht fließend und dehnbar.
Wenn man in neuerer Zeit zum Beispiel Phosphorbomben bzw.- granaten in zivile Wohngebiete hineinfeuert, kann kaum von Kollateralschaden gesprochen werden.

Sander

13.10.2013, 16:32

Die Rassentrennung in den USA war eine probate Sache, genau wie in Südafrika.

Angesichts der weit überproportionalen Kriminalität der Schwarzen würden sie wohl heute auch eine Menge Amerikaner im Norden gerne zurückhaben.

Eben deswegen finde ich den Vergleich sehr passend mit einer Rassenverfolgung gleichzusetzen, was ist das denn sonst? Unterschiedene Methodik aendert rein gar nichts am Umstand.

Sander

13.10.2013, 16:32

Ach, 1:10 ist doch noch gar nichts. Denke mal an den Vietnamkrieg, da haben die Amis als Vergeltungsaktion ganze Ortschaften massakriert.

Das ist ja "etwas anderes". :appl:

Stanley_Beamish

13.10.2013, 16:38

(...)
'Brain'
(...)

Und da ist schon das dritte Merkmal von euch Forenlinken, nämlich der Bezug auf Signatur oder Avatar, wenn euch die Argumente ausgehen, wobei es dir meine Signatur offensichtlich besonders angetan hat, beziehst du dich doch in fast jedem deiner an mich gerichteten Beiträge auf sie. :D

Im übrigen sprach ich von Rechten und nicht von NS-Geistesgrößen.

Arnold

13.10.2013, 16:39

Und das alles sollte der Offizier Erich Priebke damals ,- unter Befehlsnotstand im Vergeltungseinsatz ,- entscheiden ?
[B
Das heisst also ,- die Angehörigen der SS oder überhaupt alle im 3.Reich Lebenden sollten damals jederzeit bedenken ,- das ihre ( vom damaligen Recht gedeckten ) Handlungen ja vielleicht Generationen später einen Strafttatbestand erfüllen könnten ??[/B]

Ja, gerade hochrangige Offiziere hätten es wissen und ihre Entscheidungen entsprechend treffen müssen! Das damals geltende Völker- bzw. Kriegsrecht war keine Geheimsache. Zudem gab es gerade auch in Deutschland eine rechtsstaatliche Tradition!

"Ihre ( vom damaligen Recht gedeckten ) Handlungen": das ist falsch! Das, was die Nazis willkürlich zum "Recht" erklärten, wobei sie internationales Völker- bzw. Kriegsrecht wie auch bisheriges deutsches Recht außer Kraft setzten und den an Verbrechen Beteiligten Straffreiheit zusicherten, und mit rücksichtsloser Gewalt in den von ihnen eroberten Gebieten durch- und umsetzten, war kein Recht, sondern Unrecht.

Im konkreten Fall hatte Priebke von Kappler selbst erfahren, dass die über 300 Hinzurichtenden keine Schuldigen, sondern Opfer eines reinen Vergeltungs- und Terroraktes Deutschlands waren. Das Naziregime, das unschuldige Menschen als Terrorakt hinrichten ließ, beging damit Handlungen, die weder nach internationaler noch deutscher rechtsstaatlicher Tradition legitim waren. Das konnten Priebke und alle Beteiligten erkennen - wenn sie es denn gewollt hätten! Aber ihre Gesinnung war anders, mörderisch, verbrecherisch - auch Priebke hat nach persönlicher Aussage 2 Menschen hingerichtet. Daher haben sich solche Leute schuldig gemacht und können sich nicht auf damaliges deutsches Unrecht berufen!

Auch heute laden Menschen Schuld auf sich, die Verbrecher wie Priebke als "große Deutsche" verklären und damit die Untaten dieser Verbrecher billigen, zumindest entschuldigen und verharmlosen wollen. Solche Menschen sind entweder nur strohdumm oder/und auch moralisch verkommene Subjekte!

Cetric

13.10.2013, 16:44

Eben deswegen finde ich den Vergleich sehr passend mit einer Rassenverfolgung gleichzusetzen, was ist das denn sonst? Unterschiedene Methodik aendert rein gar nichts am Umstand.

Da bin ich doch sehr verwundert. Von dir hätte ich so einen Tiefschlag nicht erwartet. Rassentrennung ist beileibe nicht dasselbe wie Rassenverfolgung. Die Rassentrennung will nur dafür sorgen, daß die Berühungspunkte zwischen, sagen wir, A und B möglichst wenige bleiben. Getrennte Schulen, getrennte Wohngebiete, getrennte Verkehrsmittel und dergleichen. Man will einander nicht sehen, so weit das geht.
Muß ich dir nun erklären, was Rassenverfolgung im Wesen ausmacht?
- Enteignung...
- Vertreibung...
- Inhaftierung oder Abschiebung... (Sehr steigerbar, bis hin zur physischen Ausrottung)
Ich hoffe nun, dir ist ein Licht aufgegangen? Oder beharrst du auf eine Gleichsetzung?

Cinnamon

13.10.2013, 16:45

Du vergisst dabei, dass zu dem Zeitpunkt ein erbarmungsloser Krieg tobte.
Objektiv betrachtet sind die Fakten doch wohl so, dass die Geschwister Scholl während der sich allmählich abzeichnenden Niederlage im Krieg, während deutsche Städte bombardiert wurden, während in Stalingrad deutsche Landser starben, Flugblätter gegen die legitime Regierung und das legitime Staatsoberhaupt verteilt hatten.
Dafür wären sie auch in jedem anderen Land wegen Hochverrats verurteilt worden.

Hitler war nicht legitimes Staatsoberhaupt, die Reichsregierung eine kriminelle Bande. Sie waren nie legitim. Die NS-Regierung war von Anfang an eine Diktatur, und die kann PER SE nicht legitim sein. Es gibt keinen denkbaren Fall, wo ein Diktator legitim sein könnte. Hitler hat vielmehr beständig seine Pflicht nicht beachtet: Zurückzutreten und sich der berechtigten Strafe für die Errichtung einer Diktatur zu unterwerfen.

Cinnamon

13.10.2013, 16:45

Cetric

13.10.2013, 16:47

Und da ist schon das dritte Merkmal von euch Forenlinken, nämlich der Bezug auf Signatur oder Avatar, wenn euch die Argumente ausgehen, wobei es dir meine Signatur offensichtlich besonders angetan hat, beziehst du dich doch in fast jedem deiner an mich gerichteten Beiträge auf sie. :D

Im übrigen sprach ich von Rechten und nicht von NS-Geistesgrößen.

Du mußt schon damit leben, daß man mit deiner Selbstdarstellung und Eigenwahrnehmung herumzuspielen beliebt. Weil sie so daneben scheint. Du kannst sie ja abändern, wenn dich das stört. Etwa: 'Strandwanderer's Liebling' oder dergleichen.

Cetric

13.10.2013, 16:49

Es bringt einfach nichts, mit Hunnen zu diskutieren....... Die Geschichte hat über euch das Urteil gesprochen, schon vor 70 Jahren.

Richtig. Und genau das überwinden sie nicht. Darum nerven sie uns heute mit ihrer kranken Heldenverehrung wie in Richtung dieses Priebkes.

OneDownOne2Go

13.10.2013, 16:51

Nein, das unterschlage ich sicher nicht. Im Gegenteil, das betone ich gerne, denn es geht zumindest mir persönlich genau darum. Ich schrieb ja schon, dass mich die juristische Seite an diesem Fall nicht interessiert, zumal man juristisch sowieso komplett versagt hat, aber seis drum. Die späteren juristischen Folgen in einem ja noch überhaupt nicht bekannten System konnte er nicht abschätzen, klar. Aber seine Entscheidung, die Ermordung von Nichtkombattanten zu organisieren, wenn nicht sogar tatkräftig selbst durchzuführen, die stempelt ihn zum Verbrecher.

Priebke hat sich nicht zu dieser Vergeltungsmaßnahme "entschieden", das hätte sich auch weit außerhalb seiner Befugnisse bewegt. Die grundsätzliche Entscheidung dazu fiel beim OB-Süd, Priebke erreichte sie als Befehl. Soweit mir bekannt, hat Priebke nicht mal die Auswahl der Opfer getroffen, sondern sie "nur administrativ begleitet" und später vor Ort Buch geführt.

Du kannst Priebke also letztlich a) vorwerfen, überhaupt zur SS gegangen zu sein, statt zu irgend einem anderen Heeresteil, und b) sich dem Befehl nicht verweigert zu haben. Okay, beides hätte er tun können, aber wie schwer wiegt das? Schwer genug, um ihn über den Tod hinaus zu verdammen und ihm nicht mal ein ordentliches Grab zu gönnen?

Und bitte, ließ den Stranganfang, es gab sehr wohl Äußerungen, die auch die minimalste Pietät vermissen lassen...

Rüganer

13.10.2013, 16:51

Es bringt einfach nichts, mit Hunnen zu diskutieren....... Die Geschichte hat über euch das Urteil gesprochen, schon vor 70 Jahren.

Tja,die Erde dreht sich trotzdem weiter. Kein Urteil ist endgültig.

Arnold

13.10.2013, 16:52

Nö. Moralisch war er ein Mörder und ein Leben lang reuelos. Wäre er standhaft gewesen, hätte er das eingesehen. Die Allierten haben nicht Recht zu Unrecht erklärt, sondern Unrecht Unrecht sein lassen. Unschuldige Menschen zu töten kann per se nicht richtig sein. Und Gesetze, die das Gegenteil sagen, können es auch nicht sein.

:dg:

Cetric

13.10.2013, 16:53

Die Rassentrennung in den USA war eine probate Sache, genau wie in Südafrika.

Angesichts der weit überproportionalen Kriminalität der Schwarzen würden sie wohl heute auch eine Menge Amerikaner im Norden gerne zurückhaben.

Wieder falsch. Nimm mal eine Auszeit und iß Käsekuchen, um wieder zu Kräften zu kommen. Die Amerikaner 'im Norden' können sich nicht wünschen die Segregation zurückzuhaben, da sie sie nie hatten! Wir reden hier von Südstaaten, immer noch nicht verstanden? Und von einer Geschichte, die von Eisenhower und Kennedy vor über fünfzig Jahren abgestellt worden ist, da sie als anachronistisch mit dem Freiheitsgedanken der modernen Gesellschaft, speziell nach Deklaration der 'Menschenrechte', erkannt worden ist.

Stanley_Beamish

13.10.2013, 16:53

Im konkreten Fall hatte Priebke von Kappler selbst erfahren, dass die über 300 Hinzurichtenden keine Schuldigen, sondern Opfer eines reinen Vergeltungs- und Terroraktes Deutschlands waren. Das Naziregime, das unschuldige Menschen als Terrorakt hinrichten ließ, beging damit Handlungen, die weder nach internationaler noch deutscher rechtsstaatlicher Tradition legitim waren. Das konnten Priebke und alle Beteiligten erkennen - wenn sie es denn gewollt hätten! Aber ihre Gesinnung war anders, mörderisch, verbrecherisch - auch Priebke hat nach persönlicher Aussage 2 Menschen hingerichtet. Daher haben sich solche Leute schuldig gemacht und können sich nicht auf damaliges deutsches Unrecht berufen!

Das ist falsch.
Um als Kriegsverbrechen eingestuft zu werden, muss eine Handlung eklatant gegen damals geltende und von allen kriegführenden Staaten anerkannte und auch angewandte Normen verstoßen. Dazu zählen auch nicht explizit niedergeschriebene Normen wie das Völkergewohnheitsrecht. Racheaktion infolge von Partisanenangriffen mit Unterstützung der einheimischen Bevölkerung waren damals aber nicht unüblich. Von keiner Seite.

Cinnamon

13.10.2013, 16:55

Richtig. Und genau das überwinden sie nicht. Darum nerven sie uns heute mit ihrer kranken Heldenverehrung wie in Richtung dieses Priebkes.

Exakt. Hans und Sophie Scholl, Dietrich Bonhoeffer, Helmuth James Graf von Moltke und all die anderen sind von der Geschichte mit Heldentum geadelt worden, die Nationalsozialisten wurden abgeurteilt. Dieses Urteil ist so auch völlig recht und gerecht. Das Schöne ist: Während die Diktatorenclique verbrannt und ihre Asche in alle Winde zerstreut wurde, steht das, was sie verichten wollten heute noch!

Cinnamon

13.10.2013, 16:56

:dg:

Um Gottes Willen, ein Lob von Arnold..... Die Welt ist irre.

Sander

13.10.2013, 16:57

Da bin ich doch sehr verwundert. Von dir hätte ich so einen Tiefschlag nicht erwartet. Rassentrennung ist beileibe nicht dasselbe wie Rassenverfolgung. Die Rassentrennung will nur dafür sorgen, daß die Berühungspunkte zwischen, sagen wir, A und B möglichst wenige bleiben. Getrennte Schulen, getrennte Wohngebiete, getrennte Verkehrsmittel und dergleichen. Man will einander nicht sehen, so weit das geht.
Muß ich dir nun erklären, was Rassenverfolgung im Wesen ausmacht?
- Enteignung...
- Vertreibung...
- Inhaftierung oder Abschiebung... (Sehr steigerbar, bis hin zur physischen Ausrottung)
Ich hoffe nun, dir ist ein Licht aufgegangen? Oder beharrst du auf eine Gleichsetzung?

Nun, da muss ich wohl einraeumen, dass lediglich die Ansaetze gleichziehen, bei allem, was weitergeht, ist eine Gleichsetzung unangebracht.
Habe mich etwas aus dem Fenster gelehnt.

Quo vadis

13.10.2013, 16:58

Richtig. Und genau das überwinden sie nicht. Darum nerven sie uns heute mit ihrer kranken Heldenverehrung wie in Richtung dieses Priebkes.

Und was ist mit einem Mandela? ich bitte dich, nur weil dieser Mann die Unterdrückung der weißen Südafrikaner eingeleitet hat macht ihn das für dich vielleicht zum Helden, für mich jedenfalls nicht.

Rüganer

13.10.2013, 17:00

Exakt. Hans und Sophie Scholl, Dietrich Bonhoeffer, Helmuth James Graf von Moltke und all die anderen sind von der Geschichte mit Heldentum geadelt worden, die Nationalsozialisten wurden abgeurteilt. Dieses Urteil ist so auch völlig recht und gerecht. Das Schöne ist: Während die Diktatorenclique verbrannt und ihre Asche in alle Winde zerstreut wurde, steht das, was sie verichten wollten heute noch!

Von der Geschichte oder eher von Geisteskranken,für die Terroristen und Verräter Helden sind und die dazu befugt sind,die Geschichtsbücher zu schreiben?

Cinnamon

13.10.2013, 17:00

Wieder falsch. Nimm mal eine Auszeit und iß Käsekuchen, um wieder zu Kräften zu kommen. Die Amerikaner 'im Norden' können sich nicht wünschen die Segregation zurückzuhaben, da sie sie nie hatten! Wir reden hier von Südstaaten, immer noch nicht verstanden? Und von einer Geschichte, die von Eisenhower und Kennedy vor über fünfzig Jahren abgestellt worden ist, da sie als anachronistisch mit dem Freiheitsgedanken der modernen Gesellschaft, speziell nach Deklaration der 'Menschenrechte', erkannt worden ist.

Der entscheidende Unterschied ist: Die Schwarzen in den USA SIND überdurchschnittlich kriminell und kriegen nichts gebacken, egal mit wieviel Hilfe. Von ein paar Ausnahmen wie Obama mal abgesehen. Wobei man ihn an der Spitze wollte, so wie sie seine Vorgänger auch. Ich bezweifle, dass der Erfolg bei Präsidentenwahlen mit Leistungen und Fähigkeiten zu tun hat, dann müssten ganz andere Leute an der Spitze stehen.

Aber das führt jetzt zu weit. Das Thema ist: Die Juden waren damals definitiv NICHT kriminell oder schädlich für die Republik oder das Volk. Im Gegenteil. Juden gehörten zu den wichtigsten Wissenschaftlern, Kulturschaffenden, Juristen etc. Wo wäre unsere Kunst und Kultur ohne Juden?

Nathan

13.10.2013, 17:00

Priebke hat sich nicht zu dieser Vergeltungsmaßnahme "entschieden", das hätte sich auch weit außerhalb seiner Befugnisse bewegt. Die grundsätzliche Entscheidung dazu fiel beim OB-Süd, Priebke erreichte sie als Befehl. Soweit mir bekannt, hat Priebke nicht mal die Auswahl der Opfer getroffen, sondern sie "nur administrativ begleitet" und später vor Ort Buch geführt.

Du kannst Priebke also letztlich a) vorwerfen, überhaupt zur SS gegangen zu sein, statt zu irgend einem anderen Heeresteil, und b) sich dem Befehl nicht verweigert zu haben. Okay, beides hätte er tun können, aber wie schwer wiegt das? Schwer genug, um ihn über den Tod hinaus zu verdammen und ihm nicht mal ein ordentliches Grab zu gönnen?

Und bitte, ließ den Stranganfang, es gab sehr wohl Äußerungen, die auch die minimalste Pietät vermissen lassen...
ich kann nur wiederholen, gäbe es diesen Heiligenschein-Workshop nicht so gäbe aus auch keine Gelegenheit für mangelnde Pietät. Quid pro quo.
Über eines sollten wie nicht mehr diskutieren: Priebke war mit Sicherheit kein "Opfer der Umstände".

Cinnamon

13.10.2013, 17:00

Cinnamon

13.10.2013, 17:01

Von der Geschichte oder eher von Geisteskranken,für die Terroristen und Verräter Helden sind und die dazu befugt sind,die Geschichtsbücher zu schreiben?

Ist es echt so schwer zu kapieren?

Murmillo

13.10.2013, 17:04

Nein, das unterschlage ich sicher nicht. Im Gegenteil, das betone ich gerne, denn es geht zumindest mir persönlich genau darum. Ich schrieb ja schon, dass mich die juristische Seite an diesem Fall nicht interessiert, zumal man juristisch sowieso komplett versagt hat, aber seis drum. Die späteren juristischen Folgen in einem ja noch überhaupt nicht bekannten System konnte er nicht abschätzen, klar. Aber seine Entscheidung, die Ermordung von Nichtkombattanten zu organisieren, wenn nicht sogar tatkräftig selbst durchzuführen, die stempelt ihn zum Verbrecher.

Und wie sieht das dann für dich aus mit Nichtkombattanten, die - unter dem Deckmantel Partisanen oder Widerstandskämpfer zu sein-die Tötung von Soldaten organisierten ? Ich meine, als Soldat im Gefecht ist es sehr wahrscheinlich, dass durch mein Handeln auch Gegner getötet werden. Trotzdem bin ich kein Mörder oder Totschläger, weil mein Handeln durch den staatlichen Auftrag gedeckt ist. Deswegen haben ja auch Kriegsgefangene einen besonderen Status.
Dieser staatliche Auftrag erstreckt sich aber nicht auf Zivilisten, die gegnerische Soldaten töten.
Das sind ja dann auch verbrecherische Mörder, oder ? Und die gehören dann doch bestraft, oder ?

Nathan

13.10.2013, 17:04

...Das Thema ist: Die Juden waren in der NS-Zeit definitiv NICHT kriminell oder schädlich für die Republik. Im Gegenteil. Juden gehörten zu den wichtigsten Wissenschaftlern, Kulturschaffenden, Juristen etc. Wo wäre unsere Kunst und Kultur ohne Juden?
Der weggelassene Teil des Zitats ist reiner Schrott, der Rest dafür umso besser. Grün und mein persönliches VGP - Siegel (Very Good Post).
Wärst du mit einer kleinen Umstellung der Zeit einverstanden?

-->
Wo ist unsere Kunst und Kultur ohne Juden heute?

Stanley_Beamish

13.10.2013, 17:04

Du mußt schon damit leben, daß man mit deiner Selbstdarstellung und Eigenwahrnehmung herumzuspielen beliebt. Weil sie so daneben scheint. Du kannst sie ja abändern, wenn dich das stört. Etwa: 'Strandwanderer's Liebling' oder dergleichen.

Ich schrieb bereits, dass du aufgrund mangelnder Argumentationsfähigkeit auf diese pubertären Spielchen zurückgreifen musst. Das musst du jetzt nicht noch 10x wiederholen.

Die Signatur bezieht sich auch gar nicht auf mich, vielleicht bin ich ja gar kein Deutscher, sondern auf eine Umfrage (http://english.people.com.cn/200603/28/eng20060328_253995.html), die in einer englischen Zeitung nachzulesen war.

Rüganer

13.10.2013, 17:05

Ist es echt so schwer zu kapieren?

Es ist alles eine Frage der Macht. In der DDR konnten die Roten auch die Geschichte so zurecht fälschen,dass die Geschichtsschreibung ins Weltbild passt.

Helgoland

13.10.2013, 17:05

Wo wäre unsere Kunst und Kultur ohne Juden?

Es kommt auf die Definition von Kunst und Kultur an. Da dürften die Meinungen weit auseinander gehen.

Cetric

13.10.2013, 17:05

Und was ist mit einem Mandela? ich bitte dich, nur weil dieser Mann die Unterdrückung der weißen Südafrikaner eingeleitet hat macht ihn das für dich vielleicht zum Helden, für mich jedenfalls nicht.

Falsch getippt. Ich zähle Mandela nicht zu meinen Helden. Und wenn du im Lampedusa Strang liest wirst du vielleicht bemerken, daß ich kein 'Linker' per se bin, sondern auch andere, fraktionsunabhängige Positionen einnehmen kann, weil ich an kein Parteiprogramm oder dergleichen gebunden bin. Dort spreche ich mich klar und deutlich für die Kolonisierung Afrikas aus, um deren Probleme für sie -und für uns- zu lösen. Dauerhaft. Oder sagen wir, bis die Neger tatsächlich evolutionär auf der Höhe angekommen sind, sich selbst zu regieren, ohne daß alles ins Chaos und in Abschlachtereien ausartet.

(Zu dieser Haltung bin ich aber erst jüngst gelangt.)

Arnold

13.10.2013, 17:10

Drei Sätze voller Propagandamüll ! :respekt:

Ich zitiere:

Du verläßt grad den sachlichen Diskurs......steht Dir nicht so gut.

Ganz richtig!

Cetric

13.10.2013, 17:11

Ich schrieb bereits, dass du aufgrund mangelnder Argumentationsfähigkeit auf diese pubertären Spielchen zurückgreifen musst. Das musst du jetzt nicht noch 10x wiederholen.

Die Signatur bezieht sich auch gar nicht auf mich, vielleicht bin ich ja gar kein Deutscher, sondern auf eine Umfrage (http://english.people.com.cn/200603/28/eng20060328_253995.html), die in einer englischen Zeitung nachzulesen war.
Ich spiele gern mit den Dünkeln meiner Gegner, aber das tue ich zusätzlich zu meiner Argumentation, es ist kein Ersatz, sondern ein bißchen Salz am Gericht. Wenn du mir argumentativ nicht folgen kannst, ist das dein Problem, für das ich dir hier mein aufrichtiges Beileid bekunde.

(Wäre der Spruch ironisch, würde ich wohl nach einem Male die Finger davon lassen. Aber da du damit posierst und dich dem rechten Lager zuordnest, ist nicht davon auszugehen.)

Stanley_Beamish

13.10.2013, 17:17

(...)
Wo wäre unsere Kunst und Kultur ohne Juden?

Stimmt. Ohne Juden hätte es niemals die 5. Sinfonie in c-Moll, die Brandenburgischen Konzerte, den Faust, den Wilhelm Tell, den Buchdruck, die Übersetzung der Bibel, die Buddenbrocks, die Entdeckung des Tuberkelbazillus, der Röntgenstrahlung oder der Quantenphysik gegeben.

Nathan

13.10.2013, 17:22

Und wie sieht das dann für dich aus mit Nichtkombattanten, die - unter dem Deckmantel Partisanen oder Widerstandskämpfer zu sein-die Tötung von Soldaten organisierten ? Ich meine, als Soldat im Gefecht ist es sehr wahrscheinlich, dass durch mein Handeln auch Gegner getötet werden. Trotzdem bin ich kein Mörder oder Totschläger, weil mein Handeln durch den staatlichen Auftrag gedeckt ist. Deswegen haben ja auch Kriegsgefangene einen besonderen Status.
Dieser staatliche Auftrag erstreckt sich aber nicht auf Zivilisten, die gegnerische Soldaten töten.
Das sind ja dann auch verbrecherische Mörder, oder ? Und die gehören dann doch bestraft, oder ?

Viele Irrtümer auf einmal:

1. Der Begriff "Deckmantel Partisanen" suggeriert, es wären keine echten Partisanen gewesen. Tatsächlich aber waren es in z.B Frankreich und Russland Franzosen und Russen, die außerhalb ihrer geschlagenen Armeen gegen fremde, kriegerische Eindringlinge kämpften, also echte Partisanen.

2. Kein mörderisches Handeln ist durch "staatlichen Auftrag" gedeckt! Hier handelt es sich um eine reine Scheinlegitimation. Ein Staat mit solchen Aufträgen ist kein wirklicher Rechtsstaat mehr (das gilt für mich auch für die BRD insoweit, als dass Kampfeinsätze, also Billigung von Tötungen oder sogar Aufforderung zum Töten, die nicht direkt der Landesverteidigung dienen, Unrecht sind. Dies gilt nicht für humanitäre Einsätze, also Sanitäter, oder die Versorgung der Bevölkerung mit Nahrung (für diesen Satz für würde ich in linken, very sophisticated geführten Diskussionen gesteinigt, denn natürlich könnte man die Pflege von Soldaten mit dem Ziel der Wiederherstellung ihrer Kampfbereitschaft selbst schon als kriegerischen Akt auffassen, andererseits wäre es natürlich ein Unding, wenn ein Sanitäter zwar Zivilisten aber keine Soldaten versorgen würde)

3. Zivilisten, die in ihr Land eingedrungene fremde Soldaten töten, werden zu Kombattanten, auch ohne Uniform. Zivilisten, die in ein fremdes Land eindringen um zu töten sind Terroristen. Ganz einfach.

4. Also ist der Vergleich unzulässig. Priebke ließ willkürlich ausgesuchte Zivilbevölkerung ermorden aus Rache für einen Partisanenangriff. Die Ermordeten selbst waren eben keine Partisanen/Kombattanten.

OneDownOne2Go

13.10.2013, 17:24

ich kann nur wiederholen, gäbe es diesen Heiligenschein-Workshop nicht so gäbe aus auch keine Gelegenheit für mangelnde Pietät. Quid pro quo.
Über eines sollten wie nicht mehr diskutieren: Priebke war mit Sicherheit kein "Opfer der Umstände".

Nein, er war aber kein untypischer Vertreter seiner Zeit. Und was quid pro betrifft, so kam der erste Pöbler hier vorbei, bevor "wir" den Weihrauch auch nur entzündet hatten. Eine ordentliche letzte Ruhe wird man ja wohl noch wünschen dürfen...

Stanley_Beamish

13.10.2013, 17:24

Ich spiele gern mit den Dünkeln meiner Gegner, aber das tue ich zusätzlich zu meiner Argumentation, es ist kein Ersatz, sondern ein bißchen Salz am Gericht. Wenn du mir argumentativ nicht folgen kannst, ist das dein Problem, für das ich dir hier mein aufrichtiges Beileid bekunde.

(Wäre der Spruch ironisch, würde ich wohl nach einem Male die Finger davon lassen. Aber da du damit posierst und dich dem rechten Lager zuordnest, ist nicht davon auszugehen.)

Ich posiere damit ja nicht, der steht da nun einmal seit einiger Zeit, ohne dass mir das selber bei jedem Beitrag, den ich schreibe, bewusst ist.
Ich werde ihn jetzt erstmal auch nicht ändern. Denn erstens stimmt er, und zweitens treibt er dich immer wieder zum öffentlichen Aufzeigen deiner fehlenden Argumentationsfähigkeit, und löst in mir dadurch ein angenehmes Gefühl überheblicher Genugtuung aus.

Gleichheit

13.10.2013, 17:25

Gärtner

13.10.2013, 17:25

Die "Opfer" waren alles andere als "unschuldig". Wie oft muss man dir das noch erklären? :)

Wie oft muß man dir zivilisatorischem Neanderthaler eigentlich noch erklären, daß sie keine Schuld am Attentat hatten? Etwaige andere Schuld spielt also überhaupt keine Rolle und ist für Rechtfertigungsversuche völlig irrelevant; wobei es noch zu fragen wäre, ob einer, der gegen fremde Okkupanten kämpft, nicht mehr Ehre einlegt als ein Etappenhengst, der gefahrlos wehrlose Zivilisten abknallt.

Jeder sucht sich seine Vorbilder aus, die zu ihm passen. Deine sind Kindermörder und Betonnazis bis zum letzten ihrer Tage.

~~~

Und nun habe ich keine Lust mehr, mich weiterhin mit dieser Figur zu beschäftigen, dafür gibt er in jeder Hinsicht zu wenig her. Möge er im Tode den Frieden finden, den er anderen nicht gegeben hat. Die Gnade Gottes umschließt alle, sogar ihn.

Strandwanderer

13.10.2013, 17:25

Nathan

13.10.2013, 17:26

Es kommt auf die Definition von Kunst und Kultur an. Da dürften die Meinungen weit auseinander gehen.
Die Meinungen natürlich, die Argumente qualifizierter Kunstschaffender aber nicht. Da herrscht weltweit Einigkeit.

Stanley_Beamish

13.10.2013, 17:29

(...)
3. Zivilisten, die in ihr Land eingedrungene fremde Soldaten töten, werden zu Kombattanten, auch ohne Uniform. Zivilisten, die in ein fremdes Land eindringen um zu töten sind Terroristen. Ganz einfach.
(...)

Das ist vielleicht in deiner kleinen Nathanwelt so, die Haager Landkriegsordnung, die zwar modifiziert wurde, aber im Prinzip immer noch Gültigkeit hat, definiert Kombattanten anders.

OneDownOne2Go

13.10.2013, 17:31

Die Meinungen natürlich, die Argumente qualifizierter Kunstschaffender aber nicht. Da herrscht weltweit Einigkeit.

Was ist denn ein "qualifizierter Kunstschaffender"? :?

Arnold

13.10.2013, 17:32

Solche höchst spekulativen Unterstellungen sind deiner nicht würdig.

Du suchst das Gute im Menschen - das ehrt Dich. Aber manche zweifelhaften Charaktere offenbaren sich in solchen oder schlimmeren Bemerkungen, auf die Du reagiert hast. Verkenne nicht den Wolf, auch wenn er gelegentlich im Schafspelz daherkommt! :)

Nathan

13.10.2013, 17:36

Das ist vielleicht in deiner kleinen Nathanwelt so, die Haager Landkriegsordnung, die zwar modifiziert wurde, aber im Prinzip immer noch Gültigkeit hat, definiert Kombattanten anders.

Meine kleine Welt ist zwar nicht uniformiert dafür aber informiert, du Nulpe:

Schon die Haager Landkriegsordnung (http://de.wikipedia.org/wiki/Haager_Landkriegsordnung) (HLKO) gesteht zivilen Aufstandsgruppen den Kombattantenstatus zu, wenn sie nämlich gegen eine Invasion in der sogenannten Levée en masse (http://de.wikipedia.org/wiki/Lev%C3%A9e_en_masse#Haager_Landkriegsordnung) zu den Waffen greifen, um sich zu verteidigen. Artikel 2 der HLKO verlangt in diesem Fall lediglich offenes Tragen der Waffen und das Beachten der Gesetze und Gebräuche des Krieges.

--> http://de.wikipedia.org/wiki/Kombattant

Alter Stubentiger

13.10.2013, 17:38

nun, ich habe selbst noch keinen echten Hunger leiden müssen! Doch kenne ich die Zeiten des Mangels und der Knappheit noch sehr gut! Lebensmittelmarken und Butterbuch sind mir noch gut in Erinnerung!
Nur was hat das mit dem Strang zu tun?

Eine ganze Menge. Die Italiener wußten schon wem sie Lebensmittelmarken und Hunger zu verdanken hatten und leisteten Widerstand. Sie wollten die Besatzer denen sie die Misere verdankten loswerden. Ich finde diesen Widerstand legitim. Und Priebke vertrat keineswegs eine legitime Ordnungsmacht. Auch wenn die Nazis sich selbst so sahen. Ihre Position kann ich durchaus verstehen. Nur sie war damals so falsch wie heute.

bernhard44

13.10.2013, 17:41

Meine kleine Welt ist zwar nicht uniformiert dafür aber informiert, du Nulpe:

--> http://de.wikipedia.org/wiki/Kombattant

wenn du und einige andere hier nie eine Uniform getragen haben, nie Soldatentum mit Befehl und dessen Befolgung erlebt haben, fehlt aber ein gewichtiger Teil an Information! In Friedenszeiten schon ein extremes Erlebnis, mag ich mir das gar nicht in Kriegszeiten und unter wirklich extremen physischen und psychischen Druck vorstellen!
In einer Welt, wo es schon Auszeichnung ist, sich vom Wehrdienst gedrückt zu haben, ist da natürlich gut zu diskutieren und moralisieren!

Grenzer

13.10.2013, 17:44

Auch heute laden Menschen Schuld auf sich, die Verbrecher wie Priebke als "große Deutsche" verklären und damit die Untaten dieser Verbrecher billigen, zumindest entschuldigen und verharmlosen wollen. Solche Menschen sind entweder nur strohdumm oder/und auch moralisch verkommene Subjekte!

Nur ,- das wir uns nicht falsch verstanden haben :
Ich habe weder Erich Priebke zu einem "großen Deutschen " hochstilisiert - noch halte ich ihn für einen Held !

bernhard44

13.10.2013, 17:47

Nathan

13.10.2013, 17:51

Was ist denn ein "qualifizierter Kunstschaffender"? :?
Nojo, sagens mal, das wollen wir hier nicht ganz ausbreiten, da hätten wir nämlich viel zu tun, deszwegen nur eine kleine Beispiel:

Kurt Weill (http://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_Weill)

Die "qualifizierten Kunstschaffenden":

Interpreten wie Louis Armstrong (http://de.wikipedia.org/wiki/Louis_Armstrong), Ella Fitzgerald (http://de.wikipedia.org/wiki/Ella_Fitzgerald), Frank Sinatra (http://de.wikipedia.org/wiki/Frank_Sinatra) oder auch Nick Cave (http://de.wikipedia.org/wiki/Nick_Cave), Elvis Costello (http://de.wikipedia.org/wiki/Elvis_Costello) und The Doors (http://de.wikipedia.org/wiki/The_Doors) haben nicht nur einmal gezeigt, dass Weills Kompositionen in verschiedenster Weise musikalisch umgesetzt werden können und ihre Gültigkeit bewahrt haben.[siehe link]

Strandwanderer

13.10.2013, 18:06

Du tust doch den lieben langen Tag nichts anderes als dich in diesem Forum rumzutreiben. Also beschwer dich nicht wenn man dir Konter gibt und die üblichen Finten nicht fruchten. Nun geh den nächsten Hetz-Strang aufmachen, ich freu mich schon drauf, unsere rege Foren-Freundschaft dort fortsetzen zu können. Also, wie wär's, ich hab dir schon das Thema geliefert: "Böse Südstaatler trennen Rassen!"

Ganz dicht bist du nicht!

Deine "Konter" hast du ganz offensichtlich haluziniert.

Was nimmst du zu dir, Pilze mit pyschothropen Substanzen?

Seligman

13.10.2013, 18:07

Richtig. Und genau das überwinden sie nicht. Darum nerven sie uns heute mit ihrer kranken Heldenverehrung wie in Richtung dieses Priebkes.

*lach* Du bist doch der, der diese 12 jahre noch nicht ueberwunden hat. Wir blicken zurueck auf eine ueber tausendjaehrige Geschichte und Kultur. Ritterlichkeit ist dir ein Begriff? Ehre, Stolz, Moral, Verantwortungsbewusstsein, hat sich alles lange vor deinen 12 Jahren ereignet. Und wegen eurer Fixierung wird Deutschland und die deutschen auf diese 12 jahre reduziert, die komischerweise nicht so richtig zur restlichen Geschichte passen wollen.

Cetric

13.10.2013, 18:08

Ich posiere damit ja nicht, der steht da nun einmal seit einiger Zeit, ohne dass mir das selber bei jedem Beitrag, den ich schreibe, bewusst ist.
Ich werde ihn jetzt erstmal auch nicht ändern. Denn erstens stimmt er, und zweitens treibt er dich immer wieder zum öffentlichen Aufzeigen deiner fehlenden Argumentationsfähigkeit, und löst in mir dadurch ein angenehmes Gefühl überheblicher Genugtuung aus.

Danke, das Gefühl 'überheblicher Genugtuung' ist ganz meinerseits! Muaaahaaaa...

Weißt du, du kommst mir vor wie einer, der sich in den Garten setzt, bei strömendem Regen, und meint: "Wenn ich nur oft genug sage ich werde nicht naß, denkt jeder ich sitze bei strahlendem Sonnenschein da. Und meine Kleidung wird staubtrocken bleiben. Dank meiner mentalen Superkräfte."

Nathan

13.10.2013, 18:10

wenn du und einige andere hier nie eine Uniform getragen haben, nie Soldatentum mit Befehl und dessen Befolgung erlebt haben, fehlt aber ein gewichtiger Teil an Information! In Friedenszeiten schon ein extremes Erlebnis, mag ich mir das gar nicht in Kriegszeiten und unter wirklich extremen physischen und psychischen Druck vorstellen!
In einer Welt, wo es schon Auszeichnung ist, sich vom Wehrdienst gedrückt zu haben, ist da natürlich gut zu diskutieren und moralisieren!

Ja wenn...

Oh Bernyboy, jetzt habe ich aber mindestens eine fette Beleidigung gut, am liebsten dieser serbischen Schlampe, die sich hier als deutsche Nationalbraut verkauft!

Ich habe nämlich gedient, dies zwar nur wegen eines absurden behördlichen Versagens, aber gedient ist gedient, nebst 1 Tag Sonderurlaub wegen hervorragender Schießergebnisse mit dem G3. Außerdem konnte ich dieses Schießedingens deutlich schneller auseinandernehmen und wieder zusammenbauen als die meisten anderen. Meine Einheit war eine schwimmende und mein Job war "Pali", didadidit, "Lima", nicht zu verwechseln mit dididadit, "Foxtrott", du verstehst, und meine Uniform war eine schicke weiße oder am Sonntag eine schicke blaue auf die allerdings die Mädchen in Flensburg nicht standen, weil es da wahnsinnig viele weiße Uniformen gab mit viel mehr Gold und vorallem Geld. War ne Scheißzeit für einen Bayern im hohen Norden...

Ausonius

13.10.2013, 18:11

a) vorwerfen, überhaupt zur SS gegangen zu sein, statt zu irgend einem anderen Heeresteil

Bitte nicht Priebke als Soldat darstellen. Er war Gestapo-Mann und als solcher in Italien.

Nathan

13.10.2013, 18:12

*lach* Du bist doch der, der diese 12 jahre noch nicht ueberwunden hat. Wir blicken zurueck auf eine ueber tausendjaehrige Geschichte und Kultur. Ritterlichkeit ist dir ein Begriff? Ehre, Stolz, Moral, Verantwortungsbewusstsein, hat sich alles lange vor deinen 12 Jahren ereignet. Und wegen eurer Fixierung wird Deutschland und die deutschen auf diese 12 jahre reduziert, die komischerweise nicht so richtig zur restlichen Geschichte passen wollen.
das ist schon wieder falsch, Seligmann!
nein, wegen der Fixierung einiger Irrer auf Adolf und seine teutschen Helden werden wir auf diese 12 Jahre reduziert und wenn das einen wirklich nervt, dann mich!

Cetric

13.10.2013, 18:13

Du bist offensichtlich zu dämlich, um zu kapieren, daß vor allem die Regionen des Nordens durch die Kriminalität der Schwarzen belastet werden, weil jetzt die Schwarzen sie bevölkern, die sich ehemals im Süden konzentrierten.

Hehe, das ist irrelevant wie das meiste, was du vorträgst. Wir sprachen, das heißt, du streutest außer Thema ein, von der Rassentrennung (in den Südstaaten). Jetzt willst du seit Generationen hier über eine Kriminalitätsfrage diskutiert haben. Ebenso off topic! Merkst du noch was?

Cetric

13.10.2013, 18:15

Meine kleine Welt ist zwar nicht uniformiert dafür aber informiert, du Nulpe:

--> http://de.wikipedia.org/wiki/Kombattant

Nun nimm dem kleinen Stanley doch nicht die Illusion, zu einem der brainiest zu gehören... er möchte sich doch so, so sehr überlegen fühlen...

Strandwanderer

13.10.2013, 18:16

Hehe, das ist irrelevant . . .

Wenn hier etwas irrelevant ist, dann deine Wenigkeit.

Cetric

13.10.2013, 18:18

*lach* Du bist doch der, der diese 12 jahre noch nicht ueberwunden hat. Wir blicken zurueck auf eine ueber tausendjaehrige Geschichte und Kultur. Ritterlichkeit ist dir ein Begriff? Ehre, Stolz, Moral, Verantwortungsbewusstsein, hat sich alles lange vor deinen 12 Jahren ereignet. Und wegen eurer Fixierung wird Deutschland und die deutschen auf diese 12 jahre reduziert, die komischerweise nicht so richtig zur restlichen Geschichte passen wollen.
Ich bin überhaupt nicht auf die 12 Jahre fixiert. Ich treffe hier nur dauernd auf Gespenster, die aus dieser Zeit zu stammen scheinen. Manchmal glaube ich, du gehörst dazu. Was soll ich tun, kreischen und davonrennen? Nö, ich übe mich im Exorzismus.

Seligman

13.10.2013, 18:19

das ist schon wieder falsch, Seligmann!
nein, wegen der Fixierung einiger Irrer auf Adolf und seine teutschen Helden werden wir auf diese 12 Jahre reduziert und wenn das einen wirklich nervt, dann mich!

wegen ein paar Irren wird eine ganze Nation und ein Volk auf psychopathischen Massenmord reduziert? Wer dann dabei noch mitspielt ist ....? erklaers du mir.

Grafenwalder

13.10.2013, 18:20

Seligman

13.10.2013, 18:21

Ich bin überhaupt nicht auf die 12 Jahre fixiert. Ich treffe hier nur dauernd auf Gespenster, die aus dieser Zeit zu stammen scheinen. Manchmal glaube ich, du gehörst dazu. Was soll ich tun, kreischen und davonrennen? Nö, ich übe mich im Exorzismus

Hier spielen aber keine Daemonen oder Teufel mit. hoechstens eine andere Sichtweise. und nun willst du diese bekaempfen bis sie ausgerottet ist, weil du Recht hast. Ist es so?

Cetric

13.10.2013, 18:21

Wenn hier etwas irrelevant ist, dann deine Wenigkeit.

Buhh, jetzt fühl ich mich aber getroffen und flenne los! Diese Geistesspitzen des großen Strandwanderers sind ja kaum noch zu ertragen! Kultivierte Argumentationsgigantomanie wohin man schaut! - Wie sollen wir kleinen linken Spinner dagegen Bestand haben?

Mythras

13.10.2013, 18:22

Meine kleine Welt ist zwar nicht uniformiert dafür aber informiert, du Nulpe:

--> http://de.wikipedia.org/wiki/Kombattant

Du solltest schon richtig zitieren:

Artikel 2 der HLKO verlangt in diesem Fall lediglich offenes Tragen der Waffen und das Beachten der Gesetze und Gebräuche des Krieges.

Kinder in die Luft zu sprengen und deutsche Soldate zu foltern gehört da sicherlich nicht dazu. :)

Cetric

13.10.2013, 18:23

Hier spielen aber keine Daemonen oder Teufel mit. hoechstens eine andere Sichtweise. und nun willst du diese bekaempfen bis sie ausgerottet ist, weil du Recht hast. Ist es so?

So was kann man nicht 'ausrotten'. Ich bin ja kein Priebke. Bist du zu seiner Heldenverehrung hier reingeschneit oder was?

Strandwanderer

13.10.2013, 18:25

. . .

Weshalb klebst du eigentlich an mir wie Hundescheiße am Schuhabsatz?

Ich lege keinen Wert mehr auf Kommunikation mit dir.

latrop

13.10.2013, 18:25

Eine ganze Menge. Die Italiener wußten schon wem sie Lebensmittelmarken und Hunger zu verdanken hatten und leisteten Widerstand. Sie wollten die Besatzer denen sie die Misere verdankten loswerden. Ich finde diesen Widerstand legitim. Und Priebke vertrat keineswegs eine legitime Ordnungsmacht. Auch wenn die Nazis sich selbst so sahen. Ihre Position kann ich durchaus verstehen. Nur sie war damals so falsch wie heute.

Es ist schon erstaunlich, mit welchem Nichtwissen du hier die ach so lieben Italiener verteidigst.
Wer ist denn in Nordafrika und Äthiopien eingefallen und hätte bald einen ganz gewaltig auf die Nase bekommen, wenn die Deutschen, die der Duce ja so liebte, nicht eingesprungen wären ?
Da war alles eitel Sonnenschein, bloss als ihnen die Fälle weg geschwommen sind, da wurde auf einmal der Deutsche zum Buhmann und Besatzer.

Beschwere dich beim Duce, wenn deine Meinung falsch ist.

Seligman

13.10.2013, 18:26

So was kann man nicht 'ausrotten'. Ich bin ja kein Priebke. Bist du zu seiner Heldenverehrung hier reingeschneit oder was?

aber beseitigen willst du es? oder was willst du eigentlich?

Strandwanderer

13.10.2013, 18:30

Ich finde es Schade und enttäuschend, dass Priebke in seinem letzten, nun veröffentlichten Gespräch mit seinem Anwalt, nur über den sog. Holocaust referiert, und nicht zu seinem Wirken im Krieg oder seinem Prozeß Stellung nimmt.

Es wurde ihm ja vorgeworfen, keine Reue zu zeigen. Dieser Eindruck bestätigt sich hier leider.

Ja, richtig unerhört von diesem gestandenen alten Mann, daß er sich nicht von einem gehirngewaschenen Niemand vorschreiben lassen will, was er in seinen letzten Gesprächen sagt!

Cetric

13.10.2013, 18:31

Weshalb klebst du eigentlich an mir wie Hundescheiße am Schuhabsatz?

Ich lege keinen Wert mehr auf Kommunikation mit dir.

Das hast du doch noch nie. Du legst nur Wert auf strunzdoofe Claqueure, die deine Hetzbeiträge bejubeln, und um dein Herrenmenschentum bestätigt zu bekommen. Verständlich, daß ich dazu nicht beitrage.
Es ist alles eine Frage der Sichtweise. Vielleicht bin ich der Schuh, der in Hundescheiße getreten ist?
Obwohl, ich bin ein bißchen distinguierter als du und würde solche unappetitlichen Bilder nicht verwenden wollen. Das und die politische Grundhaltung ist der Unterschied zwischen uns. Kleiner Tipp: wenn du aufhörst mit lächerlichen Repliken auf mich einzugehen, und schlimmer noch, meinst mir mit inhaltlichen Verdrehungen den Wind aus den Segeln nehmen zu müssen, beachte ich dich auch weniger. Ganz kann ich das nicht versprechen, dazu bist du zu verhaltensauffällig.

Stanley_Beamish

13.10.2013, 18:32

Danke, das Gefühl 'überheblicher Genugtuung' ist ganz meinerseits! Muaaahaaaa...
(...)

Das ist gut, denn dann verstehst du hoffentlich wenigstens annähernd, wie ich mich heute bei jedem deiner Beiträge fühlte. :D

Cetric

13.10.2013, 18:33

aber beseitigen willst du es? oder was willst du eigentlich?

Komm, versuch nicht den Doc zu spielen. Die Rolle ist ein bißchen zu anspruchsvoll für deine darstellerischen Künste.

KuK

13.10.2013, 18:35

Moin, Cetric!

Ich bin überhaupt nicht auf die 12 Jahre fixiert. Ich treffe hier nur dauernd auf Gespenster, die aus dieser Zeit zu stammen scheinen. Manchmal glaube ich, du gehörst dazu. Was soll ich tun, kreischen und davonrennen? Nö, ich übe mich im Exorzismus.

Dir glaube ich die Einstellung schon, aber wenn Du das Fernsehen einschaltest, hast Du jeden Tag, den der liebe Gott werden läßt, auf irgendwelchen Kanälen "unseren täglichen Adolf". Je weniger Zeitzeugen noch übrig sind, umso mehr Sendungen dieser Art, so kommt es mir vor. Besonders die RTL-Familie, N-Tv und N24 tun sich da hervor, daß es einem graust.

Über Karl den Großen oder die Stauffer erfährt man so gut wie nie etwas.

Mit Herrn Priebke dürfte einer der letzten Zeitzeugen abgetreten sein.

Ich bin schon gespannt, womit die Geschichtsbewältiger dann auftreten....

MfG,

KuK

Ausonius

13.10.2013, 18:36

Es ist alles eine Frage der Sichtweise. Vielleicht bin ich der Schuh, der in Hundescheiße getreten ist?

Eine berechtigte Frage. Im Prinzip ist diese traurige Gestalt nämlich ein elender Waschlappen. der nicht damit klar kommt, wenn Leute bei seinen Grätschen zurückfeuern.

Seligman

13.10.2013, 18:38

Komm, versuch nicht den Doc zu spielen. Die Rolle ist ein bißchen zu anspruchsvoll für deine darstellerischen Künste.

Also gut, gehst du nicht darauf ein. Anscheinend hast du es selbst erkannt. *wiederschaun*:hi:

Cetric

13.10.2013, 18:38

Moin, Cetric!

Dir glaube ich die Einstellung schon, aber wenn Du das Fernsehen einschaltest, hast Du jeden Tag, den der liebe Gott werden läßt, auf irgendwelchen Kanälen "unseren täglichen Adolf". Je weniger Zeitzeugen noch übrig sind, umso mehr Sendungen dieser Art, so kommt es mir vor. Besonders die RTL-Familie, N-Tv und N24 tun sich da hervor, daß es einem graust.

Über Karl den Großen oder die Stauffer erfährt man so gut wie nie etwas.

Mit Herrn Priebke dürfte einer der letzten Zeitzeugen abgetreten sein.

Ich bin schon gespannt, womit die Geschichtsbewältiger dann auftreten....

MfG,

KuK
Moin Artillerie-Papst,

du kennst mich ein bißchen besser als Seligmann. Ich würde auch gern ein bißchen weniger über diese unseligen 12 Jahre hier quatschen, und ich sehe auch einen gewissen Overkill des Themas in den Medien. Anderenseits kann ich auch nicht still dasitzen wenn hier Ungeheuerlichkeiten vom Stapel gelassen werden, die eine gebührende Antwort oder Zurechtrücken von Tatsachen nötig machen. Die sind hier ganz schnell mit ihrer Mythenbildung, das sind fast Selbstläufer. Und ein paar junge Kerls lesen das mit, haben keine Ahnung, und nehmen das ganze für bare Münze. Darum braucht es eine Gegendarstellung. Glaub nicht, daß mir das immer Spaß macht.

Stanley_Beamish

13.10.2013, 18:40

Meine kleine Welt ist zwar nicht uniformiert dafür aber informiert, du Nulpe:

--> http://de.wikipedia.org/wiki/Kombattant

Und was hast du geschrieben?

Zivilisten, die in ihr Land eingedrungene fremde Soldaten töten, werden zu Kombattanten

Du erkennst den Unterschied? Nein? Habe ich mir gedacht.
Auch du als Mitglied der juristischen Laienspielschar aus der linken Ecke solltest dir angewöhnen, bei Themen mit Rechtsbezug wenigstens annährungsweise auf den genauen Wortlaut zu achten.
Darauf kommt es in der Juristerei nämlich an. :D

Arnold

13.10.2013, 18:41

Unliebsame Gewissheiten? Doch wohl eher die nachwirkende Folge einer von den Siegern durchgeführten Gehirnwäsche nach Ende des Krieges.

Einer "Gehirnwäsche" werden alle Verteidiger des Naziregimes und seiner Verbrechen bis heute unterzogen. Denn sie leugnen trotzig-hartnäckig die unsäglichen Verbrechen, die zwischen 1933 und 1945 in deutschem Namen begangen worden sind. Sie weigern sich, alle veröffentlichten und bekannten Beweise für diese unsäglichen Verbrechen, die nicht von irgendwelchen "Siegern", sondern auf der Grundlage objektiver nationaler wie internationaler geschichtswissenschaftlicher Forschung jedem historisch Interessierten zur Verfügung stehen, zur Kennntis zu nehmen und sich mit ihnen auseinanderzusetzen. Sie sind an ihrer "Gehirnwäsche" nicht selten selbst schuld, weil sie nicht seriösen Wissenschaftlern, sondern lieber unseriösen Propagandisten und ihren ideologisch-revisionistischen Arbeiten vertrauen. Ihre "Gehirnwäsche" ist bemerkenswert erfolgreich bei ihnen durchgeführt worden, weil sie sich überhaupt nicht mehr für das, was für normale Menschen kennzeichnend ist, nämlich die historische Wahrheit interessieren.

Der Holocaust fand nicht parallel zum Krieg statt, sondern erst in den letzten 1 1/2 Jahren des Krieges,

Als der Holocaust durchgeführt wurde, war da kein Krieg mehr? :auro:

und war auch nicht der hehre Grund für die Kriegsteilnahme der Alliierten, sondern reine Machtpolitik.

Aha. Trotz der ungelenken Formulierung wird hier tatsächlich einmal - ich vermute: zufällig - etwas Wahres ausgesagt. Dass die Alliierten am Kriege teilnahmen, liegt in der Tat an der rücksichtslosen "Machtpolitik" des deutschen Naziregimes, nicht am späteren Holocaust - was auch niemand behauptet hat. Dass sich die von Deutschland Angegriffenen im Verlauf des Krieges eng zusammenschlossen, um sich der deutschen Aggression zu erwehren, sollte nicht verwunderlich sein. Schließlich hatte auch Deutschland Bündnispartner.

Die zivilisatorischen Schranken fielen bei den Alliierten spätestens mit dem tausendfachen Abwurf von Brandbomben über den Wohngebieten sämtlicher deutscher Großstädte, und endete mit der millionenfachen Vergewaltigung deutscher Frauen nach der Niederlage.

In der internationalen wie nationalen Geschichtswissenschaft herrscht heute mehrheitlich Konsens darüber, diese Untaten als Kriegsverbrechen der Alliierten zu bewerten. Nur Revisionisten behaupten nach wie vor aus propagandistischen Gründen und im Hinblick auf ihr Zielpublikum - um die Verkaufszahlen ihrer Machwerke aufrecht zu erhalten! -, dass dem nicht so sei, und übersehen dabei mit voller Absicht, dass Deutschland der Aggressor gewesen ist und in völliger ethisch-moralischer Enthemmung, worauf hingewiesen wurde, schändlichste Gewaltmaßnahmen aller Art sowie Völkermord nicht nur zuvor selbst ausgeübt, sondern dadurch auch überzogene Rachemaßnahmen provoziert hat.

All das ist bislang ungesühnt. Einen neutralen internationalen Gerichtshof, der die Anklage von Kriegsverbrechen seitens der Alliierten entschied, gab es nie.

Die Weigerung, deutsche Kriegsverbrecher für ihre Untaten zur Verantwortung zu ziehen, mit dem Argument zu begründen, dass andere Staaten ihre Kriegsverbrecher nicht verurteilt hätten - übrigens eine unbewiesene Behauptung -, belegt ein zweifelhaftes Rechtsverständnis gewisser Menschen, das mit "dümmlich" äußerst schmeichelhaft umschrieben ist. Ein solches "Rechtsverständnis" ist die Folge ihrer erlittenen "Gehirnwäsche", auf die ich oben eingegangen bin.

Grafenwalder

13.10.2013, 18:48

Über Karl den Großen oder die Stauffer erfährt man so gut wie nie etwas.

Ich muss Cetric in diesem Punkt Recht geben. Über Karl den Großen oder die Stauffer liest du auch nichts bei Altermedia (und wenn schon, dann ist Karl immer noch der (französische) Sachsenschlächter, der das (von einem bösen Juden begründete) Christentum verbreitete.)

Die Kreise, die selbst absolut auf "die 12 Jahre" fixiert sind, werfen das anderen immer gerne vor. Ich verfolge das schon länger mit Belustigung.

Eine Erklärung dafür könnte sein, dass die Anhänger des Dritten Reiches (kurz: Nazis, Hitleristen, "Es war nicht alles schlecht, sondern alles gut.") dies so wahrnehmen, weil immer wenn sie in eine Diskussion geraten, es meist um das Dritte Reich geht. Das ist aber zwangsläufig so, wenn man mit Nazis diskutiert, denn diese beschäftigen sich ja fast ausnahmslos mit dem Dritten Reich. Daher muss es ihnen dann so vorkommen, als wären alle, die Ihre Ansichten zum Dritten Reich kritisieren oder mit ihnen darüber dikutieren, völlig auf das Thema fixiert.

So jedenfalls mein Erklärungsmodell.

Arnold

13.10.2013, 18:49

Die Aussage ist natürlich nicht widerlegt, weil erstens die Alliierten von diesem Auftrag und der Konferenz ja wohl nichts wussten, und zweitens die massenhafte physische Vernichtung der Juden erst im Jahr 1944 begann.

Ein kurzer Überblick:

Erste Massenmorde und Deportationen

Mit dem Polenfeldzug gelangten rund zwei Millionen polnische Juden unter die Herrschaft der Nationalsozialisten. Am 3. September 1939, zwei Tage nach Kriegsbeginn, verübten Deutsche ein erstes Massaker an polnischen Juden, das sie als Rache für den Bromberger Blutsonntag ausgaben. Bis Ende Dezember 1939 ermordeten deutsche SS-, SD- und Wehrmachtangehörige rund 7000 polnische Juden, zum Teil wahllos. Diese Morde begleiteten die Massaker deutscher Einsatzgruppen an über 60.000 Polen, die das NS-Regime befohlen und mit Listen von Zielpersonen vorbereitet hatte. Sie sollten die polnische Oberschicht entmachten, einschüchtern und möglichst viele polnische Juden aus dem deutsch besetzten Teil Westpolens nach Ostpolen vertreiben.
Besprechung Heinrich Himmlers (Mitte) mit Reinhard Heydrich (rechts neben ihm) und weiteren hohen SS-Führern, 27. November 1939

Am 21. September 1939 hatten Hitler, Himmler, Heydrich und Albert Forster in Berlin als Nahziel vereinbart, binnen eines Jahres alle „Reichsjuden“ in ein überwachtes, unwirtliches „Judenreservat“ bei Lublin in Polen zu bringen und dort Zwangsarbeit leisten zu lassen. Zu diesem Zweck erstellte Adolf Eichmann, damals Leiter der „Zentralstelle für jüdische Auswanderung in Prag“, den Nisko-Plan. Vom 18. bis 26. Oktober 1939 ließ er etwa 5000 Juden aus Wien, Kattowitz und Ostrau nach Nisko bringen und zwang sie zum Bau eines angeblichen Durchgangslagers für spätere „Umsiedlungen“. Diese Transporte sollten umfassende Deportationen aus dem „Altreich“ erproben und vorbereiten, wurden aber nach örtlichen Protesten eingestellt. Die Deportierten flohen großenteils über die Grenze nach Ostpolen oder starben an Hunger und Kälte im Lager.

Die deutsche Sicherheitspolizei im annektierten Westpolen wollte alle Juden ihres Gebiets in das neugeschaffene Generalgouvernement vertreiben. Von Dezember 1939 bis März 1940 wurden rund 175.000 Polen, darunter viele Juden, dorthin deportiert. Im März 1940 wurden diese Transporte wegen organisatorischer Probleme vorerst eingestellt, ohne die „Umsiedlungs“pläne aufzugeben. Damit hatte sich ein Muster des Umgangs mit Juden in den eroberten Gebieten etabliert: Deutsche Bezirksverwaltungen drängten auf ihre Abschiebung in Nachbargebiete, diese wurde kurzfristig organisiert und mit Bahntransporten ohne Rücksicht auf Menschenleben brutal umgesetzt. Dabei erschossen SS und Polizei bereits manche Deportierte bei der Ankunft.

Die ersten Euthanasiemorde mit Gaswagen geschahen in Polen. Ab Mai 1940 wurden jüdische Patienten deutscher Heil- und Pflegeanstalten ausgesondert und im Rahmen der Aktion T 4, später der Aktion 14f13, mit Giftgas ermordet.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust#Erste_Massenmorde_und_Deportationen

OneDownOne2Go

13.10.2013, 18:55

Bitte nicht Priebke als Soldat darstellen. Er war Gestapo-Mann und als solcher in Italien.

Priebke gehörte zur SS, wobei ich zugebe, dass das gerade im Bereich SD/Dienststellen des RSHA schwer zu trennen ist, und er in Italien tatsächlich unter dem Chef der Gestapo in Rom beschäftigt war.

Grafenwalder

13.10.2013, 19:04

Stanley_Beamish

13.10.2013, 19:07

Aha. Trotz der ungelenken Formulierung wird hier tatsächlich einmal - ich vermute: zufällig - etwas Wahres ausgesagt. Dass die Alliierten am Kriege teilnahmen, liegt in der Tat an der rücksichtslosen "Machtpolitik" des deutschen Naziregimes, nicht am späteren Holocaust - was auch niemand behauptet hat. Dass sich die von Deutschland Angegriffenen im Verlauf des Krieges eng zusammenschlossen, um sich der deutschen Aggression zu erwehren, sollte nicht verwunderlich sein. Schließlich hatte auch Deutschland Bündnispartner. [/SIZE][/FONT]

Du hättest dir deinen Wortschwall sparen können, denn es ist ja wohl klar, dass mit dem Satz - semantisch vollkommen korrekt - die Machtpolitik der Alliierten als Grund ihre Kriegsteilnahme ausgedrückt wurde.

In der internationalen wie nationalen Geschichtswissenschaft herrscht heute mehrheitlich Konsens darüber, diese Untaten als Kriegsverbrechen der Alliierten zu bewerten. Nur Revisionisten behaupten nach wie vor aus propagandistischen Gründen und im Hinblick auf ihr Zielpublikum - um die Verkaufszahlen ihrer Machwerke aufrecht zu erhalten! -, dass dem nicht so sei, und übersehen dabei mit voller Absicht, dass Deutschland der Aggressor gewesen ist und in völliger ethisch-moralischer Enthemmung, worauf hingewiesen wurde, schändlichste Gewaltmaßnahmen aller Art sowie Völkermord nicht nur zuvor selbst ausgeübt, sondern dadurch auch überzogene Rachemaßnahmen provoziert hat.

Nur der Konsens darüber, dass auch alliierte Kriegsverbrechen stattgefunden haben, reicht aber nicht, wenn immer noch nur deutsche Täter zur Verantwortung gezogen werden.

Die Weigerung, deutsche Kriegsverbrecher für ihre Untaten zur Verantwortung zu ziehen, mit dem Argument zu begründen, dass andere Staaten ihre Kriegsverbrecher nicht verurteilt hätten - übrigens eine unbewiesene Behauptung -, belegt ein zweifelhaftes Rechtsverständnis gewisser Menschen, das mit "dümmlich" äußerst schmeichelhaft umschrieben ist. Ein solches "Rechtsverständnis" ist die Folge ihrer erlittenen "Gehirnwäsche", auf die ich oben eingegangen bin.

Um mein Rechtsverständnis mach dir mal keine Sorgen.
Es ist schwerlich möglich, etwas, was nicht stattgefunden hat, zu beweisen, wohl aber ist es möglich eine evtl. doch stattgefundene Verurteilung alliierter Kriegsverbrecher zu belegen. Also bitte, wenn es da was gibt, ich bin gerne bereit, mich belehren zu lassen.

OneDownOne2Go

13.10.2013, 19:09

Was macht dieser Beitrag eigentlich im Bereich "Arbeit, Bildung und Soziales"?

Bist du zu blöööd, die richtige Kategorie auszuwählen, Strandwanderer? Ne richtige Foren-Koryphäe, ich seh schon...

Hm, eine Kategorie "Nazi-Kriegsverbrecherschweine, die den Tod verdient haben" gibt es leider nicht. Du wärst also so oder so unzufrieden.

Arnold

13.10.2013, 19:10

:-)
Ihre Argumente sind edel und kultiviert wie immer.
Ich bin sehr beeindruckt.

Solche behämmerten Schwachköpfe sind geradezu eine "Offenbarung": sie können es einfach nicht vermeiden, sich als cholerische Pöbler mit einem Intelligenzquotienten knapp unterhalb von Kruppstahl deutlich kenntlich zu machen. :))

Seligman

13.10.2013, 19:11

Moin Artillerie-Papst,

du kennst mich ein bißchen besser als Seligmann. Ich würde auch gern ein bißchen weniger über diese unseligen 12 Jahre hier quatschen, und ich sehe auch einen gewissen Overkill des Themas in den Medien. Anderenseits kann ich auch nicht still dasitzen wenn hier Ungeheuerlichkeiten vom Stapel gelassen werden, die eine gebührende Antwort oder Zurechtrücken von Tatsachen nötig machen. Die sind hier ganz schnell mit ihrer Mythenbildung, das sind fast Selbstläufer. Und ein paar junge Kerls lesen das mit, haben keine Ahnung, und nehmen das ganze für bare Münze. Darum braucht es eine Gegendarstellung. Glaub nicht, daß mir das immer Spaß macht.

Anderenseits kann ich auch nicht still dasitzen wenn hier Ungeheuerlichkeiten vom Stapel gelassen werden, die eine gebührende Antwort oder Zurechtrücken von Tatsachen nötig machen. Die sind hier ganz schnell mit ihrer Mythenbildung, das sind fast Selbstläufer. Und ein paar junge Kerls lesen das mit, haben keine Ahnung, und nehmen das ganze für bare Münze. Darum braucht es eine Gegendarstellung. Glaub nicht, daß mir das immer Spaß macht

:haha: Cetric! Das Forum ist !voll! davon! :kug:

Ich glaube darin erkennen sich 80% der aktiven Mitglieder wieder die anderen 20% wissen das sie "flunkern".

Stanley_Beamish

13.10.2013, 19:11

Ein kurzer Überblick:

Das hast du fein gemacht, Wiki-Artikel kopieren und einfügen kannst du, aber was genau hat dieser mit meinem Beitrag zu tun?

Gärtner

13.10.2013, 19:13

Wenige Stunden, nachdem der Anwalt Priebkes, Paolo Giachini, angekündigt hat, für den toten SS-Mann werde in einer römischen Kirche ein Trauergottesdienst abgehalten, reagierte das Vikariat von Rom und erließ ein Verbot für Bestattungszeremonien jeglicher Art in irgendeinem kirchlichen Gebäude. Der Bürgermeister Roms erließ eine gleichlautende Erklärung für sämtliche Liegenschaften im Besitz der Kommune Rom.

http://roma.repubblica.it/cronaca/2013/10/12/news/morto_priebke_ex_ufficiale_ss_il_legale_i_funerali _a_roma-68427858/?ref=search

Sollte sich kein anderer Ort finden, würde die Zeremonie eben "auf der Straße" stattfinden, so daraufhin der Anwalt.

http://roma.repubblica.it/cronaca/2013/10/13/news/morte_priebke_bufera_sui_funerali_il_legale_chiesa _vietata_allora_in_strada-68492661/

Stanley_Beamish

13.10.2013, 19:19

Gärtner

13.10.2013, 19:32

Weiß der Papst das, oder ist der gerade mal wieder mit Fußwaschungen anderer verurteilter Verbrecher beschäftigt?

Frag ihn halt. Vielleicht ruft er ja zurück.

Allerdings könnte ich mir vorstellen, daß der Heilige Vater diese Linie teilt. Priebke war ein Sünder, der ohne jede Reue gestorben ist und daher nicht im Stande der Gnade war.

OneDownOne2Go

13.10.2013, 19:38

Frag ihn halt. Vielleicht ruft er ja zurück.

Allerdings könnte ich mir vorstellen, daß der Heilige Vater diese Linie teilt. Priebke war ein Sünder, der ohne jede Reue gestorben ist und daher nicht im Stande der Gnade war.

Sind die Spielregeln nicht so, dass er quasi "mit dem letzten Hauch" noch bereuen und damit in die Gnade der Kirche zurückkehren kann? Wobei, ob nun christliches Begräbnis oder nicht, das macht nun keinen nennenswerten Unterschied. War Priebke überhaupt ein Katholik?

Stanley_Beamish

13.10.2013, 19:49

Sind die Spielregeln nicht so, dass er quasi "mit dem letzten Hauch" noch bereuen und damit in die Gnade der Kirche zurückkehren kann?
(...)

Eigentlich ja, man weiß ja nicht, was er in seinen letzten Sekunden mit Gott ausgemacht hat.

Seligman

13.10.2013, 19:51

Gärtner

13.10.2013, 19:58

Amen. ...Aeimaen!

Was weiß einer wie du vom Heiligen Vater, seinem Lebenswandel oder vom Konzept der Sünde und der Vergebung?

Kürzer: Bäuerchen gemacht?

Seligman

13.10.2013, 20:03

Was weiß einer wie du vom Heiligen Vater, seinem Lebenswandel oder vom Konzept der Sünde und der Vergebung?

Kürzer: Bäuerchen gemacht?

:kich: :neck:

Laßt uns beten für unseren Papst Franziskus. Der Herr erhalte ihn und stärke ihn und mache ihn glücklich auf Erden und übergebe ihn nicht in die Hände seiner Feinde! Vater unser… Gegrüßest seist du, Maria…

Herr, unser Gott! Vereinige unser Gebet mit dem Gebet des Heiligen Vaters und nimm es gnädig an! Alles, was er heute von Dir erbittet, das erbitten wir mit ihm. Wenn er sich als Opfer der Liebe anbietet für sein Volk, dann wollen wir uns mit ihm vereinigen und opfernde Sühnekraft für ihn und die heilige Kirche Gottes erbitten. Amen

Gärtner

13.10.2013, 20:06

:kich: :neck:

Laßt uns beten für unseren Papst Franziskus. Der Herr erhalte ihn und stärke ihn und mache ihn glücklich auf Erden und übergebe ihn nicht in die Hände seiner Feinde! Vater unser… Gegrüßest seist du, Maria…

Herr, unser Gott! Vereinige unser Gebet mit dem Gebet des Heiligen Vaters und nimm es gnädig an! Alles, was er heute von Dir erbittet, das erbitten wir mit ihm. Wenn er sich als Opfer der Liebe anbietet für sein Volk, dann wollen wir uns mit ihm vereinigen und opfernde Sühnekraft für ihn und die heilige Kirche Gottes erbitten. Amen

Also Bäuerchen gemacht.

qed

Arnold

13.10.2013, 20:10

Bist du Völkerrechtler?

Charles F. Wennerstrum, Vorsitzender im sog. Geiselmord-Prozess, sah das jedenfalls auch so.
Aus der Urteilsbegründung:

ine Prüfung des uns über diese Materie zur Verfügung stehenden Beweismaterials überzeugt uns, daß Geiseln genommen werden können, um das friedliche Verhalten der Bevölkerung der besetzten Gebiete sicherzustellen und unter gewissen Umständen und wenn die notwendigen vorbereitenden Schritte getan wurden, als letzter Ausdruck erschossen werden können

Die Anzahl der erschossenen Geiseln darf an Schärfe die Vergehen, von denen die Erschießung abzuschrecken bestimmt ist, nicht überschreiten

http://de.wikipedia.org/wiki/Prozess_Gener%C3%A4le_in_S%C3%BCdosteuropa#Bewertu ng_von_Geiselnahmen_und_Geiselerschie.C3.9Fungen_d urch_das_Gericht

So machen es Revisionisten: nur die Passagen aus dem Zusammenhang reißen und zitieren, die ihnen passen, und den Rest eliminieren.

Ich zitiere daher den kompletten Text und hebe wesentliche Gesichtspunkte hervor:

Die Rechtfertigung der Massenverbrechen an der Zivilbevölkerung als angeblich völkerrechtsmäßige Repressalie war eine der Verteidigungslinien im Prozess. Sie wurde von den Richtern nicht anerkannt. Einer der zentralen Verhandlungspunkte war die Strafbarkeit von Geiselerschießungen. Der französische Hauptankläger, François de Menthon, berief sich dabei auf den Artikel 50 der Haager Landkriegsordnung von 1907 und sah in den Geiselerschießungen „in allen Ländern die ersten Terrorakte der deutschen Besatzungstruppen“. Das Gericht beschloss jedoch, statt dessen die Linie zu verfolgen, die im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher verfolgt worden war. Dort waren die Massenmorde der Wehrmacht an Geiseln im Zusammenhang mit Generalfeldmarschall Wilhelm Keitels Erlass vom 16. September 1941 behandelt worden. Es führte aus:

„Der Gedanke, daß eine unschuldige Person für die verbrecherische Handlungsweise einer anderen getötet werden kann, ist jedem natürlichen Rechtsempfinden ein Greuel. Wir verdammen die Ungerechtigkeit einer derartigen Bestimmung als barbarisches Überbleibsel aus der Vorzeit. Es ist jedoch nicht unser Amt, Völkerrecht zu schreiben, wie wir es haben möchten, sondern es anzuwenden, wie wir es vorfinden […]. Eine Prüfung des uns über diese Materie zur Verfügung stehenden Beweismaterials überzeugt uns, daß Geiseln genommen werden können, um das friedliche Verhalten der Bevölkerung der besetzten Gebiete sicherzustellen und unter gewissen Umständen und wenn die notwendigen vorbereitenden Schritte getan wurden, als letzter Ausdruck erschossen werden können.“

Das Gericht schränkte diesen Befund aber stark ein. So wies es auf eine Reihe von Repressalien anderer Art hin. Außerdem sah es nur Geiselnahmen als zulässig an, wenn ein Zusammenhang zwischen der Bevölkerung, aus denen die Geiseln genommen werden und den begangenen Verbrechen bestehe. Auch die befohlenen Erschießungsquoten sah das Gericht wie schon im Hauptprozess nicht als angemessen an und erläuterte:

„Die Anzahl der erschossenen Geiseln darf an Schärfe die Vergehen, von denen die Erschießung abzuschrecken bestimmt ist, nicht überschreiten. Wenn die vorerwähnten Bestimmungen nicht erfüllt sind, so stellt die Erschießung von Geiseln eine Verletzung des Völkerrechts dar und ist in sich selbst ein Kriegsverbrechen. Das Ausmaß, in dem diese Praxis von den deutschen angewendet wurde, übersteigt die elementarsten Auffassungen von Menschlichkeit und Gerechtigkeit. Sie berufen sich auf militärische Notwendigkeit, die sie mit Zweckmäßigkeit und strategischem Interesse verwechseln.“

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Prozess_Gener%C3%A4le_in_S%C3%BCdosteuropa#Bewertu ng_von_Geiselnahmen_und_Geiselerschie.C3.9Fungen_d urch_das_Gericht

Die Rechtsvorstellungen des Gerichts im Prozess 1947-48 sind nicht erst heute, sondern waren schon damals umstritten, wie die absichtlich unterschlagene, von mir hier jetzt nachgetragene Aussage des französischen Hauptanklägers, François de Menthon, belegt. Was die deutschen Kriegsverbrechen angeht, so war das Gericht aber einig!

Quo vadis

13.10.2013, 20:12

Jetzt soll er in Hennigsdorf beigesetzt werden, glaube ich aber weniger daran.

http://www.berliner-zeitung.de/brandenburg/frueherer-ss-offizier-erich-priebke-ns-verbrecher-priebke-soll-in-hennigsdorf-bestattet-werden,10809312,24617242.html

Arnold

13.10.2013, 20:18

Ach, 1:10 ist doch noch gar nichts. Denke mal an den Vietnamkrieg, da haben die Amis als Vergeltungsaktion ganze Ortschaften massakriert.

Aha. Und inwiefern entlastet dieses Beispiel deutsche Kriegsverbrecher und könnte sie berechtigen, Straffreiheit einzufordern?

Stopblitz

13.10.2013, 20:21

Aha. Und inwiefern entlastet dieses Beispiel deutsche Kriegsverbrecher und könnte sie berechtigen, Straffreiheit einzufordern?

Wer wurde denn jemals für das was in Vietnam geschah nur ansatzweise so hart verurteil wie z.B. Priebke?

Nathan

13.10.2013, 20:21

wegen ein paar Irren wird eine ganze Nation und ein Volk auf psychopathischen Massenmord reduziert? Wer dann dabei noch mitspielt ist ....? erklaers du mir.
Nun, zuerst hat es diesen Massenmord gegeben, es hat den Krieg gegeben und all seine Verbrechen auf beiden Seiten. Aber anstatt nun endlich zur Ruhe zu finden, finden sich genügend Leute, die erstens alle Verbrechen ableugnen, zweitens die damaligen Geschehnisse auf deutscher Seite glorifizieren und drittens doch tatsächlich "ein neues Reich auf altem Boden" fordern. Ja sachma, GEHTS NOCH? Symbolisch für den Rest der Welt findest du hier einige, die nicht abgeschlossen haben mit der Vergangenehit, die weiter machen wollen, oder besser nochmal von vorne, und erneut von Großdeutschland träumen. Da willst du wirklich erwarten, dass der große, vernünftige Rest der Welt sich das schweigend anschaut?

OneDownOne2Go

13.10.2013, 20:23

Nun, zuerst hat es diesen Massenmord gegeben, es hat den Krieg gegeben und all seine Verbrechen auf beiden Seiten. Aber anstatt nun endlich zur Ruhe zu finden, finden sich genügend Leute, die erstens alle Verbrechen ableugnen, zweitens die damaligen Geschehnisse auf deutscher Seite glorifizieren und drittens doch tatsächlich "ein neues Reich auf altem Boden" fordern. Ja sachma, GEHTS NOCH? Symbolisch für den Rest der Welt findest du hier einige, die nicht abgeschlossen haben mit der Vergangenehit, die weiter machen wollen, oder besser nochmal von vorne, und erneut von Großdeutschland träumen. Da willst du wirklich erwarten, dass der große, vernünftige Rest der Welt sich das schweigend anschaut?

Wo liegt der? Da würd' ich gerne mal Urlaub machen ...

Arnold

13.10.2013, 20:24

Um Gottes Willen, ein Lob von Arnold..... Die Welt ist irre.

Jedem das Seine - wenn es berechtigt ist. :)

Seligman

13.10.2013, 20:25

Also Bäuerchen gemacht.

qed

Was? erwartest du mehr als ein einstudiertes AEimaen nach einem Gebet?

Arnold

13.10.2013, 20:26

Das ist falsch.
Um als Kriegsverbrechen eingestuft zu werden, muss eine Handlung eklatant gegen damals geltende und von allen kriegführenden Staaten anerkannte und auch angewandte Normen verstoßen. Dazu zählen auch nicht explizit niedergeschriebene Normen wie das Völkergewohnheitsrecht. Racheaktion infolge von Partisanenangriffen mit Unterstützung der einheimischen Bevölkerung waren damals aber nicht unüblich. Von keiner Seite.

Lies noch mal hier nach!

http://www.politikforen.net/showthread.php?145430-Erich-Priebke-im-Alter-von-100-Jahren-gestorben&p=6633009&viewfull=1#post6633009

Cinnamon

13.10.2013, 20:28

Jedem das Seine - wenn es berechtigt ist. :)

Fascho :D.

Stanley_Beamish

13.10.2013, 20:31

So machen es Revisionisten: nur die Passagen aus dem Zusammenhang reißen und zitieren, die ihnen passen, und den Rest eliminieren.

Ich zitiere daher den kompletten Text und hebe wesentliche Gesichtspunkte hervor:

Die Rechtsvorstellungen des Gerichts im Prozess 1947-48 sind nicht erst heute, sondern waren schon damals umstritten, wie die absichtlich unterschlagene, von mir hier jetzt nachgetragene Aussage des französischen Hauptanklägers, François de Menthon, belegt. Was die deutschen Kriegsverbrechen angeht, so war das Gericht aber einig!

Ich habe die mir wichtigen und meine Argumentation unterstützenden Passagen zitiert, und den Rest verlinkt. So ist es in Foren üblich.
Für überflüssige copy&paste-Orgien vollständiger Wiki-Beiträge bist du zuständig.
Der vom Gericht verlangte Zusammenhang zwischen den Geiseln und der begangenen Tat liegt vor, allein über die Quote ließe sich streiten. Das Verhältnis von 10:1 war aber zur damaligen Zeit nicht unüblich.