Wann wurde euch zum ersten Mal bewusst, dass 9/11 ein grosser Schwindel ist [Archiv] - Seite 2 - HPF

Seligman

01.10.2013, 12:21

So unplausibel finde ich das mit den Teppichmessern nicht. Zwei der Entführer entern die damals unverschlossenen Pilotenkabinen, schneiden beiden Piloten die Kehle durch von hinten. Einer übernimmt das Steuer, der andere platziert die Leichen, daß möglichst ungesehen von den Passagieren. Die anderen zwei bedrohen die Fluggäste damit, sie hätten einen Bombe, es würde nichts passieren sie wollten nur Lösegeld. Daß der letzte verspätete Flug abstürzte kann dann den Passagieren zu verdanken gewesen sein, die via Mobilfunk erkannten wohin die Reise geht, weil nicht im gleichen Zeitintervall wie die ersten drei. Daß dieser Flug aber auch abgeschossen worden sein könnte, schließe ich mal nicht aus.

Das es sich um "normale" Reiseflugzeuge handelte, scheidet durch den Umstand dass keine Angehoerigen an den Zielflughaefen anzutreffen waren aus. Desweiteren waren Raytheon(Autopilot)Techniker an Bord der Maschinen.
...
Bist du sicher das 2001 die Pilotenkabinen noch alle unverschlossen waren?

Heinrich_Kraemer

01.10.2013, 12:24

p.s. übrigens saß der Bruder eines Spezls in einer der beiden Maschinen, welche das WTC trafen. War auf Dienstreise. Zurück kamen zwei Knochensplitter, bei welchen die DNA paßte, mit Militärmaschine aus USA, im Sarg.

Wie das hierzulande ausgesehen hätte mit den menschlichen Überresten kann man sich dagegen vorstellen (mein Onkel verunglückte in den 70ern tödlich mit einer Passagiermaschine).

Heinrich_Kraemer

01.10.2013, 12:25

Seligman

01.10.2013, 12:33

Schmarrn. Der Bruder eines Spezls kam dort auf Dienstreise ums Leben.

Aha, steht der auch in den Passagierlisten?

Heinrich_Kraemer

01.10.2013, 12:36

Aha, steht der auch in den Passagierlisten?

Was heißt denn da "aha"?! Dessen Name wird schon in der Passagierliste gestanden sein, soweit die engere Familie zum Gentest und Besichtigung nach NY eingeladen wurde, selbstverständlich auf Kosten der USA. Monate später kamen zwei Knochensplitter in Rammstein an, im Sarg. Auch ein Gutachten, welches die Übereinstimmung der DNS auswies.

Zudem bestätigte die Fluglinie mehrere Stunden nach der Katastrophe bereits, daß dieser eingecheckt hatte, nach längerem Hingehalte.

Alexandermerow

01.10.2013, 12:36

p.s. übrigens saß der Bruder eines Spezls in einer der beiden Maschinen, welche das WTC trafen. War auf Dienstreise. Zurück kamen zwei Knochensplitter, bei welchen die DNA paßte, mit Militärmaschine aus USA, im Sarg.

Wie gesagt, man sollte sich wirklich mal den Zeitgeist-Film ansehen. Da ist die Beweisführung gegen das US-System sehr klar und schlüssig.

Heinrich_Kraemer

01.10.2013, 12:46

Wie gesagt, man sollte sich wirklich mal den Zeitgeist-Film ansehen. Da ist die Beweisführung gegen das US-System sehr klar und schlüssig.

Jaja hab ich auch immer wieder mal gesehen. Aber ein Beweis ist eben keine Behauptung. Offen bleibt ganz einfach, wie es möglich gewesen sein sollte, diese riesigen Hochhäuser für eine Sprengung unbemerkt zu verkabeln, angesichts der Menge an Leuten, die das Material da reingeschafft hätten müssen. Daß eben von dieser Masse Beteiligter bzw. Zeugen nichts rauskommen würde bis heute ist auch unwahrscheinlich.

Die Flugzeuge ferngesteuert reinrauschen zu lassen - Naja.

MANFREDM

01.10.2013, 15:28

Das es sich um "normale" Reiseflugzeuge handelte, scheidet durch den Umstand dass keine Angehoerigen an den Zielflughaefen anzutreffen waren aus. Desweiteren waren Raytheon(Autopilot)Techniker an Bord der Maschinen. ... Bist du sicher das 2001 die Pilotenkabinen noch alle unverschlossen waren?

Die Passagierlisten liegen offen im Internet vor. Komisch, dass Sie anhand dieser Passagierlisten Ihre Behauptung "Desweiteren waren Raytheon(Autopilot)Techniker an Bord der Maschinen." nicht verifizieren können. Und die 10-tausende anderer Zweifler in den USA können das auch nicht.

Entweder sind Sie und die anderen Zweifler völlig unfähig oder Sie lügen, dass sich die Balken biegen. :haha: Ich tippe auf beides zusammen. :haha:

Seligman

01.10.2013, 15:34

Die Passagierlisten liegen offen im Internet vor. Komisch, dass Sie anhand dieser Passagierlisten Ihre Behauptung "Desweiteren waren Raytheon(Autopilot)Techniker an Bord der Maschinen." nicht verifizieren können. Und die 10-tausende anderer Zweifler in den USA können das auch nicht.

Entweder sind Sie und die anderen Zweifler völlig unfähig oder Sie lügen, dass sich die Balken biegen. :haha: Ich tippe auf beides zusammen. :haha:

Ich weiss dass die Listen vorliegen. :haha: Du bestreitest also das Raytheon Techniker an Bord waren? Gibt es keine Beweise dafuer? ich dachte schon. :haha:

MANFREDM

01.10.2013, 15:47

Ich weiss dass die Listen vorliegen. :haha: Du bestreitest also das Raytheon Techniker an Bord waren? Gibt es keine Beweise dafuer? ich dachte schon. :haha:

Ich bestreite nichts, solange Sie Ihre dümmliche Lüge: "Desweiteren waren Raytheon(Autopilot)Techniker an Bord der Maschinen." nicht verifizieren können.

Warum sollte ich eine offensichtliche dümmliche Lüge bestreiten? Was anderes als dümmliche Lügen schaffen Sie offensichtlich nicht.

Seligman

01.10.2013, 16:05

Seligman

01.10.2013, 16:09

Ich bestreite nichts, solange Sie Ihre dümmliche Lüge: "Desweiteren waren Raytheon(Autopilot)Techniker an Bord der Maschinen." nicht verifizieren können.

Warum sollte ich eine offensichtliche dümmliche Lüge bestreiten? Was anderes als dümmliche Lügen schaffen Sie offensichtlich nicht.

extra fuer meinen Mampfred ausgegraben:

Wenn wir uns die Passagierliste der vier Flugzeuge anschauen, die am 11. September beteiligt waren, entdecken wir etwas ganz erstaunliches. In DREI der vier Flugzeuge waren FÜNF Mitarbeiter der Firma Raytheon an Bord. Ja, was für eine Zufall!!!

Stanley Hall war auf Flug 77. Er war Direktor des Programms zur elektronischen Kriegsführung bei Raytheon.

Peter Gay war auf Flug 11. Er war Vizepräsident für Operationen mit elektronischen Systemen und war auf spezieller Mission für die Niederlassung in El Segundo Kalifornien, wo der Global Hawk gebaut wird.

Kenneth Waldie war auf Flug 11. Er war ein führender Ingenieur für Qualitätskontrolle für die Raytheon Elektronikabteilung.

David Kovalcin war auf Flug 11. Er war ein führender Ingenieur für Mechanik auch in der Raytheon Elektronikabteilung.

Herbert Homer war auf Flug 175. Er war ein Exekutivmanager bei Raytheon, der für das US-Verteidigungsministerium arbeitete.

Hier haben wir also Mitarbeiter einer Firma, die auf die Fernsteuerung von Flugzeugen spezialisiert ist, die alle genau in den Boeings sitzen, die zielgenau in die WTC-Türme und ins Pentagon krachen. In Flug 93 ist keiner, aber diese Maschine wurde ja auch abgeschossen, und hat ihr Ziel nicht erreicht.

Candymaker

01.10.2013, 16:14

extra fuer meinen Mampfred ausgegraben:

Wenn wir uns die Passagierliste der vier Flugzeuge anschauen, die am 11. September beteiligt waren, entdecken wir etwas ganz erstaunliches. In DREI der vier Flugzeuge waren FÜNF Mitarbeiter der Firma Raytheon an Bord. Ja, was für eine Zufall!!!

Stanley Hall war auf Flug 77. Er war Direktor des Programms zur elektronischen Kriegsführung bei Raytheon.

Peter Gay war auf Flug 11. Er war Vizepräsident für Operationen mit elektronischen Systemen und war auf spezieller Mission für die Niederlassung in El Segundo Kalifornien, wo der Global Hawk gebaut wird.

Kenneth Waldie war auf Flug 11. Er war ein führender Ingenieur für Qualitätskontrolle für die Raytheon Elektronikabteilung.

David Kovalcin war auf Flug 11. Er war ein führender Ingenieur für Mechanik auch in der Raytheon Elektronikabteilung.

Herbert Homer war auf Flug 175. Er war ein Exekutivmanager bei Raytheon, der für das US-Verteidigungsministerium arbeitete.

Hier haben wir also Mitarbeiter einer Firma, die auf die Fernsteuerung von Flugzeugen spezialisiert ist, die alle genau in den Boeings sitzen, die zielgenau in die WTC-Türme und ins Pentagon krachen. In Flug 93 ist keiner, aber diese Maschine wurde ja auch abgeschossen, und hat ihr Ziel nicht erreicht.

Mitwisserbeseitigung? Etwa so wie bei Seal Team 6, Killerkommando von Bin Laden?

Flaschengeist

01.10.2013, 16:16

Ausser persönlichen Beleidigungen fällt Ihnen nichts ein

Sorry wenn ich mich kurz einklinke.

Gehts Ihnen noch gut?
Sie beschweren sich über persönliche Beleidigungen?

Habe mal gerade Ihre letzten Postings überflogen.

Überall tauchen nette Adjektive wie: lügnerisch, schwachsinning, dumm, doof usw auf.

Ich sehe, Sie sind der Jenige der hier ständig beleidigt. Was ist los mit Ihnen? Wiso sind Sie so?

iglaubnix+2fel

01.10.2013, 16:40

Sorry wenn ich mich kurz einklinke.

Gehts Ihnen noch gut?
Sie beschweren sich über persönliche Beleidigungen?

Habe mal gerade Ihre letzten Postings überflogen.

Überall tauchen nette Adjektive wie: lügnerisch, schwachsinning, dumm, doof usw auf.

Ich sehe, Sie sind der Jenige der hier ständig beleidigt. Was ist los mit Ihnen? Wiso sind Sie so?

Mögl. Weise schwerkrank oder gestört?

MANFREDM

01.10.2013, 20:21

MANFREDM

01.10.2013, 20:27

extra fuer meinen Mampfred ausgegraben:

Wenn wir uns die Passagierliste der vier Flugzeuge anschauen, die am 11. September beteiligt waren, entdecken wir etwas ganz erstaunliches. In DREI der vier Flugzeuge waren FÜNF Mitarbeiter der Firma Raytheon an Bord. Ja, was für eine Zufall!!!

Stanley Hall war auf Flug 77. Er war Direktor des Programms zur elektronischen Kriegsführung bei Raytheon.
...
Kenneth Waldie war auf Flug 11. Er war ein führender Ingenieur für Qualitätskontrolle für die Raytheon Elektronikabteilung.
...

Ein "Direktor des Programms zur elektronischen Kriegsführung" hat nichts mit Flugzeugen zu tun. Vor allen Dingen führt kein Direktor operative Aktionen aus. Ein "ein führender Ingenieur für Qualitätskontrolle für die Raytheon Elektronikabteilung" führt auch keine operative Aktionen aus.

Also Versuch eins ist schon mal fehlgeschlagen. Den restlichen Dreck lassen wir dann mal. Lügen Sie weiter, labern Sie weiter dummes Zeug. Fiel Fergügen dabei.

deutscher911

01.10.2013, 20:41

Von Anfang an. Und jetzt weiß ich außerdem noch, daß der Judenanteil bereits 32 % beträgt.

iglaubnix+2fel

01.10.2013, 20:43

dem MANFREDM bis in alle Ewigkeit nicht!:haha:

Flaschengeist

01.10.2013, 20:45

Dann zitieren Sie das doch mal genau. Wen soll ich bitte beleidigt haben?
Schauen Sie mal in Ihren Beitrag weiter oben. Und das in nur einem Post. Alle Achtung. Erinnert mich irgendwie an die jungen Türken in Berlin, die reden ähnlich.

restlichen Dreck .. Lügen Sie weiter... labern dummes Zeug
Sie merken das garnicht mehr oder? Weil Beleidigen Ihre Manifestation ist, nicht wahr?

MANFREDM

01.10.2013, 20:56

Schauen Sie mal in Ihren Beitrag weiter oben. Und das in nur einem Post. Alle Achtung. Erinnert mich irgendwie an die jungen Türken in Berlin, die reden ähnlich.

Sie merken das garnicht mehr oder? Weil Beleidigen Ihre Manifestation ist, nicht wahr?

Wo ist dabei die Beleidigung? Ich habe mich über die Äusserungen des Users Seligman ausgelassen und über nichts sonst. Der User Seligman hat auch in diesem Post wieder meinen Usernamen verballhornt. Wenn überhaupt hat der User Seligman beleidigt.

Flaschengeist

01.10.2013, 21:01

Wo ist dabei die Beleidigung? Ich habe mich über die Äusserungen des Users Seligman ausgelassen und über nichts sonst. Der User Seligman hat auch in diesem Post wieder meinen Usernamen verballhornt. Wenn überhaupt hat der User Seligman beleidigt.

Erstaunlich was Sie für normale nichtbeleidigende Kommunikation halten. Wie gesagt, Sie erinnern mich an die jungen Berliner Türken, da gehts nicht anders zu. 90% Kraftwörter aka Beleidigungen. Denken Sie mal drüber nach

deutscher911

01.10.2013, 21:03

Hier kann man schön lesen, wie Juden "argumentieren":

http://www.debunking911.com/moltensteel.htm

"Schon Schopenhauer hat gesagt, das der Jude der Meister der Luege ist. Er beherrscht die Register der Wahrheitsverdrehung so genial, und er tritt dabei so sicher auf, das er es sogar einem harmlosen Gegner gegenueber wagen kann, bei der klarsten Sache der Welt, das glatte Gegenteil von dem zu sagen, was den Tatsachen entspricht. Er tut es mit einer so dreisten Frechheit, dass der Zuhoerer ploetzlich anfangt, unsicher zu werden, und dann hat der Jude meist schon gewonnenes Spiel."

MANFREDM

01.10.2013, 21:08

Erstaunlich was Sie für normale nichtbeleidigende Kommunikation halten. Wie gesagt, Sie erinnern mich an die jungen Berliner Türken, da gehts nicht anders zu.

Geben Sie genau das Zitat an mit dem dem ich den User Seligman beleidigt haben soll. Der User Seligman ist übrigens nicht so genau, der beleidigt die User schon mal, der verballhornt Usernamen und anderes:

der ist genauso duemmlich wie sein Avatar dreinschaut.

Du kannst mich mal.

Oder unser Freund Gawen:

Solche Angst vor der Wahrheit, oder verdient man als Verarschungsbotdrohne ordentlich? Mach weiter, Du erheiterst mich jedesmal wieder! :D

Flaschengeist

01.10.2013, 21:14

Geben Sie genau das Zitat an mit dem dem ich den User Seligman beleidigt haben soll. Der User Seligman ist übrigens nicht so genau, der beleidigt die User schon mal, der verballhornt Usernamen und anderes:
Oder unser Freund Gawen:

Es geht aber hier gerade um Ihr Fehlverhalten und nicht das von Hinz oder Kunz. Der hat aber auch... ist nicht ernsthaft Ihr Niveau oder?

Ich kann leider nix dafür wenn bei Ihnen besonders auffälig ist, dass Sie am laufende Bande Foristen beleidigen. Es geht auch anders!

PS Sorry@OffTopic, Zurück zum Thema, das ist spannender.

Seligman

01.10.2013, 21:16

Ein "Direktor des Programms zur elektronischen Kriegsführung" hat nichts mit Flugzeugen zu tun. Vor allen Dingen führt kein Direktor operative Aktionen aus. Ein "ein führender Ingenieur für Qualitätskontrolle für die Raytheon Elektronikabteilung" führt auch keine operative Aktionen aus.

Also Versuch eins ist schon mal fehlgeschlagen. Den restlichen "piep" lassen wir dann mal. "piep" Sie weiter, "piep" Sie weiter "piep" Zeug.

Fiel Fergügen dabei.

Na jetzt hast du aber ordentlich widerlegt das in dem Flugzeugen keine Raytheon Mitarbeiter nicht waren.
...

Ihnen fehlt die Groesse Fehler einzugestehen. Sie bleiben unbeirrt auf ihrer seltsamen Linie, die anscheinend keine andere Sau mit ihnen teilt zumindets in der Art mit der Sie sie hier vertreten nicht. Es macht ganz den Anschein als sei ihre Aufnahmefaehigkeit neuer Informationen blockiert. Oeffnen sie ihren Geist, fragen sie Warum? Benutzen sie ihren eigenen Verstand, sie werden ein nie erreichtes Freiheitsgefuehl erleben.

MANFREDM

01.10.2013, 21:17

Es geht aber hier gerade um Ihr Fehlverhalten und nicht das von Hinz oder Kunz. Der hat aber auch... ist nicht ernsthaft Ihr Niveau oder?

Ich kann leider nix dafür wenn bei Ihnen besonders auffälig ist, dass Sie am laufende Bande Foristen beleidigen. Es geht auch anders!

PS Sorry@OffTopic

Ich fordere von Ihnen konkrete Zitate, mit denen ich User beleidigt haben soll. Bringen Sie die nun oder nicht? Offensichtlich können Sie das nicht.

MANFREDM

01.10.2013, 21:23

Na jetzt hast du aber ordentlich widerlegt das in dem Flugzeugen keine Raytheon Mitarbeiter nicht waren. ...

Ich habe nicht behauptet, dass in den Flugzeugen keine Mitarbeiter einer bestimmten Firma waren. Allerdings haben Sie Ihre dümmliche Lüge, dass die Flugzeuge von der Firma "Raytheon" gesteuert wurden, immer noch nicht belegt. Und genau das habe ich Ihnen nachgewiesen. Und sie haben Ihre Lüge nicht belegt.

Ich bestreite nichts, solange Sie Ihre dümmliche Lüge: "Desweiteren waren Raytheon(Autopilot)Techniker an Bord der Maschinen." nicht verifizieren können.

Seligman

01.10.2013, 21:31

Seligman

01.10.2013, 21:33

Ich habe nicht behauptet, dass in den Flugzeugen keine Mitarbeiter einer bestimmten Firma waren. Allerdings haben Sie Ihre dümmliche Lüge, dass die Flugzeuge von der Firma "Raytheon" gesteuert wurden, immer noch nicht belegt. Und genau das habe ich Ihnen nachgewiesen. Und sie haben Ihre Lüge nicht belegt.

waren jetzt Raytheon Techniker an Bord oder nicht?

erstens verbitte ich mir dass mit der Luege (Das wird laestig nach gefuehlten 233x) :D
und zweitens hab ich nicht gesagt das die Firma soundso soundso gemacht hat.
drittens ! :fuck: Ich sammle nur "Zufaelle" die mit 9/11 zu tun haben. - nein eigentlich nicht aber wenn dann haett ich schon einige Gigabeits.

Passend zum 9/11Schwindel:
„Wie jetzt bekannt wurde, haben Techniker des US-Luftfahrt- und Rüstungskonzerns Raytheon bereits im August (2001) ein mit einem speziellen Notlandesystem ausgestattetes Passagierflugzeug sechsmal erfolgreich auf dem Militärflughafen Holloman in New Mexico gelandet ¬ ohne dass die Piloten den Flugplatz angesteuert hätten.

Die Boeing 727 orientierte sich dabei nicht, wie üblich, am Radarfeuer am Ende der Landebahn, sondern an einer Kombination aus GPS-Satelliten- und Bodensignalen, die helfen, die Höhe und damit den erforderlichen Anflugwinkel bis auf einen Meter genau zu berechnen.“

Führten ferngesteuerte Flugzeuge 9/11 aus? (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/09/fhrten-ferngesteuerte-flugzeuge-911-aus.html#ixzz2gV71P3FO) http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/09/fhrten-ferngesteuerte-flugzeuge-911-aus.html#ixzz2gV71P3FO

Flaschengeist

01.10.2013, 21:37

Ich fordere von Ihnen konkrete Zitate, mit denen ich User beleidigt haben soll. Bringen Sie die nun oder nicht? Offensichtlich können Sie das nicht.

Warum lass ich mich nur darauf ein.

Schauen Sie sich doch Ihre Beiträge an. Jedes 2. Wort ist "Schwachsinn, Doof, Dumm oder Lügner". Ihre Art und Weise zu kommunizieren dreht sich einzig und allein darum, User zu beleidigen oder zu diffamieren oder?

Und ironischerweise dann die Kelle hochhalten, wenn Sie mal eine gepfefferte Antwort erhalten. Warum sind sie so niveaulos und kindlich?? Sind Sie junger Neuköllner? Sicherlich gibt es eine Erklärung oder? Auf jeden Fall haben Sie diese Ausdrucksweise manifestiert. Ich denke es geht Ihnen ausschliesslich darum, zu beleidigen.

Schauen Sie selbst. Jeder 2. Beitrag strotz nur so von Kraftausdrücken
http://politikforen.net/search.php?searchid=524505&pp=&page=3

Beispiel:

Die Deppen, die hier von Wahlbetrug sprechen, haben nicht alle Tassen im Schrank.

MANFREDM

01.10.2013, 21:41

waren jetzt Raytheon Techniker an Bord oder nicht?

Laut Ihren Aussagen nicht:

Wenn wir uns die Passagierliste der vier Flugzeuge anschauen, die am 11. September beteiligt waren, entdecken wir etwas ganz erstaunliches. In DREI der vier Flugzeuge waren FÜNF Mitarbeiter der Firma Raytheon an Bord. Ja, was für eine Zufall!!!

Stanley Hall war auf Flug 77. Er war Direktor des Programms zur elektronischen Kriegsführung bei Raytheon.

Peter Gay war auf Flug 11. Er war Vizepräsident für Operationen mit elektronischen Systemen und war auf spezieller Mission für die Niederlassung in El Segundo Kalifornien, wo der Global Hawk gebaut wird.

Kenneth Waldie war auf Flug 11. Er war ein führender Ingenieur für Qualitätskontrolle für die Raytheon Elektronikabteilung.

David Kovalcin war auf Flug 11. Er war ein führender Ingenieur für Mechanik auch in der Raytheon Elektronikabteilung.

Herbert Homer war auf Flug 175. Er war ein Exekutivmanager bei Raytheon, der für das US-Verteidigungsministerium arbeitete.

Hier haben wir also Mitarbeiter einer Firma, die auf die Fernsteuerung von Flugzeugen spezialisiert ist, die alle genau in den Boeings sitzen, die zielgenau in die WTC-Türme und ins Pentagon krachen. In Flug 93 ist keiner, aber diese Maschine wurde ja auch abgeschossen, und hat ihr Ziel nicht erreicht.

Alles nur Direktoren oder Manager. Ihre dümmliche Lüge: "Desweiteren waren Raytheon(Autopilot)Techniker an Bord der Maschinen." haben Sie nicht verifizieren können.

MANFREDM

01.10.2013, 21:48

Warum lass ich mich nur darauf ein.

Schauen Sie sich doch Ihre Beiträge an. Jedes 2. Wort ist "Schwachsinn, Doof, Dumm oder Lügner". Ihre Art und Weise zu kommunizieren dreht sich einzig und allein darum, User zu beleidigen oder zu diffamieren oder?

Ich habe keinen einzigen User als doof bezeichnet. Ebensowenig habe ich irgendeinen User als dumm bezeichnet. Genausowenig habe ich irgendeinen User als schwachsinnig bezeichnet.

Allerdings bezeichne ich User, die vorsätzlich falsche Angaben machen als Lügner, bzw. deren Beiträge als Lüge.

Aus welchem Strang sind Sie nochmal rausgeflogen? Oder irre ich mich da?

Seligman

01.10.2013, 21:52

Laut Ihren Aussagen nicht:

Alles nur Direktoren oder Manager. Ihre dümmliche Lüge: "Desweiteren waren Raytheon(Autopilot)Techniker an Bord der Maschinen." haben Sie nicht verifizieren können.

Zwei waren fuehrende Ingenieure
Einer war Vizepräsident für Operationen mit elektronischen Systemen
Einer war Direktor des Programms zur elektronischen Kriegsführung
Einer war Exekutivmanager bei Raytheon, der für das US-Verteidigungsministerium arbeitete.

MANFREDM

01.10.2013, 21:54

Zwei waren fuehrende Ingenieure
Einer war Vizepräsident für Operationen mit elektronischen Systemen
Einer war Direktor des Programms zur elektronischen Kriegsführung
Einer war Exekutivmanager bei Raytheon, der für das US-Verteidigungsministerium arbeitete.

Genau mit dieser Aussage haben Sie Ihre dümmliche Lüge: "Desweiteren waren Raytheon(Autopilot)Techniker an Bord der Maschinen." nicht verifizieren können.

WotanLiebtEuch

01.10.2013, 21:58

Zwei waren fuehrende Ingenieure
Einer war Vizepräsident für Operationen mit elektronischen Systemen
Einer war Direktor des Programms zur elektronischen Kriegsführung
Einer war Exekutivmanager bei Raytheon, der für das US-Verteidigungsministerium arbeitete.

wenn die alle heute noch leben, dann sind die Maschinen irgendwo sicher gelandet

Seligman

01.10.2013, 21:58

Genau mit dieser Aussage haben Sie Ihre dümmliche Lüge: "Desweiteren waren Raytheon(Autopilot)Techniker an Bord der Maschinen." nicht verifizieren können.

achso meinst du dass, wegen dem (Autopilot) ? na sags halt genau was dich stoert. kriegst auch ein zuckerl wennst es sagst. :)

Raytheon ist eine Firma die Autopiloten Systeme herstellt.

...
schoenes wochenende und frohe Ostern :hi:

Flaschengeist

01.10.2013, 22:15

Ich habe keinen einzigen User als doof bezeichnet. Ebensowenig habe ich irgendeinen User als dumm bezeichnet. Genausowenig habe ich irgendeinen User als schwachsinnig bezeichnet.

Mein Lieber, Sie müssen besser aufpassen. Nicht nur dass Sie User beleidigen, jetzt lügen Sie auch noch. Wo soll das nur hinführen?

Hier mal ein Beispiel

Zitat MANFREDM: Sie sind ja noch dümmer als ich dachte...

Sie sind ja noch dümmer als ich dachte....

Aber für Deppen wie Sie...

Fassen wir zusammen, Sie beleidigen User, Sie lügen, und sie nutzen den Slang der jungen Neuköllner Türken.
MANFRED, MANFRED, da kann ich nur mit dem Kopfschütteln

MANFREDM

02.10.2013, 08:48

Mein Lieber, Sie müssen besser aufpassen. Nicht nur dass Sie User beleidigen, jetzt lügen Sie auch noch. Wo soll das nur hinführen?

Hier mal ein Beispiel

Zitat MANFREDM: Sie sind ja noch dümmer als ich dachte...
Fassen wir zusammen, Sie beleidigen User, Sie lügen, und sie nutzen den Slang der jungen Neuköllner Türken.
MANFRED, MANFRED, da kann ich nur mit dem Kopfschütteln

Ihre Aussagen sind dümmliche Lügen. Ich habe keinen einzigen normalen User als dumm bezeichnet. Der User Löwe auf den sich meine Äusserungen beziehen, hat mich vorher massiv und grundlos beleidigt. Damit hat er sich selbst das Recht genommen ordentlich behandelt zu werden. Das unterschlagen Sie natürlich in lügnerischer Absicht. In jeder Antwort des Users Löwe stehen derartige Äusserungen:

Wie bescheuert muß man denn wirklich sein um solchen Schwachsinn zu schreiben und lesen kannst du Idiot wohl auch nicht.
Bist du so dämlich oder tust du nur so? Eisen kann man nicht schmieden, du Schwachkopf.

Derartige User kann man nicht beleidigen. Der User Löwe taugt höchstens als Beispiel für ständige Strangzersetzung, Spam und widerwärtigste Wortwahl. Der ist ja deswegen auch aus dem Strang - Siehe Suchfunktion Art: Beiträge; Benutzer: Löwe; Forum = Einstein, Quarks & Co - entfernt worden. Anschliessend hat er es dann im obigen Beispiel versucht. Für derartige Forenhonks ist das Attribut "Depp" noch ein Lob.

Im übrigen habe ich mit Neukölner Türken nichts am Hut, Sie offensichtlich schon eher. Gehen Sie am besten dorthin.

iglaubnix+2fel

02.10.2013, 09:44

....MANFREDM bis auf weiteres nicht!:fizeig:

Flaschengeist

02.10.2013, 15:16

Ihre Aussagen sind dümmliche Lügen.

Manfred, bleiben Sie sachlich. ich habe Sie lediglich zitiert.

Ich habe keinen einzigen User als doof bezeichnet. Ebensowenig habe ich irgendeinen User als dumm bezeichnet.
Nein?

Sie sind ja noch dümmer als ich dachte

MANFREDM

02.10.2013, 17:00

Manfred, bleiben Sie sachlich. ich habe Sie lediglich zitiert. Nein?

Ein User, der wochenlang Strangzersetzung betreibt, in jeder Antwort Beleidigungen einstreut, wie der User Löwe:

Wie bescheuert muß man denn wirklich sein um solchen Schwachsinn zu schreiben und lesen kannst du Idiot wohl auch nicht.
Bist du so dämlich oder tust du nur so? Eisen kann man nicht schmieden, du Schwachkopf.

und der letztendlich aus dem Strang herausgeworfen wird, ist durch meine Antwort in keiner Weise beleidigt worden.

Ich habe den User Löwe nicht als dumm bezeichnet, sondern als dümmer als ich dachte.

Aber schön, dass Ihnen gerade dieses Beispiel einfällt.

Aus welchem Strang sind Sie nochmal herausgeflogen. War da nicht was im Nahen Osten?

Flaschengeist

02.10.2013, 17:30

Ein User, der wochenlang Strangzersetzung betreibt, in jeder Antwort Beleidigungen einstreut

Sie reden von sich. In jedem zweiten Post Beleidigungen und Diffamierungen und Strangzersetzung auf Neuköllner Niveau.
Ihnen ist jegliche Männlichkeit abhanden gekommen. Ich habe es Ihnen ja dargelegt.

Wie auch immer, Auftrag erledigt. Bis zum nächsten Mal mein lieber femininer Freund

Löwe

04.10.2013, 14:14

Ein User, der wochenlang Strangzersetzung betreibt, in jeder Antwort Beleidigungen einstreut, wie der User Löwe:

und der letztendlich aus dem Strang herausgeworfen wird, ist durch meine Antwort in keiner Weise beleidigt worden.

Ich habe den User Löwe nicht als dumm bezeichnet, sondern als dümmer als ich dachte.

Aber schön, dass Ihnen gerade dieses Beispiel einfällt.

Aus welchem Strang sind Sie nochmal herausgeflogen. War da nicht was im Nahen Osten?

"Geh scheißen", du Schwachkopf und wenn du aufm Topf sitzt, versuch mal Eisen zu schmieden.:haha:

Löwe

04.10.2013, 14:16

Kreuzbube

04.10.2013, 14:22

Ich glaube nicht mal, das George "Drogie" Bush das angeordnet hat, ich vermute mal das war die Kriegswaffenlobby selbst, denen der Frieden nach 1990 zu teuer wurde. Und als dann ihre Internet-Investments ab 2000 verbrannten gerieten die in Panik und haben sich einen profitablen Krieg gebastelt, den sie Suff-Bush über sein Öl-Hobby verkauft haben... Sein Führungsoffizier dürfte Dick Halligalliburton Cheney gewesen sein... :)

"Der ehemalige US-Vizepräsident Dick Cheney war 1995–2000 Vorstandsvorsitzender von Halliburton. Durch „verzögerte Zahlungen“ erhielt Dick Cheney 2005 von Halliburton 211.465 US-Dollar, wohingegen er für seine Regierungstätigkeit als Vizepräsident 205.031 US-Dollar verdiente. Halliburton bekam für den Irak ohne öffentliche Ausschreibung Exklusivverträge von der US-Regierung auf der Basis eines Kostenzuschlagsvertrages (Cost-plus contract) zugesprochen.

Halliburton wird unter anderem vorgeworfen, für Dienstleistungen für die US-Army im Irak massiv überzogene Preise zu verlangen. Als Beispiele werden genannt: Waschen von Militärwäsche pro 15 pounds (ca. 6,8 kg) für 100 USD, Lieferung einer Kiste Limonade an die US-Army für 45 USD"

http://de.wikipedia.org/wiki/Halliburton

Daß da ausgerechnet, die Twin-Towers dran glauben mußten, wäre aber nicht nötig gewesen. Läßt man mal außen vor, daß sie schon etwas angegraut waren. Der Besitzer - ein gewisser Silberstein - war gut versichert, bei der Münchener Rück. Die Versicherungssumme soll kurz vorher noch erhöht worden sein; rein zufällig natürlich. Ein weniger aufwendiges Spektakel hätte es vermutlich auch getan.

Erik der Rote

04.10.2013, 14:26

einer der" Attentäter" meldet sich später aus Marocco !

wieso greift man den Irak an wenn keiner der Attentäter Iraker war ??? Saddam hatte damit nichts zu tun !!!

MANFREDM

04.10.2013, 14:52

einer der" Attentäter" meldet sich später aus Marocco !

wieso greift man den Irak an wenn keiner der Attentäter Iraker war ??? Saddam hatte damit nichts zu tun !!!

Gelogen. Keiner der Attentäter in den Flugzeugen hat sich "später aus Marocco" gemeldet und auch nicht aus "Marokko".

Erik der Rote

04.10.2013, 15:10

am 20 September hatte der saudische Aussenminister Prinz Saud al Faisa nach einen Treffen mit bush bekundet das fünf der genannten Personen auf der Liste nichts mit dem Geschehen zu tun hatten. und das wohl der Hast der Veröffentlichungen geschldet sei.zwei Jahre später war das Statment gelöscht und die Saudis behaupteten nun das der Aussen geäußert hätteminister nie Zweifel an der Identität der Hijacker

Erik der Rote

04.10.2013, 15:12

Gelogen. Keiner der Attentäter in den Flugzeugen hat sich "später aus Marocco" gemeldet und auch nicht aus "Marokko".

Walid al Sheri

er beschwerte sich über die Verwechslung , da er zum Zeitpunkt nachweislich in Marokko war !!

MANFREDM

04.10.2013, 16:20

Walid al Sheri er beschwerte sich über die Verwechslung , da er zum Zeitpunkt nachweislich in Marokko war !!

Völliger Blödsinn. Die Identität der Flugzeugentführer steht fest. Du lügst hier nur herum.

Das FBI gab die aus Passagierlisten und mit Klarnamen gebuchten Sitzplatznummern ermittelten Namen aller 19 Flugzeugentführer am 13. September 2001 bekannt:[37]

American-Airlines-Flug 11: Mohammed Atta (Pilot), Abdulaziz al-Omari, Satam al Suquami, Wail al Shehri, Waleed al Sherhri
United-Airlines-Flug 175: Marwan Alshehhi (Pilot), Fayez Banihammad, Mohand al Shehri, Ahmed al Ghamdi, Hamza al Ghamdi
American-Airlines-Flug 77: Hani Handschur (Pilot), Khalid al Mihdhar, Majid Moqed, Nawaf al Hazmi, Salem al Hazmi
United-Airlines-Flug 93: Ziad Jarrah (Pilot), Saeed al Ghamdi, Ahmed al Nami, Ahmed al Haznawi.

Am 27. September 2001 veröffentlichte das FBI Fotos und persönliche Daten der 19 Entführer, darunter alternative Namensschreibweisen, da einige Namen mit denen lebender Personen verwechselt worden waren.[38] Am 28. September veröffentlichte das FBI einen vierseitigen handschriftlichen Brief, dessen Kopien man an drei Stellen gefunden hatte, und ordnete ihn den Piloten von drei der vier entführten Flüge zu.[39] Attas Exemplar wurde in einer zu spät aufgegebenen Reisetasche am Flughafen Boston gefunden. In diesem mit einer „Fibel für Selbstmordattentäter“ kombinierten Testament stand etwa: „Öffne dein Herz, heiße den Tod im Namen Gottes willkommen … denn du bist nur einen kurzen Moment entfernt von dem guten, ewigen Leben in der Gesellschaft von Märtyrern.“[40] Abdelghani Mzoudi bestätigte die Echtheit des Dokuments im Oktober 2001.[41]

Die Identität von drei der 19 Attentäter wurde durch DNA-Spuren sicher bestätigt. Während der Ermittlungen wurden die Angehörigen der Opfer gebeten, Proben einzuschicken – zum Beispiel Haare und Zahnbürsten – damit diese mit den DNA-Spuren aller an Bord der entführten Maschinen befindlichen Personen abgeglichen werden konnten. So konnten später die DNS-Spuren von 9 weiteren Entführern per Ausschlussverfahren sicher festgestellt werden.[42] 15 der 19 Entführer waren Staatsbürger Saudi-Arabiens.[43]

2002 veröffentlichte das FBI einen Zeitablauf zum Werdegang der Entführer.[44] Sie stammten alle aus wohlhabenden, angesehenen, eher säkular eingestellten Familien und genossen eine Ausbildung, die sie zu Auslandsstudien qualifizierte. Erst dort suchten und fanden sie Kontakte zu radikal-islamischen Predigern, die den Dschihad gegen den Westen propagierten. Zu ihrer Ideologie gehörten der Glaube an eine jüdische Weltverschwörung, das Bild eines imperialistischen Westens, der die islamische Welt kolonisiere und fortgesetzt demütige, und ein Hass auf die von der Globalisierung erzeugte weltweite soziale Ungerechtigkeit. Seit 1996 wollte Atta, drei Jahre später wollten auch seine Freunde einen Märtyrertod sterben. Dabei planten sie zunächst keinen Selbstmordanschlag im Westen; die Entscheidung dazu fiel eventuell nach dem ersten Kontakt mit einem al-Qaida-Mitglied im Herbst 1998.[45]

http://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001#Flugzeu gentf.C3.BChrer

MANFREDM

04.10.2013, 16:30

Sie reden von sich. In jedem zweiten Post Beleidigungen und Diffamierungen und Strangzersetzung auf Neuköllner Niveau.
Ihnen ist jegliche Männlichkeit abhanden gekommen. Ich habe es Ihnen ja dargelegt.

Wie auch immer, Auftrag erledigt. Bis zum nächsten Mal mein lieber femininer Freund

Fast so dumm wie vermutet. Danke für Ihre und Löwes Posts. :haha:

"Geh scheißen", du Schwachkopf und wenn du aufm Topf sitzt, versuch mal Eisen zu schmieden.:haha:

Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich Löwe auf deiner Ignorier-Liste befindet.

Du meinst er währe ne Schwuchtel? Könnte hinkommen.:?

Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich Löwe auf deiner Ignorier-Liste befindet.

Der User Löwe und der User Bergaffe scheinen wirklich zum eloquentesten und höflichsten Teil der BRD-Bevölkerung zu gehören. :haha:

Löwe

04.10.2013, 16:33

Fast so dumm wie vermutet. Danke für Ihre und Löwes Posts. :haha:

Der User Löwe und der User Bergaffe scheinen wirklich zum eloquentesten und höflichsten Teil der BRD-Bevölkerung zu gehören. :haha:

Genau, darüber solltest du froh sein, Schwachmat.

Löwe

04.10.2013, 16:49

Flaschengeist

04.10.2013, 17:19

Fast so dumm wie vermutet. Danke für Ihre und Löwes Posts. :haha:
Der User Löwe und der User Bergaffe scheinen wirklich zum eloquentesten und höflichsten Teil der BRD-Bevölkerung zu gehören. :haha:

Nunja..zumindestens bleib ich bei der Wahrheit und muss keine unliebsamen User beledigen. Wenn das in deinen Augen Dummheit bedeutet, dann soll es so sein

Registrierter

04.10.2013, 23:20

Nein ..... ich sah die Flugzeuge in die Türme fliegen .....

Nein, sahst Du nicht.

http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo

http://www.youtube.com/watch?v=M5-xcvv_fRQ

MANFREDM

04.10.2013, 23:30

Sie reden von sich. In jedem zweiten Post Beleidigungen und Diffamierungen und Strangzersetzung auf Neuköllner Niveau.
Ihnen ist jegliche Männlichkeit abhanden gekommen. Ich habe es Ihnen ja dargelegt.

Wie auch immer, Auftrag erledigt. Bis zum nächsten Mal mein lieber femininer Freund

Ihre Aussage ist eine dümmliche Lüge. Sie haben einen einzigen User angeben, den ich angeblich beleidigt haben soll. Ausgerechnet den User Löwe:

Genau, darüber solltest du froh sein, Schwachmat.

"Geh scheißen", du Schwachkopf und wenn du aufm Topf sitzt, versuch mal Eisen zu schmieden.:haha:

Du meinst er währe ne Schwuchtel? Könnte hinkommen.:?

3 von X an mich gerichtete Posts mit ähnlich freundlichem Tonfall. In dessen Gesellschaft scheinen Sie sich ja wohlzufühlen.

Löwe

04.10.2013, 23:39

Ihre Aussage ist eine dümmliche Lüge. Sie haben einen einzigen User angeben, den ich angeblich beleidigt haben soll. Ausgerechnet den User Löwe:

3 von X an mich gerichtete Posts mit ähnlich freundlichem Tonfall. In dessen Gesellschaft scheinen Sie sich ja wohlzufühlen.

Das Ding mit den getretenen Hunden; so wie der jault, muß er sich aber n' kräftigen Arschtritt eingefangen haben, also ich fands garnicht so schlimm, wenn man die Gründe bedenkt.:D

Registrierter

05.10.2013, 01:58

Wiesbaden

05.10.2013, 02:07

Silberstein hat die Towers nicht allein gemietet, sondern mit seinem Zionisten-Buddy Frank Lowy aus Oz, dem auch der Olympic Ground in London und nebenbei auch das Einkaufszentrum in Kenia gehört, welches jetzt ebenfalls zum Teil einstürzte, nachdem dort eine Schiesserei stattfand!!!

Einstürzende Bauten scheinen Frank Lowys Spezialität zu sein.

False Flag: Was the Kenyan Terror Siege an ‘Inside Job’?
http://21stcenturywire.com/2013/09/26/false-flag-was-the-kenyan-terror-siege-an-inside-job/

Also Butter bei die Fische, der Jud veranstaltet False-Flag Attacken gegenüber Christen und schiebt es den Muslimen in die Schuhe damit ein grosser Kampf der Kulturen entfacht wird. Und was passiert danach? Ich mein was erhofft sich der Jud dadurch..

Registrierter

05.10.2013, 04:39

Also Butter bei die Fische, der Jud veranstaltet False-Flag Attacken gegenüber Christen und schiebt es den Muslimen in die Schuhe damit ein grosser Kampf der Kulturen entfacht wird. Und was passiert danach? Ich mein was erhofft sich der Jud dadurch..

UPDATED – Absolute Proof the Nairobi Mall Massacre is a Zionist Hoax
The attack in Kenya, as well as the attack in Pakistan, has revived the regime’s global plot to conquer the people of Islaam on behalf of Zionist Jews. Jewry media is running at high speed after these two false flag acts. The Pakistan attack must also be thoroughly investigated. The timing puts the onus on the Mahyudi monsters of the Mossad, who are surely the force behind the Nairobi hoax.

As a client state of the Israeli entity, completely subservient to the Zionist powers, Kenya is an ideal facility for the commission of great crimes on behalf of the Zionist regime.

This was done in the 2004 American Embassy bombing, where the Zionists—Mossad agents—placed and detonated the bombs that blew the embassy to smithereens while killing 200 people. Compliant then as it is now the Kenyan rulership wrongfully blamed Muslims and Islaam, thereby absolving real perpetrators, the Zionists, of responsibility.

There were no mad, vengeful Muslims rampaging through that mall, senselessly murdering people, specifically targeting non-Muslims. This was done by the enemies of Islaam, the Zionists, whether real or fabricated.
http://nodisinfo.com/Home/nairobi-mall-massacre-zionist-hoax/

schlaufix

05.10.2013, 06:19

Wo waren die Leichen beim Bombardement der Tankwagen in Afghanistan?
Gibt es Oberst Klein wirklich?
Waren die 9/11 Boeings Sprühflugzeuge für LSD?
Fragen über Fragen.

Und überhaupt: Ist die Erde wirklich eine Kugel?

MANFREDM

05.10.2013, 07:00

Silberstein hat die Towers nicht allein gemietet, sondern mit seinem Zionisten-Buddy Frank Lowy aus Oz, ...

False Flag: Was the Kenyan Terror Siege an ‘Inside Job’? http://21stcenturywire.com/2013/09/26/false-flag-was-the-kenyan-terror-siege-an-inside-job/

thevienna2011 schrieb:
wo steht es, dass dies nicht geschehen sein könnte?

Auf den gesammelten Seiten der Wahrheitssucher:

- ferngesteuerte Flugzeuge
- keine Flugzeuge
- Global Hawks
- Cruise Missiles
- Haussprengungen
- Super-Nanothermit
- Atombomben
- Weltraumwaffen
- Passagiere ermordet
- Passagiere nicht ermordet

Alles da, was es an Schwachsinn nur geben kann.

http://www.allmystery.de/themen/gg48762-1785#id10063373 :haha:

Vistar

05.10.2013, 07:05

Wann habt ihr zum ersten Mal für euch persönlich begriffen, dass das Ganze tatsächlich ein grosser Betrug und Lüge war/ist?
Seit es so viel Schwachsinn darüber im Netz gibt, weiß ich dass nur die "offizielle" Version stimmen kann.

Gawen

05.10.2013, 07:19

kotzfisch

05.10.2013, 09:24

Hitler wars.

Elmo allein zu Hause

05.10.2013, 09:50

Stimmt nicht!

Seligman

05.10.2013, 10:03

Seit es so viel Schwachsinn darüber im Netz gibt, weiß ich dass nur die "offizielle" Version stimmen kann.

Jau, des is logisch! Du bist ein Logiker, ein logischer.

tosh

05.10.2013, 13:18

Daß da ausgerechnet, die Twin-Towers dran glauben mußten, wäre aber nicht nötig gewesen. Läßt man mal außen vor, daß sie schon etwas angegraut waren. Der Besitzer - ein gewisser Silberstein - war gut versichert, bei der Münchener Rück. Die Versicherungssumme soll kurz vorher noch erhöht worden sein; rein zufällig natürlich. Ein weniger aufwendiges Spektakel hätte es vermutlich auch getan.
Es mußte schon das Welthandelszentrum mit Drei Wolkenkratzern sein um den Weltkrieg gegen den Terror bzw. gegen die Moslems zu starten!

PNAC beschwört neues Pearl Harbour:

"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"

kurz deutsch:
Dieser Prozeß der Umwandlung ist wahrscheinlich ein lange dauernder, wenn nicht irgend ein katastropheales und katalysierendes Ereignis kommt wie ein neues Pearl Harbour!

Dieser Satz wurde verlautbart von den Neocons, Cheney, Rumsfeld, im Zuge ihres 1997 gegründetet Projekt, PNAC, 'Projekt for a New American Century.'
Und zwar in ihrem 'Rebuilding America's Defenses' Statement.

Das PNAC-Programm

Zusammenfassung auf deutsch:
Es geht um mögliche ernsthafte Rivalen in der Welt, Saddam muß gestürzt werden, und der gesamte Mittlere Osten muß gemäß US-Planung umgestaltet werden, um diesen Plan dem amerikanischen Volk zu verkaufen (was normalerweise sehr lange dauert) braucht es ein Ereignis wie ein neues Pearl Harbour!

Auf englisch:
A think tank called the Project for the New American Century, headed by people like Dick Cheney, revealed the thinking behind 9.11. www.911truth.org (http://www.911truth.org) puts it like this:
"The PNAC program, in a nutshell: America’s military must rule out even the possibility of a serious global or regional challenger anywhere in the world. The regime of Saddam Hussein must be toppled immediately, by U.S. force if necessary. And the entire Middle East must be reordered according to an American plan. PNAC’s most important study notes that selling this plan to the American people will likely take a long time, "absent some catastrophic catalyzing event – like a new Pearl Harbor." (PNAC, Rebuilding America’s Defenses (1997), p.51)"
http://www.911truth.org/article.php?story=20040527220940331
http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html

tosh

05.10.2013, 13:32

....wieso greift man den Irak an wenn keiner der Attentäter Iraker war ??? Saddam hatte damit nichts zu tun !!!
Weil der Irak als 1. auf der Liste der Staaten stand, die die USA auf Anordnung der Juden platt machen sollen.

Jude Wolfowitz, ein Hauptarchitekt für den Irakkrieg, sagte dass der Krieg gegen Afghanistan Zeitverschwendung sei
und setzte sich vehement dafür ein, sofort den Irak anzugreifen!

78% der Amis glaubten dass Saddam beteiligt war
A number of public-opinion experts agreed that the public automatically blamed Iraq, just as they would have blamed Libya if a similar attack had occurred in the 1980s. There is good evidence for this: On Sept. 13, 2001, a Time/CNN poll found that 78 percent suspected Hussein's involvement -- even though the administration had not made a connection. The belief remained consistent even as evidence to the contrary emerged.…
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A32862-2003Sep5

Tja, die jüdisch kontrollierte Medien machten es möglich.
Sonst in der Welt glaubten das nur wenige Prozent der Menschen.
So zogen denn die US-Soldaten mit patriotischen Gefühlen in den Krieg gegen den Irak....

tosh

05.10.2013, 13:42

Also Butter bei die Fische, der Jud veranstaltet False-Flag Attacken gegenüber Christen und schiebt es den Muslimen in die Schuhe damit ein grosser Kampf der Kulturen entfacht wird. Und was passiert danach? Ich mein was erhofft sich der Jud dadurch..
Groß-IsraHell vom Euphrat bis zum Nil nebst Beherrschung der Welt* sind das Ziel der Zionisten.

Manchmal geht auch etwas schief wie beim Versuch die USS-Liberty zu versenken oder die USA zur Bombardierung Syriens anzustiften.

*Die Supermacht USA und das Internet kontrollieren sie u.a. ja schon.

tosh

05.10.2013, 13:45

Seit es so viel Schwachsinn darüber im Netz gibt, weiß ich dass nur die "offizielle" Version stimmen kann.Der größte Schwachsinn ist zwar die offizielle Version, da sie aber mit riesiger Medienmacht in der Welt verbreitet wurde, fallen Leute wie Vistar noch darauf herein. :haha:

iglaubnix+2fel

05.10.2013, 13:58

thevienna2011 schrieb:
wo steht es, dass dies nicht geschehen sein könnte?

http://www.allmystery.de/themen/gg48762-1785#id10063373 :haha:

- ferngesteuerte Flugzeuge
- keine Flugzeuge
- Global Hawks
- Cruise Missiles
- Haussprengungen
- Super-Nanothermit
- Atombomben
- Weltraumwaffen
- Passagiere ermordet
- Passagiere nicht ermordet

Allen diesen Varianten steht nur der viel größere, offiziell verbreitete, und der MANFREDM-Schwachsinn:fizeig: gegenüber!:haha:

Löwe

05.10.2013, 14:46

Also Butter bei die Fische, der Jud veranstaltet False-Flag Attacken gegenüber Christen und schiebt es den Muslimen in die Schuhe damit ein grosser Kampf der Kulturen entfacht wird. Und was passiert danach? Ich mein was erhofft sich der Jud dadurch..

Das dürfte wohl nicht neu sein, ich könnte mir wohl vorstellen, daß die Bombenattentate im NO von dem/der Mossad inzeniert werden/wurden. Die Überlegung ist wohl: wenn die aufeinander losgehen, haben wir erstmal Ruhe; wenn die sich gegenseitig ausrotten, brauchen wir das nicht zu tun.

Alfredos

05.10.2013, 15:01

Du arbeitest hier mit Methoden der Linken.

Ich nehme etwas als wahr an und baue darauf meine Ideologie auf; ich zimmere mir quasi die Axiome meiner Theorie einfach so zusammen.

Die Dogmen werden nicht mehr angezweifelt.

Wer es trotzdem tut, landet im bolschewistischen KZ, im Gulag.

Beispiel: Dogma, Migration ist gut und notwendig, wer es anzweifelt, ist ein Faschist und damit kein Mensch mehr.

Warum ist mir diese Methode nicht unbekannt? Auch richtig. Nach 5 Minuten liefen einige Schlipsträger durch das Fernsehen und behaupteten, die Türme seien nur durch das Feuer zusammen gebrochen. Auf dieser These der Schlipsträger sind alle Argumente der US-Regierung eingebettet. Mal schmilzt das Stahl nach 600 Grad, mal nur die Festigekeit, aber Hauptsache wird diese These beibehalten. Die These der US-Regierung ist einer der Unglaubwürdigsten, die ich je gehört habe.

Alfredos

05.10.2013, 15:14

Zum WTC 7 gibt es einen extra Bericht. Aber hier scheinen ja einige eh kein Interesse daran zu haben sich vernünftig zu informieren.

Doch. Wegen eines einzigen Stahlträgers und der thermischen Ausdehnung, die Statiker immer vor dem Bau berechnen müssen, soll das WTC7-Hochhaus eingestürzt sein. Das ist nicht möglich mit der Begründung.

http://www.youtube.com/watch?v=HvL2IJmX65c
http://www.youtube.com/watch?v=k3DRhwRN06I

Alfredos

05.10.2013, 15:19

Nein das beweist nur, dass die Flugzeuge die Türme zerstörten ..... Kolibri :D

Ich dachte, es wäre das Feuer. Was denn nun?

Alfredos

05.10.2013, 15:22

Leider weiß ich nicht mehr den Namen der Doku. Aber einmal machte sich ein Journalisten-Team nach den Anschlägen auf den Weg zum Zielflughafen 3er der 4 Flugzeuge, dem Los Angeles International Airport. Man fragte das Personal ob und wieviele Angehörige (bzw. "Abholer") sich am 11.September am Flughafen einfanden, und gegebenenfalls die hauseigenen Seelsorger zum Einsatz kamen, die jeder größere Flughafen auch für solche Katastrophen unterhält. Keiner der befragten Flughafenmitarbeiter erinnerte sich an Kommunikation mit Angehörigen. Wenn das nicht hochgradig eigenartig ist, dann weiß ich auch nicht.

Das ist das große Argument, welches die Araber beispielsweise nicht verstehen und die offizielle Version ablehnen.

Es ist interessant, wie ich die Medien trotz mangelndes Wissen in die US-Version hinein steigern.

Alfredos

05.10.2013, 15:27

Mir war schon von Anfang an klar, dass Juden dahinter steckten.
Man mußte nur fragen: "Wem nutzt es am meisten?"

Endgültig bestätigt wurde es durch die Videos von der Sprengung des Wolkenkratzers WTC-Sieben,
die absichtlich einige jahre der Welt vorenthalten wurden.

Das kann ich nicht behaupten. Es wird oft vom CIA und ISI geschrieben.

Aber der Zeitablauf ist schon interessant.

Am 15.Juni 2001 sprach Randy Glass vor dem US-Senat von einem Anschlag auf New York und auf die Türme und am 24.Juli 2001 versicherte Silverstein seine Türme auf die besagten Aussage von Randy Glass.

Erik der Rote

05.10.2013, 16:39

Völliger Blödsinn. Die Identität der Flugzeugentführer steht fest. Du lügst hier nur herum.

http://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001#Flugzeu gentf.C3.BChrer

Nun wenn man deiner Behauptung glauben würde hätte USraHell eigentlich Saudi Arabien angreifen müssen und nicht den Irak ! wieso den den Irak ??? und dann lügt man noch sie hätten Massenvernichtungswaffen, aber dafür bringst d uns bestimmt auch noch Belege ! :D

dafür liefert die BRD an Saudi Arabien alle möglichen Waffen, weil sie ja Stabilitätsanker in der Region sind :D

es wurde noch nicht mal eine offizielle Untersuchung eingeleitet inwieweit der Saudische Staat involiert war

Marlen

05.10.2013, 16:44

Ich dachte, es wäre das Feuer. Was denn nun?OK, dann waren sie eben der auslösende Faktor!

Alfredos

05.10.2013, 17:02

OK, dann waren sie eben der auslösende Faktor!

Auch beim WTC 7:

Hier erklärt ein Physiklehrer, warum es nur eine Sprengung im Fall WTC 7 sein konnte und analysiert den NIST-Bericht dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=xjZd9HEKvyk

MANFREDM

05.10.2013, 17:34

Alfredos

05.10.2013, 17:40

Dümmliche Youtube-Filmchen einstellen, das kann der User, sonst nix..

Schon mal was von Physik gehört?

iglaubnix+2fel

05.10.2013, 18:12

Dümmliche Youtube-Filmchen einstellen, das kann der User, sonst nix..

Nicht jeder kann beurteilen was dümmlich ist. Speziell unser lieber MANFREDM kanns nicht!

Eridani

05.10.2013, 18:12

Ich bekam im Januar 2003 von einer Kollegin ein mehrere Seiten starkes buntes Manuskript in die Hand, dass sie ausdruckte und an alle Kollegen auf der Arbeit verteilte und wo auf "Unregelmässigkeiten" und Seltsamkeiten hingewiesen wurde. Ich dachte damals noch lange die Frau sei eine Spinnerin und nicht ganz helle in der Birne, dass sie solche Dinge an ihrem Arbeitsplatz ausdiskutiert. Lange Zeit mied ich sie, wo ich nur konnte.

Wann habt ihr zum ersten Mal für euch persönlich begriffen, dass das Ganze tatsächlich ein grosser Betrug und Lüge war/ist?

Bis heute noch nicht, Du Verschwörer. Schließlich flogen ja Araber die 4 Maschinen und keine Cowboys oder CIA Agenten.....:)

iglaubnix+2fel

05.10.2013, 19:17

Bis heute noch nicht, Du Verschwörer. Schließlich flogen ja Araber die 4 Maschinen und keine Cowboys oder CIA Agenten.....:)

Und diese Araber hatten Massenvernichtungswaffen in ihren Hosentaschen, da man mit Sattelschleppern nicht in Boings umherfahren kann, würde Dir der CIA und Gen. Powell entgegenen.

MANFREDM

06.10.2013, 07:32

Schon mal was von Physik gehört?

Sie offensichtlich nicht. Siehe hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?142714-Israel-ver%C3%BCbte-den-9-11-Hinweise-und-Beweise/page4&p=6612235#post6612235

Hier widerlegen Sie Ihre Behauptungen über Temperaturen im WTC selbst. Oder Sie schaffen es nicht, °C und °F auseinander zu halten. :haha:

MANFREDM

06.10.2013, 07:51

Das kann ich nicht behaupten. Es wird oft vom CIA und ISI geschrieben.

Aber der Zeitablauf ist schon interessant.

Am 15.Juni 2001 sprach Randy Glass vor dem US-Senat von einem Anschlag auf New York und auf die Türme und am 24.Juli 2001 versicherte Silverstein seine Türme auf die besagten Aussage von Randy Glass.

Randy Glass ist ein verurteilter Lügner. Hier der Text von Randy Glass:

7/16/01

U.S. Senate, Washington, D.C, Senator Graham - Charlie Yonts

CHARLIE,

PLEASE TELL ME WHAT IS GOING ON. I'VE TOLD YOU REPEATEDLY ABOUT MY TERRORIST CASE - THE SOPHISTICATED WEAPONS SYSTEM - NUCLEAR COMPONENTS - THE THREATS OF BLOWING UP THE WORLD TRADE CENTER AND WHO KNOWS WHAT ELSE. THESE PEOPLE HATE AMERICANS. THIS INFORMATION I'VE GOTTEN FROM THE STATE DEPT. ABOUT THE AIRPLANES BEING USED AND [SANITIZING DOCUMENT ??] I KNOW OVER MY HEAD - EVEN THE AGENTS I'M WORKING WITH ARE REALLY CONCERNED. THEY DON'T KNOW ABOUT ANY OF THIS I TOLD YOU WHO I SPOKE WITH ALREADY. MAYBE YOU SHOULD HAVE THE SENATOR CALL ME OR AT LEAST LET ME KNOW SOMEBODY HAS A HANDLE ON THIS. I KNOW YOU TOLD ME YOU HAVE PASSED THIS INFORMATION ON TO WASHINGTON , BUT YOU ARE NOT TELLING ME ANYTHING. I WOULD LIKE TO HAVE MY CASE REOPENED SO I CAN GO BACK TO WORK. I DON'T CARE ABOUT THE SEVEN MONTHS EXCEPT I WOULD LIKE TO BE ABLE TO SPEND IT AT HOME WITH MY FAMILY. I AM CONCERNED FOR THEIR SAFETY. I AM GOING TO SEND A COPY OF THIS LETTER TO SENATOR GRAHAM'S OFFICE IN WASHINGTON - I WANT SOME ANSWERS - PLEASE! THANKS CHARLIE.
RANDY GLASS.

http://www.911myths.com/index.php/Randy_Glass

Man muß schon strunzdumm sein, um Randy Glass zu glauben. :haha: - NUCLEAR COMPONENTS - :haha:

Der User Alfredos hat wieder einen nuklearen Volltreffer gelandet.

tosh

06.10.2013, 15:39

Das kann ich nicht behaupten. Es wird oft vom CIA und ISI geschrieben. ....
Auch die stehen unter jüdischer Kontrolle.

tosh

06.10.2013, 15:43

OK, dann waren sie eben der auslösende Faktor!
Mit der Sprengung der DREI Wolkenkratzer mußte natürlich abgewartet werden, bis 2 Flugzeuge eingeschlagen waren.

tosh

06.10.2013, 15:48

Bis heute noch nicht, Du Verschwörer. Schließlich flogen ja Araber die 4 Maschinen und keine Cowboys oder CIA Agenten.....:)
Unwissender: Wenn sie nicht gesprengt worden wären, würden die DREI Wolkenkratzer noch heute stehen.

tosh

06.10.2013, 15:51

Auch beim WTC 7:

Hier erklärt ein Physiklehrer, warum es nur eine Sprengung im Fall WTC 7 sein konnte und analysiert den NIST-Bericht dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=xjZd9HEKvyk

Interessant ist auch, dass im ursprünglichen Bericht Der Einsturz von Wolkenkratzer WTC-Sieben mit keinem Wort erwähnt wurde.

Erst als die bis dahin verheimlichten Videos von der Sprengung des WTC-Sieben in Umlauf kamen, mußte die NIST einen Nachtrag zusammenlügen. :haha:

Eridani

06.10.2013, 15:52

Unwissender: Wenn sie nicht gesprengt worden wären, würden die DREI Wolkenkratzer noch heute stehen.

Sie wurden nicht gesprengt, sondern brachen durch die Last von 1000senden Tonnen Beton und Stahl (über der Einschlagsstelle) zusammen. Der Stahl war weich geworden; bei ~700°C verliert Stahl seine Härte.
Verschwörungstheoretiker aller Länder, vereinigt Euch! :)

Xarrion

06.10.2013, 15:54

Sie wurden nicht gesprengt, sondern brachen durch die Last von 1000senden Tonnen Beton und Stahl (über der Einschlagsstelle) zusammen. Der Stahl war weich geworden; bei ~700°C verliert Stahl seine Härte.
Verschwörungstheoretiker aller Länder, vereinigt Euch! :)

Stahl verliert bei 700 Grad Celsius seine Härte?
Das kannst du sicherlich belegen. Ich bin gespannt auf den Beweis für deine Behauptung.

Eridani

06.10.2013, 16:04

Stahl verliert bei 700 Grad Celsius seine Härte?
Das kannst du sicherlich belegen. Ich bin gespannt auf den Beweis für deine Behauptung.

Gerne. Beim Weichglühen von Stahl verliert er seine Festigkeit.

Weichglühen (http://de.wikipedia.org/wiki/Weichgl%C3%BChen)

Beim Weichglühen von Stahl werden vorhandene Ausscheidungen von Zementit (http://de.wikipedia.org/wiki/Zementit) oder Perlit (http://de.wikipedia.org/wiki/Perlit_%28Stahl%29) reduziert, um die Härte und Festigkeit des Stahls zu reduzieren und die Verformung zu erleichtern. Typische Temperaturen hierfür sind 680 °C - 780 °C.[3] (http://de.wikipedia.org/wiki/Gl%C3%BChen#cite_note-crystec-3))

http://de.wikipedia.org/wiki/Gl%C3%BChen

Das enorme Gewicht über der Einschlagsstelle konnte so nach ca. 1 Stunde nach dem Einschlag nicht mehr gehalten werden.
Der obere Teil des Turmes stürzte ein. Dieser kinetischen Fallenergie von 1000senden Tonnen Material, konnten dann auch die unteren Segmente des Turmes nicht widerstehen. Es kam zu einer Kettenreaktion, des weiteren Einsturzes....
#
In unmittelbarer Nähe des Kerosinbrandes am Einschlag (Flugzeuge waren noch fast vollgetankt) - wurden weit höhere Temperaturen erreicht, es können kurzfristig bis 1200°C gewesen sein......

Die Petze

06.10.2013, 16:08

Eridani

06.10.2013, 16:15

Und wer hat da jeden einzelnen Träger weichgeglüht?

Es reicht, wenn in unmittelbarer Nähe des Kerosinbrennens 10, oder 20 Träger weichwerden und wegbrechen. Dann kommt es zu der von mir beschriebenen Kettenreaktion.

Hier noch mal das ganze Verschwörungsgebabbel unserer BILD-Leser, die weder von Physik, noch von Chemie, erst recht nicht von Werkstoffkunde die geringste Ahnung haben.....

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001

Gegenargumente von Werkstoffspezialisten zu den Verschwörungen:

Andrew Burfield stellte Fakten zusammen, um Griffins Einwände zu widerlegen:

Attentate mit einer betankten, schnell fliegenden Boeing 767 auf ein derart konstruiertes Hochhaus waren bisher einmalig. Dennoch stürzten auch andere Stahlrahmengebäude nach ausgedehnten Innenbränden ein.

Wo Hochhäuser längere und ausgedehntere Brände überstanden, war ihre Tragestruktur unbeschädigt geblieben oder sie hatten keine Stahlrahmen.

Das meiste Kerosin der Flugzeuge verpuffte nicht schon beim Aufprall, sondern wirkte als Anzünder. Videos und Zeugenaussagen belegen die Ausbreitung der Feuer auf tiefere Stockwerke.

Nicht brandisolierter, Hitze ausgesetzter Stahl verliert bei 650 Grad Celsius 50, bei 1000 Grad 90 % seiner Tragkraft.
Das WTC 2 kollabierte eher als WTC 1, weil das Flugzeug mit höherem Tempo, somit 42 % mehr kinetischer Energie, tiefer und schräger einschlug, so dass es mehr Tragesäulen zerstörte. Diese waren nur mit halb so dickem Brandschutzmaterial ummantelt. Die Masse über dem Einschlag war viel größer.

Die Einstürze dauerten laut Burfield auf Videos nahezu doppelt so lange (ca. 17-18 sec.) wie der freie Fall (9,2 sec).
Beim Einsturz dehnten sich die Trümmer fontänenartig aus, beschädigten und zerstörten zahlreiche umgebende Gebäude, selbst in entfernteren Straßenzügen.

Eine Sprengung pulverisiert Beton nicht. Weniger als 30 % des WTC-Materials bestand aus Beton; dieser blieb fast vollständig als Trümmerbrocken erhalten.
Seitlich austretende Staubwolken sind Merkmal der meisten Gebäudeeinstürze unabhängig von ihren Ursachen.

Bei beiden WTC-Türmen blieben hohe Stahlsäulenreste stehen.

Dem Einsturz vorauslaufende Staub- und Gaswellen sind kein Merkmal einer Sprengung. Bei Implosionen bleibt die Fassade oft bis zum Bodenaufprall intakt, da tragende Elemente am Fuß des Gebäudes gesprengt werden.

Die Stahlträger waren aus zehn bis elf Meter langen Teilstücken zusammengesetzt.
Zeugen haben Verpuffungs-, Berst- und Aufschlaggeräusche im WTC als Explosionen gedeutet bzw. als Analogie dazu beschrieben. Die sehr lauten, für Sprengungen typischen Knallgeräusche unmittelbar vor dem Kollaps sind nirgends aufgezeichnet und bezeugt worden.

Sprengsätze im Untergrund können keinen Kollaps von oben her verursachen. Kein Seismograf zeigt die für Explosionen zu erwartenden Spitzenausschläge vor dem Kollaps der WTC-Gebäude: Seismologen schließen deren Sprengung daher aus.

Geschmolzener Stahl ist kein Ergebnis einer Sprengung. Explosivstoffe können Stahl nicht schmelzen, da sie nur kurzzeitig und punktuell extreme Hitze erzeugen. Langanhaltende, unterirdische Schwelbrände nach heißen Bränden sind nicht ungewöhnlich.[103] (http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001# cite_note-103)

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001

Xarrion

06.10.2013, 16:19

Gerne. Beim Weichglühen von Stahl verliert er seine Festigkeit.

Das enorme Gewicht über der Einschlagsstelle konnte so nach ca. 1 Stunde nach dem Einschlag nicht mehr gehalten werden.
Der obere Teil des Turmes stürzte ein. Dieser kinetischen Fallenergie von 1000senden Tonnen Material, konnten dann auch die unteren Segmente des Turmes nicht widerstehen. Es kam zu einer Kettenreaktion, des weiteren Einsturzes....
#
In unmittelbarer Nähe des Kerosinbrandes am Einschlag (Flugzeuge waren noch fast vollgetankt) - wurden weit höhere Temperaturen erreicht, es können kurzfristig bis 1200°C gewesen sein......

Das sogenannte Weichglühen ist wohl kaum auf den Stahl der Twintowers anzuwenden.
Im Übrigen gibt es mittlerweile Hunderte von Bauingenieuren und Statikern, die klipp und klar bewiesen haben, daß diese "Stahlschmelze" physikalisch nicht möglich war.

Xarrion

06.10.2013, 16:22

Eridani

06.10.2013, 16:34

Halte dich doch einfach mal etwas zurück.
Dein jüngster Ausflug in die Forstwirtschaft endete auch in einem Debakel.

Dieses Gegenargument ist eine sinnlose Konstruktion, da es mit dem hiesigen Beitrag nichts zu tun hat.
Mit Rücksicht auf unsere Union in der Fraktion, werde ich nicht tiefer in eine Diskussion eintreten.
#
Studiere einfach mal die Gegenbeweise von Andrew Burfield!

Xarrion

06.10.2013, 17:07

Dieses Gegenargument ist eine sinnlose Konstruktion, da es mit dem hiesigen Beitrag nichts zu tun hat.
Mit Rücksicht auf unsere Union in der Fraktion, werde ich nicht tiefer in eine Diskussion eintreten.
#
Studiere einfach mal die Gegenbeweise von Andrew Burfield!

Wenn ein Andrew Burfield etwas behauptet, ist es für dich natürlich die Wahrheit und Beweis genug.
Daß aber inzwischen Hunderte von Bauingenieuren genau das Gegenteil bewiesen haben, ist für dich offenbar nebensächlich.

Glaub´ einfach weiter an deinen "guten" Ami.
Jede Diskussion mit dir ist vollkommen sinnlos.

Genau aus diesem Grund habe ich auch deinen jüngsten Exkurs in die Forstwirtschaft erwähnt, der bekannterweise für dich in einem Debakel endete.
Auch bei diesem Thema hast du von Sachen geschrieben, von denen du absolut nichts verstehst.

Rikimer

06.10.2013, 17:38

http://www.youtube.com/watch?v=a_UsC6GvKf0

Als ich anfing mich mit dem 11 September zu beschaeftigen. Von da an wurde mir sehr schnell bewusst das es viele Ungereimtheiten gibt, viele Fragen, welche von den Medien und der Politik nicht beantwortet werden wollen. Und genau wie beim Thema Islam, das groesste Luegensystem aller Religionen, habe ich dann den einzig moeglichen Schluss aus dem 11. September gezogen: So wie es uns die Medien und die Politik weismachen wollen, ist es ganz sicher nicht gelaufen. Damit hat die amerikanische Regierung, im Zusammenspiel mit den etablierten Qualitaetsmedien, die groesste Verschwoerungstheorie zum 11. September geliefert.

Wie es wirklich gelaufen ist, das weiss ich nicht. Was bleibt sind Fragen, welche weder von der amerikanischen Regierung, noch von den Medien beantwortet werden, sondern diese werden gemieden.

MfG

Rikimer

Rikimer

06.10.2013, 17:51

Ich wurde mißtauisch ,- als ich sah ,- wie der feige Georg Bush trotz dieser angeblichen kriegerischen Handlungen seelenruhig in der Schulklasse hockenblieb ,-
das qualifizierte ihn in diesem Augenblick als entweder rotzblöd oder aber als schon vorabinformiert ,-
letztendlich war er ja wohl Beides zusammen....:crazy:

http://www.youtube.com/watch?v=65xLByzT1l0

http://www.youtube.com/watch?v=CTRgTiN7lFw

Die Petze

06.10.2013, 19:58

Marlen

07.10.2013, 08:55

Mit der Sprengung der DREI Wolkenkratzer mußte natürlich abgewartet werden, bis 2 Flugzeuge eingeschlagen waren.

Eine Fantasie habt ihr ..... Wahnsinn :cool:

Die Petze

07.10.2013, 09:12

Eine Fantasie habt ihr ..... Wahnsinn :cool:

Diese Fantasie muss sich wohl ausschliesslich an Ignoranz messen
...und bleibt somit nichtig klein

Marlen

07.10.2013, 09:49

Diese Fantasie muss sich wohl ausschliesslich an Ignoranz messen
...und bleibt somit nichtig kleinNur weil ich mich weigere jeden Schwachsinn zu glauben? :cool:

MANFREDM

07.10.2013, 10:21

Nur weil ich mich weigere jeden Schwachsinn zu glauben? :cool:

Das ist bei unseren Verschwörungstheoretickern schliesslich die Todsünde.

Auf den gesammelten Seiten der Wahrheitssucher:

- ferngesteuerte Flugzeuge
- keine Flugzeuge
- Global Hawks
- Cruise Missiles
- Haussprengungen
- Super-Nanothermit
- Atombomben
- Weltraumwaffen
- Passagiere ermordet
- Passagiere nicht ermordet

Alles da, was es an Schwachsinn nur geben kann.

http://www.allmystery.de/themen/gg48762-1785#id10063373[/QUOTE]

tosh

07.10.2013, 14:07

Sie wurden nicht gesprengt, sondern brachen durch die Last von 1000senden Tonnen Beton und Stahl (über der Einschlagsstelle) zusammen. Der Stahl war weich geworden; bei ~700°C verliert Stahl seine Härte.
Kleins Dummerle,

in WTC-SIEBEN ist kein Flugzeug reingeflogen,

die Gebäude sind so ausgelegt, dass sie die Last von Stahl und Beton (egal über welcher Stelle) mit mehrfacher Sicherheit tragen,
und noch nie ist ein Hochhaus mit Stahlstützenkern durch Feuer egal wie heiß zusammengebrochen. :haha:

tosh

07.10.2013, 14:17

Mit der Sprengung der DREI Wolkenkratzer mußte natürlich abgewartet werden, bis 2 Flugzeuge eingeschlagen waren.

Eine Fantasie habt ihr ..... Wahnsinn :cool:
Nee, das ist Logik. Wenn die DREI Wolkenkratzer gesprengt worden wären, bevor die 2 Flugzeuge kamen,
hätte man es nicht den Moslems in die Schuhe schieben können, der "war on terror" wäre ausgefallen.

MANFREDM

07.10.2013, 14:37

Kreuzbube

07.10.2013, 15:25

Nicht ganz richtig, mein Herr. Silverstein hat die Tower für 15 Mio US$ auf 99 Jahre gemietet http://de.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein. Eigentümer war der NY Zoll, wo die auch immer die Kohle her hatten. Silverstein hatte die Tower gemietet, als schon längst klar war, daß man sie wegen der Verseuchung mit Asbest abreißen mußte. Schon eine doch sehr eigenartige Konstellation, gelle? Was man daraus alles so basteln kann. Verschwörungstheorie ist wohl, nach Lage der Dinge, wenn man behauptet dieser Atta oder Immi hatte die Türme zerstört. Unumstritten ist wohl die Tatsache, daß die Juden mal wieder die fettesten Gewinne aus der Geschichte gemacht haben.

O.k., mit Detailwissen zu dieser Sache hab ich`s nicht so. Im Wesentlichen war für mich schon am Tag des Geschehens klar, wer da wirklich inszeniert. Zu der Asbestgeschichte fällt mir noch spontan ein: Bloß gut, daß sie den Palast der Republik nicht auf ähnliche Weise sanierten. Ja ja, ich weiß; wenn es nicht so traurig wäre, könnten wir drüber lachen.

Kommt darauf an, wofür man Anlauf nimmt. Geplant waren ja mal sieben Länder in fünf Jahren...

Sieht so aus, als ob ihnen langsam die Schurkenstaaten ausgehen, die sie noch befreien, demokratisieren bzw. besetzen und ausplündern können. Ich vergleiche die USA im jetzigen Stadium immer mit dem alten Rom. Die mußten sich am Ende auch immer weiter ausdehnen, um weiter zu existieren; konnten den Verfall durch Korruption, Dekadenz u.ä. letztlich aber nicht mehr stoppen.

Es mußte schon das Welthandelszentrum mit Drei Wolkenkratzern sein um den Weltkrieg gegen den Terror bzw. gegen die Moslems zu starten!

PNAC beschwört neues Pearl Harbour:

"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"

kurz deutsch:
Dieser Prozeß der Umwandlung ist wahrscheinlich ein lange dauernder, wenn nicht irgend ein katastropheales und katalysierendes Ereignis kommt wie ein neues Pearl Harbour!

Dieser Satz wurde verlautbart von den Neocons, Cheney, Rumsfeld, im Zuge ihres 1997 gegründetet Projekt, PNAC, 'Projekt for a New American Century.'
Und zwar in ihrem 'Rebuilding America's Defenses' Statement.

Das PNAC-Programm

Zusammenfassung auf deutsch:
Es geht um mögliche ernsthafte Rivalen in der Welt, Saddam muß gestürzt werden, und der gesamte Mittlere Osten muß gemäß US-Planung umgestaltet werden, um diesen Plan dem amerikanischen Volk zu verkaufen (was normalerweise sehr lange dauert) braucht es ein Ereignis wie ein neues Pearl Harbour!

Auf englisch:
A think tank called the Project for the New American Century, headed by people like Dick Cheney, revealed the thinking behind 9.11. www.911truth.org (http://www.911truth.org) puts it like this:
"The PNAC program, in a nutshell: America’s military must rule out even the possibility of a serious global or regional challenger anywhere in the world. The regime of Saddam Hussein must be toppled immediately, by U.S. force if necessary. And the entire Middle East must be reordered according to an American plan. PNAC’s most important study notes that selling this plan to the American people will likely take a long time, "absent some catastrophic catalyzing event – like a new Pearl Harbor." (PNAC, Rebuilding America’s Defenses (1997), p.51)"
http://www.911truth.org/article.php?story=20040527220940331
http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html

Man wagt gar nicht daran zu denken, wie wohl eine neuerliche Aktion dieser Größenordnung aussehen würde. Ich kann mir aber gut vorstellen, daß wir da noch einiges erleben werden.

Die Petze

07.10.2013, 15:40

Nur weil ich mich weigere jeden Schwachsinn zu glauben? :cool:

Da du den unwahrscheinlichsten Schwachsinn glaubst, ja...

Eridani

07.10.2013, 15:54

Kleins Dummerle,

in WTC-SIEBEN ist kein Flugzeug reingeflogen,die Gebäude sind so ausgelegt, dass sie die Last von Stahl und Beton (egal über welcher Stelle) mit mehrfacher Sicherheit tragen,
und noch nie ist ein Hochhaus mit Stahlstützenkern durch Feuer egal wie heiß zusammengebrochen. :haha:

Ich meinte die beiden Tower des WTC und in jeden ist nunmal ein Flugzeug reingeflogen. Ich hab's jedenfalls auf Video, Du Schlaumeier.

.............die Gebäude sind so ausgelegt, dass sie die Last von Stahl und Beton (egal über welcher Stelle) mit mehrfacher Sicherheit tragen,

Das mag sein, wenn aber 10 oder 15 senkrechte Stahlträger durch den Aufprall eines mit 450km/h schnell fliegenden Flugzeuges wegbrechen (alleine die kinetische Energie des Aufpralls ist enorm), gilt diese mehrfache Sicherheit nicht mehr, schon garnicht, wenn durch Kerosinbrennen, was sich über viele Stockwerke nach unten verteilt, Temperaturen über 1000°C herrschen.
#

und noch nie ist ein Hochhaus mit Stahlstützenkern durch Feuer egal wie heiß zusammengebrochen.

Bei einem "normalen" Hochhausbrand, werden lange nicht diese hohen Temperaturen, wie beim Kerosinbrennen erreicht.
#
Du solltest Dein Abitur noch mal machen, falls Du eins hast!

http://1.bp.blogspot.com/-g_SUaPMuCP8/TcU2dpotEII/AAAAAAAAAug/zzxK71fa4FU/s1600/Just+before+the+second+airplane+crashes+to+the+Wor ld+Trade+Center%252C+New+York%252C+11+Sept+2001+2. jpg
New York, 11. September 2001, 9.03 a.m. Ortszeit

Marlen

07.10.2013, 17:53

Da du den unwahrscheinlichsten Schwachsinn glaubst, ja...Ja? Was denn?

Die Petze

07.10.2013, 18:24

Ja? Was denn?

Das zB 2 Jets 3 Tower zu Fall bringen können.
Oder koksende herumhurende Araber über Nacht zu Suizidjihadis und Weltklassepiloten mutieren,
....die dem secret service bekannt sind,
...und die beste Flugabwehr der Welt austrixen, in dem sie mit Teppichmessern Jets kapert und diese ganz in Ruhe, die halbe USA durchkreuzend, exakt in div Gebäude fliegen,
..... obwohl die Airliner mit dieser speed in dieser Höhe kaum kontrollierbar sind....
...und das man in dem Inferno auch noch einen unbeschädigten Pass eines Jihadis findet, der sich ne Woche später als lebend bei der Presse meldet....
uswusfetcpp
Soetwas ähnliches vllt????....ich weiß es nicht.....sag's mir

Gawen

07.10.2013, 19:33

Man wagt gar nicht daran zu denken, wie wohl eine neuerliche Aktion dieser Größenordnung aussehen würde. Ich kann mir aber gut vorstellen, daß wir da noch einiges erleben werden.

Die nächste Stufe ist "Nuklear-Terrorismus (http://www.reuters.com/article/2013/07/01/us-nuclear-security-idUSBRE96010E20130701) aus dem Iran".

Aber intern scheint Obamas neue Truppe dahingehend schon aufzuräumen...
https://www.google.com/search?q=Tim+Giardina

Obama und Kerry wirken jedenfalls recht frech zur Zeit! :D

"Obama to Wall Street: This time be worried

Published: Thursday, 3 Oct 2013 | 7:34 AM ET
By: John Harwood | CNBC Chief Washington Correspondent "

http://www.cnbc.com/id/101081257

"On Wednesday, the State Department said a prolonged U.S. federal government shutdown could delay military assistance to Israel and other American allies.
By The Associated Press and Reuters | Oct. 5, 2013 | 10:47 AM"

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.550627

So offen hat sich schon lange keine Regierung mehr gegen die Lobby gestellt.

Marlen

08.10.2013, 05:43

Das zB 2 Jets 3 Tower zu Fall bringen können.
Oder koksende herumhurende Araber über Nacht zu Suizidjihadis und Weltklassepiloten mutieren,
....die dem secret service bekannt sind,
...und die beste Flugabwehr der Welt austrixen, in dem sie mit Teppichmessern Jets kapert und diese ganz in Ruhe, die halbe USA durchkreuzend, exakt in div Gebäude fliegen,
..... obwohl die Airliner mit dieser speed in dieser Höhe kaum kontrollierbar sind....
...und das man in dem Inferno auch noch einen unbeschädigten Pass eines Jihadis findet, der sich ne Woche später als lebend bei der Presse meldet....
uswusfetcpp
Soetwas ähnliches vllt????....ich weiß es nicht.....sag's mirWas sagt uns das alles?

Amerika ist ein unterentwickeltes Land mit einer ebensolchen Führung .... das wäre dann schon
kriminell!

MANFREDM

08.10.2013, 05:56

Das zB 2 Jets 3 Tower zu Fall bringen können.

Diese Aussage ist gelogen. Die beiden Jets haben WTC1 und 2 zu Fall gebracht. WTC7 und andere WTC-Gebäude waren Schäden, der durch den Einsturz von WTC1/2 verursacht wurde.

Siehe NIST und FEMA-Berichte. http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm http://911research.wtc7.net/mirrors/fema_wtc/fema403_ch5.pdf

Rikimer

08.10.2013, 07:18

Diese Aussage ist gelogen. Die beiden Jets haben WTC1 und 2 zu Fall gebracht. WTC7 und andere WTC-Gebäude waren Schäden, der durch den Einsturz von WTC1/2 verursacht wurde.

Siehe NIST und FEMA-Berichte. http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm http://911research.wtc7.net/mirrors/fema_wtc/fema403_ch5.pdf
Schalte bitte die alte angekratzte Schallplatte, welche du dein Hirn nennst, ganz einfach aus. Bitte, es nervt nur noch.

Danke.

MfG

Rikimer

Don_Stefano

08.10.2013, 07:52

Diese Aussage ist gelogen. Die beiden Jets haben WTC1 und 2 zu Fall gebracht. WTC7 und andere WTC-Gebäude waren Schäden, der durch den Einsturz von WTC1/2 verursacht wurde.

Siehe NIST und FEMA-Berichte. http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm http://911research.wtc7.net/mirrors/fema_wtc/fema403_ch5.pdf

Und die Erde ist eine Scheibe, stimmts? Die FEMA Berichte sind natürlich SEHR glaubwürdig...ungefähr so wie Grimms Märchenbücher.

MANFREDM

08.10.2013, 10:14

Schalte bitte die alte angekratzte Schallplatte, welche du dein Hirn nennst, ganz einfach aus. Bitte, es nervt nur noch.

Danke. MfG Rikimer

Dümmliche ad-personam Beleidigungen, sonst könnt Ihr nix.

Und die Erde ist eine Scheibe, stimmts? Die FEMA Berichte sind natürlich SEHR glaubwürdig...ungefähr so wie Grimms Märchenbücher.

Die schwachsinnigen Ausführungen der Truther hier sind schon seit Jahren widerlegt. bringt erst einmal Ordnung in Euren Augias-Stall:

Auf den gesammelten Seiten der Wahrheitssucher:

- ferngesteuerte Flugzeuge
- keine Flugzeuge
- Global Hawks
- Cruise Missiles
- Haussprengungen
- Super-Nanothermit
- Atombomben
- Weltraumwaffen
- Passagiere ermordet
- Passagiere nicht ermordet

Alles da, was es an Schwachsinn nur geben kann.

http://www.allmystery.de/themen/gg48762-1785#id10063373[/QUOTE] :fizeig:

Flaschengeist

08.10.2013, 10:59

Dümmliche ad-personam Beleidigungen, sonst könnt Ihr nix.
Beleidiggungen sind doch dein Spezialgebiet. Sei so nett und liefere mehr INhalt.

LG

MANFREDM

08.10.2013, 11:42

Beleidiggungen sind doch dein Spezialgebiet. Sei so nett und liefere mehr INhalt. LG

Für Ihre dümmliche Lüge "Beleidiggungen sind doch dein Spezialgebiet." haben Sie bisher ein einziges Beispiel herangeschafft. Und dazu habe ich Ihnen schon was gesagt.

http://www.politikforen.net/showthread.php?144604-Wann-wurde-euch-zum-ersten-Mal-bewusst-dass-9-11-ein-grosser-Schwindel-ist&p=6613388&highlight=Neuk%C3%B6lln#post6613388

Sie haben einen einzigen User angeben, den ich angeblich beleidigt haben soll. Ausgerechnet den User Löwe:

Zitat von Löwe
Genau, darüber solltest du froh sein, Schwachmat.

Zitat von Löwe
"Geh scheißen", du Schwachkopf und wenn du aufm Topf sitzt, versuch mal Eisen zu schmieden.

Zitat von Löwe
Du meinst er währe ne Schwuchtel? Könnte hinkommen.
3 von X an mich gerichtete Posts mit ähnlich freundlichem Tonfall.

Flaschengeist

08.10.2013, 12:18

Für Ihre dümmliche Lüge "Beleidiggungen sind doch dein Spezialgebiet." haben Sie bisher ein einziges Beispiel herangeschafft. Und dazu habe ich Ihnen schon was gesagt.

http://www.politikforen.net/showthread.php?144604-Wann-wurde-euch-zum-ersten-Mal-bewusst-dass-9-11-ein-grosser-Schwindel-ist&p=6613388&highlight=Neuk%C3%B6lln#post6613388

Sie haben einen einzigen User angeben, den ich angeblich beleidigt haben soll. Ausgerechnet den User Löwe:

3 von X an mich gerichtete Posts mit ähnlich freundlichem Tonfall.

Bitte kein "Kindergarten-Aufrechnen"! Aus dem Alter sind wir doch raus oder Du nicht?

MANFREDM
Mitglied
Dieser Beitrag wurde gelöscht.

Grund
Kindergartenniveau ect.pp

MANFREDM

08.10.2013, 14:03

Bitte kein "Kindergarten-Aufrechnen"! Aus dem Alter sind wir doch raus oder Du nicht?

Ihre Aussage ist eine Lüge. Ich habe nichts aufgerechnet. Dieser dümmliche Begriff kommt aus Ihren Repertoire. Im übrigen haben Sie keinerlei Beleidigungen ausgraben können ausgenommen die Tatsache, dass ich den User Löwe als "dümmer als ich dachte" bezeichnet habe, nachdem der mich mit Fäkalinjurieren eingedeckt hat.

:haha: Bergaffes Freunde::haha:
Zitat von Löwe
"Geh scheißen", du Schwachkopf und wenn du aufm Topf sitzt, versuch mal Eisen zu schmieden.

Und nun weiter zum Thema, aber dazu haben Sie ja nichts zu sagen. :cool:

Shahirrim

08.10.2013, 14:27

Ziemlich spät erst, so gegen 2008!

Vorher hielt ich lange mein Feindbild Islam, der hinter allem Bösen stecken musste, aufrecht. Ohne den 11. September waren viele Hetzgründe weg!

MANFREDM

08.10.2013, 16:04

Ziemlich spät erst, so gegen 2008! Vorher hielt ich lange mein Feindbild Islam, der hinter allem Bösen stecken musste, aufrecht. Ohne den 11. September waren viele Hetzgründe weg!

Ziemlich früh, so gegen 2001! Seit dieser Zeit besteht ja der Schwindel der Truther. Vorher hielt ich lange mein Feindbild Amerika, der hinter allem Bösen stecken musste, aufrecht. Mit dem 11. September waren viele Hetzgründe weg!

Shahirrim

08.10.2013, 16:14

Ziemlich früh, so gegen 2001! Seit dieser Zeit besteht ja der Schwindel der Truther. Vorher hielt ich lange mein Feindbild Amerika, der hinter allem Bösen stecken musste, aufrecht. Mit dem 11. September waren viele Hetzgründe weg!

Amerika ist aber nicht mein Feindbild (ich bin sogar viel zu Nachsichtig mit denen), sondern die Insel in der Nordsee.

tosh

08.10.2013, 16:26

O.k., mit Detailwissen zu dieser Sache hab ich`s nicht so. Im Wesentlichen war für mich schon am Tag des Geschehens klar, wer da wirklich inszeniert. Zu der Asbestgeschichte fällt mir noch spontan ein: Bloß gut, daß sie den Palast der Republik nicht auf ähnliche Weise sanierten. Ja ja, ich weiß; wenn es nicht so traurig wäre, könnten wir drüber lachen.

Sieht so aus, als ob ihnen langsam die Schurkenstaaten ausgehen, die sie noch befreien, demokratisieren bzw. besetzen und ausplündern können. Ich vergleiche die USA im jetzigen Stadium immer mit dem alten Rom. Die mußten sich am Ende auch immer weiter ausdehnen, um weiter zu existieren; konnten den Verfall durch Korruption, Dekadenz u.ä. letztlich aber nicht mehr stoppen.

Man wagt gar nicht daran zu denken, wie wohl eine neuerliche Aktion dieser Größenordnung aussehen würde. Ich kann mir aber gut vorstellen, daß wir da noch einiges erleben werden.
Richtig.
Da es mit der Bombardierung Syriens nicht so klappte wie geplant und der neue Präse des Iran gar den Atomstreit beenden will,
also auch der Angriffskrieg gegen den Iran ins Wasser zu fallen droht,
befürchten einige Foristen ein neues, womöglich noch schlimeres False-flag-event der Juden.

tosh

08.10.2013, 16:53

Sie wurden nicht gesprengt, sondern brachen durch die Last von 1000senden Tonnen Beton und Stahl (über der Einschlagsstelle) zusammen. Der Stahl war weich geworden; bei ~700°C verliert Stahl seine Härte.

in WTC-SIEBEN ist kein Flugzeug reingeflogen

Ich meinte die beiden Tower des WTC und in jeden ist nunmal ein Flugzeug reingeflogen.
Tja, was ist denn nun mit der Sprengung von WTC-SIEBEN ??
.

die Gebäude sind so ausgelegt, dass sie die Last von Stahl und Beton (egal über welcher Stelle) mit mehrfacher Sicherheit tragen,
Das mag sein, wenn aber 10 oder 15 senkrechte Stahlträger durch den Aufprall eines mit 450km/h schnell fliegenden Flugzeuges wegbrechen (alleine die kinetische Energie des Aufpralls ist enorm), gilt diese mehrfache Sicherheit nicht mehr, schon garnicht, wenn durch Kerosinbrennen, was sich über viele Stockwerke nach unten verteilt, Temperaturen über 1000°C herrschen
Bei einem "normalen" Hochhausbrand, werden lange nicht diese hohen Temperaturen, wie beim Kerosinbrennen erreicht.

Wenn deine Oma ein Bus gewesen wäre, hätte sie auch hupen können.
Von den 48 Stützen im Kernbereich sind nicht 10 oder 15 weggebrochen.
Gegen den Einschlag größter voll mit Kerosin aufgetankter Flugzeuge waren die Türme ausgelegt.

Schmiedbarkeit von Stahl

Die industrielle Schmiedetemperatur beträgt etwa 950° C. Sie wird von Hufschmieden verwendet.
Das verformte Hufeisen ist dabei noch ziemlich widerstandsfähig. Ein Laie ist kaum in der Lage, es zu verformen.

http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc069.jpg
Stahl im Feuer, Temperaturerhöhung

Ein einfaches Feuer reicht nicht aus, um Stahl auf irgendeine Schmiedetemperatur zu erhitzen. Zur Erhöhung der Flammtemperatur werden Gase unter Druck eingeblasen (Azetylen, Sauerstoff, u.a.). Gut sichtbar ist dies bei Schneidbrennern. Eine einfache Form ist die Lötlampe. Auch Hufschmiede verwenden kleine Flammenwerfer, um die Hufeisen krumm schlagen zu können. Ein Spirituskocher genügt nicht. Die Schmiede der Antike und des Mittelalters verwendeten Blasebälge für die erforderliche Temperaturerhöhung. Stahl um Feuer, Wärmeabfluss

Stahl ist ein guter Wärmeleiter. Die vom Feuer zugeführte Wärme wird vom Stahl sofort in kältere Bereiche abgeleitet, sodass die Temperatur an der heissesten Stelle stets unter der Flammtemperatur liegt. Stahlträger im Gebäude sind mit anderen Stahlteilen verbunden, sodass stets Wärme abgeleitet wird. Das Material kann voneinem einfachen Feuer an den heissesten Stellen auf 600° C bis 700° C erhitzt werden, vorausgesetzt, die Maximaltemperatur von 800° C in der Flamme wurde erreicht. In einem Gebäude, wo Sauerstoffmangel herrscht, kann mit einer Stahltemperatur von ca. 500° C gerechnet werden.

Anders als bei einem Stück Stahl in der Schmiede waren die massiven Stahlstützen aber gegen Feuer durch Asbestummantelung geschützt!

Du solltest Dein Abitur noch mal machen, falls Du eins hast!

Xarrion

08.10.2013, 16:57

Tja, was ist denn nun mit der Sprengung von WTC-SIEBEN ??
.

Wenn deine Oma ein Bus gewesen wäre, hätte sie auch hupen können.
Von den 48 Stützen im Kernbereich sind nicht 10 oder 15 weggebrochen.
Gegen den Einschlag größter voll mit Kerosin aufgetankter Flugzeuge waren die Türme ausgelegt.

Schmiedbarkeit von Stahl

Die industrielle Schmiedetemperatur beträgt etwa 950° C. Sie wird von Hufschmieden verwendet.
Das verformte Hufeisen ist dabei noch ziemlich widerstandsfähig. Ein Laie ist kaum in der Lage, es zu verformen.

http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc069.jpg
Stahl im Feuer, Temperaturerhöhung

Ein einfaches Feuer reicht nicht aus, um Stahl auf irgendeine Schmiedetemperatur zu erhitzen. Zur Erhöhung der Flammtemperatur werden Gase unter Druck eingeblasen (Azetylen, Sauerstoff, u.a.). Gut sichtbar ist dies bei Schneidbrennern. Eine einfache Form ist die Lötlampe. Auch Hufschmiede verwenden kleine Flammenwerfer, um die Hufeisen krumm schlagen zu können. Ein Spirituskocher genügt nicht. Die Schmiede der Antike und des Mittelalters verwendeten Blasebälge für die erforderliche Temperaturerhöhung. Stahl um Feuer, Wärmeabfluss

Stahl ist ein guter Wärmeleiter. Die vom Feuer zugeführte Wärme wird vom Stahl sofort in kältere Bereiche abgeleitet, sodass die Temperatur an der heissesten Stelle stets unter der Flammtemperatur liegt. Stahlträger im Gebäude sind mit anderen Stahlteilen verbunden, sodass stets Wärme abgeleitet wird. Das Material kann voneinem einfachen Feuer an den heissesten Stellen auf 600° C bis 700° C erhitzt werden, vorausgesetzt, die Maximaltemperatur von 800° C in der Flamme wurde erreicht. In einem Gebäude, wo Sauerstoffmangel herrscht, kann mit einer Stahltemperatur von ca. 500° C gerechnet werden.

Anders als bei einem Stück Stahl in der Schmiede waren die massiven Stahlstützen aber gegen Feuer durch Asbestummantelung geschützt!

Du solltest Dein Abitur noch mal machen, falls Du eins hast!

:gp:

Du hast die Fakten exakt auf den Punkt dargelegt.
Mal sehen, was die Ami-Jubler jetzt sagen.

tosh

08.10.2013, 16:58

Was sagt uns das alles?

Amerika ist ein unterentwickeltes Land mit einer ebensolchen Führung .... das wäre dann schon
kriminell!
Die kriminelle Führung der USA wird durch die jüdische Lobby ausgeführt.
Obama usw. sind lediglich deren Marionetten.

tosh

08.10.2013, 17:03

Und die Erde ist eine Scheibe, stimmts? Die FEMA Berichte sind natürlich SEHR glaubwürdig...ungefähr so wie Grimms Märchenbücher.
Kleine Teile der Türme? Die hätten nix ausgerichtet. In Grimms Märchen ist vielmehr nachzulesen, dass die Türme auf den Wolkenkratzer WTC-Sieben fielen und ihn unter sich begruben! :lach:

Rikimer

08.10.2013, 17:12

Dümmliche ad-personam Beleidigungen, sonst könnt Ihr nix.

Diese Aussage ist gelogen. Die beiden Jets haben WTC1 und 2 zu Fall gebracht. WTC7 und andere WTC-Gebäude waren Schäden, der durch den Einsturz von WTC1/2 verursacht wurde.

Siehe NIST und FEMA-Berichte. http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm http://911research.wtc7.net/mirrors/fema_wtc/fema403_ch5.pdf

Dein erster Verweis fuehrt zu einer inhaltsleeren Seite, welche aber hervorragend deine kognitiv-mentalen Leistungen widerspiegelt. Dein zweiter Link ist schon interessanter, leider aber wenig zum Thema beitragend. Koenntest du bitte die relevanten Textstellen angeben?

MfG

Rikimer

Seligman

08.10.2013, 18:27

NIST ist closed. :haha: :

http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm

Due to a lapse in government funding, the National Institute of Standards and Technology (NIST) is closed and most NIST and affiliated web sites are unavailable until further notice.

Freie Uebersetzung: - weil die Regierung nicht mehr sponsert. Ist NIST geschlossen. Und die meisten NIST und angegliederte Webseiten sind auch nicht mehr erreichbar. :haha:

iglaubnix+2fel

08.10.2013, 18:49

Marlen

09.10.2013, 05:24

Die kriminelle Führung der USA wird durch die jüdische Lobby ausgeführt.
Obama usw. sind lediglich deren Marionetten.Du meinst in Amerika haben die auch eine Charlotte
die sich überall reinhängt? :schreck:

MANFREDM

09.10.2013, 08:24

Dein erster Verweis fuehrt zu einer inhaltsleeren Seite, welche aber hervorragend deine kognitiv-mentalen Leistungen widerspiegelt. Dein zweiter Link ist schon interessanter, leider aber wenig zum Thema beitragend. Koenntest du bitte die relevanten Textstellen angeben? MfG Rikimer

Die erste Aussage ist eine dümmliche Lüge. Die Seiten der NIST sind wg. des Haushaltsstreits geschlossen, nicht wg. Inhaltsleere. Schon die Tatsache, dass Ihnen nur ein derart dümmliches Argument einfällt spricht für sich.

Zum zweiten unter Punkt 5.7 stehen die Gründe des Einsturzes von WTC 7.

NIST ist closed. :haha: :

http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm ...

Freie Uebersetzung: - weil die Regierung nicht mehr sponsert. Ist NIST geschlossen. Und die meisten NIST und angegliederte Webseiten sind auch nicht mehr erreichbar. :haha:

Schon die Tatsache, dass Ihnen nur Dummheiten einfallen spricht für sich. Truthergeschwafel halt, wie immer:

Auf den gesammelten Seiten der Wahrheitssucher:

- ferngesteuerte Flugzeuge
- keine Flugzeuge
- Global Hawks
- Cruise Missiles
- Haussprengungen
- Super-Nanothermit
- Atombomben
- Weltraumwaffen
- Passagiere ermordet
- Passagiere nicht ermordet

Alles da, was es an Schwachsinn nur geben kann.

http://www.allmystery.de/themen/gg48762-1785#id10063373[/QUOTE]

Das passt Ihr Gefasel hervorragend herein.

MANFREDM

09.10.2013, 08:44

Tja, was ist denn nun mit der Sprengung von WTC-SIEBEN ??

Sie sind bisher unfähig gewesen, irgendein Teil von Sprengmaterial zu finden bzw hier nachzuweisen. Ausser diesem :

http://www.regenmeister.de/images/product_images/popup_images/129_3.jpg

Wenn deine Oma ein Bus gewesen wäre, hätte sie auch hupen können.

Der übliche ad-personam Dreck von diesem User. Wer derartige Blödheiten ablaicht, hat es nötig.

Von den 48 Stützen im Kernbereich sind nicht 10 oder 15 weggebrochen.

Dümmliche Lüge. Widerlegung durch Studie der Purdue-Uni. http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm

The researchers are analyzing how many columns were destroyed initially in the building's core, a spine of 47 heavy steel I-beams extending through the center of the structure, Sozen said.

"Current findings from the simulation have identified the destruction of 11 columns on the 94th floor, 10 columns on the 95th floor and nine columns on the 96th floor," he said. "This is a major insight. When you lose close to 25 percent of your columns at a given level, the building is significantly weakened and vulnerable to collapse."

Gegen den Einschlag größter voll mit Kerosin aufgetankter Flugzeuge waren die Türme ausgelegt.

Dümmliche Lüge ohne Beleg.

Schmiedbarkeit von Stahl Die industrielle Schmiedetemperatur beträgt etwa 950° C. Sie wird von Hufschmieden verwendet.
Das verformte Hufeisen ist dabei noch ziemlich widerstandsfähig. Ein Laie ist kaum in der Lage, es zu verformen.

Stahl verliert seine Festigkeit ab 600° C. Die Träger im WTC sind kaum von Laien verformt worden, sondern durch massivste Überlastung.

Anders als bei einem Stück Stahl in der Schmiede waren die massiven Stahlstützen aber gegen Feuer durch Asbestummantelung geschützt!

Nach dem Einschlag der Flugzeuge war dieses nicht mehr der Fall. Die kinetische Energie der Flugzeuge hat 25% der Stahlträger zerstört und einen Großteil der Ummantelung der anderen Träger. Dümmliche Lüge des Users also.

Du solltest Dein Abitur noch mal machen, falls Du eins hast!

Der übliche ad-personam Dreck von diesem User. Wer derartige Blödheiten ablaicht, hat es nötig.

TheFreeFlow

09.10.2013, 09:33

Ohne jetzt auf die sülze einzugehen die einige hier von sich geben:

Ich bin absolut gegen verschwörungstheorien und dessen massenverblendung. Allerdings muss man sagen dass es von anfang an selbst für einen neutralen kritiker klar war das 9/11 nicht ganz sauber gewesen ist.

Mir persönlich war es von anfang an klar, aus dem einfachen grund weil:

Es schon damals in den medien bekannt war, dass die USA 1-2 jahre im vorfeld bereits wusste das osama bzw. einige al-quaidas genau diesen angriff auf des WTC plante. Osama hat zuvor selbst ein drohvideo an die amerikaner geschickt, in dennen er propagierte wie er flugzeuge hijacken/übernehmen würde und wie er sie für einen terroristischen anschlag nutzen würde.

Sprich: Es war amerika(eigentlich) von anfang an bewusst, dass osama und seine anhänger diesen anschlag planen.

Dennoch hat die USA darauf verzichtet sich vorzubereiten(entgegem dem was einige verschwörungstheorethiker behaupten), verteidigungsmaßnahmen zu ergreifen und sich zu schützen.

Es gibt nur 2 logische erklärungen dafür:

Die erste: Pure, maßlose arroganz. Ist auch gar nicht mal so abwegig, einerseits sind die amis für ihre paranoia und hysterie bekannt, andererseits aber auch für ihre maßlose arroganz und selbstüberschätzung. Eine paradoxe mischung, passt aber auch, man siehe sich amerika, ihre kultur und politik mal an, es ist ein reines paradoxum.

Ich glaube dass aber eher weniger. Aus dem einfachen grund: Was für einen grund sollten die amis haben sich absichtlich ohne gewinn selbst zu schaden? Macht reichlich wenig sinn oder?

Ausserdem: Die amis mögen zwar zu arroganz neigen, aber genauso neigen sie auch zu paranoia. Die politik der letzten 100jahre hat dass nun mehr als eindeutig bewiesen, und ich glaube nicht dass ich jetzt seitenweise beispiele dafür auflisten muss, dass dürfte eigentlich jedem klar sein.

Wie auch immer, das ist die eine möglichkeit, macht auch einerseits sinn, ist aber äusserst unwahrscheinlich und andererseits auch sinnlos.

Die 2te möglichkeit, und das glaube ich persönlich eher(vor allem wenn ich mir mal die vorgeschichte und vergangene politik amerikas anschaue):

Die amis wussten wie gesagt davon, aber haben mit VOLLSTER ABSICHT diesen terroranschlag zugelassen!

Die amis WOLLTEN ihn sogar! Und siehe da: Ihre strategie ist ja auch aufgegangen!

Dank 9/11 hatte die USA endlich einen grund weitere kriege im mittleren osten zu führen, und sich damit einfluss sowie ressourcen zu sichern(öl aber viele vergessen auch dass einige gebiete des mittleren ostens reich an metallen und erzen sind, die ebenfalls für die amis und vor allem derren militär interessant sind). Und das alles ohne dabei in ein schlechtes licht zu rücken.

Klar hätten die amis auch ohne 9/11 zuschlagen können. Das hätte aber harte, internationale kritik gegeben, die amis wären bei den meisten UN-staaten unten durch gewesen. Sie wären als mörder und kriegstreiber verschrien worden. Aber mit dieser strategie: Konnten sie schön munter weiter kriege führen, und die welt kritisiert diese nicht mal, nein die welt bejubelt die amis und derren morde sogar!

Wie gesagt schaut euch an was passiert ist: Der plan ging perfekt auf, die amis hatten einen grund weitere kriege zu führen und weiterhin die länder des mittleren ostens zu beherschen und zu plündern.

Entweder punkt 1(was ich eher nicht glaube) oder punkt 2 trifft zu. Sorry aber alles andere sind verschwörungen und substanzsloser bullshit, der kritischen fakten und der realität einfach nicht standhalten kann.

TheFreeFlow

09.10.2013, 09:56

:gp:

Du hast die Fakten exakt auf den Punkt dargelegt.
Mal sehen, was die Ami-Jubler jetzt sagen.

Wow und schon gehts los... was für ein substanzloser und glatt gelogener bullshit.

Erstens mal: Ich bin kein "ami-jubbler", im gegenteil ich verachte die meisten amerikaner aufgrund ihrer einstellung und vor allem ihrer politik.

Aber 2tens: Trotzdem bin ich nicht wie du ein rechtsextremer verschwörungstheorethiker. Mann muss weder rechtsextremer sein noch an verschwörungstheorien glauben um die amis zu hassen.
Aber in eurer kranken, schizophrenen welt sind alle die, die eure verschwörungstheorien kritisieren automatisch amerika lover(mich eingeschlossen) :wand:

Alles klar jungs und ich bin der pabst..... :S

Echt wie kann man nur so einen schwachsinn von sich geben...???

Zur verschwörungstheorie selber:

Bullshit. Aus dem einfachen grund weil es kein spezialstahl gewesen ist, denn die amis im WTC verbaut haben, sondern der BILLIGSTE und weichste schrott von stahl wurde benutzt. Dieser schrott ist eben leider NICHT in der lage einer kerosin explosion standzuhalten. Bzw. er fängt bei weit niedrigereren temperaturen an zu schmelzen.

Ja es gibt stahl legierungen die in der lage sind so große hitze auszuhalten, diese wurden aber NICHT im WTC verbaut, tut mir leid.

Und willkommen im kapitalismus, willkommen in amerika: Die meisten gebäude in amerika sind de facto, sorry aber einfach schrott!

Das sieht man schon daran dass einige leute durch schmeißen eines weichen mcdonalds hamburgers ein tiefes loch in ihre wand machen können.

Oder anderes beispiel, erdbeben: Die meisten gebäude europas halten erdbeben bis mindestens zu einer stärke 6 bis 7 aus.

Die häuser der amis stürzen schon bei erschütterungen der stärke 3 bis 5 zusammen.

Nur damit ihr euch mal ein bild davon machen könnt aus was für einem schrott die meisten amerikanischen häuser gebaut sind. Klar gibt es auch vernünftige und stabile gebäude, diese sind aber selten in amerika. Und zum beispiel standard in wohlhabenden europäischen ländern. Wenn jemals ein z.b. ein erdbeben der stärke 6 aufkommt(wie es in niederlande und einem teil von NRW schonmal der fall war), stürtzt kein einziges gebäude zusammen.

Aber wie gesagt die meisten häuser der amerikaner stürzen schon bei stärke 3 bis 5 zusammen, also eigentlich minimalen erdbeben. Nur damit ihr euch mal vor augen führen könnt aus was für einem müll die meisten häuser der amis bestehen. Das WTC war da keine ausnahme.

Ausserdem: Warum glaubt ihr dass die amis das neue WTC diesmal viel stabiler und sicherer gestalten wollen? Eben genau aus dem grund, weil das alte WTC gebäude nämmlich purer schrott war.

Seligman

09.10.2013, 10:28

Ah, ein Architekt, ein broffessionneler noch dazu!

TheFreeFlow

09.10.2013, 10:49

Ah, ein Architekt, ein broffessionneler noch dazu!

Dazu muss man kein architekt sein, sondern sich einfach nur mit biochemie, geschichte, politik und fakten auskennen, grundwissen in geologie wäre natürlich auch nicht schlecht.

ZwieZornig

09.10.2013, 10:53

Dazu muss man kein architekt sein, sondern sich einfach nur mit biochemie, geschichte, politik und fakten auskennen, grundwissen in geologie wäre natürlich auch nicht schlecht.

blablabla oder einfach nur den wtc report lesen... mit Grundwissen protzen kann man optional natürlich auch.

TheFreeFlow

09.10.2013, 11:12

blablabla oder einfach nur den wtc report lesen... mit Grundwissen protzen kann man optional natürlich auch.

Geeenau, einfach mal den WTC report lesen, was DU offensichtlich nicht getan hast(wie ich zum beispiel), stattdessen hast du dir vom erstbesen schwätzer propaganda auftischen lassen. Glückwunsch.

Wenn du es getan hättest, wüsstest du das ich recht habe, und die wissenschaft untermauert meine aussagen nur noch einmal ZUSÄTZLICH.

So und jetzt verkriech dich mit deinen billigen lügen bitte woanders hin, es ist echt unerträglich soviel bullshit auf einen haufen zu lesen.

ZwieZornig

09.10.2013, 11:23

tosh

09.10.2013, 12:46

Du meinst in Amerika haben die auch eine Charlotte
die sich überall reinhängt? :schreck:
Nein, viel schlimmer:
Bekanntlich kontrollieren die Juden nicht nur die Politik der USA,
sondern die USA insgesamt (Medien, Finanzen, Wirtschaft, Politik, Internet, Unis).

tosh

09.10.2013, 12:50

... Aus dem einfachen grund weil es kein spezialstahl gewesen ist, denn die amis im WTC verbaut haben, sondern der BILLIGSTE und weichste schrott von stahl wurde benutzt.
Bullshit. Da wurde bekanntlich kein Schrott sondern Baustahl verwendet.

iglaubnix+2fel

09.10.2013, 17:50

Wow und schon gehts los... was für ein substanzloser und glatt gelogener bullshit.

Erstens mal: Ich bin kein "ami-jubbler", im gegenteil ich verachte die meisten amerikaner aufgrund ihrer einstellung und vor allem ihrer politik.

Aber 2tens: Trotzdem bin ich nicht wie du ein rechtsextremer verschwörungstheorethiker. Mann muss weder rechtsextremer sein noch an verschwörungstheorien glauben um die amis zu hassen.
Aber in eurer kranken, schizophrenen welt sind alle die, die eure verschwörungstheorien kritisieren automatisch amerika lover(mich eingeschlossen) :wand:

Alles klar jungs und ich bin der pabst..... :S

Echt wie kann man nur so einen schwachsinn von sich geben...???

Zur verschwörungstheorie selber:

Bullshit. Aus dem einfachen grund weil es kein spezialstahl gewesen ist, denn die amis im WTC verbaut haben, sondern der BILLIGSTE und weichste schrott von stahl wurde benutzt. Dieser schrott ist eben leider NICHT in der lage einer kerosin explosion standzuhalten. Bzw. er fängt bei weit niedrigereren temperaturen an zu schmelzen.

Ja es gibt stahl legierungen die in der lage sind so große hitze auszuhalten, diese wurden aber NICHT im WTC verbaut, tut mir leid.

Und willkommen im kapitalismus, willkommen in amerika: Die meisten gebäude in amerika sind de facto, sorry aber einfach schrott!

Das sieht man schon daran dass einige leute durch schmeißen eines weichen mcdonalds hamburgers ein tiefes loch in ihre wand machen können.

Oder anderes beispiel, erdbeben: Die meisten gebäude europas halten erdbeben bis mindestens zu einer stärke 6 bis 7 aus.

Die häuser der amis stürzen schon bei erschütterungen der stärke 3 bis 5 zusammen.

Nur damit ihr euch mal ein bild davon machen könnt aus was für einem schrott die meisten amerikanischen häuser gebaut sind. Klar gibt es auch vernünftige und stabile gebäude, diese sind aber selten in amerika. Und zum beispiel standard in wohlhabenden europäischen ländern. Wenn jemals ein z.b. ein erdbeben der stärke 6 aufkommt(wie es in niederlande und einem teil von NRW schonmal der fall war), stürtzt kein einziges gebäude zusammen.

Aber wie gesagt die meisten häuser der amerikaner stürzen schon bei stärke 3 bis 5 zusammen, also eigentlich minimalen erdbeben. Nur damit ihr euch mal vor augen führen könnt aus was für einem müll die meisten häuser der amis bestehen. Das WTC war da keine ausnahme.

Ausserdem: Warum glaubt ihr dass die amis das neue WTC diesmal viel stabiler und sicherer gestalten wollen? Eben genau aus dem grund, weil das alte WTC gebäude nämmlich purer schrott war.

Ja es gibt stahl legierungen die in der lage sind so große hitze auszuhalten, diese wurden aber NICHT im WTC verbaut, tut mir leid.

Aha ein geständiger Insider, weil seinerzeitiger Lieferant!(*):fizeig::haha::haha:

(*)Na, gut es kann auch ehemals TheFreeFlow-Pappi gewesen sein!:D

TheFreeFlow

09.10.2013, 19:13

Ich weiss, dass du Recht hast und hab das auch nie bestritten (kp wo du das rausliest), sondern nur die Art deiner Argumentation kritisiert - denn da steht auch drin, dass die betroffenen Gebäude architektonische Fehlkonstruktionen waren und die zum Bau verwendeten Materialien (insbesondere die Stahlträger) keineswegs den europäischen Anforderungen an ein Gebäude dieser Größe gerecht wurden. Die Amis haben da regional differenzierte Bauvorschriften, die für die Ostküste beispielsweise viel lascher geregelt sind als für die Region um die San Andreas Verwerfung. Die Gründe dafür sollten dir ja mit deinem fundierten Wissen in Geologie und Geschichte bekannt sein.

Mich würde jedenfalls interessieren ob führende Verantwortliche für den Bau jemals vor Gericht gestellt wurden, Internetrecherchen in der Hinsicht haben mir keine klare Antwort geben können.

Für mich lass es sich wie das, was der typische verschwörungstheorethiker von sich gibt(jetzt weiß ich endlich wo diese leute ihre sprüche hernehmen). Pardon mein fehler tut mir leid.

Keine ahnung, weiß ich leider nicht. Ich würde schätzen: Nein. Aus dem einfachen grund weil in der vergangenheit in amerika schon etliche leute durch fehlerhafte baukonstrukte ums leben kamen, die verantwortlichen wurden in den seltensten fällen dafür belangt und juristisch bestraft. Daher gehe ich mal davon aus dass das beim WTC ebenfalls der fall sein wird.

TheFreeFlow

09.10.2013, 19:15

Bullshit. Da wurde bekanntlich kein Schrott sondern Baustahl verwendet.

Ja junge, und es gibt VERSCHIEDENE stahllegierungen, und manche sind stabiler und hitzeresistenter als andere. Stell dir mal vor du schlaumeier! Einfache chemie.

Im falle des WTC wurde eben billiger, weicher und leicht schmelzender stahl verwendet(schrott eben). Sorry aber so einen schrott verwendet man(bzw. sollte man nicht verwenden) nicht für derartige gebäude. Wer sowas tut handelt verantwortungslos.

TheFreeFlow

09.10.2013, 19:19

Aha ein geständiger Insider, weil seinerzeitiger Lieferant!(*):fizeig::haha::haha:

(*)Na, gut es kann auch ehemals TheFreeFlow-Pappi gewesen sein!:D

Achja und DU bist also der allwissende insider schlechthin? Gott wie lächerlich kann man sein? Auch mit dem exzessiven gebrauch von smileys machst du deine aussage nicht wahrer, und deinen kommentar auch nicht authentischer. Im gegenteil: Es wirkt lächerlich und erbärmlich.

Fakt ist: Der stahl der im WTC verbaut wurde war weder sehr stabil noch hitzeresistent, und dieses stahlskellet machte zudem auch noch das TRAGENDE FUNDAMENT des gebäudes aus. Und genau dieses tragende fundament war billigster stahl. Geht ganz klar und ersichtlich hervor wenn man sich mal den bau und die baupläne des WTC anguckt.

Aber was erzähle ich dir das alles? Du, mr. top-insider, solltest dass doch eh schon alles längst wissen.

Seligman

09.10.2013, 19:31

Bullshit. Da wurde bekanntlich kein Schrott sondern Baustahl verwendet.

Ja,... Aber er hat schon Recht, mit Schrott (alte Einkaufswaegen, verrosteten Autofelgen, verbogenen Rohren,usw.) wird der perfekte Einsturz der beiden Tuerme erst so richtig plausibel.
Wisst ihr eigentlich wie verdammt stark so ein Hochhaus gebaut sein muss !speziell! in den unteren Etagen! die alle 3 wunderbar zusammengefaltet da lagen wie nach einer perfekten (entschuldigt den Vergleich) Sprengung.

Wo ist der Sprengmeister der um ein Hochhaus abzureissen nur in den oberen Etagen Sprengsaetze anbringen wuerde. Und nicht irgendwie Strategisch an tragenden Bauteilen platziert sondern wild reingeschmissen und noch etwas Kerosin drueber.

Ich hab da meine eigene Terrorie.:

Der Typ der die renovierungsbeduerftigen mit Asbest verseuchten Gebaeude gepachtet hat und gegen Flugzeugeinsturz versichern lies,... :?

moishe c

09.10.2013, 19:53

Bullshit. Da wurde bekanntlich kein Schrott sondern Baustahl verwendet.

Du mußt mit solchen Bezeichnungen vorsichtig sein (alle anderen Laien auch), da dich sonst der (böswillige) Fachmann, der die Terminologie kennt, aufs Kreuz legen kann.

"Baustahl" ist eine technische Bezeichnung! für den einfachsten Stahl ("St37/St38" etc.). Der aber keineswegs nur "Dosenblech" ist. Das Wort "Bau" in diesem zusammengesetzten Wort "Baustahl" hat nichts mit dem "Bauen" von Häusern, Gebäuden, etc. zu tun!
Sondern mit dem Bau von Maschinen!

Also aufpassen!

So einfach wollen wir es den Ami-"Jubblern" :fizeig: nun wirklich nicht machen! :sark:

Ich bin zwar nicht "vom Bau", aber der Stahl, der unter anderem in Gebäuden zum Einsatz kommt, zum Beispiel im Betonbau, der dürfte unter "Armierungsstahl" oder so laufen!

iglaubnix+2fel

09.10.2013, 20:23

Ja junge, und es gibt VERSCHIEDENE stahllegierungen, und manche sind stabiler und hitzeresistenter als andere. Stell dir mal vor du schlaumeier! Einfache chemie.

Im falle des WTC wurde eben billiger, weicher und leicht schmelzender stahl verwendet(schrott eben). Sorry aber so einen schrott verwendet man(bzw. sollte man nicht verwenden) nicht für derartige gebäude. Wer sowas tut handelt verantwortungslos.

Aha, einfacher (Kleinschreib)-Chemiker! :auro:Also aus welchem Schrott dieser Auswahl--->

http://www.salzgitter-flachstahl.de/de/Produkte/kaltfein_oberflaechenveredelte_produkte/Feuerverzinkte_Produkte/Stahlsorten_Masse_und_Gewichte/

wurden besagte Träger denn gekocht?

Die Petze

09.10.2013, 21:10

Ja junge, und es gibt VERSCHIEDENE stahllegierungen, und manche sind stabiler und hitzeresistenter als andere. Stell dir mal vor du schlaumeier! Einfache chemie.

Im falle des WTC wurde eben billiger, weicher und leicht schmelzender stahl verwendet(schrott eben). Sorry aber so einen schrott verwendet man(bzw. sollte man nicht verwenden) nicht für derartige gebäude. Wer sowas tut handelt verantwortungslos.

Willst du selbst noch mal nachschauen, dass du Quark sabbelst....oder soll ich dich pflücken....???
Da du Ersteres nicht befolgen wirst....bin ich etwas hin-und hergerissen ob sich das Pflücken von dir überhaupt lohnt....:kk:
Ich vemute eine hohe Merkresistenz....ala Mampfi

navy

09.10.2013, 22:04

Ich wusste es wohl ca. 8 Stunden später, weil mir Militärs einen richtigen Tip gegeben hatten.

iglaubnix+2fel

09.10.2013, 22:06

Willst du selbst noch mal nachschauen, dass du Quark sabbelst....oder soll ich dich pflücken....???
Da du Ersteres nicht befolgen wirst....bin ich etwas hin-und hergerissen ob sich das Pflücken von dir überhaupt lohnt....:kk:
Ich vemute eine hohe Merkresistenz....ala Mampfi

Es sieht so aus, daß Mampfi jun. nun auch auf einen Gagenanteil der Auftragsschreiberei hoffen darf.:))

lobentanz

09.10.2013, 22:43

Bin Laden war eine Kunstfigur, ein Schauspieler im Dienste des CIA. Wenn dieser Mann wirklich der meistgesuchteste Verbrecher war dann spricht doch einiges dagegen die Leiche still und heimlich im Meer zu versenken.

Was willst du mit der Leiche von Bin Laden? Willst du sie anbeten?

lobentanz

09.10.2013, 23:03

Eine Passagierin aus Pennsylvania tauchte an der bulgarischen Grenze auf. Ich hab das jetzt nicht zur Hand. Es sollen aber auch andere von Listen leben. Müßte ich mich mal dahinterklemmen. Der Fall ist für mich seit Jahren klar, wenn auch nicht im Detail beweisfähig. Deswegen geb ich mich mit den Thema heute weniger ab.
Das ist doch mal eine fähige Frau! Taucht in den USA unter die Erde und in Bulgarien aus der Erde wieder auf. Nur schade, dass du dich nicht hinter die Frau geklemmt hast. Vielleicht wäre dir das in ihrem Windschatten auch gelungen.

lobentanz

09.10.2013, 23:07

Damals haben die Taliban auf das Auslieferungsverlangen der USA Osama bin Laden betreffend gesagt, dass sie ihn ausliefern würden, wenn die USA Beweise vorlegen würden.

Da kam aber nichts, und Tage später gingen die US-Bombardierungen los.
Die hätten ihren Oberganoven sicher ausgeliefert.

Widder58

10.10.2013, 01:41

Das ist doch mal eine fähige Frau! Taucht in den USA unter die Erde und in Bulgarien aus der Erde wieder auf. Nur schade, dass du dich nicht hinter die Frau geklemmt hast. Vielleicht wäre dir das in ihrem Windschatten auch gelungen.

Du solltest CIA und das Gesindel in den USA fragen, wie sowas möglich ist. Menschen von den Fluglisten waren nie an Bord dieser Maschine. Außerdem ist das Flugzeug in der Luft explodiert, auch die Märchen von den heldenhaften Passagieren glauben vermutlich nur noch US-Gläubige wie Du. Da sich das Flugzeug auf Kurs Washington befand wurde es vermutlich von einer Boden-Luft-Rakete abgeschossen. Duzende Zeugen haben Trümmerteile im Umkreis mehrerer Kilometer herabrieseln sehen. Das Flugzeug hat als Ganzes nie den Boden erreicht.

lobentanz

10.10.2013, 02:00

MANFREDM

10.10.2013, 08:54

Du solltest CIA und das Gesindel in den USA fragen, wie sowas möglich ist. Menschen von den Fluglisten waren nie an Bord dieser Maschine. Außerdem ist das Flugzeug in der Luft explodiert, auch die Märchen von den heldenhaften Passagieren glauben vermutlich nur noch US-Gläubige wie Du. Da sich das Flugzeug auf Kurs Washington befand wurde es vermutlich von einer Boden-Luft-Rakete abgeschossen. Duzende Zeugen haben Trümmerteile im Umkreis mehrerer Kilometer herabrieseln sehen. Das Flugzeug hat als Ganzes nie den Boden erreicht.

Diese Aussagen sind dümmliche Lügen ohne Beleg. Das Flugzeug hat als Ganzes den Boden erreicht.

Die Beweise für ein Flugzeugabsturz lagen so zahlreich herum, dass Mitarbeiter des FBI und Ermittler der Unfalluntersuchungsbehörde National Transportation Safety Board (NTSB) 13 Tage lang damit beschäftigt waren, die Trümmer zu bergen. Das schwerste gefundene Teil, ein Triebwerkssegment, wog nahezu eine Tonne.
Und es ist auch nichts mysteriöses an der weiteren Vorgehensweise der Trümmer betreffend, denn während der Dauer der Ermittlungen wachte die Bundespolizei über die Reste des Jets. Als die Fahnder ihre Spurensuche abgeschlossen hatten, folgte, was nach allen Abstürzen üblich ist. Die Teile wurden dem Besitzer des Flugzeuges überstellt. Im Fall der UA-Boeing war das die Versicherung der Fluggesellschaft, die United States Aircraft Insurance Group (USAIG) mit Sitz in New York. Der gehören die Trümmer der UA-93 heute noch.

Dann gab es da noch Lee Purbugh. Ein "unvorstellbar lautes Grollen" habe ihn zum Himmel blicken lassen, und da hing das riesenhafte Flugzeug "praktisch über meinem Kopf". Sekunden später bohrte sich die Boeing in den Boden.
Laut Daily Mirror sagte Lee Purbaugh folgendes: "'ich hörte diese realen lauten Geräusche, direkt über meinen Kopf' erklärte er dem Daily Mirror, 'ich schaute nach oben und es war Flug 93, kaum 50 Fuß über mir. Es kam in 45 Grad runter und schaukelte von Seite zu Seite. Dann tauchte die Nase plötzlich und gerade in den Boden. Da war dieser große Feuerball und dann eine riesige Rauchwolke.' Aber sah er ein anderes Flugzeug? 'Ja, da war ein anderes Flugzeug', Lee sagte 'Ich hatte keine gute Sicht aber es war weiß und kreiste zwei mal über das Gebiet und flog dann am Horizont davon'." (Original in Englisch: Daily Mirror vom 13.09.2001)

Ein anderer Zeuge ist Eric Peterson, der in seinem Laden stand, als er den lärm der Triebwerke vernahm. Er trat hinaus und beobachtete den United Airline-Jet, bis der hinter einem nahen Hügel verschwand. Unmittelbar danach stieg ein Feuerball auf. Mit seinem Geländewagen machte sich Peterson sofort auf den Weg zum Unglücksort, wo er in weitem Umkreis um den "noch brennenden" Einschlagkrater Flugzeugtrümmer sah. In den Ästen der umstehenden Bäume "hingen Kleidungsstücke".

Unterpunkt Shanksville anklicken: http://www.wtc-terrorattack.com/index2.htm

Die Petze

10.10.2013, 11:23

Es sieht so aus, daß Mampfi jun. nun auch auf einen Gagenanteil der Auftragsschreiberei hoffen darf.:))

Und du bezahlst den Scheiß auch noch :D

Widder58

10.10.2013, 12:37

Nun, wenn sich das Flugzeug mit dieser Dame in den USA in die Erde gebohrt hat und die Dame kommt in Bulgarien wieder raus, das ist doch eine stolze Leistung. Die CIA kommt auf sowas sicher nicht. Da bist du der CIA voraus.

Des Lesens unkundig?

Widder58

10.10.2013, 12:42

Diese Aussagen sind dümmliche Lügen ohne Beleg. Das Flugzeug hat als Ganzes den Boden erreicht.
Unterpunkt Shanksville anklicken: http://www.wtc-terrorattack.com/index2.htm

Dein Geschnatter wiederlegt meine Aussagen in keiner Weise. Nach Videos und Zeugenaussagen hat das Flugzeug eben nicht den Boden erreicht, sondern explodierte in der Luft. Das Kleidungsstücke in den Bäumen hingen, spricht eher für diese These. Was die offiziellen Stellen behaupten interessiert mich schon lange nicht mehr, die haben lediglich die Aufgabe, zu verschleiern. Auch die Passagierlisten sind vermutlich gefakt. Die Belege sind Zeugenaussagen und auch Videos, die aber Leute wie Du offenbar nicht zur Kenntnis nehmen (wollen).

MANFREDM

10.10.2013, 13:56

Dein Geschnatter wiederlegt meine Aussagen in keiner Weise. Nach Videos und Zeugenaussagen hat das Flugzeug eben nicht den Boden erreicht, sondern explodierte in der Luft. Das Kleidungsstücke in den Bäumen hingen, spricht eher für diese These. Was die offiziellen Stellen behaupten interessiert mich schon lange nicht mehr, die haben lediglich die Aufgabe, zu verschleiern. Auch die Passagierlisten sind vermutlich gefakt. Die Belege sind Zeugenaussagen und auch Videos, die aber Leute wie Du offenbar nicht zur Kenntnis nehmen (wollen).

Diese Aussagen sind dümmliche Lügen ohne Beleg. Das Flugzeug hat als Ganzes den Boden erreicht.
Unterpunkt Shanksville anklicken: http://www.wtc-terrorattack.com/index2.htm

Kreuzbube

10.10.2013, 15:07

Die nächste Stufe ist "Nuklear-Terrorismus (http://www.reuters.com/article/2013/07/01/us-nuclear-security-idUSBRE96010E20130701) aus dem Iran".

Aber intern scheint Obamas neue Truppe dahingehend schon aufzuräumen...
https://www.google.com/search?q=Tim+Giardina

Obama und Kerry wirken jedenfalls recht frech zur Zeit! :D

"Obama to Wall Street: This time be worried

Published: Thursday, 3 Oct 2013 | 7:34 AM ET
By: John Harwood | CNBC Chief Washington Correspondent "

http://www.cnbc.com/id/101081257

"On Wednesday, the State Department said a prolonged U.S. federal government shutdown could delay military assistance to Israel and other American allies.
By The Associated Press and Reuters | Oct. 5, 2013 | 10:47 AM"

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.550627

So offen hat sich schon lange keine Regierung mehr gegen die Lobby gestellt.

Da sind sie wohl etwas in der Klemme. Die Lösung JFK fällt auch flach, weil sie dann die schönsten Rassenkrawalle provozieren. Jetzt ist guter Rat teuer!

Widder58

10.10.2013, 20:27

MANFREDM

10.10.2013, 22:44

Die Seite sagt gar nichts. Nicht zu übersehen in welchem Auftrag der Typ arbeitet. Wen willst Du hier eigentlich verarschen.

Nehmen Sie doch diese Seite: http://www.wtc-terrorattack.com/shankesville/shanksville_graphic.JPG

1) Terry Butler, at Stoystown: He sees the plane come out of the clouds, low to the ground. "It was moving like you wouldn't believe. Next thing I knew it makes a heck of a sharp, right-hand turn." It banks to the right and appears to be trying to climb to clear one of the ridges, but it continues to turn to the right and then veers behind a ridge. About a second later it crashes. [St. Petersburg Times, 9/12/01]

2) Ernie Stuhl, the mayor of Shanksville: "I know of two people -- I will not mention names -- that heard a missile. They both live very close, within a couple of hundred yards... This one fellow's served in Vietnam and he says he's heard them, and he heard one that day." He adds that based on what he has learned, F-16s were "very, very close." [Philadelphia Daily News, 11/15/01]

Accounts of the plane making strange noises:
3) Laura Temyer of Hooversville: "I didn't see the plane but I heard the plane's engine. Then I heard a loud thump that echoed off the hills and then I heard the plane's engine. I heard two more loud thumps and didn't hear the plane's engine anymore after that." (She insists that people she knows in state law enforcement have privately told her the plane was shot down, and that decompression sucked objects from the aircraft, explaining why there was a wide debris field.) [Philadelphia Daily News, 11/15/01]

4) Charles Sturtz, a half mile from the crash site: The plane is heading southeast and has its engines running. No smoke can be seen. "It was really roaring, you know. Like it was trying to go someplace, I guess." [WPXI Channel 11, 9/13/01]

5) Michael Merringer, two miles from the crash site: "I heard the engine gun two different times and then I heard a loud bang..." [AP, 9/12/01]

6) Tim Lensbouer, 300 yards away: "I heard it for 10 or 15 seconds and it sounded like it was going full bore." [Pittsburgh Post-Gazette, 9/12/01]

Accounts of the plane flying upside down:
7) Rob Kimmel, several miles from the crash site: He sees it fly overhead, banking hard to the right. It is 200 feet or less off the ground as it crests a hill to the southeast. "I saw the top of the plane, not the bottom." [Among the Heroes, by Jere Longman, 8/02, p. 210-211]

8) Eric Peterson of Lambertsville: He sees a plane flying overhead unusually low. The plane seemed to be turning end-over-end as it dropped out of sight behind a tree line. [Pittsburgh Post-Gazette, 9/12/01]

9) Bob Blair of Stoystown: He sees the plane spiraling and flying upside down before crashing. Its not much higher than the treetops. [Daily American, 9/12/01]

Accounts of a sudden plunge and more strange sounds:
10) An unnamed witness says he hears two loud bangs before watching the plane take a downward turn of nearly 90 degrees. [Cleveland Newschannel 5, 9/11/01]

11) Another unnamed witness sees the plane overhead. It makes a high-pitched, screeching sound. The plane then makes a sharp, 90-degree downward turn and crashes. [Cleveland Newschannel 5, 9/11/01]

12) Tom Fritz, about a quarter-mile from the crash site: He hears a sound that "wasn't quite right" and looks up in the sky. "It dropped all of a sudden, like a stone," going "so fast that you couldn't even make out what color it was." [St. Petersburg Times, 9/12/01]

13) Terry Butler, a few miles north of Lambertsville: "It dropped out of the clouds." The plane rose slightly, trying to gain altitude, then "it just went flip to the right and then straight down." [Pittsburgh Post-Gazette, 9/12/01]

14) Lee Purbaugh, 300 yards away: "There was an incredibly loud rumbling sound and there it was, right there, right above my head – maybe 50 feet up.... I saw it rock from side to side then, suddenly, it dipped and dived, nose first, with a huge explosion, into the ground. I knew immediately that no one could possibly have survived." [Independent, 8/13/02]

Upside down and a sudden plunge:
15) Linda Shepley: She hears a loud bang and sees the plane bank to the side. [ABC News, 9/11/01] She sees the plane wobbling right and left, at a low altitude of roughly 2,500 feet, when suddenly the right wing dips straight down, and the plane plunges into the earth. She says she has an unobstructed view of Flight 93's final two minutes. [Philadelphia Daily News, 11/15/01]

16) Kelly Leverknight in Stony Creek Township of Shanksville: "There was no smoke, it just went straight down. I saw the belly of the plane." It sounds like it is flying low, and it's heading east. [Daily American, 9/12/01, St. Petersburg Times, 9/12/01]

17) Tim Thornsberg, working in a nearby strip mine: "It came in low over the trees and started wobbling. Then it just rolled over and was flying upside down for a few seconds ... and then it kind of stalled and did a nose dive over the trees." [WPXI Channel 11, 9/13/01]

Erik der Rote

10.10.2013, 23:09

die ganze "westliche Verrätergesellschaft" ist ein großer schwindel nicht nur 9.11 - 9.11 ist nur ein weitere riesiger Betrug um uns alle in die Sklaverei zu treiben !!!

http://www.youtube.com/watch?v=Th_guXi62ic

Widder58

11.10.2013, 12:40

Nehmen Sie doch diese Seite: http://www.wtc-terrorattack.com/shankesville/shanksville_graphic.JPG

Und, was sagt uns die Karte?

Seligman

11.10.2013, 13:13

Und, was sagt uns die Karte?

k.A. sieht aber sehr broffessionnel aus!

MANFREDM

11.10.2013, 14:02

Und, was sagt uns die Karte?

Widerlegt zusammen mit den Zeugenaussagen Ihr dümmliches Geblubber. Die Maschine A77 ist intakt auf dem Boden aufgeschlagen.

Sie haben für den von Ihnen verzapften Schwachsinn keinen einzigen Beleg geliefert.

Deswegen ->> Ende der Diskussion mit Ihnen. Faseln Sie woanders. Wird sich bestimmt ein User finden, der auf Ihren gequirlten Müll anspringt. Solche gibts hier reichlich. Z.B. dieser:
k.A. sieht aber sehr broffessionnel aus!

Widder58

11.10.2013, 15:57

Widerlegt zusammen mit den Zeugenaussagen Ihr dümmliches Geblubber. Die Maschine A77 ist intakt auf dem Boden aufgeschlagen.

Sie haben für den von Ihnen verzapften Schwachsinn keinen einzigen Beleg geliefert.

Deswegen ->> Ende der Diskussion mit Ihnen. Faseln Sie woanders. Wird sich bestimmt ein User finden, der auf Ihren gequirlten Müll anspringt. Solche gibts hier reichlich. Z.B. dieser:

Ach, die Karte ist jetzt der Beweis, oder was... willst Dich offenbar mit Gewalt lächerlich machen, was... Die Belege sind Duzende Zeugenaussagen und sogar Videos - hab ich Dir schon mal geschrieben- problemlos im Internet auffindbar- allerdings nur, wenn man an Sachlichkeit und Aufklärung interessiert ist.

Seligman

11.10.2013, 16:01

Widerlegt zusammen mit den Zeugenaussagen Ihr dümmliches Geblubber. Die Maschine A77 ist intakt auf dem Boden aufgeschlagen.

Sie haben für den von Ihnen verzapften Schwachsinn keinen einzigen Beleg geliefert.

Deswegen ->> Ende der Diskussion mit Ihnen. Faseln Sie woanders. Wird sich bestimmt ein User finden, der auf Ihren gequirlten Müll anspringt. Solche gibts hier reichlich. Z.B. dieser:

Denkst du eigentlich dass es ein riesen Zufall war den Reisepass des "Terroristen" der sich inmitten der Explosion befand und der zwischen zwei Hochhaeusern bergraben war zu finden?

deutscher911

14.10.2013, 07:24

Achja und DU bist also der allwissende insider schlechthin? Gott wie lächerlich kann man sein? Auch mit dem exzessiven gebrauch von smileys machst du deine aussage nicht wahrer, und deinen kommentar auch nicht authentischer. Im gegenteil: Es wirkt lächerlich und erbärmlich.

Fakt ist: Der stahl der im WTC verbaut wurde war weder sehr stabil noch hitzeresistent, und dieses stahlskellet machte zudem auch noch das TRAGENDE FUNDAMENT des gebäudes aus. Und genau dieses tragende fundament war billigster stahl. Geht ganz klar und ersichtlich hervor wenn man sich mal den bau und die baupläne des WTC anguckt.

Aber was erzähle ich dir das alles? Du, mr. top-insider, solltest dass doch eh schon alles längst wissen.
Hm. Braucht man für Gabel und Messer auch schon einen besonders hitzebeständigen Stahl, wenn man ihn in einer modernen Spülmaschine spült?

Der Stahl im WTC mußte nämlich auch schon fast 100 °C aushalten.

http://imageshack.us/a/img713/1619/gtcg.png

MANFREDM

14.10.2013, 09:40

Hm. Braucht man für Gabel und Messer auch schon einen besonders hitzebeständigen Stahl, wenn man ihn in einer modernen Spülmaschine spült?

Der Stahl im WTC mußte nämlich auch schon fast 100 °C aushalten.

http://imageshack.us/a/img713/1619/gtcg.png

Oben über der Grafik steht: " ... 12.7 mm Brandschutz ... Die Branddauer betrug 20 Minuten."

Wie blöd muß man eigentlich sein, um Eure offensichtlichen Fälschungen zu akzeptieren? Natürlich kein Beleg angegeben.

Ein Feuerschutz hat bei den betreffenden Trägern im WTC nicht existiert. Die Einschläge der Flugzeuge haben diesen in den betroffenen Stockwerken zerstört.

Die Skala unten geht bis 120 Minuten. Danach müsste die Temperatur sinken.

deutscher911

14.10.2013, 10:35

Oben über der Grafik steht: " ... 12.7 mm Brandschutz ... Die Branddauer betrug 20 Minuten."

Wie blöd muß man eigentlich sein, um Eure offensichtlichen Fälschungen zu akzeptieren? Natürlich kein Beleg angegeben.
Ich habe den Beleg. Du wirst ihn im Weltnetz auch finden.

Ein Feuerschutz hat bei den betreffenden Trägern im WTC nicht existiert. Die Einschläge der Flugzeuge haben diesen in den betroffenen Stockwerken zerstört.
Aber doch sicherlich nicht allseitig sondern höchstens von einer Seite und da auch nur stellenweise. Wenn man den Schwindel glaubt.

Die Skala unten geht bis 120 Minuten. Danach müsste die Temperatur sinken.
Dies habe ich nur für die Nichtdeppen weiterrechnen lassen, welche sicherlich erkennen, daß selbst ein allseitiges 120 Minuten andauerndes 1000 °C Feuer dem Stahl nichts anhaben konnte! Ich habe sogar mit einer kleineren Isolationsstärke und geringerer Blechdicke gerechnet als angegeben war.

Wie auch immer. Der Stahl wurde tonnenweise geschmolzen und schoß aus dem Gebäude heraus. Das ist das widerlegende Element und beweist die Täterschaft der Judenregierung!

MANFREDM

14.10.2013, 11:15

Ich habe den Beleg. Du wirst ihn im Weltnetz auch finden.

Aber doch sicherlich nicht allseitig sondern höchstens von einer Seite und da auch nur stellenweise. Wenn man den Schwindel glaubt.

Dies habe ich nur für die Nichtdeppen weiterrechnen lassen, welche sicherlich erkennen, daß selbst ein allseitiges 120 Minuten andauerndes 1000 °C Feuer dem Stahl nichts anhaben konnte! Ich habe sogar mit einer kleineren Isolationsstärke und geringerer Blechdicke gerechnet als angegeben war.

Wie auch immer. Der Stahl wurde tonnenweise geschmolzen und schoß aus dem Gebäude heraus. Das ist das widerlegende Element und beweist die Täterschaft der Judenregierung!

Dümmlicher Müll. Schon die Tatsache, dass Sie keinen Beleg angeben und von Juden faseln, zeigt, dass Sie nur Unfug fabrizieren wollen. Ein Feuerschutz hat bei den betreffenden Trägern im WTC nicht existiert. Die Einschläge der Flugzeuge haben diesen in den betroffenen Stockwerken zerstört.

Die Petze

14.10.2013, 11:28

http://www.911-archiv.net/blog/top-experten-trauen-sich-die-offizielle-erklarung-zum-kollaps-der-world-trade-center-macht-keinen-sinn.html?print=1&tmpl=component

MANFREDM

14.10.2013, 11:45

http://www.911-archiv.net/blog/top-experten-trauen-sich-die-offizielle-erklarung-zum-kollaps-der-world-trade-center-macht-keinen-sinn.html?print=1&tmpl=component

Researchers at Purdue University : http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related
http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm
https://news.uns.purdue.edu/html4ever/2006/060911.Sozen.WTC.html

"Current findings from the simulation have identified the destruction of 11 columns on the 94th floor, 10 columns on the 95th floor and nine columns on the 96th floor," he said. "This is a major insight. When you lose close to 25 percent of your columns at a given level, the building is significantly weakened and vulnerable to collapse."

Alfredos

14.10.2013, 15:48

Sie offensichtlich nicht. Siehe hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?142714-Israel-ver%C3%BCbte-den-9-11-Hinweise-und-Beweise/page4&p=6612235#post6612235

Hier widerlegen Sie Ihre Behauptungen über Temperaturen im WTC selbst. Oder Sie schaffen es nicht, °C und °F auseinander zu halten. :haha:

Ich brauche keine NIST. Normale Brände werden bis 1.000 Grad heiß (laut Arbeitsschutzbestimmungen) bzw. höchstens 1.200 Grad. Ich schrieb, die FEMA beschreibt dieses Stahlteil, welches bei schon bei 700-800 Grad entstanden sein soll. Das frage ich Sie, wie kommt Schwefel ohne Kalzium bei nur 700 bis 800 Grad dorthin?

Also wie konnte Schwefel ohne Kalzium nachgewiesen werden? Wenn Sie die Antwort wissen, dann wissen auch, 700 bis 800 Grad ist ein Schwachsinn. Ich habe den Link wegen des Nachweises des Stahlteils gebracht, weil sie ideologisch verblendet sind und alle Fakten widersprechen wollen. Die Temperatur haben sie selbst herausgegriffen. Jetzt können sie selber nachprüfen, ob die FEMA Recht hat oder lügt. Wie konnte Schwefel ohne Kalzium nachgewiesen werden? Ganz einfach Kalziumsulfat, welches das Kalziumoxid bei 2.500 Grad schmilzt.

Es waren nicht bis zu 700-800 Grad oder 1.200 Grad in den Hochhäusern, sondern es müssen mindestens 2.500 Grad gewesen sein. Also lügt die FEMA. Der Link zu der FEMA ist der Beweis.

Alfredos

14.10.2013, 15:58

Randy Glass ist ein verurteilter Lügner. Hier der Text von Randy Glass:

http://www.911myths.com/index.php/Randy_Glass

Man muß schon strunzdumm sein, um Randy Glass zu glauben. :haha: - NUCLEAR COMPONENTS - :haha:

Der User Alfredos hat wieder einen nuklearen Volltreffer gelandet.

Deshalb hat Silverstein auch genau nach besagten Angaben seine Türme am 24.07.2001 versichern lassen. Wie Stroh dumm von Silverstein? Er hatte aber Glück und er hatte nicht auf sie gehört, sondern auf Glass.

Glass also tells the media at the present time that his recently concluded informant work has “far greater ramifications than have so far been revealed,” and, “potentially, thousands of lives [are] at risk.” [South Florida Sun-Sentinel, 8/7/2001]

Aber man muss schon Stroh dumm sein, um die Artikel von möglichen Verdächtigen zu glauben.

Alfredos

14.10.2013, 16:12

Interessant ist auch, dass im ursprünglichen Bericht Der Einsturz von Wolkenkratzer WTC-Sieben mit keinem Wort erwähnt wurde.

Erst als die bis dahin verheimlichten Videos von der Sprengung des WTC-Sieben in Umlauf kamen, mußte die NIST einen Nachtrag zusammenlügen. :haha:

Ich finde die NIST und die FEMA werden hier hervorragend von dem User MANFREDM repräsentiert. Die Ausführungen von ihm sind einfach goldich.

MANFREDM

14.10.2013, 16:18

Es waren nicht bis zu 700-800 Grad oder 1.200 Grad in den Hochhäusern, sondern es müssen mindestens 2.500 Grad gewesen sein. Also lügt die FEMA. Der Link zu der FEMA ist der Beweis.

Der einzige, der lügt, sind Sie:

Siehe hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?142714-Israel-ver%C3%BCbte-den-9-11-Hinweise-und-Beweise/page4&p=6612235#post6612235

Hier widerlegen Sie Ihre Behauptungen über Temperaturen im WTC selbst. Oder Sie schaffen es nicht, °C und °F auseinander zu halten. :haha:

Alfredos

14.10.2013, 16:18

Researchers at Purdue University : http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related
http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm
https://news.uns.purdue.edu/html4ever/2006/060911.Sozen.WTC.html

Damit sind die Stockwerke des Flugzeugeinsturzes beschrieben.
Wo sind die Stockwerke (vor allem die Unteren) beschrieben, die nicht einmal ein Feuer nachweisen konnten? Die Masse aus Beton und Stahl ist nicht gleich Luft. Selbst sie müssten das wissen.

MANFREDM

14.10.2013, 16:21

Damit sind die Stockwerke des Flugzeugeinsturzes beschrieben. Wo sind die Stockwerke (vor allem die Unteren) beschrieben, die nicht einmal ein Feuer nachweisen konnten? Die Masse aus Beton und Stahl ist nicht gleich Luft. Selbst sie müssten das wissen.

Blödsinn muss ich nicht beantworten. Stecken sie sich Ihre Worthülsen sonstwo hin.

Alfredos

14.10.2013, 16:21

Der einzige, der lügt, sind Sie:

Es geht um den Hinweis des Schwefels und nicht um die Temperatur.

Ich schrieb 1.200 Grad, die FEMA 700-800 Grad. Beide sind falsch. Sie haben es bis jetzt nicht mitbekommen.

Alfredos

14.10.2013, 16:22

Blödsinn muss ich nicht beantworten. Stecken sie sich Ihre Worthülsen sonstwo hin.
Also ist die Masse Luft gleich Stahl, jedenfalls bei Ihnen. Danke für Ihre Ausführungen.

MANFREDM

14.10.2013, 16:23

Es geht um den Hinweis des Schwefels und nicht um die Temperatur.

Ich schrieb 1.200 Grad, die FEMA 700-800 Grad. Beide sind falsch. Sie haben es bis jetzt nicht mitbekommen.

Ich habe Ihren Dreck widerlegt und Sie selbst ja auch:

Sie offensichtlich nicht. Siehe hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?142714-Israel-ver%C3%BCbte-den-9-11-Hinweise-und-Beweise/page4&p=6612235#post6612235

Hier widerlegen Sie Ihre Behauptungen über Temperaturen im WTC selbst. Oder Sie schaffen es nicht, °C und °F auseinander zu halten. :haha:

Alfredos

14.10.2013, 16:24

Der einzige, der lügt, sind Sie:

Noch einmal: Es geht um den Nachweis von Schwefel.

Alfredos

14.10.2013, 16:30

Ich habe Ihren Dreck widerlegt und Sie selbst ja auch:

Ich schrieb 1.200 Grad und die FEMA 700 bis 800 Grad. Es geht nicht um 700 und 1.200 Grad, sondern um 2.500 Grad. siehe hier http://www.ae911truth.org/images/gallery/swisscheese.jpg

Klopf, Klopf, ist jemand da.

Alfredos

14.10.2013, 16:36

Ich habe Ihren Dreck widerlegt und Sie selbst ja auch:

MANFREDM ist am Ende seiner Argumentationen. Er kann sich nur noch wiederholen und seine eigenen im Kopf selbst verfassten Dialoge als Tatsächliche einbringen.

Alfredos

14.10.2013, 16:42

Sie wurden nicht gesprengt, sondern brachen durch die Last von 1000senden Tonnen Beton und Stahl (über der Einschlagsstelle) zusammen. Der Stahl war weich geworden; bei ~700°C verliert Stahl seine Härte.
Verschwörungstheoretiker aller Länder, vereinigt Euch! :)

Also brechen alle Hochhäuser bei Feuer ein, jedenfalls nach ihrer Logik. Glücklicher Weise kann jeder andere Hochhausbrand ihre Theorie widerlegen. Brände werden bis zu 1.000 Grad heiß.

Die größere Masse bestand aus den unteren Teilen der Hochhäuser und die waren bekanntlich nicht aus Luft. Der obere Teil nimmt den größten Widerstand? Was für eine Neuerung?

Alfredos

14.10.2013, 17:01

Gerne. Beim Weichglühen von Stahl verliert er seine Festigkeit.

Das enorme Gewicht über der Einschlagsstelle konnte so nach ca. 1 Stunde nach dem Einschlag nicht mehr gehalten werden.
Der obere Teil des Turmes stürzte ein. Dieser kinetischen Fallenergie von 1000senden Tonnen Material, konnten dann auch die unteren Segmente des Turmes nicht widerstehen. Es kam zu einer Kettenreaktion, des weiteren Einsturzes....
#
In unmittelbarer Nähe des Kerosinbrandes am Einschlag (Flugzeuge waren noch fast vollgetankt) - wurden weit höhere Temperaturen erreicht, es können kurzfristig bis 1200°C gewesen sein......

1) Toyotomi RCA-37A Kerosinheizung mit kaltgewalztem Stahl, wo der kaltgewalzte Stahl bis zu 1.250 Grad Temperatur verträgt.

2) MO = obere Masse, MU = untere Masse

MO(t*g)² - MU = Gewichtskraft auf den unteren Teil

die Wurzel von 2h/g = t

Bei Minus, hätte der obere Teil niemals den unteren Teil mit einstürzen können. Was ist mit den 47 Innenträger?
Es hätte jedenfalls mindestens einen Widerstand des unteren Teils geben müssen, der aber nicht vorhanden war, laut Fernsehbilder. Zudem pulverisiert Beton nicht bei einem normalen Einsturz.

Alfredos

14.10.2013, 17:14

Es reicht, wenn in unmittelbarer Nähe des Kerosinbrennens 10, oder 20 Träger weichwerden und wegbrechen. Dann kommt es zu der von mir beschriebenen Kettenreaktion.

Hier noch mal das ganze Verschwörungsgebabbel unserer BILD-Leser, die weder von Physik, noch von Chemie, erst recht nicht von Werkstoffkunde die geringste Ahnung haben.....

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001

Gegenargumente von Werkstoffspezialisten zu den Verschwörungen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001

Welche Träger auf welcher Höhe und welche Masse trifft auf die Träger des unteren Teils? Wikipedia bringt nur Horoskope ohne Formeln.

Widerspruch von Wikipedia:
Bei 1.000 Grad verliert Stahl 90% seiner Festigkeit. Es ist ein Widerspruch zu allen anderen Hochhausbrände, die bis zu 1.000 Grad heiß wurden.
Beim Einsturz ist nur die Einsturzzeit (Beginn der Beschleunigung) wichtig und nicht die gesamte Zeit des Zusammenbruches.
Thermitladungen und Nanothermitladungen werden direkt an den Trägern befestigt und sie zerschneiden bei bis zu 2.800 Grad den Träger, daher auch der Nachweis von Schwefel ohne Kalzium.
Wenn geschmolzener Stahl, dann kann nur Sprengung vorliegen, weil die Temperaturen über 1,431 Grad liegen und ein Feuer und ein Zusammenbruch erzeugen nicht diese Temperaturen. Thermit und Nanothermit zerschneiden den Stahl und an den Stahlschnittstellen schmilzt der Stahl. Ein klarer Indiz für Sprengung.
Betonpulverisierung kann auch nur durch hohe Temperatur erzeugt werden. Bei einem Zusammenbruch sind die Betonstücke meistens größer, siehe hier: https://www.youtube.com/watch?v=RsKxVTf4YYM

Alfredos

14.10.2013, 17:26

...

Gegenargumente von Werkstoffspezialisten zu den Verschwörungen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001

Diese Seite ist mir sehr bekannt. Hier wir jede Nachfrage zu den angegebenen Quellen gelöscht. Zudem musste ich den Wikipediaschreiber erklären, was Adiabate Verbrennungstemperatur bei Kerosin ist. Bei Wikipedia steht die Wahrheit der Admins, aber niemals der Fachleute. Bei einem Thema wo ich gut bewandert war, wollten die Admins die Definition des Motorfluges so ändern, damit die Gebrüder Wright die Ersten wären. Glücklicher Weise hat sich dort das Fachwissen durchgesetzt.

MANFREDM

14.10.2013, 20:23

MANFREDM ist am Ende seiner Argumentationen. Er kann sich nur noch wiederholen und seine eigenen im Kopf selbst verfassten Dialoge als Tatsächliche einbringen.

Hier: .. im Trümmerberg des WTC-7 entstand ein auf geschmolzenes Stahlteil (siehe Journal of the Minerals, Metals & Materials Society). Das Stahlteil wurde über 1200 Grad erhitzt, dann von einer Schlacke, die Schwefel, Eisen und Sauerstoff enthielt, auf geschmolzen und durchlöchert. Woher kam der Schwefel, der es ermöglichte, die Schlacke zu bilden und Stahlteile auf zu schmelzen?
Die Herkunft können die Gipswände sein. Die Enthalten Schwefel und Kalzium. Kalzium wurde aber nicht gefunden. Also Schwefel ohne Kalzium. Wie geht das?
Kalziumsulfat bildet Kalziumoxid und Schwefeloxid, wobei Kalziumoxid unlöslich ist und erst bei über 2.500 Grad schmilzt. Es ergibt dann ein Eisenoxid/Schwefeloxid-Eutektikum ohne Kalzium.

Feuer werden nicht 2.500 Grad heiß, auch nicht mit Kerosin und Schwefelrückstände sind nun mal, auch wenn es ihnen nicht gefällt, ein Nachweis von Sprengstoff.

Diese Aussage ist eine dümmliche Lüge, die der User Alfredos einige Posts später selbst widerlegt:

Beleg: Universität zu Kopenhagen.
Feuer werden bis zu 1.200 Grad heiß, aber nicht 2.500 Grad. Das ist ein Beleg von Sprengstoff.
Die Analyse des Stahlteils wurde im Journal abgedruckt. Nachzulesen hier:
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf
...

In dem von Alfredos zitierten PDF steht:

Sample 2 (From WTC 1 or WTC 2) ...

Temperatures in this region of the steel were likely to be in the range of 700–800° C (1,290–1,470°F)

Sample 1 (From WTC 7) ...

Heating of the steel into a hot corrosive environment approaching 1,000° C (1,800° F) results in
the formation of a eutectic mixture of iron, oxygen, and sulfur that liquefied the steel.

:haha: Aber nett, dass Sie Ihre eigenen strunzdummen Lügen jetzt schon selbst widerlegen. :haha: Das erspart mir doch einiges an Arbeit. :fizeig:

Alfredos

16.10.2013, 18:49

Ich habe Ihren Dreck widerlegt und Sie selbst ja auch:
Nein. Haben sie nicht. Bei wieviel Grad schmilzt Stahl? Bei Ihnen und bei der FEMA schmilzt Stahl bei 700 Grad, aber in der Realität schmilzt Stahl erst bei 1.431 Grad. Was wollten die Chemiker damit aussagen? Jedenfalls ist die FEMA in die Falle getappt und hat 700 Grad geschrieben. Wie kann Schlacke mit Stahl verschmelzen bei 700 Grad? Die FEMA hatte ich als Hinweis für das Schwefel gebracht.

Also Schwefel und nicht Temperatur.

Alfredos

16.10.2013, 18:51

Alfredos

16.10.2013, 18:54

Diese Aussage ist eine dümmliche Lüge, die der User Alfredos einige Posts später selbst widerlegt:

In dem von Alfredos zitierten PDF steht:

:haha: Aber nett, dass Sie Ihre eigenen strunzdummen Lügen jetzt schon selbst widerlegen. :haha: Das erspart mir doch einiges an Arbeit. :fizeig:

Sie erkennen nicht einmal den einfachsten Zusammenhang. Sie haben es endlich geschrieben. Das Magazin schrieb 1.000 Grad und schmilzt Stahl bei 1.000 Grad und kann sich Schlacke mit Stahl bei 700 Grad vermischen? Nein. Auch wenn sie immer wieder das Gleiche wiederholen, aber Stahl schmilzt nicht bei 700 Grad. Darum ging es auch nicht. Sondern um Schwefel.

Seligman

16.10.2013, 21:29

Ich finde das passt hier schoen rein. :D

http://media.riemurasia.net/albumit/m10225/896381220.gif

MANFREDM

17.10.2013, 07:42

Sie erkennen nicht einmal den einfachsten Zusammenhang. Sie haben es endlich geschrieben. Das Magazin schrieb 1.000 Grad und schmilzt Stahl bei 1.000 Grad und kann sich Schlacke mit Stahl bei 700 Grad vermischen? Nein. Auch wenn sie immer wieder das Gleiche wiederholen, aber Stahl schmilzt nicht bei 700 Grad. Darum ging es auch nicht. Sondern um Schwefel.

Der Post noch dümmer als ich dachte. Kein Magazin hat geschrieben, sondern Sie haben einen Artikel zitiert, der Ihren zugegeben schwachsinnigen Äusserungen widerspricht. :haha: Aber nett, dass Sie Ihre eigenen strunzdummen Lügen jetzt schon selbst widerlegen. :haha: Das erspart mir doch einiges an Arbeit. :fizeig:

Beleg:

Hier: .. im Trümmerberg des WTC-7 entstand ein auf geschmolzenes Stahlteil (siehe Journal of the Minerals, Metals & Materials Society). Das Stahlteil wurde über 1200 Grad erhitzt, dann von einer Schlacke, die Schwefel, Eisen und Sauerstoff enthielt, auf geschmolzen und durchlöchert. Woher kam der Schwefel, der es ermöglichte, die Schlacke zu bilden und Stahlteile auf zu schmelzen?
Die Herkunft können die Gipswände sein. Die Enthalten Schwefel und Kalzium. Kalzium wurde aber nicht gefunden. Also Schwefel ohne Kalzium. Wie geht das?
Kalziumsulfat bildet Kalziumoxid und Schwefeloxid, wobei Kalziumoxid unlöslich ist und erst bei über 2.500 Grad schmilzt. Es ergibt dann ein Eisenoxid/Schwefeloxid-Eutektikum ohne Kalzium.

Feuer werden nicht 2.500 Grad heiß, auch nicht mit Kerosin und Schwefelrückstände sind nun mal, auch wenn es ihnen nicht gefällt, ein Nachweis von Sprengstoff.

Diese Aussage ist eine dümmliche Lüge, die der User Alfredos einige Posts später selbst widerlegt:

Beleg: Universität zu Kopenhagen.
Feuer werden bis zu 1.200 Grad heiß, aber nicht 2.500 Grad. Das ist ein Beleg von Sprengstoff.
Die Analyse des Stahlteils wurde im Journal abgedruckt. Nachzulesen hier:
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf
...

In dem von Alfredos zitierten PDF steht:

Sample 2 (From WTC 1 or WTC 2) ...

Temperatures in this region of the steel were likely to be in the range of 700–800° C (1,290–1,470°F)

Sample 1 (From WTC 7) ...

Heating of the steel into a hot corrosive environment approaching 1,000° C (1,800° F) results in
the formation of a eutectic mixture of iron, oxygen, and sulfur that liquefied the steel.

Alfredos

17.10.2013, 12:03

Der Post noch dümmer als ich dachte. Kein Magazin hat geschrieben, sondern Sie haben einen Artikel zitiert, der Ihren zugegeben schwachsinnigen Äusserungen widerspricht. :haha: Aber nett, dass Sie Ihre eigenen strunzdummen Lügen jetzt schon selbst widerlegen. :haha: Das erspart mir doch einiges an Arbeit. :fizeig:

Beleg:

Diese Aussage ist eine dümmliche Lüge, die der User Alfredos einige Posts später selbst widerlegt:

In dem von Alfredos zitierten PDF steht:

Sie begreifen es nicht, weil sie kleingeistig sind und bleiben.

Es wurde im Journal of the Minerals, Metals & Materials Society beschrieben. Dort stehen nicht 1.200 Grad, sondern 1.000 Grad. Es geht ja auch nicht um die Gradzahlen, sondern um den Nachweis von Schwefel. Die Quellenangeben der FEMA bestätigen den Schwefelnachweis. Nur die FEMA schreibt etwas von 700- 800 Grad. Bei diesen Temperaturen entsteht natürlich keine Verschmelzung. Also widerspricht sich die FEMA. Damit haben sie Recht, MANFREDM.

Aber warum posten sie ständig die Gradzahlen, wenn die unter der FEMA nicht stimmen. Selbst die NIST schreibt andere Temperaturzahlen: NIST: „Die ursprünglichen Kerosin-Feuer selbst dauerten höchstens ein paar Minuten an“ [4]. „An jedem beliebigen Ort lag die Dauer von [Luft-, nicht Stahl-] Temperaturen nahe 1.000 °C bei etwa 15 bis 20 Minuten. Die restliche Zeit lagen die berechneten Temperaturen nahe 500 °C oder darunter“ [4].
S. Sunder, W. Grosshandler, H. S. Lew, et al. “Final report on the collapse of the World Trade Center towers, NIST NCSTAR . Gaithersburg”, MD: National Institute of Standards and Technology, September 2005.

Also widersprechen sich die FEMA und die NIST anscheinend. Mal scjmilzt der Stahl bei 600 Grad, mal mehr, mal weniger, so wie sie brauchen und Sie, MANFREDM bekommen nicht einmal den Sachverhalt mit.

Alfredos

17.10.2013, 12:07

Ich finde das passt hier schoen rein. :D

http://media.riemurasia.net/albumit/m10225/896381220.gif

Wie jeder sehen kann, wird der Beton pulverisiert, die obere Masse wird in 1000 Teilen zerkleinert und es entsteht eine enorme Hitze. Das würden wie jetzt von der NIST und FEMA hören. NIST und FEMA sind die modernen Brüder. Früher hießen sie Grimm.

MANFREDM

17.10.2013, 12:13

Sie begreifen es nicht, weil sie kleingeistig sind und bleiben.
...
Also widersprechen sich die FEMA und die NIST anscheinend. Mal scjmilzt der Stahl bei 600 Grad, mal mehr, mal weniger, so wie sie brauchen und Sie, MANFREDM bekommen nicht einmal den Sachverhalt mit.

Der einzige, der hier dumm herumlabert und sich selbst widerspricht, sind Sie. Beleg:

Hier: .. im Trümmerberg des WTC-7 entstand ein auf geschmolzenes Stahlteil (siehe Journal of the Minerals, Metals & Materials Society). Das Stahlteil wurde über 1200 Grad erhitzt, dann von einer Schlacke, die Schwefel, Eisen und Sauerstoff enthielt, auf geschmolzen und durchlöchert. Woher kam der Schwefel, der es ermöglichte, die Schlacke zu bilden und Stahlteile auf zu schmelzen?
Die Herkunft können die Gipswände sein. Die Enthalten Schwefel und Kalzium. Kalzium wurde aber nicht gefunden. Also Schwefel ohne Kalzium. Wie geht das?
Kalziumsulfat bildet Kalziumoxid und Schwefeloxid, wobei Kalziumoxid unlöslich ist und erst bei über 2.500 Grad schmilzt. Es ergibt dann ein Eisenoxid/Schwefeloxid-Eutektikum ohne Kalzium.

Feuer werden nicht 2.500 Grad heiß, auch nicht mit Kerosin und Schwefelrückstände sind nun mal, auch wenn es ihnen nicht gefällt, ein Nachweis von Sprengstoff.

Diese Aussage ist eine dümmliche Lüge, die der User Alfredos einige Posts später selbst widerlegt:

Beleg: Universität zu Kopenhagen.
Feuer werden bis zu 1.200 Grad heiß, aber nicht 2.500 Grad. Das ist ein Beleg von Sprengstoff.
Die Analyse des Stahlteils wurde im Journal abgedruckt. Nachzulesen hier:
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf
...

In dem von Alfredos zitierten PDF steht:

Sample 2 (From WTC 1 or WTC 2) ...

Temperatures in this region of the steel were likely to be in the range of 700–800° C (1,290–1,470°F)

Sample 1 (From WTC 7) ...

Heating of the steel into a hot corrosive environment approaching 1,000° C (1,800° F) results in
the formation of a eutectic mixture of iron, oxygen, and sulfur that liquefied the steel.

Alfredos

17.10.2013, 12:50

Der einzige, der hier dumm herumlabert und sich selbst widerspricht, sind Sie. Beleg:

Diese Aussage ist eine dümmliche Lüge, die der User Alfredos einige Posts später selbst widerlegt:

In dem von Alfredos zitierten PDF steht:

Feuer bzw. Brände werden nur bis aller höchstens 1.200 Grad heiß.
Schwefelrückstände ohne Kalzium ist ein Beweis für 2.500 Grad.
Also war die Temperatur nach dem Nachweis in den Türmen 2.500 Grad heiß.
Aber weil die Brände nur 1.200 Grad heiß werden konten, können die Brände nicht den Schwefel ohne Kalzium nachweisen.
Das heißt, es herrschten 2.500 Grad in den Türmen und das kann nur eine Sprengung erzeugen.

MANFREDM

17.10.2013, 15:01

Feuer bzw. Brände werden nur bis aller höchstens 1.200 Grad heiß.
Schwefelrückstände ohne Kalzium ist ein Beweis für 2.500 Grad.
Also war die Temperatur nach dem Nachweis in den Türmen 2.500 Grad heiß.
Aber weil die Brände nur 1.200 Grad heiß werden konten, können die Brände nicht den Schwefel ohne Kalzium nachweisen.
Das heißt, es herrschten 2.500 Grad in den Türmen und das kann nur eine Sprengung erzeugen.

Sie selbst haben diese Ihre eigene Aussage mit einem, Ihrem Zitat widerlegt:

Beleg: Universität zu Kopenhagen.
Feuer werden bis zu 1.200 Grad heiß, aber nicht 2.500 Grad. Das ist ein Beleg von Sprengstoff.
Die Analyse des Stahlteils wurde im Journal abgedruckt. Nachzulesen hier:
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf
...

In dem von Alfredos zitierten PDF steht:

Sample 2 (From WTC 1 or WTC 2) ...

Temperatures in this region of the steel were likely to be in the range of 700–800° C (1,290–1,470°F)

Sample 1 (From WTC 7) ...

Heating of the steel into a hot corrosive environment approaching 1,000° C (1,800° F) results in
the formation of a eutectic mixture of iron, oxygen, and sulfur that liquefied the steel.

Dort in dem von Ihnen zitierten Link wird Schwefel nachgewiesen "that liquefied the steel" bei 1000° C.

Sie lügen halt nur dumm herum, weil Sie sonst nix können. Ich bin für den Inhalt Ihrer geposteten Links nicht verantwortlich und auch nicht dafür, dass Sie offensichtlich unfähig sind, den von Ihnen geposteten Linkinhalt zu begreifen.

tosh

17.10.2013, 20:48

...Im falle des WTC wurde eben billiger, weicher und leicht schmelzender stahl verwendet(schrott eben). ....
Dazu fehlt der Beweis.
Gerade für Wolkenkratzer wird guter Baustahl verwendet.

tosh

17.10.2013, 20:53

Wo ist der Sprengmeister der um ein Hochhaus abzureissen nur in den oberen Etagen Sprengsaetze anbringen wuerde. Und nicht irgendwie Strategisch an tragenden Bauteilen platziert sondern wild reingeschmissen und noch etwas Kerosin drueber....
Die Sprengsätze wurden sehr fachgerecht angebracht, die Stützen im Zentralbereich wurden zuerst gesprengt, damit die Wolkenkratzer gezielt nach innen zusammenstürzten.

tosh

17.10.2013, 21:11

"Baustahl" ist eine technische Bezeichnung! für den einfachsten Stahl ("St37/St38" etc.). Der aber keineswegs nur "Dosenblech" ist. Das Wort "Bau" in diesem zusammengesetzten Wort "Baustahl" hat nichts mit dem "Bauen" von Häusern, Gebäuden, etc. zu tun!
Sondern mit dem Bau von Maschinen!
Wiki: "Baustähle sind Stähle (http://de.wikipedia.org/wiki/Stahl) für den Stahl- (http://de.wikipedia.org/wiki/Stahlbau) und den Maschinenbau (http://de.wikipedia.org/wiki/Maschinenbau)"
Also nicht nur für Maschinen.

... der Stahl, der unter anderem in Gebäuden zum Einsatz kommt, zum Beispiel im Betonbau, der dürfte unter "Armierungsstahl" oder so laufen!
Es geht hier nicht um Armierung bei Stahlbeton, sondern um die riesigen Stahlstützen.

tosh

17.10.2013, 21:14

Ich finde die NIST und die FEMA werden hier hervorragend von dem User MANFREDM repräsentiert. Die Ausführungen von ihm sind einfach goldich.
Genau.

Alfredos

17.10.2013, 21:38

Sie selbst haben diese Ihre eigene Aussage mit einem, Ihrem Zitat widerlegt:

In dem von Alfredos zitierten PDF steht:

Dort in dem von Ihnen zitierten Link wird Schwefel nachgewiesen "that liquefied the steel" bei 1000° C.

Sie lügen halt nur dumm herum, weil Sie sonst nix können. Ich bin für den Inhalt Ihrer geposteten Links nicht verantwortlich und auch nicht dafür, dass Sie offensichtlich unfähig sind, den von Ihnen geposteten Linkinhalt zu begreifen.

Der Bericht zu dem Fund wurde veröffentlicht seitens der Material-Wissenschafts-Professoren Ronald R. Biederman und Richard D. Sisson. Sie untersuchten das Stahlteil unter einem Hochleistungs-Mikroskop und veröffentlichen das Ergebnis im "Journal of the Minerals, Metals & Materials Society". Nachzulesen in englischer Sprache.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf

Die Herkunft des Schwefels wären die Gipswände, die pulverisiert wurden und im Trümmerberg dahin köchelten. Der Gips wäre im Trümmerberg, ähnlich des Müller-Kühne Verfahren, aufgespalten in Schwefel und Kalzium.

Doch in den Untersuchungsergebnissen der Professoren lassen sich keine Spuren von Kalzium feststellen!

Kalziumsulfat. Das Kalziumoxid ist unlöslich und schmilzt bei über 2500°C. Die Schwefelsäure wird den Stahl irgendwo anders angreifen, in Gegenwart von Sauerstoff, woraus sich ein Eisenoxid/Schwefeloxid-Eutektikum ergibt, dass kein Kalzium enthält.

Erläre mir doch einmal, wie Schwefel ohne Nachweis von Kalzium bei 700 Grad oder bei 1.000 Grad möglich ist?

Die FEMA schrieb: "Temperatures in this region of the steel were likely to be in the range of 700–800° C (1,290–1,470°F)" Wie ist das möglich bei nur 700 Grad?

Beim ihrem zweiten Einwand: "Sample 1 (From WTC 7) ...Heating of the steel into a hot corrosive environment approaching 1,000° C (1,800° F) results in
the formation of a eutectic mixture of iron, oxygen, and sulfur that liquefied the steel. " bestätigen Sie den Nachweis von Schwefel.

Wie ist das möglich bei 1.000 Grad bei einem Nachweis von Schwefel ohne Kalzium?

Rikimer

18.10.2013, 04:02

Manfredm, eine besondere angekratzte Schallplatte der kognitiv Herausgeforderten.

iglaubnix+2fel

18.10.2013, 05:36

Manfredm, eine besondere angekratzte Schallplatte der kognitiv Herausgeforderten.

Anscheinend kann man vom Abspiel der mißtönenden Scheibe ganz gut leben?:fizeig:

MANFREDM

18.10.2013, 08:55

Der Bericht zu dem Fund wurde veröffentlicht seitens der Material-Wissenschafts-Professoren Ronald R. Biederman und Richard D. Sisson. Sie untersuchten das Stahlteil unter einem Hochleistungs-Mikroskop und veröffentlichen das Ergebnis im "Journal of the Minerals, Metals & Materials Society". Nachzulesen in englischer Sprache.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf...

Dort steht: "The eutectic temperature for this mixture strongly suggests that the temperatures in this region of the steel beam approached 1,000 ° C (1,800 ° F), which is substantially lower than would be expected for melting this steel. When steel cools below the eutectic temperature, the liquid of eutectic composition transforms to two phases, iron oxide, FeO, and iron sulfide, FeS. The product of this eutectic reaction is a characteristic geometrical arrangement that is unique and is readily visible even in the unetched microstructure of the steel."

Damit sind Ihre dümmlichen Lügen von Ihnen selbst als völliger Blödsinn entlarvt. Wieso Sie so unfähig sind, selbst einen Link einzustellen, der Ihre geposteten Schlussfolgerungen als Schwachsinn widerlegt, Ist Ihre Angelegenheit. Ich werde Ihnen da nicht weiterhelfen.

MANFREDM

18.10.2013, 09:08

Manfredm, eine besondere angekratzte Schallplatte der kognitiv Herausgeforderten.Anscheinend kann man vom Abspiel der mißtönenden Scheibe ganz gut leben?:fizeig:

Der einzige, der hier immer den gleichen Schwachsinn postet, ist der User Alfredos. Ich zitiere lediglich dessen Posts und die vom User Alfredos geposteten Links.

:haha: Aber nett, dass User Alfredos sich jetzt schon selbst widerlegt. :haha: Das erspart mir doch einiges an Arbeit. :fizeig: Und Gratulation an Sie zu diesem Gesinnungsgenossen, der offensichtlich nicht die hellste Kerze auf der Torte ist.

Brotzeit

18.10.2013, 09:17

Jetzt fängt der Dxxp und Pxxxxr ManfredM auch hier an seinen Spam zu posten was
mich daran erinnert, daß ich noch die Gartenabfälle entsorgen muss...

iglaubnix+2fel

18.10.2013, 10:01

Der einzige, der hier immer den gleichen Schwachsinn postet, ist der User Alfredos. Ich zitiere lediglich dessen Posts und die vom User Alfredos geposteten Links.

:haha: Aber nett, dass User Alfredos sich jetzt schon selbst widerlegt. :haha: Das erspart mir doch einiges an Arbeit. :fizeig: Und Gratulation an Sie zu diesem Gesinnungsgenossen, der offensichtlich nicht die hellste Kerze auf der Torte ist.

Der einzige, der hier immer den gleichen Schwachsinn postet, ist der User Alfredos.

Offenbar liest Du Deine postings:crazy: nicht, nachdem Du sie zuvor vom Büro Larry Silverstein aus USsrael erhalten hast:?
Wie kämest Du sonst zu dieser Aussage?:beten:

MANFREDM

18.10.2013, 10:06

Offenbar liest Du Deine postings:crazy: nicht, nachdem Du sie zuvor vom Büro Larry Silverstein aus USsrael erhalten hast:? Wie kämest Du sonst zu dieser Aussage?:beten:

Mit den Postings des Users Alfredos haben Sie aber tief ins Klo gegriffen:

:haha: http://www.politikforen.net/showthread.php?144604-Wann-wurde-euch-zum-ersten-Mal-bewusst-dass-9-11-ein-grosser-Schwindel-ist&p=6644312&viewfull=1#post6644312 :haha:

Und Gratulation an Sie zu diesem Gesinnungsgenossen, der offensichtlich nicht die hellste Kerze auf der Torte ist.

* Noch 'ne Anmerkung zu den ewigen Vorwürfen bzgl. Aufragsarbeit für "USsrael" : ... da pelle ich mir ein Ei drauf. Wer so blöd ist, immer die gleichen dümmlichen Streotypen zu bedienen, hat offensichtlich argumentativ nix auf der Pfanne. Schade für Sie.

Die Petze

18.10.2013, 10:37

Ein Brot wird durch geschenkte Aufmerksamkeit nicht intelligenter....

...nur so als Tipp....:D

Löwe

18.10.2013, 13:11

Mit den Postings des Users Alfredos haben Sie aber tief ins Klo gegriffen:

Kann sein und Manni gefunden.:haha:

Und Gratulation an Sie zu diesem Gesinnungsgenossen, der offensichtlich nicht die hellste Kerze auf der Torte ist.

Jemand der Uhren-Pendel anschubsen läßt, sollte doch mit solchen Aussagen vorsichtiger sein.:ätsch:

* Noch 'ne Anmerkung zu den ewigen Vorwürfen bzgl. Aufragsarbeit für "USsrael" : ... da pelle ich mir ein Ei drauf. Wer so blöd ist, immer die gleichen dümmlichen Streotypen zu bedienen, hat offensichtlich argumentativ nix auf der Pfanne. Schade für Sie.

Was mich wirklich an Manni stört ist wohl der immer wiederkehrende Begriff "Dümmlich" und zwar in jeder abgewandelten Form.:crazy:

iglaubnix+2fel

18.10.2013, 13:35

Was mich wirklich an Manni stört, ist wohl der immer wiederkehrende Begriff "Dümmlich" und zwar in jeder abgewandelten Form.:crazy:

[...durch mich gekürzt..]

Was mich wirklich an Manni stört, ist die offensichtliche Bessenheit und Ausdauer mit der er SEINE:? Sicht der Dinge hier völlig sinnlos bring, da er doch erkennen muß, daß er damit kaum einen einzigen der skeptischen User auf seine Seite bringen/überzeugen kann.
Soviel angeblich unentgeltlichen Aufwand, Mühe und Tippslerei fällt auf, ist verdächtig und macht mich deshalb verstimmt!:basta:

MANFREDM

18.10.2013, 13:41

[...durch mich gekürzt..] Soviel angeblich unentgeltlichen Aufwand, Mühe und Tippslerei fällt auf, ist verdächtig und macht mich deshalb verstimmt!:basta:

Das hatte ich Ihnen längst beantwortet: * Noch 'ne Anmerkung zu den ewigen Vorwürfen bzgl. Aufragsarbeit für "USsrael" : ... da pelle ich mir ein Ei drauf. Wer so blöd ist, immer die gleichen dümmlichen Streotypen zu bedienen, hat offensichtlich argumentativ nix auf der Pfanne. Schade für Sie.

iglaubnix+2fel

18.10.2013, 14:02

Das hatte ich Ihnen längst beantwortet: * Noch 'ne Anmerkung zu den ewigen Vorwürfen bzgl. Aufragsarbeit für "USsrael" : ... da pelle ich mir ein Ei drauf. Wer so blöd ist, immer die gleichen dümmlichen Streotypen zu bedienen, hat offensichtlich argumentativ nix auf der Pfanne. Schade für Sie.

Und genau so oft könnte ich dies entgegenen:

Was mich wirklich an Manni stört, ist die offensichtliche Bessenheit und Ausdauer mit der er SEINE Sicht der Dinge hier völlig sinnlos bring, da er doch erkennen muß, daß er damit kaum einen einzigen der skeptischen User auf seine Seite bringen/überzeugen kann.
Soviel angeblich unentgeltlichen Aufwand, Mühe und Tippslerei fällt auf, ist verdächtig und macht mich deshalb verstimmt!

ist mir jedoch für ein weiteres Mal zu blöde!Ende!

Nereus

18.10.2013, 14:38

Als arbeitender Mensch hatte ich keine Zeit, Tag und Nacht idiotische Fernsehnachrichten zu verfolgen. Kamen ja auch immer nur die selben Doofkopp-Szenen.

Was mir am zweiten Tag absolut spanisch vorkam, war das völlige Versagen der US-Luftraumüberwachung und Luftabwehr!
Außerdem war ich von Anfang an davon überzeugt, daß das ganze Spektakel NUR mit Hilfe staatlicher Stellen/eines Geheimdienstes ausgeheckt worden sein konnte, NIEMALS von irgend welchen durchs Gebirge hüpfenden Kuffnucken.
Als diese Ansicht - es müssen staatliche Stellen als planende Kräfte dahinter stecken - am 4.Tag - wie auf Kommando - aus den Nachrichten verschwand und alle Welt nur noch von Bim im Laden daherfaselte,

GENAU DADURCH gelangte ich zur Überzeugung, daß die US-Yankees SELBST in diese Show involviert sein müssen!
Ich dachte sofort an die Maine, die Lusitania, Pearl Harbor und den Golf von Tonking!
.
Was danach an Fakten bekannt wurde, bestätigte mich IN JEDEM EINZELNEN FALL immer weiter und weiter in meiner Vermutung!

Richtig, man muß immer sehen, was das Ereignis auslöste, welche Folgen es hatte und wer davon profitierte.
In diese Reihe würde ich noch Sarajevo, die inszenierte Weltwirtschaftskrise und den Reichstagsbrand aufnehmen wollen.

Über die Tatausführungen ist es für Laien müßig sich den Kopf zu zerbrechen. Das sind meist bis ins Kleinste durchexerzierte und geplante Geheimdienstoperationen, um massenpsychologische Wirkungen zu erzeugen, an denen viele interessierte eingeweihte Kreise mitstricken.

Beim 9/11 interessiert nicht so sehr, ob mit Nanotermit, Marschflugkörpern oder mit Atomkraft abgerissen wurde, um der Pflicht zur Asbestsanierung der Türme zu entgehen, sondern wer profitierte. Das waren hauptsächlich die hochversicherten Millardäre Silverstein und Lowy, und die Bushadministration samt der Wolfowitz-Bande, die einen Grund für ihren Krieg gegen ölreiche und israelfeindliche „Schurkenstaaten”, nach dem Verschwinden des Feindbildes „Sowjetunion”, geliefert bekamen.

Zauberei - Illusion: Wie läßt man einen Elephanten verschwinden?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lrqkEHJsvLo

Hay

18.10.2013, 15:38

Merkwürdig fand ich, dass die Türme eingestürzt sind, nur weil in den oberen Stockwerken ein Flugzeug reinkrachte. Das kann allerdings auch ein Konstruktionsfehler des WTC gewesen sein.

Die Sache mit dem Pentagon hat mich noch nie überzeugt; man sah keinerlei Flugzeugtrümmer.

Ansonsten aber alles recht schlüssig.

Ich finde es merkwürdig, daß du dies merkwürdig findest - "nur, weil zwei Flugzeuge in die oberen Stockwerke..."

Wir können ja mal Feldversuche starten mit niedrigeren oder höheren Gebäuden. Lassen wir Flugzeuge hineinkrachen und wundern uns, wenn die Gebäude einstürzen.

Algebra

18.10.2013, 17:46

Ich finde das sogar sehr merkwürdig: Wenn in einem normalen Haus nur der Dachstuhl brennt, dann stürzt auch nicht gleich das ganze Haus ein.

Das ist keine Verschwörungstheorie. Man sieht ja auf den Videos, wie sich das WTC quasi auseinanderschält. Ich fand nur sehr merkwürdig, dass dies passiert ist. Es hätte auch einfach oben ausbrennen können, und das wars. Oder die oberen Stockwerke brechen ab. Aber warum gleich die ganzen Türme?

Ich finde es merkwürdig, daß du dies merkwürdig findest - "nur, weil zwei Flugzeuge in die oberen Stockwerke..."

Wir können ja mal Feldversuche starten mit niedrigeren oder höheren Gebäuden. Lassen wir Flugzeuge hineinkrachen und wundern uns, wenn die Gebäude einstürzen.

Hay

18.10.2013, 18:09

Ich finde das sogar sehr merkwürdig: Wenn in einem normalen Haus nur der Dachstuhl brennt, dann stürzt auch nicht gleich das ganze Haus ein.

Das ist keine Verschwörungstheorie. Man sieht ja auf den Videos, wie sich das WTC quasi auseinanderschält. Ich fand nur sehr merkwürdig, dass dies passiert ist. Es hätte auch einfach oben ausbrennen können, und das wars. Oder die oberen Stockwerke brechen ab. Aber warum gleich die ganzen Türme?

Die Flugzeuge knallten als Kerosinbombe doch mitten in die Stockwerke. Wie bitteschön sollten die Hochhäuser dennoch stehenbleiben können?

Algebra

18.10.2013, 18:15

Die Flugzeuge knallten als Kerosinbombe doch mitten in die Stockwerke. Wie bitteschön sollten die Hochhäuser dennoch stehenbleiben können?

Sie knallten in den oberen Bereich des Gebäudes.
Und Kerosin verbrennt sehr schnell.

Der untere Teil des Gebäudes war doch überhaupt nicht betroffen. Dorthin gelangte auch kein Kerosin.
Dennoch krachte das ganze Gebäude auseinander. Für mich ist das merkwürdig.

Hay

18.10.2013, 18:25

Sie knallten in den oberen Bereich des Gebäudes.
Und Kerosin verbrennt sehr schnell.

Der untere Teil des Gebäudes war doch überhaupt nicht betroffen. Dorthin gelangte auch kein Kerosin.
Dennoch krachte das ganze Gebäude auseinander. Für mich ist das merkwürdig.

Warum? Kerosin ist der Zünder, für den Brand, der eben nicht so schnell aufhört. Durch den Brand verlieren die Stahlträger, zumal beschädigt und ohne schützende Hülle ihre Festigkeit/Stabilität. Dann kracht ein Stockwerk auf das andere und es ergibt sich eine verheerende Kettenreaktion.

Löwe

18.10.2013, 18:50

[...durch mich gekürzt..]

Was mich wirklich an Manni stört, ist die offensichtliche Bessenheit und Ausdauer mit der er SEINE:? Sicht der Dinge hier völlig sinnlos bring, da er doch erkennen muß, daß er damit kaum einen einzigen der skeptischen User auf seine Seite bringen/überzeugen kann.
Soviel angeblich unentgeltlichen Aufwand, Mühe und Tippslerei fällt auf, ist verdächtig und macht mich deshalb verstimmt!:basta:

Wie ich schon andeutete, bestimmt nicht "unentgeltlich". Irgendwo müssen ja die Weltmeister von Politikforum.de geblieben sein. Meine begründete Vermutung ist, daß sie sich hier breit machen und allerkräftigst provozieren. Sie haben mich schon ein paarmal angeschrieben, wollen ihren Saustall wieder öffnen, wahrscheinlich mit den selben Arschgeigen wie zuvor. Was ich meine ist: vor Allem die Spastis aus der Springer-Redaktion, die welche über mehrere Rechner mit unterschiedlichen IPs verfügen, schlagen hier auf. Ich habe den Verdacht, daß unser Freund auch einer von denen ist, tatsächlich kann doch niemand so dämlich sein, ist wohl als reine Provokation gedacht. Einer von dem Kaliber hätte mehr Schreibfehler in seinem Sülz.

Algebra

18.10.2013, 18:52

Warum? Kerosin ist der Zünder, für den Brand, der eben nicht so schnell aufhört. Durch den Brand verlieren die Stahlträger, zumal beschädigt und ohne schützende Hülle ihre Festigkeit/Stabilität. Dann kracht ein Stockwerk auf das andere und es ergibt sich eine verheerende Kettenreaktion.

wie oft noch,
das Kerosin ist nicht in die unteren Stockwerke "geflossen".
Somit sind unten auch keine Stahlträger geschmolzen.
Und oben wahrscheinlich auch nicht. Die "schmelzen" nämlich nicht einfach so.

Unten war das Gebäude jedenfalls völlig intakt: Kein Feuer und gar nichts.

Warum bricht das ganze Gebäude zusammen, nur weil es ganz oben brennt?
Das hat sich auch die Feuerwehr gefragt, sonst wären sie nämlich gar nicht reingegangen.

Also mindestens ein Konstruktionsfehler.

http://www.n-joy.de/news_wissen/binladen117_v-contentgross.jpg

Löwe

18.10.2013, 19:02

wie oft noch,
das Kerosin ist nicht in die unteren Stockwerke "geflossen".
Somit sind unten auch keine Stahlträger geschmolzen.
Und oben wahrscheinlich auch nicht. Die "schmelzen" nämlich nicht einfach so.

Unten war das Gebäude jedenfalls völlig intakt: Kein Feuer und gar nichts.

Warum bricht das ganze Gebäude zusammen, nur weil es ganz oben brennt?
Das hat sich auch die Feuerwehr gefragt, sonst wären sie nämlich gar nicht reingegangen.

Also mindestens ein Konstruktionsfehler.

http://www.n-joy.de/news_wissen/binladen117_v-contentgross.jpg

Man könnte auch, bezogen auf die Bauqualität, Amimurks vermuten, wäre garnicht so weit hergeholt.

iglaubnix+2fel

18.10.2013, 19:09

Wie ich schon andeutete, bestimmt nicht "unentgeltlich". Irgendwo müssen ja die Weltmeister von Politikforum.de geblieben sein. Meine begründete Vermutung ist, daß sie sich hier breit machen und allerkräftigst provozieren. Sie haben mich schon ein paarmal angeschrieben, wollen ihren Saustall wieder öffnen, wahrscheinlich mit den selben Arschgeigen wie zuvor. Was ich meine ist: vor Allem die Spastis aus der Springer-Redaktion, die welche über mehrere Rechner mit unterschiedlichen IPs verfügen, schlagen hier auf. Ich habe den Verdacht, daß unser Freund auch einer von denen ist, tatsächlich kann doch niemand so dämlich sein, ist wohl als reine Provokation gedacht. Einer von dem Kaliber hätte mehr Schreibfehler in seinem Sülz.

:hsl:

Einer von dem Kaliber hätte mehr Schreibfehler in seinem Sülz.:haha:

Du glaubst also genau deshalb nicht, daß es sich um gewisse freie journalistische Mitarbeiter handelt?:D

iglaubnix+2fel

18.10.2013, 19:15

Man könnte auch, bezogen auf die Bauqualität, Amimurks vermuten, wäre garnicht so weit hergeholt.

Und genau das haben die garstigen moslemischen Freizeitpiloten&Co gewußt, errechnet und punktgenau anvisiert! DAS hatte ich bislange leider nicht bedacht!

Löwe

18.10.2013, 21:17

:hsl:
:haha:

Du glaubst also genau deshalb nicht, daß es sich um gewisse freie journalistische Mitarbeiter handelt?:D

Journalisten beim Springer sind nicht frei, dat kann nich.:fizeig:

Flaschengeist

18.10.2013, 21:33

Löwe

18.10.2013, 21:41

Und genau das haben die garstigen moslemischen Freizeitpiloten&Co gewußt, errechnet und punktgenau anvisiert! DAS hatte ich bislange leider nicht bedacht!

Na ja, nachdem mir bekannt wurde, durch wen auch immer, daß eigentlich die stählerne Außenhaut die Stabilität der Tower darstellte, kamen mir doch so einige Zweifel. Ich meine diese Außenverkleidung, die nach dem Zusammenfall noch in Stücken auf dem Boden lag. Diese Dinger und der innere Beton-Schacht, indem sich auch die Aufzüge befanden, stellten den einzigen Statischen Halt dar. Ansatzweise hat man mal Kritik über diese Bauweise gehört, ist aber nie ausdiskutiert worden. Fakt ist, daß die Dinger niemals so zusammenfallen konnten, wäre nach Qualität und nicht nach Kosten gebaut worden. Fakt ist wohl weiterhin, daß die oberen Ertagen auf die brennende Etage richtig drauf gefallen sind. Wenn der Verlust der Statik des Stahls durch Wärme erfolgt ist, dann ist es doch unwahrscheinlich, daß es über den Querschnitt der brennenden Fläche exakt gleichzeitig geschah. Man sollte doch vielmehr davon ausgehen, daß die Absenkung ungleichmäßig verlaufen wäre, ausgehend von dem Punkt an dem die größte Wärmebelastung bestand. An dieser Stelle hätte der Festigkeits-Verlust am ehesten die kritische Grenze erreichen müssen, hat er aber nicht und das gleich 2X, meine unmaßgebliche Meinung, son Zufall aber auch.:?