Vollständige Version anzeigen : Das Roulettspiel der Atheisten
ladydewinter
14.09.2013, 11:45
Revial.
dein Benutzerbild,ist das von der Maimodesstatue in Cordoba?
Du hast, wenn Du mal nachlesen möchtest, als Erster einen Mituser niedergemacht oder es zumindest versucht, wegen seiner
angeblichen Homosexualität.Du bist ein schmutziger, kleiner Wicht, der hier völlig unterlegen ist: menschlich, intellektuell und argumentativ.
Eigentlich möchte man vor jemandem wie Dir einfach nur hochziehen und ausspucken.Pfui Deibel.
Darüber hinaus hast Du Deinem Gott einen schlechten Dienst erwiesen, denn wir bekommen keine Beweise für seine Existenz zu sehen, da Du keine hast.
Eher könnte ich die Teeekanne oder das Monster beweisen als Du Deinen Gott!
Hahaha.Wicht.Troll Dich.
Hat dir deine Evolution keine Augen im Kopf "mutieren" lassen oder hast du es übersehen, dass man mich provoziert hat, indem man den Prophet und meinen Glauben mehrmals beleidigt hat. Irgendwann ist auch bei mir Schluss. Ich war stets sachlich, aber mit so einem Mist, der immer beleidigend wird, wenn er keine Argumenete hat, muss ich mich nicht abgeben. Er soll froh sein, dass er die Anonymität des Internets missbrauchen kann. Aber auf lange kann das nicht gut gehen.
Das war kein Beweis. Das war eine von dir bei den Haaren herbeigezogene Behauptung, ohne jegliche Beweiskraft. Das wurde dir von den Mitusern hier auch direkt nach deiner Behauptung geschrieben, was du einfach ignoriert hast. Es ist keinerlei Beweis von dir gekommen und eine blose Behauptung von dir ist alles andere als Beweiskräftig.
Was hast man widerlegt? Gar nichts. Unter Widerlegung verstehe ich, wenn einer kommt und mir beweist, dass aus dem NICHTS etwas entstehen kann. Vorher kann man von WIderlegung nicht reden, ja nichtmal darüber denken.
kotzfisch
14.09.2013, 11:50
Ich hatte Dir gegenüber deinen Glauben nicht schlecht gemacht.Ich verbitte mir diese Unterstellungen.
Wir sprachen von der Existenz Gottes und einem Beweis dazu, den Du schuldig geblieben bist.
Nicht mehr und nicht weniger.
kotzfisch
14.09.2013, 11:51
Was hast man widerlegt? Gar nichts. Unter Widerlegung verstehe ich, wenn einer kommt und mir beweist, dass aus dem NICHTS etwas entstehen kann. Vorher kann man von WIderlegung nicht reden, ja nichtmal darüber denken.
Vom Nichts sprichst nur Du, als sei es die einzige Alternative zu der esoterischen Annahme Gottes.
Ich hatte Dir gegenüber deinen Glauben nicht schlecht gemacht.Ich verbitte mir diese Unterstellungen.
Wir sprachen von der Existenz Gottes und einem Beweis dazu, den Du schuldig geblieben bist.
Nicht mehr und nicht weniger.
Dich habe ich auch gar nicht gemeint.
Vom Nichts sprichst nur Du, als sei es die einzige Alternative zu der esoterischen Annahme Gottes.
Wie denn sonst, dann erkäre mir die Entstehung des Universums aus dem Nichts.
kotzfisch
14.09.2013, 11:54
Und Deine Mutmaßungen über Hirnschäden bei Mitpostern durch elterlichen Inzest ist ja wohl das letzte.
Du erwartest doch nicht, dass Dich noch jemand ernst nimmt? Das sollte wirklich wundern.
kotzfisch
14.09.2013, 11:55
Wie denn sonst, dann erkäre mir die Entstehung des Universums aus dem Nichts.
Das hatte ich niemals behauptet.Ich weiß nicht, wie das Universum entstanden ist.
Die Hilfshypothese GOTT ist jedenfalls denkbar ungeeignet.
Und Deine Mutmaßungen über Hirnschäden bei Mitpostern durch elterlichen Inzest ist ja wohl das letzte.
Du erwartest doch nicht, dass Dich noch jemand ernst nimmt? Das sollte wirklich wundern.
Wie gesagt, bei mir hört der Spaß auf, wenn man versucht mitten in einer mehr oder weniger sachlichen Diskussion den Propheten zu beleidigen. Damit meine ich besonders die @User Chronos und seinen Bimbo @OneDownOne2o oder wie der sich nennt.
OneDownOne2Go
14.09.2013, 11:58
Dich habe ich auch gar nicht gemeint.
Dein Prophet hat die Ehe mit einer 9jährigen vollzugen, das macht ihn zum Pädo, da kannst du kreischen und zetern, so viel du auch möchtest ...
Was hast man widerlegt? Gar nichts. Unter Widerlegung verstehe ich, wenn einer kommt und mir beweist, dass aus dem NICHTS etwas entstehen kann. Vorher kann man von WIderlegung nicht reden, ja nichtmal darüber denken.
Es wurde nichts widerlegt, weil von dir nichts kam, was eine Widerlegung wert wäre. Es kam überhaupt nichts von dir. Eine Behauptung kam von dir, mehr nicht.
Ich mach jetzt auch mal eine Behauptung. Vor meiner Straße läuft gerade ein Blauer Elefant mit gelben Punkten vorbei. Und jetzt widerlege mir, das ich diesen Elefanten tatsächlich gesehen habe. Kannst du mir diese Behauptung nicht widerlegen, dann ist das der Beweis, dass ich Recht habe.
Genau dieses Spiel versuchst du gerade abzuziehen, aber keiner ist hier dumm genug, um auf so einen Blödsinn hineinzufallen.
Das hatte ich niemals behauptet.Ich weiß nicht, wie das Universum entstanden ist.
Die Hilfshypothese GOTT ist jedenfalls denkbar ungeeignet.
Ok, das ist eine ehrliche Antwort, wenn du sagst du weisst nicht wie das Universum entstanden ist. Dann stelle ich dir eine Frage: Ist es für dich denkbar, dass ein höheres Wesen es ins Dasein gebracht hat? Immerhin sagst du du weißt es nicht, es könnte also alles mögliche sein, auch die Möglichkeit, dass ein Schöpfer dahinter steckt.
Dein Prophet hat die Ehe mit einer 9jährigen vollzugen, das macht ihn zum Pädo, da kannst du kreischen und zetern, so viel du auch möchtest ...
Diese Sache hat man schon tausendmal durchgekaut, dass es zu der Zeit alle auch Christen, Juden und Atheisten mit jungere Mädchen geheiratet haben, weil es keine Alterbegrenzung gab und man sich nicht auf irgendwelche mathematische Zahlen geienigt hatte. Es ging um biologische Reife, sobald eine Frau dazu geeignet war Kinder zu kriegen, war sie heiratsreif. Für Atheisten sollte das sowieso kein Propblem sein, weil es geht bei euch ja um Verbreitung der Gene, aber du kleingeist, instrumentalisierst sowas, um mich zu beleidigen ,weil du nicht beweisen kannst, dass aus dem NICHTS etwas enstehen kann.
kotzfisch
14.09.2013, 12:06
Ok, das ist eine ehrliche Antwort, wenn du sagst du weisst nicht wie das Universum entstanden ist. Dann stelle ich dir eine Frage: Ist es für dich denkbar, dass ein höheres Wesen es ins Dasein gebracht hat? Immerhin sagst du du weißt es nicht, es könnte also alles mögliche sein, auch die Möglichkeit, dass ein Schöpfer dahinter steckt.
Nein, kein Schöpfer, weil sich die Frage nach seinem Ursprung sofort stellt.
Die Hilfshypothese er sei zugleich mit dem Phänomen der Zeit entstanden also schon ewig "da" entlarvt sich als
hoffnungslos, da sie sich nicht dem Ursache-Wirkung Prinzip stellst, das Du ja zu Recht anmahnst.
OneDownOne2Go
14.09.2013, 12:08
Diese Sache hat man schon tausendmal durchgekaut, dass es zu der Zeit alle auch Christen, Juden und Atheisten mit jungere Mädchen geheiratet haben, weil es keine Alterbegrenzung gab und man sich nicht auf irgendwelche mathematische Zahlen geienigt hatte. Es ging um biologische Reife, sobald eine Frau dazu geeignet war Kinder zu kriegen, war sie heiratsreif. Für Atheisten sollte das sowieso kein Propblem sein, weil es geht bei euch ja um Verbreitung der Gene, aber du kleingeist, instrumentalisierst sowas, um mich zu beleidigen ,weil du nicht beweisen kannst, dass aus dem NICHTS etwas enstehen kann.
Mag sein, dass das damals üblich war. Aber nur ihr Teppichbeter verteidigt das heute noch als richtig - und praktiziert es auch noch, wo ihr die Macht dazu habt.
Es wurde nichts widerlegt, weil von dir nichts kam, was eine Widerlegung wert wäre. Es kam überhaupt nichts von dir. Eine Behauptung kam von dir, mehr nicht.
Ich mach jetzt auch mal eine Behauptung. Vor meiner Straße läuft gerade ein Blauer Elefant mit gelben Punkten vorbei. Und jetzt widerlege mir, das ich diesen Elefanten tatsächlich gesehen habe. Kannst du mir diese Behauptung nicht widerlegen, dann ist das der Beweis, dass ich Recht habe.
Genau dieses Spiel versuchst du gerade abzuziehen, aber keiner ist hier dumm genug, um auf so einen Blödsinn hineinzufallen.
Ich behaupte, dass NICHTS nicht in der Lage ist etwas ins DASEIN zu bringen. DU behauptest, dass NICHTS wohl in der Lage ist etwas ins DASEIN zu bringen. Ich verlange BEWEISE, und du kannst sie nicht bringen. Also musst du akzeptieren, dass das UNIVERSUM einen Schöpfer hat, es sein denn du beweist, dass es nicht so ist, aber das kannst du nicht.
Mag sein, dass das damals üblich war. Aber nur ihr Teppichbeter verteidigt das heute noch als richtig - und praktiziert es auch noch, wo ihr die Macht dazu habt.
Ist doch Scheißeegal, was hat das mit der Diskussion hier zu tun?
Das ist doch sehr schwach, dass du auf diese Tour ankommst, nur weil dir die Argumente ausgegangen sind.
OneDownOne2Go
14.09.2013, 12:12
Ist doch Scheißeegal, was hat das mit der Diskussion hier zu tun?
Das ist doch sehr schwach, dass du auf diese Tour ankommst, nur weil dir die Argumente ausgegangen sind.
Du missverstehst. Ich habe etwa bis zu dem Moment mit dir diskutiert, als du ernsthaft das dritte Mal behauptet hast, dein "Beweis" sei schlüssig. Danach habe ich dich nur noch vorgeführt. :)
Ok, das ist eine ehrliche Antwort, wenn du sagst du weisst nicht wie das Universum entstanden ist. Dann stelle ich dir eine Frage: Ist es für dich denkbar, dass ein höheres Wesen es ins Dasein gebracht hat? Immerhin sagst du du weißt es nicht, es könnte also alles mögliche sein, auch die Möglichkeit, dass ein Schöpfer dahinter steckt.
Ich möchte dir auch eine Frage stellen: Ist es für dich denkbar, dass es KEIN höheres Wesen gibt?
Ich möchte dir auch eine Frage stellen: Ist es für dich denkbar, dass es KEIN höheres Wesen gibt?
Bitte beantworte meine Frage, ich habe dir zuerst eine Frage gestellt, danch kann ich gerne deine Frage beantworten.
Gar nicht wahr, das war kotzfisch, aber du könntest die Frage auch beantworten.
Wie gesagt, bei mir hört der Spaß auf, wenn man versucht mitten in einer mehr oder weniger sachlichen Diskussion den Propheten zu beleidigen. Damit meine ich besonders die @User Chronos und seinen Bimbo @OneDownOne2o oder wie der sich nennt.
Mich nicht? Da bin ich jetzt aber beleidigt. Ich glaub, da muß ich wohl nochmal etwas nachlegen.
Sag mir dochmal, warum es Gottes Wille gewesen sein soll, dass ein paranoid-schizophrener analphabetischer Epileptiker eine 6-jährige heiraten soll. Wieso sollte der Erschaffer des Universums überhaupt einen Fetisch für 6-jährige Mädchen haben?
Du missverstehst. Ich habe etwa bis zu dem Moment mit dir diskutiert, als du ernsthaft das dritte Mal behauptet hast, dein "Beweis" sei schlüssig. Danach habe ich dich nur noch vorgeführt. :)
Warum musst du jemanden vorführen? Was bezweckst du damit? Und überhaupt, warum gleich diese Feindseligkeit, wenn dir dir Minung eines anderen nicht passt?
Mich nicht? Da bin ich jetzt aber beleidigt. Ich glaub, da muß ich wohl nochmal etwas nachlegen.
Sag mir dochmal, warum es Gottes Wille gewesen sein soll, dass ein nalphabetischer Wüstenräuber eine 6-jährige heiraten soll. Wieso sollte der Erschaffer des Universums überhaupt einen Fetisch für 6-jährige Mädchen haben?
Auch mit Argumenten am Ende?
kotzfisch
14.09.2013, 12:24
Es ist sinnlos.
1. Es gibt keine Beweise für die Existenz Gottes.
2. Der infinite Regreß ist ein nahezu 100% Beweis für die Nichtexistenz bzw.die Unmöglichkeit eines Schöpfers
3. Die irreduzible Komplexität wäre ein Beweis für eine Kreation- sie konnte aber noch nie beigebracht werden.
Aus diesen Gründen, gibts Gott nicht.
Gott ist ein Aberglauben und Hirngespinst, dass sich
mit Astrologie oder Homöopathie auf eine Stufe infantilen und esoterischen Aberglaubens
stellen lassen muß.
kotzfisch
14.09.2013, 12:25
Ich hoffe, ich konnte helfen.
Zum Verständnis.
OneDownOne2Go
14.09.2013, 12:25
Warum musst du jemanden vorführen? Was bezweckst du damit? Und überhaupt, warum gleich diese Feindseligkeit, wenn dir dir Minung eines anderen nicht passt?
Oh nein, das hat nichts mit deiner Meinung zu tun. Du kannst jeden Glauben haben, den du haben möchtest, das interessiert mich nicht mal, weil es deine Sache ist. Ich will mit dir auch nicht über deinen Glauben streiten, eigentlich will ich darüber nicht mal reden, aber wenn du fadenscheinige Pseudobeweise ablieferst, und wenn du gezielt die Unwahrheit über deinen Glauben sagst - wie in der Frage, ob eine gute Muslima auch nackt in die Öffentlichkeit darf -, wenn du erst leugnest, dass dein Prophet Sex mit einem Kind hatte, und es dann für unwichtig erklärst, kurz, wenn du das Bild eines typischen Moslems hier abgibst, dann mache ich mir einen Spaß daraus, dich vorzuführen.
Glaub für dich, was immer du möchtest, aber wenn du damit in die Öffentlichkeit gehst, musst du mit den Folgen leben.
Auch mit Argumenten am Ende?
Aha, diese Frage kannst du also auch nicht beantworten. Kannst du mir beweisen, dass du diese Frage nicht beantworten kannst?
kotzfisch
14.09.2013, 12:42
Oh nein, das hat nichts mit deiner Meinung zu tun. Du kannst jeden Glauben haben, den du haben möchtest, das interessiert mich nicht mal, weil es deine Sache ist. Ich will mit dir auch nicht über deinen Glauben streiten, eigentlich will ich darüber nicht mal reden, aber wenn du fadenscheinige Pseudobeweise ablieferst, und wenn du gezielt die Unwahrheit über deinen Glauben sagst - wie in der Frage, ob eine gute Muslima auch nackt in die Öffentlichkeit darf -, wenn du erst leugnest, dass dein Prophet Sex mit einem Kind hatte, und es dann für unwichtig erklärst, kurz, wenn du das Bild eines typischen Moslems hier abgibst, dann mache ich mir einen Spaß daraus, dich vorzuführen.
Glaub für dich, was immer du möchtest, aber wenn du damit in die Öffentlichkeit gehst, musst du mit den Folgen leben.
Insbesondere mit den logischen Brüchen in seiner Pseudoargumentation, die zeigen, dass es hinten und vorne an logischem Denkvermögen
fehlt.
OneDownOne2Go
14.09.2013, 12:46
Insbesondere mit den logischen Brüchen in seiner Pseudoargumentation, die zeigen, dass es hinten und vorne an logischem Denkvermögen
fehlt.
Ich glaube gar nicht, dass das auf seinem eigenen Mist gewachsen ist. Vermutlich hat er das als "Argumentationsmateriel" bekommen, verbunden mit dem Hinweis, es sei ohne jede Frage richtig, weil der Prophet das gesagt habe ...
Insbesondere mit den logischen Brüchen in seiner Pseudoargumentation, die zeigen, dass es hinten und vorne an logischem Denkvermögen
fehlt.
Was verlangst du von einem Anhänger einer perversen Sexsekte, die selbst den Sex mit Tieren propagiert?
http://michael-mannheimer.info/wp-content/uploads/2012/09/Sex-mit-Tieren-Mohammed.jpg
Oh nein, das hat nichts mit deiner Meinung zu tun. Du kannst jeden Glauben haben, den du haben möchtest, das interessiert mich nicht mal, weil es deine Sache ist. Ich will mit dir auch nicht über deinen Glauben streiten, eigentlich will ich darüber nicht mal reden, aber wenn du fadenscheinige Pseudobeweise ablieferst, und wenn du gezielt die Unwahrheit über deinen Glauben sagst - wie in der Frage, ob eine gute Muslima auch nackt in die Öffentlichkeit darf -, wenn du erst leugnest, dass dein Prophet Sex mit einem Kind hatte, und es dann für unwichtig erklärst, kurz, wenn du das Bild eines typischen Moslems hier abgibst, dann mache ich mir einen Spaß daraus, dich vorzuführen.
Glaub für dich, was immer du möchtest, aber wenn du damit in die Öffentlichkeit gehst, musst du mit den Folgen leben.
Du konntest keinen einzigen Gegenargument bringen, geschweige denn zu beweisen, dass NICHTS etwas erschaffen kann.
Was die Diskussionen aus dem anderen Thread angeht, so habe ich dir schon erklärt, dass nichtmal du als Atheist nackt rumlaufen kannst, weil du bestimmten menschlcihen Gesetzen unterworfen bist, wir richten uns eher nach Gesetzen Gottes.
Was die Sache mt Jungeren Mädchen angeht, so habe ich dir schon geschrieben, dass es damals keine Altersgrenzung gab und jeder, auch Atheisten und Christen und Juden jugere Frauen geheiratet haben, sobald sie reif waren Kinder zu zeugen.
Aber für Kleingeister wie dich, offenbar aus der Pipi-News-Mileu, sind solche Phänomene immer eine Gelegenheit vom eigentlichen Thema (Existenz eines Schöpfers) abzulenken.
Du hast keine Ahnung über physik, über Evolution, über philosophische Fragen, geschweige denn von zwischenmenschlichem Umgang, da du keine Richtlinien für Moral und Benehmen kennst/hast. Wie denn auch? Ohne Gott ist alles erlaubt.
OneDownOne2Go
14.09.2013, 12:49
Du konntest keinen einzigen Gegenargument bringen, geschweige denn zu beweisen, dass NICHTS etwas erschaffen kann.
Was die Diskussionen aus dem anderen Thread angeht, so habe ich dir schon erklärt, dass nichtmal du als Atheist nackt rumlaufen kannst, weil du bestimmten menschlcihen Gesetzen unterworfen bist, wir richten uns eher nach Gesetzen Gottes.
Was die Sache mt Jungeren Mädchen angeht, so habe ich dir schon geschrieben, dass es damals keine Altersgrenzung gab und jeder, auch Atheisten und Christen und Juden jugere Frauen geheiratet haben, sobald sie reif waren Kinder zu zeugen.
Aber für Kleingeister wie dich, offenbar aus der Pipi-News-Mileu, sind solche Phänomene immer eine Gelegenheit vom eigentlichen Thema (Existenz eines Schöpfers) abzulenken.
Du hast keine Ahnung über physik, über Evolution, über philosophische Fragen, geschweige denn von zwischenmenschlichem Umgang, da du keine Richtlinien für Moral und Benehmen kennst/hast. Wie denn auch? Ohne Gott ist alles erlaubt.
Ja, mit so einer Antwort hatte ich gerechnet ... :)
Was verlangst du von einem Anhänger einer perversen Sexsekte, die selbst den Sex mit Tieren propagiert?
Als jemand, der nichtmal seinen eigenen Vater kennt, weil die Mutter hunderte von uehelichen Sexabenteuern hatte, machst du deinen dreckigen AffenMaul ganz schön weit auf.
OneDownOne2Go
14.09.2013, 12:51
Als jemand, der nichtmal seinen eigenen Vater kennt, weil die Mutter hunderte von uehelichen Sexabenteuern hatte, machst du deinen dreckigen AffenMaul ganz schön weit auf.
Lass mich nur noch schnell sagen: Ich muss dich nicht weiter vorführen, du schaffst das inzwischen ganz alleine ... :haha:
Wie gesagt, bei mir hört der Spaß auf, wenn man versucht mitten in einer mehr oder weniger sachlichen Diskussion den Propheten zu beleidigen. Damit meine ich besonders die @User Chronos und seinen Bimbo @OneDownOne2o oder wie der sich nennt.
Bürzelbeter, dann wollen wir uns deinen großen Proleten und sein Wirken doch mal etwas genauer anschauen!
Anscheinend ist euer Allah seit ein paar Jahrhunderten im Urlaub, denn wenn man auf die islamisch dominierten Länder blickt, sieht man keinerlei Hilfestellung seitens eures Allahs.
Nichts als Elend, Armut, Verwahrlosung, fast tägliche Bombereien, bei denen sich die Mitglieder deines Vereins gegenseitig samt ihrer Betmeiler in die Luft jagen, und im weltweiten Vergleich die lausigsten Indizes für Bildungswesen, Gesundheitswesen sowie aller anderen HDI-Werte.
Ein Land, das aufgrund seiner hundertprozentigen Islamisierung eigentlich Allahs Wohlgefallen finden müsste, trägt im weltweiten Vergleich sogar die rote Laterne: Bangladesh!
Schreiende Armut, Überpopulation, Hunger, Elend. Und ringsum buddhistische Länder, die sich einen bescheidenen Wohlstand erarbeitet haben. Ein absolutes Desaster!
Liegt es vielleicht daran, dass die Buddhisten weniger beten und dafür mehr arbeiten?
Ist euer Allah eigentlich kaputt oder nur zur Generalüberholung, aber es gibt keine Ersatzteile mehr?
Als jemand, der nichtmal seinen eigenen Vater kennt, weil die Mutter hunderte von uehelichen Sexabenteuern hatte, machst du deinen dreckigen AffenMaul ganz schön weit auf.
Sind dir die Argumente ausgegangen? :D
Lass mich nur noch schnell sagen: Ich muss dich nicht weiter vorführen, du schaffst das inzwischen ganz alleine ... :haha:
Wieso, dachtest du ich wäre ein Jude, der sich alles gefallen lässt? Wer mich beleidigt, soll damit rechnen, dass er zurückbeleidigt wird, wer versucht mich zu schlagen, soll damit rechnen, dass er zurückgeschlagen wird, wer versucht mich zu töten, der soll wissen, dass ich ihn mitnehme.
Bürzelbeter, dann wollen wir uns deinen großen Proleten und sein Wirken doch mal etwas genauer anschauen!
Anscheinend ist euer Allah seit ein paar Jahrhunderten im Urlaub, denn wenn man auf die islamisch dominierten Länder blickt, sieht man keinerlei Hilfestellung seitens eures Allahs.
Nichts als Elend, Armut, Verwahrlosung, fast tägliche Bombereien, bei denen sich die Mitglieder deines Vereins gegenseitig samt ihrer Betmeiler in die Luft jagen, und im weltweiten Vergleich die lausigsten Indizes für Bildungswesen, Gesundheitswesen sowie aller anderen HDI-Werte.
Ein Land, das aufgrund seiner hundertprozentigen Islamisierung eigentlich Allahs Wohlgefallen finden müsste, trägt im weltweiten Vergleich sogar die rote Laterne: Bangladesh!
Schreiende Armut, Überpopulation, Hunger, Elend. Und ringsum buddhistische Länder, die sich einen bescheidenen Wohlstand erarbeitet haben. Ein absolutes Desaster!
Liegt es vielleicht daran, dass die Buddhisten weniger beten und dafür mehr arbeiten?
Ist euer Allah eigentlich kaputt oder nur zur Generalüberholung, aber es gibt keine Ersatzteile mehr?
Armut in den muslimischen Ländern herrscht doch nur, weil der Atheismus der Meinung war andere Länder mit Gewalt zu kolonialisieren und auszubeuten.
OneDownOne2Go
14.09.2013, 12:57
Wieso, dachtest du ich wäre ein Jude, der sich alles gefallen lässt? Wer mich beleidigt, soll damit rechnen, dass er zurückbeleidigt wird, wer versucht mich zu schlagen, soll damit rechnen, dass er zurückgeschlagen wird, wer versucht mich zu töten, der soll wissen, dass ich ihn mitnehme.
Du bist ja eine Drama-Queen!
"Wenn ihr uns stecht, bluten wir nicht? Wenn ihr uns kitzelt, lachen wir nicht? Wenn ihr uns vergiftet, sterben wir nicht? Und wenn ihr uns beleidigt, sollen wir uns nicht rächen?" William Shakespeare - Der Kaufmann von Venedig.
Du bist ja eine Drama-Queen!
William Shakespeare - Der Kaufmann von Venedig.
Lenk schön weiter vom Thema ab. Immer das gleiche mit euch. Sobald keine Argumente, Themenwechsel :D
OneDownOne2Go
14.09.2013, 13:01
Lenk schön weiter vom Thema ab. Immer das gleiche mit euch. Sobald keine Argumente, Themenwechsel :D
Sei doch froh, wenn keiner mehr mit dir Argumentiert, merkt auch keiner mehr, dass du a) gar keine Argumente hast und b) deine Logik auf Baumschulniveau liegt. Im Grunde tut man dir damit einen Gefallen, du undankbarer kleiner Muselmann...
Armut in den muslimischen Ländern herrscht doch nur, weil der Atheismus der Meinung war andere Länder mit Gewalt zu kolonialisieren und auszubeuten.
Welche Atheisten und/oder Kolonialisten haben denn die Türkei, speziell Anatolien, oder Pakistan kolonialisiert und ausgebeutet?
Um faule Ausreden seid ihr faulen Säcke wohl nie verlegen!
Welche Atheisten und/oder Kolonialisten haben denn die Türkei, speziell Anatolien, oder Pakistan kolonialisiert und ausgebeutet?
Um faule Ausreden seid ihr faulen Säcke wohl nie verlegen!
Von Geschichte keine Ahnung wa?
OneDownOne2Go
14.09.2013, 13:04
Von Geschichte keine Ahnung wa?
Ich denke, dein osmanisches Reich war so stark, mächtig und fortschrittlich! Da kann es doch eigentlich gar nicht kolonisiert und ausgebeutet worden sein, das wäre ja ein Widerspruch in sich!
Wenn der Islam so überlegen ist, und Moslems so überlegen sind, wieso tritt euch eigentlich ständig das winzige Israel in den Arsch?
Themenwechsel
Einverstanden.
Wieso hatte dein Prophet Schwulensex mit männlichen Kamelkälber?
http://michael-mannheimer.info/wp-content/uploads/2012/09/Sex-mit-Tieren-Mohammed.jpg
Sei doch froh, wenn keiner mehr mit dir Argumentiert, merkt auch keiner mehr, dass du a) gar keine Argumente hast und b) deine Logik auf Baumschulniveau liegt. Im Grunde tut man dir damit einen Gefallen, du undankbarer kleiner Muselmann...
Hinterm Bildschirm sitzen und andere zu beleidigen ist wohl das einzige, was du in deinem sinnlosen Leben kannst.
Ich denke, dein osmanisches Reich war so stark, mächtig und fortschrittlich! Da kann es doch eigentlich gar nicht kolonisiert und ausgebeutet worden sein, das wäre ja ein Widerspruch in sich!
Wenn der Islam so überlegen ist, und Moslems so überlegen sind, wieso tritt euch eigentlich ständig das winzige Israel in den Arsch?
Wenn Rom so stark war, wieso ist er zerfallen? Du armer Kleingeist :D
OneDownOne2Go
14.09.2013, 13:08
Hinterm Bildschirm sitzen und andere zu beleidigen ist wohl das einzige, was du in deinem sinnlosen Leben kannst.
Och Bussibär.. du lässt schwer nach. Keine Beleidigungen meiner Familie mehr? Du bist ein schlechter Muselmann...
kotzfisch
14.09.2013, 13:09
Lenk schön weiter vom Thema ab. Immer das gleiche mit euch. Sobald keine Argumente, Themenwechsel :D
Du hast nicht ein "Argument" gebracht.Alles was Du vorgebracht hast, waren Vorannahmen, die auf falschen Vorannahmen beruhen müssen, damit sie nicht
sofort zusammenbrechen.Du hast weder den IR noch die IK verstanden.Es ist beschämend aber Du kannst nicht auf Augenhöhe hier mitdiskutieren, dafür fehlen
Dir alle Voraussetzungen.Es ist lächerlich.Du bist wie ein Analphabet, der uns einen Vortrag über Literatur hält.Das kann nicht gutgehen und ist hochgradig
absurd.Das wirst Du vielleicht oder ganz sicher nicht einsehen, es ist aber so.
Dein Glauben ist wie gesagt Deine Privatsache, Dein Beharren auf einen Beweis der Existenz Gottes jedoch ist eine Provokation, noch dazu,
weil Du ihn chronisch schuldig geblieben bist.
Du hast also auf ganzer Linie versagt.
Du mußt Dich Deiner Blamage stellen.
Einverstanden.
Wieso hatte dein Prophet Schwulensex mit männlichen Kamelkälber?
http://michael-mannheimer.info/wp-content/uploads/2012/09/Sex-mit-Tieren-Mohammed.jpg
Wo hast du das Bild her? Von Pipi-News?
Bekannt ist aber, dass in Europa Frauen sich von ihren Haustieren, meistens von ihren Hunden, durchnehmen lassen. Das ist Fakt, was du bringst its PiPi-News Interpretation.
Zoophilie ist weitverbreitet im Westen, wird aber totgeschwiegen. Es wird wohl etwas dauern bis es legalisiert wird, wie es mit der Homosexualität der Fall war. Wurde auch langezeit totgeschwiegen und sogar unter Strafe gestellt, doch irgendwann haben sich deine Eltern durchgesetzt.
OneDownOne2Go
14.09.2013, 13:10
Wenn Rom so stark war, wieso ist er zerfallen? Du armer Kleingeist :D
Das ist aber etwas anderes als "Niedergang durch Kolonisation", Muselmännchen ...
Von Geschichte keine Ahnung wa?
Doch, mit Sicherheit mehr als du, denn ich bin auf keine Musel-Koran-Schule gegangen.
Beantworte doch meine Frage, wer denn Bangladesh oder andere total verarmte Muselländer kolonialisiert und ausgeplündert haben soll?
Abgesehen davon haben die Kolonialisten (beispielsweise die Engländer) schon seit über einem halben Jahrhundert ihre Kolonien in die Freiheit entlassen und die meisten haben sich erstaunlich hochgerappelt.
Nimm nur als Beispiel die (heute) südchinesischen Wirtschaftsmetropolen Hongkong und Macau, die bis vor wenigen Jahren noch Kolonien waren (Hongkong als letzte Kolonie des zusammengebrochenen Commonwealth).
Hongkong wurde 1997 aus britischer Verwaltung entlassen, Macau 1999 aus portugiesischer Verwaltung. Beide Kolonien waren stinkreich, als sie an China zurückgegeben wurden.
Schau dir diese beiden Städte an, wie dort die Wirtschaft auch heute brummt!
Ihr Bürzelbeter findet und erfindet immer nur neue Ausreden, um euch vor dem Arbeiten zu drücken. Faule Säcke!
Du hast nicht ein "Argument" gebracht.Alles was Du vorgebracht hast, waren Vorannahmen, die auf falschen Vorannahmen beruhen müssen, damit sie nicht
sofort zusammenbrechen.Du hast weder den IR noch die IK verstanden.Es ist beschämend aber Du kannst nicht auf Augenhöhe hier mitdiskutieren, dafür fehlen
Dir alle Voraussetzungen.Es ist lächerlich.Du bist wie ein Analphabet, der uns einen Vortrag über Literatur hält.Das kann nicht gutgehen und ist hochgradig
absurd.Das wirst Du vielleicht oder ganz sicher nicht einsehen, es ist aber so.
Dein Glauben ist wie gesagt Deine Privatsache, Dein Beharren auf einen Beweis der Existenz Gottes jedoch ist eine Provokation, noch dazu,
weil Du ihn chronisch schuldig geblieben bist.
Du hast also auf ganzer Linie versagt.
Du mußt Dich Deiner Blamage stellen.
Nur weil du in der Schule etwas von infinter Regress gehört hast, musst du nicht so tun du wüsstest alles.
Ich habe über solche Themen lange Aufsätze geschrieben und mich aus anderen Gründen damit auch privat und nicht nur in der Schule dmait beschäftigt. Gehe also ruhig davon aus, dass du nichts weiß, was ich schon längst nicht weiß.
Das womit ihr ein Problem habt ist der Gedanke Gott könnte wirklich existieren. Ihr könnt keinen einzigen Beweis bringen, dass die Erde, die Planeten, das ganze Universum eines Tages einfach so aus dem NICHTS entstanden ist, geschweige denn die Entstehung einer kleinen winzigen (ur)Zelle zu erklären. Ihr habt nichts, fußt auf nichts und seid Gläubige, wir sind Wissende.
Das ist aber etwas anderes als "Niedergang durch Kolonisation", Muselmännchen ...
Widersprichst dich selber, Affe.
OneDownOne2Go
14.09.2013, 13:19
Nur weil du in der Schule etwas von infinter Regress gehört hast, musst du nicht so tun du wüsstest alles.
Ich habe über solche Themen lange Aufsätze geschrieben und mich aus anderen Gründen damit auch privat und nicht nur in der Schule dmait beschäftigt. Gehe also ruhig davon aus, dass du nichts weiß, was ich schon längst nicht weiß.
Das womit ihr ein Problem habt ist der Gedanke Gott könnte wirklich existieren. Ihr könnt keinen einzigen Beweis bringen, dass die Erde, die Planeten, das ganze Universum eines Tages einfach so aus dem NICHTS entstanden ist, geschweige denn die Entstehung einer kleinen winzigen (ur)Zelle zu erklären. Ihr habt nichts, fußt auf nichts und seid Gläubige, wir sind Wissende.
Du bist nur eins: Ein großenwahnsinniger Dummschwätzer. Und deine Aufsätze für die Koranschule spielen dabei absolut keine Rolle, ein Schwachkopf kann seine Legitimation nicht von anderen Schwachköpfen beziehen...
Doch, mit Sicherheit mehr als du, denn ich bin auf keine Musel-Koran-Schule gegangen.
Beantworte doch meine Frage, wer denn Bangladesh oder andere total verarmte Muselländer kolonialisiert und ausgeplündert haben soll?
Abgesehen davon haben die Kolonialisten (beispielsweise die Engländer) schon seit über einem halben Jahrhundert ihre Kolonien in die Freiheit entlassen und die meisten haben sich erstaunlich hochgerappelt.
Nimm nur als Beispiel die (heute) südchinesischen Wirtschaftsmetropolen Hongkong und Macau, die bis vor wenigen Jahren noch Kolonien waren (Hongkong als letzte Kolonie des zusammengebrochenen Commonwealth).
Hongkong wurde 1997 aus britischer Verwaltung entlassen, Macau 1999 aus portugiesischer Verwaltung. Beide Kolonien waren stinkreich, als sie an China zurückgegeben wurden.
Schau dir diese beiden Städte an, wie dort die Wirtschaft auch heute brummt!
Ihr Bürzelbeter findet und erfindet immer nur neue Ausreden, um euch vor dem Arbeiten zu drücken. Faule Säcke!
Du hast nicht nur von Geschichte keine Ahnung, sondern auch von Politik. Mit jedem Beitrag zeigst du wie wenig du weißt.:D
Du bist nur eins: Ein großenwahnsinniger Dummschwätzer. Und deine Aufsätze für die Koranschule spielen dabei absolut keine Rolle, ein Schwachkopf kann seine Legitimation nicht von anderen Schwachköpfen beziehen...
Du kulturloser Affe kannst doch keinen einzigen Argument bringen, außer alles zu leugnen. Gehe iss deine Banane und jut is.
Wo hast du das Bild her? Von Pipi-News?
Bekannt ist aber, dass in Europa Frauen sich von ihren Haustieren, meistens von ihren Hunden, durchnehmen lassen. Das ist Fakt, was du bringst its PiPi-News Interpretation.
Zoophilie ist weitverbreitet im Westen, wird aber totgeschwiegen. Es wird wohl etwas dauern bis es legalisiert wird, wie es mit der Homosexualität der Fall war. Wurde auch langezeit totgeschwiegen und sogar unter Strafe gestellt, doch irgendwann haben sich deine Eltern durchgesetzt.
Versuche doch einfach mal diese Frage zu beantworten und nicht wie vorher schon auch einfach eine völlig aus der Luft gegriffene Behauptung aufzustellen.
Es geht um deinen Propheten. Ich habe dir jetzt einen Beweis geliefert. Jetzt mußt du beweisen, dass ich Unrecht habe. Das hast du nicht getan, sondern du hast einfach nur einen schlechten Ablenkungsversuch mit einem völlig anderen Thema begonnen.
Kannst du meine Behauptung nicht widerlegen? Dann hab ich also Recht mit der Behauptung, dass Mohammed ein schwuler Kamelficker war. Ist dem nicht so, dann beweise es mir!!!.
Ich hab dich im übrigen nicht persönlich beleidigt, du brauchst also nicht erst weiter versuchen, meine Mutter, meine Schwester oder meine Großcousine dritten Grades anzugreifen.
OneDownOne2Go
14.09.2013, 13:24
Du kulturloser Affe kannst doch keinen einzigen Argument bringen, außer aller zu leugnen. Gehe iss deine Banane und jut is.
Ja, so langsam klingst du wie ein echter Salafist. :)
kotzfisch
14.09.2013, 13:24
Och Bussibär.. du lässt schwer nach. Keine Beleidigungen meiner Familie mehr? Du bist ein schlechter Muselmann...
Na ja: ein Fickdisch- fickdeinmuddah hätte man schon erwarten können.
Du hast nicht nur von Geschichte keine Ahnung, sondern auch von Politik. Mit jedem Beitrag zeigst du wie wenig du weißt.:D
Jaja, Bürzelbeterchen, es war ja ganz lustig, sich mal eine Stunde lang deinen gequirlten Dünnpfiff anzutun, aber jetzt wird die Gaudi langsam witzlos.
Somit: :lmaa: und gehab dich wohl (und einen schönen Gruß an deinen Allah, falls er wieder aus der Reparatur zurückkommen sollte).
OneDownOne2Go
14.09.2013, 13:28
Na ja: ein Fickdisch- fickdeinmuddah hätte man schon erwarten können.
Ey, isch mach disch Messa, Alta! Ich hab mehr Brüdas als du Froinde! ;)
Versuche doch einfach mal diese Frage zu beantworten und nicht wie vorher schon auch einfach eine völlig aus der Luft gegriffene Behauptung aufzustellen.
Es geht um deinen Propheten. Ich habe dir jetzt einen Beweis geliefert. Jetzt mußt du beweisen, dass ich Unrecht habe. Das hast du nicht getan, sondern du hast einfach nur einen schlechten Ablenkungsversuch mit einem völlig anderen Thema begonnen.
Kannst du meine Behauptung nicht widerlegen? Dann hab ich also Recht mit der Behauptung, dass Mohammed ein schwuler Kamelficker war. Ist dem nicht so, dann beweise es mir!!!.
Ich hab dich im übrigen nicht persönlich beleidigt, du brauchst also nicht erst weiter versuchen, meine Mutter, meine Schwester oder meine Großcousine dritten Grades anzugreifen.
Du sollst wissen, dass die Feinde des Islams, auch du, vieles tun, um Muslime zu beleidigen. Auch Falschinterpretationen von Hadithen sind und Koranverse sind nichts neues.
Daher fordere ich dich auf diesen Hadith auf arabisch aus einer Originalquelle zu zitieren, die auch eine richtige Auslegung von einem bekannten muslimischen Hadithgelehrten beinhaltet. Auf Deutsch kann jeder etwas schreiben oder interpretieren wie er will.
Aber auch zu dir sage ich, dass du nur ablenken versuchst, weil du keine Argumente mehr hast.
Ja, so langsam klingst du wie ein echter Salafist. :)
Du merkst wohl deine eigene Dummheit und Kleingeistigkeit nicht. Ist ja kein Wunder, Affe halt, ohne Benehmen, Moralvorstellungen und Sinn im Leben. Einfach nur dasein, vor sich hin vigitieren, fressen, scheißen, bumbsen, Brut zeugen und dann sterben. So ein sinnloses Leben kann sehr schmerzhaft sein. Ihr tut mir ehrlich gesagt irgendwie leid.
kotzfisch
14.09.2013, 13:39
Nur weil du in der Schule etwas von infinter Regress gehört hast, musst du nicht so tun du wüsstest alles.
Ich habe über solche Themen lange Aufsätze geschrieben und mich aus anderen Gründen damit auch privat und nicht nur in der Schule dmait beschäftigt. Gehe also ruhig davon aus, dass du nichts weiß, was ich schon längst nicht weiß.
Das womit ihr ein Problem habt ist der Gedanke Gott könnte wirklich existieren. Ihr könnt keinen einzigen Beweis bringen, dass die Erde, die Planeten, das ganze Universum eines Tages einfach so aus dem NICHTS entstanden ist, geschweige denn die Entstehung einer kleinen winzigen (ur)Zelle zu erklären. Ihr habt nichts, fußt auf nichts und seid Gläubige, wir sind Wissende.
dass du nichts weiß, was ich schon längst nicht weiß
Ist das geil-nicht mal deutsch können aber "Aufsätze" geschrieben haben wollen über solche Themen.
Danke, dass Du mir etwas zu lachen gabst, ich danke Dir.
Bitte mehr davon.
kotzfisch
14.09.2013, 13:40
Du merkst wohl deine eigene Dummheit und Kleingeistigkeit nicht. Ist ja kein Wunder, Affe halt, ohne Benehmen, Moralvorstellungen und Sinn im Leben. Einfach nur dasein, vor sich hin vigitieren, fressen, scheißen, bumbsen, Brut zeugen und dann sterben. So ein sinnloses Leben kann sehr schmerzhaft sein. Ihr tut mir ehrlich gesagt irgendwie leid.
Vegetieren und Bumsen heisst es.
Ich helfe gerne, wo Deine Sprachfähigkeit aufhört.
Keine Ursache.
Du sollst wissen, dass die Feinde des Islams, auch du, vieles tun, um Muslime zu beleidigen. Auch Falschinterpretationen von Hadithen sind und Koranverse sind nichts neues.
Daher fordere ich dich auf diesen Hadith auf arabisch aus einer Originalquelle zu zitieren, die auch eine richtige Auslegung von einem bekannten muslimischen Hadithgelehrten beinhaltet. Auf Deutsch kann jeder etwas schreiben oder interpretieren wie er will.
Aber auch zu dir sage ich, dass du nur ablenken versuchst, weil du keine Argumente mehr hast.
Wieder das alte gern genommene Argument.Alles falsch interpretiert, falsch übersetzt, arabisches Original, blablabla. Hab ich schon hundertmal gehört und steht mir schon bis zum Hals.
Sag du mir dochmal, wie es richtig ist.
Du sollst wissen, dass die Feinde des Islams, auch du, vieles tun, um Muslime zu beleidigen. Auch Falschinterpretationen von Hadithen sind und Koranverse sind nichts neues.
Daher fordere ich dich auf diesen Hadith auf arabisch aus einer Originalquelle zu zitieren, die auch eine richtige Auslegung von einem bekannten muslimischen Hadithgelehrten beinhaltet. Auf Deutsch kann jeder etwas schreiben oder interpretieren wie er will.
Aber auch zu dir sage ich, dass du nur ablenken versuchst, weil du keine Argumente mehr hast.
Aha, jetzt kommt die Nummer mit der arabischen Originalquelle! :haha: :haha: :haha:
Jetzt fängt unser Bürzelbeterchen sogar noch mit dem ältesten Hütchenspielertrick der Muselei an! Meine Güte, bist du eine unbedarfte Pfeife! Sag deinem Imam, er soll doch für das Agitprop in Foren etwas besser ausgebildete Leute schicken!
Hier deine Liste zum Abhaken:
1. Du hast den Koran nicht verstanden
2. Nur wer arabisch kann, versteht den Koran
3. Die Übersetzung ist falsch
4. Das hat Mohammed nie gesagt
5. Ihr habt vom Islam keine Ahnung
6. Ihr seid Nazis
(Vermutlich habe ich auf die Schnelle noch ein paar eurer abgestandenen Musel-Sprüche vergessen, aber sei's drum. Jeder kennt ja mittlerweile den Mist, den ihr abarbeitet.
Richte deinem Imam aus, dass du eine Riesenpfeife bist!).
dass du nichts weiß, was ich schon längst nicht weiß
Ist das geil-nicht mal deutsch können aber "Aufsätze" geschrieben haben wollen über solche Themen.
Danke, dass Du mir etwas zu lachen gabst, ich danke Dir.
Bitte mehr davon.
Ich schreibe hier auch keinen Aufsatz :D
Vegetieren und Bumsen heisst es.
Ich helfe gerne, wo Deine Sprachfähigkeit aufhört.
Keine Ursache.
Dafür bedanke ich mich sogar. Man lernt nie aus.
Wieder das alte gern genommene Argument.Alles falsch interpretiert, falsch übersetzt, arabisches Original, blablabla. Hab ich schon hundertmal gehört und steht mir schon bis zum Hals.
Sag du mir dochmal, wie es richtig ist.
Unsere Beiträge waren zeitgleich!
Genau dies habe ich diesem Häkelmützchen-Fuzzi auch schon geschrieben.
Es kotzt einem wirklich langsam an, dass die immer noch mit ihrem alten Mist hausieren gehen, obwohl doch mittlerweile jedes Kindergartenkind diese dummen Ablenksprüche kennt.
Die sind wirklich so blöd, dass es qualmt!
Stechlin
14.09.2013, 13:49
Die Tatsache, dass wir Menschen existieren und die Vorstellung von einem allmächtigen Wesen besitzen, ist zumindest ein Indiz für die Existenz Gottes. Das ist mehr als nichts.
Wieder das alte gern genommene Argument.Alles falsch interpretiert, falsch übersetzt, arabisches Original, blablabla. Hab ich schon hundertmal gehört und steht mir schon bis zum Hals.
Sag du mir dochmal, wie es richtig ist.
Ich bin kein Gelehrter des Islam und kann keine Hadithe interpretieren. Ein Nichtmuslim, der nichtmal arabisch kann, ist dazu weniger geeignet als ich. Das müsste wohl auch ein Affe verstehen.
Aha, jetzt kommt die Nummer mit der arabischen Originalquelle! :haha: :haha: :haha:
Jetzt fängt unser Bürzelbeterchen sogar noch mit dem ältesten Hütchenspielertrick der Muselei an! Meine Güte, bist du eine unbedarfte Pfeife! Sag deinem Imam, er soll doch für das Agitprop in Foren etwas besser ausgebildete Leute schicken!
Hier deine Liste zum Abhaken:
1. Du hast den Koran nicht verstanden
2. Nur wer arabisch kann, versteht den Koran
3. Die Übersetzung ist falsch
4. Das hat Mohammed nie gesagt
5. Ihr habt vom Islam keine Ahnung
6. Ihr seid Nazis
(Vermutlich habe ich auf die Schnelle noch ein paar eurer abgestandenen Musel-Sprüche vergessen, aber sei's drum. Jeder kennt ja mittlerweile den Mist, den ihr abarbeitet.
Richte deinem Imam aus, dass du eine Riesenpfeife bist!).
Was ist daran verkehrt, wenn man nach authentischen Quellen fragt?
Denkst du ich nehme alles an, was so ein atheitsicher Affe, der noch Feind des Islam ist und der nichtmal arabisch kann, mir als Hadith oder Koran verkaufen will?
kotzfisch
14.09.2013, 13:54
Die Tatsache, dass wir Menschen existieren und die Vorstellung von einem allmächtigen Wesen besitzen, ist zumindest ein Indiz für die Existenz Gottes. Das ist mehr als nichts.
Die Tatsache, dass wir Menschen existieren und die Vorstellung von einem Einfluß der Gestirne auf unser Schicksal besitzen, ist zumindest ein Indiz für die Wahrheit, die in der Astrologie zu finden ist. Das ist mehr als nichts.
Dass ist führwahr mehr als nichts: es ist gar nichts.
Ich bin kein Gelehrter des Islam und kann keine Hadithe interpretieren. Ein Nichtmuslim, der nichtmal arabisch kann, ist dazu weniger geeignet als ich. Das müsste wohl auch ein Affe verstehen.
Was ist denn falsch an der deutschen Übersetzung? Wenn du sagt, dass sie falsch übersetzt worden ist, mußt du doch wissen, wie sie richtig lautet.
kotzfisch
14.09.2013, 13:56
Was ist daran verkehrt, wenn man nach authentischen Quellen fragt?
Denkst du ich nehme alles an, was so ein atheitsicher Affe, der noch Feind des Islam ist und der nichtmal arabisch kann, mir als Hadith oder Koran verkaufen will?
Aber bitte: der Koran ist doch gar nicht das Thema.
Überlassen wir die heiligen Schriften bitte den Theologen.
Wo bleibt der Gottesbeweis?
kotzfisch
14.09.2013, 13:57
اقرأ باسم ربّك الّذي خلق
Die Tatsache, dass wir Menschen existieren und die Vorstellung von einem Einfluß der Gestirne auf unser Schicksal besitzen, ist zumindest ein Indiz für die Wahrheit, die in der Astrologie zu finden ist. Das ist mehr als nichts.
Dass ist führwahr mehr als nichts: es ist gar nichts.
Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun.
Ursache und Wirkung ist fakt, müsste also auch auf das Universum treffen. Sterneneinfluss auf menschlcihen Schiksal ist metaphysischer Aberglaube.
Was ist denn falsch an der deutschen Übersetzung? Wenn du sagt, dass sie falsch übersetzt worden ist, mußt du doch wissen, wie sie richtig lautet.
Du musst erstmal die Originalquelle bringen, dann können wir uns über den Hadith und seiner Interpretation unterhalten. Vorher nicht. Die Feinde des Islam haben viele Hadithe falsch übersetzt und falsch interpretiert. Daher solltest du dich nicht wundern, wenn ihr aus der Pipi-NEws Szene nicht ernst genommen werdet.
kotzfisch
14.09.2013, 14:02
Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun.
Ursache und Wirkung ist fakt, müsste also auch auf das Universum treffen. Sterneneinfluss auf menschlcihen Schiksal ist metaphysischer Aberglaube.
Ursache und Wirkung ist Fakt.
So, so.
Wer schuf den Schöpfer?
Beantworte doch einfach diese einfache Frage nach der Herkunft des Schöpfers.
Stechlin
14.09.2013, 14:02
Die Tatsache, dass wir Menschen existieren und die Vorstellung von einem Einfluß der Gestirne auf unser Schicksal besitzen, ist zumindest ein Indiz für die Wahrheit, die in der Astrologie zu finden ist. Das ist mehr als nichts.
Dass ist führwahr mehr als nichts: es ist gar nichts.
Beschäftige Dich mal bitte mit Decartes´ Gottesbeweis, der, ich weiß, kein Beweis darstellt, aber argumentativ interessant ist und nicht so einfach von der Hand zu weisen. Dass die Stellung der Gestirne keinen Einfluss auf uns Menschen hat, ist dagegen empirisch schlüssig.
kotzfisch
14.09.2013, 14:02
اقرأ باسم ربّك الّذي خلق
Na, das müßtest Du doch kennen.
Aber bitte: der Koran ist doch gar nicht das Thema.
Überlassen wir die heiligen Schriften bitte den Theologen.
Wo bleibt der Gottesbeweis?
Ja, du siehst wie die hier ablenken.
Was dne Beweis angeht, so musst du erstmal gegen das, was ich gebracht habe ein Gegenargument bringen.
kotzfisch
14.09.2013, 14:04
Beschäftige Dich mal bitte mit Decartes´ Gottesbeweis, der, ich weiß, kein Beweis darstellt, aber argumentativ interessant ist und nicht so einfach von der Hand zu weisen. Dass die Stellung der Gestirne keinen Einfluss auf uns Menschen hat, ist dagegen empirisch schlüssig.
Sorry- Descartes "Beweis" ist keiner und wurde von Dawkins, Onfrey et al. bereits hinreichend verrissen.
Gestirne haben keinen Einfluß?
Oh doch, Ebbe/Flut/Klima- vielfach scheint Astrologie weit plausibler als der Gottesglaube.
Du musst erstmal die Originalquelle bringen, dann können wir uns über den Hadith und seiner Interpretation unterhalten. Vorher nicht. Die Feinde des Islam haben viele Hadithe falsch übersetzt und falsch interpretiert. Daher solltest du dich nicht wundern, wenn ihr aus der Pipi-NEws Szene nicht ernst genommen werdet.
Nein, die mußt du bringen.
Ich habe einen eindeutigen Beweis geliefert und du mußt jetzt beweisen, dass ich unrecht habe. So funktioniert eine Diskussion.
Also: beweise mir, das Mohammed kein schwuler Kamelficker war. Kannst du das, oder kannst du das nicht?
kotzfisch
14.09.2013, 14:05
Ja, du siehst wie die hier ablenken.
Was dne Beweis angeht, so musst du erstmal gegen das, was ich gebracht habe ein Gegenargument bringen.
Du hast ja nichts gebracht.
Deine Prämissen sollen Dein Gebäude stützen, sind aber durch nichts gerechtfertigt.
Wer schuf den Schöpfer?
Bitte versuche doch einfach auf die Frage einzugehen.
Wo doch alles eine Ursache und Wirkung hat.
Ursache und Wirkung ist Fakt.
So, so.
Wer schuf den Schöpfer?
Beantworte doch einfach diese einfache Frage nach der Herkunft des Schöpfers.
Eine Gegenfrage: Muss ein Computer, der von Menschen erschaffen wurde, Nahrung zu sich nehmen oder sich mit einem anderen Computer paaren und kleine Babycomputers zeugen?
Natürlich ist sowas blödsinn. Aber genauso ist es blödsinn, die Gesetze der Menschen, die nur Geschöpfe sind, auf deren Schöpfer zu übertragen. Der Erschaffer ist immer besser als das Geschaffene. Der Mensch ist besser als der Computer und ist nicht eingeschränkt wie der Computer, Gott ist besser als Menschen und ist nicht eingeschränkt wie Menschen. Die Gesetze, die ür uns gilten müssen nicht für ihn gelten. Wir brauchen einen Ursacher, alles was im Universum ist bruacht eine Ursache und sogar das Universum selbst, weil überall die gleichen Gesetze herrschen. Gott ist aber nicht ein Teil der Schöpfung und auch nicht Universum, er ist von solchen Gesetzen unabhägig und erhaben über sie. Er braucht keinen Ursacher.
Bring du jetzt deinen Beweis, dass aus dem NICHTS etwas wie Universum entstehen kann oder akzeptiere für dich die Möglichkeit, Gott könnte alles erschaffen haben.
Stechlin
14.09.2013, 14:10
Ursache und Wirkung ist Fakt.
So, so.
Wer schuf den Schöpfer?
Beantworte doch einfach diese einfache Frage nach der Herkunft des Schöpfers.
Ich bitte zu bedenken, dass die Frage nach der Herkunft, bzw. Ursache des Schöpfers, gleichbedeutend ist mit der Frage nach der Ursache des Universums, denn auch der Urknall ist eine Wirkung und Ursache zugleich, sonst gäbe es keines - getreu Deiner eigenen Aussage, dass Ursache und Wirkung ein Fakt ist. Da wir weder das eine noch das andere beantworten können, ist die These, es gäbe keinen Gott, genauso unbeweisbar wie die These, das Universum hätte keine Ursache. Logisch, oder?
Stechlin
14.09.2013, 14:13
Sorry- Descartes "Beweis" ist keiner und wurde von Dawkins, Onfrey et al. bereits hinreichend verrissen.
Gestirne haben keinen Einfluß?
Oh doch, Ebbe/Flut/Klima- vielfach scheint Astrologie weit plausibler als der Gottesglaube.
Ich habe auch nicht behauptet, dass Decartes´ Gottesbeweis ein solcher wäre, sondern dass seine Argumentationsstruktur schlüssig ist.
Der Einfluss des Mondes auf Ebbe und Flut sowie auf das Klima hat nichts mit Astrologie zu tun, sondern mit Astronomie.
Nein, die mußt du bringen.
Ich habe einen eindeutigen Beweis geliefert und du mußt jetzt beweisen, dass ich unrecht habe. So funktioniert eine Diskussion.
Also: beweise mir, das Mohammed kein schwuler Kamelficker war. Kannst du das, oder kannst du das nicht?
So ein Dummkopf. Solche wie du sind auch die ersten die Opfer der Kriegspropaganda werden, wie damals während der Nazizeit. Benutz doch mal einmal in deinem Leben dein Verstand. Bring arabische Originalquelle und Hadithgelehrten, die diesen Hadith interpretiert haben, danach können wir uns weiter unterhalten. Mache am besten einen neuen Thread auf, weil hier lenkst du ständig mit deinen OT vom Thema ab.
Agesilaos Megas
14.09.2013, 14:16
weil der Atheist im Sinner der Religion ein Verbrechen gegen Gott begeht.
Hitler ein Atheist? In Hitlers Augen dürften wohl die Bolshewisten Atheisten gewesen sein...
Aber es ist bezeichnend, dass Du einer Sache ausweichen willst, nämlich der zentralen Frage:
Mh, ich gäbe Pascal gern recht, da ich auch von der Existenz des Göttlichen überzeugt bin, aber: Geht es dabei alleinig nur darum, eine Art "Strafe" abzuwenden, i.e. Hölle? Wenn Du das so interpretierst, dann hast Du wenig vom Göttlichen begriffen. Gut, Du kannst göttliche Treuebeweise hinausposaunen, wie Du lustig bist. Der Atheist, der um seines Verstandes und Gewissen willen Atheist ist, ist heiliger als ein Theist, der nur das Göttliche aus Angst vor Strafe anerkennt. Das Göttliche ist der Inbegriff des Guten und Schönen, nicht des Strafenden und Knechtenden...
اقرأ باسم ربّك الّذي خلق
Na, das müßtest Du doch kennen.
Worauf willst du hinaus?
Du hast ja nichts gebracht.
Deine Prämissen sollen Dein Gebäude stützen, sind aber durch nichts gerechtfertigt.
Wer schuf den Schöpfer?
Bitte versuche doch einfach auf die Frage einzugehen.
Wo doch alles eine Ursache und Wirkung hat.
Siehe #340
Hitler ein Atheist? In Hitlers Augen dürften wohl die Bolshewisten Atheisten gewesen sein...
Aber es ist bezeichnend, dass Du einer Sache ausweichen willst, nämlich der zentralen Frage:
Mh, ich gäbe Pascal gern recht, da ich auch von der Existenz des Göttlichen überzeugt bin, aber: Geht es dabei alleinig nur darum, eine Art "Strafe" abzuwenden, i.e. Hölle? Wenn Du das so interpretierst, dann hast Du wenig vom Göttlichen begriffen. Gut, Du kannst göttliche Treuebeweise hinausposaunen, wie Du lustig bist. Der Atheist, der um seines Verstandes und Gewissen willen Atheist ist, ist heiliger als ein Theist, der nur das Göttliche aus Angst vor Strafe anerkennt. Das Göttliche ist der Inbegriff des Guten und Schönen, nicht des Strafenden und Knechtenden...
Wenn es deiner Meinung nach keine Strafe gibt, dann kommt doch Hitler ins Paradies?
Stechlin
14.09.2013, 14:22
Hitler ein Atheist? In Hitlers Augen dürften wohl die Bolshewisten Atheisten gewesen sein...
Natürlich war Hitler ein Atheist gewesen und ein grundsätzlicher Gegner der Kirche. Ich verweise auf Hitlers Österreichische Abkunft und auf die Tatsache, dass Österreich katholisch ist. Und die Katholiken zählten, im Gegensatz zu vielen Protestanten, zu den Gegnern des Nationalsozialismus, und das beruhte auf Gegenseitigkeit, haben doch die Katholiken eine noch höhere Autorität als den Führer, nämlich den Papst. Und das war so gar nicht im Sinne des totalitären Regimes der Nazis.
Agesilaos Megas
14.09.2013, 14:23
Wenn es deiner Meinung nach keine Strafe gibt, dann kommt doch Hitler ins Paradies?
1. Warum weichst Du meiner Frage aus? Fehlt Dir die passende Antwort? Nochmal: Geht es beim Glauben um die Abwendung einer vom Göttlichen (!) verübten oder zugelassenen Strafe? JA oder NEIN? WARUM?
2. Warum sollte überhaupt jemand in ein Paradies oder eine Hölle kommen?
Agesilaos Megas
14.09.2013, 14:27
Natürlich war Hitler ein Atheist gewesen und ein grundsätzlicher Gegner der Kirche. Ich verweise auf Hitlers Österreichische Abkunft und auf die Tatsache, dass Österreich katholisch ist. Und die Katholiken zählten, im Gegensatz zu vielen Protestanten, zu den Gegnern des Nationalsozialismus, und das beruhte auf Gegenseitigkeit, haben doch die Katholiken eine noch höhere Autorität als den Führer, nämlich den Papst. Und das war so gar nicht im Sinne des totalitären Regimes der Nazis.
Dann lies doch einmal Hitlers Sendung in "Mein Kampf" - er glaube an den allmächtigen Schöpfer, um die Menschen vor dem Juden zu beschützen. Hiter, MK, S. 70.
Auch solltest Du zwischen Glaube und Institution (Kirche) unterscheiden. Und es geht hier wahrlich um den Glauben, nicht darum, welches Gewand der doofe Pfaffe tragen muss.
Agesilaos Megas
14.09.2013, 14:29
Dann lies doch einmal Hitlers Sendung in "Mein Kampf" - er glaube an den allmächtigen Schöpfer, um die Menschen vor dem Juden zu beschützen. Hiter, MK, S. 70.
Auch solltest Du zwischen Glaube und Institution (Kirche) unterscheiden. Und es geht hier wahrlich um den Glauben, nicht darum, welches Gewand der doofe Pfaffe tragen muss.
„Die ewige Natur rächt unerbittlich die Übertretung ihrer Gebote. So glaube ich heute im Sinne des allmächtigen Schöpfers zu handeln: Indem ich mich des Juden erwehre, kämpfe ich für das Werk des Herrn“
Das ist alles andere als Atheismus, das ist Theismus.
kotzfisch
14.09.2013, 14:35
@ Revival: Ich hatte nie behauptet, dass das Universum aus NICHTS entstanden sei.
@ Stechlin: ich habe nie behauptet, der Urknall sei eine akzeptable Theorie.
Du, Revival behauptest dagegen, der Schöpfer sei aus dem Nichts entstanden bzw. schon immer gegenwärtig gewesen.
Was hat der Bursche nur all die Milliarden Jahre gemacht, bevor es den Menschen gab?
Wie stehts denn jetzt mit dem Gottesbeweis?
Ich bin sofort bekehrt, wenn Du ihn vorlegen kannst.
Bin jetzt eine Stunde weg und möchte ihn dann bitte sehen.
Bis denne.
Stechlin
14.09.2013, 14:37
Dann lies doch einmal Hitlers Sendung in "Mein Kampf" - er glaube an den allmächtigen Schöpfer, um die Menschen vor dem Juden zu beschützen. Hiter, MK, S. 70.
Auch solltest Du zwischen Glaube und Institution (Kirche) unterscheiden. Und es geht hier wahrlich um den Glauben, nicht darum, welches Gewand der doofe Pfaffe tragen muss.
Hitlers "Mein Kampf" ist eine originäre marxistische Hetzschrift mit philosophischem Tiefgange. Das ist kein Widerspruch.
So ein Dummkopf. Solche wie du sind auch die ersten die Opfer der Kriegspropaganda werden, wie damals während der Nazizeit. Benutz doch mal einmal in deinem Leben dein Verstand. Bring arabische Originalquelle und Hadithgelehrten, die diesen Hadith interpretiert haben, danach können wir uns weiter unterhalten. Mache am besten einen neuen Thread auf, weil hier lenkst du ständig mit deinen OT vom Thema ab.
Ne , der perverse Kerl war nicht Schwul (oder bi) mit über 50 Jahren hat er die 9 jährige Aischa geheiratet und sexuell genötigt :kotz:
@ Revival: Ich hatte nie behauptet, dass das Universum aus NICHTS entstanden sei.
@ Stechlin: ich habe nie behauptet, der Urknall sei eine akzeptable Theorie.
Du, Revival behauptest dagegen, der Schöpfer sei aus dem Nichts entstanden bzw. schon immer gegenwärtig gewesen.
Was hat der Bursche nur all die Milliarden Jahre gemacht, bevor es den Menschen gab?
Wie stehts denn jetzt mit dem Gottesbeweis?
Ich bin sofort bekehrt, wenn Du ihn vorlegen kannst.
Bin jetzt eine Stunde weg und möchte ihn dann bitte sehen.
Bis denne.
Stellt sich mir auch die Frage - wenn es Gott der Liebe gibt - warum läßt er soviel Leid an Mensch und Tier zu...
Kommt mir jetzt kein Zeuge oder Christ, es sei unser freie Wille ..
Den haben wir nämlich nicht - sagen wir mal so - nur bedingt
Agesilaos Megas
14.09.2013, 14:44
Hitlers "Mein Kampf" ist eine originäre marxistische Hetzschrift mit philosophischem Tiefgange. Das ist kein Widerspruch.
Eben: Es ist kein Widerspruch, dass Hitler die (un)heilige Institution Kirche unterjochte und gleichzeitig aber an das Göttliche glaubte. Scheuklappen absetzen...
Stechlin
14.09.2013, 14:47
Eben: Es ist kein Widerspruch, dass Hitler die (un)heilige Institution Kirche unterjochte und gleichzeitig aber an das Göttliche glaubte. Scheuklappen absetzen...
Er hat sich aber selbst widersprochen, denn man kann nicht an den Herrgott apellieren und gleichzeitig marxistisch argumentieren. Das mit dem Gottesbezug Hitlers war wohl eher Bauernfang statt gelebte Überzeugung.
Die Erhaltung der Art bedeutet das Überleben der DNA. Ich versteh jetzt nicht genau, wo sich unsere Meinungen unterscheiden.
DNA unterscheidet sich auch innerhalb von Arten. Weiß jeder der auch nur den schundigsten Krimi gesehen hat.
Außerdem wissen die DNAs nichts voneinander. Arten sind lediglich der summarische Ausdruck des Individualerfolgs einzelner DNAs. Oder anders, die Art ist eine Art :-) Bus als Vehikel die von den Einzel DNAs genutzt wird um in Gruppen zu reisen weil das sicherer ist.
Eine DNY die sich erfolgreich gegen andere abgrenzen und stark replizieren kann wird immer eine Art bilden. Wobei Arten dann nichts weiter sind als eine Anhäufung einzelner survival kits.
So schnell disqualifiziert man sich selbst, Revival. Du setzt einen Ungläubigen mit Mördern gleich?
Starkes Stück! Und der Mörder geht auch nur maximal für den Rest seines Lebens in den Bau, in
Deutschland vielleicht 15-20 Jahre. Der Atheist jedoch soll ewig brennen-für eigentlich nichts?
Du bist kein Weiser und Gerechter. Du bist nicht mal durchschnittlich klug.
Außerdem bist Du Moslem, richtig? Deren Verständnis von "göttlicher Gerechtigkeit" ist in der Regel
ziemlich unterentwickelt. Du hast einen langen Weg vor Dir, wenn Du wirklich irgendwann für voll
genommen werden willst. Bei mir bist Du vorerst durchgefallen.
:dg:diese Musel haben in der Tat noch einen langen Weg , sie müßten exakt - weit bis ins 5. Jahrhundert v. Chr.zurück :D
Einzige Parallelen gibt es im Christentum und den Buddhismus:happy: auch der Hinduismus gehört dazu ( die Brahmanen waren die ALLERERSTEN , Inkarnation, Fleischwerdung, )
Die ( fleisch) Menschwerdung Gottes: ist das zentrale Thema des Christentums
Buddha antwortete als er gefragt wurde " Bist Du Gott" Nein ich bin nicht Gott sondern zeigte nur den Weg
Jesus sprach : Ich bin der weg. Niemand kommt zum Vater als nur durch mich
Shiva sprach : Ich bin SHIVA
Wer mich kennt, der hat alles erkannt, wer mir vertraut, der vertraut in alles was ist, wer mich liebt, der liebt seine eigene unwandelbare und allgegenwärtige Natur.
:?- jetzt habe ich den Link zum zweiten MaL hier reingesetzt, schaun wir mal ob er wieder verschwindet..:?
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2008/08/christus_mohammed.pdf
:?
Ne , der perverse Kerl war nicht Schwul (oder bi) mit über 50 Jahren hat er die 9 jährige Aischa geheiratet und sexuell genötigt :kotz:
Dann waren alle Männer in der Zeit Pervers, Pädophil und Vergewaltiger. Jüngere zu heiraten war zu dem damaligen Zeit eine natürlich Praxis, weil man sich nicht auf eine Zahl beschränkte, die einem vorschriebt, wann man zu heiraten hat. Es ging halt um biologische Reife. War ein Frau reif genug, um Kinder zu erzeugen, dann war sie heiratsreif. Gerade für euch Atheisten sollte diese biologische Vorstellung etwas natürliches sein, denn der Sinn eures Lebens ist ja, die eigene Gene weiterzugeben. Aber wie bereits gesagt, werden solche Ereignisse herangezogen, um von der Thema abzulenken. Typisches Pipi-News Brut.
@ Revival: Ich hatte nie behauptet, dass das Universum aus NICHTS entstanden sei.
@ Stechlin: ich habe nie behauptet, der Urknall sei eine akzeptable Theorie.
Du, Revival behauptest dagegen, der Schöpfer sei aus dem Nichts entstanden bzw. schon immer gegenwärtig gewesen.
Was hat der Bursche nur all die Milliarden Jahre gemacht, bevor es den Menschen gab?
Wie stehts denn jetzt mit dem Gottesbeweis?
Ich bin sofort bekehrt, wenn Du ihn vorlegen kannst.
Bin jetzt eine Stunde weg und möchte ihn dann bitte sehen.
Bis denne.
Siehe : http://politikforen.net/showthread.php?144443-Das-Roulettspiel-der-Atheisten&p=6568400&viewfull=1#post6568400
1. Warum weichst Du meiner Frage aus? Fehlt Dir die passende Antwort?
Ich weiche nicht aus, ich will dir nur die Absurdität deiner Frage zeigen. Wenn Gott nicht straft, dann kommen alle Tyranen und Diktatoren ins Paradies. Was für ein Ungerechter Gott ist das an dem du glaubst?
Nochmal: Geht es beim Glauben um die Abwendung einer vom Göttlichen (!) verübten oder zugelassenen Strafe? JA oder NEIN? WARUM?
Nach dem wir gestorben sind, ist das der einzige Gedanke den du haben wirst. "wo wird mein Platz sein, in der Hölle oder im Paradies?"
2. Warum sollte überhaupt jemand in ein Paradies oder eine Hölle kommen?
Weil Gott das so will.
Dann waren alle Männer in der Zeit Pervers, Pädophil und Vergewaltiger. Jüngere zu heiraten war zu dem damaligen Zeit eine natürlich Praxis, weil man sich nicht auf eine Zahl beschränkte, die einem vorschriebt, wann man zu heiraten hat. Es ging halt um biologische Reife. War ein Frau reif genug, um Kinder zu erzeugen, dann war sie heiratsreif. Gerade für sollte diese biologische Vorstellung etwas natürliches sein, denn der Sinn eures Lebens ist ja, die eigene Gene weiterzugeben. Aber wie bereits gesagt, werden solche Ereignisse herangezogen, um von der Thema abzulenken. Typisches Pipi-News Brut.
Eine neunjährige reif für einen alten Sack :haha:
Was heißt überhaupt für Euch Atheisten:?
cajadeahorros
14.09.2013, 16:13
Hitlers "Mein Kampf" ist eine originäre marxistische Hetzschrift mit philosophischem Tiefgange. Das ist kein Widerspruch.
Man kann Marx ja wirklich viel anhängen aber "Mein Kampf" marxistisch zu nennen, das zeugt nicht von gelebtem Antimarxismus oder strammen Kapitalismus oder Preußentum oder Faschismus sondern einfach nur von Dumpfbackentum, vom bewußt zur Schau gestellten Willen, nichts zu begreifen und sich den Rest des Lebens im idealistischen Wahngebäude der "Ideen" zu verirren.
kotzfisch
14.09.2013, 16:21
Siehe : http://politikforen.net/showthread.php?144443-Das-Roulettspiel-der-Atheisten&p=6568400&viewfull=1#post6568400
Wieder an meiner Frage völlig vorbei.
Du hast weder einen Beleg für Gott gebracht, noch irgend etwas von Substanz.
Durchgefallen.
Wieder an meiner Frage völlig vorbei.
Du hast weder einen Beleg für Gott gebracht, noch irgend etwas von Substanz.
Durchgefallen.
Gehe doch auf den Inhalt ein und bring ein Gegenargument.
Weil Gott das so will.
Da du ja an einen Gott glaubst wäre ich an deiner Stelle etwas vorsichtiger mit Behauptungen über seinen Willen.
Er könnte das übelnehmen. Sehr. Der Überlieferung nach nimmt er ja ziemlich viel übel.
kotzfisch
14.09.2013, 16:28
Gegen was denn? Du stellst bloße Behauptungen auf, die auf abenteuerlichen Prämissen fussen.
Ich dagegen sage Dir, dass die ganze Geschichte des Lebens völlig ohne Gott auskommt.
Es sei denn, wir sprechen beim Wunder des Lebens von Gott selbst.Er wohnt dann quasi in jedem lebendigen
Ding auf dieser Erde.Eine schöne Vorstellung, die man dann Naturreligion nennen könnte.
Die Prämisse bzw. der "Kunstgriff" der Schöpfer brauche seinerseits keinen Schöpfer ist totaler Unsinn
und widerspricht Deiner eigenen Reklamation von einem Ursache/Wirkung Gefüge.
Ohne diese Prämisse kommst Du natürlich total ins Schleudern, weil Dein Schöpfer dann ja
dringend seine eigenen Entstehung zu erklären hätte und so fort.
Hinein in die Unmöglichkeit für Gott.Hinein in den infiniten Regreß.
Das ist der unumstößliche Beleg zur Nichtexistenz Gottes.
Da haben sich abgefeimte, clevere und hochintelligente Rabulistiker wie Ratzinger schon
alle Zähne daran ausgebissen.
Sie postulieren halt immer die ewige Zeitlosigkeit des Herrn, sonst bricht das Kartenhäusle ja
sofort zusammen.
Da du ja an einen Gott glaubst wäre ich an deiner Stelle etwas vorsichtiger mit Behauptungen über seinen Willen.
Er könnte das übelnehmen. Sehr. Der Überlieferung nach nimmt er ja ziemlich viel übel.
Da du nicht an Gott glaubst, gebührt es dir nicht über ihn zu sprechen.
kotzfisch
14.09.2013, 16:29
Gehe doch auf den Inhalt ein und bring ein Gegenargument.
Bitte siehe oben: Vorgängerpost!
377.
Danke.
Gegen was denn? Du stellst bloße Behauptungen auf, die auf abenteuerlichen Prämissen fussen.
Ich dagegen sage Dir, dass die ganze Geschichte des Lebens völlig ohne Gott auskommt.
Es sei denn, wir sprechen beim Wunder des Lebens von Gott selbst.Er wohnt dann quasi in jedem lebendigen
Ding auf dieser Erde.Eine schöne Vorstellung, die man dann Naturreligion nennen könnte.
Die Prämisse bzw. der "Kunstgriff" der Schöpfer brauche seinerseits keinen Schöpfer ist totaler Unsinn
und widerspricht Deiner eigenen Reklamation von einem Ursache/Wirkung Gefüge.
Ohne diese Prämisse kommst Du natürlich total ins Schleudern, weil Dein Schöpfer dann ja
dringend seine eigenen Entstehung zu erklären hätte und so fort.
Hinein in die Unmöglichkeit für Gott.Hinein in den infiniten Regreß.
Das ist der unumstößliche Beleg zur Nichtexistenz Gottes.
Da haben sich abgefeimte, clevere und hochintelligente Rabulistiker wie Ratzinger schon
alle Zähne daran ausgebissen.
Sie postulieren halt immer die ewige Zeitlosigkeit des Herrn, sonst bricht das Kartenhäusle ja
sofort zusammen.
Gehe doch inhaltlich darauf ein:
http://politikforen.net/showthread.php?144443-Das-Roulettspiel-der-Atheisten&p=6568400&viewfull=1#post6568400
Lebemann
14.09.2013, 16:44
Ungeachtet dessen, dass es etliche Beweise für die Existenz Gottes gibt...
Es gibt nicht einen einzigen Beweis!
Es gibt nicht einen einzigen Beweis!
Kann aus dem NICHTS etwas entstehen?
Lebemann
14.09.2013, 16:50
Kann aus dem NICHTS etwas entstehen?
Ist das jetzt DER Beweis?
Ist das jetzt DER Beweis?
beantworte die Frage.
Lebemann
14.09.2013, 16:52
beantworte die Frage.
Bring einen Beweis!
Mehr will ich nicht...
Oder beantworte woher ER kam...
Bring einen Beweis!
Mehr will ich nicht...
Oder beantworte woher ER kam...
Beweise kann ich dir mehr als genug bringen, beantworte erstmal diese simple Frage: Kann aus dem NICHTS etwas entstehen?
Lebemann
14.09.2013, 16:55
Beweise kann ich dir mehr als genug bringen, beantworte erstmal diese simple Frage: Kann aus dem NICHTS etwas entstehen?
Du behauptest das es zahlreiche BEWEISE gibt. Nun bring einen einzigen, und lenk nicht ab!
Ach, wo ich das gerade lese , fällt mir doch glatt ein, dass ich den Müll noch raus bringen muss.:D sorry aber Du bist einfach nur peinlich und machst Deiner Sippe alle Ehre.
Den Müll raus bringen? Dann trage dich mal selbst nach draußen, deine zionistische Freunde aus Israel kannst gleich mitnehmen.
Stättler
14.09.2013, 16:57
Beweise kann ich dir mehr als genug bringen, beantworte erstmal diese simple Frage: Kann aus dem NICHTS etwas entstehen?
Klar !
ZB. entstand das " Fliegende Spaghetti- Monster " aus dem Nichts !
Vorher gabs zwar Spaghetti und Monster und fliegende Kreaturen - aber die Kombination dieser Zustände zu einem neuen Subjekt entstand aus dem Nichts ........:haha:
Kann dir hunderte Beweise bringen, aber beantworte erstmal die Frage: Kann aus dem NICHTS etwas entstehen?
Erweitere deinen Horizont!
Es gibt weitaus mehr als das, was wir mit unserem menschlichen Hirn erfassen und erklären können.
Erweitere deinen Horizont!
Es gibt weitaus mehr als das, was wir mit unserem menschlichen Hirn erfassen und erklären können.
Davon gehe ich doch aus
Stättler
14.09.2013, 17:04
Ist er essbar?
Konnte bisher weder von der NSA , noch der NASA oder dem KGB geklärt werden ........mglw ein " Mysterium " - du weißt ja ........
Konnte bisher weder von der NSA , noch der NASA oder dem KGB geklärt werden ........mglw ein " Mysterium " - du weißt ja ........
hm....scheint aber nichts göttliches in sich zu haben, eher mehr Satan als Gott. Vielleicht eine Erfindung der Satananbeter. Denkst du nicht?
Stättler
14.09.2013, 17:08
hm....scheint aber nichts göttliches in sich zu haben, eher mehr Satan als Gott. Vielleicht eine Erfindung der Satananbeter. Denkst du nicht?
Jetzt muß ich zugeben , daß ich von den Interna der " Göttlichkeit " oder " Satanshait " keinerlei präzises Fachwissen besitze ......ich wage daher keine Aussage.....
kotzfisch
14.09.2013, 17:10
Eine Gegenfrage: Muss ein Computer, der von Menschen erschaffen wurde, Nahrung zu sich nehmen oder sich mit einem anderen Computer paaren und kleine Babycomputers zeugen?
Natürlich ist sowas blödsinn. Aber genauso ist es blödsinn, die Gesetze der Menschen, die nur Geschöpfe sind, auf deren Schöpfer zu übertragen. Der Erschaffer ist immer besser als das Geschaffene. Der Mensch ist besser als der Computer und ist nicht eingeschränkt wie der Computer, Gott ist besser als Menschen und ist nicht eingeschränkt wie Menschen. Die Gesetze, die ür uns gilten müssen nicht für ihn gelten. Wir brauchen einen Ursacher, alles was im Universum ist bruacht eine Ursache und sogar das Universum selbst, weil überall die gleichen Gesetze herrschen. Gott ist aber nicht ein Teil der Schöpfung und auch nicht Universum, er ist von solchen Gesetzen unabhägig und erhaben über sie. Er braucht keinen Ursacher.
Bring du jetzt deinen Beweis, dass aus dem NICHTS etwas wie Universum entstehen kann oder akzeptiere für dich die Möglichkeit, Gott könnte alles erschaffen haben.
Du postulierst einfach, dass Gott jenseits aller physikalischen Gesetze existiert obwohl das System Evolution zwanglos und ohne jede Notwendigkeit
das Phänomen Leben erklärt und vollkommen ohne Gott auskommt.
Mehr kann man nicht darauf eingehen, denn Du stellst einfach nur Behauptungen auf, die man einfach nicht widerlegen kann, nicht weil sie
so genial und so voller Erkenntnisgewinn wären, sondern weil sie nicht falsifizierbar sind und deswegen eigentlich unbeachtlich weil sie irrationale
Behauptungen sind, die so formuliert keinen Anspruch auf eine förmliche Widerlegung oder wissenschaftl. Befassung hat, weil sie nicht wissenschaftl.
ist.
Den Müll raus bringen? Dann trage dich mal selbst nach draußen, deine zionistische Freunde aus Israel kannst gleich mitnehmen.
Such doch mal einen Psychater auf und lasse Deine Phobien behandeln , hoffe nicht das es schon chronisch ist .
Jetzt muß ich zugeben , daß ich von den Interna der " Göttlichkeit " oder " Satanshait " keinerlei präzises Fachwissen besitze ......ich wage daher keine Aussage.....
Was hältst du aber von der Entstehung des Universum aus dem NICHTS?
So ein Dummkopf. Solche wie du sind auch die ersten die Opfer der Kriegspropaganda werden, wie damals während der Nazizeit. Benutz doch mal einmal in deinem Leben dein Verstand. Bring arabische Originalquelle und Hadithgelehrten, die diesen Hadith interpretiert haben, danach können wir uns weiter unterhalten. Mache am besten einen neuen Thread auf, weil hier lenkst du ständig mit deinen OT vom Thema ab.
Und schon wieder nur Ausflüchte und Ausreden, aber keine echte Beweise. Es ist wohl besser, du fragst erstmal einen Islamgelehrten und du kannst dich dann wieder hier melden. Ich wäre echt auf deine Antwort gespannt.
Such doch mal einen Psychater auf und lasse Deine Phobien behandeln , hoffe nicht das es schon chronisch ist .
Solch Unrat wie dich bloßzustellen und als Nutte Israels zu entlarven ist für mich die beste Therapie. Lauf mir also bloß nicht weg, sonst drehe ich noch durch. :D
Stättler
14.09.2013, 17:18
Was hältst du aber von der Entstehung des Universum aus dem NICHTS?
Das weiß doch keine Sau mit Gewißheit - es gibt zwar die Urknall - Hypothese - aber das ist eben eine Hypothese......:D
Ist auch nicht sonderlich wichtig ........
Du postulierst einfach, dass Gott jenseits aller physikalischen Gesetze existiert obwohl das System Evolution zwanglos und ohne jede Notwendigkeit
das Phänomen Leben erklärt und vollkommen ohne Gott auskommt.
Der Evolution(Schwindel) kann nichtmal erklären wie die erste Zelle entstanden ist, geschweige den für den Rest der Annahmen, Behauptungen und Hypothesen, akzeptable Beweise erbringen zu können.
Mehr kann man nicht darauf eingehen, denn Du stellst einfach nur Behauptungen auf, die man einfach nicht widerlegen kann, nicht weil sie
so genial und so voller Erkenntnisgewinn wären, sondern weil sie nicht falsifizierbar sind und deswegen eigentlich unbeachtlich weil sie irrationale
Behauptungen sind, die so formuliert keinen Anspruch auf eine förmliche Widerlegung oder wissenschaftl. Befassung hat, weil sie nicht wissenschaftl.
ist.
Dann beantworte zwei Fragen:
1. Kann aus dem Nichts etwas entstehen?
2. Kann es etwas geben, was das Universum ins Dasein gebracht hat?
Und schon wieder nur Ausflüchte und Ausreden, aber keine echte Beweise. Es ist wohl besser, du fragst erstmal einen Islamgelehrten und du kannst dich dann wieder hier melden. Ich wäre echt auf deine Antwort gespannt.
wird er nicht , sein Horizont reicht nur bis zum Aushilfsamob
wird er nicht , sein Horizont reicht nur bis zum Aushilfsamob
Für ihn existiert nur der Islam, sonst nichts. Alles andere ist Nonsens, Lügen oder Fehler. Totale Religionsblindheit.
Und selbst den Islam kennt er nicht sonderlich gut, denn sonst würde er nicht schon bei so einer einfachen Hadithe kapitulieren.
Seine Rolle als dummer, ungebildeter Islamist spielt er aber gut und dieser Strang ist ja auch recht gut besucht. :D
Für ihn existiert nur der Islam, sonst nichts. Alles andere ist Nonsens, Lügen oder Fehler. Totale Religionsblindheit.
Und selbst den Islam kennt er nicht sonderlich gut, denn sonst würde er nicht schon bei so einer einfachen Hadithe kapitulieren.
Seine Rolle als dummer, ungebildeter Islamist spielt er aber gut und dieser Strang ist ja auch recht gut besucht. :D
ich weiß nicht ob das gespielt ist, so kann man sich nicht verstellen :D
Agesilaos Megas
14.09.2013, 18:01
Er hat sich aber selbst widersprochen, denn man kann nicht an den Herrgott apellieren und gleichzeitig marxistisch argumentieren. Das mit dem Gottesbezug Hitlers war wohl eher Bauernfang statt gelebte Überzeugung.
Die These des "Bauernfangens" ist wohl bekannt und wurde oft genug rezipiert und ist nicht unumstritten. Dies könnte zutreffen, stünde "Mein Kampf" und Hitlers Gottesbegriff in "Mein Kampf" isoliert da. Allerdings griff Hitler selbst immer wieder auf etwas Göttliches zurück, zentraler Gedanke waren die Vorhersehung, was bei den Christen die providentia Dei ist, und der aktive Theismus unter Rezeption von Gobineau. Natur, aktive Gottheit und der Kampf des Menschlichen in der Natur, Vorhersehung. Demgegenüber die Schmähung der Atheisten.
Wir müssen einfach einsehen, dass Hitler nicht konventionellen religiösen Konzepten folgte. Aus der Ablehnung konventioneller Konzepte jedoch ist keine absolute Abneigung gegenüber jedem rel. Konzept abzuleiten. Sicherlich hat er zentrale Begriffe "bauernfängerisch" platziert, aber das in einem völlig neuen Kontext - so setzt er den Schöpfer geschickt neben die göttliche Natur. Neugestaltung der Konnotationen. Mit welchem Ziel?
Übrigens kann man sich selbst widersprechen, das tun Ideologen allzu oft. Ein Widerspruch kann sowohl anthropologische Konstante sein als auch Fehler einer Lüge als auch Naivität. Hier wähle ich lieber aus Erfahrung die Vorsicht, da nicht alle Aspekte der Hitlerianischen Lehre bekannt sind, ich persönlich schließe jedoch einen Atheismus im Herzen des Führers aus.
ich weiß nicht ob das gespielt ist, so kann man sich nicht verstellen :D
Glaub mir, so manche Moslems sind wirklich so drauf. :D
Die These des "Bauernfangens" ist wohl bekannt und wurde oft genug rezipiert und ist nicht unumstritten. Dies könnte zutreffen, stünde "Mein Kampf" und Hitlers Gottesbegriff in "Mein Kampf" isoliert da. Allerdings griff Hitler selbst immer wieder auf etwas Göttliches zurück, zentraler Gedanke waren die Vorhersehung, was bei den Christen die providentia Dei ist, und der aktive Theismus unter Rezeption von Gobineau. Natur, aktive Gottheit und der Kampf des Menschlichen in der Natur, Vorhersehung. Demgegenüber die Schmähung der Atheisten.
Wir müssen einfach einsehen, dass Hitler nicht konventionellen religiösen Konzepten folgte. Aus der Ablehnung konventioneller Konzepte jedoch ist keine absolute Abneigung gegenüber jedem rel. Konzept abzuleiten. Sicherlich hat er zentrale Begriffe "bauernfängerisch" platziert, aber das in einem völlig neuen Kontext - so setzt er den Schöpfer geschickt neben die göttliche Natur. Neugestaltung der Konnotationen. Mit welchem Ziel?
Übrigens kann man sich selbst widersprechen, das tun Ideologen allzu oft. Ein Widerspruch kann sowohl anthropologische Konstante sein als auch Fehler einer Lüge als auch Naivität. Hier wähle ich lieber aus Erfahrung die Vorsicht, da nicht alle Aspekte der Hitlerianischen Lehre bekannt sind, ich persönlich schließe jedoch einen Atheismus im Herzen des Führers aus.
ich lese gerade das Adolf katholisch getauft wurde und in Wort und Schrift immer wieder auf Gott Bezug nahm.:?
Glaub mir, so manche Moslems sind wirklich so drauf. :D
sagte ich doch Dummheit , sein Naturel :D
die Dummheit nicht gespielt:auro: es ist sein Naturel:D
Man kann auch sagen: Wie der Prophet, so sein Geschirr. :D:D:D
kotzfisch
14.09.2013, 18:34
Sorry, Du hast das Konzept Evolution nicht verstanden.
Natürlich kann alles erklärt werden.
Eben weil es die irreduzible Komplexizität nicht gibt
ist die Evolution so plausibel.
Wissenschaft versucht bei der Erklärung von Natur ohne Inanspruchnahme von Wundern
auszukommen, die jedoch für Religionen eine unbedingte Voraussetzngen sind.
Es ist ja auch nicht einfach von ein Tag auf den anderen anzufangen an Gott zu glauben. Du und viele andere hier, müssten ihr ganzes Leben und Lebenssinn überdenken. Wenn überhaupt ein Lebenssinn vorhanden ist, denn was für ein Sinn hätte das Leben wenn es keinen Gott gibt? Daher fällt es den meisten Atheisten, die eigentlich Agnostiker sind, weil sie Gottes Existenz nicht leugnen können, zumindest nicht mit Beweisen, schwer anzufangen ihre eigene Weltanschauung neu zu überdenken. Aber von mir aus kannst du und alle hier Gott leugnen, aber keiner hier kann beweisen, dass Gott nicht existiert. Deswegen müssen die Atheisten sich als Agnostiker outen. Dann lieber Revival sag mir den Sinn des Lebens, wenn jemand gläubig ist und meint seinen sogenannten Schöpfer zu dienen ? Ist das nicht ein armseliges Leben ? Ich selber bin der Meinung ein erfülltes und ein gutes Leben zu haben, auch ohne den Glauben. Den Sinn meines Lebens dir zu erläutern würde Seiten füllen und den Rahmen hier sprengen und das als Ungläubiger. Ist es nicht eher Sinnlos als gläubiger Muslime ein Schulbus mit Kinder hochzujagen oder Kinder als Geiseln zu nehmen in den Glauben Allah würde dafür den Mörder belohnen und mit 99 Jungfrauen beschenken ? Ich möchte wirklich nicht, deine Religion in den Schmutz ziehen, aber schon zu oft wurde unter den Namen Gottes oder Allahs gemordet. Wenn das ein Sinn sein soll ? Na dann lebe ich lieber ohne Gott und sinnlos dafür aber glücklich weiter.
Man kann auch sagen: Wie der Prophet, so sein Geschirr. :D:D:D
Die armen kindlichen Generationen :beten: welches elende Leid sie wieder hinnehmen müßen
Dann lieber Revival sag mir den Sinn des Lebens, wenn jemand gläubig ist und meint seinen sogenannten Schöpfer zu dienen ? Ist das nicht ein armseliges Leben ? Ich selber bin der Meinung ein erfülltes und ein gutes Leben zu haben, auch ohne den Glauben. Den Sinn meines Lebens dir zu erläutern würde Seiten füllen und den Rahmen hier sprengen und das als Ungläubiger. Ist es nicht eher Sinnlos als gläubiger Muslime ein Schulbus mit Kinder hochzujagen oder Kinder als Geiseln zu nehmen in den Glauben Allah würde dafür den Mörder belohnen und mit 99 Jungfrauen beschenken ? Ich möchte wirklich nicht, deine Religion in den Schmutz ziehen, aber schon zu oft wurde unter den Namen Gottes oder Allahs gemordet. Wenn das ein Sinn sein soll ? Na dann lebe ich lieber ohne Gott und sinnlos dafür aber glücklich weiter.
Er wird dir nicht mehr antworten, denn hab ich wohl erstmal verjagt. :D
Für den Islam zählt nur eines: Der Islam selber. Einen Schulbus voll mit Kindern hochzujagen, bedeutet denen nichts. Der ist für sie nur Mittel zum Zweck
und der heißt die Ausbreitung des Islams. Ziel des Islams ist die weltweite Einführung der Scharia. Bis die Weltherrschaft erreicht ist, bedeutet Islam Krieg. (Naja, eigendlich bedeutet Islam Unterwerfung, aber als Akronym ist Krieg wohl passender als Frieden );)
Lichtblau
14.09.2013, 18:48
Was die Wette angeht: natürlich gibt es jede Menge Gründe, nicht zu glauben. Aber die Atheisten sollten es sich zu leicht machen, wenn sie Gläubige als atavistische Simpel betrachten, die um ein Totem tanzen.
Ich möchte es mal "rationale Annäherung" nennen. Wie ich schon mal schrub: Der Glaube an Gott ist letztlich ein Stück Weltbejahung, die Überzeugung, daß es mit allem doch sein Gutes, einen Sinn hat. Der Glaube an Gott ist die Antwort auf die Frage, ob es inmitten der Brüchigkeit und der Abgründe des menschlichen Daseins eine verläßliche Grund-Gewißheit gibt. Der Gottesglaube ist nichts anderes als radik
Also was für Schwächlinge, die irgendeinen Halt brauchen.
Also was für Schwächlinge, die irgendeinen Halt brauchen.
Wer and're grundlos Schwächling heißt, ist selber Schwächling meist.
Im Falle eines Falles ist, Schwächling zu sein, alles.
Lichtblau
14.09.2013, 18:58
Wer and're grundlos Schwächling heißt, ist selber Schwächling meist.
Und dann darf man's nicht sagen, oder wie?
Der ist für sie nur Mittel zum Zweck
und der heißt die Ausbreitung des Islams. Ziel des Islams ist die weltweite Einführung der Scharia. Bis die Weltherrschaft erreicht ist, bedeutet Islam Krieg. (Naja, eigendlich bedeutet Islam Unterwerfung, aber als Akronym ist Krieg wohl passender als Frieden );) ja da stimme ich dir zu, schaun wir uns doch mal den Islam an, was der veranstaltet, auf den Philippinen töten Islamisten in der Region Mindanaos die einheimische Bevölkerung der Bla- at und Ti- Bolis, in Thailand und Burma kämpfen sie gegen Buddisten, in Indien gegen die Hinduisten, in Afrika siehe Dafur und wenn sie keine andere Religion haben die sie bekämpfen können, dann töten sie sich gegenseitig, wie Schiiten gegen Sunniten, also immer nur morden, morden , töten, nur in Lateinamerika gibt es keine Religionskriege, warum wohl, weil es da keine Muslime gibt, abgesehen davon das sie immer mehr Europa übernehmen, ich hoffe das eines Tages die Menschen aufstehen und sagen Stopp und nicht weiter, kehrt in eure Wüsten zurück wo ihr hingehört
Stechlin
14.09.2013, 19:15
Man kann Marx ja wirklich viel anhängen aber "Mein Kampf" marxistisch zu nennen, das zeugt nicht von gelebtem Antimarxismus oder strammen Kapitalismus oder Preußentum oder Faschismus sondern einfach nur von Dumpfbackentum, vom bewußt zur Schau gestellten Willen, nichts zu begreifen und sich den Rest des Lebens im idealistischen Wahngebäude der "Ideen" zu verirren.
Dann hast Du die Essenz des Buches "Mein Kampf" nicht verstanden. Worum geht es? Der Kern von Hitlers Argumentation ist, wie bei Marx, die Unterstellung, dass sich die Geschichte aufgrund von Gesetzmäßigkeiten fortbewege und selbige eine Abfolge von, bei Marx, Klassenkämpfen, bei Hitler, Rassenlämpfen sei und am Ende derselben der große Endkampf zwischen, bei Marx, Arbeiterklasse und Bourgoisie, bei Hitler, Germanentum und jüdischen Bolschewismus anstehe. Beide folgen einer philosophischen Argumentation, die es ihnen erlaubt, jede Sauerei zu rechtfertigen, wie es ja auch geschehen ist.
Stechlin
14.09.2013, 19:18
Die These des "Bauernfangens" ist wohl bekannt und wurde oft genug rezipiert und ist nicht unumstritten. Dies könnte zutreffen, stünde "Mein Kampf" und Hitlers Gottesbegriff in "Mein Kampf" isoliert da. Allerdings griff Hitler selbst immer wieder auf etwas Göttliches zurück, zentraler Gedanke waren die Vorhersehung, was bei den Christen die providentia Dei ist, und der aktive Theismus unter Rezeption von Gobineau. Natur, aktive Gottheit und der Kampf des Menschlichen in der Natur, Vorhersehung. Demgegenüber die Schmähung der Atheisten.
Wir müssen einfach einsehen, dass Hitler nicht konventionellen religiösen Konzepten folgte. Aus der Ablehnung konventioneller Konzepte jedoch ist keine absolute Abneigung gegenüber jedem rel. Konzept abzuleiten. Sicherlich hat er zentrale Begriffe "bauernfängerisch" platziert, aber das in einem völlig neuen Kontext - so setzt er den Schöpfer geschickt neben die göttliche Natur. Neugestaltung der Konnotationen. Mit welchem Ziel?
Übrigens kann man sich selbst widersprechen, das tun Ideologen allzu oft. Ein Widerspruch kann sowohl anthropologische Konstante sein als auch Fehler einer Lüge als auch Naivität. Hier wähle ich lieber aus Erfahrung die Vorsicht, da nicht alle Aspekte der Hitlerianischen Lehre bekannt sind, ich persönlich schließe jedoch einen Atheismus im Herzen des Führers aus.
Einspruch: Die "Vorhersehung" hat er beim Alten Fritz geklaut, der selbige auch stets bemühte. Und der Alte Fritz war bekanntlich kein Freund der "Pfaffen".
kotzfisch
14.09.2013, 19:31
Dann hast Du die Essenz des Buches "Mein Kampf" nicht verstanden. Worum geht es? Der Kern von Hitlers Argumentation ist, wie bei Marx, die Unterstellung, dass sich die Geschichte aufgrund von Gesetzmäßigkeiten fortbewege und selbige eine Abfolge von, bei Marx, Klassenkämpfen, bei Hitler, Rassenlämpfen sei und am Ende derselben der große Endkampf zwischen, bei Marx, Arbeiterklasse und Bourgoisie, bei Hitler, Germanentum und jüdischen Bolschewismus anstehe. Beide folgen einer philosophischen Argumentation, die es ihnen erlaubt, jede Sauerei zu rechtfertigen, wie es ja auch geschehen ist.
Sehr richtig.
Klassen versus Rassenkampf.
Stättler
14.09.2013, 19:37
Sehr richtig.
Klassen versus Rassenkampf.
Soll man daraus folgern - derzeit ist auf
Normalo gegen Homo/Femanzen/Klimafälscherkampf umgestellt worden ?
Und dann darf man's nicht sagen, oder wie?
Die Schwächlingfsthese ist von ähnlicher Güte wie jene, alle Gläubigen wäre doofe Simpel.
Du machst es dir zu leicht. Ich finde deine Aussage beim Gedanken an die Märtyrer, die für ihre Überzeugung in den Tod gegangen sind, sogar außerordentlich haltlos.
Lichtblau
14.09.2013, 20:48
Die Schwächlingfsthese ist von ähnlicher Güte wie jene, alle Gläubigen wäre doofe Simpel.
Du machst es dir zu leicht. Ich finde deine Aussage beim Gedanken an die Märtyrer, die für ihre Überzeugung in den Tod gegangen sind, sogar außerordentlich haltlos.
Wenn du wirklich glauben würdest, da wäre nichts dran, würdest du nicht darauf eingehen.
Wie kann der Tod für einen wirklichen Gläubigen ein Problem darstellen?
Agesilaos Megas
14.09.2013, 21:12
ich lese gerade das Adolf katholisch getauft wurde und in Wort und Schrift immer wieder auf Gott Bezug nahm.:?
Ja, es ist schwierig. Die Historiker hauen sich regelrecht die Köpfe ein, weil Hitler - das, was überliefert ist - hin und her wankt. Wir finden Indizien gegen Atheismus, für Theismus, aber mal für Christen und gegen Christen, für Religion, gegen rel. Mythos etc. - es ist schwer, hier eindeutige Motive zu finden. Daher immer Vorsicht! Hitler war, das steht fest, auf jeden Fall ein Querdenker, weshalb man immer genau differenzieren muss. Vllt. ist das die beste Ausgangslage.
Wenn du wirklich glauben würdest, da wäre nichts dran, würdest du nicht darauf eingehen.
Falsch. Die Richtigstellung eines Irrtums impliziert nicht die Vermutung, er stelle die Wahrheit dar. Das ist unlogisch.
Wie kann der Tod für einen wirklichen Gläubigen ein Problem darstellen?
Also ist er nicht schwach.
Cerridwenn
14.09.2013, 22:32
Wenn Du so fragst: der Glaube an Gott ist Privatsache und Dein gutes Recht. Aber die Sache mit dem Höllenfeuer ist idiotisch.
Da soll es etwas so mächtiges, weises und gerechtes über uns allen geben-und er (oder sie) schickt jeden in das ewige Feuer,
und das nur wegen des bloßen Nicht- oder Andersglaubens? Sollte dieser Gott trotz all seiner Größe so kleinlich und eifersüchtig
wie ein gewöhnlicher Tyrann sein?
Mal andersrum gedacht: könnte es nicht sein, dass Gott/Göttin dem Atheisten am Tag des Gerichtes seinen Unglauben leichter
vergibt als dem Fanatiker, der seinem Gott schlechte Eigenschaften bis hin zur Grausamkeit nachsagt und das noch gutheißt,
ohne zu überlegen, dass er das, was er zu heiligen und zu ehren glaubt, in den Dreck zieht?
Ich erinnere mich hier an einen weisen Satz eines gläubigen Mannes (Seemannsdiakon im Hamburger "Duckdalben"-TV-Doku):
"Wenn Gott gewollt hätte, dass alle an ihn glauben, dann hätte er das auch erreicht"-zumindest sinngemäß kommt es hin.
In diesem Seemannsheim gibt es einen Gebetsraum mit verschiedenen "Ecken" für Seeleute unterschiedlicher Glaubensrichtungen.
Und nirgendwo stand: "Du fährst zur Hölle, Ungläubiger!". Wenn ich das ganze aus ethischer/philosophischer Sicht betrachte,
kann uns ein wahrhaft gerechter Gott nur nach unserem Leben und Handeln richten. Wonach denn sonst?
:gp:du rettest mir heute den Abend vor dem PC!
Cerridwenn
14.09.2013, 22:42
Nach Gottes Maßstab ist Unglaube schlimmer als Mord sogar.
ok
Er weiß was Gottes Maßstab ist!!!!!!!!!! Anmaßung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Blasphemie!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!! Höllenfeuer!!!!!!!!!!!!!!!!:hdf:
Cerridwenn
14.09.2013, 22:51
Wir wissen auch nichts darüber, ob es nicht ein oberstes Wesen gibt, dass nur Gläubige in die Hölle wirft.
Diese Möglichkeit ist genauso wahrscheinlich wie die Existenz eines Gottes, der Ungläubige in die Hölle wirft.
Was jetzt?
Bei den Untaten die im "Namen des Herrn" begangen wurden, ist das durchaus eine Option!
Cerridwenn
14.09.2013, 23:04
Dann lieber Revival sag mir den Sinn des Lebens, wenn jemand gläubig ist und meint seinen sogenannten Schöpfer zu dienen ? Ist das nicht ein armseliges Leben ? Ich selber bin der Meinung ein erfülltes und ein gutes Leben zu haben, auch ohne den Glauben. Den Sinn meines Lebens dir zu erläutern würde Seiten füllen und den Rahmen hier sprengen und das als Ungläubiger. Ist es nicht eher Sinnlos als gläubiger Muslime ein Schulbus mit Kinder hochzujagen oder Kinder als Geiseln zu nehmen in den Glauben Allah würde dafür den Mörder belohnen und mit 99 Jungfrauen beschenken ? Ich möchte wirklich nicht, deine Religion in den Schmutz ziehen, aber schon zu oft wurde unter den Namen Gottes oder Allahs gemordet. Wenn das ein Sinn sein soll ? Na dann lebe ich lieber ohne Gott und sinnlos dafür aber glücklich weiter.
Es gibt Menschen - das habe ich mit Verwunderung festgestellt - die haben einen angeborenen Hang zur Unterwerfung. Wenn dann auch noch die Erziehung und Religion rigide in Richtung Unterwerfung wirken, was soll dabei herauskommen? Diese Menschen brauchen einfach einen - Herrn - wie Luft zum atmen. Der ideale Untertan!
Cerridwenn
14.09.2013, 23:14
Bin zwar nicht der Strangersteller, antworte aber trotzdem.
Der Weg zur Erkenntnis ist ein langer und er ist nicht frei von Irrungen und Umwegen. Überhaupt, Erkenntnis. Die ist uns zeitlich und räumlich begrenzten Menschen ja nur in sehr vorlaufigem Maß zugänglich.
Was ich meine, beschriebt Platon sehr anschaulich in seinem bekannten Höhlengleichnnis >klack!< (http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6hlengleichnis). Ganz ähnlich argumentiert der hl. Paulus, wenn er schreibt:
"Als ich ein Kind war, da redete ich wie ein Kind und dachte wie ein Kind und war klug wie ein Kind; als ich aber ein Mann wurde, tat ich ab, was kindlich war. Wir sehen jetzt durch einen Spiegel ein dunkles Bild; dann aber von Angesicht zu Angesicht. Jetzt erkenne ich stückweise; dann aber werde ich erkennen, wie ich erkannt bin."
1 Kor 13,11f.
Er bezeichnet sich selbst als Mißgeburt! Was für eine Erkenntnis!
Stechlin
14.09.2013, 23:21
Er bezeichnet sich selbst als Mißgeburt! Was für eine Erkenntnis!
Meine Güte, bist Du Dir nicht selbst peinlich? Ich empfinde Fremdscham, wenn ich Deinen Beitrag lese. Furchtbar!
Lichtblau
14.09.2013, 23:45
Falsch. Die Richtigstellung eines Irrtums impliziert nicht die Vermutung, er stelle die Wahrheit dar. Das ist unlogisch.
Also ist er nicht schwach.
Man bist du underbrained.
Cerridwenn
14.09.2013, 23:55
Meine Güte, bist Du Dir nicht selbst peinlich? Ich empfinde Fremdscham, wenn ich Deinen Beitrag lese. Furchtbar!
Kannst du nachlesen in dem Buch von Michel Onfray: "Wir brauchen keinen Gott", Kapitel: "Paulus und sein Einfluss" Seite 193!
Ich vermute, dass der Autor nun von dir als "unzurechnungsfähig" bezeichnet wird o.ä.
Cerridwenn
15.09.2013, 00:00
Aha, jetzt kommt die Nummer mit der arabischen Originalquelle! :haha: :haha: :haha:
Jetzt fängt unser Bürzelbeterchen sogar noch mit dem ältesten Hütchenspielertrick der Muselei an! Meine Güte, bist du eine unbedarfte Pfeife! Sag deinem Imam, er soll doch für das Agitprop in Foren etwas besser ausgebildete Leute schicken!
Hier deine Liste zum Abhaken:
1. Du hast den Koran nicht verstanden
2. Nur wer arabisch kann, versteht den Koran
3. Die Übersetzung ist falsch
4. Das hat Mohammed nie gesagt
5. Ihr habt vom Islam keine Ahnung
6. Ihr seid Nazis
(Vermutlich habe ich auf die Schnelle noch ein paar eurer abgestandenen Musel-Sprüche vergessen, aber sei's drum. Jeder kennt ja mittlerweile den Mist, den ihr abarbeitet.
Richte deinem Imam aus, dass du eine Riesenpfeife bist!).
Aus dem Zusammenhang gerissen, gehört noch dazu!
Man bist du underbrained.
Da können wir ja froh und dankbar sein, Geisteskapazitäten von deiner ehrfurchtsgebietenden Majestät unter uns weilend zu wissen. Wir armen Erdenwürmer.
Auch wenn's dir letztlich am logischen Schliff ermangelt.
Shahirrim
15.09.2013, 00:47
Ja, es ist schwierig. Die Historiker hauen sich regelrecht die Köpfe ein, weil Hitler - das, was überliefert ist - hin und her wankt. Wir finden Indizien gegen Atheismus, für Theismus, aber mal für Christen und gegen Christen, für Religion, gegen rel. Mythos etc. - es ist schwer, hier eindeutige Motive zu finden. Daher immer Vorsicht! Hitler war, das steht fest, auf jeden Fall ein Querdenker, weshalb man immer genau differenzieren muss. Vllt. ist das die beste Ausgangslage.
Ich bin ja sehr behütet (ohne TV), aber in einer streng-christlichen Gemeinde aufgewachsen. Da predigten die auch immer von 1000-jährigem Reich Jesu Christi. Hat er ja auch aus der Bibel, diese 1000 Jahre des Reiches.
Für mich war das was ganz anderes, nämlich etwas Gutes, meine weltlichen Freunde meinten, das sei eine böse Zeit gewesen! :D
Er bezeichnet sich selbst als Mißgeburt! Was für eine Erkenntnis!
Wie meinen? Das ist, mit Verlaub, ein törichter Versuch, den hl. Paulus mit Schmutz zu bewerfen.
"Zuletzt von allen ist er auch von mir, einer Missgeburt, gesehen worden. Denn ich bin der Geringste unter den Aposteln, der ich nicht wert bin, ein Apostel zu heißen, weil ich die Gemeinde Gottes verfolgt habe."
1 Kor 15,8
Da geht es um die Berufung des Paulus durch den HErrn. Ausgerechnet Paulus, von dem nun wirklich niemand annehmen konnte, daß er zum Verkündiger des HErrn werden würde. Dir ist das Konzept der Demut offensichtlich fremd.
(...) Buch von Michel Onfray: "Wir brauchen keinen Gott", Kapitel: "Paulus und sein Einfluss" Seite 193!
Was will ich mit Onfray, wenn Paulus alles bereits erschöpfend erklärt?
Man bist du underbrained.
Was soll das?
Lass diese Unsitte der Sprachpanscherei doch einfach bleiben.
Oder willst du mit deinem "umfangreichen" Englischwortschatz angeben?:crazy:
Wie ich das haße, diese Verenglischung.
Eine Sprache oder keine.
Agesilaos Megas
15.09.2013, 02:55
Einspruch: Die "Vorhersehung" hat er beim Alten Fritz geklaut, der selbige auch stets bemühte. Und der Alte Fritz war bekanntlich kein Freund der "Pfaffen".
Gutes Beispiel, zeigt doch Friedrich, wie tief das Christentum selbst mit der Aufklärung verflochten ist und wie tief die Providenz in der europäischen Kultur ruht. Natürlich war er gegen die Pfaffen, aber trotzdem wuchs er im pietistischen Preußen auf, in welchem sein Vater Gelehrte herauswerfen ließ und "Pfaffen" zur Erbauung heranzog. Ich habe schon einige Briefe der Pietisten-Clique aus Halle, FFM und London gelesen, und es ist erstaunlich: Unmittelbar vor der Geburt Friedrichs tummelten sich eine Menge Pietisten, die in ganz Europa tätig waren und die Botschaft vom kommenden regnum Dei und ihrer Vorzeichen als providentia Dei betrachteten (Joh. Dan. Herrnschmidt, Heinricht Wilhelm Ludolf etc.) - die Generationen vor ihnen weisen kaum einen Bezug zur Providenz auf. Und es scheint, dass Friedrich diese Gedanken per patrem aufgenommen hat (trotz oder gerade wegen der Aufklärung?). Friedrich hat sich philosophisch immer wieder mit der Vorsehung auseinandergesetzt, interessant sind die Achard- und Voltaire-Briefe, so vom 25.12.1737, wo Friedrich seine Providenz auf eine aktiv handelnde Gottheit - dort wörtlich: einen Schöpfer - zurückführt. Und da haben wir die erstaunlichen Parallelen zu Hitlers Vorsehung/providenz, fast mit derselben Terminologie.
Agesilaos Megas
15.09.2013, 03:26
Ich weiche nicht aus, ich will dir nur die Absurdität deiner Frage zeigen. Wenn Gott nicht straft, dann kommen alle Tyranen und Diktatoren ins Paradies. Was für ein Ungerechter Gott ist das an dem du glaubst?
Nach dem wir gestorben sind, ist das der einzige Gedanke den du haben wirst. "wo wird mein Platz sein, in der Hölle oder im Paradies?"
Weil Gott das so will.
Vllt. hast Du uns allen ja gerade die Absurdität Deiner Ausführungen gezeigt. Denn Du bist nur ein Furz von Mensch, aber willst mir hier mit göttlicher Klarheit sagen können, dass es im JENSEITS ein Paradies gibt, eine Hölle, dass die einen, die wir nach menschlichem Recht bemessen, dorthin kommen, die anderen irgendwohin. Damit bist Du selbst schon Gott, mit diesem exklusiven Wissen. ;)
Schon allein das Wort "Paradies" ist absurd und lächerlich pur, da das paradeison ein Garten ist. Der Himmel ist also eine Gartenanlage? Wie physisch das doch ist! Wie menschlich! Bei den Musels heißt es ja auch Djanna, Garten. Soso. Der Schöpfer der Welt, der den Menschen Seele und Körper gab, lässt die Seelen in einem Garten leben nach ihrem Tod. Dort gibt es - kein Scherz - Wohnung, Sessel, Goldschmuck, Lustknaben á la Ganymed (Koran 56, 15-23: "immer junge Knaben", wie schwul!) und Muselh*ren, 72. Lächerlich. Seelen müssen nicht ficken, wenn ihr Körper gestorben ist.
Aber Du denkst ja, dass das Göttliche Dich mit Sex, Honig, Gold, Fressen und Sitzgelegenheiten belohnen wird. Wie unheilig, wie physisch. Wer von uns beiden ist da wohl absurder? Oder wie malst Du Dir Deinen Garten aus?
Lichtblau
15.09.2013, 07:07
Da können wir ja froh und dankbar sein, Geisteskapazitäten von deiner ehrfurchtsgebietenden Majestät unter uns weilend zu wissen. Wir armen Erdenwürmer.
Auch wenn's dir letztlich am logischen Schliff ermangelt.
Statt diesen Beitrag zu verfassen, solltest du lieber an deinem Intellekt arbeiten.
Wenn Du so fragst: der Glaube an Gott ist Privatsache und Dein gutes Recht. Aber die Sache mit dem Höllenfeuer ist idiotisch.
Da soll es etwas so mächtiges, weises und gerechtes über uns allen geben-und er (oder sie) schickt jeden in das ewige Feuer,
und das nur wegen des bloßen Nicht- oder Andersglaubens? Sollte dieser Gott trotz all seiner Größe so kleinlich und eifersüchtig
wie ein gewöhnlicher Tyrann sein?
Mal andersrum gedacht: könnte es nicht sein, dass Gott/Göttin dem Atheisten am Tag des Gerichtes seinen Unglauben leichter
vergibt als dem Fanatiker, der seinem Gott schlechte Eigenschaften bis hin zur Grausamkeit nachsagt und das noch gutheißt,
ohne zu überlegen, dass er das, was er zu heiligen und zu ehren glaubt, in den Dreck zieht?
Ich erinnere mich hier an einen weisen Satz eines gläubigen Mannes (Seemannsdiakon im Hamburger "Duckdalben"-TV-Doku):
"Wenn Gott gewollt hätte, dass alle an ihn glauben, dann hätte er das auch erreicht"-zumindest sinngemäß kommt es hin.
In diesem Seemannsheim gibt es einen Gebetsraum mit verschiedenen "Ecken" für Seeleute unterschiedlicher Glaubensrichtungen.
Und nirgendwo stand: "Du fährst zur Hölle, Ungläubiger!". Wenn ich das ganze aus ethischer/philosophischer Sicht betrachte,
kann uns ein wahrhaft gerechter Gott nur nach unserem Leben und Handeln richten. Wonach denn sonst?
Gott lässt niemanden im Unklaren, dass er am Ende richten wird.
Der französische Mathematiker und Philosoph Blaise Pascal sagte einmal, dass es besser sei, bedingungslos an Gott zu glauben, weil man nichts verlöre, wenn er nicht existiert, aber auf der sicheren Seite sei, wenn es doch einen Gott gibt: "Setzen Sie also ohne zu zögern darauf, dass es ihn gibt"
Ungeachtet dessen, dass es etliche Beweise für die Existenz Gottes gibt, gehen wir von der Annahme aus, dass wir weder wissen, ob es einen Gott gibt, noch wissen, ob es Ihn nicht gibt. Die Chance steht also fünfzig zu fünfzig.
Die Wahrheit werde sich jedem erst nach dem Tod offenbaren. Sollten die Atheisten aber auf eine unangenehme Wahrheit stoßen, so haben sie ihr ganzes Leben mit dem Feuer gespielt und nun müssen sie die Konsequenzen tragen, die ewige Strafe im Höllenfeuer.
Der Atheist, der Gott stets leugnet, soll über dieses gefährliche Spiel gründlich nachdenken.
Es ist falsch, dass Du sagst, dass Ungläubige ins Höllenfeuer kommen. Sie kommen in die Hölle, ebenso wie Moslems, Heiden etc - alle, die einem Aberglauben/Nicht-Glauben nachhängen. Einzig und allein die Juden kommen ins ewige Fegefeuer...
Ich weiche nicht aus, ich will dir nur die Absurdität deiner Frage zeigen. Wenn Gott nicht straft, dann kommen alle Tyranen und Diktatoren ins Paradies. Was für ein Ungerechter Gott ist das an dem du glaubst?
Nach dem wir gestorben sind, ist das der einzige Gedanke den du haben wirst. "wo wird mein Platz sein, in der Hölle oder im Paradies?"
Weil Gott das so will.
Das sollte das ganze Leben lang der Gedanke sei und folglich ein gutes Leben nach sich ziehen ^^
cajadeahorros
15.09.2013, 08:53
Dann hast Du die Essenz des Buches "Mein Kampf" nicht verstanden. Worum geht es? Der Kern von Hitlers Argumentation ist, wie bei Marx, die Unterstellung, dass sich die Geschichte aufgrund von Gesetzmäßigkeiten fortbewege und selbige eine Abfolge von, bei Marx, Klassenkämpfen, bei Hitler, Rassenlämpfen sei und am Ende derselben der große Endkampf zwischen, bei Marx, Arbeiterklasse und Bourgoisie, bei Hitler, Germanentum und jüdischen Bolschewismus anstehe. Beide folgen einer philosophischen Argumentation, die es ihnen erlaubt, jede Sauerei zu rechtfertigen, wie es ja auch geschehen ist.
Nur daß Engels und Marx nicht von "Sauereien" schrieben und jede Aussage begründet haben, außerdem haben sie kein Gesetz darsus gemacht sondern eine Analyse und eine Prognose, die sie für wahrscheinlich, aber eben NICHT gesetzmäßig hielten. Während Hitler ja nicht mal wußte, wie man die Begriffe Rasse, Art und Religion definiert.
Ansonsten habt ihr ja gewonnen, die Fraktion die nur glücklich ist wenn der Oberaffe auf sie aufpaßt, mit Marx würdet ihr auch verstehen, warum euer Lohn dafür so dünn ausfällt und wo die Oberaffen sitzen.
Die Prämisse bzw. der "Kunstgriff" der Schöpfer brauche seinerseits keinen Schöpfer ist totaler Unsinn
und widerspricht Deiner eigenen Reklamation von einem Ursache/Wirkung Gefüge.
Ohne diese Prämisse kommst Du natürlich total ins Schleudern, weil Dein Schöpfer dann ja
dringend seine eigenen Entstehung zu erklären hätte und so fort.
Hinein in die Unmöglichkeit für Gott.Hinein in den infiniten Regreß.
Das ist der unumstößliche Beleg zur Nichtexistenz Gottes.
.
Tja, wenn die selbst aufgestellten Regeln nicht passen setzt man sie eben für den Spezialfall außer Kraft.
Gottes Wege sind eben unergründlich. Der Joker.
Es ist falsch, dass Du sagst, dass Ungläubige ins Höllenfeuer kommen. Sie kommen in die Hölle, ebenso wie Moslems, Heiden etc - alle, die einem Aberglauben/Nicht-Glauben nachhängen. Einzig und allein die Juden kommen ins ewige Fegefeuer...
Das Fegefeuer wurde vor nicht allzulanger Zeit per Dekret abgeschafft. Wißt ihr das nicht, Gläubige? Tstststs
Das Fegefeuer wurde vor nicht allzulanger Zeit per Dekret abgeschafft. Wißt ihr das nicht, Gläubige? Tstststs
Ja genau. Ratzi beschloß 2007 einfach mal so, dass es den Limbus nicht mehr gibt, weil der Vatikan plötzlich meint, dass es "unchristlich" sei, wenn unschuldige Babys in die ewige Verdammnis geschickt werden und der überirdischen Götterwelt bleibt nichts übrig, als dieses Dekret umgehend umzusetzen. Einfach zu köstlich :haha:
Das Fegefeuer wurde vor nicht allzulanger Zeit per Dekret abgeschafft. Wißt ihr das nicht, Gläubige? Tstststs
Von dieser Organisation, die sich Kirche nennt und dem Antichristen dient?
Statt diesen Beitrag zu verfassen, solltest du lieber an deinem Intellekt arbeiten.
Wie gesagt, du hältst gläubige Menschen für Schwächlinge. Ich habe eine begründete andere Sicht der Dinge. Lassen wir es dabei bewenden und dich in deiner Filterblase.
Von dieser Organisation, die sich Kirche nennt und dem Antichristen dient?
Ah. Die Kirche und ihre Mitglieder, also auch ich, dienen dem Antichristen? Ich wäre begierig, darüber näheres zu erfahren.
Von dieser Organisation, die sich Kirche nennt und dem Antichristen dient?
Ah. Die Kirche und ihre Mitglieder, also auch ich, dienen dem Antichristen? Ich wäre begierig, näheres darüber zu erfahren.
Rolf1973
15.09.2013, 14:30
Gott lässt niemanden im Unklaren, dass er am Ende richten wird.
Mit diesem Satz hast Du die Grenze von Glauben und Spekulation in Richtung
"Tatsachen"behauptung überschritten und Dich in die Lage gebracht, einen
klaren, objektiven Beweis bringen zu müssen. Wie teilt Gott sich mit? Ich bin
nämlich nach wie vor keinesfalls überzeugt! Lass mal was rüberwachsen!
Komm mir aber bitte nicht mit Texten aus antiken Büchern. Zumindest nicht,
wenn es glaubwürdig sein soll.
Rolf1973
15.09.2013, 14:42
Ah. Die Kirche und ihre Mitglieder, also auch ich, dienen dem Antichristen? Ich wäre begierig, näheres darüber zu erfahren.
Dolohov ist Masochist, er hat Spaß daran, immer wieder aufs Glatteis zu latschen und voll auf die Fresse zu fliegen.
"Vor Inbetriebnahme des Mundwerks/Tastatur Gehirn einschalten"-das beherzigt er recht selten.
Und nun auf zum Hörnerpolieren!
Mit diesem Satz hast Du die Grenze von Glauben und Spekulation in Richtung
"Tatsachen"behauptung überschritten und Dich in die Lage gebracht, einen
klaren, objektiven Beweis bringen zu müssen. Wie teilt Gott sich mit? Ich bin
nämlich nach wie vor keinesfalls überzeugt! Lass mal was rüberwachsen!
Komm mir aber bitte nicht mit Texten aus antiken Büchern. Zumindest nicht,
wenn es glaubwürdig sein soll.
Warum?
Rolf1973
15.09.2013, 15:03
Warum?
Der letzte Satz meines letzten Postings ist die Antwort auf Deine Frage.
Der letzte Satz meines letzten Postings ist die Antwort auf Deine Frage.
Ja aber das interessiert mich nicht. Glaube kann nicht bewiesen werden, sonst würde es ja "Wissen" heißen. Ich glaube an Gott, ich weiß (für mich), dass er existiert - aber letztendlich ist nichts wissenschaftlich bewiesen.
Rolf1973
15.09.2013, 16:03
Ja aber das interessiert mich nicht. Glaube kann nicht bewiesen werden, sonst würde es ja "Wissen" heißen. Ich glaube an Gott, ich weiß (für mich), dass er existiert - aber letztendlich ist nichts wissenschaftlich bewiesen.
Gut, das ist okay. Aber ursprünglich klang das doch nach sicherem Wissen. Und da keiner wirklich
Gottes Existenz bzw. das Gegenteil beweisen kann, sollten wir auch nicht über seinen Willen
spekulieren.
Agesilaos Megas
15.09.2013, 16:14
Wenn Du so fragst: der Glaube an Gott ist Privatsache und Dein gutes Recht. Aber die Sache mit dem Höllenfeuer ist idiotisch.
Da soll es etwas so mächtiges, weises und gerechtes über uns allen geben-und er (oder sie) schickt jeden in das ewige Feuer,
und das nur wegen des bloßen Nicht- oder Andersglaubens? Sollte dieser Gott trotz all seiner Größe so kleinlich und eifersüchtig
wie ein gewöhnlicher Tyrann sein?
Mal andersrum gedacht: könnte es nicht sein, dass Gott/Göttin dem Atheisten am Tag des Gerichtes seinen Unglauben leichter
vergibt als dem Fanatiker, der seinem Gott schlechte Eigenschaften bis hin zur Grausamkeit nachsagt und das noch gutheißt,
ohne zu überlegen, dass er das, was er zu heiligen und zu ehren glaubt, in den Dreck zieht?
Ich erinnere mich hier an einen weisen Satz eines gläubigen Mannes (Seemannsdiakon im Hamburger "Duckdalben"-TV-Doku):
"Wenn Gott gewollt hätte, dass alle an ihn glauben, dann hätte er das auch erreicht"-zumindest sinngemäß kommt es hin.
In diesem Seemannsheim gibt es einen Gebetsraum mit verschiedenen "Ecken" für Seeleute unterschiedlicher Glaubensrichtungen.
Und nirgendwo stand: "Du fährst zur Hölle, Ungläubiger!". Wenn ich das ganze aus ethischer/philosophischer Sicht betrachte,
kann uns ein wahrhaft gerechter Gott nur nach unserem Leben und Handeln richten. Wonach denn sonst?
Ein beeindruckender Beitrag, führt er uns doch vor, was das Göttliche überhaupt nicht ist: Man kommt dem Göttlichen im Erkennen nicht näher, wenn man sich stur und steif dazu bekennt, dass die Lehre XYZ einfach richtig sei. Wenn man im Namen des Guten, Schönen und Hohen, des Göttlichen, Schandtaten begeht, dann maß man sich an, dem Göttlichen Menschliches beizumessen. Mord von Ungläubigen oder Drohungen mit der Hölle sind unheilige, ungöttliche und niedermenschliche Taten, da eine Drohung und ein Morden Eigenschaft der Tiere ist, jener mehr körperlich als geistig agierenden Wesen. Was tut man dann nicht der Seele und dem Geist an, die doch stets nach dem Guten suchen sollten? Ist es überhaupt mit der Idee des Guten und Schönen vereinbar, dass man nur deswegen an die Lehre XYZ glaubt, damit man nicht in einer mystischen Hölle landet? Glauben also aus Profit? Das kann niemals die Idee des Guten und Schönen sein. Folglich müsste das Göttliche ein Tyrann sein, der die Menschen zwingt, etwas zu machen, um sie nicht zu bestrafen. Sowas kennen wir allerdings nur von Menschen, nicht dem Göttlichen. Auch bleibt es fraglich, ob ein Gott, der metaphysisch ist, da wir ihn nicht sehen können, mit physischen Mitteln wie Feuer etc. die metaphysischen Seelen strafen kann und will. Warum überhaupt der Inbegriff des Guten und Schönen ein Sadist sein soll, der der Fleischeslust pervers nachgeht, ist mir fraglich.
Und so kann durchaus, wie ich vorher geschrieben habe, ein Atheist, der nie die Existenz des Göttlichen erkannt hat, aber sein Leben lang im Sinne des Göttlichen gehandelt hat: Weise, gut, schön, niemanden zwingen, nichts Übermenschliches wissen wollend - dieser kann dem Göttlichen näher sein als ein Gläubiger, der sich zwar zu etwas Göttlichem bekannt hat, aber sein Leben lang nie weise oder gut gehandelt hat, weil er einfach dachte: "Ich bete, so komme ich ins Paradies". Revival hat mit seiner eigenen Lehre eine spezielle Art von Religion ad absurdum geführt.
Agesilaos Megas
15.09.2013, 16:22
Gut, das ist okay. Aber ursprünglich klang das doch nach sicherem Wissen. Und da keiner wirklich
Gottes Existenz bzw. das Gegenteil beweisen kann, sollten wir auch nicht über seinen Willen
spekulieren.
Das ist auch richtig, allerding ist es sinnvoll, Indizien zu suchen: Alle Menschen glauben seit den alten Tagen gewisse Dinge - sie unterscheiden sich mythologisch, aber ihre Kernthesen sind erstaunlich ähnlich:
Fast überall, nach und nach, schreiben sie dem Göttlichen Absolutheit und Jenseitigkeit zu. Körperliche Götter sind mehr und mehr verschwunden.
Überall gibt es Obergötter, Gottväter oder die einen Götter, die Inbegriff des Guten und Schönen seien; sie stehen über den Göttern, die negativ sind.
Überall gibt es Seelen und Lebensgeister, die nicht sichtbar seien, aber im Gegensatz zum Körper jenseitig sein können.
Überall sind wir (unsere Seelen) Abkömmlinge des Göttlichen.
Das halte ich für die Kernthesen menschlichen Denkens über das Göttliche: Absolutheit, Jenseits, Physik-Metaphysik, das Gute, Seele-Körper, das Göttliche in uns.
Gut, das ist okay. Aber ursprünglich klang das doch nach sicherem Wissen. Und da keiner wirklich
Gottes Existenz bzw. das Gegenteil beweisen kann, sollten wir auch nicht über seinen Willen
spekulieren.
Ich weiß für mich sicher, dass er existiert. Ebenso weiß ich um die Folgen, was passiert, wenn ich ungläubig lebe. Aber ich erdreiste mich nicht, das anderen als "die einzige Wahrheit" auf die Nase binden zu wollen - dafür gibt's die Kirche, die macht sowas.
Für mich ist Gottes Wille und sein Handeln selbstverständlich. Allerdings ist es das für jeden Juden auch. Und für jeden Moslem - und jeder hat seine eigenen, religiösen Ansätze/Richtlinien/Gesetze.
Ich akzeptiere, wenn jemand anderes nicht glaubt/glauben kann/will - aus welchem Grund auch immer, das ist mir egal. Ich missioniere niemanden, aber ich erwarte auch etwas Respekt von der Gegenseite - Höflichkeit ist keine Einbahnstraße, verstehst Du, was ich meine?
Wenn jemand an die heilige Kalorie, die heilige Promille oder das heilige Mousepad glaubt, ok - sein Ding. Ich glaube an Gott und ich glaube, er richtet nach dem Tod und in meinem Glauben lässt er da niemanden im Unklaren.
Aber für einen Moslem komme ich in die Hölle - in seinem Glauben bin ich "ungläubig".
Letztendlich, so denke ich mir das bzw. das ist der Inhalt meines Glaubens, kommt es doch nur darauf an, dass man gut lebt, sich bemüht, böse Dinge nicht zu tun, anderen nicht schadet, sondern hilfsbereit ist, freundlich, versucht, es besser zu machen als andere. Der Rest drum rum, Bibel, Koran, Talmut etc., das ist alles nur Kommentierung.
Cerridwenn
15.09.2013, 22:41
Wie meinen? Das ist, mit Verlaub, ein törichter Versuch, den hl. Paulus mit Schmutz zu bewerfen.
"Zuletzt von allen ist er auch von mir, einer Missgeburt, gesehen worden. Denn ich bin der Geringste unter den Aposteln, der ich nicht wert bin, ein Apostel zu heißen, weil ich die Gemeinde Gottes verfolgt habe."
1 Kor 15,8
Da geht es um die Berufung des Paulus durch den HErrn. Ausgerechnet Paulus, von dem nun wirklich niemand annehmen konnte, daß er zum Verkündiger des HErrn werden würde. Dir ist das Konzept der Demut offensichtlich fremd.
Was will ich mit Onfray, wenn Paulus alles bereits erschöpfend erklärt?
Wer sagt das? Der kleine Gärtner? Wenn sich schon Generationen von Wissenschaftlern über diese Äußerung von Paulus die Köpfe zerbrochen haben, in wildeste Spekulationen verfallen sind und zu keinem Ergebnis kamen. Onfray behauptet schlicht, dass Paulus impotent war und sein Unvermögen sich Frauen zu nähern, in zu dem bekannten Frauenfeind machte! Logisch! Oder?
Paulus spricht ja auch von dem "Stachel im Fleisch",den ihm der Teufel verpasst hat. Die Schlussfolgerungen Onfrays, wie negativ Paulus Wirkung auf die Menschheit war, sind sehr interessant.
Ich weiß für mich sicher, dass er existiert. Ebenso weiß ich um die Folgen, was passiert, wenn ich ungläubig lebe. Aber ich erdreiste mich nicht, das anderen als "die einzige Wahrheit" auf die Nase binden zu wollen - dafür gibt's die Kirche, die macht sowas.
Für mich ist Gottes Wille und sein Handeln selbstverständlich. Allerdings ist es das für jeden Juden auch. Und für jeden Moslem - und jeder hat seine eigenen, religiösen Ansätze/Richtlinien/Gesetze.
Ich akzeptiere, wenn jemand anderes nicht glaubt/glauben kann/will - aus welchem Grund auch immer, das ist mir egal. Ich missioniere niemanden, aber ich erwarte auch etwas Respekt von der Gegenseite - Höflichkeit ist keine Einbahnstraße, verstehst Du, was ich meine?
Wenn jemand an die heilige Kalorie, die heilige Promille oder das heilige Mousepad glaubt, ok - sein Ding. Ich glaube an Gott und ich glaube, er richtet nach dem Tod und in meinem Glauben lässt er da niemanden im Unklaren.
Aber für einen Moslem komme ich in die Hölle - in seinem Glauben bin ich "ungläubig".
Letztendlich, so denke ich mir das bzw. das ist der Inhalt meines Glaubens, kommt es doch nur darauf an, dass man gut lebt, sich bemüht, böse Dinge nicht zu tun, anderen nicht schadet, sondern hilfsbereit ist, freundlich, versucht, es besser zu machen als andere. Der Rest drum rum, Bibel, Koran, Talmut etc., das ist alles nur Kommentierung.
Es liegt in der Natur des Atheismus unhöflich und beleidigend zu werden, sobald er sich in die Enge gedrängt fühlt. Da der Atheismus keine Moralvorstellungen, Tugenden und Werte kennt, ist es nicht verwunderlich, wenn seine Anhänger so ein schlechtes Benehmen an den Tag legen. Immerhin verstehen sie sich als Tiere. Ein Hund fängt auch an zu bellen und jaulen, sobald er sich bedroht fühlt oder einen anderen Hund nicht mag. Es ist ihre atheistische Ideologie, die sie dazu treibt andere, die sie nicht mögen oder mit deren Meinungen nicht einverstanden sind, anzubellen. Der Atheismus hat auch Parallelen mit dem Satanismus. Besonders hervorstechend ist bei beiden die Anfeindung Gottes.
Alle europäischen Werte- und Moralvorstellungen bauen auf christlichem Verständnis von Gut und Böse. Der Atheismus versucht durch unmoralische Praktiken wie Homosexualität, Unkeuschheit, Pornographie, Sexualisierung der Gesellschaft, Verbreitung von Alkohol und sonstigen Drogen die Oberhand zu gewinnen. Neben solchen Untaten ist auch der ideologische Kampf des Atheismus, der sich in der Schule im Biologieunterricht zum Ausdruck bringt, sehr fortgeschritten, sowie die Mediale Propaganda in Form von Dokus über die Entstehung des Universums und der Menschheit. Der Atheismus nutzt alle Medien, um die Menschheit von dem Glauben an Gott loszulösen. Cui bono? fragt man sich. Keinem anderen, als den Feinden Gottes und wer ist der größte Feind Gottes? Satan! Der Atheismus ist also neben dem Satanismus und Zionismus nichts anderes als ein Plan Satans.
kotzfisch
15.09.2013, 22:47
Es liegt in der Natur des Atheismus unhöflich und beleidigend zu werden, sobald er sich in die Enge gedrängt fühlt. Da der Atheismus keine Moralvorstellungen, Tugenden und Werte kennt, ist es nicht verwunderlich, wenn seine Anhänger so ein schlechtes Benehmen an den Tag legen. Immerhin verstehen sie sich als Tiere. Ein Hund fängt auch an zu bellen und jaulen, sobald er sich bedroht fühlt oder einen anderen Hund nicht mag. Es ist ihre atheistische Ideologie, die sie dazu treibt andere, die sie nicht mögen anzubellen. Der Atheismus hat auch Parallelen mit dem Satanismus. Besonders hervorstechend ist bei beiden die Anfeindung Gottes.
Alle europäischen Werte- und Moralvorstellungen bauen auf christlichem Verständnis von Gut und Böse. Der Atheismus versucht durch unmoralische Praktiken wie Homosexualität, Unkeuschheit, Pornographie, Sexualisierung der Gesellschaft, Verbreitung von Alkohol und sonstigen Drogen die Oberhand zu gewinnen. Neben solchen Untaten ist auch der ideologische Kampf des Atheismus, der sich in der Schule im Biologieunterricht zum Ausdruck bringt, sehr fortgeschritten, sowie die Mediale Propaganda in Form von Dokus über die Entstehung des Universums und der Menschheit. Der Atheismus nutzt alle Medien, um die Menschheit von dem Glauben an Gott loszulösen. Cui bono? fragt man sich.
Deine Einlassung ist angesichts Deiner Unfähigkeit trotz Ankündigung eines validen Gottesbeweises, einen solchen auch zu präsentieren eine
vollkommene Unverschämtheit.
Atheisten haben niemals ein Glaubenssystem entwickelt und verhielten sich stets moralisch und ruhig.
Deine Einlassungen sind - wie fast immer - totaler Müll.
Ich freue mich, wenn ich Dir weiterhelfen konnte.
Deine Einlassung ist angesichts Deiner Unfähigkeit trotz Ankündigung eines validen Gottesbeweises, einen solchen auch zu präsentieren eine
vollkommene Unverschämtheit.
Atheisten haben niemals ein Glaubenssystem entwickelt und verhielten sich stets moralisch und ruhig.
Deine Einlassungen sind - wie fast immer - totaler Müll.
Ich freue mich, wenn ich Dir weiterhelfen konnte.
Wie ich schon mehrmals sagte, kann ich dir hunderte von Beweisen bringen, aber du scheiterst schon an einem der simpelsten Beweise.
Beantworte meine Fragen:
1. Kann NICHTS etwas hervorbringen/erschaffen?
2. Wenn du sagst du wüsstest nichts über die Entstehung des Universums, dann stelle ich dir die Frage, ob ein Schöpfer für dich in Frage käme? Wenn du sagst NEIN, dann musst du auch eine Begründung haben für die Entstehung des Universums. Denn wir wissen, dass alles im Universum und das Universum selbst eine Ursache bedarf. Aber ich weiß jetzt schon, dass du nichts zu sagen hast.
kotzfisch
15.09.2013, 23:05
Wie ich schon mehrmals sagte, kann ich dir hunderte von Beweisen bringen, aber du scheiterst schon an einem der simpelsten Beweise.
Beantworte meine Fragen:
1. Kann NICHTS etwas hervorbringen/erschaffen?
2. Wenn du sagst du wüsstest nichts über die Entstehung des Universums, dann stelle ich dir die Frage, ob ein Schöpfer für dich in Frage käme? Wenn du sagst NEIN, dann musst du auch eine Begründung haben für die Entstehung des Universums. Denn wir wissen, dass alles im Universum und das Universum selbst eine Ursache bedarf. Aber ich weiß jetzt schon, dass du nichts zu sagen hast.
Du hattest Gelegenheit einen Deiner "hunderte von Beweisen" zu bringen.
Von dem NICHTS sprach ICH nie- ich sprach davon, dass ich es nicht weiß!
Jetzt sei mal nicht unredlich.Das hatten wir schon.
Der Schöpfer kommt nicht in Frage, weil es die irreduzible Komplexizität nicht gibt und die Frage nach dem Origin des Schöpfers gilt und die führt
in den infiniten Zustand.Deine "Argumente" sind also zu schwach.Bitte etwas Kräftigeres.
Fange er mal mit den hunderten von Beweisen an.
Wie gesagt: einer der zündet und ich konvertiere.
Du hattest Gelegenheit einen Deiner "hunderte von Beweisen" zu bringen.
Von dem NICHTS sprach ICH nie- ich sprach davon, dass ich es nicht weiß!
Jetzt sei mal nicht unredlich.Das hatten wir schon.
Der Schöpfer kommt nicht in Frage, weil es die irreduzible Komplexizität nicht gibt und die Frage nach dem Origin des Schöpfers gilt und die führt
in den infiniten Zustand.Deine "Argumente" sind also zu schwach.Bitte etwas Kräftigeres.
Fange er mal mit den hunderten von Beweisen an.
Wie gesagt: einer der zündet und ich konvertiere.
Lege mir keine Worte in den Mund. Wo habe ich geschrieben, dass du was von NICHTS gesagt hättest. Ich habe dir lediglich Fragen gestellt. Werde du also nicht unredlich.
Zum Thema:
Zu Frage 1 sagst du, du wüsstest nichts über die Entstehung des Universums.
Zu Frage 2 sagst du, Schöpfer käme nicht in Frage, weil es den Nichtreduzierbaren Komplexität nicht gibt und weil ein infiniter Regress seine Existenz unmöglich macht.
Die erste Frage hast du richtig beantwortet. Bei der zweiten aber hast du gewaltige Denkfehler und eingebaute Prämissen.
1. Warum denkst du, dass das Nichtvorhandensein von Nichtreduzierbaren Komplexität ein Beweis dafür ist, dass Gott nicht existiert. Es wäre ungefähr das gleiche als würdest du behaupten, ein Fahrad kann auch ohne Bremsen Gefahren werden, deswegen hat das Fahrrad keinen Schöpfer, d.h. der Mensch hat nichts dazu beigetragen. Sorry aber das ist purer Nonsens. Ungeachtet dessen, dass die Hypothese von Irreuziblen Komplexität eine andere Hypothese, nämlich Entwicklung von Komplexität zu widerlegen versucht. Beides sind Hypothesen. Du versuchst aber diese Hypothesen zu nutzen, um Gott zu leugnen. Also ehrlich gesagt, selten sowas erlebt.
Was du noch bei der Beantwortung der zweiten Frage hinten anhängst ist der infinite Regress, der ebenso für dich als Beweis gilt, dass Gott nicht existiert, aber daran zu denken, dass der Schöpfer unsere irdischen und menschlichen Gesetze nicht braucht bzw. daran zu denken, dass Er von diesen Gesetzen nicht abhängig ist, weil Er als Schöpfer konsequenterweise bessere Eigenschaften haben muss, kommt dir nicht in den Sinn. Alles was etwas erschafft ist immer besser als sein Geschöpf. Der Mensch erschafft Computer, ist und bleibt aber immer besser als Computer. Du kannst also davon ausgehen, dass Gott, auch per Definition, besser ist als Mensch und auch unabhängig von Gesetzen der Menschen. Infiniter Regress bricht also in sich zusammen, wenn er die Grenzen des Universums überschreiten will.
Zusammenfassend kann man sagen, dass du nicht beantworten kannst wie das Universum entstanden ist und Gott leugnest du nur, weil du für dich, aus welchem dir bekannten Grund auch immer, die Möglichkeit Gott komplett ausschließen willst, obwohl du keinen einzigen Beweis hast, der Seinen Ausschluss rechtfertigen würde.
Fakt ist, dass alles im Universum und das Universum einen Ursacher brauchen. Es sei denn zu zeigst mir etwas, was durch sich selbst existent ist und keinen Ursacher bedarf.
Fakt ist auch, dass der Designer und Schöpfer von etwas immer bessere Eigenschaft hat, als das, was er geschaffen hat. Auch hier hast du die Möglichkeit einen Beweis zu erbringen, dass es nicht so ist.
Wir stellen also fest:
1. Universum braucht einen Schöpfer, denn aus NICHTS, kann nicht plötzlich etwas entstehen. Folglich, das Universum kann nicht aus dem NICHTS entstanden sein.
2. Dieser Schöpfer muss bessere Eigenschaften haben als sein Geschöpf, da ein infiniter Regress eine Eigenschaft seines Geschöpfs ist, ist Er ihm nicht abhängig.
3. Die Möglichkeit, dass es kein Schöpfer existiert, gibt es nicht, da das Universum einen Schöpfer braucht (Ursache und Wirkung) Jeder Versuch den Schöpfer zu leugnen, muss auch den Beweis für die Entstehung von Etwas aus dem NICHTS mitbeinhten. Ist der Beweis für die Entstehung von ETWAS aus dem NICHTS nicht vorhanden, kann Schöpfer des Universums unter keinen Umständen geleugnet werden.
kotzfisch
16.09.2013, 10:44
@Revival: Du kapierst es einfach nicht.
Machen wir es kurz.
Keinen einzigen Deiner hunderte von Beweisen hat Du vorgelegt.
Wir warten noch.
kotzfisch
16.09.2013, 10:45
Das müßte ja wohl eine Kleinigkeit sein, wenn man soviel Beweismaterial hat.
@Revival: Du kapierst es einfach nicht.
Machen wir es kurz.
Keinen einzigen Deiner hunderte von Beweisen hat Du vorgelegt.
Wir warten noch.
Wir wissen beide was los ist.
Du bist unfähig auf meine Beiträge einzugehen. Sei aber beruhigt, du bist nicht der einzige. Die Atheisten haben keine Antworten, deswegen ist ihre Feindschaft gegenüber Gott, einigermaßen objektiv betrachtet, unbegründet.
Diese Anti-Gott-Haltung der Atheisten begründet sich nicht in etwa auf plausible Argumente und Beweise, sondern auf dunkle Kräfte satanischen Ursprungs. Siehe hierzu: http://politikforen.net/showthread.php?144443-Das-Roulettspiel-der-Atheisten&p=6572160&viewfull=1#post6572160
cajadeahorros
16.09.2013, 11:17
Wie ich schon mehrmals sagte, kann ich dir hunderte von Beweisen bringen, aber du scheiterst schon an einem der simpelsten Beweise.
Beantworte meine Fragen:
1. Kann NICHTS etwas hervorbringen/erschaffen?
2. Wenn du sagst du wüsstest nichts über die Entstehung des Universums, dann stelle ich dir die Frage, ob ein Schöpfer für dich in Frage käme? Wenn du sagst NEIN, dann musst du auch eine Begründung haben für die Entstehung des Universums. Denn wir wissen, dass alles im Universum und das Universum selbst eine Ursache bedarf. Aber ich weiß jetzt schon, dass du nichts zu sagen hast.
Wer hat dann den Schöpfer erschaffen? Der Schöpfer-Schöpfer? Und dann der Schöpfer-Schöpfer-Schöpfer-Schöpfer?
Daß immer noch jemand auf das "aber es muß doch alles eine Ursache haben..." hereinfällt.
Brotzeit
16.09.2013, 11:29
Wer hat dann den Schöpfer erschaffen? Der Schöpfer-Schöpfer? Und dann der Schöpfer-Schöpfer-Schöpfer-Schöpfer?
Daß immer noch jemand auf das "aber es muß doch alles eine Ursache haben..." hereinfällt.
Der Schschschöschöhöhöpferrrrr ist eine kreative Erfindung des Hirn der unter einer Psychose leidenden Christen!
Mein G-TT! Ich bin auch Schöpfer wenn ich die Sup,pe aus dem Topf auf meinen Teller schaufele! Genauso so wie jeder einst ein Schöpfer war der einst den Jauchebehälter mit dem Puhlschöpfer entleerte ...
Wer hat dann den Schöpfer erschaffen? Der Schöpfer-Schöpfer? Und dann der Schöpfer-Schöpfer-Schöpfer-Schöpfer?
Daß immer noch jemand auf das "aber es muß doch alles eine Ursache haben..." hereinfällt.
Siehe: http://politikforen.net/showthread.php?144443-Das-Roulettspiel-der-Atheisten&p=6572612&viewfull=1#post6572612
cajadeahorros
16.09.2013, 12:33
Siehe: http://politikforen.net/showthread.php?144443-Das-Roulettspiel-der-Atheisten&p=6572612&viewfull=1#post6572612
Ich zitiere:
1. Universum braucht einen Schöpfer, denn aus NICHTS, kann nicht plötzlich etwas entstehen. Folglich, das Universum kann nicht aus dem NICHTS entstanden sein.
2. Dieser Schöpfer muss bessere Eigenschaften haben als sein Geschöpf, da ein infiniter Regress eine Eigenschaft seines Geschöpfs ist, ist Er ihm nicht abhängig.
3. Die Möglichkeit, dass es kein Schöpfer existiert, gibt es nicht, da das Universum einen Schöpfer braucht (Ursache und Wirkung) Jeder Versuch den Schöpfer zu leugnen, muss auch den Beweis für die Entstehung von Etwas aus dem NICHTS mitbeinhten. Ist der Beweis für die Entstehung von ETWAS aus dem NICHTS nicht vorhanden, kann Schöpfer des Universums unter keinen Umständen geleugnet werden.
Und wiederhole die Frage:
WER HAT DANN DEN SCHÖPFER ERSCHAFFEN, WENN AUS NICHTS NICHTS ENTSTEHEN KANN?
Der obige "Beweis" ist einfach Humbug, denn er verschiebt das Problem nur von t=0 auf t=-1
Oder gilt für den Schöpfer
"Er, der nie begonnen, Er der immer war,
Ewig ist und waltet, sein wird immer dar."?
Dann ist halt dann Glaube, der aber nicht irgendeine Vernunft oder Logik für sich reklamieren kann.
Stättler
16.09.2013, 12:41
"Er, der nie begonnen, Er der immer war,
Ewig ist und waltet, sein wird immer dar."?
Naja ...." ER " manifestiert sich auch noch zusätzlich in 3 " ewiglichen " Varianten dh. Vater, Sohn ( wen hat Gott gefickt oder ist der genialer Biotechnologe ? ) und den " Heiligen Geist " - also der christliche Zausel ......
Ziemlich bizarr, falls man mal darüber nachdenkt - und wozu soll das alles nützen - weil der Oberfuzzi kommunikationsunfähig ist oder faul oder was sonst ?
Das ist so wie die Wallstreet, die stets ihre Kreaturen vorschickt :D also die Obamas , die Bernankes , die Merkels .....
Wir wissen beide was los ist.
Du bist unfähig auf meine Beiträge einzugehen. Sei aber beruhigt, du bist nicht der einzige. Die Atheisten haben keine Antworten, deswegen ist ihre Feindschaft gegenüber Gott, einigermaßen objektiv betrachtet, unbegründet.
Diese Anti-Gott-Haltung der Atheisten begründet sich nicht in etwa auf plausible Argumente und Beweise, sondern auf dunkle Kräfte satanischen Ursprungs. Siehe hierzu: http://politikforen.net/showthread.php?144443-Das-Roulettspiel-der-Atheisten&p=6572160&viewfull=1#post6572160
Nein Atheisten habe keine Antwort, auch Agnostiker haben keine, das relevante ist aber das gläubige Menschen auch keine Antort haben.
Ist wie in der Schule bei einem Test wenn man die Antwort nicht weiss, dort kann man dann auch als Lösung für alles "Gott" eintragen, und wie in der Realität auch kann der Gläubige noch so sehr glauben beteuern und meinen seine Lösung sei die Richtige, der Lehrer, respektive die Logik gibt ihm doch wieder nur ne 6.
Ich zitiere:
Und wiederhole die Frage:
WER HAT DANN DEN SCHÖPFER ERSCHAFFEN, WENN AUS NICHTS NICHTS ENTSTEHEN KANN?
Noch einmal: Siehe ---> http://politikforen.net/showthread.php?144443-Das-Roulettspiel-der-Atheisten&p=6572612&viewfull=1#post6572612
Der obige "Beweis" ist einfach Humbug, denn er verschiebt das Problem nur von t=0 auf t=-1
Nein tut es nicht.
Oder gilt für den Schöpfer
"Er, der nie begonnen, Er der immer war,
Ewig ist und waltet, sein wird immer dar."?
Dann ist halt dann Glaube, der aber nicht irgendeine Vernunft oder Logik für sich reklamieren kann.
Es ist kein Glaube, Siehe ---> http://politikforen.net/showthread.php?144443-Das-Roulettspiel-der-Atheisten&p=6572612&viewfull=1#post6572612
Glaube ist vielmehr zu sagen, dass NICHTS etwas erschaffen kann, nämlich das Universum oder zu behaupten die erste Zelle habe sich in einer Suppe entwickelt. Dazu sage ich nur: Buon appetito!
Naja ...." ER " manifestiert sich auch noch zusätzlich in 3 " ewiglichen " Varianten dh. Vater, Sohn ( wen hat Gott gefickt oder ist der genialer Biotechnologe ? ) und den " Heiligen Geist " - also der christliche Zausel ......
Ziemlich bizarr, falls man mal darüber nachdenkt - und wozu soll das alles nützen - weil der Oberfuzzi kommunikationsunfähig ist oder faul oder was sonst ?
Das ist so wie die Wallstreet, die stets ihre Kreaturen vorschickt :D also die Obamas , die Bernankes , die Merkels .....
Gott hat weder einen Vater, noch eine Mutter, noch einen Sohn, noch eine Oma oder einen Neffen. Gott ist erhaben über menschliche Eigenschaften oder Verhaltensweisen.
Sprich: "Er ist Allah, ein Einziger ,
Allah, der Absolute (Ewige Unabhängige, von Dem alles abhängt).
Er zeugt nicht und ist nicht gezeugt worden ,
und Ihm ebenbürtig ist keiner."
[Koran Sura 112]
Nein Atheisten habe keine Antwort, auch Agnostiker haben keine, das relevante ist aber das gläubige Menschen auch keine Antort haben.
Ist wie in der Schule bei einem Test wenn man die Antwort nicht weiss, dort kann man dann auch als Lösung für alles "Gott" eintragen, und wie in der Realität auch kann der Gläubige noch so sehr glauben beteuern und meinen seine Lösung sei die Richtige, der Lehrer, respektive die Logik gibt ihm doch wieder nur ne 6.
Wenn Atheisten keine Antwort auf die Frage "Wie entstand das Universum?" haben, wie kommen sie dann dazu zu behaupten Gott gäbe es nicht. Immerhin haben sie ja gar keine Ahnung, ob es einen Gott gibt oder nicht. Woher also diese Anmaßung? Wer oder Was treibt sie dazu sowas zu sagen? Hierzu siehe: http://politikforen.net/showthread.php?144443-Das-Roulettspiel-der-Atheisten&p=6572160&viewfull=1#post6572160
dr-esperanto
17.09.2013, 00:46
Richtige Atheisten hassen Gott über sich, deswegen lassen sie seine Existenz gar nicht erst zu, auch nicht theoretisch. Diese Gotteshasser sind für die Hölle bestimmt.
Es gibt aber auch gute Atheisten, die noch nicht an Gott glauben können, die aber - wenn Klarheit herrschte - jederzeit gerne mit Gott leben würden. Diesen netten Atheisten steht natürlich der Himmel offen, wie allen anderen auch. Hat doch der neue Papst vor kurzem gesagt.
Heifüsch
17.09.2013, 01:03
Richtige Atheisten hassen Gott über sich, deswegen lassen sie seine Existenz gar nicht erst zu, auch nicht theoretisch. Diese Gotteshasser sind für die Hölle bestimmt.
Es gibt aber auch gute Atheisten, die noch nicht an Gott glauben können, die aber - wenn Klarheit herrschte - jederzeit gerne mit Gott leben würden. Diesen netten Atheisten steht natürlich der Himmel offen, wie allen anderen auch. Hat doch der neue Papst vor kurzem gesagt.
Wie kann ich etwas hassen, dessen Existenz ich für eine absolute Wahnvorstellung halte? Du kannst dir sicher sein, daß Atheisten sehr sehr vorsichtig in ihren Äusserungen wären, wenn sie auch nur die kleinste Chance des Vorhandenseins eines biblischen Rachegottes einräumen müssten >:-)=
cajadeahorros
17.09.2013, 05:07
Richtige Atheisten hassen Gott über sich, deswegen lassen sie seine Existenz gar nicht erst zu, auch nicht theoretisch. Diese Gotteshasser sind für die Hölle bestimmt.
Es gibt aber auch gute Atheisten, die noch nicht an Gott glauben können, die aber - wenn Klarheit herrschte - jederzeit gerne mit Gott leben würden. Diesen netten Atheisten steht natürlich der Himmel offen, wie allen anderen auch. Hat doch der neue Papst vor kurzem gesagt.
Natürlich hassen sie "Gott", den selbstgerechten Wicht, der hündische Verehrung fordert und aus einer Laune heraus ganze Städte zerstört oder Milliarden Menschen und Tiere ersaufen läßt. Den soll ich lieben?
Wenn Atheisten keine Antwort auf die Frage "Wie entstand das Universum?" haben, wie kommen sie dann dazu zu behaupten Gott gäbe es nicht. Immerhin haben sie ja gar keine Ahnung, ob es einen Gott gibt oder nicht. Woher also diese Anmaßung? Wer oder Was treibt sie dazu sowas zu sagen? Hierzu siehe: http://politikforen.net/showthread.php?144443-Das-Roulettspiel-der-Atheisten&p=6572160&viewfull=1#post6572160
berechtigte Frage, nur kann man diese Frage jedem Gläubigen ebendso stellen.
cajadeahorros
17.09.2013, 09:22
berechtigte Frage, nur kann man diese Frage jedem Gläubigen ebendso stellen.
Die Gläubigen verstehen physikalische Modellrechnungen nicht, aber daß irgendwo - selbst unerschaffen ? - ein großer alter Mann sitzt der alles erschaffen hat, das halten sie für dermaßen wahrscheinlich daß sie sich kaum halten können vor Begeisterung über die Logik ihres Glaubens.
Mal davon abgesehen, daß der Gottes"beweis" des "ersten Bewegers" seit 3000 Jahren nicht zündet, weil entweder die Frage bis in die Unendlichkeit gestellt werden müßte ("Wer hat den ersten Beweger bewegt?") oder aber in einem grauenhaften Zirkelschluß endet, muß man sich immer vor Augen halten, daß die "Gläubigen" nichts anderes als ein frühkindliches Defizit mitschleppen, die Situation eines, sagen wir mal, 3jährigen, der zwar begriffen hat, daß er selbst "erschaffen" wurde, aber die Eltern eine ganze Zeit lang für "unerschaffen", für "immer schon da" hält.
Brotzeit
17.09.2013, 12:24
Wenn Atheisten keine Antwort auf die Frage "Wie entstand das Universum?" haben, wie kommen sie dann dazu zu behaupten Gott gäbe es nicht.....
Allein die Behauptung , daß G-TT existiert ist kein Beweis für die Richtigkeit der Aussage bzw. der These solange die Antithese "G-TT existiert nicht!" Bestand hat und nicht falsifiziert werden kann!
Fakt ist :
Die Gläubigen behaupten nur immer rituell-traditionell unter Verwendung der vielfältigen rhetorischen Mittel und Techniken wie eine tibetanischische Gebetsmühle seit 2000 Jahren
das G-TT exsistiert! Beweisen konnten und können sie es seit 2000 Jahren nicht!
Und erst seit der Säkularisation ist der Weg für alle ; ohne Ansehens ihrer Herkunft und Standes frei, sich völlig unbeeinfluß selbst zu informierne und zu bilden! Vorher ; also auch vor der Säkularisation hat die Kirche , den Zugang zur Bildung und zu Bildungsstäten wie Büchereien etc ... behindert bzw. entsprechend ihrer pol cor kontrolliert ....
Brotzeit
17.09.2013, 12:36
Richtige Atheisten hassen Gott über sich,.........
http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/schlumpflacht.gif
Du weißt aber schon, das dein bescheuertes Hassargument angesichts des Faktes, daß Atheisten
die Existenz G-TTes negieren und du noch so oft damit ankommen kannst wie du willst,
da es wenn selbst du es wiederholst wie eine tibetanische Gebetsmühle, nicht zur Wahrheit wird ?
Wie dumm muss man eigentlich sein angesichts der Realität und der Existenz
der unendlichen Weiten des Weltraumes ; des Universums in einer Diskussion mit (einem)
Atheisten, glauben zu können, daß die(ser) Atheit(en) die Existenz G-ttes bedingungslos als Diskussionsgrundlage / Fakt akzeptieren?
Brotzeit
17.09.2013, 12:39
Richtige Atheisten hassen Gott über sich, ...........
Erzähl uns mal wie man Etwas hassen kann , daß nicht existent ist ? ...........
http://smilies-smilies.de/smilies/schilderIII_smilies/sbfwatson.gif
Brotzeit
17.09.2013, 12:42
http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/lustig19.gif http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/lustig18.gifhttp://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/tree.gif
Gott hat weder einen Vater, noch eine Mutter, noch einen Sohn, noch eine Oma oder einen Neffen. Gott ist erhaben über menschliche Eigenschaften oder Verhaltensweisen.
Sprich: "Er ist Allah, ein Einziger ,
Allah, der Absolute (Ewige Unabhängige, von Dem alles abhängt).
Er zeugt nicht und ist nicht gezeugt worden ,
und Ihm ebenbürtig ist keiner."
[Koran Sura 112]
Grösserer Unsinn fällt dir selbst nicht ein ?
Wenn Atheisten keine Antwort auf die Frage "Wie entstand das Universum?" haben, wie kommen sie dann dazu zu behaupten Gott gäbe es nicht. Immerhin haben sie ja gar keine Ahnung, ob es einen Gott gibt oder nicht. Woher also diese Anmaßung? Wer oder Was treibt sie dazu sowas zu sagen? Hierzu siehe: http://politikforen.net/showthread.php?144443-Das-Roulettspiel-der-Atheisten&p=6572160&viewfull=1#post6572160
Wer oder was treibt die Gläubigen dazu, eine göttliche Existenz zu postulieren? Woher diese Anmaßung, wenn es dafür absolut keine Beweise gibt. Und Schriften, die irgendwann vor 2000 Jahren in der Wüste niedergeschrieben wurden, sind übrigens kein Beweis.
Wer oder was treibt die Gläubigen dazu, eine göttliche Existenz zu postulieren? Woher diese Anmaßung, wenn es dafür absolut keine Beweise gibt. Und Schriften, die irgendwann vor 2000 Jahren in der Wüste niedergeschrieben wurden, sind übrigens kein Beweis.
Du scheinst dich ja ziemlich angesprochen gefühlt zu haben.
Wenn du der Meinung bist, dass Gott nicht existiert, dann bring deine Beweise und wenn sie stimmen, werde ich dir Recht geben.
kotzfisch
18.09.2013, 10:40
Du scheinst dich ja ziemlich angesprochen gefühlt zu haben.
Wenn du der Meinung bist, dass Gott nicht existiert, dann bring deine Beweise und wenn sie stimmen, werde ich dir Recht geben.
Du hattest Beweise angekündigt und bis heute nicht vorgelegt.
Deine absurde Prämisse, Gott sei den allgemeinen Naturgesetzen
nicht unterworfen und sei quasi schöpfungslos schon ewig dagewesen,
ist eine reichlich zusammengeschusterte Krücke und kein Beweis.
Eine Prämisse kann niemals ein Beweis sein.
Da Du hunderte davon hast, laß mal hören.
Das wird zwar nichts aber man weiß ja nie.
Du bist in der Beweispflicht.Wir können ganz kühl bleiben- wir wissen, dass es keinen
Grund gibt, Gott anzunehmen.Die Evolution kommt ganz ohne ihn aus.
Brotzeit
18.09.2013, 10:41
Du scheinst dich ja ziemlich angesprochen gefühlt zu haben.
Wenn du der Meinung bist, dass Gott nicht existiert, dann bring deine Beweise und wenn sie stimmen, werde ich dir Recht geben.
Immer die selbe Leier ...
Revival; es war Bonifatius bzw. es waren die abrhamitischen Sektierer; die Christen, die einst die (germanischen) Völker in Europa mit der Bibel in der linken Hand und dem Schwert in der anderen Hand eroberten!
Die Christen kamen und sagten G-TT existiert! Also seit zweifellos ihr dran dies zu beweisen!
Ihr seit es die diese absurde Behauptung aufstellt! .
Also versuch hier nicht auf das Schändlichste und Primitivste vernebelnd und verherrlichend den Spieß umzudrehen!
Du musst beweisen , daß G-TT existiert!
Das kannst du ; genauso wie Millionen Andere vor dir , nicht!
Wenn du es nicht kannst ; dann laß ´ deine krampfhaften Versuche dir mit unserer Hilfe selbst etwas zu beweisen , sein!
Du hattest Beweise angekündigt und bis heute nicht vorgelegt.
Deine absurde Prämisse, Gott sei den allgemeinen Naturgesetzen
nicht unterworfen und sei quasi schöpfungslos schon ewig dagewesen,
ist eine reichlich zusammengeschusterte Krücke und kein Beweis.
Eine Prämisse kann niemals ein Beweis sein.
Da Du hunderte davon hast, laß mal hören.
Das wird zwar nichts aber man weiß ja nie.
Ich habe bis jetzt nur einen einzigen Beweis gebracht, der auf Ursache-Wirkung aufbaut. Keiner, nicht ein einziger hat es geschafft mir zu zeigen, dass NICHTS etwas aus dem NICHTS erschaffen kann. Wenn ich die anderen 99 bringe, dann halleluja :D
MAthematisch ausgedrückt müsste man mir beweisen, dass 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+ =1 ist Also NICHTS + NICHTS +NICHTS usw...= Universum
Wer das nicht beweisen kann muss akzeptieren, dass das Universum einen Schöpfer hat. Leugnet er aber trotzdem den Schöpfer, so muss er beweisen, dass 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+ =1 ist. Kann er das nicht beweisen, leugnet aber trotzdem den Schöpfer, dann muss man hier wirklich von anderen Gründen (psychisch/seelisch/paranormal/satanisch usw.) ausgehen, die ihn dazu verleiten den Schöpfer zu leugnen. Einige Gründe habe ich schon in meinen vorherigen Beiträgen geschrieben.
Brotzeit
18.09.2013, 10:49
Wenn Atheisten keine Antwort auf die Frage "Wie entstand das Universum?"
Nochmal ....
Noch haben wir keine Beweise, weil wir in Bezug auf den schier unendlichen Zeitraum der Existenz des Universums erst weniger als eine miliardste Millisekunde bezüglich des Ursprungs des Universums forschen.
Wie können leider nicht zurückblicken und und dabei gegen die Flugrichtung des Lichtes schneller als das Licht selbst bewegen und auch nicht schneller als das Licht nach Vorne blicken. .....
Wären wir schneller als das Licht ; wir würden Nichts sehen und dabei kaputt gehen... .
Bis zur Säkularisation hat die Kirche bzw. die Religion und die Gläubigen eine frei pro- aktive Forschung verhindert!
Brotzeit
18.09.2013, 10:50
Ich habe bis jetzt nur einen einzigen Beweis gebracht, der auf Ursache-Wirkung aufbaut. Keiner, nicht ein einziger hat es geschafft mir zu zeigen, dass NICHTS etwas aus dem NICHTS erschaffen kann. MAthematisch ausgedrückt müsste man mir beweisen, dass 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+ =1 ist Also NICHTS + NICHTS +NICHTS usw...= Universum
Wer das nicht beweisen kann muss akzeptieren, dass das Universum einen Schöpfer hat. Leugnet er aber trotzdem den Schöpfer, so muss er beweisen, dass 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+ =1 ist. Kann er das nicht beweisen, leugnet aber trotzdem den Schöpfer, dann muss man hier wirklich von anderen Gründen ausgehen, die ihn dazu verleiten den Schöpfer zu leugnen. Einige Gründe habe ich schon in meinen vorherigen Beiträgen geschrieben.
Wer erschuff G-TT ?
Das ist die Frage ,die du uns zweifellos erstmal beantworten musst!
Dann kannst Du anfangen mit uns zu diskutieren!
Vorher babbelst du aus unserer Sicht nur!
Wer erschuff G-TT ?
Das ist die Frage ,die du uns zweifellos erstmal beantworten musst!
Dann kannst Du anfangen mit uns zu diskutieren!
Vorher babbelst du aus unserer Sicht nur!
Rede nicht von "UNS". Wenn überhaupt, dann bin ich "UNS" und du bist "kleine Minderheit" von Ungläubigen. Ca 80% der Menschen glauben an einen Schöpfer. Ihr müsst uns beweisen:
1. Dass 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+ =1 ist Also NICHTS + NICHTS +NICHTS usw...= Universum ist
2. Dass Gott nicht im Stande ist göttliche Eigenschaften zu haben.
3. Dass Zufall hohe Intelligenz besitzt und komplexe Lebensformen und Naturgesetze erschaffen kann.
usw...
Brotzeit
18.09.2013, 11:05
Rede nicht von "UNS". Wenn überhaupt, dann bin ich "UNS" und du bist "kleine Minderheit" von Ungläubigen. Ca 80% der Menschen glauben an einen Schöpfer. Ihr müsst uns beweisen:
1. Dass 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+ =1 ist Also NICHTS + NICHTS +NICHTS usw...= Universum ist
2. Dass Gott nicht im Stande ist göttliche Eigenschaften zu haben.
3. Dass Zufall hohe Intelligenz besitzt und komplexe Lebensformen und Naturgesetze erschaffen kann.
usw...
Nochmal ............
WER erschuff G-TT ?
Das ist die klar ; unmissverständlich und deutlich gestellte Frage , die du uns hier erst mal beantworten musst
bevor du hier dein Wolkenkuckshaus aufbaust! Du willst hier einen Grundstein legen; hast aber weder Grundstein noch Baugrundstück .....
DU und niemand Anderss musst erstmal latent die Existenz beweisen!
Das kannst Du aber nicht , weil wir Atheisten immer wieder deine Wolkenkuckuckshäuser durch die essentielle Frage nach der Existenz G-TTes zum Einsturz bringen!
Nochmal ............
WER erschuff G-TT ?
Das ist die klar ; unmissverständlich und deutlich gestellte Frage , die du uns hier erst mal beantworten musst
bevor du hier dein Wolkenkuckshaus aufbaust! Du willst hier einen Grundstein legen; hast aber weder Grundstein noch Baugrundstück .....
DU und niemand Anderss musst erstmal latent die Existenz beweisen!
Das kannst Du aber nicht , weil wir Atheisten immer wieder deine Wolkenkuckuckshäuser durch die essentielle Frage nach der Existenz G-TTes zum Einsturz bringen!
Hast du außer Beleidigungen nach typisch atheistischer Art, auch irgendwelche Beweise, die zeigen, dass 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0=1 ist also NICHTS +NICHTS usw...= Universum ist?
kotzfisch
18.09.2013, 11:17
Ich habe bis jetzt nur einen einzigen Beweis gebracht, der auf Ursache-Wirkung aufbaut. Keiner, nicht ein einziger hat es geschafft mir zu zeigen, dass NICHTS etwas aus dem NICHTS erschaffen kann. Wenn ich die anderen 99 bringe, dann halleluja :D
MAthematisch ausgedrückt müsste man mir beweisen, dass 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+ =1 ist Also NICHTS + NICHTS +NICHTS usw...= Universum
Wer das nicht beweisen kann muss akzeptieren, dass das Universum einen Schöpfer hat. Leugnet er aber trotzdem den Schöpfer, so muss er beweisen, dass 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+ =1 ist. Kann er das nicht beweisen, leugnet aber trotzdem den Schöpfer, dann muss man hier wirklich von anderen Gründen (psychisch/seelisch/paranormal/satanisch usw.) ausgehen, die ihn dazu verleiten den Schöpfer zu leugnen. Einige Gründe habe ich schon in meinen vorherigen Beiträgen geschrieben.
Ich kenne die Ursache des Universums nicht. Gott ist dafür jedenfalls nicht nötig.
Das mit dem Nichts behauptest Du immer, nicht ich.
Komm einfach rüber mit den 99 Beweisen- ich prüfe sie ohne Vorbehalt und aufrichtig.
Freue mich drauf.Wird spannend.
Ich kenne die Ursache des Universums nicht. Gott ist dafür jedenfalls nicht nötig.
Das mit dem Nichts behauptest Du immer, nicht ich.
Komm einfach rüber mit den 99 Beweisen- ich prüfe sie ohne Vorbehalt und aufrichtig.
Freue mich drauf.Wird spannend.
Beantworte bitte eine Frage:
Du sagst du wüsstest nichts über die Ursache des UNIVERSUMS. Könnte es auch ein Schöpfer gewesen sein? Ich meine, wenn man überhaupt keine Ahnung hat, dann kann ja alles in Frage kommen. Könnte auch ein Schöpfer in Frage kommen?
kotzfisch
18.09.2013, 11:39
Beantworte bitte eine Frage:
Du sagst du wüsstest nichts über die Ursache des UNIVERSUMS. Könnte es auch ein Schöpfer gewesen sein? Ich meine, wenn man überhaupt keine Ahnung hat, dann kann ja alles in Frage kommen. Könnte auch ein Schöpfer in Frage kommen?
Darum geht's doch gar nicht, was ich meine. Bitte präsentiere doch Deine Beweise für den Schöpfer.
Gibt's die denn? Zeigt er sich?
Russel hat gesagt, was er antworten würde, träte er dem Schöpfer gegenüber und der fragte ihn, warum er nicht
an ihm geglaubt habe: "Zuwenig Anhaltspunkte, Gott - zuwenig Anhaltspunkte!".
Ändere es- ich bin ganz Ohr.
MAthematisch ausgedrückt müsste man mir beweisen, dass 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+ =1 ist Also NICHTS + NICHTS +NICHTS usw...= Universum
Wer das nicht beweisen kann muss akzeptieren, dass das Universum einen Schöpfer hat.
Das ist einfach nur logisch falsch.
Nur wenn man nicht beweisen kann das 0+0...=1 ergibt bzw aus dem Nichts etwas entstehen kann ist kein Umkehrschluss auf die existenz irgendeines Schöpfers möglich.
allein schon deshalb nicht, wie man dir jetzt schon mehrmals, zig mal, 1000mal erklärt hat das dieser Schöpfer auch irgendwoher gekommen sein müsste, dh wen ich annehme das der Schöpfer aus dem Nichts gekommen ist oder schon immer da war kann man das ebendso für das Universum ansich behaupten. Das Konstrukt eines Schöpfers löst diese Dilemma in keinster Weise.
Vllt solltest du endlich mal auf diese logische Argumentation eingehen.
,
Du scheinst dich ja ziemlich angesprochen gefühlt zu haben.
Wenn du der Meinung bist, dass Gott nicht existiert, dann bring deine Beweise und wenn sie stimmen, werde ich dir Recht geben.
Hier ein Zitat Ciceros, der nach Beendigung seiner politischen Karriere zum Augur gewählt wurde und also selbst ein hohes religiöses Amt innehatte:
Wenn auch in der Philosophie immer noch viele Themen keinesfalls ausreichend erklärt sind, so ist doch, wie du sehr wohl weißt, mein Brutus, der Problemkreis über das Wesen der Götter sehr schwer und rätselhaft, der im Hinblick auf die theoretische Erkenntnis überaus wertvoll und für die rechte Götterverehrung sehr schön ist. In dieser Frage vertreten die gelehrtesten Männer so unterschiedliche und einander widersprechende Positionen, daß dies als schlagender Beweis gelten muss, dass der Grund und der Ursprung der Philosophie die Unwissenheit war und dass die Akademiker klugerweise sich im Urteil über ungewisse Dinge zurückhielten. Was nämlich ist eine größere Schande als ein vorschnelles Urteil oder was ist so unüberlegt und für den Ernst und die Konsequenz eines Philosophen so unwürdig, als eine falsche Meinung zu haben oder etwas, das man nicht hinreichend geprüft verstanden und erfasst hat, ohne irgendeinen Zweifel zu verteidigen?
Bei unserem Thema bejahten z.B. die meisten Philosophen die Existenz von Göttern, was ja auch höchst wahrscheinlich ist...
http://www.kreienbuehl.ch/lat/latein/uebersetz/cicero4.html
Was nämlich ist eine größere Schande, als falsches Zeugnis über die Götter abzulegen und zu behaupten, es wären nur Götzen ohne das hinreichend geprüft, verstanden und erfasst zu haben? Ins Elyseum wird man nicht kommen, wenn man das macht. Wenn du der Meinung bist, dass Götter nicht existieren, dann bring deine Beweise und wenn sie stimmen, werde ich dir Recht geben.
Wieso lagen deiner Ansicht nach die meisten römischen Philosophen zur Zeit Ciceros falsch, wenn sie es für sehr wahrscheinlich hielten, dass es Götter gab? Was ist verwerflicher? An Götter zu glauben und damit falsche Behauptungen über Gott zu verbreiten, indem man statt ihm Götzen verehrt oder Atheist zu sein?
Warum lagen die Philosophen, die Cicero anspricht und er selbst deiner Ansicht nach falsch? Weil es Mohammed noch nicht gab? Weil Jesus Christus noch nicht geboren war?
Bei der Pascalschen Wette geht es eben nicht nur darum, an Gott zu glauben, sondern man muss zusätzlich auch verstehen, was Gott sein soll, was Gott getan hat, wem er sich offenbart hat, was Gott will. Wenn das fehlt, behauptet man fast zwangsläufig Unfug über Gott.
Ob Gott das schätzt, wenn man Unwahrheiten über ihn in Umlauf bringt, falls er existiert? Alle Offenbarungsreligionen, die einen einzigen Gott postulieren, können ja kaum recht haben, aber alle können falsch liegen und Unfug über Gott erzählen, falls er existiert. Zumindest ein sehr großer Teil der Anhänger der Offenbarungreligionen, der in die Milliarden von Menschen geht, muss wohl ein vorschnelles Urteil über Gott gefällt haben. Oder sogar alle. Und sie behaupten nun Unwahrheiten über Gott.
Dieses vorschnelle Urteil hängt mit der Doppeldeutigkeit des Begriffs Glauben zusammen. Vertrauen in Gott zu haben, mag in Ordnung sein. Vertrauen in eine tradierte Gottestheorie kann aber auch Vertrauen in tradierten Irrtum sein, der dann weitergetragen wird, anstatt dass man ihn korrigiert und richtigstellt.
Da es mehr als eine Offenbarungsreligion gibt, scheint Gott kein großes Interesse daran zu besitzen, selbst aktiv für die Richtigstellung zu sorgen, falls er existiert.
kotzfisch
18.09.2013, 11:42
Das ist einfach nur logisch falsch.
Nur wenn man nicht beweisen kann das 0+0...=1 ergibt bzw aus dem Nichts etwas entstehen kann ist kein Umkehrschluss auf die existenz irgendeines Schöpfers möglich.
allein schon deshalb nicht, wie man dir jetzt schon mehrmals, zig mal, 1000mal erklärt hat das dieser Schöpfer auch irgendwoher gekommen sein müsste, dh wen ich annehme das der Schöpfer aus dem Nichts gekommen ist oder schon immer da war kann man das ebendso für das Universum ansich behaupten. Das Konstrukt eines Schöpfers löst diese Dilemma in keinster Weise.
Vllt solltest du endlich mal auf diese logische Argumentation eingehen.
,
Das hatten wir ihm schon erklärt, da hast Du recht.Klammern wir das mal aus, sonst drehen wir nur am Rad.
Soll er seine angekündigten Beweise präsentieren.Das wäre nett.
Beantworte bitte eine Frage:
Du sagst du wüsstest nichts über die Ursache des UNIVERSUMS. Könnte es auch ein Schöpfer gewesen sein? Ich meine, wenn man überhaupt keine Ahnung hat, dann kann ja alles in Frage kommen. Könnte auch ein Schöpfer in Frage kommen?
theoretisch ja, auch wenn es eine sehr menschliche sichtweise eines Problemes ist welches wir geistig nicht erfassen können, vor allem wenn man von diesem "Schöpfer" auch noch Regeln für unser menschliches Leben ableiten.
Hier ein Zitat Ciceros, der nach Beendigung seiner politischen Karriere zum Augur gewählt wurde und also selbst ein hohes religiöses Amt innehatte:
Wenn auch in der Philosophie immer noch viele Themen keinesfalls ausreichend erklärt sind, so ist doch, wie du sehr wohl weißt, mein Brutus, der Problemkreis über das Wesen der Götter sehr schwer und rätselhaft, der im Hinblick auf die theoretische Erkenntnis überaus wertvoll und für die rechte Götterverehrung sehr schön ist. In dieser Frage vertreten die gelehrtesten Männer so unterschiedliche und einander widersprechende Positionen, daß dies als schlagender Beweis gelten muss, dass der Grund und der Ursprung der Philosophie die Unwissenheit war und dass die Akademiker klugerweise sich im Urteil über ungewisse Dinge zurückhielten. Was nämlich ist eine größere Schande als ein vorschnelles Urteil oder was ist so unüberlegt und für den Ernst und die Konsequenz eines Philosophen so unwürdig, als eine falsche Meinung zu haben oder etwas, das man nicht hinreichend geprüft verstanden und erfasst hat, ohne irgendeinen Zweifel zu verteidigen?
Bei unserem Thema bejahten z.B. die meisten Philosophen die Existenz von Göttern, was ja auch höchst wahrscheinlich ist...
http://www.kreienbuehl.ch/lat/latein/uebersetz/cicero4.html
Was nämlich ist eine größere Schande, als falsches Zeugnis über die Götter abzulegen und zu behaupten, es wären nur Götzen ohne das hinreichend geprüft, verstanden und erfasst zu haben? Ins Elyseum wird man nicht kommen, wenn man das macht. Wenn du der Meinung bist, dass Götter nicht existieren, dann bring deine Beweise und wenn sie stimmen, werde ich dir Recht geben.
Wieso lagen deiner Ansicht nach die meisten römischen Philosophen zur Zeit Ciceros falsch, wenn sie es für sehr wahrscheinlich hielten, dass es Götter gab? Was ist verwerflicher? An Götter zu glauben und damit falsche Behauptungen über Gott zu verbreiten, indem man statt ihm Götzen verehrt oder Atheist zu sein?
Warum lagen die Philosophen, die Cicero anspricht und er selbst deiner Ansicht nach falsch? Weil es Mohammed noch nicht gab? Weil Jesus Christus noch nicht geboren war?
Bei der Pascalschen Wette geht es eben nicht nur darum, an Gott zu glauben, sondern man muss zusätzlich auch verstehen, was Gott sein soll, was Gott getan hat, wem er sich offenbart hat, was Gott will. Wenn das fehlt, behauptet man fast zwangsläufig Unfug über Gott.
Ob Gott das schätzt, wenn man Unwahrheiten über ihn in Umlauf bringt, falls er existiert? Alle Offenbarungsreligionen, die einen einzigen Gott postulieren, können ja kaum recht haben, aber alle können falsch liegen und Unfug über Gott erzählen, falls er existiert. Zumindest ein sehr großer Teil der Anhänger der Offenbarungreligionen, der in die Milliarden von Menschen geht, muss wohl ein vorschnelles Urteil über Gott gefällt haben. Oder sogar alle. Und sie behaupten nun Unwahrheiten über Gott.
Dieses vorschnelle Urteil hängt mit der Doppeldeutigkeit des Begriffs Glauben zusammen. Vertrauen in Gott zu haben, mag in Ordnung sein. Vertrauen in eine tradierte Gottestheorie kann aber auch Vertrauen in tradierten Irrtum sein, der dann weitergetragen wird, anstatt dass man ihn korrigiert und richtigstellt.
Da es mehr als eine Offenbarungsreligion gibt, scheint Gott kein großes Interesse daran zu besitzen, selbst aktiv für die Richtigstellung zu sorgen, falls er existiert.
Was Revival nicht versteht ist das Glauben nunmal kein Wissen ist, Glauben heisst eben nicht Wissen, sonst wäre es kein Glauben sondern eben Wissen. Aber es ist schon seit den Einfluss der Monotheistischen Religionen so das Glauben sehr häufig als Wissen ausgegeben wird.
Rolf1973
18.09.2013, 11:50
Beantworte bitte eine Frage:
Du sagst du wüsstest nichts über die Ursache des UNIVERSUMS. Könnte es auch ein Schöpfer gewesen sein? Ich meine, wenn man überhaupt keine Ahnung hat, dann kann ja alles in Frage kommen. Könnte auch ein Schöpfer in Frage kommen?
Das ist schwach. Statt Deine versprochenen Beweise endlich mal zu präsentieren,
kommst Du mit einer Gegenfrage, die möglicherweise dazu dienen soll, den Nutzer
bei einem "Nein" in die Rolle des Beweispflichtigen zu drängen(?).
Aber nun leg mal los! Wie hast Du Gottes Existenz sicher bewiesen?
Darum geht's doch gar nicht, was ich meine. Bitte präsentiere doch Deine Beweise für den Schöpfer.
Gibt's die denn? Zeigt er sich?
Russel hat gesagt, was er antworten würde, träte er dem Schöpfer gegenüber und der fragte ihn, warum er nicht
an ihm geglaubt habe: "Zuwenig Anhaltspunkte, Gott - zuwenig Anhaltspunkte!".
Ändere es- ich bin ganz Ohr.
Ich habe dir einen Beweis (Nenne es von mir aus anders, ändert aber nichts an der Tatsache), der auf Ursache-Wirkung aufgebaut war gebracht, der die Existenz eines Schöpfer unabdingbar notwendig macht. Du hast es nur geleugnet. Daraufhin habe ich dir gesagt, dass du -für die Leugnung- einen Gegenbeweis brauchst z.B. beweist du mir, dass aus dem NICHTS etwas entstehen kann, denn Gott zu leugnen beinhaltet gleichzeitig die Annahme, dass NICHTS im Stande wäre etwas zu erschaffen.
Hast du keine Bewiese, dass NICHTS etwas erschaffen kann, dann ist es dir auch nicht erlaubt Gott komplett auszuschließen. Natürlich kannst du das machen, aber das wäre nicht richtig. Bevor ich dir weitere Beweise bringe möchte ich von dir wissen, ob für dich die Möglichkeit , dass das Universum einen Schöpfer als Ursacher benötigt, überhaupt in Frage kommt. Daher meine Frage von vorhin nochmal:
Du sagst du wüsstest nichts über die Ursache des UNIVERSUMS. Könnte es auch ein Schöpfer gewesen sein? Ich meine, wenn man überhaupt keine Ahnung hat, dann kann ja alles in Frage kommen. Könnte auch ein Schöpfer in Frage kommen?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.