Gibt es einen größeren Betrug als das Christentum?

[Laci]

"Wenn je das Göttliche auf Erden erschien, so war es in der Person Christi."
-
Johann Wolfgang von Goethe

...

Goethes Verhältnis zur Religion war wohl etwas komplizierter als du es glaubst hier mit einem Sätzchen darlegen zu können, nicht zu vergessen das er in einem christlichen Staat beamteter Geheimrat und Minister war, und es bei ihm wie bei vielen in der Öffentlichkeit stehenden Menschen etwa Bismarck, zwei Haltungen zur Religion und Kirche gab, einen öffentlichen, und einen privaten:

Goethe und die Religion
Wie hielt es Goethe mit der Religion?
Wechselnde Meinungen

"Nun sag! Wie hast du's mit der Religion?" fragt Gretchen ihren Heinrich, den Doktor Faust, und dieser, der in seiner Studierstube in der Osternacht einige Szenen zuvor bekannt hat: "Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube", weicht aus und bequemt sich schließlich zu der Antwort:"Gefühl ist alles. Name ist Schall und Rauch, Umnebelnd Himmelsglut."

Wie aber hielt es Goethe selbst mit Religion und Christentum? Die Meinungen sind gespalten und widersprechen einander. Der Jesuit Friedrich Muckermann, der 1932 in Frankfurt am Main den Goethepreis für seine Goethe-Biografie erhielt, schrieb: "Im Leben Goethes und in seinem Werk liegt eine Auseinandersetzung mit dem Christentum, die zu den großen aller Zeiten gehört." Der katholische Philosoph Peter Wust nannte Goethe sogar eine "anima naturaliter catholica"(eine gleichsam natürliche katholische Seele"). Bei F.Niedermayer liest man dagegen: "Den Kern der religiösen Metaphysik nahm Goethe kaum wahr", und ihm "ist eine übergewöhnliche Gleichgültigkeit, Uninformiertheit betreffend das Christentum" eigen. "Er sieht die Welt ästhetisch, nicht metaphysisch". Bei Helmut Thielicke wiederum heißt es: "Goethe nimmt in seiner Stellung zur christlichen Religion und ihren Vertretern immer wieder die Position eines wohlwollenden und einfühlsamen Beobachters ein, die Distanz eines Außenseiters."

Bis heute rätseln Experten über Goethes widersprüchlichen Glauben. Eins aber scheint sicher. So wenig Zutrauen er zur Kirche entwickelte, so wichtig war ihm die Suche nach den "echten Religionen" und dem Religiösen schlechthin. Strittig ist nur, ob er einer religiösen Naturverehrung, einem Pantheismus oder einem aufklärerischen modernen Christentum jenseits konfessioneller Bindungen anhing. Denn Goethes Verhältnis zum Christentum, welcher Prägung auch immer, war starken Schwankungen unterworfen, die zum Teil auf seine wechselnde Abgrenzung des Begriffs "Religion" zurückzuführen sind, aber auch viel mit seiner religiösen Biographie zu tun hatten. Dabei nahm er sich stets die Freiheit des Widerspruchs heraus, auch gegen eigene Positionen.

Vielleicht sollten wir Reinhold Schneider folgen, der gemeint hat: "Fragen wir nach dem Glauben Goethes, nach der Entfaltung dieses Glaubens in seinem reich gestuften Leben, Denken, Erfahren, so möchten wir dem Vermächtnis nicht im mindesten Gewalt antun; wir wollen die reine Schrift Goethes bestehen lassen, in ihrer Kühnheit und Sicherheit; wir wollen nur erkennen, soweit das möglich ist, nicht bewerten."

[Argutiae]

Goethes Verhältnis zur Religion war wohl etwas komplizierter als du es glaubst hier mit einem Sätzchen darlegen zu können, nicht zu vergessen das er in einem christlichen Staat beamteter Geheimrat und Minister war, und es bei ihm wie bei vielen in der Öffentlichkeit stehenden Menschen etwa Bismarck, zwei Haltungen zur Religion und Kirche gab, einen öffentlichen, und einen privaten:


Du Vogel, das ist ein passendes Zitat, unrecht hat der Feine Herr nicht, ich verstehe jeden, der seine Meinung ändert, jeden, der zwei Haltungen zum Glauben hat, reiß dieses Zitat nicht aus dem Zusammenhang, „was er dachte ich egal, entscheidend ist, was er sagte!“

[Laci]

Du Vogel, das ist ein passendes Zitat, unrecht hat der Feine Herr nicht, ich verstehe jeden, der seine Meinung ändert, jeden, der zwei Haltungen zum Glauben hat, reiß dieses Zitat nicht aus dem Zusammenhang, „was er dachte ich egal, entscheidend ist, was er sagte!“

Ein passendes Zitat wofür, und für wen? Für jenen der sich ein wirkliches Bild über Goethes Religosität machen will, dürfte dein Zitat das ich mitnichten aus dem Zusammenhang gerissen habe kaum ausreichen.Eines geht aber aus deinen Sätzchen ganz gewiss hervor, du hast von Goethe keine zwanzig Zeilen gelesen, sonst wüsstest du über sein sehr kompliziertes nicht nur zwie, sondern mehrfach gespaltenes Verhältnis zu Gott, Religion,Kirche und Glauben, welches Zeit seines Lebens kein einheitliches (Außer nach außen) war.

[Nathan]

"Wenn je das Göttliche auf Erden erschien, so war es in der Person Christi."
-
Johann Wolfgang von Goethe

...
Wenn...! Der alte Wüstling war ganz schön gerissen!

[Heiliger]

Meiner Meinung nach genauso gerissen wie der versoffene Mohammed aus der Wüste. :crazy:

[Laci]

Wenn...! Der alte Wüstling war ganz schön gerissen!

Dir dürfte es ja bekannt sein, aber vielen Usern ist es scheints völlig unbekannt, das viele historische Persönlichkeiten zwei Haltungen zu Glaube und Kirche hatten, eine offizielle, welche ihnen die Staatsräson diktierte, und eine private für welche ihr kritischer Verstand verantwortlich zeichnete.

Karls des Großen Verhältnis zu Glaube und Kirche war ein eher pragmatisches, privat war er alles andere als tief gläubig, und kritisierte Glaube, und die unverschämte Geldgier und Unmoral der Pfaffen ganz offen, desgleichen Bismarck, Goethe, und Dutzende Landesfürsten.
Auch vor dem Kirchentor machte der klare Blick die Unmoral der Kirche und der Pfaffen betreffend nicht halt, es gab einige Päpste welche sich intern verächtlich über Glaube und Kirche äußerten, prominentestes Beispiel Papst Leo der Zwölfte: "Die Fabel von Jesus hat uns großen Gewinn eingetragen"

Selbst Voltaire hat es unvergleichlich zynisch ausgesprochen: "Für meinen Schneider und meinen Schuster ist es ganz gut wenn sie an Gott glauben"

[wille]

Ich bezeicne es deshalb als "Nicht Gott" da es genau so ein lediglich zu glaubendes, wenn auch nicht so gänzlich albernes und lächerlich primitives Konstrukt wie der Tischlersohn der Pfaffen welcher die Welt "erlöst" haben soll ist. Der momentane Wissenstand der Menschheit reicht aber aus das Phantasiegebilde Religion in die Region Märchen für kleine und größere Kinder zu verweisen.

Alles was sich die Menschen an Gebilden geschaffen haben um den Urgrund allen Seins zu begreifen, Tischlersöhne welche die Welt erlöst haben sollen, und auch alle anderen Theorien dazu, mögen sich auch nicht gar so lächerlich sein wie die pfäffischen Dummschwätzereien, können nicht darüber hinwegtäuschen dass das momentane menschliche Wissen, und wahrscheinlich die menschliche Denkfähigkeit überhaupt, lange schon vor den letzten Gründen oder Ursachen des Seins zu Ende sind.

...so... ...und jetzt würde ich gern wissen was die Sosse ist... was willst du sagen, nach so viele Postings? Komm auf den PUNKT...

[Laci]

...so... ...und jetzt würde ich gern wissen was die Sosse ist... was willst du sagen, nach so viele Postings? Komm auf den PUNKT...




Du sitzt hier nicht vor einem Gericht gefillte Fisch, es gibt keine Sosse, aber falls es dir noch nicht aufgefallen ist, die Menschheit diskutiert seit Jahrtausenden über dies Thema, es sind darüber hundert tausende Bücher geschrieben worden, mit einem beachtlichen oft kontroversen Beitrag der Judenheit.

"Von den Göttern vermag ich nichts zu sagen, weder ob es sie gibt, noch ob es sie nicht gibt... Demokrit von Abdera ca. 490 v.Chr. und wohl auch das "Hadern" mit G`tt diverser jüdischer mythenhafter Vorväter sagen manche Historiker sollen ausgetilgte Spuren atheistischer Denkansätze im Judentum sein, etwa der Kohelet.

[Unschlagbarer]

Goethes Verhältnis zur Religion war wohl etwas komplizierter als du es glaubst hier mit einem Sätzchen darlegen zu können, nicht zu vergessen das er in einem christlichen Staat beamteter Geheimrat und Minister war, und es bei ihm wie bei vielen in der Öffentlichkeit stehenden Menschen etwa Bismarck, zwei Haltungen zur Religion und Kirche gab, einen öffentlichen, und einen privaten
Goethe über das Christentum, den Koran und den Islam:

Goethe sagte zum Ende seines Lebens:
«Es ist gar viel Dummes in den Satzungen der Kirche.» (Eckermann, 11.3.1832)

«Jesus fühlte rein und dachte
Nur den Einen Gott im Stillen;
Wer ihn selbst zum Gotte machte
Kränkte seinen heil'gen Willen.
Und so muß das Rechte scheinen
Was auch Mahomet gelungen;
Nur durch den Begriff des Einen
Hat er alle Welt bezwungen.»
(WA I, 6, 288 ff)

«Ob der Koran von Ewigkeit sei?
Darnach frag' ich nicht ! ...
Daß er das Buch der Bücher sei
Glaub' ich aus Mosleminen-Pflicht»
(WA I, 6, 203)

«Närrisch, daß jeder in seinem Falle
Seine besondere Meinung preist!
Wenn Islam Gott ergeben heißt,
In Islam leben und sterben wir alle.»
(WA I, 6, 128)

... weiter siehe Uni-Protokolle (http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/78142,0.html).


Oder
Katharina Mommsen - Goethe und der Islam (http://www.enfal.de/news21.htm)
"Gottes ist der Orient!":

"Goethe ... war doch weit davon entfernt, zum Islam zu konvertieren. Er glaubte vielmehr im Koran einen welt- und lebensbejahenden Glauben vorzufinden..."

Ich will hier nicht für den Islam sprechen, um Himmels willen Nein!,
Das soll nur belegen, dass Goethe keineswegs Jesusanhänger war, und dass er dem Koran/Islam so einiges abgewinnen konnte.
Soviel zum Thema "

[Unschlagbarer]

Meiner Meinung nach genauso gerissen wie der versoffene Mohammed aus der Wüste. Versoffen, fanatisch oder doch nur ein Irrer...

[Unschlagbarer]

... Kurz: Was sich heute "Christentum" nennt, v.a. "evangelisches", ist eine Freakshow mit schwulen oder "Transgender" PfarrerInnen und anderen schwer gestörten Personen die nichts mehr mit der ursprünglichen Lehre Jesu zu tun haben. Meist machen und propagieren die das Gegenteil davon.Acjh? Und katholische etwa nicht?
Nur weil die ev. Kirche sich von der katholischen unterscheidet, sind diese Leute ja noch lange nicht "schwer gestört".

Man ist sich in der Humanwissenschaft ja noch nicht mal darüber einig, ob der Wahnsinn des verbreiteten Gottesglaubens, der Gottesverehrung, der hündischen Unterwerfung und -anbetung nicht selbst eine Störung des Neurosystems, der Wahrnehmung und des Denkvermögens ist oder nicht. Ich persönlich neige zum erstenTeil der Antwort.

Begründung:

Angenommen jemand bildet sich ein, seine verstorbene Urgroßmutter spricht mit ihm des Nachts.
Jeder weiß, dass es für diese Einbildung keinen Beweis gibt, dass sie nur erfunden ist. Trotzdem glauben das welche. Man nennt es übrigens Aberglaube. Andere meinen, es sie "die Wahrheit".

Jetzt zieht man die Parallele zum Gottesglauben mit all seinen geistigen Auswüchsen. Gott spricht mit einem, schickt Botschaften, rettet den einen oder den anderen, andere vernichtet er, gibt den Soldaten seinen Segen, erschafft die ganze Welt, vernichtet sie dereinst auch wieder, lässt die gesamte Erde unter einer Flut verschwinden, gibt dem Gottesanbeter Noah einen Wink, damit der als einziger überlebt etc. etc.

Wo bitte ist der Unterschied?
wieso stammt das eine von "schwer gestörten Personen", das andere dagegen soll "die Wahrheit" sein und die Vertreter dessen also nicht "schwer gestört"?

Also mir als Außenstehenden leuchtet das nicht ein.

[wille]

Du sitzt hier nicht vor einem Gericht gefillte Fisch, es gibt keine Sosse, aber falls es dir noch nicht aufgefallen ist, die Menschheit diskutiert seit Jahrtausenden über dies Thema, es sind darüber hundert tausende Bücher geschrieben worden, mit einem beachtlichen oft kontroversen Beitrag der Judenheit.

"Von den Göttern vermag ich nichts zu sagen, weder ob es sie gibt, noch ob es sie nicht gibt... Demokrit von Abdera ca. 490 v.Chr. und wohl auch das "Hadern" mit G`tt diverser jüdischer mythenhafter Vorväter sagen manche Historiker sollen ausgetilgte Spuren atheistischer Denkansätze im Judentum sein, etwa der Kohelet.

Ja ja, "es´gibt nichts neues unter der Sonne"... :)

Und eben genau darüber wird diskutiert seit jahrhunderten... Nu, es geht doch immer um daselbe; um die Eigenschaften des Menschen, und das hat sich eben seit Jahrtausenden nicht geändert.

[Gleichheit]

Ja ja, "es´gibt nichts neues unter der Sonne"... :)

Und eben genau darüber wird diskutiert seit jahrhunderten... Nu, es geht doch immer um daselbe; um die Eigenschaften des Menschen, und das hat sich eben seit Jahrtausenden nicht geändert.Würde ich nicht sagen, die Menschen sind anpassungsfähig und der Großteil auch vernunftmäßig begabt. Einfaches Beispiel: Früher hat man "Hexen" verbrannt und heutzutage kann man darüber nur noch den Kopf schütteln.

[Laci]

Ja ja, "es´gibt nichts neues unter der Sonne"... :)

Und eben genau darüber wird diskutiert seit jahrhunderten... Nu, es geht doch immer um daselbe; um die Eigenschaften des Menschen, und das hat sich eben seit Jahrtausenden nicht geändert.

Na worüber soll man reden, übers Wetter? Außerdem ist die Diskutierfreudigkeit der Juden bekannt, ein Jude dessen Name mir momentan entfallen ist soll gesagt haben: "Kann sein das die Juden das Kommen des Messias nicht bemerken, weil sie gerade in eine heftige Diskussion verwickelt sind.:))

Den Kohelet empfinde ich wie meínen Bruder...

[wille]

Würde ich nicht sagen, die Menschen sind anpassungsfähig und der Großteil auch vernunftmäßig begabt. Einfaches Beispiel: Früher hat man "Hexen" verbrannt und heutzutage kann man darüber nur noch den Kopf schütteln.

Heute verbrennt man nicht, aber man versucht dem jeweiligen den Namen kaputtzumachen... (Rufmord z.B)...

[hamburger]

Warum regt sich ein Ungläubiger über den Glauben auf?
Fanatische Anhänger des Atheismus......so betrachtet, ist das ebenfalls ein Glaube. Es ist der Glaube an das Nichts.....den Zufall und die Entwickliungstheorie.
Wobei man bei Betrachtung einzelner Teilnehmer durchaus vermuten könnte, dass sie vom Affen abstammen......
Der Glaube an die Evolution, plötzlich und unerwartet eingetreten und ebenso plötzlich abgeschlossen.....übergangslos...also auch ein Glaube:haha:
Die Wissenschaftler suchen nach dem Ursprung des Universums, dem Urknall.....sie messen und forschen und verkünden ihre Theorien....Glaubenssache, wie alles andere hier auch.
Und dann gibts noch welche, die an die Vernunft der Menschen glauben......m.E. ein hoffnungsloser Glaube....
Fazit:
Alle glauben an irgendetwas, den Zufall, Gott oder an die Wissenschaft.....
So kann sich jeder seinen Glauben aussuchen....und andere tolerieren, die seinen Glauben nicht annehmen wollen:dd:

[Gleichheit]

Heute verbrennt man nicht, aber man versucht dem jeweiligen den Namen kaputtzumachen... (Rufmord z.B)...Wobei manche ältere "Vorbilder" mit ihren verstaubten Ansichten heutzutage in argen Erklärungsnotstand geraten. Früher war es nicht jedem erlaubt, Fragen zu stellen. Unsere Gesellschaft verbessert sich jedoch zusehens und eine gewisse Vernunft greift um sich.

http://img1.gbpicsonline.com/gb/33/167.jpg (http://www.gbpicsonline.com/spruche.html)

[Affenpriester]

Meiner Meinung nach genauso gerissen wie der versoffene Mohammed aus der Wüste. :crazy:

Du willst doch unseren Goethe nicht mit so einem Wüstenschleicher gleichsetzen, oder?

[wille]

Na worüber soll man reden, übers Wetter? Außerdem ist die Diskutierfreudigkeit der Juden bekannt, ein Jude dessen Name mir momentan entfallen ist soll gesagt haben: "Kann sein das die Juden das Kommen des Messias nicht bemerken, weil sie gerade in eine heftige Diskussion verwickelt sind.:))

Den Kohelet empfinde ich wie meínen Bruder...

Ja man kann über alles diskutieren, was das menschliche Zusammenleben betrifft, und das ist auch schon der PUNKT. Die Juden haben eben jene Streitkultur entwickelt. Es wird über alles und jedes im menschlichen Bereich diskutiert.

Man kann aber nichts erzwingen, sondern man muss den anderen versuchen zu überzeugen.


Die Kirche wollte immer "erzwingen"; entweder der Jesus wird angenommen, oder man ist nicht würdig ein Mensch zu sein! Wer sich hat taufen lassen, gehörte zu den "Guten" wer nicht der wurde verachtet...

Und wie der Goethe darüber gedacht hat ist eigentlich gleich. Er kochte auch nur mit Wasser...

[wille]

Wobei manche ältere "Vorbilder" mit ihren verstaubten Ansichten heutzutage in argen Erklärungsnotstand geraten. Früher war es nicht jedem erlaubt, Fragen zu stellen. Unsere Gesellschaft verbessert sich jedoch zusehens und eine gewisse Vernunft greift um sich.



Es gibt Sachen die sind seit jahrtausenden gleich. Das einfache Volk konnte auch keine Fragen stellen, weil sie meist nicht latein verstanden und sich auch nicht trauten. Die Geistlichen hatten das Sagen und sie bestimmten was Wahrheit ist und was nicht. Der Aberglaube der einfachen Menschen wurde missbraucht um damit ihnen Angst einzujagen. ...kommst in die Hölle... und ähnliches.

[Mr.Smith]

Gibt es einen größeren Betrug als das Christentum?

...

Jede Religion ist Verarschung seit der erste Schamane vor 20.000 Jahren erkannt hat, daß er sich ein bequemes Leben machen kann, wenn er seinen Stammesgenossen irgendwelche Lügenmärchen erzählt.

[Nomen Nescio]

Jede Religion ist Verarschung seit der erste Schamane vor 20.000 Jahren erkannt hat, daß er sich ein bequemes Leben machen kann, wenn er seinen Stammesgenossen irgendwelche Lügenmärchen erzählt.
dann bin ich offensichtlich ganz dumm, denn ich kenne genügend menschen - aber bin auch selbst so - daß ich bereit bin mit weniger als ich brauche genug zu nehmen, wenn ich dadurch ein WERTVOLLES mensch helfen kann.

das letzte ist natürlich immer das diskutabele. aber 1: ich bin weder krösus noch rockefeller; 2: bin ich nicht so menschliebend wie der Herr und 3. will ich auch selbst noch was zu reden haben (auch wenn das eigentlich nicht darf :versteckt: )

[Unschlagbarer]

dann bin ich offensichtlich ganz dumm, denn ich kenne genügend menschen - aber bin auch selbst so - daß ich bereit bin mit weniger als ich brauche genug zu nehmen, wenn ich dadurch ein WERTVOLLES mensch helfen kann.

das letzte ist natürlich immer das diskutabele. aber 1: ich bin weder krösus noch rockefeller; 2: bin ich nicht so menschliebend wie der Herr und 3. will ich auch selbst noch was zu reden haben (auch wenn das eigentlich nicht darf :versteckt: )Bist du also wieder auf den Beinen? Dann kanns ja weitergehn im Text...

[Nomen Nescio]

Bist du also wieder auf den Beinen? Dann kanns ja weitergehn im Text...
schwindel, schwindel, schwindel. das dauert wohl noch wochen. aber ich kann euch wieder meinen senf geben :p

[Hrafnaguð]

Gibt es einen größeren Betrug als das Christentum?

Vorweg nein, freut euch ihr Christen ihr seid wie immer vorne dabei. Allenfalls noch der Islam als mehr schlechte als rechte Kopie von Juden und Christentum, das zweit erfolgreichste Betrugsmodell der Weltgeschichte, bei beiden abgekupfert, mäßig originell aber erfolgreich.

Die Grundlagen des christlichen Betruges:

1. Ein undefinierbarer, historisch unbeweisbarer Christus, dilletierender „Erlöser“, von Beruf Tischler, soll Welt und Menschheit vor über zweitausend Jahren „erlöst“ haben.
2. Ein Nachfolger und Stellvertreter auf Erden dieses historisch nicht dingfest machenden „Erlösers“ zuletzt ein bayrischer Gendarmensohn, behauptet den Erlöser/Tischler auf Erden zu vertreten.
3. Von diesem dreisten und unsinnigen Betrug abgeleitet, fordert und bekommt die Betrüger Organisation katholische Kirche rechtliche Sonderstellung, und materielle Zuwendung von den Staaten.
4. Diese auf einen ganz offensichtlichen Schwindel aufgebauten Forderungen erfüllen ganz klar den Tatbestand des absichtlichen, und notorischen Betruges zur persönlichen Bereicherung.
5. Zu untersuchen wären auch noch der dringende Verdacht soweit diese nicht verjährt sind, der Beteiligung/Täterschaft/Mittäterschaft der katholischen Kirche an folgenden Verbrechen: Mord, Massenmord, Geldwäsche, Kontakte mit anderen kriminellen Organisationen, Mafia etc., Kinderschändung...

Die Staaten in welchen dieser Verein sein betrügerisches in eventu verbrecherisches Unwesen treibt, sind also aufgefordert, ihrer Pflicht als Bewahrer des Rechtes nachzukommen, und die Rädelsführer und Betreiber dieses Betruges, Papst, Kardinäle, Bischöfe, Priester, Nonnen zur Fahndung auszuschreiben, und dort wo Flucht, Verabredungs, und Verdunkelungsgefahr besteht in Untersuchungshaft zu nehmen.

Diese vor Gericht zu stellen, den Betrug, und ev. Beteiligung an anderen Verbrechen zu beweisen, welches ein leichtes sein dürfte, die rechtlich dafür vorgesehenen Strafen gegen die Betrüger verhängen, und nach verbüßter Haftstrafe in Therapie zu übernehmen, mit dem Fernziel sie zu sozialisieren und ehrlicher Arbeit zu zu führen.

Man kann das Christentum nicht als isolierte Einheit betrachten.
Alle drei "abrahamitischen Religionen" verdienen es als Menschheitsgeißeln völlig gleichberechtigt behandelt zu werden.
Das Unglück dieser Welt kommt aus einer engbegrenzten Region dieser Welt und ihrer Denkweise.

[Unschlagbarer]

schwindel, schwindel, schwindel. das dauert wohl noch wochen. aber ich kann euch wieder meinen senf gebenDann ist es wohl Schwindel-Senf?
Oder meinst du, dass dir schwindelig ist?

[Nomen Nescio]

Dann ist es wohl Schwindel-Senf?
Oder meinst du, dass dir schwindelig ist?
das letzte. :appl:

[Argutiae]

Ein passendes Zitat wofür, und für wen? Für jenen der sich ein wirkliches Bild über Goethes Religosität machen will, dürfte dein Zitat das ich mitnichten aus dem Zusammenhang gerissen habe kaum ausreichen.Eines geht aber aus deinen Sätzchen ganz gewiss hervor, du hast von Goethe keine zwanzig Zeilen gelesen, sonst wüsstest du über sein sehr kompliziertes nicht nur zwie, sondern mehrfach gespaltenes Verhältnis zu Gott, Religion,Kirche und Glauben, welches Zeit seines Lebens kein einheitliches (Außer nach außen) war.

Nein, ich nahm dieses Zitat nicht, weil ich Goethe auf meiner Seite ziehen will, und weil er ja so der große Christ war, aber, weil es stimmt, was er sagt.
Und du hast keine Ahnung, was das Christentum überhaupt ist, hast keine Ahnung wo der Unterschied ist, zwischen Christentum und den Katholiken, also sage ich es nochmal: :hdf:

Wenn...! Der alte Wüstling war ganz schön gerissen!

Natürlich. Das nennt man dann Glauben.

[BRDDR_geschaedigter]

Ohweiohweia.

Konstantin unterstützt die Christen

Zwar ließ er sich erst am Ende seines Lebens taufen, aber er war den Christen sein ganzes Leben lang sehr geneigt und tat ihnen allen möglichen Vorschub. Er beförderte nur Christen zu Ehrenstellen und empfahl dem Volk, sich taufen zu lassen. Nun brach für diese bedrängten Leute eine ganz andere Zeit an. Nun kamen sie froh aus dem Dunkel hervor; die Zeit der harten Prüfung war vorüber. Der Kaiser ließ ihnen neue Kirchen bauen oder verwandelte heidnische Tempel in christliche Kirchen. Es wurde ein pompöser Gottesdienst eingeführt und die bis dahin so bescheidenen Priester mit herrlichen Kleidern, Macht, Ehre und Ansehen versehen.

Getauft und trotzdem kein Christ?

Unterstützung und Bevorrechtigung en masse und trotzdem nur "benutzt"?

Leute, ihr kennt meistens eure eigene Geschichte schlechter als wir Atheisten.

Außerdem gehört zum Christentum ja wohl auch der Katholizismus, weil du dich auch da recht ungenau ausdrückst. Wenn du die evangelischen Kirchen meinen solltest, dann schreib es bitte auch so.

Der Katholizismus ist kein Christentum, da er nicht biblisch ist.

Konstantin hat nur eine neue Organisationsform/Machtinstitution geschaffen, Christen die nicht unter die Herrschaft Roms wollten, wurden verfolgt und vernichtet.

[BRDDR_geschaedigter]

Diese Aussage ist unwissenschaftlich und vollkommen unhaltbar.

Das ist sehr wohl eine wissenschaftliche Aussage.

Unwissenschaftlich ist dein Geblubber. Du defnierst das Christentum einfach als "schlecht" und deshalb ist alles unwahr. Das ist Kindergarten.

[Unschlagbarer]

Und du hast keine Ahnung, was das Christentum überhaupt ist, hast keine Ahnung wo der Unterschied ist, zwischen Christentum und den Katholiken, also sage ich es nochmal...Glaub ruhig was du sagst, aber du liegst doch schief damit.

Ich erklär dirs also nochmal "volkstümlich", und wenn dus immer noch nicht begreifst (schlag selber nach!), dann gilt dein "HdF" allein für dich, denn wer keine Ahnung vom Thema hat, der sollte lieber im eigenen Interesse schweigen. Am liebsten hab ich Leute (gefressen), die z. B. in Fachforen auf eine Frage antworten: "Ick hab zwar keene Ahnung, aber dat ist doch so und so ...", und das auch noch als erster. Lauter dumme Wichtigtuer und Brabbelärsche, die einfach die Finger nicht ruhig halten können.

"Christentum" = die Religion von Jesus Christus, ist im NT ausformuliert, aber natürlich inkl. des AT als Büchergrundlage aus dem Judentum. Es gibt sehr viele Strömungen darin, auch der Protestantismus ist eine davon, aus denen z.B. die heutige Ev.-Luth. Kirche hervorging.

"die Katholiken" = Gesamtheit aller Leute, die den katholischen Glauben bekennen, der natürlich christlich ist, d.h. sie glauben an Jesus Christus als Erlöser und Erretter, dass er für alle Menschen gestorben sein soll, der zum Himmel aufgefahren sein soll an die Seite seines Vaters, des alleinigen Gottes, und der dereinst wiederkehren soll, um alle Lebenden und auch alle Toten zu richten. (Was für Schwachsinn ist das denn! Die Toten richten!) Also soll Jesus Christus die Leute entweder zu sich in den Himmel holen oder in die Hölle schicken.
Im Katholzismus (= Gesamtheit der Erscheinungsformen des katholischen Christentums) gibt es aber auch Strömungen, die dem Chef der Römisch-Kath. Kirche gar nicht passen, zudem haben sich auch große Massen davon getrennt, als da wäre die Ostkirche oder auch der Protestantismus, also die Evangelischen, die sich auch nochmal mehrfach aufgeteilt haben.

Du vergleichst hier Äpfel mit Apfelkörben, oder Nägel mit der Nagelkiste, Freund. Wie wärs aber mal, dass du dich mal schlau machst, bevor du dich erneut öffentlich blamierst?

[Unschlagbarer]

Der Katholizismus ist kein Christentum, da er nicht biblisch ist. Ist er schon, auch wenn er nachträglich - d.h. in der Zeit ab Formierung der ersten Christengemeinden - so manches in diese Religion hineingeschmuggelt hat.


Konstantin hat nur eine neue Organisationsform/Machtinstitution geschaffen, Christen die nicht unter die Herrschaft Roms wollten, wurden verfolgt und vernichtet.Du nennst die Ausbreitung des Christentums, die Christianisierung, die allerdings auch niemals christlich war.

So waren sie halt immer, die lieben Christen. Wer sich ihnen nicht fügte, wurde eben gezwungen oder - auch erschossen und anderweitig vernichtet.
Kein wesentlicher Unterschied zur Verbreitung des Islam. Das typische Verhalten von machtbesessenen Gottes-Freaks eben.

[Unschlagbarer]

Das Christentum ist mit Sicherheit eine der größten und am längsten anhaltenden und bestorganisiertesten Betrugsgeschichten der Welt, und quasi zugleich eine Verschwörung, und zwar gegen alle, die sich weigern, diese Lüge zu glauben und gegen alle, die den Betrug kritisieren oder entlarven.

Ich hab einen der User wegen seiner Unterstellungen bezüglich Geisteskrankheit und weiterer Beleidigungen ausgeblendet, ich vermute aber, er wiederholt sich, da er mir jetzt sogar hierhier hinterherstalkt, wie ich in meinem Kontrollzentrum sehn kann.
Daher sollte ich feststellen, dass er lt. eigener Aussage dem Christentum gegenüber sehr freundlich eingestellt ist (was ihm natürlich unbesehn gestattet ist, denn wir haben ja Religionsfreiheit) und dass daher wenig oder nichts Konstruktives zu diesem Thema zu erwarten ist.

[zoon politikon]

Das Christentum ist mit Sicherheit eine der größten und am längsten anhaltenden und bestorganisiertesten Betrugsgeschichten der Welt, und quasi zugleich eine Verschwörung, und zwar gegen alle, die sich weigern, diese Lüge zu glauben und gegen alle, die den Betrug kritisieren oder entlarven.

Ich hab einen der User wegen seiner Unterstellungen bezüglich Geisteskrankheit und weiterer Beleidigungen ausgeblendet, ich vermute aber, er wiederholt sich, da er mir jetzt sogar hierhier hinterherstalkt, wie ich in meinem Kontrollzentrum sehn kann.
Daher sollte ich feststellen, dass er lt. eigener Aussage dem Christentum gegenüber sehr freundlich eingestellt ist (was ihm natürlich unbesehn gestattet ist, denn wir haben ja Religionsfreiheit) und dass daher wenig oder nichts Konstruktives zu diesem Thema zu erwarten ist.

Was faselst du hier für einen Schwachsinn? Der größte Betrug ist der, dass Leute wie du uns weißmachen wollen, sie hätten den Durchblick. Da kann man nur erschüttert sein und sich angewidert abwenden.

[Argutiae]

Glaub ruhig was du sagst, aber du liegst doch schief damit.


Christen werden nicht zu Christen, weil sie an Jesus glauben, sondern weil sie seine Lehre befolgen.
Ist wie mit Buddhisten ...

Die Katholiken, zu denen ich die Protestanten zähle, folgen aber mal so gar nicht der Lehre Jesu ...

[BRDDR_geschaedigter]

Ist er schon, auch wenn er nachträglich - d.h. in der Zeit ab Formierung der ersten Christengemeinden - so manches in diese Religion hineingeschmuggelt hat.

Du nennst die Ausbreitung des Christentums, die Christianisierung, die allerdings auch niemals christlich war.

So waren sie halt immer, die lieben Christen. Wer sich ihnen nicht fügte, wurde eben gezwungen oder - auch erschossen und anderweitig vernichtet.
Kein wesentlicher Unterschied zur Verbreitung des Islam. Das typische Verhalten von machtbesessenen Gottes-Freaks eben.

Total falsch, Christen trennen sich von Leuten die sich nicht bekehren lassen und rotten niemanden aus. Im Edikt von Milan wird festgelegt, dass alle Christen, die nicht Rom folgen, brutal verfolgt werden dürfen.

Katholizismus ist nichts anderes als Romanismus mit christlicher Tarnung. Die altgriechischen Texte sind alle da und erhalten, bzw. übersetzt von den Reformern, das Argument mit dem Hineinschmuggeln ist Käse, da man immer noch das Orginal hat.

[Kurfürst]

Christen werden nicht zu Christen, weil sie an Jesus glauben, sondern weil sie seine Lehre befolgen.
Ist wie mit Buddhisten ...

Die Katholiken, zu denen ich die Protestanten zähle, folgen aber mal so gar nicht der Lehre Jesu ...

Wir betrachten die Bibel in ihrer Gesamtheit, inklusive Altem- und Neuem Testament also. Jesus sagte selber, dass er das Alte Testament nicht aufhebt.

Es gelten also nicht nur Jesu Lehren, sonst hätte er das Alte Testament ausdrücklich abgeschafft.

[Wolf Fenrir]

Alle Weltreligionen ( Massenreligionen ) nehmen sich da nichts !!! alles Schwachsinn religiöse Wahnvorstellungen...

PS : Wenn ich die bunte Tante in Rom sehe in ihren schwulen Kleidern überkommt mich das blanke Kotzen !!!

Ebenso wenn der Mohammedaner um den Stein in Meka herum meckert !!!

Und wie bescheuert sieht es aus wenn der religiöse jüdische Priester mit einem merkwürdigem Hut vor der Klagemauer auf und abwippend wirres Zeugs murmelt ...

[Argutiae]

Wir betrachten die Bibel in ihrer Gesamtheit, inklusive Altem- und Neuem Testament also. Jesus sagte selber, dass er das Alte Testament nicht aufhebt.

Es gelten also nicht nur Jesu Lehren, sonst hätte er das Alte Testament ausdrücklich abgeschafft.

Nun, es geht mir hier nicht um die Bibel, sie sollte doch wohl mit der Lehre Jesu übereinstimmen ;), es geht mir z.B. um die Kirchensteuer - Zahlen fürs Beten - in Jesus Lehre undenkbar.

[Kurfürst]

Nun, es geht mir hier nicht um die Bibel, sie sollte doch wohl mit der Lehre Jesu übereinstimmen ;), es geht mir z.B. um die Kirchensteuer - Zahlen fürs Beten - in Jesus Lehre undenkbar.

Das Neue Testament kennt aber durchaus die Tempelsteuer. Auch zu biblischen Zeiten wurde der Kultus durch die Gläubigen finanziert.
Niemand ist in Deutschland verpflichtet, die Kirchensteuer zu zahlen, doch halte ich es für sinnvoll, wenn Gläubige ihre Kirche solidarisch tragen.

Allerdings, und da hast du recht, müsste man, wenn man streng nach der Bibel geht, keine Kirchensteuer zahlen (8%- 9% der Lohneinkommenssteuer), sondern den Zehnten, also 10% des Gesamteinkommens. Deswegen halte ich die Kirchensteuer für eine diplomatische Lösung.

ABER!!!

Die Kirchensteuer als Pflicht einzuziehen, unter Androhung der Exkommunikation, ist ein absoluter Sonderweg der Deutschen Bischofskonferenz. Das finde ich so auch nicht gut, selbst der Papst hat sich über diesen deutschen Sonderweg beschwert. Ich denke, dass die Zahlung von Geld an die Kirche in Form vom biblischen Zehnten oder Spenden, natürlich alles auf freiwilliger Basis, erfolgen sollte.

[Unschlagbarer]

Christen werden nicht zu Christen, weil sie an Jesus glauben, sondern weil sie seine Lehre befolgen.
Ist wie mit Buddhisten ...

Die Katholiken, zu denen ich die Protestanten zähle, folgen aber mal so gar nicht der Lehre Jesu ...Als Nicht-grad-Freund-des-Katholizismus muss ich dir hier natürlich Recht geben.

Der erste Satz ist aber wieder mal falsch, denn Christ wird man, weil man dazu erzogen wurde bzw. besser weil die Eltern es so wollten (in einigen wenigen Fällen, weil man sich als Erwachsener dazu entschließt). Du weißt so gut wie ich, dass man durch die Taufe zum Christen wird, und hier liegt ein sehr entscheidender Betrug der Evangelischen, Lutherischen Kirchen an der Entscheidungsfreiheit der Menschen: Sie machen durch eben diesen ach so "heiligen" Akt der Taufe bereits die Säuglinge zu kleinen Christen. Keiner fragt sie (hätte in dem Alter ja auch keinen Sinn), ob sie es denn wollen oder nicht.

jesus-christ.com/howtobeg.htm sagt es so:
"Wie wird man Christ?
... weitere Schritte, die Du unternehmen mußt, nachdem Du Jesus in Dein Herz aufgenommen hast. Zum Beispiel mußt Du Dich taufen lassen."

Du musst. Also ist es Pflicht. Ohne Taufe ist man kein Christ. Jedenfalls nicht im Sinne der Christenkirche.
Rein für sich kann das ja jeder machen wie er will, man kann sich ja auch vollständig jeder göttlichen Inspiration verweigern und Atheist werde, vollständig ohne jeden Akt, wie Taufe, Unterschriften etc. Nein, unterschreiben sollte man schon, um wieder aus der Vereinigung heraus zu kommen, in die einen seine Eltern hineinmanövriert haben.

Diese Anmaßung und Überrumpelung kleinster Menschen mit der Taufe haben wenigstens einíge andere Kirchen (freikirchliche z.B.) eingesehn und abgestellt. Auch in der "christlichen Lehre", dem NT, werden Erwachsene getauft und keine Säuglinge. Also ist auch das eine Verfälschung, eine Abkehr von der christlichen Lehre.

Also ist auch das was du gern sehn möchtest, nur die halbe Wahrheit.

[Unschlagbarer]

Total falsch, Christen trennen sich von Leuten die sich nicht bekehren lassen und rotten niemanden aus. Im Edikt von Milan wird festgelegt, dass alle Christen, die nicht Rom folgen, brutal verfolgt werden dürfen.

Katholizismus ist nichts anderes als Romanismus mit christlicher Tarnung. Die altgriechischen Texte sind alle da und erhalten, bzw. übersetzt von den Reformern, das Argument mit dem Hineinschmuggeln ist Käse, da man immer noch das Orginal hat.Man kann eben alles auch immer andersherum sagen, je nach der eigenen Denkweise. Was jedoch zutreffender ist, sagt einem nur die humanistische, ehrliche und aufrichtige Erziehung und unvoreingenommene Bildung. Auch die Nazis haben ja nach einer solchen Verfälschung die Juden nicht ausrotten wollen, sondern die Menschheit nur nur von Schlechtem, von Bösem befreien wollen, nichtwahr.

Wie die Christianisierung sehr oft äußerst äußerst brutal durchgeführt worden ist, das kannst du gerne selber nachlesen, es sind offene Geheimnisse, denen du dich als Christ aber wieder mal nur verschließt.

[Unschlagbarer]

Jesus sagte selber, dass er das Alte Testament nicht aufhebt.Dazu hätte ich gern die exakte Bibelstelle aus dem NT, denn andere Quellen über Jesus gibt es bekanntlich ja nicht.

Ansonsten hast du Recht (AT + NT), denn wozu sonst verteilen die Christenkirchen die Bibel mit allen Teilen?

[Bulldog]

Christentum ... Betrug... tatsächlich???

Gläubige Christen schließen also mit der Kirche einen Vertrag, mit Brief und Siegel und notariell verfasst und bestätigt.:crazy:

Wenn die Gebete nicht erhört werden ,zieht man dann vor Gericht und verklagt die Kirche oder gar Gott, wegen Betruges.

Man fasst es nicht, wie irre doch einige Atheisten im Kopf sind.

[Kurfürst]

Dazu hätte ich gern die exakte Bibelstelle aus dem NT, denn andere Quellen über Jesus gibt es bekanntlich ja nicht.

Ansonsten hast du Recht (AT + NT), denn wozu sonst verteilen die Christenkirchen die Bibel mit allen Teilen?


Hier für dich die Bibelstelle:


Evangelium: Matthäus 5, Verse 17-19

"In jener Zeit sprach Jesus zu seinen Jüngern:
Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben. Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen.
Amen, das sage ich euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird auch nicht der kleinste Buchstabe des Gesetzes vergehen, bevor nicht alles geschehen ist.
Wer auch nur eines von den kleinsten Geboten aufhebt und die Menschen entsprechend lehrt, der wird im Himmelreich der Kleinste sein. Wer sie aber hält und halten lehrt, der wird groß sein im Himmelreich."

[BRDDR_geschaedigter]

Man kann eben alles auch immer andersherum sagen, je nach der eigenen Denkweise. Was jedoch zutreffender ist, sagt einem nur die humanistische, ehrliche und aufrichtige Erziehung und unvoreingenommene Bildung. Auch die Nazis haben ja nach einer solchen Verfälschung die Juden nicht ausrotten wollen, sondern die Menschheit nur nur von Schlechtem, von Bösem befreien wollen, nichtwahr.

Wie die Christianisierung sehr oft äußerst äußerst brutal durchgeführt worden ist, das kannst du gerne selber nachlesen, es sind offene Geheimnisse, denen du dich als Christ aber wieder mal nur verschließt.

Das ist keine ominöse Denkweise, das ist einfach so. Wo bitte hat eine Trennung etwas mit Ausrottung zu tun? Du bist echt nicht mehr ganz sauber.

Außerdem war das keine Christianisierung, sondern eine Ausweitung des römischen Imperiums. Christen, die nicht unter römischer Herrschaft waren wurden zuallererst ausgerottet.

Im Buch Daniel wird dieses pseudochristliche Reich ja prophezeit mit der STatue, die eiserne Füße hat, gemischt mit Ton. Das Eisen steht für Rom und der Ton für das Christentum. Es ist also eine Macht die ein verfälschtes
Christentum hat.

[Argutiae]

Als Nicht-grad-Freund-des-Katholizismus muss ich dir hier natürlich Recht geben.

Alleine das Wort "Christenkirche" zeigt schon, dass ich den Rest nicht durchlesen muss ...

[Unschlagbarer]

Christentum ... Betrug... tatsächlich???
...
Wenn die Gebete nicht erhört werden, zieht man dann vor Gericht und verklagt die Kirche oder gar Gott, wegen Betruges.So geschehn im heutigen Europa:

Europäischer Gerichtshof: Kirchen müssen für unerfüllte Gebete haften

Brüssel (dpo) - Schluss mit leeren Versprechungen! Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat in einer Grundsatzentscheidung verfügt, dass Glaubensgemeinschaften wie die evangelische und die katholische Kirche für die unerfüllten Gebete ihrer Anhänger aufkommen müssen. Andernfalls drohen ihnen Sanktionen bis hin zur sofortigen Schließung wegen "unlauteren Wettbewerbs". In dem wegweisenden Urteil des EuGH heißt es: "Glaubensgemeinschaften und Kirchen werben ihre Mitglieder mit dem Versprechen, dass ein höheres Wesen - in diesem Falle Gott - die Gebete der Gläubigen erhört. Bei Nichterfüllung dieses mündlichen Vertrages haftet daher die jeweilige Institution als Ganzes."
Seine Gebete wurden erhört: Stepniks neuer Porsche
Zuvor hatte sich der gläubige Katholik Axel Stepnik aus Berchtesgaden durch alle Instanzen geklagt, nachdem er erfolglos darum gebetet hatte, dass an seinem 30. Geburtstag ein Porsche in seiner Garage steht. Nun muss die katholische Kirche, deren Oberhaupt sich selbst als Stellvertreter Gottes auf Erden bezeichnet, dem inzwischen 34-Jährigen das gewünschte Fahrzeug (Modell 987 Boxster Spyder) innerhalb einer Woche zukommen lassen.
Die Kirchen, die vergeblich für einen anderen Ausgang des Gerichtsverfahrens gebetet hatten, fürchten jetzt eine wahre Klagewelle durch enttäuschte Gläubige, deren Gebete nicht erhört wurden.

Der auf Kirchenrecht spezialisierte Jurist Dr. Bertram Klausen nennt klagefreudigen Postillon-Lesern die wichtigsten Punkte, auf die sie achten sollten, wenn sie Schadenersatz für nicht erfüllte Gebete fordern wollen:
1. Sie müssen nachweisen können, dass Sie Mitglied einer Glaubensgemeinschaft sind. Ein Taufschein und ein Beleg, dass Sie Kirchensteuer zahlen, sind dabei ausreichend. Bekenntnislose und Muslime (juristisch nicht nachweisbar, da keine einheitliche Kirche besteht) gehen also leer aus.
2. Beten Sie laut vor Zeugen oder nehmen Sie Ihr Gebet auf einen Tonträger auf, damit sich die Kirche nicht herausreden kann.
3. Formulieren Sie Ihre Gebete klar und deutlich und setzen Sie idealerweise eine genaue Frist, bis wann der jeweilige Wunsch erfüllt sein sollte.
4. Gebete um Geldbeträge und klar definierte Sachgegenstände können leichter eingeklagt werden als ideelle Forderungen (z.B. körperliche Gesundheit, Weltfrieden, Sieg des Lieblingsvereins, Tod eines Rivalen). Allerdings kann der Schadenersatz bei unbestimmten Forderungen letztlich weitaus größer ausfallen.
Zudem rät der Rechtsanwalt jedem, der die Erfüllung seiner Gebete einklagt, unter Berücksichtigung der Punkte 1-4 darum zu beten, dass die Kirche im unwahrscheinlichen Falle, dass die Klage abgewiesen wird, die Gerichtskosten übernimmt.Quelle (http://www.der-postillon.com/2011/12/eugh-grundsatzentscheidung-kirchen.html)

Tja, Bulldog, die Zeiten ändern sich eben...
Früher gabs Gerichtsverfahren vor allem gegen Ungläubige, heute gehts den Pfaffen selber an den Kragen!

[Unschlagbarer]

Hier für dich die Bibelstelle:

Evangelium: Matthäus 5, Verse 17-19

"In jener Zeit sprach Jesus zu seinen Jüngern:
Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben. Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen.
Amen, das sage ich euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird auch nicht der kleinste Buchstabe des Gesetzes vergehen, bevor nicht alles geschehen ist.
Wer auch nur eines von den kleinsten Geboten aufhebt und die Menschen entsprechend lehrt, der wird im Himmelreich der Kleinste sein. Wer sie aber hält und halten lehrt, der wird groß sein im Himmelreich."Schön. Dann haben die Kirchen ja gewaltig mehrfach dagegen verstoßen. Wer zieht sie zur Verantwortung?



Und wenn du schon mal beim Suchen bist: Steht dort irgendwas, wonach bereits Säuglinge getauft werden sollen oder dürfen und somit bereits ohne ihren eigenen Willen zum Christen gemacht werden?

Ich weiß nur von Erwachsenen, die getauft wurden, so doch der Jesus selber, als er vom Täufer-Johannes nach offenbar jüdischen Gebot (denn anderes kanns damals ja noch nicht gegeben haben) ins Wasser getaucht wurde.

Und falls nichts von kleinen Kindern da drin steht, dann sollte die Kirche auch endlich wieder mit diesem Unfug aufhören.

[Kurfürst]

Schön. Dann haben die Kirchen ja gewaltig mehrfach dagegen verstoßen. Wer zieht sie zur Verantwortung?



Und wenn du schon mal beim Suchen bist: Steht dort irgendwas, wonach bereits Säuglinge getauft werden sollen oder dürfen und somit bereits ohne ihren eigenen Willen zum Christen gemacht werden?

Ich weiß nur von Erwachsenen, die getauft wurden, so doch der Jesus selber, als er vom Täufer-Johannes nach offenbar jüdischen Gebot (denn anderes kanns damals ja noch nicht gegeben haben) ins Wasser getaucht wurde.

Und falls nichts von kleinen Kindern da drin steht, dann sollte die Kirche auch endlich wieder mit diesem Unfug aufhören.

In der Taufe wird die Erbschuld getilgt, während die sekundären Folgen der Erbsünde dem Menschen zur sittlichen Bewährung belassen werden; in der so begründeten Gemeinschaft mit Jesus Christus verlieren die Sündenfolgen aber ihren Strafcharakter und werden zum Anlass und Mittel, mit der Gnade Gottes das Heil zu wirken.
Deshalb gibt es bei Säuglingen, die nach der Geburt unter Lebensgefahr stehen auch direkt eine Nottaufe.

Und zu dem Verstoßen gegen die Gebote seitens der Kirche:

Es wahren immer einzelne Päpste und Personen in der Kirche, die sich gegen Gottes lehren gewendet haben. So ist der Ablasshandel natürlich unbiblisch und absolut verkehrt.
Wie gesagt, dass handeln einzelner in der Kirche nimmt der Kirche selbst nicht ihre Heiligkeit, denn sie wurde von Christus gegründet.

Wie wir auch sehen können, konnte die Unterwelt die Kirche auch nicht überwältigen, denn der Ablasshandel wurde abgeschafft.

[Unschlagbarer]

Alleine das Wort "Christenkirche" zeigt schon, dass ich den Rest nicht durchlesen muss ...Dann liest du offenbar den "Judenstaat" von Herzl auch nicht, nur weil der so heißt?

Wenn du schon bei der neutralen und durchaus zutreffenden Bezeichnung "Christenkirche" einschnappst, dann muss man vermuten, dass diese Bezeichnung d.M. nicht stimmt. Vielleicht ist es ja auch mehrheitlich eine Atheistenkirche, weil viele von den Mitgliedern gar nicht wirklich an Gott glauben? Oder gefällt die Heuchlerkirche besser, weil viele den Glauben nur vorheucheln und im wirklichen Leben moralisch gesehn schlimmer sind als so manche Ungläubige?

Und sicher schaust du auch nicht in die Texte des Humanistischen Verbandes (www.hpd.de), weil du etwas was gegen den Humanismus hast?

[Unschlagbarer]

In der Taufe wird die Erbschuld getilgt, während die sekundären Folgen der Erbsünde dem Menschen zur sittlichen Bewährung belassen werden; in der so begründeten Gemeinschaft mit Jesus Christus verlieren die Sündenfolgen aber ihren Strafcharakter und werden zum Anlass und Mittel, mit der Gnade Gottes das Heil zu wirken.
Deshalb gibt es bei Säuglingen, die nach der Geburt unter Lebensgefahr stehen auch direkt eine Nottaufe.Und da sind wir doch schon beim nächsten großen Betrug der RKK: Bei der Erbschuld, oder auch Erbsünde genannt.

Aber ich hatte dich was anderes gefragt, nämlich wo im NT steht, dass Kleinstkinder getauft werden sollen, dürfen oder müssen!
Ich warte...



Es waren immer einzelne Päpste und Personen in der Kirche, die sich gegen Gottes Lehren gewendet haben.Wer sonst?
Also daran sind wir Atheisten ja nun wirklich nicht schuld!
Das hatte sogar der abgetretene Papst erkannt, als er im dt. Bundestag meinte, dass die Probleme der Kirche nicht außen, sondern innen, in dieser Kirche selbst liegen.

Vielleich musste er deshalb ja aufgeben...

[Kurfürst]

Dann liest du offenbar den "Judenstaat" von Herzl auch nicht, nur weil der so heißt?

Wenn du schon bei der neutralen und durchaus zutreffenden Bezeichnung "Christenkirche" einschnappst, dann muss man vermuten, dass diese Bezeichnung d.M. nicht stimmt. Vielleicht ist es ja auch mehrheitlich eine Atheistenkirche, weil viele von den Mitgliedern gar nicht wirklich an Gott glauben? Oder gefällt die Heuchlerkirche besser, weil viele den Glauben nur vorheucheln und im wirklichen Leben moralisch gesehn schlimmer sind als so manche Ungläubige?

Und sicher schaust du auch nicht in die Texte des Humanistischen Verbandes (www.hpd.de), weil du etwas was gegen den Humanismus hast?

Der atheistische Humanismus ist wirklich nicht sonderlich neutral, siehe Michael Schmidt Salomons Aussagen zu "Religioten". Die sind einfach nur dreist und gewinnen Anhänger in dem sie modern und schlau reden, die totale Lachnummer eigentlich, finde ich.

[Kurfürst]

Und da sind wir doch schon beim nächsten großen Betrug der RKK: Bei der Erbschuld, oder auch Erbsünde genannt.

Aber ich hatte dich was anderes gefragt, nämlich wo im NT steht, dass Kleinstkinder getauft werden sollen, dürfen oder müssen!
Ich warte...


Wer sonst?
Also daran sind wir Atheisten ja nun wirklich nicht schuld!
Das hatte sogar der abgetretene Papst erkannt, als er im dt. Bundestag meinte, dass die Probleme der Kirche nicht außen, sondern innen, in dieser Kirche selbst liegen.

Vielleich musste er deshalb ja aufgeben...

Ach komm, das wird hier jetzt schon wieder Progromähnlich, finde ich. Die Katholophobie scheint wieder zu wachsen?!

Nun gut, ich werde es dir dennoch erklären.

Die Bibel sagt uns, dass es die Erbsünde gibt: "Denn gleichwie durch des einen Menschen Ungehorsam die Vielen in die Stellung von Sündern gesetzt worden sind, so werden auch durch den Gehorsam des Einen die Vielen in die Stellung von Gerechten gesetzt werden." Römer 5 Vers 19

Durch den Ungehorsam des einen sind die Vielen in die Stellung von Sündern gesetzt worden sind. Alle seine Nachkommen kamen der Stellung nach als Sünder in die Welt. Das bedeutet der Ausdruck "Erbsünde".

In Johannes 3 Vers 5 steht außerdem: "Jesus antwortete: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir, wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird (getauft wird), so kann er nicht in das Reich Gottes eingehen!"

Soll heißen, Säuglinge müssen getauft werden, weil sie ungetauft nicht in das Reich Gottes können. Die Erbschuld wird nicht getilgt, wenn man nicht getauft wurde.
Deswegen kann man die Kindertaufe nicht verbieten.

[Argutiae]

Dann liest du offenbar den "Judenstaat" von Herzl auch nicht, nur weil der so heißt?


Nun, ich reagiere halt auf das Wort "Kirche" allergisch, und du solltest wissen, dass Christenkirche falsch ist, und nicht mit der alten Lehre gemein hatte (Nun ehrlich, auch du, Kurfürst, hat Jesu verlangt, das alle Welt zum Beten in ein Gotteshaus geht?)

Heuchlerkirche gefällt mir sehr gut, nur so neben bei.

Wir beide sind scheinbar viel zu nah dran, der eine so, der andere so, bemerken es nur nicht, und bekommen uns so in die Haare, mit der gleichen Meinung.

Leider kann ich dir nicht schon wieder Grün geben, mit dem Text da oben hast du absolut recht.

[Kurfürst]

Nun, ich reagiere halt auf das Wort "Kirche" allergisch, und du solltest wissen, dass Christenkirche falsch ist, und nicht mit der alten Lehre gemein hatte (Nun ehrlich, auch du, Kurfürst, hat Jesu verlangt, das alle Welt zum Beten in ein Gotteshaus geht?)

Heuchlerkirche gefällt mir sehr gut, nur so neben bei.

Wir beide sind scheinbar viel zu nah dran, der eine so, der andere so, bemerken es nur nicht, und bekommen uns so in die Haare, mit der gleichen Meinung.

Leider kann ich dir nicht schon wieder Grün geben, mit dem Text da oben hast du absolut recht.

Nein, Jesus Christus hat aber die Kirche gegründet, die Bibelstellen hatte ich schon reichlich gepostet, wenn du möchtest, tue ich das auch nochmal.

In der Bibel finden wir außerdem an vielen Stellen, dass Christen Gemeinschaft, "Communio", führen und pflegen sollen. Wo hättest du dich versammelt?
Richtig, in einem großen Gebäude, in dem alle Christen gemeinsam zusammen beten, singen und zusammen die Eucharistie feiern können.

Oftmals werden, in Afrika zum Beispiel, Gottesdienste auch unter freiem Himmel gehalten.

[Argutiae]

Oftmals werden, in Afrika zum Beispiel, Gottesdienste auch unter freiem Himmel gehalten.
Nun, es bedarf aber keinen "Heiligen Ort", keinen Priester und auch nicht unbedingt ein Buch, um zu Beten, auch nach Jesu, sind wir uns da einig? ;)

[Kurfürst]

Nun, es bedarf aber keinen "Heiligen Ort", keinen Priester und auch nicht unbedingt ein Buch, um zu Beten, auch nach Jesu, sind wir uns da einig? ;)

Die Frage ist sehr, sehr schwierig und bringt meinen Kopf förmlich zum rauchen!

Also, Zur Einsetzung des Weihesakramentes beim letzten Abendmahl sagt das Konzil von Trient: "Er brachte Gott dem Vater seinen Leib lind sein Blut unter den Gestalten von Brot und Wein dar, reichte sie den Aposteln, die er damals zu Priestern des Neuen Bundes bestellte, unter denselben Zeichen zum Genuss und befahl ihnen und ihren Nachfolgern im Priestertum, dieses Opfer darzubringen mit den Worten: Tut dies zu meinem Gedächtnis." (NR 597) Mit dem Auftrag war also zugleich die Vollmacht verbunden, das heilige Opfer darzubringen und das Priestertum Christi fortzupflanzen bis ans Ende der Zeit. Das würde bedeuten, dass man zur Wandlung der Hostien vom Brot zum Leib Christie einen Priester braucht.

Um zu beten braucht man aber natürlich keinen Priester und auch keine Kirche, das ist klar. Auch kein Buch. Nur halt zur Eucharistie. ;)

[Frumpel]

... in meinen Spitzenzeiten habe ich einmal über Monate Haupt und drei Nebenfrauen gehabt.
Oha, da waren sie wieder, die böse Erinnerung und die feuchten Träume. Gib's zu, Du mochtest gar keinen Kugelschreiber im Popo, Du wolltest eigentlich einen Füllfederhalter. Mit Drehkappe.

Nun hast Du allerdings ein Problem mit Deinen großmäuligen und vollmundigen, aber sehr lustigen Behauptungen. Bei uns zählt so etwas:

http://www.infofarm.de/images/tier/ziege.jpg

nicht als Hauptfrau, auch wenn der kleine Muselmane, der zwischen den Stummelfüßen zappelt, davon träumt.

Und bei den gewünschten 3 Nebenfrauen:

http://aquariumlog.files.wordpress.com/2008/03/ziegen-img_0216.jpg

sieht es genauso aus.

Merke: in unserem Land zählt sowas nicht als Mann und Frau. Nein, auch nicht bei den richtigen Erwachsenen. Also bleibt Dir weiterhin der Traum vom Füller im Popo. Mit Drehkappe.

So, und nun aber wieder husch, husch an die Schularbeiten, bevor der Vattr böse wird. Und nicht so viel auf Internetseiten für Adults rumblättern, klaro?

[Unschlagbarer]

Ach komm, das wird hier jetzt schon wieder Progromähnlich, finde ich. Die Katholophobie scheint wieder zu wachsen?!

Nun gut, ich werde es dir dennoch erklären.

Die Bibel sagt uns, dass es die Erbsünde gibt: "Denn gleichwie durch des einen Menschen Ungehorsam die Vielen in die Stellung von Sündern gesetzt worden sind, so werden auch durch den Gehorsam des Einen die Vielen in die Stellung von Gerechten gesetzt werden." Römer 5 Vers 19

Durch den Ungehorsam des einen sind die Vielen in die Stellung von Sündern gesetzt worden sind. Alle seine Nachkommen kamen der Stellung nach als Sünder in die Welt. Das bedeutet der Ausdruck "Erbsünde".

In Johannes 3 Vers 5 steht außerdem: "Jesus antwortete: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir, wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird (getauft wird), so kann er nicht in das Reich Gottes eingehen!"

Soll heißen, Säuglinge müssen getauft werden, weil sie ungetauft nicht in das Reich Gottes können. Die Erbschuld wird nicht getilgt, wenn man nicht getauft wurde.
Deswegen kann man die Kindertaufe nicht verbieten.Ach komm, das ist doch wieder nur katholische Drückebergerei! Außerdem kann ich dir zurückgeben, dass auch die Atheismus-Phobie wächst!

Weshalb gibst du nicht einfach zu, dass die Kindertaufe keineswegs in der Schrift steht?

Deine Erklärung kannst du dir sonsto hinstecken, von mir aus hintern Spiegel, denn sie ist keine.

[Kurfürst]

Ach komm, das ist doch wieder nur katholische Drückebergerei! Außerdem kann ich dir zurückgeben, dass auch die Atheismus-Phobie wächst!

Weshalb gibst du nicht einfach zu, dass die Kindertaufe keineswegs in der Schrift steht?

Deine Erklärung kannst du dir sonsto hinstecken, von mir aus hintern Spiegel, denn sie ist keine.

Doch, natürlich ist sie das! Nur Evangelikale schließen direkt aus dem Wortlaut aus der Schrift, ohne über den eigentlichen Sinn nachzudenken. Bist du ein Evangelikaler?

Es steht doch: "Wahrlich, wahrlich, ich sage dir, wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird (getauft wird), so kann er nicht in das Reich Gottes eingehen" geschrieben.
Das bedeutet, dass man nicht in den Himmel kommen kann, wenn man nicht die Taufe empfangen hat.

Was ist daran so schwer zu verstehen?

[BRDDR_geschaedigter]

Doch, natürlich ist sie das! Nur Evangelikale schließen direkt aus dem Wortlaut aus der Schrift, ohne über den eigentlichen Sinn nachzudenken. Bist du ein Evangelikaler?

Es steht doch: "Wahrlich, wahrlich, ich sage dir, wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird (getauft wird), so kann er nicht in das Reich Gottes eingehen" geschrieben.
Das bedeutet, dass man nicht in den Himmel kommen kann, wenn man nicht die Taufe empfangen hat.

Was ist daran so schwer zu verstehen?

Martin Luther hat die Bibel auch wortwörtlich genommen und das ist die einzig richtige Herangehensweise.

[Laci]

Nun hast Du allerdings ein Problem




Klerikalkasper nicht ich habe ein Problem (Außer den alltäglichen) sondern du und dein Verbrecherverein haben viele, sehr viele Probleme welche da sind:

Über hunderttausend von katholischen Pfaffen geschändete Kinder, diese Verbrechen wurden von mehreren Päpsten und der Kirche vertuscht, und es wird alles versucht sie weiter zu vertuschen.

Pakte mit jedwedem Menschheitsverbrecher, Hitler, Mussolini, Franco, die Ustascha Verbrecher, die Militärjunten Lateinamerikas, der Mafia, Fluchtorganisationen und Fluchthilfe für Nazis und Ustascha Mörder durch den Vatikan.

Jahrtausende lange Hetze zum Massenmord an den Juden, Mitschuld am Holocaust, Millionen ermordeter Menschen in Glaubenskriegen, Kreuzzügen und bei Missionierungen.

200 000 als Hexen verleumdete zu Tode gefolterte, verbrannte ermordete Frauen.

Ver, und Behinderung von Wissenschaft und jedwedem sozialen Fortschritt durch den Hyper Parasit Kirche, ungeheuerliche Bereicherung und Geldgier, der Kirche und seiner Pfaffen.

Wie du siehst, du armseliger Glaubenskrieger von der katholischen Dreckswurfbrigade, nicht ich habe ein Problem, sondern du und deine Verbrecherorganisation katholische Kirche haben sehr viele Probleme.

[Unschlagbarer]

Nun, ich reagiere halt auf das Wort "Kirche" allergisch, und du solltest wissen, dass Christenkirche falsch ist, und nicht mit der alten Lehre gemein hatte (Nun ehrlich, auch du, Kurfürst, hat Jesu verlangt, das alle Welt zum Beten in ein Gotteshaus geht?)

Heuchlerkirche gefällt mir sehr gut, nur so neben bei.

Wir beide sind scheinbar viel zu nah dran, der eine so, der andere so, bemerken es nur nicht, und bekommen uns so in die Haare, mit der gleichen Meinung.

Leider kann ich dir nicht schon wieder Grün geben, mit dem Text da oben hast du absolut recht.Danke für die Blumen, aber weshalb soll man eine Kirche von und für Christen (Gemeinschaft der Gläubigen) um Himmels willen nicht "Christenkirche" nennen?
Tut mir leid, aber das erschließt sich mir nicht. Das habe ich nicht einmal abwertend gemeint.

Dass viele darin sich gar nicht christlich verhalten, ist bekannt, aber schließlich gibt es keinen perfekten Menschen.

[Unschlagbarer]

...In Johannes 3 Vers 5 steht außerdem: "Jesus antwortete: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir, wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird (getauft wird), so kann er nicht in das Reich Gottes eingehen!"

Soll heißen, Säuglinge müssen getauft werden, weil sie ungetauft nicht in das Reich Gottes können. Die Erbschuld wird nicht getilgt, wenn man nicht getauft wurde. Deswegen kann man die Kindertaufe nicht verbieten.Soll heißen, soll heißen... Deiner Meinung nach oder wie oder was?

Fakt ist, dass alle Christenvereinigungen, die Kinder unter der Altersgrenze taufen, ab der sie selber solche entscheidenden Dinge entscheiden können, und damit für die Mitgliedschaft in einer religiösen Vereinigung vorbereiten, im Grunde gegen Gesetze verstoßen. Dass unser Staat auch dagegen nichts unternimmt - wie er ja auch gegen die Schnipp-Schnapp-Körperverletzung an kleinen Juden- und Moslemjungs nichts richtiges unternommen hat, sondern wieder einmal nur vor den Religiösen kuscht - kiegt eben an der kritisierten Verknüpfung der Politik mit der Religion, des Staates mit den Kirchen und Religionsvereinigungen.

[Unschlagbarer]

Nein, Jesus Christus hat aber die Kirche gegründet, die Bibelstellen hatte ich schon reichlich gepostet, wenn du möchtest, tue ich das auch nochmal.

In der Bibel finden wir außerdem an vielen Stellen, dass Christen Gemeinschaft, "Communio", führen und pflegen sollen. Wo hättest du dich versammelt?
Richtig, in einem großen Gebäude, in dem alle Christen gemeinsam zusammen beten, singen und zusammen die Eucharistie feiern können.

Oftmals werden, in Afrika zum Beispiel, Gottesdienste auch unter freiem Himmel gehalten.Alles schön, aber schlicht Humbug.
Jesus hat überhaupt keine Kirche gegründet! Du weißt aber auch wirklich kaum was!

In einem Forum hab ich eine passende Bemerkung dazu gefunden: "Die Strukturen sind im Laufe der Jahre und auch Jahrhunderte gewachsen. Wo sich Macht ausbreitet, breiten sich ebenfalls Strukturen aus, die sich im Laufe der Zeit immer stärker manifestieren."

Dabei haben sehr viele Leute mitgeholfen, z.B. dieser Saulus/Paulus, vor allem auch die sog. Evangelisten, von denen es ja viel mehr gab, als die Kirche dann zugegeben und festgelegt hat (eigentlich waren sie sämtlich Missionare, die den Glauben verbreitet haben). Dann wurden die Christen, die sich offenbar recht seltsam verhalten haben, gedemütigt und verfolgt und schließlich zugelassen und zur Staatsreligion gemacht. Die Bischöfe, die dann landesweit eingesetzt wurden, haben im Verein mit den vielen Predigern und mit dem Staat dafür gesorgt, dass das Christentum immer stabiler wurde und zu immer mehr Macht gelangte.

Aber vom Kirchgebäude ist hier wohl nicht die Rede, Kurfürst! Auch das scheinst du völlig durcheinanderzuhauen.
Lerne einfach mal unterscheiden, etwa das hier:

Kirche:
Gemeinschaft der Christen, siehe Ekklesiologie
Bauwerk, sakrales Bauwerk des Christentums
Heraldik, Figur im Wappenwesen
Organisation, Organisationsform innerhalb des Christentums
(lt. wiki)

[dZUG]

Wasch mal dein Maul mit Weihwasser, Unschlagbarer hahahahaha
Ahso.. Unschla. wenn sich jemand für etwas interessiert, was ihn von der Wurz egal ist. Da stimmts doch im Oberstübchen nicht.
Wenn es dich so interessieren würde, wie es mich nicht interessiert...... hahahahahaha

[Unschlagbarer]

Die Frage ist sehr, sehr schwierig und bringt meinen Kopf förmlich zum rauchen!Was ist daran so schwierig um Himmels willen? Du machst es dir aber auch wirklich schwer...

"Gottesdienst" heißt ja, ein einzelner Mensch oder eine Gruppe von Menschen will ihrem Gott dienen. Gott soll ein Herr sein, und eigentlich dürfen solche Leute ja auch keinem anderen Herrn dienen, denn ihr Gott hat es ihnen ja in der Bibel verboten. Und die an ihn glauben, sind Diener. Wenn z.B. Bush der Kleine den Irak begonnen hat, weil es ihm sein Gott befohlen hatte, dann diente er damit seinem Gott. Angeblich, denn das Schlitzohr hatte doch mit Sicherheit wieder mal nur gelogen! Er demonstrierte aber damit, dass er ein Diener seines Gottes ist.

"Beten" dagegen ist was völlig anderes. Man versucht innerlich, sich seinem Gott, an den man glaubt, zu öffnen, mit ihm zu "sprechen", und man bitte ihn um Gnade, um Vergebung, weil man was Schlechtes getan hat, auch um Gesundheit, ums Essen, darum, dass einem nichts passiert, oder dass man im Lotto gewinnt.
Und man dankt seinem Gott für alles, was man meint, ihm verdanken zu müssen. Gesundheit, dass man lebt, dass man isst und schläft, dass man eine Reise gefahrlos übersteht, für die Natur, für alle Pflanzen und alle Tiere, fürs Weltall, für die Erde und für den Menschen (da fällt mir doch gleich das Buch der DDR-Jugendweihe ein, die ich allerdings nicht gamacht habe).
Und man bittet seinen Gott, dass der ihn nicht vom Glauben an ihn abweichen lässt, dass man künftig immer noch fester an ihn glaubt.

Und man dankt quasi auch, dass man ihm danken darf...

Beten kann jeder ganz still und ganz für sich allein, dazu brauchts weder Priester noch Mitbeter.

Raucht dein Kopf immer noch, oder hab ich den Qualm in deinen Gedanken jetzt mal gelöscht, und du weißt jetzt was Beten ist?

Dass man euch als Atheist aber immer wieder aufklären muss!
Also mir wäre das ehrlich gesagt peinlich, wenn ich mich umgekehrt von Gottgläubigen über meinen Atheismus aufklären oder belehren lassen müsste...

Man kann auch andere für sich beten lassen. So versteigerte etwa mal jemand bei ebay (www.ebay.de) ein Angebot, dass er eine gewisse Zeit jeden Tag für den Meistbietenden ein Gebet spricht! Vielleicht ist HIER (http://www.ebay.de/sch/i.html?_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=gebet&_sacat=0&_from=R40) ja was für dich dabei. Du kannst dir aber auch Hilfe und Anbleitung zum Beten holen, etwa hier (http://caritas.erzbistum-koeln.de/duesseldorf_cv/wir_beten/hilfen_zum_beten/). Dort kannst du auch ein Gebet als e-Card verschicken.

[Unschlagbarer]

Wasch mal dein Maul mit Weihwasser, Unschlagbarer hahahahaha
Ahso.. Unschla. wenn sich jemand für etwas interessiert, was ihn von der Wurz egal ist. Da stimmts doch im Oberstübchen nicht.
Wenn es dich so interessieren würde, wie es mich nicht interessiert...... hahahahahaha
Dummkopf.

[Nomen Nescio]

Dummkopf.
was bist du noch nett...

[Kurfürst]

Soll heißen, soll heißen... Deiner Meinung nach oder wie oder was?

Fakt ist, dass alle Christenvereinigungen, die Kinder unter der Altersgrenze taufen, ab der sie selber solche entscheidenden Dinge entscheiden können, und damit für die Mitgliedschaft in einer religiösen Vereinigung vorbereiten, im Grunde gegen Gesetze verstoßen. Dass unser Staat auch dagegen nichts unternimmt - wie er ja auch gegen die Schnipp-Schnapp-Körperverletzung an kleinen Juden- und Moslemjungs nichts richtiges unternommen hat, sondern wieder einmal nur vor den Religiösen kuscht - kiegt eben an der kritisierten Verknüpfung der Politik mit der Religion, des Staates mit den Kirchen und Religionsvereinigungen.

Das ist mir egal, in so gut wie allen christlichen Kirchen ist es üblich die Kinder nach der Geburt taufen zu lassen, damit sie in den Himmel kommen können. Stell die vor, in was für einer Angst die Eltern leben müssen, wenn sie nicht nach der Geburt getauft werden! Denke nicht immer nur an deine atheistischen Interessen, bitte!

[Kurfürst]

Was ist daran so schwierig um Himmels willen? Du machst es dir aber auch wirklich schwer...

"Gottesdienst" heißt ja, ein einzelner Mensch oder eine Gruppe von Menschen will ihrem Gott dienen. Gott soll ein Herr sein, und eigentlich dürfen solche Leute ja auch keinem anderen Herrn dienen, denn ihr Gott hat es ihnen ja in der Bibel verboten. Und die an ihn glauben, sind Diener. Wenn z.B. Bush der Kleine den Irak begonnen hat, weil es ihm sein Gott befohlen hatte, dann diente er damit seinem Gott. Angeblich, denn das Schlitzohr hatte doch mit Sicherheit wieder mal nur gelogen! Er demonstrierte aber damit, dass er ein Diener seines Gottes ist.

"Beten" dagegen ist was völlig anderes. Man versucht innerlich, sich seinem Gott, an den man glaubt, zu öffnen, mit ihm zu "sprechen", und man bitte ihn um Gnade, um Vergebung, weil man was Schlechtes getan hat, auch um Gesundheit, ums Essen, darum, dass einem nichts passiert, oder dass man im Lotto gewinnt.
Und man dankt seinem Gott für alles, was man meint, ihm verdanken zu müssen. Gesundheit, dass man lebt, dass man isst und schläft, dass man eine Reise gefahrlos übersteht, für die Natur, für alle Pflanzen und alle Tiere, fürs Weltall, für die Erde und für den Menschen (da fällt mir doch gleich das Buch der DDR-Jugendweihe ein, die ich allerdings nicht gamacht habe).
Und man bittet seinen Gott, dass der ihn nicht vom Glauben an ihn abweichen lässt, dass man künftig immer noch fester an ihn glaubt

Und man dankt quasi auch, dass man ihm danken darf...

Beten kann jeder ganz still und ganz für sich allein, dazu brauchts weder Priester noch Mitbeter.

Raucht dein Kopf immer noch, oder hab ich den Qualm in deinen Gedanken jetzt mal gelöscht, und du weißt jetzt was Beten ist?

Dass man euch als Atheist aber immer wieder aufklären muss!
Also mir wäre das ehrlich gesagt peinlich, wenn ich mich umgekehrt von Gottgläubigen über meinen Atheismus aufklären oder belehren lassen müsste...

Man kann auch andere für sich beten lassen. So versteigerte etwa mal jemand bei ebay (www.ebay.de) ein Angebot, dass er eine gewisse Zeit jeden Tag für den Meistbietenden ein Gebet spricht! Vielleicht ist HIER (http://www.ebay.de/sch/i.html?_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=gebet&_sacat=0&_from=R40) ja was für dich dabei. Du kannst dir aber auch Hilfe und Anbleitung zum Beten holen, etwa hier (http://caritas.erzbistum-koeln.de/duesseldorf_cv/wir_beten/hilfen_zum_beten/). Dort kannst du auch ein Gebet als e-Card verschicken.

Von Anfang an ist dieses Gottesvolk, der Leib Christi, organisch gegliedert. Konstitutiv ist (schon) für den (Früh-) Katholizität das Kollegium der Apostel mit Petrus als Oberhaupt der Kirche und Stellvertreter Jesu Christi auf Erden. Die Leiter der überall entstehenden Orts-Ekklesíai sind von den Aposteln unmittelbar oder mittelbar durch Handauflegung bevollmächtigt (Weiheakt). Bereits um die Wende zum zweiten Jahrhundert sind, zusammen mit dem Kanon der Heiligen Schriften und der Regula fidei, dem Taufbekenntnis, das dreigliedrige Amt aus Bischöfen , Priestern und Diakonen sowie der Vorrang des Bischofssitzes in Rom und der Martyriums- und Grabesstätte Petri dort klar bezeugt.

Die hl. Kirche ist nicht zu reduzieren auf einen Zusammenschluss von Menschen gleicher Gesinnung oder gleichen Geschmacks, sondern ist das Geheimnis der fortdauernden Gegenwart des sich für uns aufopfernden und so ewiges Leben schenkenden Herrn. Sie ist das Wurzelsakrament, wogegen Christus das Ursakrament genannt wird. Allem Suchen und Glauben, der Einzelnen und der Völker, ist die Kirche als verborgener Antrieb und offenbares Ziel vorgegeben.

Die vornehmste Aufgabe der hl. Kirche sind das Bewahren des hl. Evangeliums, Bezeugung und Verkündigung Jesu Christ als Gott und Mensch, den einzigen und wahren Erlöser und Vollender aller Menschen (Mission), Ausspendung der hl. Sakramente und das Lehramt.

Die Kirche ist nicht nur eine Gemeinschaft der Betenden!

[Laci]

Das ist mir egal, in so gut wie allen christlichen Kirchen ist es üblich die Kinder nach der Geburt taufen zu lassen, damit sie in den Himmel kommen können. Stell die vor, in was für einer Angst die Eltern leben müssen, wenn sie nicht nach der Geburt getauft werden! Denke nicht immer nur an deine atheistischen Interessen, bitte!

Das ist es ja, der Pfaffe regiert durch Angst, in dem er den gläubigen "Schäfchen" allerhand Schreckens und Höllen Gespenster vortäuscht, "Sünden" erfindet und sie den einfältigen Glaubens Schäfchen andichtet, ihr ewiges schlechtes Gewissen immer am köcheln hält, macht er sie gefügig zur Schur durch den perversen parasitären Pfaffen.

[Laci]

Von Anfang an ist dieses Gottesvolk, der Leib Christi, organisch gegliedert. Konstitutiv ist (schon) für den (Früh-) Katholizität das Kollegium der Apostel mit Petrus als Oberhaupt der Kirche und Stellvertreter Jesu Christi auf Erden. Die Leiter der überall entstehenden Orts-Ekklesíai sind von den Aposteln unmittelbar oder mittelbar durch Handauflegung bevollmächtigt (Weiheakt). Bereits um die Wende zum zweiten Jahrhundert sind, zusammen mit dem Kanon der Heiligen Schriften und der Regula fidei, dem Taufbekenntnis, das dreigliedrige Amt aus Bischöfen , Priestern und Diakonen sowie der Vorrang des Bischofssitzes in Rom und der Martyriums- und Grabesstätte Petri dort klar bezeugt.

Die hl. Kirche ist nicht zu reduzieren auf einen Zusammenschluss von Menschen gleicher Gesinnung oder gleichen Geschmacks, sondern ist das Geheimnis der fortdauernden Gegenwart des sich für uns aufopfernden und so ewiges Leben schenkenden Herrn. Sie ist das Wurzelsakrament, wogegen Christus das Ursakrament genannt wird. Allem Suchen und Glauben, der Einzelnen und der Völker, ist die Kirche als verborgener Antrieb und offenbares Ziel vorgegeben.

Die vornehmste Aufgabe der hl. Kirche sind das Bewahren des hl. Evangeliums, Bezeugung und Verkündigung Jesu Christ als Gott und Mensch, den einzigen und wahren Erlöser und Vollender aller Menschen (Mission), Ausspendung der hl. Sakramente und das Lehramt.

Die Kirche ist nicht nur eine Gemeinschaft der Betenden!

Der perverse beinahe Allmachtsanspruch der katholischen Pfaffen wurde nicht "bezeugt" noch von irgendwem gestiftet, sondern einzig von diesem Parasitengesindel Pfaffe erfunden und behauptet um die Massen dummer Gläubiger umso leichter beherrschen und aussaugen zu können, zumal er sich ganz eindeutig im Widerspruch zu ihres angeblichen Erlösers Wort befindet: "Ihr aber sollt niemand Rabbis oder Vater nennen, den ihr habt nur einen Vater den im Himmel.

Und jetzt haben sie durch diese dreiste Fälschung der Pfaffen, einen "Vater" auf Erden welcher wenn schon kein Vater, so doch eine Bruder, wenn auch nur ein warmer Bruder ist!:haha::haha::haha:

[Unschlagbarer]

was bist du noch nett...Ein solcher Beitrag wie der genannte hat keine bessere Antwort verdient.

[Kurfürst]

Das ist es ja, der Pfaffe regiert durch Angst, in dem er den gläubigen "Schäfchen" allerhand Schreckens und Höllen Gespenster vortäuscht, "Sünden" erfindet und sie den einfältigen Glaubens Schäfchen andichtet, ihr ewiges schlechtes Gewissen immer am köcheln hält, macht er sie gefügig zur Schur durch den perversen parasitären Pfaffen.

Ausgemachter Quatsch, deshalb werden die Kinder ja getauft, dann gibt es keine Angst mehr.

[Nomen Nescio]

Ein solcher Beitrag wie der genannte hat keine bessere Antwort verdient.
:appl:

[Kurfürst]

Der perverse beinahe Allmachtsanspruch der katholischen Pfaffen wurde nicht "bezeugt" noch von irgendwem gestiftet, sondern einzig von diesem Parasitengesindel Pfaffe erfunden und behauptet um die Massen dummer Gläubiger umso leichter beherrschen und aussaugen zu können, zumal er sich ganz eindeutig im Widerspruch zu ihres angeblichen Erlösers Wort befindet: "Ihr aber sollt niemand Rabbis oder Vater nennen, den ihr habt nur einen Vater den im Himmel.

Und jetzt haben sie durch diese dreiste Fälschung der Pfaffen, einen "Vater" auf Erden welcher wenn schon kein Vater, so doch eine Bruder, wenn auch nur ein warmer Bruder ist!:haha::haha::haha:

Mit "Vater" ist der Sinn hinter dem Wort gemeint, nicht aber der Begriff selbst. Du sollst niemanden mit Gottvater auf die selbe Stufe setzen, dass ist gemeint!
Wir ihr immer meint, euch grandios in der Bibel aus zu kennen, wirklich seltsam.

Die Beleidigung lasse ich jetzt mal ganz außen vor.

[Laci]

Ausgemachter Quatsch, deshalb werden die Kinder ja getauft, dann gibt es keine Angst mehr.

Genau das ist ja der dreiste Betrug der Pfaffen, zuerst schwätzt man den Schäfchen die Angst in ihre kleinen Seelen ihre Kinder würden in die Hölle kommen, wenn sie diese von dem Pfaffen nicht "taufen" lassen würden, nichts als ein unsinniger Akt atavistischen Bluffes, und so macht sich dieses pfäffische Parasiten Gesindel Zug um Zug bei den Schäfchen unentbehrlich, und hakt sich wie ein Seelen Bandwurm in ihnen fest, um sei ihr ganzes Leben drangsalieren und ausbeuten zu können!

[Laci]

Mit "Vater" ist der Sinn hinter dem Wort gemeint, nicht aber der Begriff selbst. Du sollst niemanden mit Gottvater auf die selbe Stufe setzen, dass ist gemeint!
Wir ihr immer meint, euch grandios in der Bibel aus zu kennen, wirklich seltsam.

Die Beleidigung lasse ich jetzt mal ganz außen vor.

Welch ein unsinniges Geschwätz, "Der Sinn hínter dem Wort" welch ein armseliger Versuch um die Tatsache zu vertuschen, das die parasitären Pfaffen ihr angebliches Gotteswort ausschließlich zur Gängelung und Repression ihrer Schäfchen verwenden, sich selber aber keinen Deut darum scheren.

Welche Beleidigung, du sagst doch selber du bist kein Pfaffe.

Un die Verbrechen und den Betrug von Kirche und Pfaffen konkret anzuführen, kann niemals de jure eine Beleidigigung sein, hat doch ein deutsches Gericht es als statthaft angesehen, die katholische Kirche als älteste und größte Verbrecher Organisation der Weltgeschichte zu bezeichnen.

[Kurfürst]

Genau das ist ja der dreiste Betrug der Pfaffen, zuerst schwätzt man den Schäfchen die Angst in ihre kleinen Seelen ihre Kinder würden in die Hölle kommen, wenn sie diese von dem Pfaffen nicht "taufen" lassen würden, nichts als ein unsinniger Akt atavistischen Bluffes, und so macht sich dieses pfäffische Parasiten Gesindel Zug um Zug bei den Schäfchen unentbehrlich, und hakt sich wie ein Seelen Bandwurm in ihnen fest, um sei ihr ganzes Leben drangsalieren und ausbeuten zu können!

Das ist doch Wahnsinn, normalerweise kann man mit dir wenigstens einigermaßen reden, doch heute scheint alles, was in diese Richtung geht, unmöglich.
Ihr indoktriniert eure Kinder sicher erst recht! Dabei ist unsere Taufe wenigstens biblisch begründ- und nachvollziehbar. Und fange jetzt bitte nicht schon wieder an, mich über
die Bibel belehren zu wollen, ich hatte dir bereits mehrfach erklärt, warum eine Kindertaufe meiner Meinung nach zwingend notwendig ist.

[Laci]

Das ist doch Wahnsinn, normalerweise kann man mit dir wenigstens einigermaßen reden, doch heute scheint alles, was in diese Richtung geht, unmöglich.
Ihr indoktriniert eure Kinder sicher erst recht! Dabei ist unsere Taufe wenigstens biblisch begründ- und nachvollziehbar. Und fange jetzt bitte nicht schon wieder an, mich über
die Bibel belehren zu wollen, ich hatte dir bereits mehrfach erklärt, warum eine Kindertaufe meiner Meinung nach zwingend notwendig ist.


Das ist nicht "Wahnsinn" sondern der Betrügertrick von Kirche und Pfaffen sich wie Bandwürmer in den Seelen der Gläubigen festzuhaken, mag sein das dieser betrügerische Trick von Kirche und Pfaffen Wahnsinn ist, doch der Wahnsinn hat Methode.

Das hat schon Nietzsche gewusst, die Kirche erfindet jedweden Übelstand und zementiert ihm, um sich mit Erpressungen von "Schuld, Sünde" von der nur sie befreien könnten, in den Seelen der Gläubigen fest zu haken.

Im übrigen ist es vergebliche verleumdens Müh, dich selbst als Über Experten in Sachen Bibel, und mich als Ahnungslosen darstellen zu wollen es verhält sich eher umgekehrt, den ich lese sie klaren Blickes und Verstandes seit vielen Jahren, während du selektiv das liest was dir zur Aufrechterhaltung des parasitären Handwerkes von Kirche und Pfaffen geeignet erscheint und das nimmst du an, und alles andere ignorierst oder verdrängst du.

[Kurfürst]

Welch ein unsinniges Geschwätz, "Der Sinn hínter dem Wort" welch ein armseliger Versuch um die Tatsache zu vertuschen, das die parasitären Pfaffen ihr angebliches Gotteswort ausschließlich zur Gängelung und Repression ihrer Schäfchen verwenden, sich selber aber keinen Deut darum scheren.

Welche Beleidigung, du sagst doch selber du bist kein Pfaffe.


...so doch eine Bruder, wenn auch nur ein warmer Bruder ist!

Welches unsinnige Geschwätz, höre auf abzulenken! Du hast hoffentlich verstanden, dass ich dir sagte, dass mit diesem Begriff gemeint ist, dass sich niemand selbst zum Vater im Himmel erheben soll.
Außerdem sind diese Verse auf die Pharisäer bezogen, die bekanntermaßen gegen Gott handelten.

[Kurfürst]

Das ist nicht "Wahnsinn" sondern der Betrügertrick von Kirche und Pfaffen sich wie Bandwürmer in den Seelen der Gläubigen festzuhaken, mag sein das dieser betrügerische Trick von Kirche und Pfaffen Wahnsinn ist, doch der Wahnsinn hat Methode.

Das hat schon Nietzsche gewusst, die Kirche erfindet jedweden Übelstand und zementiert ihm, um sich mit Erpressungen von "Schuld, Sünde" von der nur sie befreien könnten, in den Seelen der Gläubigen fest zu haken.

Im übrigen ist es vergebliche verleumdens Müh, dich selbst als Über Experten in Sachen Bibel, und mich als Ahnungslosen darstellen zu wollen es verhält sich eher umgekehrt, den ich lese sie klaren Blickes und Verstandes seit vielen Jahren, während du selektiv das liest was dir zur Aufrechterhaltung des parasitären Handwerkes von Kirche und Pfaffen geeignet erscheint und das nimmst du an, und alles andere ignorierst oder verdrängst du.

Quatsch, dass ist biblische Lehre, wer sie befolgen möchte, tut das, wer nicht, lässt es bleiben. Meine Güte!

[Laci]

Welches unsinnige Geschwätz, höre auf abzulenken! Du hast hoffentlich verstanden, dass ich dir sagte, dass mit diesem Begriff gemeint ist, dass sich niemand selbst zum Vater im Himmel erheben soll.
Außerdem sind diese Verse auf die Pharisäer bezogen, die bekanntermaßen gegen Gott handelten.

Wenn einer hier unsinnig schwätzt dann du, oder meinst du das jenes Verhalten welchers der imaginäre Jesus den Pharisäern als Heuchelei und Lüge ankreidet, im Falle das die Katholen Pfaffen genau so verfahren zu einer Tugend wird?

Und der Trick klar ausgesprochene Worte mit einem Hintersinn zu versehen den natürlich nur Pfaffen verstehen können ist ein alter, dummer, und vielgeübter, um die Bibel in ihrem parasitären und verbrecherischen Sinn zu ver-fälschen, diese Worte sind offen klar, eindeutig und klar verständlich, und sie brandmarken den Anspruch und die Lebensweise von Kirche und Pfaffen als zutiefst unchristlich!

[Laci]

Quatsch, dass ist biblische Lehre, wer sie befolgen möchte, tut das, wer nicht, lässt es bleiben. Meine Güte!

Kannst es endlich unterlassen jedem deiner Sätze ein primitiv Argument "Quatsch" u.ä. vor zu setzen, oder meinst du das derlei primitive Lautmalerei irgend etwas beweist?

Ganz einfach, es werden immer mehr, welche die primitiven Seelen "Fänger" Bandwurmtricks von Kirche und Pfaffen durchschauen!

[Unschlagbarer]

Ausgemachter Quatsch, deshalb werden die Kinder ja getauft, dann gibt es keine Angst mehr.Siehst du, und das meine ich: Kinder getauft und schon ist die Angst weg!

Ausgemachteren Blödsinn hab ich selten gelesen.

[Kurfürst]

Wenn einer hier unsinnig schwätzt dann du, oder meinst du das jenes Verhalten welchers der imaginäre Jesus den Pharisäern als Heuchelei und Lüge ankreidet, im Falle das die Katholen Pfaffen genau so verfahren zu einer Tugend wird?

Und der Trick klar ausgesprochene Worte mit einem Hintersinn zu versehen den natürlich nur Pfaffen verstehen können ist ein alter, dummer, und vielgeübter, um die Bibel in ihrem parasitären und verbrecherischen Sinn zu ver-fälschen, diese Worte sind offen klar, eindeutig und klar verständlich, und sie brandmarken den Anspruch und die Lebensweise von Kirche und Pfaffen als zutiefst unchristlich!

Die Bibel wurde nicht verfälscht, du kannst aus diesen Versen nämlich Verschiedenes schließen. Als diese Sichtweise bereits üblich war hat ganz bestimmt noch niemand an Ausbeutung gedacht, man war nämlich noch eine Minderheit, wie du sicher wissen wirst.

Der einzige, der die Bibel versucht zu verfälschen, bist du.

Exegeten deuten dies so, dass bei Mt 23,9 mit "Vater" kein religiöser Führer, sondern der leibliche Vater gemeint sei, zumal es keinen Beleg dafür gibt, dass "Schriftgelehrte" mit "Vater" angeredet wurden: "Im Horizont einer radikal-eschatologischen Reich-Gottes-Botschaft proklamierte der Satz die geistige Loslösung von der Familie und die gänzliche Hinwendung zu Gott" (Joachim Gnilka). Würde man Mt 23,9 in radikaler Weise anwenden, dürfte man also demnach seinen leiblichen Vater nicht als "Vater" bezeichnen.

Es stimmt natürlich, dass im eigentlichen Sinne nur Gott unser Vater ist; jede andere Vaterschaft ist allerdings ein Widerschein der göttlichen Vaterschaft: "Die Vaterschaft Gottes ist die Quelle der menschlichen Elternschaft", heißt es im Katechismus der Katholischen Kirche (KKK 2214). Dies bezieht sich nicht nur auf die leibliche Vaterschaft, sondern auch auf die geistliche Vaterschaft. In den Worten "Papst", "Pater" oder "Abbé" (französ. Anrede des Priesters) spiegelt sich wider, dass die katholischen Gläubigen ihre geistlichen Hirten als "Vater" betrachten, wobei ihnen bewusst ist, dass der Priester eine geistliche Vaterschaft ausübt, die wie jede Vaterschaft im Himmel und auf Erden, ihren Namen von Gottes Vaterschaft hat ( Eph 3,15).

Damit befinden wir uns aber auch auf gut biblischen Fundament. Auch der Apostel Paulus sagt in Phlm 1,9f: "Ich, Paulus, ein alter Mann, der jetzt für Christus Jesus im Kerker liegt, ich bitte dich für mein Kind Onesimus, dem ich im Gefängnis zum Vater geworden bin." Und an anderer Stelle: "Nicht um euch bloßzustellen, schreibe ich das, sondern um euch als meine geliebten Kinder zu ermahnen. Hättet ihr nämlich auch ungezählte Erzieher in Christus, so doch nicht viele Väter. Denn in Christus Jesus bin ich durch das Evangelium euer Vater geworden. Darum ermahne ich euch: Haltet euch an mein Vorbild!" (1 Kor 4,14-16) Des weiteren sagt Paulus: "Ihr wisst auch, dass wir, wie ein Vater seine Kinder, jeden Einzelnen von euch ermahnt, ermutigt und beschworen haben zu leben, wie es Gottes würdig ist, der euch zu seinem Reich und zu seiner Herrlichkeit beruft" (1 Thess 2,11f). Sogar die Mitglieder des Hohen Rates redet Paulus als "Brüder und Väter!" an (Apg 22,1). In ähnlicher Weise bezeichnet der erste Märtyrer der Kirche, der hl. Stephanus, Abraham als "unseren Vater" (Apg 7,2).

Es ist also theologisch legitim und biblisch begründet, das sichtbare Oberhaupt der Kirche als "Papst" zu bezeichnen und mit der Anrede "Heiliger Vater" anzusprechen.

[Kurfürst]

Siehst du, und das meine ich: Kinder getauft und schon ist die Angst weg!

Ausgemachteren Blödsinn hab ich selten gelesen.

Das ist biblische Lehre, zu den Zeiten, als diese Zeilen aufgeschrieben wurden, waren noch gar keine Strukturen vorhanden, um Leute auszubeuten.

[Laci]

Die Bibel wurde nicht verfälscht, du kannst aus diesen Versen nämlich Verschiedenes schließen. Als diese Sichtweise bereits üblich war hat ganz bestimmt noch niemand an Ausbeutung gedacht, man war nämlich noch eine Minderheit, wie du sicher wissen wirst.

Der einzige, der die Bibel versucht zu verfälschen, bist du.

Exegeten deuten dies so, dass bei Mt 23,9 mit "Vater" kein religiöser Führer, sondern der leibliche Vater gemeint sei, zumal es keinen Beleg dafür gibt, dass "Schriftgelehrte" mit "Vater" angeredet wurden: "Im Horizont einer radikal-eschatologischen Reich-Gottes-Botschaft proklamierte der Satz die geistige Loslösung von der Familie und die gänzliche Hinwendung zu Gott" (Joachim Gnilka). Würde man Mt 23,9 in radikaler Weise anwenden, dürfte man also demnach seinen leiblichen Vater nicht als "Vater" bezeichnen.

Es stimmt natürlich, dass im eigentlichen Sinne nur Gott unser Vater ist; jede andere Vaterschaft ist allerdings ein Widerschein der göttlichen Vaterschaft: "Die Vaterschaft Gottes ist die Quelle der menschlichen Elternschaft", heißt es im Katechismus der Katholischen Kirche (KKK 2214). Dies bezieht sich nicht nur auf die leibliche Vaterschaft, sondern auch auf die geistliche Vaterschaft. In den Worten "Papst", "Pater" oder "Abbé" (französ. Anrede des Priesters) spiegelt sich wider, dass die katholischen Gläubigen ihre geistlichen Hirten als "Vater" betrachten, wobei ihnen bewusst ist, dass der Priester eine geistliche Vaterschaft ausübt, die wie jede Vaterschaft im Himmel und auf Erden, ihren Namen von Gottes Vaterschaft hat ( Eph 3,15).

Damit befinden wir uns aber auch auf gut biblischen Fundament. Auch der Apostel Paulus sagt in Phlm 1,9f: "Ich, Paulus, ein alter Mann, der jetzt für Christus Jesus im Kerker liegt, ich bitte dich für mein Kind Onesimus, dem ich im Gefängnis zum Vater geworden bin." Und an anderer Stelle: "Nicht um euch bloßzustellen, schreibe ich das, sondern um euch als meine geliebten Kinder zu ermahnen. Hättet ihr nämlich auch ungezählte Erzieher in Christus, so doch nicht viele Väter. Denn in Christus Jesus bin ich durch das Evangelium euer Vater geworden. Darum ermahne ich euch: Haltet euch an mein Vorbild!" (1 Kor 4,14-16) Des weiteren sagt Paulus: "Ihr wisst auch, dass wir, wie ein Vater seine Kinder, jeden Einzelnen von euch ermahnt, ermutigt und beschworen haben zu leben, wie es Gottes würdig ist, der euch zu seinem Reich und zu seiner Herrlichkeit beruft" (1 Thess 2,11f). Sogar die Mitglieder des Hohen Rates redet Paulus als "Brüder und Väter!" an (Apg 22,1). In ähnlicher Weise bezeichnet der erste Märtyrer der Kirche, der hl. Stephanus, Abraham als "unseren Vater" (Apg 7,2).

Es ist also theologisch legitim und biblisch begründet, das sichtbare Oberhaupt der Kirche als "Papst" zu bezeichnen und mit der Anrede "Heiliger Vater" anzusprechen.

Deine weitschweifigen Ausflüchte um von der Tatsache abzulenken das die Bibel für die Pfaffen einzig dann für sie von Wichtigkeit ist, wenn sie mit ihr die Schäfchen in Angst und Schrecken versetzen und in ihrem Sinne erpressen und gefügig machen wollen, könnten unlogischer und unhaltbarer nicht sein.

[Kurfürst]

Deine weitschweifigen Ausflüchte um von der Tatsache abzulenken das die Bibel für die Pfaffen einzig dann für sie von Wichtigkeit ist, wenn sie mit ihr die Schäfchen in Angst und Schrecken versetzen und in ihrem Sinne erpressen und gefügig machen wollen, könnten unlogischer und unhaltbarer nicht sein.

Das ist jetzt nicht mehr ernst zu nehmen. Ich komme später nochmal, vielleicht ist dir bis dahin etwas Besseres eingefallen. Ansonsten verabschiede ich mich, anscheinend weißt du nämlich nicht, was "Auslegung" bedeutet. Macht auch nichts, muss ja nicht jeder alles wissen!

[Frumpel]

blubb, zisch, blubb

Nimm es Dir nicht so zu Herzen. Sieh, jeder Mensch durchlebt so eine Phase, wo er mit sich und seinem heranwachsenden Körper unzufrieden ist. Mal sind die Arme und die Beine zu lang, dann ist das Gesicht voller Pickel und die Erwachsenen werden auch so komisch. Kopf hoch, da mussten wir alle mal durch und in ein paar Jahren ist es von ganz allein wieder verschwunden. Dann interessieren sich plötzlich auch Mädchen für Dich und alles wird wieder gut. Bis dahin musst Du tapfer sein, aber mit Deinem Schmerz bist Du nicht allein. Und die Erwachsenen haben viel Verständnis für Dich. Aber, wie gesagt, lass die Finger von den Adult-Seiten im Internet!

[Laci]

Nimm es Dir nicht so zu Herzen. Sieh, jeder Mensch durchlebt so eine Phase, wo er mit sich und seinem heranwachsenden Körper unzufrieden ist. Mal sind die Arme und die Beine zu lang, dann ist das Gesicht voller Pickel und die Erwachsenen werden auch so komisch. Kopf hoch, da mussten wir alle mal durch und in ein paar Jahren ist es von ganz allein wieder verschwunden. Dann interessieren sich plötzlich auch Mädchen für Dich und alles wird wieder gut. Bis dahin musst Du tapfer sein, aber mit Deinem Schmerz bist Du nicht allein. Und die Erwachsenen haben viel Verständnis für Dich. Aber, wie gesagt, lass die Finger von den Adult-Seiten im Internet!

Nicht nur das du meine Postings fälscht, denn ich habe nirgendwo "blubb, zisch" blubb" geschrieben, eindeutig dein infantiles Vokabular, gefällst du dir hier weiter in sinnfreiem Spam Geschwätz.

[Laci]

Das ist jetzt nicht mehr ernst zu nehmen. Ich komme später nochmal, vielleicht ist dir bis dahin etwas Besseres eingefallen. Ansonsten verabschiede ich mich, anscheinend weißt du nämlich nicht, was "Auslegung" bedeutet. Macht auch nichts, muss ja nicht jeder alles wissen!

23 Matthäus
1 Da redete Jesus zu der Volksmenge und zu seinen Jüngern 2 und sprach: Die Schriftgelehrten und Pharisäer haben sich auf Moses Stuhl gesetzt. 3 Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das haltet und tut; aber nach ihren Werken tut nicht, denn sie sagen es wohl, tun es aber nicht. 4 Sie binden nämlich schwere und kaum erträgliche Bürden und legen sie den Menschen auf die Schultern; sie aber wollen sie nicht mit einem Finger anrühren. 5 Alle ihre Werke tun sie aber, um von den Leuten gesehen zu werden. Sie machen nämlich ihre Gebetsriemen breit und die Säume an ihren Gewändern groß, 6 und sie lieben den obersten Platz bei den Mahlzeiten und die ersten Sitze in den Synagogen 7 und die Begrüßungen auf den Märkten, und wenn sie von den Leuten »Rabbi, Rabbi«[1] genannt werden.
8 Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn einer ist euer Meister, der Christus; ihr aber seid alle Brüder. 9 Nennt auch niemand auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. 10 Auch sollt ihr euch nicht Meister nennen lassen; denn einer ist euer Meister, der Christus. 11 Der Größte aber unter euch soll euer Diener sein. 12 Wer sich aber selbst erhöht, der wird erniedrigt werden; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht werden.
13 Aber wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr das Reich der Himmel vor den Menschen zuschließt! Ihr selbst geht nicht hinein, und die hinein wollen, die laßt ihr nicht hinein. 14 Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr die Häuser der Witwen freßt und zum Schein lange betet. Darum werdet ihr ein schwereres Gericht empfangen!
15 Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr Meer und Land durchzieht, um einen einzigen Proselyten[2] zu machen, und wenn er es geworden ist, macht ihr einen Sohn der Hölle aus ihm, zweimal mehr, als ihr es seid!

Klarer, und eindeutiger kann man gar nicht formulieren, die Deutungen "Auslegungen" der Kirche und der Pfaffen sind schlicht Bibelfälschungen in ihrem Sinne!

[Kurfürst]

23 Matthäus
1 Da redete Jesus zu der Volksmenge und zu seinen Jüngern 2 und sprach: Die Schriftgelehrten und Pharisäer haben sich auf Moses Stuhl gesetzt. 3 Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das haltet und tut; aber nach ihren Werken tut nicht, denn sie sagen es wohl, tun es aber nicht. 4 Sie binden nämlich schwere und kaum erträgliche Bürden und legen sie den Menschen auf die Schultern; sie aber wollen sie nicht mit einem Finger anrühren. 5 Alle ihre Werke tun sie aber, um von den Leuten gesehen zu werden. Sie machen nämlich ihre Gebetsriemen breit und die Säume an ihren Gewändern groß, 6 und sie lieben den obersten Platz bei den Mahlzeiten und die ersten Sitze in den Synagogen 7 und die Begrüßungen auf den Märkten, und wenn sie von den Leuten »Rabbi, Rabbi«[1] genannt werden.
8 Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn einer ist euer Meister, der Christus; ihr aber seid alle Brüder. 9 Nennt auch niemand auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. 10 Auch sollt ihr euch nicht Meister nennen lassen; denn einer ist euer Meister, der Christus. 11 Der Größte aber unter euch soll euer Diener sein. 12 Wer sich aber selbst erhöht, der wird erniedrigt werden; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht werden.
13 Aber wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr das Reich der Himmel vor den Menschen zuschließt! Ihr selbst geht nicht hinein, und die hinein wollen, die laßt ihr nicht hinein. 14 Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr die Häuser der Witwen freßt und zum Schein lange betet. Darum werdet ihr ein schwereres Gericht empfangen!
15 Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr Meer und Land durchzieht, um einen einzigen Proselyten[2] zu machen, und wenn er es geworden ist, macht ihr einen Sohn der Hölle aus ihm, zweimal mehr, als ihr es seid!

Klarer, und eindeutiger kann man gar nicht formulieren, die Deutungen "Auslegungen" der Kirche und der Pfaffen sind schlicht Bibelfälschungen in ihrem Sinne!


Die oben stehende Bibelstelle bezieht sich auf die Pharisäer, die heuchlerisch und stolz waren. Das bedeutet nicht, dass die von Christus selbst ins Leben gerufene Kirche selbiges ist.
Er warnt sie viel eher davor, nicht in die Sitten der Pharisäer zu verfallen.

Matthäus 16,19: "Ich werde dir (Petrus) die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein."

Dieser Vers zeigt doch deutlich, dass Jesus Christus Petrus die Verantwortung für die Menschen überlässt, indem er ihm "den Schlüssel" gegeben hat. Wenn Petrus jemanden vergibt, dann kommt er in den Himmel, wenn Petrus ihm nicht vergibt, dann kommt er nicht in den Himmel, er schließt das Himmelstor nicht für ihn auf, was nicht heißen soll, dass Petrus angebetet oder als gottähnlich verehrt werden soll. Das wird auch nicht gefordert.

Und hier erfahren wir sogar, dass auch seine Nachfolger diese Macht haben:


2 Timotheus 2,1-2: "Du, mein Sohn, sei stark in der Gnade, die dir in Christus Jesus geschenkt ist. Was du vor vielen Zeugen von mir gehört hast, das vertrau zuverlässigen Menschen an, die fähig sind, auch andere zu lehren."

Es deutet also Mehreres darauf hin, dass das Petrusamt tatsächlich legitim ist.

[Laci]

Die oben stehende Bibelstelle bezieht sich auf die Pharisäer, die heuchlerisch und stolz waren.

Es deutet also Mehreres darauf hin, dass das Petrusamt tatsächlich legitim ist.

Und warum sollte es nur auf die Pharisäer bezogen stimmen, nicht aber auf die katholische Kirche und deren Pfaffen welche sich genau so wie die Pharisäer benehmen?

8 Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn einer ist euer Meister, der Christus; ihr aber seid alle Brüder. 9 Nennt auch niemand auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. 10 Auch sollt ihr euch nicht Meister nennen lassen; denn einer ist euer Meister, der Christus. 11 Der Größte aber unter euch soll euer Diener sein. 12 Wer sich aber selbst erhöht, der wird erniedrigt werden; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht werden.

Siehe "Heiliger Vater, Kardinal, Bischof, Erzbischof, Fürsterzbischof, Erzabt, Hochwürden, Eminenzen" usw.



Gößerer Widerspruch zu eueres Gottes Wort als Wesen, Wirken und Anspruch der katholischen Kirche und ihrer Paffen lässt sich ja kaum denken!

[Kurfürst]

Und warum sollte es nur auf die Pharisäer bezogen stimmen, nicht aber auf die katholische Kirche und deren Pfaffen welche sich genau so wie die Pharisäer benehmen?

8 Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn einer ist euer Meister, der Christus; ihr aber seid alle Brüder. 9 Nennt auch niemand auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. 10 Auch sollt ihr euch nicht Meister nennen lassen; denn einer ist euer Meister, der Christus. 11 Der Größte aber unter euch soll euer Diener sein. 12 Wer sich aber selbst erhöht, der wird erniedrigt werden; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht werden.

Siehe "Heiliger Vater, Kardinal, Bischof, Erzbischof, Fürsterzbischof, Erzabt, Hochwürden, Eminenzen" usw.



Gößerer Widerspruch zu eueres Gottes Wort als Wesen, Wirken und Anspruch der katholischen Kirche und ihrer Paffen lässt sich ja kaum denken!

Matthäus 16,19: "Ich werde dir (Petrus) die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein."



Es ist auf die Bedeutung des Wortes bezogen, nicht aber auf den Wortlaut. Wie oft denn eigentlich noch?
Denke dir mal was Neues aus, ist ja nicht auszuhalten hier.

[Laci]

Matthäus 16,19: "Ich werde dir (Petrus) die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein."



Es ist auf die Bedeutung des Wortes bezogen, nicht aber auf den Wortlaut. Wie oft denn eigentlich noch?
Denke dir mal was Neues aus, ist ja nicht auszuhalten hier.

Dies hebt aber keinesfalls die als absolute Forderungen an die Christen "Ihr sollt" abgefassten Worte Jesus aus 23 also später im Ablauf des Evangeliums ab, oder meinst du das Jesus zu einem früheren Zeitpunkt Dinge gesagt hat, welche später, zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht gesagtes aufheben würde?

Wohingegen dein Zitat tatsächlich allerhand Interpertationen zulässt, aber diese Stelle keine: Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn einer ist euer Meister, der Christus; ihr aber seid alle Brüder. 9 Nennt auch niemand auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. 10 Auch sollt ihr euch nicht Meister nennen lassen; denn einer ist euer Meister, der Christus. 11 Der Größte aber unter euch soll euer Diener sein. 12 Wer sich aber selbst erhöht, der wird erniedrigt werden; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht werden.

Dein Posting ist also der untaugliche Versuch die Fälschung des Evangeliums durch die Pfaffen mit einer Pseudo Logik zu versehen.

Das eine verschwommene, mehrere Interpretationen erlaubende Stelle in der machtpolitischen Fälschung der Pfaffen, ganz klar über eindeutiges Jesuswort, gestellt werden soll, zeigt ganz klar die Fälscher Natur von Kirche und Pfaffen.

[Kurfürst]

Dies hebt aber keinesfalls die als absolute Forderungen an die Christen "Ihr sollt" abgefassten Worte Jesus aus 23 also später im Ablauf des Evangeliums ab, oder meinst du das Jesus zu einem früheren Zeitpunkt Dinge gesagt hat, welche später, zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht gesagtes aufheben würde?

Wohingegen dein Zitat tatsächlich allerhand Interpertationen zulässt, aber diese Stelle keine: Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn einer ist euer Meister, der Christus; ihr aber seid alle Brüder. 9 Nennt auch niemand auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. 10 Auch sollt ihr euch nicht Meister nennen lassen; denn einer ist euer Meister, der Christus. 11 Der Größte aber unter euch soll euer Diener sein. 12 Wer sich aber selbst erhöht, der wird erniedrigt werden; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht werden.

Dein Posting ist also der untaugliche Versuch die Fälschung des Evangeliums durch die Pfaffen mit einer Pseudo Logik zu versehen.

Das eine verschwommene, mehrere Interpretationen erlaubende Stelle in der machtpolitischen Fälschung der Pfaffen, ganz klar über eindeutiges Jesuswort, gestellt werden soll, zeigt ganz klar die Fälscher Natur von Kirche und Pfaffen.

Heilige Scheiße, die Bibelstelle ist verdammt noch mal auf die Pharisäer bezogen, wie oft denn noch?

[Laci]

Matthäus 16,19: "Ich werde dir (Petrus) die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein."



Es ist auf die Bedeutung des Wortes bezogen, nicht aber auf den Wortlaut. Wie oft denn eigentlich noch?
Denke dir mal was Neues aus, ist ja nicht auszuhalten hier.

Jene Bedeutung welche ihm Kirche und Pfaffen in ihre Fälscher Interpretation verliehen haben, während sie Passagen wo Jesus "Ihr sollt" ganz klar und eindeutig spricht, die Bedeutung welche sich aus eben dem Wortlaut: Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn einer ist euer Meister, der Christus; ihr aber seid alle Brüder. 9 Nennt auch niemand auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. 10 Auch sollt ihr euch nicht Meister nennen lassen; denn einer ist euer Meister, der Christus. 11 Der Größte aber unter euch soll euer Diener sein. 12 Wer sich aber selbst erhöht, der wird erniedrigt werden; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht werden. völlig unzweideutig ergibt als vollkommen unwichtig beiseite schiebt..


Die Kirche selber dokumentiert damit lediglich eines, ihr angebliches "Gotteswort" ist dort wo es für ihren vermessenen Machtanspruch nicht zu gebrauchen ist, für sie gänzlich unwichtig.

[Laci]

Heilige Scheiße, die Bibelstelle ist verdammt noch mal auf die Pharisäer bezogen, wie oft denn noch?

Selbst das ist falsch, und logisch völlig unhaltbar, es heißt nämlich: Die Pharisäer sitzen usw. usw, ihr aber sollt usw. Die Pharisäer, und ihr sollt usw. bezeichnen zwei Gruppen, die Pharisäer und Jesu Jünger und die Christen..

Mir scheint du bist logischen denkens nichts sehr mächtig, dein Sprachverständnis minder ausgeprägt, sonst würdest du nicht solchen unlogischen Unsinn behaupten und dein angebliches Bibel Expertentum kapituliert vor den Ansprüchen selbst bescheidenster Logik!

[Kurfürst]

Selbst das ist falsch, und logisch völlig unhaltbar, es heißt nämlich: Die Pharisäer sitzen usw. usw, ihr aber sollt usw. Die Pharisäer, und ihr sollt usw. bezeichnen zwei Gruppen, die Pharisäer und Jesu Jünger und die Christen..

Mir scheint du bist logischen denkens nichts sehr mächtig, dein Sprachverständnis minder ausgeprägt, sonst würdest du nicht solchen unlogischen Unsinn behaupten und dein angebliches Bibel Expertentum kapituliert vor den Ansprüchen selbst bescheidenster Logik!

Es ist nicht unwichtig, nur macht Jesus in diesem Moment auf seinen Unmut über die hochmütigen und stolzen Pharisäer aufmerksam! Keinesfalls steht diese Bibelstelle im Widerspruch zu der Kirche, die Christus selbst gegründet hat.

Matthäus 16 ist auch absolut:

Ich werde dir (Petrus) die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein

----
Jesus will in Matthäus 5 sagen, seit nicht hochmütig wie die Pharisäer, sondern hört ganz auf euren Vater im Himmel. Das schließt nicht seine spätere Gründung der Kirche aus.

[zoon politikon]

Das ist biblische Lehre, zu den Zeiten, als diese Zeilen aufgeschrieben wurden, waren noch gar keine Strukturen vorhanden, um Leute auszubeuten.

Das versteht er nicht, du hast einen völlig richtigen Punkt angesprochen.

[Laci]

Es ist nicht unwichtig, nur macht Jesus in diesem Moment auf seinen Unmut über die hochmütigen und stolzen Pharisäer aufmerksam! Keinesfalls steht diese Bibelstelle im Widerspruch zu der Kirche, die Christus selbst gegründet hat.

Matthäus 16 ist auch absolut:

Ich werde dir (Petrus) die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein

----
Jesus will in Matthäus 5 sagen, seit nicht hochmütig wie die Pharisäer, sondern hört ganz auf euren Vater im Himmel. Das schließt nicht seine spätere Gründung der Kirche aus.

Du versuchtst dich indem du dich blind u nd taub stellst aus der Logik davonzustehlen: Heilige Scheiße, die Bibelstelle ist verdammt noch mal auf die Pharisäer bezogen, wie oft denn noch?
Selbst das ist falsch, und logisch völlig unhaltbar, es heißt nämlich: Die Pharisäer sitzen usw. usw, ihr aber sollt usw. Die Pharisäer, und ihr sollt usw. bezeichnen zwei Gruppen, die Pharisäer und Jesu Jünger und die Christen..

Mir scheint du bist logischen denkens nichts sehr mächtig, dein Sprachverständnis minder ausgeprägt, sonst würdest du nicht solchen unlogischen Unsinn behaupten und dein angebliches Bibel Expertentum kapituliert vor den Ansprüchen selbst bescheidenster Logik!

[Dr Mittendrin]

Du versuchtst dich indem du dich blind u nd taub stellst aus der Logik davonzustehlen: Heilige Scheiße, die Bibelstelle ist verdammt noch mal auf die Pharisäer bezogen, wie oft denn noch?
Selbst das ist falsch, und logisch völlig unhaltbar, es heißt nämlich: Die Pharisäer sitzen usw. usw, ihr aber sollt usw. Die Pharisäer, und ihr sollt usw. bezeichnen zwei Gruppen, die Pharisäer und Jesu Jünger und die Christen..

Mir scheint du bist logischen denkens nichts sehr mächtig, dein Sprachverständnis minder ausgeprägt, sonst würdest du nicht solchen unlogischen Unsinn behaupten und dein angebliches Bibel Expertentum kapituliert vor den Ansprüchen selbst bescheidenster Logik!

Ach der Christenbasher wieder. Brenn sie nieder die Kirchen wandle sie um in Moscheen und werden glücklich du Depp.

[Kurfürst]

Du versuchtst dich indem du dich blind u nd taub stellst aus der Logik davonzustehlen: Heilige Scheiße, die Bibelstelle ist verdammt noch mal auf die Pharisäer bezogen, wie oft denn noch?
Selbst das ist falsch, und logisch völlig unhaltbar, es heißt nämlich: Die Pharisäer sitzen usw. usw, ihr aber sollt usw. Die Pharisäer, und ihr sollt usw. bezeichnen zwei Gruppen, die Pharisäer und Jesu Jünger und die Christen..

Mir scheint du bist logischen denkens nichts sehr mächtig, dein Sprachverständnis minder ausgeprägt, sonst würdest du nicht solchen unlogischen Unsinn behaupten und dein angebliches Bibel Expertentum kapituliert vor den Ansprüchen selbst bescheidenster Logik!

Natürlich sagt Jesus, dass auch seine Jünger sich nicht an den Methoden der Pharisäer bedienen sollen, dass hatte ich bereits gesagt! Die von dir zum tausendsten Mal genannte Bibelstelle sagt allerdings absolut nichts über eine später von Jesus Christus selbst gegründete Kirche aus. Matthäus 16 ist ein vollwertiger Teil der Bibel, den man nicht einfach ignoriere kann, wenn man gerade Lust dazu hat, Experte!

[Laci]

Ach der Christenbasher wieder. Brenn sie nieder die Kirchen wandle sie um in Moscheen und werden glücklich du Depp.

Deine unsinnige "Christenbasher" Ansage entbehrt jeder Logik und ist vollkommen sinnfrei, es ist nämlich von den Evangelien, den Geschichtslügen und Evengelien Verdrehungen der Kirche, und ihren dreisten Fälschungsversuchen die Rede, was sollte das der Wortbedeutung nach mit "Christenbashing" zu tun haben? Oder plapperst du Worte nach ohne ihre Bedeutung zu verstehen??

[Frumpel]

Ach der Christenbasher wieder. Brenn sie nieder die Kirchen wandle sie um in Moscheen und werden glücklich du Depp.

Nein, das glaube ich nicht. Unser "Laci" ist ein kleiner Kümmeltürke in der Pupertät, der sich die Zeit mit copy & paste vertreibt. Irgendwo hat er rumgeträumt, er hätte eine Haupt- und drei Nebenfrauen. Der Bimbo vertreibt sich seine Zeit mit provozieren, und wer das Gewäsch ernst nimmt, vergeudet Zeit.

[Laci]

Natürlich sagt Jesus, dass auch seine Jünger sich nicht an den Methoden der Pharisäer bedienen sollen, dass hatte ich bereits gesagt! Die von dir zum tausendsten Mal genannte Bibelstelle sagt allerdings absolut nichts über eine später von Jesus Christus selbst gegründete Kirche aus. Matthäus 16 ist ein vollwertiger Teil der Bibel, den man nicht einfach ignoriere kann, wenn man gerade Lust dazu hat, Experte!

Ei, ei, Bibelexperte, kann es denn sein das übersehen hast das die von dir zitierte Stelle auf 16 Matthäus, und diese auf Matthäus 23, also später steht, das Wort kann man nicht ignorieren wenn man gerade Lust hat sich also voll gegen deine Aussagen richtet, hier 23 Matthäus:

23 Matthäus
1 Da redete Jesus zu der Volksmenge und zu seinen Jüngern 2 und sprach: Die Schriftgelehrten und Pharisäer haben sich auf Moses Stuhl gesetzt. 3 Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das haltet und tut; aber nach ihren Werken tut nicht, denn sie sagen es wohl, tun es aber nicht. 4 Sie binden nämlich schwere und kaum erträgliche Bürden und legen sie den Menschen auf die Schultern; sie aber wollen sie nicht mit einem Finger anrühren. 5 Alle ihre Werke tun sie aber, um von den Leuten gesehen zu werden. Sie machen nämlich ihre Gebetsriemen breit und die Säume an ihren Gewändern groß, 6 und sie lieben den obersten Platz bei den Mahlzeiten und die ersten Sitze in den Synagogen 7 und die Begrüßungen auf den Märkten, und wenn sie von den Leuten »Rabbi, Rabbi«[1] genannt werden.
8 Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn einer ist euer Meister, der Christus; ihr aber seid alle Brüder. 9 Nennt auch niemand auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. 10 Auch sollt ihr euch nicht Meister nennen lassen; denn einer ist euer Meister, der Christus. 11 Der Größte aber unter euch soll euer Diener sein. 12 Wer sich aber selbst erhöht, der wird erniedrigt werden; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht werden.
13 Aber wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr das Reich der Himmel vor den Menschen zuschließt! Ihr selbst geht nicht hinein, und die hinein wollen, die laßt ihr nicht hinein. 14 Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr die Häuser der Witwen freßt und zum Schein lange betet. Darum werdet ihr ein schwereres Gericht empfangen!
15 Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr Meer und Land durchzieht, um einen einzigen Proselyten[2] zu machen, und wenn er es geworden ist, macht ihr einen Sohn der Hölle aus ihm, zweimal mehr, als ihr es seid!



und hier Matthäus 16:Ich werde dir (Petrus) die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein.

Anzunehmen das die in 16 gemachte Interpretationen zulassende Aussage, den später in 23 gemachten völlig eindeutig ausformulierten Aussagen übergeordnet sein sollen, ja auf die Idee kann wohl nur eine Verstandes schwacher Mensch kommen.

[Kurfürst]

Ei, ei, Bibelexperte, kann es denn sein das übersehen hast das die von dir zitierte Stelle auf 16 Matthäus, und diese auf Matthäus 23, also später steht, das Wort kann man nicht ignorieren wenn man gerade Lust hat sich also voll gegen deine Aussagen richtet, hier 23 Matthäus:

23 Matthäus
1 Da redete Jesus zu der Volksmenge und zu seinen Jüngern 2 und sprach: Die Schriftgelehrten und Pharisäer haben sich auf Moses Stuhl gesetzt. 3 Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das haltet und tut; aber nach ihren Werken tut nicht, denn sie sagen es wohl, tun es aber nicht. 4 Sie binden nämlich schwere und kaum erträgliche Bürden und legen sie den Menschen auf die Schultern; sie aber wollen sie nicht mit einem Finger anrühren. 5 Alle ihre Werke tun sie aber, um von den Leuten gesehen zu werden. Sie machen nämlich ihre Gebetsriemen breit und die Säume an ihren Gewändern groß, 6 und sie lieben den obersten Platz bei den Mahlzeiten und die ersten Sitze in den Synagogen 7 und die Begrüßungen auf den Märkten, und wenn sie von den Leuten »Rabbi, Rabbi«[1] genannt werden.
8 Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn einer ist euer Meister, der Christus; ihr aber seid alle Brüder. 9 Nennt auch niemand auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. 10 Auch sollt ihr euch nicht Meister nennen lassen; denn einer ist euer Meister, der Christus. 11 Der Größte aber unter euch soll euer Diener sein. 12 Wer sich aber selbst erhöht, der wird erniedrigt werden; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht werden.
13 Aber wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr das Reich der Himmel vor den Menschen zuschließt! Ihr selbst geht nicht hinein, und die hinein wollen, die laßt ihr nicht hinein. 14 Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr die Häuser der Witwen freßt und zum Schein lange betet. Darum werdet ihr ein schwereres Gericht empfangen!
15 Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr Meer und Land durchzieht, um einen einzigen Proselyten[2] zu machen, und wenn er es geworden ist, macht ihr einen Sohn der Hölle aus ihm, zweimal mehr, als ihr es seid!



und hier Matthäus 16:Ich werde dir (Petrus) die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein.

Anzunehmen das die in 16 gemachte Interpretationen zulassende Aussage, den später in 23 gemachten völlig eindeutig ausformulierten Aussagen übergeordnet sein sollen, ja auf die Idee kann wohl nur eine Verstandes schwacher Mensch kommen.

An Matthäus 16 gibt es nichts zu interprätieren, genauso wenig wie an Matthäus 5. Matthäus 5 sagt aus, dass wir nicht hochmütig und stolz sein sollen wie die Pharisäer, dass ist der Hintergedanke dieser Bibelstelle.

[Laci]

An Matthäus 16 gibt es nichts zu interprätieren, genauso wenig wie an Matthäus 5. Matthäus 5 sagt aus, dass wir nicht hochmütig und stolz sein sollen wie die Pharisäer, dass ist der Hintergedanke dieser Bibelstelle.

Du windest dich wie ein Wurm um die Tatsache herum, das die in 16 gemachte Aussage welche vielleicht keine "Interprätationen" aber durchaus Interpretationen zulässt unmöglich die in 23, also später gemachte, eindeutige "ihr sollt, ihr sollt nicht" usw. Aussagen widerlegen oder aufheben kann.

[Laci]

Nein, das glaube ich nicht. Unser "Laci" ist ein kleiner Kümmeltürke in der Pupertät, der sich die Zeit mit copy & paste vertreibt. Irgendwo hat er rumgeträumt, er hätte eine Haupt- und drei Nebenfrauen. Der Bimbo vertreibt sich seine Zeit mit provozieren, und wer das Gewäsch ernst nimmt, vergeudet Zeit.

Spammer, in der "Pupertät":haha::haha::haha:bist wohl eher du, glaubst du schaffst ein Sätzchen zum Thema, oder hindert dich deine "Pupertät":haha::haha::haha::haha:daran??

[Kurfürst]

Du windest dich wie ein Wurm um die Tatsache herum, das die in 16 gemachte Aussage welche durchaus Interpretationen zulässt unmöglich die in 23, also später gemachte, eindeutige "ihr sollt" usw. Aussagen widerlegen oder aufheben kann.

Es geht aber um die Pharisäer, dessen Beispiel Jesu Jünger nicht folgen sollen. Seine gesamte Ansprache wurde im Bezug auf die Pharisäer getroffen, in dem Moment, wo er über sie berichtete, vor seinen Jüngern. Heiliger Vater bedeutet nicht, dass der Papst zum Gott gemacht wird, sondern dass er uns ein Vater im Glauben ist. Wir nennen unseren Papa ja auch "Vater". Gemeint ist der Gedanke hinter Vater, also "du sollst Niemanden auf Gottes Ebene Stelle !"

[Kurfürst]

Nein, das glaube ich nicht. Unser "Laci" ist ein kleiner Kümmeltürke in der Pupertät, der sich die Zeit mit copy & paste vertreibt. Irgendwo hat er rumgeträumt, er hätte eine Haupt- und drei Nebenfrauen. Der Bimbo vertreibt sich seine Zeit mit provozieren, und wer das Gewäsch ernst nimmt, vergeudet Zeit.

Ich will bis Mittwoch noch die 1000 Beiträge erreichen, irgendwo muss man sich reinhängen. ;)

[Laci]

Es geht aber um die Pharisäer, dessen Beispiel Jesu Jünger nicht folgen sollen. Seine gesamte Ansprache wurde im Bezug auf die Pharisäer getroffen, in dem Moment, wo er über sie berichtete, vor seinen Jüngern. Heiliger Vater bedeutet nicht, dass der Papst zum Gott gemacht wird, sondern dass er uns ein Vater im Glauben ist. Wir nennen unseren Papa ja auch "Vater". Gemeint ist der Gedanke hinter Vater, also "du sollst Niemanden auf Gottes Ebene Stelle !"

"Aber" geht es um die Pharisäeer, und "Ihr" wer ist hier wohl gemeint, um die Jünger und die Christen.

23 Matthäus
1 Da redete Jesus zu der Volksmenge und zu seinen Jüngern 2 und sprach: Die Schriftgelehrten und Pharisäer haben sich auf Moses Stuhl gesetzt. 3 Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das haltet und tut; aber nach ihren Werken tut nicht, denn sie sagen es wohl, tun es aber nicht. 4 Sie binden nämlich schwere und kaum erträgliche Bürden und legen sie den Menschen auf die Schultern; sie aber wollen sie nicht mit einem Finger anrühren. 5 Alle ihre Werke tun sie aber, um von den Leuten gesehen zu werden. Sie machen nämlich ihre Gebetsriemen breit und die Säume an ihren Gewändern groß, 6 und sie lieben den obersten Platz bei den Mahlzeiten und die ersten Sitze in den Synagogen 7 und die Begrüßungen auf den Märkten, und wenn sie von den Leuten »Rabbi, Rabbi«[1] genannt werden.
8 Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn einer ist euer Meister, der Christus; ihr aber seid alle Brüder. 9 Nennt auch niemand auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. 10 Auch sollt ihr euch nicht Meister nennen lassen; denn einer ist euer Meister, der Christus. 11 Der Größte aber unter euch soll euer Diener sein. 12 Wer sich aber selbst erhöht, der wird erniedrigt werden; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht werden.
13 Aber wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr das Reich der Himmel vor den Menschen zuschließt! Ihr selbst geht nicht hinein, und die hinein wollen, die laßt ihr nicht hinein. 14 Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr die Häuser der Witwen freßt und zum Schein lange betet. Darum werdet ihr ein schwereres Gericht empfangen!
15 Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr Meer und Land durchzieht, um einen einzigen Proselyten[2] zu machen, und wenn er es geworden ist, macht ihr einen Sohn der Hölle aus ihm, zweimal mehr, als ihr es seid!

Deitsches Sprach, schwere Sprach gell??

Auf wen du gewaltiger Schriftgelehrter bezieht sich das "Ihr" wohl? Auf die Pharisäer??

Du siehst die Schriftfälschungen der Pfaffen haben sehr kurze Beine!

[Kurfürst]

"Aber" geht es um die Pharisäeer, und "Ihr" wer ist hier wohl gemeint, um die Jünger und die Christen.

23 Matthäus
1 Da redete Jesus zu der Volksmenge und zu seinen Jüngern 2 und sprach: Die Schriftgelehrten und Pharisäer haben sich auf Moses Stuhl gesetzt. 3 Alles nun, was sie euch sagen, daß ihr halten sollt, das haltet und tut; aber nach ihren Werken tut nicht, denn sie sagen es wohl, tun es aber nicht. 4 Sie binden nämlich schwere und kaum erträgliche Bürden und legen sie den Menschen auf die Schultern; sie aber wollen sie nicht mit einem Finger anrühren. 5 Alle ihre Werke tun sie aber, um von den Leuten gesehen zu werden. Sie machen nämlich ihre Gebetsriemen breit und die Säume an ihren Gewändern groß, 6 und sie lieben den obersten Platz bei den Mahlzeiten und die ersten Sitze in den Synagogen 7 und die Begrüßungen auf den Märkten, und wenn sie von den Leuten »Rabbi, Rabbi«[1] genannt werden.
8 Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn einer ist euer Meister, der Christus; ihr aber seid alle Brüder. 9 Nennt auch niemand auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. 10 Auch sollt ihr euch nicht Meister nennen lassen; denn einer ist euer Meister, der Christus. 11 Der Größte aber unter euch soll euer Diener sein. 12 Wer sich aber selbst erhöht, der wird erniedrigt werden; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht werden.
13 Aber wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr das Reich der Himmel vor den Menschen zuschließt! Ihr selbst geht nicht hinein, und die hinein wollen, die laßt ihr nicht hinein. 14 Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr die Häuser der Witwen freßt und zum Schein lange betet. Darum werdet ihr ein schwereres Gericht empfangen!
15 Wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, daß ihr Meer und Land durchzieht, um einen einzigen Proselyten[2] zu machen, und wenn er es geworden ist, macht ihr einen Sohn der Hölle aus ihm, zweimal mehr, als ihr es seid!

Deitsches Sprach, schwere Sprach gell??

Mit "sie haben sich auf Moses Stuhl gesetzt" ist gemeint, dass sich vor den Propheten selbst gestellt haben, also seinen Platz einnehmen wollten. Das ist bei der katholischen Kirche nicht der Fall, diese betont nämlich ständig, dass Christus das Haupt der Kirche ist.

Mit " ihr sollt euch nicht Rabbi nennen lassen" ist gemeint, dass man es nicht genießen sollt, eine höheres Amt wahrzunehmen. Diese Stelle sagt aus, dass man nicht dem Hochmut verfallen soll, dass man als Geistlicher die Lehre des Herren demütig lehren und weitergeben soll, du wirst doch wohl kein Dummerchen sein, das du den Sinn selbst nicht versteht, oder?

[Laci]

Mit "sie haben sich auf Moses Stuhl gesetzt" ist gemeint, dass sich vor den Propheten selbst gestellt haben, also seinen Platz einnehmen wollten. Das ist bei der katholischen Kirche nicht der Fall, diese betont nämlich ständig, dass Christus das Haupt der Kirche ist.

Mit " ihr sollt euch nicht Rabbi nennen lassen" ist gemeint, dass man es nicht genießen sollt, eine höheres Amt wahrzunehmen. Diese Stelle sagt aus, dass man nicht dem Hochmut verfallen soll, dass man als Geistlicher die Lehre des Herren demütig lehren und weitergeben soll, du wirst doch wohl kein Dummerchen sein, das du den Sinn selbst nicht versteht, oder?

Dein gedankliches Gezappel wird immer unlogischer und unsinniger, hier wird sprachlich völlig klar und unzweideutig zwischen den Pharisäern, Die Schriftgelehrten und Pharisäer haben sich auf Moses Stuhl gesetzt, und zwischen den Christen Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, unterschieden, mit zwei inhaltlich völlig verschiedenen und getrennten Ansagen, und im Falle der Christen mit sehr genauen Ansagen ja eindeutigen Befehlen was sie tun und lassen sollen.

Das kann man ja kaum nicht begreifen!

Selbst die ärgsten Opus dei Katholos im Forum springen dir hier nicht bei, es sei denn mit der ein oder anderen Spam artigen Fäkal Meldung!

[Brotzeit]

Mit "sie haben sich auf Moses Stuhl gesetzt" ist gemeint, dass sich vor den Propheten selbst gestellt haben, also seinen Platz einnehmen wollten. Das ist bei der katholischen Kirche nicht der Fall, diese betont nämlich ständig, dass Christus das Haupt der Kirche ist.

Mit " ihr sollt euch nicht Rabbi nennen lassen" ist gemeint, dass man es nicht genießen sollt, eine höheres Amt wahrzunehmen. Diese Stelle sagt aus, dass man nicht dem Hochmut verfallen soll, dass man als Geistlicher die Lehre des Herren demütig lehren und weitergeben soll, du wirst doch wohl kein Dummerchen sein, das du den Sinn selbst nicht versteht, oder?


Die Bibelsprüche sind eben kein Beweis dafür , daß das Christentum nicht auf Betrug basiert .....

[zeus1]

Das Christentum ist die einzige Religion, die ein konstruktives zusammenleben ermöglichen kann.---Nicht nur innerhalb eines Volkes sondern auch zwischen den Völkern.

[Kurfürst]

Dein gedankliches Gezappel wird immer unlogischer und unsinniger, hier wird sprachlich völlig klar und unzweideutig zwischen den Pharisäern, Die Schriftgelehrten und Pharisäer haben sich auf Moses Stuhl gesetzt, und zwischen den Christen Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, unterschieden, mit zwei inhaltlich völlig verschiedenen und getrennten Ansagen, und im Falle der Christen mit sehr genauen Ansagen ja eindeutigen Befehlen was sie tun und lassen sollen.

Das kann man ja kaum nicht begreifen!

Selbst die ärgsten Opus dei Katholos im Forum springen dir hier nicht bei, es sei denn mit der ein oder anderen Spam artigen Fäkal Meldung!

Komm, ich habe dir jetzt ausreichend erzählt, wie ich es mit dieser Bibelstelle halte, jetzt ist langsam gut. Du drehst dich hier im Kreis, weil du anscheinend nicht verstehen willst. War aber auch dumm von mir, mich hier den ganzen Abend mit dir abzugeben, mehr als antichristlicher Populismus kam dabei nicht raus. Anscheinend begreifst du dein eigenes Geschriebenes nicht mehr, so unlogisch hört sie der letzte Kommentar an.

Ich hatte deutlich geschrieben:


Mit "sie haben sich auf Moses Stuhl gesetzt" ist gemeint, dass sich vor den Propheten selbst gestellt haben, also seinen Platz einnehmen wollten. Das ist bei der katholischen Kirche nicht der Fall, diese betont nämlich ständig, dass Christus das Haupt der Kirche ist.
-----
Mit " ihr sollt euch nicht Rabbi nennen lassen" ist gemeint, dass man es nicht genießen sollt, eine höheres Amt wahrzunehmen. Diese Stelle sagt aus, dass man nicht dem Hochmut verfallen soll, dass man als Geistlicher die Lehre des Herren demütig lehren und weitergeben soll, du wirst doch wohl kein Dummerchen sein, das du den Sinn selbst nicht versteht, oder?


Lesen und verstehen, es reicht nicht nur auf den Text zu pochen, klar, sola scriptura, doch selbst Luther hat nachgedacht und daraus geschlussfolgert, deswegen hat er auch den Katechismus entwickelt.
Seltsam, dass du dich hier auf das Niveau eines stärrischen Evangelikalen begibst, nur um die katholische Lehre zu widerlegen, was dir nicht gelungen ist und auch nicht gelingen wird.

Ich beschäftige mich jetzt mit meinem Fernseher, für diese sich ständig wiederholenden Standardthesen von dir ist mir meine Zeit inzwischen zu kostbar.

Weißt du übrigens, warum mir niemand anders mitwirkt? Weil ihnen diese Kommentare von dir vermutlich einfach auf die Nerven gehen und diese deswegen ignorieren, was ich jetzt auch machen werde.

[Laci]

Das Christentum ist die einzige Religion, die ein konstruktives zusammenleben ermöglichen kann.---Nicht nur innerhalb eines Volkes sondern auch zwischen den Völkern.

Ja ja, der Beitrag des Christentums welches durch die Kirche repräsentiert wird, denn die Lehre ohne den Repräsentanten ist ein toter Fetzen Papier, hat ja auch schon den schlagenden Beweis das sie einzig "konstruktives" Zusammenleben zwischen den Völkern ermöglichen kann geliefert: Millionen in Religionskriegen deus lo vult ermordeter "Andersgläubiger" 200 000 als "Hexen ermordete Frauen, hundert tausende bei der Christianisierung Amerikas ermordete Menschen, unzählige ermordete Juden, und als letztes bestechendes Beispiel für die soziale Vorbildwirkung des Christentums wurden über 100 000 Kinder von katholischen Klerikern geschändet.

Respekt vor so viel Vorbildwirkung für konstruktives Zusammenleben durch die katholische Kirche!

[Laci]

Komm, ich habe dir jetzt ausreichend erzählt, wie ich es mit dieser Bibelstelle halte, jetzt ist langsam gut. Du drehst dich hier im Kreis, weil du anscheinend nicht verstehen willst. War aber auch dumm von mir, mich hier den ganzen Abend mit dir abzugeben, mehr als antichristlicher Populismus kam dabei nicht raus. Anscheinend begreifst du dein eigenes Geschriebenes nicht mehr, so unlogisch hört sie der letzte Kommentar an.

Ich hatte deutlich geschrieben:



Lesen und verstehen, es reicht nicht nur auf den Text zu pochen, klar, sola scriptura, doch selbst Luther hat nachgedacht und daraus geschlussfolgert, deswegen hat er auch den Katechismus entwickelt.
Seltsam, dass du dich hier auf das Niveau eines stärrischen Evangelikalen begibst, nur um die katholische Lehre zu widerlegen, was dir nicht gelungen ist und auch nicht gelingen wird.

Ich beschäftige mich jetzt mit meinem Fernseher, für diese sich ständig wiederholenden Standardthesen von dir ist mir meine Zeit inzwischen zu kostbar.

Weißt du übrigens, warum mir niemand anders mitwirkt? Weil ihnen diese Kommentare von dir vermutlich einfach auf die Nerven gehen und diese deswegen ignorieren, was ich jetzt auch machen werde.

Hast recht, guck halt die Sendung mit der Maus, zu ordentlicher logisch haltbarer Auseinandersetzung und findest du mit glauben wollen und Verleumdung anstatt von Argumenten nicht das Auslangen, langt es bei dir nicht!

[Kurfürst]

Hast recht, guck halt die Sendung mit der Maus, zu ordentlicher logisch haltbarer Auseinandersetzung und findest du mit glauben wollen und Verleumdung anstatt von Argumenten nicht das Auslangen, langt es bei dir nicht!

Du und ordentlich, logisch haltbare Auseinandersetzung!? Wenigstens schlafe ich heiter ein. :haha:

Ich wurde übrigens noch nie aus einem Thread geworfen, woran mag das liegen, werter Laci. Und vor Allem: Warum du, wo du doch immer so konstruktive, nicht provozierende Gespräche führst. :?

[Laci]

Du und ordentlich, logisch haltbare Auseinandersetzung!? Wenigstens schlafe ich heiter ein. :haha:

Ich wurde übrigens noch nie aus einem Thread geworfen, woran mag das liegen, werter Laci. Und vor Allem: Warum du, wo du doch immer so konstruktive, nicht provozierende Gespräche führst. :?

Liege ich richtig, das auch du der Meinung bist dass das Christentum, die Kirche beispielgebend für konstruktives Zusammenleben der Menschen ist?

Ja ja, der Beitrag des Christentums welches durch die Kirche repräsentiert wird, denn die Lehre ohne den Repräsentanten ist ein toter Fetzen Papier, hat ja auch schon den schlagenden Beweis das sie einzig "konstruktives" Zusammenleben zwischen den Völkern ermöglichen kann geliefert: Millionen in Religionskriegen deus lo vult ermordeter "Andersgläubiger" 200 000 als "Hexen ermordete Frauen, hundert tausende bei der Christianisierung Amerikas ermordete Menschen, unzählige ermordete Juden, und als letztes bestechendes Beispiel für die soziale Vorbildwirkung des Christentums wurden über 100 000 Kinder von katholischen Klerikern geschändet.

Respekt vor so viel Vorbildwirkung für konstruktives Zusammenleben der Menschheit, durch die katholische Kirche!

[zeus1]

Liege ich richtig, das auch du der Meinung bist dass das Christentum, die Kirche beispielgebend für konstruktives Zusammenleben der Menschen ist?

Ja ja, der Beitrag des Christentums welches durch die Kirche repräsentiert wird, denn die Lehre ohne den Repräsentanten ist ein toter Fetzen Papier, hat ja auch schon den schlagenden Beweis das sie einzig "konstruktives" Zusammenleben zwischen den Völkern ermöglichen kann geliefert: Millionen in Religionskriegen deus lo vult ermordeter "Andersgläubiger" 200 000 als "Hexen ermordete Frauen, hundert tausende bei der Christianisierung Amerikas ermordete Menschen, unzählige ermordete Juden, und als letztes bestechendes Beispiel für die soziale Vorbildwirkung des Christentums wurden über 100 000 Kinder von katholischen Klerikern geschändet.

Respekt vor so viel Vorbildwirkung für konstruktives Zusammenleben der Menschheit, durch die katholische Kirche!

Mann kann hier nicht irgendwelche Erreignisse aus dem Mittelalter nehmen, die im Grunde überhaupt nichts mit dem Christentum zu tun haben , diese dann nachträglich, weil über die Zeit ein verschwommens Bild ensteht, der katholischen Kirche unterzujubeln---> ICh kenne eigentlich nur zwei Gruppen , die so auf plumpe Art aggieren die ersten sind Atheisten( Linke, Nazis).

[Unschlagbarer]

Das ist biblische Lehre, zu den Zeiten, als diese Zeilen aufgeschrieben wurden, waren noch gar keine Strukturen vorhanden, um Leute auszubeuten.Dann ist biblische Lehre eben Quatsch.

[Unschlagbarer]

Matthäus 16,19: "Ich werde dir (Petrus) die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein."
Ich sags doch immer schon: Die Bibel, besonders das NT der Christen ist ein reines Märchenbuch.

Matthäus, Johannes, Grimm, Hauff ...

[hamburger]

Ja ja, der Beitrag des Christentums welches durch die Kirche repräsentiert wird

Die Kirche repräsentiert nicht das Christentum, hat sie noch nie getan.
Aufgrund der Tatsache, dass die Übersetzungen der Bibel ausschließlich in lateinischer Sprache gemacht worden sind, hat die Kirche die Bibel missbraucht, um ihre Ziele durchzusetzen.
Die einfachen Menschen dieser Zeit konnten kein Latein, so waren sie auf die Übersetzung durch den Pfarrer angewiesen.
Bis dato gibt es zudem noch keine Übersetzung, die den Anspruch erfüllen kann, absolut korrekt zu sein.

Ich sags doch immer schon: Die Bibel, besonders das NT der Christen ist ein reines Märchenbuch.

Das gilt natürlich auch für diese Stelle. Zudem ist Petrus lange tod, einen legalen Nachfolger gibt es nicht, obwohl sich der Papst wohl als solchen betrachtet.
Für mich kann er das nicht sein, lediglich als Kirchenführer dürfte er auftreten.
Petrus war übrigens nicht demokratisch gewählt, er erhielt sein Mandat direkt. Heiligsprechung, Seeligsprechung und Wundertaten zu vollbringen.....wer daran glauben will, bitteschön.
Es ist jedem freigestellt, an die Bibel zu glauben oder sie als Märchenbuch zu betrachten.
Nur dann stellt sich aber die Frage nach dem Sinn des ganzen......der Mensch als Zufallsprodukt der Evolution, plötzlich und unerwartet entstanden...übergangslos....aus dem Affen, den es aber heute noch in der ursprünglichen Form gibt....
Aber du kannst ja jetzt einen unschlagbaren Beweis für diese Theorie hier abliefern, Darwin ist das jedenfalls nicht gelungen:hsl:

[Kurfürst]

Ich sags doch immer schon: Die Bibel, besonders das NT der Christen ist ein reines Märchenbuch.

Matthäus, Johannes, Grimm, Hauff ...

So ein Schmarrn, da viele Historiker ein beinahe exaktes Abbild der damaligen Zeit in der Bibel sehen, sind auch die Glaubensaussagen die sie trifft vermutlich wahr.
Du brauchst ja nicht daran zu glauben.

[Unschlagbarer]

So ein Schmarrn, da viele Historiker ein beinahe exaktes Abbild der damaligen Zeit in der Bibel sehen, sind auch die Glaubensaussagen die sie trifft vermutlich wahr.
Du brauchst ja nicht daran zu glauben.Es geht bei solchen Aussagen "Märchen" doch nicht um irgendein "historisches Abbild", sondern um die religiösen Behauptungen um Jesus, um die Propheten, die mit Gott sprachen oder von ihm gesandt wurden, oder um all die unwahren Märchen, die aber als Wahrheit verbreitet werden.

Wenn du schreibst, dass die Glaubensaussagen "vermutlich wahr" wären, dann gibst du wenigstens zu, dass sie auch unwahr sein können.

Zollitsch fragt jetzt, wie die Kirche die Nähe zu den Menschen und zugleich zu Jesus Christus bekommen könne.
Die Frage lässt ein klein wenig hoffen. Aber die Antwort lautet: Das geht gar nicht.

Denn wie soll eine Kirche, die sich zudem anmaßt, den Glauben, die Religion und alle Gläubigen zu vertreten, zugleich Nähe zu den Menschen und zu einem seit 2000 Jahren Toten haben können? Wie sollen die Menschen das überhaupt haben können? Die Menschen wissen doch längst, dass auch die Behauptung "Jesus lebt" wieder nur eine Lüge ist, denn Jesus ist tot. Und wer tot ist, lebt nicht. Das ist nunmal die Wahrheit, und nicht das, was die Kirche oder fanatische Jesus-Freaks behaupten. Sie gehn großzügig darüber hinweg, um ihres Glaubens an eben diese Märchen der Bibel willen. Ein solches Verhalten ist auch Ursache, dass in dieser Kirche so vieles andere einfach übersehen wird, dass nicht darüber gesprochen wird, zumindest nicht aufrichtig. Es ist Ursache dafür, dass den Jesus-Freaks Heuchelei nachgesagt wird.

Und deine "vielen Historiker" sind sämtlich selber Jesus-Freaks, d.h. Gläubige, die anderen Historiker verschweigst du, wie so vieles einfach verschwiegen, verdrängt wird.
Eine naturwissenschaftliche Wahrheit (und die Naturgesetze gelten immer und überall!) ist es doch, dass ein Toter, ein Mensch überhaupt, ohne technische Hilfsmittel nicht in den Himmel fliegen und auch nicht reiten (wie Muhamat) kann!

Die nächste, grundlegende Lüge ist die Behauptung, dass dieser ominöse Jesus ein Sohn eines Gottes wäre. Im mystischen Bereich mag das ja geglaubt werden, aber es ist die Unwahrheit. Es gibt nämlich überhaupt keine nachweisbaren Götter, also gibt es auch keine nachweisbaren Söhne. Alles ist also nur getürkt.

Und falls deine "vielen Historiker" all das behaupten wirklich nachweisen zu können, sind sie keine Historiker, sondern Lügner und Aufschneider oder äußerst dämliche Leute. Es mag ja sein, dass es eine ähnliche Gestalt damals gegeben hat, die am Ende von den Römern hingerichtet wurde, aus welchen Gründen auch immer. Es mag sogar sein, dass jemand das Grab geöffnet und den Leichnam entfernt hat. Ab da aber fangen wieder die Märchen an.

Die Gründe für diese eine Hinrichtung waren die Märchenerfinder Markus, Matthäus & Co. nicht einmal in der Lage zu benennen. Es gibt in den NT-Märchen keine einzige klare Aussage, weshalb der damalige römische Statthalter (das ist eine übrigens eine der wenigen historisch belegten Tatsachen in den Bibel-Geschichten, dass es den gab) exakt diesen Mann hat hinrichten lassen.

Der Jesus genannte Mann hat selbst nicht ein einziges Wort aus seiner Feder hinterlassen, nicht ein einziges! Alles was er angeblich gesagt haben soll, stammt von den Erfindern dieser Gotteslegende, die allerdings erst zig Jahre nach diesem angeblichen Geschehen angefangen haben, ihre Geschichten zu verfassen. Und weil sie nicht persönlich belästigt werden wollten, sind sie auch absolut anonym geblieben, und das bis heute. Keiner weiß, weer sie tatsächlich waren, in welchem Auftrag, in welchem Interesse sie das alles geschrieben haben. Und sie haben auch voneinander abgeschrieben. Fast alle diese "Berichte" sind Plagiate. Heute würden sie allein schon deshalb durchfallen.

Also geh mir mit irgendwelchen gläubigen "Historikern", die einzige Quelle die sie haben, sind eben genau diese Geschichten aus dem sog. NT. Alle weiteren, alle späteren Quellen beziehen sich ausschließlich darauf. Es gibt keinen einzigen historischen Nachweis, dass dieser Mann tatsächlich so entstanden ist und gelebt und gestorben ist wie es diese Geschichten behaupten.

Es könnte, es wäre möglich, es wird schon so gewesen sein... Andere Klarheiten hat niemand von euch. Die ganze Jesus-Legende ist real besehn nicht haltbar. Und das solltet ihr endlich eingestehn und zugeben.

[Alter Stubentiger]

Das Christentum ist die einzige Religion, die ein konstruktives zusammenleben ermöglichen kann.---Nicht nur innerhalb eines Volkes sondern auch zwischen den Völkern.

Ein konstruktives Zusammenleben in Europa hast es überhaupt erst nach dem 2.ten Weltkrieg gegeben. Das Christentum hat das in all den Jahrhunderten in denen es in Europa den Ton angab niemals zustande gebracht. Im Gegenteil sie hat die Menschen noch gegeneinander aufgehetzt und Kriege angezettelt. Das Christentum war nur ein Machtinstrument kirchlicher und weltlicher Herrscher.


Mann kann hier nicht irgendwelche Erreignisse aus dem Mittelalter nehmen, die im Grunde überhaupt nichts mit dem Christentum zu tun haben , diese dann nachträglich, weil über die Zeit ein verschwommens Bild ensteht, der katholischen Kirche unterzujubeln---> ICh kenne eigentlich nur zwei Gruppen , die so auf plumpe Art aggieren die ersten sind Atheisten( Linke, Nazis).

Nein Laci hat recht. Das Christentum wie es sich selbst immer darstellt, als Heilslehre mit der frohen Botschaft, hat bei der Umsetzung der frohen Botschaft in der realen Welt schwere Schuld auf sich geladen. Egal wo auf der Welt oder in welcher Zeit. Du kannst nicht hingehen und jeden der das anprangert als Nazi oder Linken bezeichnen. Das diese Diffamierung an dieser Stelle von einem Christen kommt entbehrt nicht einer gewissen Süffisanz.

[Alter Stubentiger]

Die Kirche repräsentiert nicht das Christentum, hat sie noch nie getan.
Aufgrund der Tatsache, dass die Übersetzungen der Bibel ausschließlich in lateinischer Sprache gemacht worden sind, hat die Kirche die Bibel missbraucht, um ihre Ziele durchzusetzen.
Die einfachen Menschen dieser Zeit konnten kein Latein, so waren sie auf die Übersetzung durch den Pfarrer angewiesen.
Bis dato gibt es zudem noch keine Übersetzung, die den Anspruch erfüllen kann, absolut korrekt zu sein.

Das gilt natürlich auch für diese Stelle. Zudem ist Petrus lange tod, einen legalen Nachfolger gibt es nicht, obwohl sich der Papst wohl als solchen betrachtet.
Für mich kann er das nicht sein, lediglich als Kirchenführer dürfte er auftreten.
Petrus war übrigens nicht demokratisch gewählt, er erhielt sein Mandat direkt. Heiligsprechung, Seeligsprechung und Wundertaten zu vollbringen.....wer daran glauben will, bitteschön.
Es ist jedem freigestellt, an die Bibel zu glauben oder sie als Märchenbuch zu betrachten.
Nur dann stellt sich aber die Frage nach dem Sinn des ganzen......der Mensch als Zufallsprodukt der Evolution, plötzlich und unerwartet entstanden...übergangslos....aus dem Affen, den es aber heute noch in der ursprünglichen Form gibt....
Aber du kannst ja jetzt einen unschlagbaren Beweis für diese Theorie hier abliefern, Darwin ist das jedenfalls nicht gelungen:hsl:

Übergangslos vom Affen zum Menschen? Die Evolution ist gut belegt und wird nur deshalb noch Theorie genannt weil sie der ständigen kritischen Überprüfung unterlegt. So wie die Relativitätstheorie. Das ist in der Wissenschaft üblich. Feststehende Wahrheiten, Dogmen, verkündet nur die Kirche.

Die Behauptung das das Christentum ja viel besser sei als das was die Kirche macht ist ebenso durchsichtig wie die Behauptung der Kommunisten das der Kommunismus ja in Wirklichkeit viel besser wäre als die bisherigen kommunistischen Versuche.

[dZUG]

Dummkopf.

Also für dich reichts gerade noch hahahaha

[Argutiae]

Danke für die Blumen, aber weshalb soll man eine Kirche von und für Christen (Gemeinschaft der Gläubigen) um Himmels willen nicht "Christenkirche" nennen?
Tut mir leid, aber das erschließt sich mir nicht. Das habe ich nicht einmal abwertend gemeint.

Dass viele darin sich gar nicht christlich verhalten, ist bekannt, aber schließlich gibt es keinen perfekten Menschen.

Weil ich mit dem Christentum die Anhänger Jesu verbinde, die Beten und gutes Tun, und mit der Kirche Geldgeile, Kinderliebende, dicke Priester in Frauenklammoten assoziiere ;)
Liegt aber vermutlich an mir.

[hamburger]

Die Evolution ist gut belegt und wird nur deshalb noch Theorie genannt weil sie der ständigen kritischen Überprüfung unterlegt. So wie die Relativitätstheorie

Kleiner Fehler....die Relativitätstheorie ist ebenfalls nur eine Theorie......nicht überprüft, weil dazu keine Möglichgkeiten bestehen.
Man sollte nicht den Fehler machen, eine Theorie, die nur ein Versuch ist, bestimmte Vorgänge zu erklären, als reale Tatsache hinzustellen. Das hat Einstein auch überhaupt nicht gewollt.
Der Übergang vom Affen zum Menschen ist bis datoo nicht gefunden, ebensowenig die Erklärung, warum es von den Übergangsobjekten bis dato keine Spuren gibt...
Evolution als einmaliges spontanes Ereignis?:stop:
Bis also endgültige Beweise auf dem Tisch liegen, kann man keine abschließenden Wertungen abgeben, weder von dem Christentum noch von der Relativitätstheorie.

[Casus Belli]

Laci ist wech. :schlecht:

[dZUG]

Der mußte wahrscheinlich wieder zum Pferdeflüsterer :-)

[Casus Belli]

Der mußte wahrscheinlich wieder zum Pferdeflüsterer :-)

Ne er ist tatsächlich Permagesperrt. Ehrlichgesagt bin ich darüber überrascht, das habe ich ihn auch nicht gewünscht.

[altermega]

Gibt es einen größeren Betrug als das Christentum?

Ja, den Islam.

[Unschlagbarer]

Weil ich mit dem Christentum die Anhänger Jesu verbinde, die Beten und gutes Tun, und mit der Kirche Geldgeile, Kinderliebende, dicke Priester in Frauenklammoten assoziiere ;)
Liegt aber vermutlich an mir.Wenn man anfängt, Christentum und Kirche vollständig auseinanderzuhalten (was natürlich gar nicht geht), dann mag das Christentum ja rein und makellos dastehn, das gebe ich zu. Also ist es die Kirche, sind es die Menschen, die alles verdorben haben. Und da man diese Trennung nicht realisieren kann, außer als in seinen Vorstellungen, muss man sich entscheiden, ob man allein (ohne die Gesellschaft anderer) Jesus verehrt oder in menschlicher Gesellschaft, und das bedeutet praktischerweise Kirche.

Nahezu überall in der Welt organisieren sich Christen - wie andere Gläubige ja auch -, haben einen Vorbeter und müssen sich wohl oder übel an die Regeln dieser Kirche halten. Wer das alles nicht will, kann ins Kloster gehn oder alles alleine zu Hause abwickeln. Das ist aber für Menschen recht langweilig, denn der Mensch braucht Gesellschaft. Gott braucht er nicht unbedingt, wie ich von mir sagen kann.

Also müsste das Thema eher lauten: Gibt es einen größeren Betrug am ursprünglichen Christentum als die Kirche?

Konform damit ging Loisy, der da sagte: »Jesus verkündete das Reich Gottes - gekommen ist die Kirche.« In diesem Satz von Alfred Loisy ist das Dilemma der Kirche prägnant zusammengefaßt: In den Evangelien predigt Jesus seinen Jüngern, daß der Anbruch des Reiches Gottes unmittelbar bevorsteht. Von der Kirche ist nicht die Rede. (eine der Quellen (http://www.credo.de/glauben26.html))

Dafür hat den guten Loisy diese Kirche dann folgerichtig auch bestraft.

[Unschlagbarer]

Also für dich reichts gerade noch hahahaha
Dann sitzen wir also auch nur gemeinsam in einem Boot.
hahahahahahahaha...

[KRITIKER1993]

Ich kann dieses blöde Geschwätz von der durch den Tischler erlösten Menschheit nicht mehr hören, die Welt ist so voller Ungerechtigkeit, Morden, Hunger und Tyrannei, während ich dir schreibe sterben auf der Welt hunderte Kinder Hungers, hunderte Menschen einen gewaltsamen Tod den sie nicht verdient haben, das Unrecht triumphiert und tritt jede Menschlichkeit in den Staub, aber dieser Tischler soll uns erlöst haben, und die Pfaffen stoßen sich mit dem Betrug gesund.

Welch ein Affentheater!
Das ist völliger Unsinn.
Die Welt ist gerade deswegen voller Ungerechtigkeit, weil
1) der Großteil der Menschen sich seiner Sünden einfach nicht bewusst ist und nicht weiß, dass Jesus für sie am Kreuz gestorben ist.
2) der Großteil der Menschen Jesus nicht kennt bzw. noch nie von ihm gehört hat
3) der Großteil der Menschen noch nie eine Bibel zur Hand genommen hat und sie ernsthaft studiert hat.

Auch hier gilt mal wieder: Denken bevor man einfach drauf losschreibt!

[Heifüsch]

http://www.20min.ch/ausland/news/story/Mutter-Theresa-betete--statt-zu-helfen-19891834

(http://www.20min.ch/ausland/news/story/Mutter-Theresa-betete--statt-zu-helfen-19891834)Mutter Theresa betete, statt zu helfen

Ein Bericht kratzt weiter am Mythos der heiligen Mutter Theresa. Spenden soll sie auf geheimen Konten gehortet haben – dafür verwehrte sie Bedürftigen Medikamente und finanzielle Hilfe.


Der Zeitpunkt eines neuen Berichts über die Arbeit der berühmten Geistlichen Mutter Teresa von Kolkata könnte für die katholische Kirche nicht ungünstiger sein – kurz nach dem Rücktritt von Papst Benedikt XVI. und inmitten der sich häufenden Aufdeckungen von sexuellen Missbrauchsfällen innerhalb der Religionsgemeinde. Die Forscher Serge Larivee, Genevieve Chenard und Carole Senechal von der Uni Montreal haben eine neue Studie (http://www.nouvelles.umontreal.ca/udem-news/news/20130301-mother-teresa-anything-but-a-saint.html) veröffentlicht, die am Mythos der heiligen Mutter Teresa kratzt.

Die Wissenschaftler haben sich mit der Arbeit der Nonne in den insgesamt 517 Missionen in über 100 Ländern befasst.

In den Missionsspitälern sollen furchtbare hygienische Zustände geherrscht haben. Kranken und Todgeweihten sollen Medikamente und Schmerzmittel verweigert worden sein. Dafür verliess sich Mutter Teresa auf die Macht des Gebets. Sie meinte stets, der Schmerz würde die Menschen näher an Jesus bringen. Doch als sie selber erkrankte, liess sich die Nonne in den USA behandeln – gar mit palliativen Methoden.



(http://www.20min.ch/ausland/news/story/Mutter-Theresa-betete--statt-zu-helfen-19891834)

[Cerridwenn]

http://www.20min.ch/ausland/news/story/Mutter-Theresa-betete--statt-zu-helfen-19891834

(http://www.20min.ch/ausland/news/story/Mutter-Theresa-betete--statt-zu-helfen-19891834)Mutter Theresa betete, statt zu helfen

Ein Bericht kratzt weiter am Mythos der heiligen Mutter Theresa. Spenden soll sie auf geheimen Konten gehortet haben – dafür verwehrte sie Bedürftigen Medikamente und finanzielle Hilfe.


Der Zeitpunkt eines neuen Berichts über die Arbeit der berühmten Geistlichen Mutter Teresa von Kolkata könnte für die katholische Kirche nicht ungünstiger sein – kurz nach dem Rücktritt von Papst Benedikt XVI. und inmitten der sich häufenden Aufdeckungen von sexuellen Missbrauchsfällen innerhalb der Religionsgemeinde. Die Forscher Serge Larivee, Genevieve Chenard und Carole Senechal von der Uni Montreal haben eine neue Studie (http://www.nouvelles.umontreal.ca/udem-news/news/20130301-mother-teresa-anything-but-a-saint.html) veröffentlicht, die am Mythos der heiligen Mutter Teresa kratzt.

Die Wissenschaftler haben sich mit der Arbeit der Nonne in den insgesamt 517 Missionen in über 100 Ländern befasst.

In den Missionsspitälern sollen furchtbare hygienische Zustände geherrscht haben. Kranken und Todgeweihten sollen Medikamente und Schmerzmittel verweigert worden sein. Dafür verliess sich Mutter Teresa auf die Macht des Gebets. Sie meinte stets, der Schmerz würde die Menschen näher an Jesus bringen. Doch als sie selber erkrankte, liess sich die Nonne in den USA behandeln – gar mit palliativen Methoden.



(http://www.20min.ch/ausland/news/story/Mutter-Theresa-betete--statt-zu-helfen-19891834) Wundern wir uns noch über diesen Fliegenschiss von Scheinheiligkeit, bei der ungeheuerlichen Scheinheiligkeit was sich kath.Kirche nennt.?

[Heifüsch]

Wundern wir uns noch über diesen Fliegenschiss von Scheinheiligkeit, bei der ungeheuerlichen Scheinheiligkeit was sich kath.Kirche nennt.?

Sie wurde von Ratzinger seliggesprochen, diese widerliche Person! Das gilt bei denen als Vorstufe zur Heiligkeit, was immer man sich darunter vorzustellen hat.
Aber vielleicht können die das nachträglich noch in ne Scheinheiligsprechung umwandeln, um sich wenigstens einen Rest von Anstand zu bewahren >:-(

[KRITIKER1993]

Das Christentum ist die einzige Religion, die ein konstruktives zusammenleben ermöglichen kann.---Nicht nur innerhalb eines Volkes sondern auch zwischen den Völkern.

Absolut richtig. Habe dem nichts hinzuzufügen!

[Kurfürst]

Sie wurde von Ratzinger seliggesprochen, diese widerliche Person! Das gilt bei denen als Vorstufe zur Heiligkeit, was immer man sich darunter vorzustellen hat.
Aber vielleicht können die das nachträglich noch in ne Scheinheiligsprechung umwandeln, um sich wenigstens einen Rest von Anstand zu bewahren >:-(

Es ging um Leprakranke, aus der unteresten Kaste Indiens. Sie kümmerte sich um diejenigen um die sich niemand kümmerte. Es ist immer wieder belustigend, wie sehr Leute auf Dinge einschlagen und zerschreiben, zerreden - selber jedoch nicht mal Ansatzweise etwas vergleichbares zu leisten vermögen; zu Lebzeiten. Jemandem der etwas tut, vorzuhalten was er alles unterlassen hat, ist billig. Dies im Nachhinhein zu tun, sollte den Leuten eigentlich die Schamesröte ins Gesicht treiben.


Den nahm die Nonne stellvertretend für alle "Nackten, Hungrigen, Verkrüppelten, Blinden und Armen sowie für alle Menschen, die ausgestoßen sind" entgegen. Das Geld für das anschließend geplante Festbankett ließ sie sich auszahlen und organisierte damit ein Weihnachtsfest für über 2000 arme Inder. Auch das Luxusauto, das der Papst ihr bei seinem Indienbesuch schenkte, wurde prompt in Rupien umgesetzt, um den Armen und Kranken helfen zu können.

Ihr macht hier gerade eine Tote schlecht, ohne wirkliche Beweise zu nennen!

[KRITIKER1993]

So ein Schmarrn, da viele Historiker ein beinahe exaktes Abbild der damaligen Zeit in der Bibel sehen, sind auch die Glaubensaussagen die sie trifft vermutlich wahr.
Du brauchst ja nicht daran zu glauben.

Sehr richtig. Ich finde diese Tatsache wird in der heutigen Diskussion um das Christentum arg vernachlässigt.

[Cerridwenn]

Sie wurde von Ratzinger seliggesprochen, diese widerliche Person! Das gilt bei denen als Vorstufe zur Heiligkeit, was immer man sich darunter vorzustellen hat.
Aber vielleicht können die das nachträglich noch in ne Scheinheiligsprechung umwandeln, um sich wenigstens einen Rest von Anstand zu bewahren >:-(


"Selig gesprochen" was für ein Hokuspokus ist das eigentlich?

[BRDDR_geschaedigter]

Sie wurde von Ratzinger seliggesprochen, diese widerliche Person! Das gilt bei denen als Vorstufe zur Heiligkeit, was immer man sich darunter vorzustellen hat.
Aber vielleicht können die das nachträglich noch in ne Scheinheiligsprechung umwandeln, um sich wenigstens einen Rest von Anstand zu bewahren >:-(

Da hast du einmal Recht.

Christlich ist das jedoch nicht wie alls bei der kath. Kirche.

[Kurfürst]

"Selig gesprochen" was für ein Hokuspokus ist das eigentlich?

Du brauchst nicht daran zu glauben.

[Brotzeit]

Sehr richtig. Ich finde diese Tatsache wird in der heutigen Diskussion um das Christentum arg vernachlässigt.

Es geht hier in dem Thread um die Frage, ob es einen grösseren Betrug gibt als das Christentum und nicht um das was ihr als vernachlässigt anseht!

[Brotzeit]

Du brauchst nicht daran zu glauben.


"Falsch!"
Niemand braucht daran zu glauben!

[Brotzeit]

"Selig gesprochen" was für ein Hokuspokus ist das eigentlich?

Das frag(t)e ich mich auch immer ...
Es soll aber so eine Art Vorstufe vor der Heiligsprechung sein.
Wer´s glaubt wird selig ...

http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_II_smilies/hyenas.gif

[Brotzeit]

Das Christentum ist die einzige Religion, die ein konstruktives zusammenleben ermöglichen kann.---Nicht nur innerhalb eines Volkes sondern auch zwischen den Völkern.


Aus welchem Paralleluniversum hast du den diese "Botschaft" übermittelt bekommen ?

[Heifüsch]

"Selig gesprochen" was für ein Hokuspokus ist das eigentlich?

Irgendein Zauber. Ich habe mich aber geirrt. Ratzingers Vorgänger hat das veranlasst, während Ratze die nächste Eskalationsstufe einleiten sollte, die Heiligsprechung!
Keine Ahnung, ob die Olle schon in den Stand der Halbgötter/innen aufgenommen wurde. Der Alligatore Romano gehört auch nicht gerade zu meiner Lieblingslektüre >&-)=

[Kurfürst]

"Falsch!"
Niemand braucht daran zu glauben!

Doch, schon. Um zu Gott in den Himmel zu kommen muss man an ihn glauben.

Ob das aber auch jeder tut, steht nicht in meiner Macht. Jeder kann sich freiwillig für oder gegen ihn entscheiden.

[Heifüsch]

Da hast du einmal Recht.

Christlich ist das jedoch nicht wie alls bei der kath. Kirche.

Aber da kannste mal sehen, wie selbstzerfleichend sich dieses Christentum doch gibt. Für mich ist das eigentlich das stärkste Indiz für die Inhaltsleere dieser aufgeblasenen Geister- und Dämonenglaubenswelt.

[KRITIKER1993]

Doch, schon. Um zu Gott in den Himmel zu kommen muss man an ihn glauben.

Ob das aber auch jeder tut, steht nicht in meiner Macht. Jeder kann sich freiwillig für oder gegen ihn entscheiden.

Bin ganz deiner Meinung!

[Kurfürst]

Das frag(t)e ich mich auch immer ...
Es soll aber so eine Art Vorstufe vor der Heiligsprechung sein.
Wer´s glaubt wird selig ...

http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_II_smilies/hyenas.gif

Das Bild ist ungünstig gewählt, oder?

Zumindest, wenn die 2 Hunde stellvertretend für euch Atheisten stehen sollen ...

[Brotzeit]

Doch, schon. Um zu Gott in den Himmel zu kommen muss man an ihn glauben.

Ob das aber auch jeder tut, steht nicht in meiner Macht. Jeder kann sich freiwillig für oder gegen ihn entscheiden.


DAS muss und kann niemand mit einem klaren Kopf glauben!
Es ist unglaublich ............

[BRDDR_geschaedigter]

Aber da kannste mal sehen, wie selbstzerfleichend sich dieses Christentum doch gibt. Für mich ist das eigentlich das stärkste Indiz für die Inhaltsleere dieser aufgeblasenen Geister- und Dämonenglaubenswelt.

Sag mal, kannst du nicht lesen, atheistischer Analphabet? Ich habe doch geshrieben, dass das ncihts mit christlicher Lehre zu tun hat, was diese Frau da veranstaltet hat.

[Shahirrim]

Doch, schon. Um zu Gott in den Himmel zu kommen muss man an ihn glauben.

...

Das widerspricht aber Johannes 3 Vers 13! ;)

[Brotzeit]

Das Bild ist ungünstig gewählt, oder?

Zumindest, wenn die 2 Hunde stellvertretend für euch Atheisten stehen sollen ...

Nein!
Deine "Interpretation" ist falsch!
Es sind clevere Hyänen ....

[KRITIKER1993]

Das Bild ist ungünstig gewählt, oder?

Zumindest, wenn die 2 Hunde stellvertretend für euch Atheisten stehen sollen ...

Das finde ich allerdings auch. Möglicherweise genügt es deren Anspruch aber auch, sich als Hyänen zu bezeichnen.

[Heifüsch]

http://rassloff.wordpress.com/2011/09/11/mutterteresa/

(http://rassloff.wordpress.com/2011/09/11/mutterteresa/)„Kuschelzoo des Grauens“

"Else Buschheuer, heute TV-Moderatorin beim MDR, arbeitete 2004 sechs Wochen in dem ersten von Mutter Teresa gegründeten Hospiz Nirmal Hriday. Die Patienten bekämen Nummern und wären immer wieder miteinander verwechselt worden. Mundschutz und Gummihandschuhe habe sie sich selber gekauft und am Ende des Tages zerschnitten, damit sie nicht wiederverwendet würden. Oft habe es an Handtüchern, Laken, Decken und Windeln gefehlt. Buschheuer berichtet vom Putztag: “Geputzt werden die plastikbezogenen Matratzen – aber wohin so lange mit den Patientinnen? Wie Würmer kringeln sich die Frauen auf dem Steinfußboden, vierzig von ihnen oder mehr, vertiert, halb nackt, sich beschmutzend, mit geschorenen Köpfen. (…) Wenn ich meinen Fotoapparat dabei hätte (fotografieren ist nur mit Sondergenehmigung erlaubt), würde ich diesen Anblick festhalten, um das Foto amnesty international zu schicken, und ich würde jeden niederschlagen, der mich daran hindert. … Ich brülle: ‚Es sind Menschen! Sie haben ein Recht auf Würde!‘ Dmitri [ein Freiwilliger, NPR] hat keinen Schimmer, wovon ich rede. Seit Urzeiten wird das so gemacht am Putztag. Er schuftet in der Doppelschicht, mehr als acht Stunden täglich, wie ein Pferd.“[3] (http://rassloff.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=313&action=edit#_ftn3) Buschheuer spricht von einem „Kuschelzoo des Grauens“. Die Freiwillige Mary Loudon fühlte sich beim Anblick der Sterbenden an die KZ-Bilder von Bergen-Belsen erinnert: „Es gibt keinen Garten … nichts. Ich konnte es nicht fassen. Zwei Räume mit 50 bis 60 Männern in dem einen und 50 bis 60 Frauen in dem anderen. Sie sterben. Sie bekommen nicht gerade viel medizinische Versorgung. Sie bekommen kein Schmerzmittel außer Aspirin … und das bei den Schmerzen bei Krebs im Endstadium.”..."

------------------------------------------------------------
(http://rassloff.wordpress.com/2011/09/11/mutterteresa/)
Es deutet alles darauf hin, daß diese Frau eine sadistische Affinität zum Leiden hatte. Nicht zum eigenen, denn das wusste sie palliativ zu unterdrücken, sondern zum Leiden anderer. Wie ihr vergöttertes Idol Jesus sollten Todkranke ihr Sterben bis zur letzten Sekunde unter größten Schmerzen auskosten, erst dann waren sie wohl reif fürs gottgefällige Himmelreich.

Wenn diese Frau nicht geisteskrank war, dann war sie hochgradig kriminell, auch wenn der "Kurfürst" jetzt gleich wieder mit den Untaten Stalins kontern wird...

[Kurfürst]

Das widerspricht aber Johannes 3 Vers 13! ;)

Nun, in diesem Vers sagt Petrus ganz klar, dass Menschen in den Himmel kommen können (im Bezug auf "den einen Menschen")

„Gerühmt muss werden; wenn es auch nichts nützt, so will ich doch kommen auf die Erscheinungen und Offenbarungen des Herrn. Ich kenne einen Menschen in Christus; vor vierzehn Jahren – ist er im Leib gewesen? ich weiß es nicht; oder ist er außer dem Leib gewesen? ich weiß es auch nicht; Gott weiß es -, da wurde derselbe entrückt bis in den dritten Himmel. Und ich kenne denselben Menschen – ob er im Leib oder außer dem Leib gewesen ist, weiß ich nicht; Gott weiß es -, der wurde entrückt in das Paradies und hörte unaussprechliche Worte, die kein Mensch sagen kann.” Korinther 12:1-4.

[Kurfürst]

Nein!
Deine "Interpretation" ist falsch!
Es sind clevere Hyänen ....

:haha:

So sei es ...

[Kurfürst]

Das finde ich allerdings auch. Möglicherweise genügt es deren Anspruch aber auch, sich als Hyänen zu bezeichnen.

Vermutlich. :))

[Shahirrim]

Nun, in diesem Vers sagt Petrus ganz klar, dass Menschen in den Himmel kommen können (im Bezug auf "den einen Menschen")

„Gerühmt muss werden; wenn es auch nichts nützt, so will ich doch kommen auf die Erscheinungen und Offenbarungen des Herrn. Ich kenne einen Menschen in Christus; vor vierzehn Jahren – ist er im Leib gewesen? ich weiß es nicht; oder ist er außer dem Leib gewesen? ich weiß es auch nicht; Gott weiß es -, da wurde derselbe entrückt bis in den dritten Himmel. Und ich kenne denselben Menschen – ob er im Leib oder außer dem Leib gewesen ist, weiß ich nicht; Gott weiß es -, der wurde entrückt in das Paradies und hörte unaussprechliche Worte, die kein Mensch sagen kann.” Korinther 12:1-4.

Das Paradies ist das Reich Gottes, und das befindet sich auf der Erde. Nirgends gibt es eine Stelle, dass ein anderer Mensch außer Jesus Christus in den 3. Himmel eingeht, wo Gott wohnt!

[Heifüsch]

Sag mal, kannst du nicht lesen, atheistischer Analphabet? Ich habe doch geshrieben, dass das ncihts mit christlicher Lehre zu tun hat, was diese Frau da veranstaltet hat.

Der Katholizismus gilt gemeinhin als christliche Lehre. Ich hab´s gegoogelt >:-)

[Kurfürst]

Das Paradies ist das Reich Gottes, und das befindet sich auf der Erde. Nirgends gibt es eine Stelle, dass ein anderer Mensch außer Jesus Christus in den 3. Himmel eingeht, wo Gott wohnt!

In dieser Bibelstelle ist doch aber gar nicht Jesus Christus gemeint! ;)

[BRDDR_geschaedigter]

Der Katholizismus gilt gemeinhin als christliche Lehre. Ich hab´s gegoogelt >:-)

Gilt er nicht unter gebildeten Leuten.

[Shahirrim]

In dieser Bibelstelle ist doch aber gar nicht Jesus Christus gemeint! ;)

Er war entrückt in einer Vision in den 3. Himmel. Das ist Möglich, aber nicht nach dem Tod, denn die Toten schlafen ja. Wie hätte es Petrus erfahren sollen, wenn er danach nicht weiter gelebt hätte?

Man sieht doch auch an der Wortwahl, dass er noch gelebt haben muss:

(ob im Leib oder ob außerhalb des Leibes, ich weiß es nicht; Gott weiß es)

Das kann nur eine lebendige Person sein, sonst gäbe es ja die Möglichkeit IM LEIB gar nicht!!

[Heifüsch]

Gilt er nicht unter gebildeten Leuten.

Das kann ich wiederum nachvollziehen >:-)

[Bellerophon]

"Wenn je das Göttliche auf Erden erschien, so war es in der Person Christi."
-
Johann Wolfgang von Goethe

...

Das sind immer so Sachen, wie Nietzsche der auch sagte das erhabendste Symbol ist das Kreuz.

Oder ich, dass das größte Symbol der Bodhisattva ist.

Das sind Dinge, die nichts mit euch Götzenanbeter zu tun haben.

Sondern mit Kunst und Selbsterfahrung.

[KRITIKER1993]

Das sind immer so Sachen, wie Nietzsche der auch sagte das erhabendste Symbol ist das Kreuz.

Oder ich, dass das größte Symbol der Bodhisattva ist.

Das sind Dinge, die nichts mit euch Götzenanbeter zu tun haben.

Sondern mit Kunst und Selbsterfahrung.

Götzenanbeter sind alldiejenigen die eine Sache mehr achten als den Herrn Jesus Christus.

[kotzfisch]

Götzenanbeter sind alldiejenigen die eine Sache mehr achten als den Herrn Jesus Christus.

Hahahahaha.... sehr lustig.
Die Teekanianer können sich auf 34000 Jahre Tradition stützen.
Jesus wurde von ihnen im Rahmen einer Desinformationskampagne genutzt, erfunden und lanciert.
Theodoprop II, der Chef der Ideologieabwehr in der Hauptabteilung I/VIII hatte sich damals darum gekümmert.

[deckard]

Schon sie Wortwahl Betrug im Titelthema ist eine Farce.
Weil doch im Grunde jeder weiß das das alles unrechtmäßige an sich reissende
Wucher und Plünder-Judentum der Inbegriff des weltweiten Betruges gegen die
Menschheit ist.

Schon ein Joseph fing damit an die Ägypter auszubeuten bis sie kurz vor dem verhungern waren und schließlich durch ihn zu Leibeigenen gemacht wurden.

Das Alte Testament zeugt davon. Ich gebe zu Bedenken wenn von Jahwe die Rede ist, der Nationalgott der Juden gemeint ist, der Betrug, Wucher und Ausbeutung zu belohnen scheint..

Joseph in Ägypten:
In den sieben üppigen Jahren zwingt der Finanzminister Joseph die Ägypter zur Abgabe des Fünftels ihrer Ernte ohne Bezahlung.

1.Mose 41:33-34



Und nun sehe der Pharao nach einem verständigen und weisen Mann und setze ihn über Ägyptenland;



der Pharao verschaffe und setze Aufseher über das Land und lasse in den sieben Jahren des Überflusses den fünften Teil der Ernte vom Lande Ägypten erheben.



1.Mose 41:49



Und Joseph speicherte Getreide auf wie Sand am Meer, bis er es nicht mehr messen konnte; denn es war unermesslich viel.



1.Mose 47:14-27 gerafft..

Schließlich brachte Joseph alles Geld an sich das es in Ägypten und Kanaan gab für das Getreide das sie von ihm kaufen mussten. Als aber das Geld in Ägypten und Kanaan ausgegangen war kamen alle Ägypter zu Joseph und riefen:
„Schaff uns Brot, oder sollen wir vor deinen Augen sterben!?“

Joseph sprach:
„Tretet eure Herden ab so will ich euch für das Vieh Brot Korn geben, da ihr kein Geld mehr habt.“

Sie:
„Wir wollen nicht verschweigen das du nicht nur alles Geld sondern schon alles Vieh in deinen Händen ist, wir haben nichts mehr übrig als unsere Leiber und unsere Äcker. „

Also kaufte Joseph das ganze Ägypten und machte das Volk zu Leibeigenen. Israel, aber Josephs Brüder blieben in Ägypten im Lande Gosen wohnen und beherrschte es und mehrten sich sehr..

Fazit das Judentum ist eine jahrtausende alte Kahal,Kehillah Kasten Ideologie, gleichzusetzen mit Wucher,Ausbeutung,Versklavung und Genozid. Sie sind in Wahrheit die Geißel der Menscheit.
Und vor sie hat Jesus Christus die Menschheit bewahrt und errettet.

[Bellerophon]

Götzenanbeter sind alldiejenigen die eine Sache mehr achten als den Herrn Jesus Christus.

Ich achte keine Juden-Sekte, die von römischen Kaisern ihr Recht eingeräumt bekam, weil die afrikanische Kornkammer und Mitras-Legionen des Reiches gehalten werden mußten...


Genauso wenig, wie ich die Bhagwan-Sekte und John Lennon achten würde, wenn in den späten 60ern eine U.S-Präsident gemeint hätte, er müßte das tun, um das Zusammenbrechen des Westblocks zu verhindern - und somit linken bürgerlichen Spasten eine spirituelle Heimat zu bieten - und sich dann mit indischen Gurus und Coca-Cola einfindet um Feiertage festzulegen....

Und später machen die nordischen Weißen daraus irgendwelche Winterfeiern und Krämerreligionsderivate - so wie die Asiaten Buddha "anbeten" - als "Gott" - und ihm Opfer darreichen, um ihm für ihr "Glück" zu schmeicheln - weil Weiber so was eben machen.

Also Buddha vollkommen konterkarieren, und glatzköpfige Mönche stehen daneben und lächeln.

[KRITIKER1993]

Schon sie Wortwahl Betrug im Titelthema ist eine Farce.
Weil doch im Grunde jeder weiß das das alles unrechtmäßige an sich reissende
Wucher und Plünder-Judentum der Inbegriff des weltweiten Betruges gegen die
Menschheit ist.

Schon ein Joseph fing damit an die Ägypter auszubeuten bis sie kurz vor dem verhungern waren und schließlich durch ihn zu Leibeigenen gemacht wurden.

Das Alte Testament zeugt davon. Ich gebe zu Bedenken wenn von Jahwe die Rede ist, der Nationalgott der Juden gemeint ist, der Betrug, Wucher und Ausbeutung zu belohnen scheint..

Joseph in Ägypten:
In den sieben üppigen Jahren zwingt der Finanzminister Joseph die Ägypter zur Abgabe des Fünftels ihrer Ernte ohne Bezahlung.

1.Mose 41:33-34



Und nun sehe der Pharao nach einem verständigen und weisen Mann und setze ihn über Ägyptenland;



der Pharao verschaffe und setze Aufseher über das Land und lasse in den sieben Jahren des Überflusses den fünften Teil der Ernte vom Lande Ägypten erheben.



1.Mose 41:49



Und Joseph speicherte Getreide auf wie Sand am Meer, bis er es nicht mehr messen konnte; denn es war unermesslich viel.



1.Mose 47:14-27 gerafft..

Schließlich brachte Joseph alles Geld an sich das es in Ägypten und Kanaan gab für das Getreide das sie von ihm kaufen mussten. Als aber das Geld in Ägypten und Kanaan ausgegangen war kamen alle Ägypter zu Joseph und riefen:
„Schaff uns Brot, oder sollen wir vor deinen Augen sterben!?“

Joseph sprach:
„Tretet eure Herden ab so will ich euch für das Vieh Brot Korn geben, da ihr kein Geld mehr habt.“

Sie:
„Wir wollen nicht verschweigen das du nicht nur alles Geld sondern schon alles Vieh in deinen Händen ist, wir haben nichts mehr übrig als unsere Leiber und unsere Äcker. „

Also kaufte Joseph das ganze Ägypten und machte das Volk zu Leibeigenen. Israel, aber Josephs Brüder blieben in Ägypten im Lande Gosen wohnen und beherrschte es und mehrten sich sehr..

Fazit das Judentum ist eine jahrtausende alte Kahal,Kehillah Kasten Ideologie, gleichzusetzen mit Wucher,Ausbeutung,Versklavung und Genozid. Sie sind in Wahrheit die Geißel der Menscheit.
Und vor sie hat Jesus Christus die Menschheit bewahrt und errettet.

Das waren alles notwendige Maßnahmen, da soweit ich in Erinnerung habe, der Pharao einen bösen Traum hatte:
Er träumte, dass auf 7 Jahre des überflusses 7 Jahre der Hungernot folgten.

Joseph war ein, genauso wie Moses und Joshua von Gott Auserwählter, der nun die Katastrophe verhindern musste, indem er alles Getreide einsammeln ließ um es für die 7 Jahre der Hungersnot aufzubewahren.

[deckard]

Das waren alles notwendige Maßnahmen, da soweit ich in Erinnerung habe, der Pharao einen bösen Traum hatte:
Er träumte, dass auf 7 Jahre des überflusses 7 Jahre der Hungernot folgten.

Joseph war ein, genauso wie Moses und Joshua von Gott Auserwählter, der nun die Katastrophe verhindern musste, indem er alles Getreide einsammeln ließ um es für die 7 Jahre der Hungersnot aufzubewahren.


Du Träumer, das ist nichts weiter als ein Wucherplan! Hast du nicht zu Ende gelesen? Er hast sie ausgebeutet und versklavt! Der Nationalgott der Juden gibt ihnen die Rechtfertigung zum Genozid und rücksichtslosen Ausplündern, so das sie nur noch ihre Leiber und Arbeitskraft übrig haben. Mose und Josua waren Mörder!

[Nomen Nescio]

Das waren alles notwendige Maßnahmen, da soweit ich in Erinnerung habe, der Pharao einen bösen Traum hatte:
Er träumte, dass auf 7 Jahre des überflusses 7 Jahre der Hungernot folgten.
nein.

er träumte was, und schließlich folgte er einen vorschlag und ließ Joseph seine träume erklären.

[deckard]

5. Mose 6:10-11


Und es soll geschehen, wenn der HERR, dein Gott, dich in das Land bringt, das er deinen Vätern, Abraham, Isaak und Jakob, geschworen hat, dir zu geben: grosse und gute Städte, die du nicht gebaut hast,
und Häuser voll von allem Guten, die du nicht gefüllt hast, und ausgehauene Zisternen, die du nicht ausgehauen hast, Weinberge und Olivenbäume, die du nicht gepflanzt hast, und [wenn] du dann essen und satt werden wirst,

Josua 6:17
Aber diese Stadt und alles, was darin ist, soll dem Bann des HERRN verfallen sein; nur die Dirne Rahab soll lebendig bleiben, sie und alle, die bei ihr im Hause sind; denn sie hat die Boten verborgen, die wir aussandten.

Josua 6:21
Und sie vollstreckten den Bann an allem, was in der Stadt war, mit der Schärfe des Schwertes, an Männern und Weibern, Jungen und Alten, Ochsen, Schafen und Eseln.





Jesaja 60:10-16
Fremdlinge werden deine Mauern bauen und ihre Könige dich bedienen; denn in meinem Zorn habe ich dich geschlagen, und in meiner Gnade erbarme ich mich über dich.
Deine Tore sollen stets offen stehen und Tag und Nacht nicht zugeschlossen werden, damit der Reichtum der Heiden herzugebracht und ihre Könige herbeigeführt werden können.
Denn das Volk und das Königreich, welches dir nicht dienen will, wird umkommen, und die Heiden sollen gänzlich vertilgt werden.
Die Herrlichkeit des Libanon wird zu dir kommen, Zypressen, Platanen und Buchsbäume zumal, um den Ort meines Heiligtums zu zieren; denn den Schemel meiner Füße will ich herrlich machen.
Es werden auch tief gebückt die Söhne deiner Unterdrücker zu dir kommen, und alle, die dich geschmäht haben, werden sich zu deinen Fußsohlen niederwerfen und dich «Stadt des HERRN» nennen, «Zion des Heiligen Israels».
Statt daß du verlassen und verhaßt gewesen bist, also daß niemand dich besuchte, will ich dich zum ewigen Ruhm machen, daß man sich deiner für und für freuen soll.
Du wirst die Milch der Heiden saugen und dich an königlichen Brüsten nähren; also wirst du erfahren, daß ich, der HERR, dein Erretter bin und dein Erlöser, der Mächtige Jakobs.





Nur ein paar Beispiele aus dem AT das im Talmud von ihnen noch erheblich erweitert wurde und das es stimmt was Jesus in Johannes 8:44 gesagt hat.
"Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und was euer Vater begehrt, wollt ihr tun; der war ein Menschenmörder von Anfang an und ist nicht bestanden in der Wahrheit, denn Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben."

[KRITIKER1993]

nein.

er träumte was, und schließlich folgte er einen vorschlag und ließ Joseph seine träume erklären.
warum schreibst du dann nein?
Dass der Rest den du geschriebn hast, wahr ist weiß ich,habs nur nicht hingeschrieben :)

[Pythia]

... Vielleicht rettet ihr die Diskussion, indem ihr Fragen stellt an die Gegenseite ... in der Art ...
"Welchen Nutzen hat die Gesellschaft vom Christentum?"Falsche Frage. In Ländern der christlichen Abendland-Kultur ist Christentum die Gesellschaft, die allerdings auch Nicht-Christen duldet, sofern die Nicht-Christen die Gesellschaft achten und keine Christen verunglimpfen mit Plattitüden wie "Nur Irre glauben solchen Scheiß!" Die Gesellschaft mag auch keine dreckig verlogene Hetze gegen das Christentum, die den Islamis hilft Europas christliche Abendland-Kultur zu zerstören.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dazu werden Untaten einiger Weniger als symtomatisch für alle 2,2 mrd. Christen dargestellt: "Siehe Ku-Klux-Klan, Plünder-, Mord- und Vergewaltigungs-Kreuzritter, Hexen-Verbrenner und Folter-Inquisitoren, und dann weißt Du, was ein Christ ist!" Idiotisch, nicht wahr? Da könnte die Antwort eigentlich nur sein: "Sieh einen Neandertaler, und dann weißt Du, was ein Nicht-Christ ist!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Seit 2 Jahrtausenden gibt es Ärsche, die eine bessere Gesellschaft als die christliche Gesellschaft versprechen — aber nicht bieten können. Mohammed, Stalin, Hitler, Mao, Ho Chi Minh und Pol Pot sind nur einige Versager, deren angeblich bessere Gesellschaft nur mehr mordete und über 2 mrd. Menschen in fürchterlichem Elend versklavte. Bisher gibt es keine bessere Gesellschaft als das Christentum.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sogar Hindus und Buddhisten wollen ihre Gesellschaft nun schon nach christlichem Vorbild formen, und kopieren eifrig das christlich fundierte Bildungs-System der Länder mit christlicher Abenkand-Kultur. Christliche Gesellschaft mit ihrer Sozial-Disziplin ist eben nach wie vor das Maß aller Sozial-Strukturen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kläffende Atheisten gibt es schon seit über 2.500 Jahren, aber sie konnten bisher noch keine Sozial-Struktur schaffen, die auch nur 1 Jahrhundert überlebte, da Atheismus eben auf betrügerischer Bauernfängerei aufgebaut ist. Gibt es einen größeren Betrug als Atheismus? Nö. Aber der Islam bemüht sich aufzuholen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die aus dem christlichen Bildungswesen und -gedanken des mittelalterlichen Westeuropas entstandene Universität ist bisher das Non-Plus-Ultra für Bildung, Forschung und Wissenschaft. Die Ursprünge liegen in den schon über 1.500 Jahre dokumentierten Kloster- und Domschulen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Jahr
1088
um 1170
1175
um 1200
um 1209
1218
1222
1224
1229
1240
1254
1276
1289
1290
1290
1297
1303
1321
1336
1339
1343
1346
1348
1361
1364
1365
1367

Universität
Universität Bologna
Universität Oxford
Universität Modena
Sorbonne, Paris
Universität Cambridge
Universität Salamanca
Universität Padua
Universität Federico II, Neapel
Universität Toulouse
Universität Siena
Universität Sevilla
Universität Perugia
Universität Montpellier
Universität Coimbra
Universität Lissabon
Universität Lleida
Universität La Sapienza, Rom
Universität Florenz
Universität Camerino
Universität Grenoble
Universität Pisa
Universität Valladolid
Karls-Universität
Universität Pavia
Jagiellonen-Universität
Universität Wien
Universität Fünfkirchen


Jahr

1386
1388
1391
1392
1402
1409
1413
1419
1425
1431
1434
1450
1451
1453
1456
1457
1460
1465
1472
1473
1477
1477
1477
1479
1495
1495
1499

Universität
Universität Heidelberg
Universität zu Köln
Universität Ferrara
Universität Erfurt
Universität Würzburg
Universität Leipzig
Universität St Andrews
Universität Rostock
Universität Löwen
Universität Poitiers
Universität Catania
Universität Barcelona
Universität Glasgow
Universität Istanbul
Universität Greifswald
Universität Freiburg, Breisgau
Universität Basel
Universitas Istropolitana, Bratislava
Universität Ingolstadt
Universität Trier
Universität Mainz
Universität Uppsala
Universität Tübingen,
Universität Kopenhagen
Universität Aberdeen
Universität Santiago de Compostela
Universität Madrid

[Nomen Nescio]

warum schreibst du dann nein?
Dass der Rest den du geschriebn hast, wahr ist weiß ich,habs nur nicht hingeschrieben :)
warum schreibst du denn nicht ganz kurz, wie es war? das fettgedrückte ist einfach FALSCH.
man soll nie diskutieren, wenn offensichtliche unwahrheiten erzählt werden. das lenkt nur ab und schwächt die eigene position.

[Kurfürst]

Das Paradies ist das Reich Gottes, und das befindet sich auf der Erde. Nirgends gibt es eine Stelle, dass ein anderer Mensch außer Jesus Christus in den 3. Himmel eingeht, wo Gott wohnt!

Ich schließe aus den folgenden Bibelstellen, dass die guten Menschen in den Himmel kommen.

"Nicht jeder, der zu MIR sagt: Herr, Herr! wird in das Reich der Himmel eingehen, sondern wer den Willen MEINES VATERS tut, DER in den Himmeln ist" (Mt. 7,21)

"Gepriesen sei der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus, der nach seiner großen Barmherzigkeit uns wiedergeboren hat zu einer lebendigen Hoffnung durch die Auferstehung Jesu Christi aus den Toten zu einem unvergänglichen und unbefleckten und unverwelklichen Erbteil, das in den Himmeln aufbewahrt ist für euch" (1. Petr. 1:3-4)

"Denn unser Bürgerrecht ist in den Himmeln, von woher wir auch den Herrn Jesus Christus als Heiland erwarten" (Phil. 3:20)

"Denn wir wissen, dass, wenn unser irdisches Zelthaus zerstört wird, wir einen Bau von Gott haben, ein nicht mit Händen gemachtes, ewiges Haus in den Himmeln." (2 Kor. 5:1)

"Die Gerechtigkeit aus Glauben aber sagt so: Sprich nicht in deinem Herzen: "Wer wird in den Himmel hinaufsteigen?" (Röm. 10:6)

"Als aber Jesus dies hörte, sprach er zu ihm: Eins fehlt dir noch: verkaufe alles, was du hast, und verteile es an die Armen, und du wirst einen Schatz in den Himmeln haben, und komm, folge mir nach!" (Luk. 18:22)

"Verkauft eure Habe und gebt Almosen; macht euch Beutel, die nicht veralten, einen unvergänglichen Schatz in den Himmeln, wo kein Dieb sich naht und keine Motte zerstört." (Luk. 12:33)

[Brotzeit]

Ich schließe aus den folgenden Bibelstellen, dass die guten Menschen in den Himmel kommen.

"Nicht jeder, der zu MIR sagt: Herr, Herr! wird in das Reich der Himmel eingehen, sondern wer den Willen MEINES VATERS tut, DER in den Himmeln ist" (Mt. 7,21)

"Gepriesen sei der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus, der nach seiner großen Barmherzigkeit uns wiedergeboren hat zu einer lebendigen Hoffnung durch die Auferstehung Jesu Christi aus den Toten zu einem unvergänglichen und unbefleckten und unverwelklichen Erbteil, das in den Himmeln aufbewahrt ist für euch" (1. Petr. 1:3-4)

"Denn unser Bürgerrecht ist in den Himmeln, von woher wir auch den Herrn Jesus Christus als Heiland erwarten" (Phil. 3:20)

"Denn wir wissen, dass, wenn unser irdisches Zelthaus zerstört wird, wir einen Bau von Gott haben, ein nicht mit Händen gemachtes, ewiges Haus in den Himmeln." (2 Kor. 5:1)

"Die Gerechtigkeit aus Glauben aber sagt so: Sprich nicht in deinem Herzen: "Wer wird in den Himmel hinaufsteigen?" (Röm. 10:6)

"Als aber Jesus dies hörte, sprach er zu ihm: Eins fehlt dir noch: verkaufe alles, was du hast, und verteile es an die Armen, und du wirst einen Schatz in den Himmeln haben, und komm, folge mir nach!" (Luk. 18:22)

"Verkauft eure Habe und gebt Almosen; macht euch Beutel, die nicht veralten, einen unvergänglichen Schatz in den Himmeln, wo kein Dieb sich naht und keine Motte zerstört." (Luk. 12:33)


Die Bibelzitate sind kein beweis ; auch nicht für die Existenz G-TTes !
Die Bibel ist von Menschen verfasst ; also eine Erfindung des menschlichen Gehirns!
Und aufgrund dessen, daß das menschliche Gehirn zur Glorifizierung und damit zur
Verfremdung der Realität neigt , ist es vollkommen absurd die Bibel als wahr anzuerkennen!

[KRITIKER1993]

warum schreibst du denn nicht ganz kurz, wie es war? das fettgedrückte ist einfach FALSCH.
man soll nie diskutieren, wenn offensichtliche unwahrheiten erzählt werden. das lenkt nur ab und schwächt die eigene position.

mein beitrag war soweit ich weiß keineswegs falsch, sondern einfach nur unvollständig. Das ist ein Unterschied.

[Shahirrim]

Ich schließe aus den folgenden Bibelstellen, dass die guten Menschen in den Himmel kommen.

"Nicht jeder, der zu MIR sagt: Herr, Herr! wird in das Reich der Himmel eingehen, sondern wer den Willen MEINES VATERS tut, DER in den Himmeln ist" (Mt. 7,21)

"Gepriesen sei der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus, der nach seiner großen Barmherzigkeit uns wiedergeboren hat zu einer lebendigen Hoffnung durch die Auferstehung Jesu Christi aus den Toten zu einem unvergänglichen und unbefleckten und unverwelklichen Erbteil, das in den Himmeln aufbewahrt ist für euch" (1. Petr. 1:3-4)

"Denn unser Bürgerrecht ist in den Himmeln, von woher wir auch den Herrn Jesus Christus als Heiland erwarten" (Phil. 3:20)

"Denn wir wissen, dass, wenn unser irdisches Zelthaus zerstört wird, wir einen Bau von Gott haben, ein nicht mit Händen gemachtes, ewiges Haus in den Himmeln." (2 Kor. 5:1)

"Die Gerechtigkeit aus Glauben aber sagt so: Sprich nicht in deinem Herzen: "Wer wird in den Himmel hinaufsteigen?" (Röm. 10:6)

"Als aber Jesus dies hörte, sprach er zu ihm: Eins fehlt dir noch: verkaufe alles, was du hast, und verteile es an die Armen, und du wirst einen Schatz in den Himmeln haben, und komm, folge mir nach!" (Luk. 18:22)

"Verkauft eure Habe und gebt Almosen; macht euch Beutel, die nicht veralten, einen unvergänglichen Schatz in den Himmeln, wo kein Dieb sich naht und keine Motte zerstört." (Luk. 12:33)

Das Reich Gottes ist zwar noch im Himmel, kommt aber auf die Erde! Es wird ja dort erreichtet, auch unsere Namen werden dann dort eingetragen sein. Eingehen tun wir aber dort nicht!

Immer dann, wenn es um das eingehen geht, steht dort Reich Gottes!

[Kurfürst]

Das Reich Gottes ist zwar noch im Himmel, kommt aber auf die Erde! Es wird ja dort erreichtet, auch unsere Namen werden dann dort eingetragen sein. Eingehen tun wir aber dort nicht!

Immer dann, wenn es um das eingehen geht, steht dort Reich Gottes!



Als aber Jesus dies hörte, sprach er zu ihm: Eins fehlt dir noch: verkaufe alles, was du hast, und verteile es an die Armen, und du wirst einen Schatz in den Himmeln haben, und komm, folge mir nach!" (Luk. 18:22)

Hier sagt doch aber Jesus Christus, dass jemand in den Himmel kommen kann, wenn man seine Gebote befolgt? Er spricht eindeutig vom Himmel. Verstehe ich das falsch?

[Kurfürst]

Die Bibelzitate sind kein beweis ; auch nicht für die Existenz G-TTes !
Die Bibel ist von Menschen verfasst ; also eine Erfindung des menschlichen Gehirns!
Und aufgrund dessen, daß das menschliche Gehirn zur Glorifizierung und damit zur
Verfremdung der Realität neigt , ist es vollkommen absurd die Bibel als wahr anzuerkennen!

Darum geht es hier gerade überhaupt nicht!

[Shahirrim]

Als aber Jesus dies hörte, sprach er zu ihm: Eins fehlt dir noch: verkaufe alles, was du hast, und verteile es an die Armen, und du wirst einen Schatz in den Himmeln haben, und komm, folge mir nach!" (Luk. 18:22)

Hier sagt doch aber Jesus Christus, dass jemand in den Himmel kommen kann, wenn man seine Gebote befolgt? Er spricht eindeutig vom Himmel. Verstehe ich das falsch?

Warum? Wo steht denn, dass er dort eingehen wird? Das Reich Gottes wird ja im Himmel gebaut. Aber es wird mit Christus auf die Erde kommen!

Wenn jemand also hier gute Werke vollbringt (keine Werkegerechtigkeit, sondern das halten der Gebote), dann baut Gott seinen Lohn in das Reich Gottes ein!

Empfangen wird er es aber erst hier!

[Argutiae]

Das sind immer so Sachen, wie Nietzsche der auch sagte das erhabendste Symbol ist das Kreuz.

Oder ich, dass das größte Symbol der Bodhisattva ist.

Das sind Dinge, die nichts mit euch Götzenanbeter zu tun haben.

Sondern mit Kunst und Selbsterfahrung.

Was meinst du? Hier wird das Christentum kritisiert, nicht die Form des Kreuzes.

[Nomen Nescio]

Hier sagt doch aber Jesus Christus, dass jemand in den Himmel kommen kann, wenn man seine Gebote befolgt? Er spricht eindeutig vom Himmel. Verstehe ich das falsch? ich vermute, daß ihnen ein irrtum unterliegt. Jesus kommt zurück auf erde um die menschen zu "richten". wie er das tut, welche maßstäbe dabei angelegt werden, das vermag ich mich nicht vorzustellen. höchstens weiß ich aus vielen stellen der Bibel, daß er liebevoll und voller gnade uns beurteilen will. betrachte es mal bildlich so, alsob wir auf den rücken einen sack mit steinen tragen - unsere in einem leben aufgebaute sünden - und er nimmt diesen sack von uns ab. dann kommt eine sehr düstere stelle über "neue erde, neu jerusalem", usw. das ist rein metaphorisch. weil wir bereits tot sind, werden wir - genau wie jesus damal s- vermutlich nicht neu mit fleisch bekleidet werden. ich gebe zu, hier ist von reiner spekulation die rede.

[Kurfürst]

Warum? Wo steht denn, dass er dort eingehen wird? Das Reich Gottes wird ja im Himmel gebaut. Aber es wird mit Christus auf die Erde kommen!

Wenn jemand also hier gute Werke vollbringt (keine Werkegerechtigkeit, sondern das halten der Gebote), dann baut Gott seinen Lohn in das Reich Gottes ein!

Empfangen wird er es aber erst hier!

Gut, so könnte ich das auch vertreten, dass widerspricht nämlich nicht den Lehren der Kirchenväter und Luthers! ;)

[Brotzeit]

Darum geht es hier gerade überhaupt nicht!

"Richtig!"
Es geht hier um Betrug!
Und der unbestreitbare Fakt, daß die Christen uns hier seit mehr als 2000 Jahren erzählen daß G-TT
existiert, ohne das sie je Beweise haben, ist kein Grund das Christentum als ehrlich anzuerkennen!
Im Gegenteil........

Wie lange will man mit der Moralpeitsche in der Hand seitens der Christen mit der Moralpeitsche in
der Hand eigentlich die Menschen gegen jedes bessere Wissen und Gewissen angesichts der Fakten
in der Realität wie ein Tanzbär an der Nase rumführen?
Selbst wenn ihr euere frommen Sprüchlein und sogennaten "Gleichnisse" ohne tatsächlich Beweise zu
haben, abspult wie ein Tonbandgerät mit Endlosschlaufe; die fiktive Story wird nicht zur Wahrheit!
Letztlich müsst ihr euch selbst eingestehen, daß es; das "Christentum" ein psychologischer Selbstbetrug ist!
Doch das werdet ihr ; weil ihr Angst habt, euer (individuelle) Gesicht zu verlieren und nicht verlieren wollt,
aber nie tun! Lieber täuscht ihr Euch und andere mit Hilfe von frommen Sprüchlein über die Wahrheit hinweg

[Kurfürst]

"richtig!"
Es geht hier um Betrug!
Und der unbestreitbare Fakt, daß die Christen uns hier seit mehr als 2000 Jahren erzählen daß G-TT
existiert, ohne das sie je Beweise haben, ist kein Grund das Christentum als ehrlich anzuerkennen! Im Gegenteil........

:achtung:

[Brotzeit]

:achtung:

Achtung !
Der voreilige und planlose User "Der Kurfürst" verurteilt und beurteilt Beiträge voreilig und unüberlegt!

[Brotzeit]

Hier ; "Kurfürst" ...
Der ganze Beitrag nachdem ich ihn updated bzw. vervollständigt habe; extra für Dich!
................


"Richtig!"
Es geht hier um Betrug!
Und der unbestreitbare Fakt, daß die Christen uns hier seit mehr als 2000 Jahren erzählen daß G-TT
existiert, ohne das sie je Beweise haben, ist kein Grund das Christentum als ehrlich anzuerkennen!
Im Gegenteil........

Wie lange will man mit der Moralpeitsche in der Hand seitens der Christen mit der Moralpeitsche in
der Hand eigentlich die Menschen gegen jedes bessere Wissen und Gewissen angesichts der Fakten
in der Realität wie ein Tanzbär an der Nase rumführen?
Selbst wenn ihr euere frommen Sprüchlein und sogennaten "Gleichnisse" ohne tatsächlich Beweise zu
haben, abspult wie ein Tonbandgerät mit Endlosschlaufe; die fiktive Story wird nicht zur Wahrheit!
Letztlich müsst ihr euch selbst eingestehen, daß es; das "Christentum" ein psychologischer Selbstbetrug ist!
Doch das werdet ihr ; weil ihr Angst habt, euer (individuelle) Gesicht zu verlieren und nicht verlieren wollt,
aber nie tun! Lieber täuscht ihr Euch und andere mit Hilfe von frommen Sprüchlein über die Wahrheit hinweg

[Kurfürst]

Achtung !
Der voreilige und planlose User "Der Kurfürst" verurteilt und beurteilt Beiträge voreilig und unüberlegt!

Warum sollte ich auf deine unzähligen Diskreditierungsversuche auch noch sachlich reagieren. Ich erzählte dir bereits mehrmals, dass wir Indizien für die Wahrheit unseres Glaubens haben. Deswegen betrachten wir, also aufgrund von persönlicher Erfahrungen und dieser Indizien, die christliche Lehre als die Wahrheit. Denkst du, dass über 33% der Menschen, die auf dieser Welt leben, einfach planlos den Kirchen nachrennen? Nein, für viele ist der christliche Glaube der wichtigste Lebensinhalt, die meisten denken gut über Glaubensfragen nach, zumindest außerhalb von Europa.
Wir haben nichts zu beweisen, wir glauben. Und die Menschen wollen glauben.

[Kurfürst]

Hier ; "Kurfürst" ...
Der ganze Beitrag nachdem ich ihn updated bzw. vervollständigt habe; extra für Dich!
................


"Richtig!"
Es geht hier um Betrug!
Und der unbestreitbare Fakt, daß die Christen uns hier seit mehr als 2000 Jahren erzählen daß G-TT
existiert, ohne das sie je Beweise haben, ist kein Grund das Christentum als ehrlich anzuerkennen!
Im Gegenteil........

Wie lange will man mit der Moralpeitsche in der Hand seitens der Christen mit der Moralpeitsche in
der Hand eigentlich die Menschen gegen jedes bessere Wissen und Gewissen angesichts der Fakten
in der Realität wie ein Tanzbär an der Nase rumführen?
Selbst wenn ihr euere frommen Sprüchlein und sogennaten "Gleichnisse" ohne tatsächlich Beweise zu
haben, abspult wie ein Tonbandgerät mit Endlosschlaufe; die fiktive Story wird nicht zur Wahrheit!
Letztlich müsst ihr euch selbst eingestehen, daß es; das "Christentum" ein psychologischer Selbstbetrug ist!
Doch das werdet ihr ; weil ihr Angst habt, euer (individuelle) Gesicht zu verlieren und nicht verlieren wollt,
aber nie tun! Lieber täuscht ihr Euch und andere mit Hilfe von frommen Sprüchlein über die Wahrheit hinweg

Was die Menschen glauben ist nicht deine Sache, wenn du nicht mit Gott leben möchtest, bitte!

Du verstehst anscheinend nicht mehr, was es wirklich heißt zu Glauben. Schade!

[KRITIKER1993]

Mann kann hier nicht irgendwelche Erreignisse aus dem Mittelalter nehmen, die im Grunde überhaupt nichts mit dem Christentum zu tun haben , diese dann nachträglich, weil über die Zeit ein verschwommens Bild ensteht, der katholischen Kirche unterzujubeln---> ICh kenne eigentlich nur zwei Gruppen , die so auf plumpe Art aggieren die ersten sind Atheisten( Linke, Nazis).

Stimme dem zu, mit der Ausnahme, dass sicherlich nicht alle Nazis Atheisten waren, z.B. Himmler.

[Brotzeit]

Warum sollte ich auf deine unzähligen Diskreditierungsversuche auch noch sachlich reagieren. Ich erzählte dir bereits mehrmals, dass wir Indizien für die Wahrheit unseres Glaubens haben. Deswegen betrachten wir, also aufgrund von persönlicher Erfahrungen und dieser Indizien, die christliche Lehre als die Wahrheit. Denkst du, dass über 33% der Menschen, die auf dieser Welt leben, einfach planlos den Kirchen nachrennen? Nein, für viele ist der christliche Glaube der wichtigste Lebensinhalt, die meisten denken gut über Glaubensfragen nach, zumindest außerhalb von Europa.
Wir haben nichts zu beweisen, wir glauben. Und die Menschen wollen glauben.


Das "Indiz" , daß 33 % der Menschen Mist essen sollen, weil Milliarden Fleigen nicht irren können ,
daß ist in der Tat kein Beweis für die Existenz G-TTes und auch kein Beweis für die Wahrheit ,
von der die Gläubigen indizieren, daß es die Wahrheit ist! ...........

[Brotzeit]

Was die Menschen glauben ist nicht deine Sache, wenn du nicht mit Gott leben möchtest, bitte!

Du verstehst anscheinend nicht mehr, was es wirklich heißt zu Glauben. Schade!

Du bist wieder auf der Ebene angelangt auf der du genau den Menschen, die du bekehren willst
und die nicht gläubig sind, die mentale Kompetenz absprechen willst! ..
Der Diffamierungsebene ...."Du glaubst nicht ; dann bist du inkompetent!" ... Das ist die ultimative Zauberformel der Christen!
Ihr wollt alle und die ganze Welt für dumm verkaufen!
Das Schlimme ist : Es gibt sogar heute noch Menschen , die Euch das abkaufen! ............

[KRITIKER1993]

Wenn der starke Glaube vorhanden ist, spielen Beweise keine Rolle mehr.
Wahre Christen, die die Veränderungen in ihrem Leben spüren,
wissen, dass man Gott wissenschaftlich sowieso nicht beweisen kann,
aber die Wissenschaft unterliegt meiner Meinung nach eh dem heiligen Vater.

[Unschlagbarer]

Das ist völliger Unsinn.
Die Welt ist gerade deswegen voller Ungerechtigkeit, weil
1) der Großteil der Menschen sich seiner Sünden einfach nicht bewusst ist und nicht weiß, dass Jesus für sie am Kreuz gestorben ist.
2) der Großteil der Menschen Jesus nicht kennt bzw. noch nie von ihm gehört hat
3) der Großteil der Menschen noch nie eine Bibel zur Hand genommen hat und sie ernsthaft studiert hat.

Auch hier gilt mal wieder: Denken bevor man einfach drauf losschreibt!Sehr richtig. Gilt besonders für dich.

Weshalb merke ich dann nichts davon, wenn dieser Jude vor 2000 Jahren auch für mich gestorben sein soll?
Was hätte ich davon? Für jemanden sterben gibt nur dann Sinn, wenn ich durch meinen Tod jemand anderen retten kann.
Soll dieser alte Jude doch meine Sündenlast tragen bis er schwarz wird! Ich hab ihn jedenfalls nicht darum gebeten.

Du verwechselst doch andauernd deinen irrationalen Glauben mit der Realität, Bruder. So wie du geben sich religiöse Fanatiker.
Da sieht man mal wieder, was die Religionslehrer und -werber in den Köpfen der Leute wie du einer bist anrichten können!

[Unschlagbarer]

http://www.20min.ch/ausland/news/story/Mutter-Theresa-betete--statt-zu-helfen-19891834
Mutter Theresa betete, statt zu helfen

Ein Bericht kratzt weiter am Mythos der heiligen Mutter Theresa. Spenden soll sie auf geheimen Konten gehortet haben – dafür verwehrte sie Bedürftigen Medikamente und finanzielle Hilfe.


Der Zeitpunkt eines neuen Berichts über die Arbeit der berühmten Geistlichen Mutter Teresa von Kolkata könnte für die katholische Kirche nicht ungünstiger sein – kurz nach dem Rücktritt von Papst Benedikt XVI. und inmitten der sich häufenden Aufdeckungen von sexuellen Missbrauchsfällen innerhalb der Religionsgemeinde. Die Forscher Serge Larivee, Genevieve Chenard und Carole Senechal von der Uni Montreal haben eine neue Studie (http://www.nouvelles.umontreal.ca/udem-news/news/20130301-mother-teresa-anything-but-a-saint.html) veröffentlicht, die am Mythos der heiligen Mutter Teresa kratzt.

Die Wissenschaftler haben sich mit der Arbeit der Nonne in den insgesamt 517 Missionen in über 100 Ländern befasst.

In den Missionsspitälern sollen furchtbare hygienische Zustände geherrscht haben. Kranken und Todgeweihten sollen Medikamente und Schmerzmittel verweigert worden sein. Dafür verliess sich Mutter Teresa auf die Macht des Gebets. Sie meinte stets, der Schmerz würde die Menschen näher an Jesus bringen. Doch als sie selber erkrankte, liess sich die Nonne in den USA behandeln – gar mit palliativen Methoden.


(http://www.20min.ch/ausland/news/story/Mutter-Theresa-betete--statt-zu-helfen-19891834)So sind sie halt, die christlichen Moralapostel!

[Unschlagbarer]

Du brauchst nicht daran zu glauben.Seit wann ist dieser Hokuspokus-Kinderkram Gegenstand des Glaubens?

[KRITIKER1993]

Sehr richtig. Gilt besonders für dich.

Weshalb merke ich dann nichts davon, wenn dieser Jude vor 2000 Jahren auch für mich gestorben sein soll?
Was hätte ich davon? Für jemanden sterben gibt nur dann Sinn, wenn ich durch meinen Tod jemand anderen retten kann.
Soll dieser alte Jude doch meine Sündenlast tragen bis er schwarz wird! Ich hab ihn jedenfalls nicht darum gebeten.

Du verwechselst doch andauernd deinen irrationalen Glauben mit der Realität, Bruder. So wie du geben sich religiöse Fanatiker.
Da sieht man mal wieder, was die Religionslehrer und -werber in den Köpfen der Leute wie du einer bist anrichten können!

Letztendlich ist es meiner Meinung alles eine Frage des Glaubens. Jesus hat durch seinen Tod sicherlich viele Menschenseelen auf die eine oder andere Art und Weise gerettet,
nur sehen wir heutzutage nicht viel davon, da Jesus heute weniger gewertschätzt wird, als zu seinen Zeiten.

Du hast ihn nicht darum gebeten, aber Gott hat ihn dazu verdammt, da er sein Angesicht nicht wieder dem Menschen zeigen konnte, bis das er reingesprochen wurde von alller Sünde.

[Unschlagbarer]

Sag mal, kannst du nicht lesen, ...? Ich habe doch geshrieben, dass das ncihts mit christlicher Lehre zu tun hat, was diese Frau da veranstaltet hat.Also hat die verehrte Frau "nichts mit dem Christentum zu tun"?
Sind "Helfen" und "Hingabe" etwa nicht Gegenstand der christlichen Lehre???

Wenn es keine Kritik gäbe, dann würdet ihr sie doch als christliches Vorzeigeobjekt benutzen! Habt ihr vorher ja auch.
Seltsame Moral...

[Unschlagbarer]

.
Hier gehören unbedingt auch zwei Bücher von Otto von Corvin genannt, die die RKK und die seltsamen Praktiken so mancher braver Katholiken historisch gesehn besonders drastisch beschreiben:

Der Pfaffenspiegel (http://www.webergarn.de/PARADIGMEN/pfaff.html)

Die Geißler (http://www.webergarn.de/PARADIGMEN/geissler.html)

Beide sind sowohl kaufbar als auch im Netz vorhanden:
Ich kann beide für Kirchenkritiker und Kritiker der katholischen Religion und Praktiken empfehlen.

[BRDDR_geschaedigter]

Also hat die verehrte Frau "nichts mit dem Christentum zu tun"?
Sind "Helfen" und "Hingabe" etwa nicht Gegenstand der christlichen Lehre???

Wenn es keine Kritik gäbe, dann würdet ihr sie doch als christliches Vorzeigeobjekt benutzen! Habt ihr vorher ja auch.
Seltsame Moral...

Wo hat sie denn wirklich geholfen? Sie hat anscheinend mit Hilfe der Armut sich bereichert.

[Heifüsch]

Wo hat sie denn wirklich geholfen? Sie hat anscheinend mit Hilfe der Armut sich bereichert.

Diese Frau war besessen vom "Leiden Christi", weswegen sie dafür sorgte, daß der Tod der ihr anvertrauten Christen und Hindus möglichst dreckig und schmerzhaft vonstatten ging und sich möglichst lange hinzog.
So jedenfalls sind die vielen diesbezüglichen Augenzeugenberichte zu werten, welche von westlichen Besuchern, Praktikanten und Pflegern stammen. Daß Millionen an Spendengeldern auf ihren schwarzen Konten landeten, anstatt in die Hospize investiert zu werden tut ein Übriges, um diese angebliche Heilige als sadistische Hexe erscheinen zu lassen. Seltsam nur, daß Katholiken sich immer noch weigern, die Fakten zur Kenntnis zu nehmen. Für sie ist MT dank ihrer "Seligsprechung" tatsächlich so etwas wie eine Heilige, unantastbar und unkritisierbar. Genau das zeigt aber auch das Fatale am blinden Glauben, weswegen dieser konsequent abzulehnen und zu bekämpfen ist.

[Sheldon]

Diese Frau war besessen vom "Leiden Christi", weswegen sie dafür sorgte, daß der Tod der ihr anvertrauten Christen und Hindus möglichst dreckig und schmerzhaft vonstatten ging und sich möglichst lange hinzog.
So jedenfalls sind die vielen diesbezüglichen Augenzeugenberichte zu werten, welche von westlichen Besuchern, Praktikanten und Pflegern stammen. Daß Millionen an Spendengeldern auf ihren schwarzen Konten landeten, anstatt in die Hospize investiert zu werden tut ein Übriges, um diese angebliche Heilige als sadistische Hexe erscheinen zu lassen. Seltsam nur, daß Katholiken sich immer noch weigern, die Fakten zur Kenntnis zu nehmen. Für sie ist MT dank ihrer "Seligsprechung" tatsächlich so etwas wie eine Heilige, unantastbar und unkritisierbar. Genau das zeigt aber auch das Fatale am blinden Glauben, weswegen dieser konsequent abzulehnen und zu bekämpfen ist.

Das Wegschauen gehört zum Christentum dazu, wie das Amen in der Kirche. Bei allem Scheiß, denn die Kirche seit Jahrhunderten veranstaltet, schauen die braven Schafe immer weg. Ob es nun Todesengel Teresa ist oder die Kinderversklavung in deutschen Heimen. Da nicht sein darf, was nicht sein kann, gibt es so etwas überhaupt nicht. In diesem Sinn sind die Christen genauso wie die Musels. Jegliche Kritik wird ignoriert, schöngeredet oder totgeschwiegen. Eine schöne Traumwelt, die aber leider überhaupt nichts mit der Realität zutun hat.

[BRDDR_geschaedigter]

Das Wegschauen gehört zum Christentum dazu, wie das Amen in der Kirche. Bei allem Scheiß, denn die Kirche seit Jahrhunderten veranstaltet, schauen die braven Schafe immer weg. Ob es nun Todesengel Teresa ist oder die Kinderversklavung in deutschen Heimen. Da nicht sein darf, was nicht sein kann, gibt es so etwas überhaupt nicht. In diesem Sinn sind die Christen genauso wie die Musels. Jegliche Kritik wird ignoriert, schöngeredet oder totgeschwiegen. Eine schöne Traumwelt, die aber leider überhaupt nichts mit der Realität zutun hat.

Wo billigt die Bibel bitte solch ein Verhalten, im Gegensatz zum Koran?

Geschwätz!

Und wo behautet das Christentum, dass der Christ kein Sünder ist?

[Shahirrim]

Also hat die verehrte Frau "nichts mit dem Christentum zu tun"?
Sind "Helfen" und "Hingabe" etwa nicht Gegenstand der christlichen Lehre???

Wenn es keine Kritik gäbe, dann würdet ihr sie doch als christliches Vorzeigeobjekt benutzen! Habt ihr vorher ja auch.
Seltsame Moral...

Soweit kommt es noch, katholische Werkegerechtigkeit als Propaganda zu nutzen. Kaum etwas ist unbiblischer!

Und was den ersten Teil angeht: Nicht alle, die "Herr, Herr!" sagen, kommen ins Reich Gottes. Im Gegenteil, viele kommen in seinem Namen und verführen viele Menschen.

Das ist übriegens der weiße Reiter der Apokalypse! Ein falscher Christus, ein falsches Evangelium, welches siegreich ist!

[Sheldon]

Wo billigt die Bibel bitte solch ein Verhalten, im Gegensatz zum Koran?

Geschwätz!

Und wo behautet das Christentum, dass der Christ kein Sünder ist?

Es ist alles eine Interpretationssache, sonst würde es nicht in diesem großen Stil geschehen sein.

Bei der Versklavung der Heimkinder beispielsweise, ging es darum, aus den Mädchen, brave ungebildete Heimchen zu machen. Analphabetisch, gehorsam und arbeitend - ganz dem christlichen Familienideal. Zudem ersparten die Kindersklaven der Kirche Milliarden - es waren halt billige Arbeitskräfte - mehr nicht.

Teresa wollte nur missionieren und liess die Kranken elendig verrecken, damit sie "dem Leiden Jesu" näher sind.

Das Wort "Nächstenliebe" und denn ganzen Blödsinn hat das Verhalten der Kirche seit Jahrhunderten jedenfalls nicht mehr wie eine hohle Phrase - ähnlich dem Spruch "Islam ist Frieden", wo wir schon wieder bei einer Gemeinsamkeit der Arschficker-Religion sind.

[BRDDR_geschaedigter]

Es ist alles eine Interpretationssache, sonst würde es nicht in diesem großen Stil geschehen sein.

Bei der Versklavung der Heimkinder beispielsweise, ging es darum, aus den Mädchen, brave ungebildete Heimchen zu machen. Analphabetisch, gehorsam und arbeitend - ganz dem christlichen Familienideal. Zudem ersparten die Kindersklaven der Kirche Milliarden - es waren halt billige Arbeitskräfte - mehr nicht.

Teresa wollte nur missionieren und liess die Kranken elendig verrecken, damit sie "dem Leiden Jesu" näher sind.

Das Wort "Nächstenliebe" und denn ganzen Blödsinn hat das Verhalten der Kirche seit Jahrhunderten jedenfalls nicht mehr wie eine hohle Phrase - ähnlich dem Spruch "Islam ist Frieden", wo wir schon wieder bei einer Gemeinsamkeit der Arschficker-Religion sind.

Welche Kirche? Die katholische Kirche hat echte Christen schon immer verfolgt, schon seit ca 300 n. Chr. mit dem Edikt von Milan.

Also das was du laberst macht deshalb null Sinn.

[Nomen Nescio]

Das Wegschauen gehört zum Christentum dazu, wie das Amen in der Kirche. Bei allem Scheiß, denn die Kirche seit Jahrhunderten veranstaltet, schauen die braven Schafe immer weg. Ob es nun Todesengel Teresa ist oder die Kinderversklavung in deutschen Heimen. Da nicht sein darf, was nicht sein kann, gibt es so etwas überhaupt nicht. In diesem Sinn sind die Christen genauso wie die Musels. Jegliche Kritik wird ignoriert, schöngeredet oder totgeschwiegen. Eine schöne Traumwelt, die aber leider überhaupt nichts mit der Realität zutun hat.
verallgemeinern ist so einfach. ==> ihr christen, ihr atheisten, usw

statt nach konsens zu suchen, d.h. was unterscheidet nicht sondern haben die gemeinsam, wird nach verschiedenheiten gesucht, um sich darüber zu freuen.

ha, du kannst nicht einmal das beweisen. du aber das andere auch nicht.
wer stellt, beweißt. wo zwei behaupten die wahrheit zu reden, haben also beide seiten die pflicht mit beweisen zu kommen.
weil unsere gedanken irgendwo am ende kommen, weil das universum zu groß ist für uns und zu kompliziert um es zu befassen, können wir - jedenfalls jetzt - sogar nich einige elementare fragen beantworten, die vllt hätten helfen können.

[Sheldon]

Welche Kirche? Die katholische Kirche hat echte Christen schon immer verfolgt, schon seit ca 300 n. Chr. mit dem Edikt von Milan.

Also das was du laberst macht deshalb null Sinn.

Die Kinder wurden genauso in ev. geführten Heimen versklavt, da gab es keinen Unterschied. Das Christentum, die ganze Arschficker-Relgion ist ein einziger Müllhaufen, der auf der Stelle entsorgt werden sollte.

[BRDDR_geschaedigter]

Die Kinder wurden genauso in ev. geführten Heimen versklavt, da gab es keinen Unterschied. Das Christentum, die ganze Arschficker-Relgion ist ein einziger Müllhaufen, der auf der Stelle entsorgt werden sollte.

Würdest du lieber im Islam leben oder einem atheistisch-sozilialistschen Gulagsystem?

[Sheldon]

verallgemeinern ist so einfach. ==> ihr christen, ihr atheisten, usw

statt nach konsens zu suchen, d.h. was unterscheidet nicht sondern haben die gemeinsam, wird nach verschiedenheiten gesucht, um sich darüber zu freuen.

ha, du kannst nicht einmal das beweisen. du aber das andere auch nicht.
wer stellt, beweißt. wo zwei behaupten die wahrheit zu reden, haben also beide seiten die pflicht mit beweisen zu kommen.
weil unsere gedanken irgendwo am ende kommen, weil das universum zu groß ist für uns und zu kompliziert um es zu befassen, können wir - jedenfalls jetzt - sogar nich einige elementare fragen beantworten, die vllt hätten helfen können.

Erstmal hab ich nicht "ihr Christen" gesagt, sondern "die Kirche". Ich hab aber auch gesagt, das jeder Christ, der die Verbrechen der Kirche deckt, sich der Mittäterschaft schuldig macht.

Zweitens ist das, was ich geschieben habe, keine Fiktion, sondern knallharte Fakten, die einfach nicht bestritten werden können.

[Sheldon]

Würdest du lieber im Islam leben oder einem atheistisch-sozilialistschen Gulagsystem?

Atheismus hat nicht auch nur denn allerkleinsten Ansatz etwas mit Sozialismus oder Kommunismus zutun. Wie oft muß man das noch in eure Hohlschädel einhämmern.

[BRDDR_geschaedigter]

Atheismus hat nicht auch nur denn allerkleinsten Ansatz etwas mit Sozialismus oder Kommunismus zutun. Wie oft muß man das noch in eure Hohlschädel einhämmern.

Natürlich, es ist ein Ersatzglaube in einer gottlosen Welt. Sämtliche freiheitlichen Staaten sind christlich, bzw. waren christlich bis sie den Bach runtergingen, weil sie vom Glauben abkamen (siehe USA, Europa).

[Sheldon]

Natürlich, es ist ein Ersatzglaube in einer gottlosen Welt. Sämtliche freiheitlichen Staaten sind christlich, bzw. waren christlich bis sie den Bach runtergingen, weil sie vom Glauben abkamen (siehe USA, Europa).

Wie freiheitlich das Christentum ist, sieht man hier:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1838582/%22Und-alle-haben-geschwiegen%22

[Nomen Nescio]

Atheismus hat nicht auch nur denn allerkleinsten Ansatz etwas mit Sozialismus oder Kommunismus zutun. Wie oft muß man das noch in eure Hohlschädel einhämmern.
von atheismus nach dogmatismus ist nur ein kleiner schritt. gilt übrigens auch fürs christentum.

[BRDDR_geschaedigter]

Wie freiheitlich das Christentum ist, sieht man hier:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1838582/%22Und-alle-haben-geschwiegen%22

Seit wann sind die gleichzusetzen mit dem Christentum? Such mal lieber die Bibelstellen raus, da das billigen!

[Sheldon]

von atheismus nach dogmatismus ist nur ein kleiner schritt. gilt übrigens auch fürs christentum.

Das ist einfach nur Unfug. Indem du dir ein völlig verdrehtes Bild des Atheismus zurechtgelegt hast, versuchst du nur die ekelerregenden Verbrechen der Arschficker-Religion schön zu reden.

[Sheldon]

Seit wann sind die gleichzusetzen mit dem Christentum? Such mal lieber die Bibelstellen raus, da das billigen!

Die Rechtfertigung wird im Film erläutert.

Diese ist aber nur Fassade. Fakt ist, das die Kirche über Jahrzehnte Millionen von Kindern versklavt, gedemütigt, vergewaltigt und geschlagen hat und das ist nicht diskutabel. Du bist wie die Musels, die sagen, dass der Islam überhaupt nichts mit dem Islam zutun hat.

Das ist halt die Arschficker-Religion. Bei jeder der Sekte derselbe scheiß.

[Heifüsch]

Natürlich, es ist ein Ersatzglaube in einer gottlosen Welt. Sämtliche freiheitlichen Staaten sind christlich, bzw. waren christlich bis sie den Bach runtergingen, weil sie vom Glauben abkamen (siehe USA, Europa).

Atheisten wären im Allgemeinen nicht weniger an einem "Gott" interessiert als jeder Gläubige auch. Nur haben Atheisten ganz andere Kriterien, Gottesthesen auf ihren Wahrheitsgehalt hin abzuchecken. Diese Kriterien sind dabei nicht weniger streng als diejenigen, mit denen sie x-beliebige Werbeaussagen überprüfen. Sie fallen deshalb auch nicht so schnell auf unseriöse Angebote herein, denn sie haben gelernt, kritisch zu denken und die Mechanismen suggestiver Fremdbestimmung zu erkennen.
Die von dir beklagte "gottlose Welt" ist jedenfalls vor allem eine orientierungslose Welt, die nicht weniger orientierungslos wäre, wenn die Menschen ihre Probleme wie gehabt mit Weihrauchschwaden und frommen Gesängen betäuben würden.

[BRDDR_geschaedigter]

Atheisten wären im Allgemeinen nicht weniger an einem "Gott" interessiert als jeder Gläubige auch. Nur haben Atheisten ganz andere Kriterien, Gottesthesen auf ihren Wahrheitsgehalt hin abzuchecken. Diese Kriterien sind dabei nicht weniger streng als diejenigen, mit denen sie x-beliebige Werbeaussagen überprüfen. Sie fallen deshalb auch nicht so schnell auf unseriöse Angebote herein, denn sie haben gelernt, kritisch zu denken und die Mechanismen suggestiver Fremdbestimmung zu erkennen.
Die von dir beklagte "gottlose Welt" ist jedenfalls vor allem eine orientierungslose Welt, die nicht weniger orientierungslos wäre, wenn die Menschen ihre Probleme wie gehabt mit Weihrauchschwaden und frommen Gesängen betäuben würden.

Das ist eine Behauptung. Das kann ich überhaupt nicht beobachten.

Die Partei hat dann immer Recht, man sieht es in der BRD.

[Sheldon]

Natürlich, es ist ein Ersatzglaube in einer gottlosen Welt. Sämtliche freiheitlichen Staaten sind christlich, bzw. waren christlich bis sie den Bach runtergingen, weil sie vom Glauben abkamen (siehe USA, Europa).

Totaler Dummfüg. Die USA wurden als säkularer Staat gegründet. Washington, Jefferson ect hassten die Religion und sie würden sich im Grabe umdrehen, wenn sie sehen könnten, was heute aus ihrem Land geworden ist. Heute sind die USA das christlich fundamentalste Land der Welt, aber das sie freiheitlich sind, das dürftest selbst du nicht glauben.

Wo der Glaube ist, ist auch der Terror. Das ist überall auf der Welt so, auch im Kalkuttischen Slumgebiet genauso wie in den deutschen und irischen christlich geführten Kinderheimen der 60er-90er Jahre.

[BRDDR_geschaedigter]

Totaler Dummfüg. Die USA wurden als säkularer Staat gegründet. Washington, Jefferson ect hassten die Religion und sie würden sich im Grabe umdrehen, wenn sie sehen könnten, was heute aus ihrem Land geworden ist. Heute sind die USA das christlich fundamentalste Land der Welt, aber das sie freiheitlich sind, das dürftest selbst du nicht glauben.

Wo der Glaube ist, ist auch der Terror. Das ist überall auf der Welt so, auch im Kalkuttischen Slumgebiet genauso wie in den deutschen und irischen christlich geführten Kinderheimen der 60er-90er Jahre.

Oberschwachsinn, du hast von Geschichte keine Ahnung.
Die Herren arbeiteten bei der Unaghängigkeit mit vielen christlichen Predigern zusammen, Washington ließ sich sogar noch taufen. Auch bei der Bill of Rights arbeiteten viele Christen mit.

[Heifüsch]

Das ist eine Behauptung. Das kann ich überhaupt nicht beobachten.

Die Partei hat dann immer Recht, man sieht es in der BRD.

Manche begnügen sich damit, ihre Verehrung anstatt auf imaginäre Götter auf reale Menschen wie Stalin oder Chavez zu richten. Oder auch auf diese Mutter Teresa und ähnliche Gestalten. Das dahintersteckende Prinzip ist aber dasselbe. Es ist eine eindimensionale Führer-Ideologie, die alles ausklammert, was nicht ins Konzept passt, weswegen Ideologien m. E. genauso zu ächten sind wie die auf einem himmlischen Führer basierenden Religionen.

[Heifüsch]

Oberschwachsinn, du hast von Geschichte keine Ahnung.
Die Herren arbeiteten bei der Unaghängigkeit mit vielen christlichen Predigern zusammen, Washington ließ sich sogar noch taufen. Auch bei der Bill of Rights arbeiteten viele Christen mit.

Tust du ihm da nicht Unrecht?

[Heifüsch]

Oberschwachsinn, du hast von Geschichte keine Ahnung.
Die Herren arbeiteten bei der Unaghängigkeit mit vielen christlichen Predigern zusammen, Washington ließ sich sogar noch taufen. Auch bei der Bill of Rights arbeiteten viele Christen mit.

Nichts gegen deinen Wunsch, gegenteilige Meinungen mit Rot zu bestrafen, aber wenn du schon meinst, die Geschichte hier nach deinen Wünschen verbiegen zu dürfen, dann solltest du das auch belegen. Ich warte!

[Nathan]

Oberschwachsinn, du hast von Geschichte keine Ahnung.
Die Herren arbeiteten bei der Unaghängigkeit mit vielen christlichen Predigern zusammen, Washington ließ sich sogar noch taufen. Auch bei der Bill of Rights arbeiteten viele Christen mit.
das ich dir mal recht geben würde... aber in diesem Fall stimmt, was du sagst. Manticor ist notorisch out of order. Die pilgrim fathers auf der mayflower waren das bigotteste was man sich nur vorstellen kann und auch heute noch sind sehr viele ländliche Gegenden der USA von einer geradezu pathologischen Religiösität.

[Nathan]

Nichts gegen deinen Wunsch, gegenteilige Meinungen mit Rot zu bestrafen, aber wenn du schon meinst, die Geschichte hier nach deinen Wünschen verbiegen zu dürfen, dann solltest du das auch belegen. Ich warte!
Also Füschl, glaubst du wirklich, die USA wäre areligiös in ihren Wurzeln? ich darf dir versichern, dass du dich da irrst. Ohne Scheiß.

[BRDDR_geschaedigter]

Nichts gegen deinen Wunsch, gegenteilige Meinungen mit Rot zu bestrafen, aber wenn du schon meinst, die Geschichte hier nach deinen Wünschen verbiegen zu dürfen, dann solltest du das auch belegen. Ich warte!

Schau doch selber nach.

Wo sind überhaupt die Bibelstellen, nach denen ich gefragt habe?

[Heifüsch]

Also Füschl, glaubst du wirklich, die USA wäre areligiös in ihren Wurzeln? ich darf dir versichern, dass du dich da irrst. Ohne Scheiß.

Na, dea Füschl hot scho recht weil von dera Mayflower war fei gar nie nicht die Rede gwegn. Und wann dea saubere Herr Calvin meint, die Leit mit seine Rotn einschüchtern zu kenna, dann täuschet dea sich gewaltig! Wallah, ischwörs! >&.(=

[Nathan]

Na, dea Füschl hot scho recht weil von dera Mayflower war fei gar nie nicht die Rede gwegn. Und wann dea saubere Herr Calvin meint, die Leit mit seine Rotn einschüchtern zu kenna, dann täuschet dea sich gewaltig! Wallah, ischwörs! >&.(=
Er hat dich gerötet? So ein Bazi!

[Heifüsch]

Schau doch selber nach.

Wo sind überhaupt die Bibelstellen, nach denen ich gefragt habe?

Hier hast du deine Bibelstellen:

http://www.nobeliefs.com/Tripoli.htm

(http://www.nobeliefs.com/Tripoli.htm)The Government of the United States of America is not, in any sense founded on the Christian religion
by Jim Walker Originated: 11 Apr. 1997 Additions: 26 Dec. 2004 Many Religious Right activists have attempted to rewrite history by asserting that the United States government derived from Christian foundations, that our Founding Fathers originally aimed for a Christian nation. This idea simply does not hold to the historical evidence.
Of course many Americans did practice Christianity, but so also did many believe in deistic philosophy. Indeed, most of our influential Founding Fathers (http://www.borndigital.com/founders.htm), although they respected the rights of other religionists, held to deism and Freemasonry (http://www.nobeliefs.com/freemasons.htm) tenets rather than to Christianity.

The U.S. Constitution
The United States Constitution (http://www.publicadministration.net/resources/the-united-states-constitution/) serves as the law of the land for America and indicates the intent of our Founding Fathers. The Constitution forms a secular document, and nowhere does it appeal to God, Christianity, Jesus, or any supreme being. (For those who think the date of the Constitution contradicts the last sentence, see note 1 at the end.) The U.S. government derives from people (not God), as it clearly states in the preamble: "We the people of the United States, in order to form a more perfect Union...." The omission of God in the Constitution did not come out of forgetfulness, but rather out of the Founding Fathers purposeful intentions to keep government separate from religion....!


(http://www.nobeliefs.com/Tripoli.htm)

[Heifüsch]

Er hat dich gerötet? So ein Bazi!

Darum geht´s nicht, sondern um diese sehr christliche Art von Aggressivität, sobald ihnen die Argumente ausgehen. Dann sehen sie rot, dann sehen andere rot und schon ist die schönste Harmonie dahin >&.(

[BRDDR_geschaedigter]

Hier hast du deine Bibelstellen:

http://www.nobeliefs.com/Tripoli.htm

(http://www.nobeliefs.com/Tripoli.htm)The Government of the United States of America is not, in any sense founded on the Christian religion
by Jim Walker Originated: 11 Apr. 1997 Additions: 26 Dec. 2004 Many Religious Right activists have attempted to rewrite history by asserting that the United States government derived from Christian foundations, that our Founding Fathers originally aimed for a Christian nation. This idea simply does not hold to the historical evidence.
Of course many Americans did practice Christianity, but so also did many believe in deistic philosophy. Indeed, most of our influential Founding Fathers (http://www.borndigital.com/founders.htm), although they respected the rights of other religionists, held to deism and Freemasonry (http://www.nobeliefs.com/freemasons.htm) tenets rather than to Christianity.



The U.S. Constitution
The United States Constitution (http://www.publicadministration.net/resources/the-united-states-constitution/) serves as the law of the land for America and indicates the intent of our Founding Fathers. The Constitution forms a secular document, and nowhere does it appeal to God, Christianity, Jesus, or any supreme being. (For those who think the date of the Constitution contradicts the last sentence, see note 1 at the end.) The U.S. government derives from people (not God), as it clearly states in the preamble: "We the people of the United States, in order to form a more perfect Union...." The omission of God in the Constitution did not come out of forgetfulness, but rather out of the Founding Fathers purposeful intentions to keep government separate from religion....


(http://www.nobeliefs.com/Tripoli.htm)

Was der Typ lügt und verbreitet Unsinn! Hier arbeiteten gläubige Christen zusammen mit einer Freimaurergruppe zusammen (z.B. Franklin) die sich von den europ. Freimaurern abgespaltet hatten. Gott nutzte also auch schlechte Leute für
gute Zwecke. DIe Christen waren aber maßgeblich!!!!

Warum hat sich denn Washington taufen lassen, wenn er kein Christ war?

Zuvor gab es ja im 18ten Jahrhundert in den Kolonien noch das "Great Awakening". Das kennst du aber sicherlihc nicht.

Du bist ein Vulgäratheist, aus dessen Maul nur Kot kommt. Perlen vor die Säue.

[BRDDR_geschaedigter]

Darum geht´s nicht, sondern um diese sehr christliche Art von Aggressivität, sobald ihnen die Argumente ausgehen. Dann sehen sie rot, dann sehen andere rot und schon ist die schönste Harmonie dahin >&.(

Das hast du auch verdient, dir gingen die Argumente aus und hast vom Thema abgelenkt.

[Sheldon]

Oberschwachsinn, du hast von Geschichte keine Ahnung.
Die Herren arbeiteten bei der Unaghängigkeit mit vielen christlichen Predigern zusammen, Washington ließ sich sogar noch taufen. Auch bei der Bill of Rights arbeiteten viele Christen mit.

Sie haben mit Priestern zusammen gearbeitet... Was du doch für ein hübsches, kleines, verdrehtes Weltbild hast. Irgendwie niedlich. :haha:


Die USA wurden als nicht christliche Nation gegründet. Im Vertrag von Tripoli, der 1797 von G.Washington und Adams entworfen und unterschrieben wurde steht:
"...Da die Regierung der Vereinigten Staaten nicht in irgendeinem Sinn auf die christliche Religion gegründet ist..."

Desweiten waren G.Washington ein eisenharter Atheist, Ebenso wie Th. Jefferson, der vehement für eine Trennung von Kirche und Staat eintrat. Ben Franklin, der ein naturreligiöser war, weigerte sich strikt, zum Christentum zu konvertieren. Genauso distanzierte sich John Adams von der Religion.

http://4.bp.blogspot.com/-72YYxjyQ0CM/UCUExg_taLI/AAAAAAAAArw/50jd1ORxqZ0/s1600/Adams_Tripoli_300.jpg
http://www.readandfind.org/images/081012_atheist_bball_game_mn2.jpg

[BRDDR_geschaedigter]

Sie haben mit Priestern zusammen gearbeitet... Was du doch für ein hübsches, kleines, verdrehtes Weltbild hast. Irgendwie niedlich. :haha:


Die USA wurden als nicht christliche Nation gegründet. Im Vertrag von Tripoli, der 1797 von G.Washington und Adams entworfen und unterschrieben wurde steht:
"...Da die Regierung der Vereinigten Staaten nicht in irgendeinem Sinn auf die christliche Religion gegründet ist..."

Desweiten waren G.Washington ein eisenharter Atheist, Ebenso wie Th. Jefferson, der vehement für eine Trennung von Kirche und Staat eintrat. Ben Franklin, der ein naturreligiöser war, weigerte sich strikt, zum Christentum zu konvertieren. Genauso distanzierte sich John Adams von der Religion.

http://4.bp.blogspot.com/-72YYxjyQ0CM/UCUExg_taLI/AAAAAAAAArw/50jd1ORxqZ0/s1600/Adams_Tripoli_300.jpg
http://www.readandfind.org/images/081012_atheist_bball_game_mn2.jpg

Noch einmal: Washington war kein Atheist, er wurde sogar getauft!

Ich habe dohc geschrieben, dass es eine Zusammenarbeit von Freimaurern und Christen war, natürlich waren dann die Meinungen unterschiedlich. Die Christen waren aber maßgebend bei der Bill of Rights.

In einem chrisltihcen Staat gibt es auch die Trennung von Staat und KIRCHE (nicht von Religion das wäre ja paradox). Wo also soll das eine Unchristlichkeit beweisen?

[Heifüsch]

Was der Typ lügt und verbreitet Unsinn! Hier arbeiteten gläubige Christen zusammen mit einer Freimaurergruppe zusammen (z.B. Franklin) die sich von den europ. Freimaurern abgespaltet hatten. Gott nutzte also auch schlechte Leute für
gute Zwecke. DIe Christen waren aber maßgeblich!!!!

Warum hat sich denn Washington taufen lassen, wenn er kein Christ war?



Zuvor gab es ja im 18ten Jahrhundert in den Kolonien noch das "Great Awakening". Das kennst du aber sicherlihc nicht.

Du bist ein Vulgäratheist, aus dessen Maul nur Kot kommt. Perlen vor die Säue.

Many Religious Right activists have attempted to rewrite history by asserting that the United States government derived from Christian foundations, that our Founding Fathers originally aimed for a Christian nation. This idea simply does not hold to the historical evidence.