Keine Bedienung für Nazis

[Demokrat]

Warum brauchen wir dann Migranten hier,um sie durchzufüttern ? Oder verdienen die Deutschen so viel Geld,das sie nicht wissen wohin damit ?
Bleiben wir mal bei den Asylanten. Die braucht natürlich niemand, aber sie kommen halt hierher. Die ohne Anspruch sind, gehören wieder abgeschoben, und die anderen müssen wir nun mal aufnehmen, das gebieten die Asylgesetze.

[D-Moll]

Dieser widerwärtige Kommentar zum Schluss des Videos
auf den Bezug des Schildes "Hunde" Wir müssen draussenbleiben.
Willl man hier Menschen mit Tieren vergleichen...diese Propaganda
steht der 3 Reichs Propaganda in nichts nach ...es zeigt sich immer mehr
wo die wirklichen Nazis und ihre Kollaborateure und Mitläufer sitzen....

Diese Arschknülche , die sich da äußern sind enteder linke Zecken oder völlig Gehirngewaschene Dummköpfe.
Gleiches öffentliches Rechte muß für jeden gelten. Ausgrenzen ist eine Inquistion Hexenjagt und aufs äußerste zu veruteilen.
Und da behauptet der Bürgermeister noch großkotzig, das hat nicht mit Gesinnungsschikane zu tun.

[Demokrat]

Du hast doch gesagt,die Migranten hätten das Recht hier einreisen,weil es so im Gesetzbuch steht.
Das habe ich so nicht gesagt. Ich habe gesagt, wer einen Anspruch auf politisches Asyl hat, den müssen wir auch aufnehmen. Die anderen gehören wieder abgeschoben.


Sag mal eins ?
Na, wir sprechen doch gerade über so ein Thema.

[Demokrat]

Wir haben bereits mehr Menschen als Arbeitsplätze. Jeder weitere bedeutet einen der vom Arbeiter zu tragen ist, egal ob der Asylant oder der deutsche dem der Asylant den Arbeitsplatz streitig macht.
Das ist schon klar. Aber es gibt eben nur die zwei Lösungen. Entweder wir versorgen die Asylanten, oder aber wir lassen sie arbeiten. Dann muss man mit der gewählten Lösung aber auch zufrieden sein.

[D-Moll]

Bleiben wir mal bei den Asylanten. Die braucht natürlich niemand, aber sie kommen halt hierher. Die ohne Anspruch sind, gehören wieder abgeschoben, und die anderen müssen wir nun mal aufnehmen, das gebieten die Asylgesetze.

Leider sehen die Tatachen so aus, daß sie meit erste mal jahrelang geduldet werden , da ihre Herkunft und Umstände unklar sind ,weil sie ihre Doku weggeworfen haben und irgendwann werden sie sie dann einfach hier behalten und ihnen ein Deutschpaß ausgehändigt.
Also erzähle nichts von Abschieben der Systemlingsparteien. Für die fast ein Fremdwort. Nur Schwerverbrecher werden wohl von denen wirklich abgeschoben, sonst kaum eine Asylbetrüger oder Scheinasylant.

[Brotzeit]

Bleiben wir mal bei den Asylanten. Die braucht natürlich niemand, aber sie kommen halt hierher. Die ohne Anspruch sind, gehören wieder abgeschoben, und die anderen müssen wir nun mal aufnehmen, das gebieten die Asylgesetze.

Das ist so, weil gerade die Sozialisten mit ihren Samariter-Gedanken glauben,
daß wir hier das cosmopolitische Sozialamt sind ...........

Ein Asylant kann nur aus Ländenr komnen die an Europa grenzen;
nicht aus Afrika oder Asien ...

Wen ein Asylant Geld hat um das Ticket von Afrika und / ode rAsien hierher zu lösen ;
dann langt es auch bis vor die Haustür ; d. h.: bis in ein sicheres Land im Umkreis
seines Heimatlandes!

[Corpus Delicti]

Anders gefragt: Ist die Politik dafür verantwortlich, dass die Leute beispielsweise mit Drogen handeln? Man muss sich halt darüber unterhalten, ob man Asylanten nicht vielleicht doch früher arbeiten lässt, als dies für gewöhnlich der Fall ist.



Anderer Vorschlag,warum schmeißen wir sie nicht wieder raus ? Aus welchem grund sind die hier,wenn sie auch in Zukunft nicht abeiten dürfen ?



Die Asylanten hat doch keiner hergeholt - die kommen von ganz alleine.

Wenn eine Bande von Assozialen in deiner wohnung leben möchten,lässt du sie dann auch rein ?

[Demokrat]

Davon haben wir selber reichlich. Wir brauchen keine Ausländer welche diese Arbeiten übernehmen sondern eine Gesetzgebung welche Faulpelze dazu bringt ihren Teil gegenüber der Gesellschaft zu leisten.
Da stimme ich dir zu. Allerdings sind die Asylanten nun mal hier. Was machen wir also mit denen, die einen berechtigten Anspruch auf Asyl haben - sie versorgen oder arbeiten lassen?

[Corpus Delicti]

Das ist schon klar. Aber es gibt eben nur die zwei Lösungen. Entweder wir versorgen die Asylanten, oder aber wir lassen sie arbeiten. Dann muss man mit der gewählten Lösung aber auch zufrieden sein.

Und dir fällt beim besten Willen keine dritte Lösung ein ? Sag mal stinkt das eigentlich in der Nase,wenn man soviel scheiße im Hirn hat ?

[Mr.Smith]

...Wenn eine Bande von Assozialen in deiner wohnung leben möchten,lässt du sie dann auch rein ?

Wenn dieser eingewanderte Abschaum nur Asozial wäre, könnte man das noch damit entschuldigen, dass er einfach ganz legal die Schlupflöcher in unserem System ausnutzt um sich ein schönes Leben zu machen. Ist ja nicht strafbar. Machen Linke, Punks und andere Systemschmarotzer ja auch.
Aber das wir Vergeewaltigern und Drogendealern Tür und Tor öffnen ist nur lächerlich. Das hat nichts mit Demokratie zu tun sondern ist pure Dummeit.

[Demokrat]

Du bist ja eine richtige Intelligenz Bestie.Die Ausländer verkaufen Drogen,weil sie nicht abreiten dürfen.Daher sind nicht die Ausländer Schuld am Drogenverkauf,sondern andere Ausländer.AHA
Der Drogenhandel ist in ausländischer Hand, das wollte ich damit sagen. Allerdings beuten die einen Ausländer (die Bosse) die anderen (meist Asylanten) aus, indem sie deren Situation ausnutzen.


Die armen ausgebeuteten Drogenhändler,verdienen kaum was.Was für eine Ungerechtigkeit.Ich wünsche mir auch,das Drogenhändler in Zukunft mehr Geld verdienen.ich rufe eine Spendenaktion,für alle ausländischen Drogenhänder aus,damit sie mehr Drogen verkaufen und nicht die lange Heimreise antreten müssen,wo sie dann Arbeit finden.
Deine Polemik kannst du dir sparen, die bringt uns auch nicht weiter.

[Demokrat]

Leider sehen die Tatachen so aus, daß sie meit erste mal jahrelang geduldet werden , da ihre Herkunft und Umstände unklar sind ,weil sie ihre Doku weggeworfen haben und irgendwann werden sie sie dann einfach hier behalten und ihnen ein Deutschpaß ausgehändigt.
Also erzähle nichts von Abschieben der Systemlingsparteien. Für die fast ein Fremdwort. Nur Schwerverbrecher werden wohl von denen wirklich abgeschoben, sonst kaum eine Asylbetrüger oder Scheinasylant.
Das ist nicht korrekt. Rund zwei Drittel aller Asylbewerber werden wieder abgeschoben. Das andere Drittel wird anerkannt oder geduldet. Und dass sie angeblich alle die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten, das ist auch Unsinn.

[Demokrat]

Das ist so, weil gerade die Sozialisten mit ihren Samariter-Gedanken glauben,
daß wir hier das cosmopolitische Sozialamt sind ...........

Ein Asylant kann nur aus Ländenr komnen die an Europa grenzen;
nicht aus Afrika oder Asien ...

Wen ein Asylant Geld hat um das Ticket von Afrika und / ode rAsien hierher zu lösen ;
dann langt es auch bis vor die Haustür ; d. h.: bis in ein sicheres Land im Umkreis
seines Heimatlandes!
Die allermeisten Flüchtlinge bleiben auch in der Nähe ihrer Heimatländer. Schau dir mal die großen Flüchtlingslager in Afrika an.

[Corpus Delicti]

Der Drogenhandel ist in ausländischer Hand, das wollte ich damit sagen. Allerdings beuten die einen Ausländer (die Bosse) die anderen (meist Asylanten) aus, indem sie deren Situation ausnutzen.



Und das weißt du woher ?


Das habe ich so nicht gesagt. Ich habe gesagt, wer einen Anspruch auf politisches Asyl hat, den müssen wir auch aufnehmen. Die anderen gehören wieder abgeschoben.



Und wieviele von den hier lebenden Ausländern werden in ihren Ländern politisch verfolgt,was meinst ?

[Bruddler]

Da stimme ich dir zu. Allerdings sind die Asylanten nun mal hier. Was machen wir also mit denen, die einen berechtigten Anspruch auf Asyl haben - sie versorgen oder arbeiten lassen?

Als was könnte man denn die Asylanten arbeiten lassen ? Glaubst Du wirklich, dass es bei uns (noch) so viele minderwertige Arbeitsplätze gibt, um alle Asylanten unterzubringen ?

Solche Asylanten sind bestenfalls als Lohndrücker geeignet....

[Brotzeit]

Der Drogenhandel ist in ausländischer Hand, das wollte ich damit sagen. Allerdings beuten die einen Ausländer (die Bosse) die anderen (meist Asylanten) aus, indem sie deren Situation ausnutzen.


Soll das eine erklärende Entschuldigung oder entschuldigende Erklärung
dafür sein, daß wir wir gefälligst jeden Drecksack hierzubehalten; zu ernähren
und uns gefälligst parasitieren lassen haben ?

Wer hier als "Gast" Bockmist macht, gehört raus vor die Türe gesetzt!

[Demokrat]

Anderer Vorschlag,warum schmeißen wir sie nicht wieder raus ? Aus welchem grund sind die hier,wenn sie auch in Zukunft nicht abeiten dürfen ?
Dafür wirst du kaum eine Mehrheit finden. Wir haben nun mal die Asylgesetze.


Wenn eine Bande von Assozialen in deiner wohnung leben möchten,lässt du sie dann auch rein ?
Nö, natürlich nicht. Aber ich habe mich ja auch nicht per Gesetz dazu verpflichtet, Hilfesuchenden Asyl zu gewähren.

[Brotzeit]

Die allermeisten Flüchtlinge bleiben auch in der Nähe ihrer Heimatländer. Schau dir mal die großen Flüchtlingslager in Afrika an.

Dann sollen auch die Asylanten, die jetzt aus Afrika oder Asien hier sind,
dort hin gehen! Wir haben hier nicht für jedne Asylanten tag aus ; Tag ein
"Alice im Wunderland" nach zu spielen, weil ´s politisch schick erscheint.....

[schastar]

Das ist schon klar. Aber es gibt eben nur die zwei Lösungen. Entweder wir versorgen die Asylanten, oder aber wir lassen sie arbeiten. Dann muss man mit der gewählten Lösung aber auch zufrieden sein.

nein, es gibt auch noch eine dritte Lösung, man wirft sie umgehend wieder raus.

[Demokrat]

Und das weißt du woher ?
Das ist doch kein Spezialwissen. War dir etwa nicht klar, dass der Drogenhandel nahezu komplett in ausländischer Hand ist?


Und wieviele von den hier lebenden Ausländern werden in ihren Ländern politisch verfolgt,was meinst ?
Das ist eben das Problem, diese auszusortieren. Mir ist klar, dass sich unter den anerkannten Flüchtlingen mitunter auch Scheinasylanten verbergen.

[Demokrat]

Als was könnte man denn die Asylanten arbeiten lassen ? Glaubst Du wirklich, dass es bei uns (noch) so viele minderwertige Arbeitsplätze gibt, um alle Asylanten unterzubringen ?
Sicher nicht alle, aber einige von ihnen schon.


Solche Asylanten sind bestenfalls als Lohndrücker geeignet....
Das wiederum gilt es natürlich zu verhindern.

[Demokrat]

Soll das eine erklärende Entschuldigung oder entschuldigende Erklärung
dafür sein, daß wir wir gefälligst jeden Drecksack hierzubehalten; zu ernähren
und uns gefälligst parasitieren lassen haben ?

Wer hier als "Gast" Bockmist macht, gehört raus vor die Türe gesetzt!
Nein, es soll keine Entschuldigung sein, aber eine Erklärung der Verhältnisse. Mit der Abschiebung ist das so eine Sache - solange die Leute hier politisches Asyl haben, kann man sie nicht abschieben. Deshalb muss man den eigentlichen Drogensumpf bekämpfen und nicht in erster Linie die Asylanten, die den Mist auf der Straße verkaufen.

[Demokrat]

Dann sollen auch die Asylanten, die jetzt aus Afrika oder Asien hier sind,
dort hin gehen! Wir haben hier nicht für jedne Asylanten tag aus ; Tag ein
"Alice im Wunderland" nach zu spielen, weil ´s politisch schick erscheint.....
Wenn sie aber den Weg hierher schaffen, dann haben sie auch das Recht, Asyl zu beantragen. Damit muss man sich abfinden. Und es kommen ja schon sehr viel weniger als noch in den 90ern. Am besten wäre natürlich eine EU-weite Asylrechtsregelung.

[Patriotistin]

Diese Arschknülche , die sich da äußern sind enteder linke Zecken oder völlig Gehirngewaschene Dummköpfe.
Gleiches öffentliches Rechte muß für jeden gelten. Ausgrenzen ist eine Inquistion Hexenjagt und aufs äußerste zu veruteilen.
Und da behauptet der Bürgermeister noch großkotzig, das hat nicht mit Gesinnungsschikane zu tun.

Einfach für mich nur die wirklichen kleine verkappte Nazis, getarnt als Gutmenschen, Linke und Co .....

[Corpus Delicti]

Dafür wirst du kaum eine Mehrheit finden. Wir haben nun mal die Asylgesetze.



Seit wann haben wir denn die Asylgesetze ?



Nö, natürlich nicht. Aber ich habe mich ja auch nicht per Gesetz dazu verpflichtet, Hilfesuchenden Asyl zu gewähren.

Und wenn man dich per Gesetz verpflichtet Assis aufzunehmen auf deine Kosten,dann tust du das mit Freuden oder ?

[Corpus Delicti]

Das ist doch kein Spezialwissen. War dir etwa nicht klar, dass der Drogenhandel nahezu komplett in ausländischer Hand ist?



Und welche ausländischen Hintermänner sind das ?



Das ist eben das Problem, diese auszusortieren. Mir ist klar, dass sich unter den anerkannten Flüchtlingen mitunter auch Scheinasylanten verbergen.

Gibt es mehr Scheinasylanten oder richtige asylanten,was denkst du ?

[Apollyon]

Ich bin allgemein gegen Faschismus egal aus welcher Ecke er gekrochen kommt.
Ausnahmeregelungen nicht bedient zu werden für politische Minderheiten ist Faschismus.

[Demokrat]

Seit wann haben wir denn die Asylgesetze ?
Mindestens seit die Bundesrepublik besteht. Allerdings gab es in der Vergangenheit auch bereits solche Gesetze, z.B. im Kaiserreich oder in der Weimarer Republik. Wie es während der NS-Herrschaft aussah, weiß ich nicht.


Und wenn man dich per Gesetz verpflichtet Assis aufzunehmen auf deine Kosten,dann tust du das mit Freuden oder ?
Zuerst würde ich dich aufnehmen. Du bekämst dann dein Quartier im Keller neben den Kartoffeln :-)

[Corpus Delicti]

Als was könnte man denn die Asylanten arbeiten lassen ? Glaubst Du wirklich, dass es bei uns (noch) so viele minderwertige Arbeitsplätze gibt, um alle Asylanten unterzubringen ?

Solche Asylanten sind bestenfalls als Lohndrücker geeignet....

Die kriegen die Spitzenpositionen,sind doch schießlich Fachkräfte.

[Apollyon]

Mindestens seit die Bundesrepublik besteht. Allerdings gab es in der Vergangenheit auch bereits solche Gesetze, z.B. im Kaiserreich oder in der Weimarer Republik. Wie es während der NS-Herrschaft aussah, weiß ich nicht.


Zuerst würde ich dich aufnehmen. Du bekämst dann dein Quartier im Keller neben den Kartoffeln :-)

http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Amin_al-Husseini

http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Amin_al-Husseini

Es gab bereits Asylanten im großdeutschen Reich, der Nationalsozialismus wird falsch dargestellt von seiner ideologieschen Form her war er Antisemitisch, der Rassismus ging von der Allgemeinheit aus da es der Zeit entsprach, doch in einem völkischen autoritären System wird er überzogen Ausgeführt.

Man konnte damals schon nach Ägypten und in die Türkei reisen und unterhielt gute Diplomatiesche beziehungen, immerhin besaß das großdeutsche Reich mit der KDF die größte Tourismusorganisation der Welt.

[Demokrat]

Und welche ausländischen Hintermänner sind das ?
Wohl vor allem Kurden und Libanesen, wenn ich richtig informiert bin.


Gibt es mehr Scheinasylanten oder richtige asylanten,was denkst du ?
Innerhalb der Gruppe aller, die hierherkommen, gibt es mehr Scheinasylanten, deshalb werden die meisten ja auch gleich wieder abgeschoben. Innerhalb der Gruppe derer, die anerkannt wurden, sicher eher weniger. Dazu kommen natürlich noch die Geduldeten.

[Bruddler]

Als was könnte man denn die Asylanten arbeiten lassen ? Glaubst Du wirklich, dass es bei uns (noch) so viele minderwertige Arbeitsplätze gibt, um alle Asylanten unterzubringen ?

Solche Asylanten sind bestenfalls als Lohndrücker geeignet....


Die kriegen die Spitzenpositionen,sind doch schießlich Fachkräfte.

Ich bin mir sicher, all diejenigen, die so lauthals nach afrikanisch-orientalischen "Fachkräften" schreien, wissen sehr genau, dass sie keine (brauchbaren) Fachkräfte bekommen werden. Den meisten Schreihälsen geht es in Wirklichkeit um etwas ganz anderes, nicht wahr, Herr Hundt, nicht wahr Frau Böhmer ?!... :hmm:

[Brotzeit]

Wenn sie aber den Weg hierher schaffen, dann haben sie auch das Recht, Asyl zu beantragen. Damit muss man sich abfinden. Und es kommen ja schon sehr viel weniger als noch in den 90ern. Am besten wäre natürlich eine EU-weite Asylrechtsregelung.

Nicht der Weg ist das Ziel sondern das Ziel der /des Asylanten ist es
in besseres Land zu kommen um dort besser zu leben zu können
als in einem Land seines Kulturkreises ...
Wir haben eben selbstverständlich nicht die "Pflicht" einen Asylanten
aufzunehmen , nur weil er einen weiten Weg gemacht hat, nachdem er
vorher auf dme Globus geschaut hat wo das gelobte Land Deutschland
liegt, weil die soziale Situation in einem Nachbarland seine Heimatlandes
für ihn günstiger ist ................

Erkläre mir mal warum z. B. ein Nordkoreaner nach Deutschland flieht und um Asyl bittet,
obgleich nebendran es für ihn in Südkorea ein gutes Auskommen gibt .
Oder warum dieser nicht nach Thailand geht oder nach Malaysia .....
Der weite Weg kann und darf es nicht sein!

Und die EU ist ein sozialistischer Zentralsaftladen! ............

[Patriotistin]

Diese Arschknülche , die sich da äußern sind enteder linke Zecken oder völlig Gehirngewaschene Dummköpfe.
Gleiches öffentliches Rechte muß für jeden gelten. Ausgrenzen ist eine Inquistion Hexenjagt und aufs äußerste zu veruteilen.
Und da behauptet der Bürgermeister noch großkotzig, das hat nicht mit Gesinnungsschikane zu tun.

33755

[Brotzeit]

Nein, es soll keine Entschuldigung sein, aber eine Erklärung der Verhältnisse. Mit der Abschiebung ist das so eine Sache - solange die Leute hier politisches Asyl haben, kann man sie nicht abschieben. Deshalb muss man den eigentlichen Drogensumpf bekämpfen und nicht in erster Linie die Asylanten, die den Mist auf der Straße verkaufen.

Das ist mir egal!
Wenn ein Asylant; ein Gast hier Bockmist macht und gegen unsere Gesetze verstößt ;
dann hat er die Konsequenzen bzw. Folgen zu verantworten und zu tragen!


Dies ist mein Haus! In diesem Haus bin ich der Herr!
Möge mir ein jeder wohlgesonnener Gast willkommen sein!
Möger er die Annehmlichkeiten meines Hauses nutzen!
Möge er sich aber unterstehen, es hinter meinem Rücken
verändern zu wollen!

[Ali Ria Ashley]

Aha ... Ein Umschreibung .....
Wo fängt das "Nazi-sein" an ?
Ist jemand der auf kriminelle Ausländer hinweißt bzw. auf deren Straftaten und Gesetzesbrüche hinweißt und konsequent verlangt , daß ausländische Kriminelle des Landes verwiesen wird "seit Neuestem" ein Nazi ?
Nein!
Es sind die Menschen und loyale Bürger, die die Nase voll davon haben , daß uns "Gäste" mit ausländischen Pass auf der Nase rumtanzen ( können) (!) , weil unsere Gesetze bzw. die darin fixierten Grenzen von den linken Sozialfaschisten in der Richterschaft auf eine Art und Weise "interpretiert" werden, die jedem normalen Bürger dei Haare zu Berge stehen lassen!

Würdest du einen Gast bei Dir im Hause dulden , der gegen deine / jede Vorstellungen von Gastrecht verstößt ?
Aber die Allegemeinheit soll es... Und soll die Folgen tragen und bezahlen!
In Bremen der Miri-Clan ist das beste Beispile für die Idiotie und die Dekadenz der Linken!

Das meine ich wirklich völlig wertneutral: Ein Nazi sollte diese kreiterien erfüllen:

a) Völischrassistisches Denken
b) Extreme denkweise, welches keine andere denkweise zzulässt
c) Radikales Gedankengut
d) gegen jegliche Form der Demokratie / Radikal
e) "Minderwertiges leben" soll ausgeschaltet werden, da es den sogenannten "Vokskörper" zersetzt
f) Interbnierung von sogenannten "A-Sozialen"
g) Sinti und Roma werden interniert genauso wie "Juden"

etc.

Das sind jetzt nur einige Beispiele. Gerne wird sich aber relativiert und verharmlost und auch die Geschichte so gebogen ( Revisionismus ) dass es eben in dieses Gedankengut hineinpasst. Wobei sich jetzt der Begriff "Nazi" damit eigentlich nicht wirklich hineinbringen kann, eigentlich, da, wie öfters erwähnt der "Nationalist" bzw. der nationale Gedanke alle einschließt und umarmt, ALLE! eigentlich, das "Nazitum" tut exakt das gegenteil davon.

Der Begriff "Nationalsozialist" ist eigentlich völlig falsch am platze. Denn Hitler und Co. Waren NIE und zu keinem Zeitpunkt "national" und schon mal gar nicht "Sozialistisch". ganz im Gegenteil, die Begriffe wurden Mißbraucht, aber das ist nur eine Meinung, nichts weiter. Ich würde es einfach übergehen.

[Ali Ria Ashley]

Aber die linke Sozialfaschisten sollen sie "lieben" ?


Die Mehrheit der deutschen Bevölkerung ist nicht in den Foren vertreten, da sie in aller regel arbeiten geht oder sich sonstwie Sinnvoll beschäftigt ;-), die Mehrzahl der Bevölkerung hat den Extremen Flügeln in Niedersachsen eine klare Abfuhr erteilt, ob like oder rechte oder der Mindertheitspartei unter Rössler, die sich liberal schimpft aber nicht umsonst die "Zahnärztepartei" genannt wird, eventuell sollte man sich die Option darüber nach zu denken sich nicht nehmen lassen, warum das wohl so ist, wie es ist.

[D-Moll]

Das ist nicht korrekt. Rund zwei Drittel aller Asylbewerber werden wieder abgeschoben. Das andere Drittel wird anerkannt oder geduldet. Und dass sie angeblich alle die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten, das ist auch Unsinn.

woher hast du diese Zahlen. LInk bitte.
Ich weiß nur das zich tausende jährlich einfach nach Duldung für immer hier bleiben dürfen.

[Ali Ria Ashley]

Und was soll man deiner Meinung mit diesen nazis machen ?



Und woran erkennst du wie Nazis denken ?


zu a) Dazu kann ich nichts sagen, bedaure. Was soll man mit Nazis machen? Tut mir leid, dazu kann ich nichts sagen. Die Mehrheit der Bevölkerung hat dem Rechten aber auch dem linken lager eine klare absage erteilt Wer völkisch rassistisch denkt und handelt gilt als Außenseiter und wird auch unter Umständen beobachtet, vom Verfassungsschutz, da hier radikales Gedankengut zu finden ist, da beißt die Maus keinen Faden ab. Wer rassistisch völkisch denkt und handelt schließt sich aus. Es ist mir auch völlig schleierhaft, wie eben diese Klientel dieses wunderbare Land mit seiner erstklassigen Regierung so negativ darstellen kann? Die Mehrheit, die den extrem rechten Flügel ablehnt wird als diskreditiert und als "Gutmenschen" dargestellt. Okay, wenn das die guten sind, dann sind die anderen wohl das gegenteil.

Aber tröste dich, auch ich werde bisweilen als: fascho beschimpft. Zumeißt von "Linksexperten", schon Witzig irgendwie.


zub )

Wie ich es erklärte, es sind im Kern die "Völkisch-rassistischen" Elemente und hat nichts mit Kritik an unserem Staat zu tun, sondern will diesen Staat in seiner jetzigen Form abschaffen, dies passiert auch schon indem gesagt wird, dass es die "BRD" gar nicht gibt oder unsere "Verfassung". Die vom suverän gewählten Vertreter dieses landes werden beleidigt und verspottet... von Kritik kann da nicht die Rede sein. Aber wie ich sagte, dass "Völkisch" rassistische denken läuft in die Irre, meiner Meinung nach, da es kein homogenes Volk geben kann / gibt. Vielmehr eine bestimmte Kultur und eine Nation, die dieser Kultur ein Gerüst bzw. "Skelet" verleit, welches diese Kultur trägt. Wenn man den völkisch rassistischen Gedanken in diesem Zusammenhang zuende führen wollte, müsste ein Land quasi aus nur einer Hand bestehen oder aus einem Fuß.

[Demokrat]

woher hast du diese Zahlen. LInk bitte.
Ich weiß nur das zich tausende jährlich einfach nach Duldung für immer hier bleiben dürfen.
Hier eine Grafik mit Zahlen bis 2006. In jenem Jahr wurden in Deutschland 21029 Asylanträge gestellt, während man 13894 der Antragsteller wieder abgeschoben hat - das sind ziemlich genau zwei Drittel. Geduldete dürfen nicht prinzipiell für immer in Deutschland bleiben, richtig ist aber, dass viele von ihnen längere Zeit hier sind. Auch eine Duldung gilt nur befristet und wird immer wieder überprüft, und auch Geduldete werden mitunter abgeschoben, wenn keine Verlängerung der Aufenthaltsgenehmigung erfolgt.


http://imageshack.us/a/img341/4956/660pxabschiebungen.png

Quelle: Wikimedia

[Apollyon]

Hier eine Grafik mit Zahlen bis 2006. In jenem Jahr wurden in Deutschland 21029 Asylanträge gestellt, während man 13894 der Antragsteller wieder abgeschoben hat - das sind ziemlich genau zwei Drittel. Geduldete dürfen nicht prinzipiell für immer in Deutschland bleiben, richtig ist aber, dass viele von ihnen längere Zeit hier sind. Auch eine Duldung gilt nur befristet und wird immer wieder überprüft, und auch Geduldete werden mitunter abgeschoben, wenn keine Verlängerung der Aufenthaltsgenehmigung erfolgt.

http://imageshack.us/a/img341/4956/660pxabschiebungen.png

2006 ist schon 7 Jahre her, die aktuellen Zahlen haben eine andere Aussagekraft.

http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Statistik/statistik-anlage-teil-4-aktuelle-zahlen-zu-asyl.pdf?__blob=publicationFile

[Eridani]

Hier eine Grafik mit Zahlen bis 2006. In jenem Jahr wurden in Deutschland 21029 Asylanträge gestellt, während man 13894 der Antragsteller wieder abgeschoben hat - das sind ziemlich genau zwei Drittel. Geduldete dürfen nicht prinzipiell für immer in Deutschland bleiben, richtig ist aber, dass viele von ihnen längere Zeit hier sind. Auch eine Duldung gilt nur befristet und wird immer wieder überprüft, und auch Geduldete werden mitunter abgeschoben, wenn keine Verlängerung der Aufenthaltsgenehmigung erfolgt.
http://imageshack.us/a/img341/4956/660pxabschiebungen.png
Quelle: Wikimedia

Diese Tabelle lügt! Sie täuscht vor, dass die Wohlstandsflüchtlinge und Asylschmarotzer pro Jahr immer weniger werden.
Genau das Gegenteil ist der Fall. Die illegale Zuwanderung befindet sich z.Z. auf einem Maximun!

[D-Moll]

Diese Tabelle lügt! Sie täuscht vor, dass die Wohlstandsflüchtlinge und Asylschmarotzer pro Jahr immer weniger werden.
Genau das Gegenteil ist der Fall. Die illegale Zuwanderung befindet sich z.Z. auf einem Maximun!

Sehe ich genau so. Lügen und Intrigien bzw, Fälschungen, um das Volk schön ruhig zu stellen.

Aber gehört doch eigentlich nicht zum Überschriftsthema!

[Braustolz]

Wie erkennt denn der Gastwirt nun die bösen Nazis? Die Frage wird hier merkwürdigerweise nie beantwortet.

Dafür gibt´s bereits eine 16-Seiten Broschüre:
http://www.keinebedienungfuernazis.de/downloads/InformationsbroschuereKBfN.pdf

Auszug:
Warum diese Broschüre?
Woran erkennt man Nazis?
Was kann ich als Gastronomiebetreiber tun, um ungewollten
Einmietungen von Rechten entgegenzuwirken,
ohne mich schaden- ersatzpflichtig zu machen?
Wie soll sich mein Personal und ich verhalten,
wenn bereits Rechtsextreme in mein Lokal eingedrungen sind?
Diese Fragen wollen wir in dieser Broschüre beantworten
und Ihnen helfen, dass sie Rassisten in
Regensburg keinen Raum zur Verfügung stellen.

Denn
Rassismus erniedrigt, grenzt aus, verletzt.

Dieser Schlußsatz in der Einleitung ist schon "passend"
für eine Broschüre die erniedrigen und ausgrenzen will.

[Demokrat]

2006 ist schon 7 Jahre her, die aktuellen Zahlen haben eine andere Aussagekraft.

http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Statistik/statistik-anlage-teil-4-aktuelle-zahlen-zu-asyl.pdf?__blob=publicationFile
Da heißt es, im Jahr 2012 sind insgesamt 77.651 Asylanträge eingegangen, also eine deutliche Steigerung zu 2006. Leider geht aus der Publikation nicht hervor, wie viele Personen im gleichen Zeitraum abgeschoben wurden, und darum ging es hier ja vorderrangig.

[Demokrat]

Diese Tabelle lügt! Sie täuscht vor, dass die Wohlstandsflüchtlinge und Asylschmarotzer pro Jahr immer weniger werden.
Genau das Gegenteil ist der Fall. Die illegale Zuwanderung befindet sich z.Z. auf einem Maximun!
Die Tabelle geht schließlich nur bis 2006. Wie soll sie da etwas vormachen und lügen? Die Asylbewerberzahlen sind seit den 90er Jahren deutlich zurückgegangen, auch für heutige Verhältnisse. Dass sie inzwischen wieder zugenommen haben, konnte die Tabelle zum Erstellungszeitpunkt wohl kaum wissen. Und woher weißt du, dass sich die illegale Zuwanderung auf einem Maximum befindet? Darüber wird hier doch gar keine Aussage getroffen.

[Eridani]

Da heißt es, im Jahr 2012 sind insgesamt 77.651 Asylanträge eingegangen, also eine deutliche Steigerung zu 2006. Leider geht aus der Publikation nicht hervor, wie viele Personen im gleichen Zeitraum abgeschoben wurden, und darum ging es hier ja vorderrangig.

Zumindest ist mir Deine Schreibweise: "Im Jahr 2012" symphatisch, im Gegensatz zum fast schon inflationär gebrauchten: "In 2012". Auch diese Beklopptheit verdankt unsere Muttersprache dem amerikanischen Einfluss überall.

[Apollyon]

Da heißt es, im Jahr 2012 sind insgesamt 77.651 Asylanträge eingegangen, also eine deutliche Steigerung zu 2006. Leider geht aus der Publikation nicht hervor, wie viele Personen im gleichen Zeitraum abgeschoben wurden, und darum ging es hier ja vorderrangig.

Da sind noch andere Statistiken wie Ablehnungsquote usw.

Ausserdem geht aus keiner Grafik hervor wieviele Asylantragssteller wieder zurück geschickt wurden wenn sich die Lage in der Heimat verbessert hat, es geht auch nicht hervor wieviele der kriminalität verfielen oder wieviele eine Produktive stellung einnamen etc.

Intressant ist nicht das man Personen Asyl gewährt sondern was daraus resultiert. Soweit ich das nachvollziehen kann waren viele des Miri-Clans auch mal Asylanten, kann auch sein das ich mich irre.

[D-Moll]

Dafür gibt´s bereits eine 16-Seiten Broschüre:
http://www.keinebedienungfuernazis.de/downloads/InformationsbroschuereKBfN.pdf

Auszug:
Warum diese Broschüre?
Woran erkennt man Nazis?
Was kann ich als Gastronomiebetreiber tun, um ungewollten
Einmietungen von Rechten entgegenzuwirken,
ohne mich schaden- ersatzpflichtig zu machen?
Wie soll sich mein Personal und ich verhalten,
wenn bereits Rechtsextreme in mein Lokal eingedrungen sind?
Diese Fragen wollen wir in dieser Broschüre beantworten
und Ihnen helfen, dass sie Rassisten in
Regensburg keinen Raum zur Verfügung stellen.

Denn
Rassismus erniedrigt, grenzt aus, verletzt.

Dieser Schlußsatz in der Einleitung ist schon "passend"
für eine Broschüre die erniedrigen und ausgrenzen will.

Und genau das sind Menschenrechtsverletzungen von den sogenannten Demokraten. Reden die sonst doch immer von Schutz der Minderheiten.

[Sathington Willoughby]

Dafür gibt´s bereits eine 16-Seiten Broschüre:
http://www.keinebedienungfuernazis.de/downloads/InformationsbroschuereKBfN.pdf

Auszug:
Warum diese Broschüre?
Woran erkennt man Nazis?
Was kann ich als Gastronomiebetreiber tun, um ungewollten
Einmietungen von Rechten entgegenzuwirken,
ohne mich schaden- ersatzpflichtig zu machen?
Wie soll sich mein Personal und ich verhalten,
wenn bereits Rechtsextreme in mein Lokal eingedrungen sind?
Diese Fragen wollen wir in dieser Broschüre beantworten
und Ihnen helfen, dass sie Rassisten in
Regensburg keinen Raum zur Verfügung stellen.

Denn
Rassismus erniedrigt, grenzt aus, verletzt.

Dieser Schlußsatz in der Einleitung ist schon "passend"
für eine Broschüre die erniedrigen und ausgrenzen will.


Die Broschüre ist klasse.
Wissen die mit Foto und Namen aufgeführten Personen, dass sie da abgebildet sind? Sollte man direkt mal fragen, zumal sie diskriminierend dargestellt werden.

[Sathington Willoughby]

Die Tabelle geht schließlich nur bis 2006. Wie soll sie da etwas vormachen und lügen? Die Asylbewerberzahlen sind seit den 90er Jahren deutlich zurückgegangen, auch für heutige Verhältnisse. Dass sie inzwischen wieder zugenommen haben, konnte die Tabelle zum Erstellungszeitpunkt wohl kaum wissen. Und woher weißt du, dass sich die illegale Zuwanderung auf einem Maximum befindet? Darüber wird hier doch gar keine Aussage getroffen.

Und da heißt es: denken ,informieren.
Die Deutschen werden immer weniger, dennoch ist die Bevölkerung 2012 gewachsen.


Und ja, es gibt außer Asyl noch Familiennachzug, illegale Einreise (von denen Viele toleriert werden und bleiben dürfen) und neuerdings Einwanderung aus europäischen Ländern.

Ferner kann als Indiz - Beweis - die Muslimquote herangezogen werden, welche von Jahr zu Jahr wächst.
Noch Fragen?

[D-Moll]

Und was wollen die Hexenjäger machen, wenn ein Wirt Rechtsgesinnt oder tolerant gegenüber Nazis ist ? Ach ja ,sie werden Gründe suchen diese Gaststätten dann aus fadenscheinigen Argumenten schließen zu lassen.

Es sollten daraufhin Gaststätten dieser Art wie Pilze aus den Boden schießen schon allen aus Protest gegen diese Gesinnungsdiktur.

[Eridani]

Die Tabelle geht schließlich nur bis 2006. Wie soll sie da etwas vormachen und lügen? Die Asylbewerberzahlen sind seit den 90er Jahren deutlich zurückgegangen, auch für heutige Verhältnisse. Dass sie inzwischen wieder zugenommen haben, konnte die Tabelle zum Erstellungszeitpunkt wohl kaum wissen. Und woher weißt du, dass sich die illegale Zuwanderung auf einem Maximum befindet? Darüber wird hier doch gar keine Aussage getroffen.


Und woher weißt du, dass sich die illegale Zuwanderung auf einem Maximum befindet?

Für wie blöd hälst Du mich eigentlich? Logisch sehe ich, dass diese Lügentabelle nur bis 2006 geht! Na und?

Woher ich das weiß? - Ich weiß es; ich brauche nur durch Berlin zu spazieren! (Berlin)- Neukölln-Nord ähnelt inzwischen eher Istanbul, als der Deutschen Hauptstadt. So einfach ist das. Bei ca. 12,5 Mio. Arbeitslosen, Zeitarbeitern, Aufstock-Sklaven und Hartz-IV-Leuten, brauchen wir keine weitere Zuwanderung; das Boot ist voll.

Deutschland ist mit Holland das besiedlungsdichteste Land Europas - und hat trotzdem die höchte Einwanderung der Welt. Ein Verbrechen!

Jeder Idiot weiß inzwischen, dass die Zuwanderer zu 99% Wohlstandsflüchtlinge sind, die in unser soziales Netz einwandern - nur Du anscheinend nicht!
Der politische Klasse der BRD, geht der Volksaustausch immer noch zu langsam!

[Demokrat]

Da sind noch andere Statistiken wie Ablehnungsquote usw.
Jupp, schon gefunden. Etwa 50% der Antragssteller wurden 2012 abgelehnt.


Ausserdem geht aus keiner Grafik hervor wieviele Asylantragssteller wieder zurück geschickt wurden wenn sich die Lage in der Heimat verbessert hat, es geht auch nicht hervor wieviele der kriminalität verfielen oder wieviele eine Produktive stellung einnamen etc.
Eine Abschiebungsquote für 2012 wäre interessant. Mal schauen, ob ich eine finde.


Intressant ist nicht das man Personen Asyl gewährt sondern was daraus resultiert. Soweit ich das nachvollziehen kann waren viele des Miri-Clans auch mal Asylanten, kann auch sein das ich mich irre.
Ja, die Miris scheinen überwiegend Asylanten zu sein. Oder wurden sie inzwischen eingebürgert? Ich glaube nicht, es sind scheinbar immer noch libanesische Staatsbürger.

[Corpus Delicti]

Mindestens seit die Bundesrepublik besteht. Allerdings gab es in der Vergangenheit auch bereits solche Gesetze, z.B. im Kaiserreich oder in der Weimarer Republik. Wie es während der NS-Herrschaft aussah, weiß ich nicht.


Vom NS Staat war ein Arbeiteraustausch geplant,nach dem Ende des krieges.




Zuerst würde ich dich aufnehmen. Du bekämst dann dein Quartier im Keller neben den Kartoffeln :-)

Ich will aber dein Schlafzimmer.

[Sathington Willoughby]

Das ist nicht korrekt. Rund zwei Drittel aller Asylbewerber werden wieder abgeschoben. Das andere Drittel wird anerkannt oder geduldet. Und dass sie angeblich alle die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten, das ist auch Unsinn.

Es werden ca. 1,5% anerkannt.
http://www.muenchner-fluechtlingsrat.de/index.php/Main/Anerkennungsquote
Lächerlich wenig.
Das heißt, dass jeder 3te einfach so geduldet wird.
Und von denen, die abgeschoben werden sollen bleiben Viele im Land, da alle paar Jahre eine große Duldungswelle stattfindet.
Das ist die Katastrophe mit Asyl!

Und das geht voll auf die Kosten der wirklich Verfolgten. Gutmenschen und Scheinasylanten bereichern sich auf deren Rücken.

[Demokrat]

Und da heißt es: denken ,informieren.
Die Deutschen werden immer weniger, dennoch ist die Bevölkerung 2012 gewachsen.


Und ja, es gibt außer Asyl noch Familiennachzug, illegale Einreise (von denen Viele toleriert werden und bleiben dürfen) und neuerdings Einwanderung aus europäischen Ländern.

Ferner kann als Indiz - Beweis - die Muslimquote herangezogen werden, welche von Jahr zu Jahr wächst.
Noch Fragen?
Es ging ja gerade explizit um die illegale Einwanderung, von der wurde behauptet, sie befände sich auf einem Maximum. Der Rest ist mir bekannt.

[Sathington Willoughby]

Jupp, schon gefunden. Etwa 50% der Antragssteller wurden 2012 abgelehnt.


Eine Abschiebungsquote für 2012 wäre interessant. Mal schauen, ob ich eine finde.


Ja, die Miris scheinen überwiegend Asylanten zu sein. Oder wurden sie inzwischen eingebürgert? Ich glaube nicht, es sind scheinbar immer noch libanesische Staatsbürger.

5=% ? Quelle bitte, ich habe gerade was von 1,5% gepostet.

[Sathington Willoughby]

Es ging ja gerade explizit um die illegale Einwanderung, von der wurde behauptet, sie befände sich auf einem Maximum. Der Rest ist mir bekannt.

ah, so.

[Corpus Delicti]

zub )

Wie ich es erklärte, es sind im Kern die "Völkisch-rassistischen" Elemente und hat nichts mit Kritik an unserem Staat zu tun, sondern will diesen Staat in seiner jetzigen Form abschaffen, dies passiert auch schon indem gesagt wird, dass es die "BRD" gar nicht gibt oder unsere "Verfassung". Die vom suverän gewählten Vertreter dieses landes werden beleidigt und verspottet... von Kritik kann da nicht die Rede sein. Aber wie ich sagte, dass "Völkisch" rassistische denken läuft in die Irre, meiner Meinung nach, da es kein homogenes Volk geben kann / gibt. Vielmehr eine bestimmte Kultur und eine Nation, die dieser Kultur ein Gerüst bzw. "Skelet" verleit, welches diese Kultur trägt. Wenn man den völkisch rassistischen Gedanken in diesem Zusammenhang zuende führen wollte, müsste ein Land quasi aus nur einer Hand bestehen oder aus einem Fuß.

Die BRD ist auch kein Staat,sondern ein Protektorat.Und unsere Sogenannten Politiker sind allesamt Verbrecher.

Und natürlich kann es ein homogenes Volk geben.Hitler Deutschland war doch sehr homogen.

[Ebbelwoi]

Die Mehrheit der deutschen Bevölkerung ist nicht in den Foren vertreten, da sie in aller regel arbeiten geht oder sich sonstwie Sinnvoll beschäftigt ;-), die Mehrzahl der Bevölkerung hat den Extremen Flügeln in Niedersachsen eine klare Abfuhr erteilt, ob like oder rechte oder der Mindertheitspartei unter Rössler, die sich liberal schimpft aber nicht umsonst die "Zahnärztepartei" genannt wird, eventuell sollte man sich die Option darüber nach zu denken sich nicht nehmen lassen, warum das wohl so ist, wie es ist.

Die Mehrzahl der Bevölkerung hat den jetzigen Zuständen eine Absage erteilt, siehe Anteil der Nichtwähler. :hi:

[Demokrat]

Für wie blöd hälst Du mich eigentlich? Logisch sehe ich, dass diese Lügentabelle nur bis 2006 geht! Na und?
Und wo lügt sie dann?


Woher ich das weiß? - Ich weiß es; ich brauche nur durch Berlin zu spazieren! (Berlin)- Neukölln-Nord ähnelt inzwischen eher Istanbul, als der Deutschen Hauptstadt. So einfach ist das. Bei ca. 12,5 Mio. Arbeitslosen, Zeitarbeitern, Aufstock-Sklaven und Hartz-IV-Leuten, brauchen wir keine weitere Zuwanderung; das Boot ist voll.

Deutschland ist mit Holland das besiedlungsdichteste Land Europas - und hat trotzdem die höchte Einwanderung der Welt. Ein Verbrechen!

Jeder Idiot weiß inzwischen, dass die Zuwanderer zu 99% Wohlstandsflüchtlinge sind, die in unser soziales Netz einwandern - nur Du anscheinend nicht!
Der politische Klasse der BRD, geht der Volksaustausch immer noch zu langsam!
Und die Leute sind alle illegal hier eingewandert? Nur weil du sie nicht hier haben willst, heißt das noch lange nicht, dass sie auch illegal hierhergelangt sind ;-)

[D-Moll]

@Demokrat]Kommt endlich mal zum eigentlichen Thema zurück und lenkt nicht immer ab.

[Demokrat]

5=% ? Quelle bitte, ich habe gerade was von 1,5% gepostet.
Die weiter oben verlinkte Quelle vom Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BaMF) besagt für 2012:

- 1,2% asylrechtlich anerkannt
- 13% Flüchtlingsschutz
- 13,5% Abschiebeverbot
- 49,7% abgelehnt
- 22,6% keine Angabe

[BRDDR_geschaedigter]

Und wie definiert man einen Nazi?
Jemand, der gegen Zuwanderung von Unterschichtlern ist?
Gibt es eine Schiedsstelle, die entscheidet, wann man Nazi ist und wann nicht?
Wie kann ich beweisen, dass ich keiner bin (denn diese Beweisumkehr wird auch kommen)?
Wieviel kostet dann ein Nicht-Nazi-Zertifikat?

Beweislastumkehr wird da auch noch kommen. Da muss dann wahrscheilicih jeder eine Art Multikultiglaubensbekenntnis ablegen.

[BRDDR_geschaedigter]

Für den Liberallibertären ist die Sache freilich verzwickt.
Denn einerseits ist er ja durchaus dafür, dass Geschäftsinhaber diskriminieren dürfen, auch gegen "Nazis".
Andererseits muss er sich fragen, wie schwer die Tatsache wiegt, dass Diskriminierung immer mehr vom Menschen- zum Sonderrecht wird, und inwieweit er solcherlei Sonderrecht achten will/soll.
Bin mir da unschlüssig, neige aber dazu, derartige Diskriminierungen auch politisch abzulehnen, solange sie nur bei bestimmten Gruppen möglich sind.

Das wäre vollkommen legitim, wenn dann natürlich auch die "Nazikneipen" diskriminieren dürften. Das ist aber nicht der Fall.

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist ein Irrtum... Nazis sind in erster Linie eine GRuppe, die sich durch eine "Volkszugehörigkeit" definiert, nazis sind zu aller erst "Rassisten". Wobei es egel ist was für eine Hautfarbe jetzt angesagt ist, es geht um das sogenannte Völkische Gedankengut. Der nationale gedanke hat mit dem der nazis überhaupt rein gar nichts zu tun, denn der nationale Gedanke ist der bzw. einer, der alle mit einschließt. Der ordinäre Nazi, schließt alle aus und heult auch mal gerne herum, wenn seine Ansichten nicht so gefallen und schreit dann plötzloich nach "Menschenrechten". Sehr glaubhaft, dass ich nicht lache.

Der Nationale GEdanke schließt bei allen Völkern eben nur das eigene Volk ein und nicht Hinz und Kunz aus aller Welt.

[cc2]

Wer in seinem eigenen Land als "Nazi" zu gelten hat, wird also demnächst von Negern, Museln und anderem eingewanderten Gesindel bestimmt, die normalerweise nichts Besseres zu tun haben, als uns auf der Tasche zu liegen und pro jahr 3.000.000 Straftaten zu begehen.
Und als nächstes kommt dann Vergleichbares für Demokraten oder Christen.
So langsam sollte sich mal der Widerstand gegen diesen eingewanderten Abschaum formieren. Demokratie und freiheitliche Grundordnung abschaffen geht ja wohl gar nicht.

:dg:

[Corpus Delicti]

Ich bin allgemein gegen Faschismus egal aus welcher Ecke er gekrochen kommt.
Ausnahmeregelungen nicht bedient zu werden für politische Minderheiten ist Faschismus.

Was genau verstehst du unter dem Wort Faschismus ?


http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Amin_al-Husseini

http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Amin_al-Husseini

Es gab bereits Asylanten im großdeutschen Reich, der Nationalsozialismus wird falsch dargestellt von seiner ideologieschen Form her war er Antisemitisch, der Rassismus ging von der Allgemeinheit aus da es der Zeit entsprach, doch in einem völkischen autoritären System wird er überzogen Ausgeführt.

Man konnte damals schon nach Ägypten und in die Türkei reisen und unterhielt gute Diplomatiesche beziehungen, immerhin besaß das großdeutsche Reich mit der KDF die größte Tourismusorganisation der Welt.

Genau das ist der Punkt,er wird falsch dargestellt.Es wird so hingestellt,als seien es nur eine Bande Verbrecher,die nur Vernichtung im Sinn hatten.Was völliger Blödsinn ist.

[Ali Ria Ashley]

Die BRD ist auch kein Staat,sondern ein Protektorat.Und unsere Sogenannten Politiker sind allesamt Verbrecher.

Und natürlich kann es ein homogenes Volk geben.Hitler Deutschland war doch sehr homogen.


Wer "Verbrecher" ist oder nicht bestimmt unser StGB... nicht die "Meinung" einzelner und ich wüsste nicht, dass die Politiker und unser Staat sich eines Verbrechens schuldig gemacht hätten. Deutschland geht es sehr gut, es gab noch nie eine so lange Periode des Friedens und des Wohlstandes. Jeder der will und fähig ist, kann glücklich werden. Für persönliches versagen, kann die Allgemeinheit nicht zur Rechenschaft gezogen werden, wird aber im allgemeinen so getan von den extremen Flügeln.

Im Bezug auf homogenes Volk unter Hitler erlaube ich mir dir folgende karte zu posten


quelle

http://blog.zeit.de/test/files/2010/05/lagerkarte.gif


33759

Nazi-deutschland ging mit seinen einzelnen "Völkern" die es für Minderwertig erachtete eben so um, es endete im KZ.

Nein, Deutschland ist eine der best funktionierensten Demokratien Weltweit, selbstverständlich ist es KEIN "Protektorat", dass ist ein Wunschdenken bestimmter Kreise, die an solchen Gedanken ihre Freude haben.

[Seligman]

Und wo lügt sie dann?



Es werden auschlieslich die Erstantraege bei der Menge an Asylantragsteller gerechnet.

[Ali Ria Ashley]

Der Nationale GEdanke schließt bei allen Völkern eben nur das eigene Volk ein und nicht Hinz und Kunz aus aller Welt.

Das ist Auslegungssache... aber im Kern und insgesamt bist du mal wieder im Irrtum.

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist Auslegungssache... aber im Kern und insgesamt bist du mal wieder im Irrtum.

Das ist eben keine Auslegungssache, da das historisch bei jedem Volk so war, außer bei Imperien. Imperien sind aber keine Nationalstaaten. Ein Nationalstaat hat immer ein Volk und nicht eine Bevölkerung
aus x Nationalitäten.

Fakten richten sich nicht nach deinem Wunschdenken.

[Corpus Delicti]

Das meine ich wirklich völlig wertneutral: Ein Nazi sollte diese kreiterien erfüllen:

a) Völischrassistisches Denken
b) Extreme denkweise, welches keine andere denkweise zzulässt
c) Radikales Gedankengut
d) gegen jegliche Form der Demokratie / Radikal
e) "Minderwertiges leben" soll ausgeschaltet werden, da es den sogenannten "Vokskörper" zersetzt
f) Interbnierung von sogenannten "A-Sozialen"
g) Sinti und Roma werden interniert genauso wie "Juden"

etc.

Das sind jetzt nur einige Beispiele. Gerne wird sich aber relativiert und verharmlost und auch die Geschichte so gebogen ( Revisionismus ) dass es eben in dieses Gedankengut hineinpasst. Wobei sich jetzt der Begriff "Nazi" damit eigentlich nicht wirklich hineinbringen kann, eigentlich, da, wie öfters erwähnt der "Nationalist" bzw. der nationale Gedanke alle einschließt und umarmt, ALLE! eigentlich, das "Nazitum" tut exakt das gegenteil davon.

Der Begriff "Nationalsozialist" ist eigentlich völlig falsch am platze. Denn Hitler und Co. Waren NIE und zu keinem Zeitpunkt "national" und schon mal gar nicht "Sozialistisch". ganz im Gegenteil, die Begriffe wurden Mißbraucht, aber das ist nur eine Meinung, nichts weiter. Ich würde es einfach übergehen.

Was sind denn Nazionalsozialisten für dich ?

Informiere dich erstmal bevor du so einen Unsinn schreibst.

[-jmw-]

Das meine ich wirklich völlig wertneutral: Ein Nazi sollte diese kreiterien erfüllen:

a) Völischrassistisches Denken
b) Extreme denkweise, welches keine andere denkweise zzulässt
c) Radikales Gedankengut
d) gegen jegliche Form der Demokratie / Radikal
e) "Minderwertiges leben" soll ausgeschaltet werden, da es den sogenannten "Vokskörper" zersetzt
f) Interbnierung von sogenannten "A-Sozialen"
g) Sinti und Roma werden interniert genauso wie "Juden"

etc.
Ein "Nazi" ist jemand, der einer nationalsozialistischen Weltanschauung anhängt.
Diese Weltanschauung ist schriftlich niedergelegt vornehmlich in den Texten, die aus der NS-Bewegung Deutschlands heraus entstanden.
Insbesondere sind u.a. wichtig Mein Kampf; die offiziellen Kommentierungen des 25-Punkte-Programms der N.S.d.A.P. durch die PG Feder und Rosenberg; und für den 'linken' Flügel die Arbeiten der Strassers.
Keinesfalls übersehen darf man dabei, dass konkrete Versuche der Umsetzung einer Idee in Raum und Zeit niemals die Idee selber sind!
Der realexistierende Hitlerismus ist also nicht der Nationalsozialismus, sondern ein Nationalsozialismus!
Wollen wir wissen, welche Bedingungen erfüllt sein müssen, um jemanden sinnvoll als "Nazi" betiteln zu können, müssen wir sie aus der nationalsozialistischen Theorie herausziehen, nicht aus der Praxis des sog. 3. Reiches.

Schauen wir uns Deine Auflistung an, dürften wir wohl nur a) voll gelten lassen: Ein "Nazi" muss national/völkisch und rassisch denken, sondern ist er kein "Nazi". Ausländer- oder Fremden- oder Rassen- oder Judenhass gehört allerdings nicht dazu, denn "Hass" ist eine Emotion, die für ein völkisch/rassisches Denken unnötig ist.

b) und c) sind nur soweit richtig, wie der Nationalsozialismus den Pluralismus des liberaldemokratischen Parlamentarismus ablehnt. Das hat er mit dem Faschismus, dem 'orthodoxen' Sozialismus, dem Anarchismus und vielen anderen politischen Anschauungen gemein.
Statt einer pluralistischen Demokratie möchte der NS etwas, was eher in Richtung Korporativismus geht, in Richtung berufsständischer Repräsentation innerhalb einer Volksgemeinschaft, worin die "eigennützige" Vielfalt der "Parteiungen" zugunsten der "gemeinnützigen" Zusammenarbeit der "Volksgenossen" abgeschafft wurde.
Dass er, wie Du in d) schreibst, gegen jegliche Form der Demokratie wäre, ist also auch nicht richtig.
Ausrottung und Internierung wie in e), f) und g) gehören auch nicht zum NS, wiewohl er in einer Notsituation, z.B., wenn er innerhalb eines Gemeinwesen mit nicht unwesentlichen ihm feindlich gesonnen Kräften an die Macht kommt, von ihnen Anwendung macht.
Was die Zigeuner und Juden aus g) angeht, so steht der NS allgemein auf dem Standpunkte, diese seien keine Deutschen; wie weiters mit ihnen zu verfahren sei, gibt er nicht vor.

Soweit mein Senf dazu. :)

[Demokrat]

Es werden auschlieslich die Erstantraege bei der Menge an Asylantragsteller gerechnet.
Das macht aber auch Sinn. Es geht in der Tabelle um die, die neu hinzukommen (daher Erstanträge), und um die, die wieder verschwinden (Abschiebungen).

[OneDownOne2Go]

Das meine ich wirklich völlig wertneutral: Ein Nazi sollte diese kreiterien erfüllen:

a) Völischrassistisches Denken
b) Extreme denkweise, welches keine andere denkweise zzulässt
c) Radikales Gedankengut
d) gegen jegliche Form der Demokratie / Radikal
e) "Minderwertiges leben" soll ausgeschaltet werden, da es den sogenannten "Vokskörper" zersetzt
f) Interbnierung von sogenannten "A-Sozialen"
g) Sinti und Roma werden interniert genauso wie "Juden"

etc.

Das sind jetzt nur einige Beispiele. Gerne wird sich aber relativiert und verharmlost und auch die Geschichte so gebogen ( Revisionismus ) dass es eben in dieses Gedankengut hineinpasst. Wobei sich jetzt der Begriff "Nazi" damit eigentlich nicht wirklich hineinbringen kann, eigentlich, da, wie öfters erwähnt der "Nationalist" bzw. der nationale Gedanke alle einschließt und umarmt, ALLE! eigentlich, das "Nazitum" tut exakt das gegenteil davon.

Der Begriff "Nationalsozialist" ist eigentlich völlig falsch am platze. Denn Hitler und Co. Waren NIE und zu keinem Zeitpunkt "national" und schon mal gar nicht "Sozialistisch". ganz im Gegenteil, die Begriffe wurden Mißbraucht, aber das ist nur eine Meinung, nichts weiter. Ich würde es einfach übergehen.

Ein simples "ich habe keine Ahnung" hätte diesen Beitrag vollwertig ersetzen können ...

[Apollyon]

Was genau verstehst du unter dem Wort Faschismus ?



Genau das ist der Punkt,er wird falsch dargestellt.Es wird so hingestellt,als seien es nur eine Bande Verbrecher,die nur Vernichtung im Sinn hatten.Was völliger Blödsinn ist.

Unter Faschismus verstehe ich eine vom System ausgehender systematisch betriebener Kampf gegen politische Minderheiten oder Enthnien außerdem systematiesch betriebene Gleichschaltung durch Medien und dem Schulsystem.

Die BRD hat einen Kampf gegen politische Minderheiten, ein echter freiheitlicher Staat würde das nicht so betreiben.
Wir haben Personengruppen die Geschäfte zerstören dürfen oder Personen öffentlich diskriminieren dürfen und dafür in der Regel straffrei ausgehen, ein echter freiheitlicher Staat würde das Unterbinden.
Wir haben eine verstärkte Propaganda und Indoktrinierung durch Medien und dem Schulsystem.

Gewaltätiger Extremismus sollte natürlich bekämpft werden, aber wenn man "Gegen Rechts" als ausruf benutzt wird damit ein großes und komplexes politisches Spektrum mit Diffamiert, die Menschen setzen Rechts mit dem Nationalsozialismus gleich obwohl dieser in gegensatz zu echten Rechtsextremen Strömungen nicht Rückwertsorientiert war sondern Revolutionär.

Faschmismus an sich in seiner Form hat das Mittel der Gewalt genutzt um politischen Gruppen zubekämpfen, das macht der Antifaschismus wie er sich zeigt auch, dabei sollte Antifaschismus auf andere Methoden zurückgreifen und durch eine vernünftige Aufklärungauszeichnen, diverse Personen aus einem Mileu heraus holen in dem man ihm hilft in dem man alternativen zeigt.

[Seligman]

Das macht aber auch Sinn. Es geht in der Tabelle um die, die neu hinzukommen (daher Erstanträge), und um die, die wieder verschwinden (Abschiebungen).

Die zweit und dritt Antragsteller werden nicht hergezeigt dafuer scheinen sie aber wieder bei den Abgeschobenen auf.
Somit sinkt die Zahl der Antragsteller und die Zahl der Abgeschobenen steigt.
Wenn man dies weitersteigert wird bald die Zahl der Abgeschobenen die der Antragsteller(Erstantrag) ueberholen.

[Demokrat]

Die zweit und dritt Antragsteller werden nicht hergezeigt dafuer scheinen sie aber wieder bei den Abgeschobenen auf.
Somit sinkt die Zahl der Antragsteller und die Zahl der Abgeschobenen steigt.
Wenn man dies weitersteigert wird bald die Zahl der Abgeschobenen die der Antragsteller(Erstantrag) ueberholen.
Okay, du hast Recht. Theoretisch könnte die Zahl der Abgeschobenen die Zahl der Erstantragssteller überholen.

[Corpus Delicti]

Wer "Verbrecher" ist oder nicht bestimmt unser StGB... nicht die "Meinung" einzelner und ich wüsste nicht, dass die Politiker und unser Staat sich eines Verbrechens schuldig gemacht hätten. Deutschland geht es sehr gut, es gab noch nie eine so lange Periode des Friedens und des Wohlstandes. Jeder der will und fähig ist, kann glücklich werden. Für persönliches versagen, kann die Allgemeinheit nicht zur Rechenschaft gezogen werden, wird aber im allgemeinen so getan von den extremen Flügeln.


Was glaubst du wer das Stgb schreibt,es sind die Menschen oder glaubst du das Ding ist vom Himmel gefallen ?
Die BRD verschenkt Bomben an Israel,damit diese dort die Palästinenser in die Luft jagen können.Die Brd beteiligt sich in dem Krieg in Afghanistan und in Mali.Die Brd und Frankreich verkaufen Waffen, Panzer und Artillerie in den
nahen Osten,mit denen dort die Kriege geführt werden.Und zuletzt überfluten sie Deutschland mit Fremdvölkern,in dem das deutsche Volk untergehen wird.Aber das ist für dich ja kein Verbrechen ?




Im Bezug auf homogenes Volk unter Hitler erlaube ich mir dir folgende karte zu posten

33759

Nazi-deutschland ging mit seinen einzelnen "Völkern" die es für Minderwertig erachtete eben so um, es endete im KZ.

Nein, Deutschland ist eine der best funktionierensten Demokratien Weltweit, selbstverständlich ist es KEIN "Protektorat", dass ist ein Wunschdenken bestimmter Kreise, die an solchen Gedanken ihre Freude haben.

Welche Völker waren es denn,die im KZ endeten und welches Jahr ?

[Seligman]

Okay, du hast Recht. Theoretisch könnte die Zahl der Abgeschobenen die Zahl der Erstantragssteller überholen.

Du hast dich tatsaechlich von dieser Tabelle taeuschen lassen? Dass glaub ich dir nicht. ;)

[Rumburak]

Bleiben wir mal bei den Asylanten. Die braucht natürlich niemand, aber sie kommen halt hierher. Die ohne Anspruch sind, gehören wieder abgeschoben, und die anderen müssen wir nun mal aufnehmen, das gebieten die Asylgesetze.

Zu den Asylgesetzen gehört die Drittstaatenregelung und nach dieser dürfte gar Keiner hier sein!

[Demokrat]

Zu den Asylgesetzen gehört die Drittstaatenregelung und nach dieser dürfte gar Keiner hier sein!
Die Leute sickern halt über die offenen Grenzen ein. Deshalb brauchen wir auch eine EU-weite Asylgesetzgebung.

[OneDownOne2Go]

Die Leute sickern halt über die offenen Grenzen ein. Deshalb brauchen wir auch eine EU-weite Asylgesetzgebung.

Wir haben Dublin-II, mehr brauchen wir in der Hinsicht eigentlich nicht. Würde Dublin-II konsequent angewendet, gäbe es also z.B. nicht die unberechtigten Vorbehalte, afrikanische Scheinasylanten wieder nach Italien und vor allem Griechenland rückzuführen, wäre das Problem nur halb so groß.

[Don]

Die Leute sickern halt über die offenen Grenzen ein. Deshalb brauchen wir auch eine EU-weite Asylgesetzgebung.

Wir brauchen überhaupt keine Asylgesetzgebung. So wie ca. 3/4 der restlichen Weltbevölkerung auch.

[Rumburak]

Wir brauchen überhaupt keine Asylgesetzgebung. So wie ca. 3/4 der restlichen Weltbevölkerung auch.

:gp:

[Demokrat]

Wir haben Dublin-II, mehr brauchen wir in der Hinsicht eigentlich nicht. Würde Dublin-II konsequent angewendet, gäbe es also z.B. nicht die unberechtigten Vorbehalte, afrikanische Scheinasylanten wieder nach Italien und vor allem Griechenland rückzuführen, wäre das Problem nur halb so groß.
Das Problem ist ja, dass man häufig nicht nachweisen kann, aus welchem Nachbarland die Leute zu uns eingereist sind, weshalb Dublin-II einfach nicht greift. Außerdem muss man meines Wissens für jeden einzelnen Asylbewerber ein separates Ersuchen an das jeweilige EU-Mitglied richten, was den Prozess zusätzlich verlangsamt. Ich stelle mir da eine ganz andere Verfahrensweise vor. Alle Unterzeichner verpflichten sich, nach einem fixen Schlüssel in einen Topf einzuzahlen, aus dem typische Einwanderungsstaaten wie Spanien, Griechenland und Italien unterstützt werden. Die wiederum sammeln die ankommenden Flüchtlinge in Auffangunterkünften und führen vor Ort die Genehmigungsverfahren durch, so dass die Asylbewerber erst gar nicht weiter in die EU gelangen. Die Verfahren können vor Ort durchgeführt werden, weil sich zuvor alle Teilnehmerstaaten auf ein gemeinsames Asylrecht geeinigt haben. Wer im beschleunigten Verfahren abgelehnt wird, der wird umgehend wieder in sein Heimatland verbracht, meinetwegen noch mit einer kleinen Geldsumme unterstützt. Die als Asylanten anerkannten Flüchtlinge werden über einen ebenfalls zuvor festgelegten Schlüssel auf die Unterzeichnerstaaten verteilt. Die Dauer des Aufenthalts wird auf z.B. ein Jahr beschränkt, danach muss in den jeweiligen Aufenthaltsstaaten entschieden werden, ob eine Verlängerung der Aufenthaltsgenehmigung oder aber die Abschiebung erfolgt.

[Brotzeit]

Die Mehrheit der deutschen Bevölkerung ist nicht in den Foren vertreten, da sie in aller regel arbeiten geht oder sich sonstwie Sinnvoll beschäftigt ;-), die Mehrzahl der Bevölkerung hat den Extremen Flügeln in Niedersachsen eine klare Abfuhr erteilt, ob like oder rechte oder der Mindertheitspartei unter Rössler, die sich liberal schimpft aber nicht umsonst die "Zahnärztepartei" genannt wird, eventuell sollte man sich die Option darüber nach zu denken sich nicht nehmen lassen, warum das wohl so ist, wie es ist.


Was sind extreme Flügel ?
Anscheined Alle die nicht links abgedreht sind ......

[OneDownOne2Go]

Das Problem ist ja, dass man häufig nicht nachweisen kann, aus welchem Nachbarland die Leute zu uns eingereist sind, weshalb Dublin-II einfach nicht greift. Außerdem muss man meines Wissens für jeden einzelnen Asylbewerber ein separates Ersuchen an das jeweilige EU-Mitglied richten, was den Prozess zusätzlich verlangsamt. Ich stelle mir da eine ganz andere Verfahrensweise vor. Alle Unterzeichner verpflichten sich, nach einem fixen Schlüssel in einen Topf einzuzahlen, aus dem typische Einwanderungsstaaten wie Spanien, Griechenland und Italien unterstützt werden. Die wiederum sammeln die ankommenden Flüchtlinge in Auffangunterkünften und führen vor Ort die Genehmigungsverfahren durch, so dass die Asylbewerber erst gar nicht weiter in die EU gelangen. Die Verfahren können vor Ort durchgeführt werden, weil sich zuvor alle Teilnehmerstaaten auf ein gemeinsames Asylrecht geeinigt haben. Wer im beschleunigten Verfahren abgelehnt wird, der wird umgehend wieder in sein Heimatland verbracht, meinetwegen noch mit einer kleinen Geldsumme unterstützt. Die als Asylanten anerkannten Flüchtlinge werden über einen ebenfalls zuvor festgelegten Schlüssel auf die Unterzeichnerstaaten verteilt. Die Dauer des Aufenthalts wird auf z.B. ein Jahr beschränkt, danach muss in den jeweiligen Aufenthaltsstaaten entschieden werden, ob eine Verlängerung der Aufenthaltsgenehmigung oder aber die Abschiebung erfolgt.

Die Schwäche an Dublin-II ist, dass für den Fall der Nichtnachvollziehbarkeit des Einreiseweges in die EU keine hinreichende Vorsorge getroffen wurde. Alle Asylbewerber, die nicht mit dem Flugzeug in Deutschland ankommen - was problemlos nachvollziehbar ist - müssen eigentlich über Dublin-II-Länder nach Deutschland eingereits sein, in denen sie entsprechend auch ihren Asylantrag hätten stellen müssen. Diese Annahme stellt in Rechnung, dass z.B. afrikanische Flüchtlingsboote eher selten an Nord- und Ostseeküste landen ...

In dem Versuch, die Bestimmungen von Dublin-II zu unterlaufen - der ja letztlich nur durch den Umstand motiviert ist, dass das Gras für Asylanten in Deutschland grüner ist als in Griechenland, Spanien oder Italien - würde ich bereits einen hinreichenden Nachweis der materiellen Motivation der Einreise erkennen, der dem Anspruch auf Asyl widerspricht. Kurz: Wer auf diesem Weg nach Deutschland kommt, wird entweder umgehend in sein Heimatland abgeschoben, oder - soweit dieses nicht feststellbar ist - zur Klärung der Herkunft in Haft genommen. Natürlich ohne Geld- und Sachleistungen über die Versorgung im Gefängnis hinaus. Wer als Asylbewerber schon in einem Dublin-II-Land erfasst wurde, muss auch umgehend und ohne Einzelantrag wieder dort hin abgeschoben werden können.

Die mir vorschwebende Regelung stellt das Deutsche - und eigentlich auch europäische - Interesse in den Vordergrund, nicht zum Auffangbecken für die "Sozialschwachen der Welt" zu werden. Das schließt auch die Aussetzung der Abschiebung bei Ablehnung des Asylantrages - gegen den es maximal einmalig ein Rechtsmittel geben sollte - ein, die ich für unsinnig halte, denn entweder gewährt man Leuten ohne Grundlage den Aufenthalt oder hat einen berechtigten Asylantrag abgewiesen.

[GLR]

Fakt ist und da hilft alles Gejammer auch nichts, dass die Mehrheit der Deutschen Bevölkerung eben keine "alten" oder "neuen" Nazis mag, dies wurde auch bei der Wahl sehr deutlich. Der Begriff meint eine spezielle Lebenseinstellung die letztendlich sich selber widerspricht. Der gemeine Nazi ist eben ein völkisch rassistisch denkender Mensch, was ja auch legitim ist. Nur zum Rassismus kommen dann auch die Abneigung gegen Demokraten, gegen linke, gegen die Verfassung, gegen Lespen, gegen Schwule, gegen so viele andere wie auch gegen Künstler Stichwort Entartete Kunst. Ich sage nicht, dass dies schlecht ist, also diese spezielle Einstellung, dass mus jeder selber wissen, problematisch ist nur, dass extrem viele als Gegner betrachtet werden. Selbstverständlich auch sämtliche Juden, Muslime aber, wer hätte das gedacht: Die nazis sind auch gegen die christliche Kirche... all das irritiert doch sehr wie ich finde.

Wen finden die "Neuen" Nazis gut? Gibt es da eine spezielle Größe, ich wüsste jetzt kaum etwas.

Und diese Einstellung kannst du am Äußeren festmachen? Ich bezweifel mal ganz stark, das sich irgend ein Nazi ein Schild umhängt.

[kotzfisch]

Die Schwäche an Dublin-II ist, dass für den Fall der Nichtnachvollziehbarkeit des Einreiseweges in die EU keine hinreichende Vorsorge getroffen wurde. Alle Asylbewerber, die nicht mit dem Flugzeug in Deutschland ankommen - was problemlos nachvollziehbar ist - müssen eigentlich über Dublin-II-Länder nach Deutschland eingereits sein, in denen sie entsprechend auch ihren Asylantrag hätten stellen müssen. Diese Annahme stellt in Rechnung, dass z.B. afrikanische Flüchtlingsboote eher selten an Nord- und Ostseeküste landen ...

In dem Versuch, die Bestimmungen von Dublin-II zu unterlaufen - der ja letztlich nur durch den Umstand motiviert ist, dass das Gras für Asylanten in Deutschland grüner ist als in Griechenland, Spanien oder Italien - würde ich bereits einen hinreichenden Nachweis der materiellen Motivation der Einreise erkennen, der dem Anspruch auf Asyl widerspricht. Kurz: Wer auf diesem Weg nach Deutschland kommt, wird entweder umgehend in sein Heimatland abgeschoben, oder - soweit dieses nicht feststellbar ist - zur Klärung der Herkunft in Haft genommen. Natürlich ohne Geld- und Sachleistungen über die Versorgung im Gefängnis hinaus. Wer als Asylbewerber schon in einem Dublin-II-Land erfasst wurde, muss auch umgehend und ohne Einzelantrag wieder dort hin abgeschoben werden können.

Die mir vorschwebende Regelung stellt das Deutsche - und eigentlich auch europäische - Interesse in den Vordergrund, nicht zum Auffangbecken für die "Sozialschwachen der Welt" zu werden. Das schließt auch die Aussetzung der Abschiebung bei Ablehnung des Asylantrages - gegen den es maximal einmalig ein Rechtsmittel geben sollte - ein, die ich für unsinnig halte, denn entweder gewährt man Leuten ohne Grundlage den Aufenthalt oder hat einen berechtigten Asylantrag abgewiesen.

Sehr richtig, sehr wichtig, sehr begrüßenswert!

[kotzfisch]

Zu den Asylgesetzen gehört die Drittstaatenregelung und nach dieser dürfte gar Keiner hier sein!

Sehr richtig.

[latrop]

Die Türken haben - so dämlich sie auch sonst sein mögen - hervorragend geschnallt, dass man die Deutschen sofort zum Schweigen bringen kann, indem man nur das Wort "Nazi" fallen lässt. Und davon machen sie nun reichlich - teilweise sogar exzessiv - Gebrauch.

Und Demokraten unterstützen dieses Gejammer noch um ein vielfaches gegen die Deutschen.

[kotzfisch]

Wir brauchen überhaupt keine Asylgesetzgebung. So wie ca. 3/4 der restlichen Weltbevölkerung auch.

Hahahaha.....Danke sehr.

[latrop]

Das habe ich so nicht gesagt. Ich habe gesagt, wer einen Anspruch auf politisches Asyl hat, den müssen wir auch aufnehmen. Die anderen gehören wieder abgeschoben.


.

Wir müssen gar nichts - merk dir das mal.

[Demokrat]

Kurz: Wer auf diesem Weg nach Deutschland kommt, wird entweder umgehend in sein Heimatland abgeschoben, oder - soweit dieses nicht feststellbar ist - zur Klärung der Herkunft in Haft genommen.
Kann man es einem Asylsuchenden zum Vorwurf machen, dass er Deutschland oder Österreich für seinen Asylantrag auswählt anstelle z.B. Griechenland, wo er außer dem Aufenthaltsrecht keine Unterstützung erfährt? Ich würde das verneinen. Man muss sich dabei auch stets die Frage stellen, wie man selbst handeln würde, wäre man in derselben Lage. Dass allein die Einreise nach Deutschland auf dem Landweg den Asylanspruch grundsätzlich erlöschen lässt, halte ich für zu rigide. Ob eine (unverhältnismäßig teure) Haft dazu führen würde, dass der Asylsuchende sein Heimatland verrät, halte ich für fragwürdig. Hinzukommt, dass für eine Haft jegliche Rechtsgrundlage fehlt. Dann doch eher ein verbessertes gegenseitiges Kontrollsystem oder eben doch ein einheitliches Asylrecht. Zumindest ein erleichtertes Abschiebeverfahren nach Dublin-II wäre hilfreich. Also dass beispielsweise deutsche Beamte einen aus Frankreich eingereisten Asylbewerber ohne vorheriges offizielles Ersuchen direkt an französische Behörden überstellen können. Aber grundsätzlich glaube ich, dass die Europäer ihr Asylantenproblem mittelfristig nur gemeinsam lösen können. Ein Recht. Ein Aufenthaltstitel. Ein Versorgungsbetrag. Letzterer natürlich regional gestaffelt.

[Demokrat]

Wir brauchen überhaupt keine Asylgesetzgebung. So wie ca. 3/4 der restlichen Weltbevölkerung auch.
Alle zivilisierten Staaten gewähren Asyl. Speziell die Deutschen haben vor einigen Jahrzehnten davon regen Gebrauch gemacht.

[latrop]

Dafür wirst du kaum eine Mehrheit finden. Wir haben nun mal die Asylgesetze.




Gesetze können geändert werden.
Aber bei so vielen Hirnies in der Politik wird das wohl in nächster Zeit noch nicht sein.

[Demokrat]

Wir müssen gar nichts - merk dir das mal.
Das Asylrecht ist Bestandteil des Grundgesetzes. Kann ja sein, dass du dieses ablehnst, aber die meisten Mitbürger respektieren unsere Verfassung und die darin formulierten Grundsätze.

[Demokrat]

Gesetze können geändert werden.
Aber bei so vielen Hirnies in der Politik wird das wohl in nächster Zeit noch nicht sein.
Weil eine Minderheit keine Asylanten im Land haben möchte, werden hier gewiss keine Gesetze geändert, schon gar nicht, wenn sie einem Grundrecht entsprechen.

[GLR]

Selbstverständlich ändert es was daran. Würde man die Asylanten arbeiten lassen (das ist auch der Grund, weshalb viele von ihnen hier sind), dann müsste man sie nicht aus Steuermitteln versorgen. Ganz im Gegenteil, sie würden sogar noch ihren Beitrag leisten.


Dass einige mit Drogen handeln, ist doch gerade dem Umstand geschuldet, dass sie hier nicht arbeiten dürfen. Meinst du etwa, die haben den weiten Weg auf sich genommen, um hier in Deutschland Drogen zu verkaufen? Die verdienen daran doch kaum was, sie werden selber ausgebeutet, die wahren Kriminellen sind die Drahtzieher, die dahinterstehen. Das sind dann allerdings auch wieder Ausländer.

Und wieder sind die Anderen schuld :D

[Rumburak]

Weil eine Minderheit keine Asylanten im Land haben möchte, werden hier gewiss keine Gesetze geändert, schon gar nicht, wenn sie einem Grundrecht entsprechen.

Ach du meinst, die Mehrheit der Deutschen ist glücklich mit der Überfremdung? Wo lebst du?:D

[Demokrat]

Und wieder sind die Anderen schuld :D
Naja, so wollte ich das auch nicht verstanden wissen.

[latrop]

Das macht aber auch Sinn. Es geht in der Tabelle um die, die neu hinzukommen (daher Erstanträge), und um die, die wieder verschwinden (Abschiebungen).

Neu hinzu gekommene - ist richtig.
Verschwinden ???? Du meinst wohl, abgelehnte Anträge. Ob die verschwinden, ist fraglich, weil die meisten dann hier mit Hilfe deiner Genossen , geduldet werden.

Über tatsächliche Abschiebungen erfährt man in den seltendsten Fällen etwas.

So blauäugig wie du, möchte ich auch mal sein.

[Kater]

Unfassbar, wie man hier mit andersdenkenen nicht gleichgeschalteten Menschen umspringt.

Nazis sind mir egal. Die gehen mit Andersdenken, Andershäutigen, Anderssprachigen, Andersländischen, Anders..... auch nicht zimperlich um. Nur, was ist mit Nazi gemeint? Dumpfbackige Rassisten und Nationalisten, oder ist man schon ein Nazi, wenn man nicht jeden Musel hier im Lande willkommen heißt und natürlich nicht bereit ist, jeden Schlag einzustecken, den Ali & Co. austeilen?

[Demokrat]

Ach du meinst, die Mehrheit der Deutschen ist glücklich mit der Überfremdung? Wo lebst du?:D
Die Mehrheit der Deutschen hat kein grundsätzliches Problem mit Asylanten, das wollte ich sagen.

[Demokrat]

Über tatsächliche Abschiebungen erfährt man in den seltendsten Fällen etwas.
Was nicht heißt, dass sie nicht stattfinden.

[Rumburak]

Die Mehrheit der Deutschen hat kein grundsätzliches Problem mit Asylanten, das wollte ich sagen.

Nö, darum leben gewisse Ausländer in den Städten ja auch unter sich, weil jeder Deutsche, der kann weg zieht.
Bist du blind?
Das selbst rotgrüne Bürger protestieren, wenn Asylantenunterkünfte in ihrer Nähe errichtet werden sollen, ist dir wohl auch entgangen?
Niemand will sie!

[latrop]

Die Mehrheit der Deutschen hat kein grundsätzliches Problem mit Asylanten, das wollte ich sagen.

Du meinst deine Gesinnungsgenossen - das ist nicht die Mehrheit der Deutschen.

[GLR]

Naja, so wollte ich das auch nicht verstanden wissen.

So ist es aber bei mir angekommen.

Wir sind doch eh selber Schuld, dass wir so Probleme mit den Ausländern haben. Wir haben sie nicht freundlich genug empfangen und integriert. Unsere Intoleranz darf man natürlich nicht vergessen.

Wenn ICH als Flüchtling in irgend ein Land kommen würde, wär ich doch eher froh in Sicherheit zu sein und würde mir ganz gewiss keine Gedanken über den Verkauf von Drogen machen. Den Flüchtlingen geht es in Deutschland mit Sicherheit nicht schlecht.
Die richtig armen Schweine sieht man gegen Mittag am Bahnhof. Deutsche in Lumpen gekleidet beim Durchwühlen der Mülltonnen nach Nahrung, ein Gestank der sich über den ganzen Bahnsteig verteilt. Interessiert es jemanden, wie es diesen Deutschen geht? Da wird die Nase gerümpft und das wars. Kommt so ein "armer" Flüchtling daher, der sein warmes Zimmer und tägliche Nahrung hat, wird sofort von armen Menschen geredet. Also irgendwas ist da doch total verdreht.

[Brotzeit]

Du meinst deine Gesinnungsgenossen - das ist nicht die Mehrheit der Deutschen.

So sieht ´s aus!

[Demokrat]

Nö, darum leben gewisse Ausländer in den Städten ja auch unter sich, weil jeder Deutsche, der kann weg zieht.
Bist du blind?
Das selbst rotgrüne Bürger protestieren, wenn Asylantenunterkünfte in ihrer Nähe errichtet werden sollen, ist dir wohl auch entgangen?
Niemand will sie!
Wo ist dann die Asyldebatte, angeheizt durch die Massen angeblich empörter Bürger? Wo sind die Demos gegen Asylanten oder Asylantenwohnheime? Wo sind die Gesuche, das Asylrecht abzuschaffen oder weiter einzuschränken? Nein, du täuscht dich, lediglich eine Minderheit ist gegen Asylanten.

[Demokrat]

Du meinst deine Gesinnungsgenossen - das ist nicht die Mehrheit der Deutschen.
Wer sollen denn meine "Gesinnungsgenossen" sein?

[latrop]

Wer sollen denn meine "Gesinnungsgenossen" sein?

Die blöde Frage musste wohl kommen !

[GLR]

Wo ist dann die Asyldebatte, angeheizt durch die Massen angeblich empörter Bürger? Wo sind die Demos gegen Asylanten oder Asylantenwohnheime? Wo sind die Gesuche, das Asylrecht abzuschaffen oder weiter einzuschränken? Nein, du täuscht dich, lediglich eine Minderheit ist gegen Asylanten.

Darum sind auch alle direkt betroffenen Deutschen so erfreut über die Info, das demnächst ein neues Asylheim in der Nachbarschaft aufgebaut werden soll. Alle die nicht dort in der Ecke wohnen wären ja schön dumm etwas zu sagen... irgendwo müssen sie ja hin und lieber bei den Nachbarn, als direkt vor der eigenen Haustür.

[Seligman]

Wo ist dann die Asyldebatte, angeheizt durch die Massen angeblich empörter Bürger? Wo sind die Demos gegen Asylanten oder Asylantenwohnheime? Wo sind die Gesuche, das Asylrecht abzuschaffen oder weiter einzuschränken? Nein, du täuscht dich, lediglich eine Minderheit ist gegen Asylanten.

Man muss den meisten Deutschen erst ins Vorzimmer kacken bis sie sich gegen jemanden aktiv auflehnen.
Solange solch geschoente Statistiken z.B. die du zuvor gebracht hast den Menschen vorgelegt werden und sie damit belogen werden merkt niemand etwas davon dass ihnen eigentlich schon zumindest ins Vorzimmer gepisst wird.

...

(entschuldige die Ausdrucksweise aber meine Katze hat sich gerade im Vorzimmer erleichtert.)

[OneDownOne2Go]

Kann man es einem Asylsuchenden zum Vorwurf machen, dass er Deutschland oder Österreich für seinen Asylantrag auswählt anstelle z.B. Griechenland, wo er außer dem Aufenthaltsrecht keine Unterstützung erfährt? Ich würde das verneinen. Man muss sich dabei auch stets die Frage stellen, wie man selbst handeln würde, wäre man in derselben Lage. Dass allein die Einreise nach Deutschland auf dem Landweg den Asylanspruch grundsätzlich erlöschen lässt, halte ich für zu rigide. Ob eine (unverhältnismäßig teure) Haft dazu führen würde, dass der Asylsuchende sein Heimatland verrät, halte ich für fragwürdig. Hinzukommt, dass für eine Haft jegliche Rechtsgrundlage fehlt. Dann doch eher ein verbessertes gegenseitiges Kontrollsystem oder eben doch ein einheitliches Asylrecht. Zumindest ein erleichtertes Abschiebeverfahren nach Dublin-II wäre hilfreich. Also dass beispielsweise deutsche Beamte einen aus Frankreich eingereisten Asylbewerber ohne vorheriges offizielles Ersuchen direkt an französische Behörden überstellen können. Aber grundsätzlich glaube ich, dass die Europäer ihr Asylantenproblem mittelfristig nur gemeinsam lösen können. Ein Recht. Ein Aufenthaltstitel. Ein Versorgungsbetrag. Letzterer natürlich regional gestaffelt.

Nun, du hast Recht - eine Rechtsgrundlage gibt es für das von mir vorgeschlagene Verfahren (aktuell) nicht. Und ich habe auch nicht in Abrede gestellt, dass es aus Sicht der Betroffenen durchaus sinnfällig ist, Asyl in Deutschland zu suchen, und nicht etwa in Griechenland oder einem anderen - man verzeihe mir den Ausdruck - PIG-Staat. Ich sehe Deutschland nur schlicht nicht in der Pflicht, für diesen Wunsch die Zahlstelle zu spielen. Mit dem gleichen Recht, mit dem du von mir verlangst, mich an die Stelle der Asylsuchenden zu versetzen, könnte ich von denen verlangen, sich selbst die Frage vorzulegen, ob sie es für angemessen hielten, für ein Mehr an Komfort für Fremde bezahlen zu müssen, für die sie nach Recht und Gesetz nicht mal zuständig sind. Natürlich würde eine Inhaftierung auch Geld kosten, aber die lasche Haltung gegenüber dieser Wirtschaftsmigration gibt es ja auch nicht zum Nulltarif. Zumindest ich wäre auch eher bereit, für eine Lösung des Problems zu bezahlen, als unbegrenzt für seine Verewigung.

Was die Wirksamkeit solch einer Inhaftierung angeht - die schon so gestaltet werden müsste, dass eine freiwillige Rückkehr ins Heimat- oder sichere Drittland als Alternative erscheint - so verspreche ich mir davon weniger "Eindruck" auf die hier bereits angekommenen "Staatenlosen", sondern schon eher eine Senkung der Anziehungskraft Deutschlands in den Herkunftsländern. Mittelfristig werden wir dieses Problem sowieso nur dann lösen können, wenn nicht mehr gilt, dass es besser ist, als Asylbewerber in Deutschland zu sein, als zuhause zu bleiben.

Prinzipiell stimme ich dir auch zu, dass dieses Problem einer europäischen Lösung bedarf. Realistisch betrachtet ist es aber schon so, dass der Migrationsdruck eher steigen als sinken wird und gerade die Staaten am "weichen Bauch" Europas genug eigene Probleme und kein echtes Interesse haben, eine größere Last als bisher im Asylverfahren zu übernehmen. Und alle Erfahrung lehrt, dass Regelungen nur dann wirklich funktionieren, wenn sie zumindest in Teilen einem allseitigen Bedürfniss entsprechen. Der "Wunsch", den "Verfolgten der Welt" Obdach zu bieten, gehört definitiv nicht zum Kreis dieser Bedürfnisse.

[Chronos]

Die Mehrheit der Deutschen hat kein grundsätzliches Problem mit Asylanten, das wollte ich sagen.
Woher willst Du das wissen? Nur weil es nicht im TV thematisiert wird, oder nicht in der Zeitung steht?

Jetzt kommen wir zu einem wichtigen Punkt unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung samt angeblicher Meinungsfreiheit!

Hat jemals irgendein Politiker oder ein Institut eine Umfrage dazu gestartet oder gar eine Volksbefragung durchgeführt, deren Ergebnis ungefiltert veröffentlich wurde und Eingang in die politischen Entscheidungswege gefunden hätte?

Nein!

Worauf also gründet sich Deine mit bombastischer Gewissheit und Siegessicherheit vorgetragene Behauptung, die Mehrheit der Deutschen habe kein grundsätzliches Problem mit Asylanten?

[fatalist]

Wo ist dann die Asyldebatte, angeheizt durch die Massen angeblich empörter Bürger? Wo sind die Demos gegen Asylanten oder Asylantenwohnheime? Wo sind die Gesuche, das Asylrecht abzuschaffen oder weiter einzuschränken? Nein, du täuscht dich, lediglich eine Minderheit ist gegen Asylanten.

Wie kann man nur derart naiv sein :?
Oder ist das Verarsche?

Es ist der alltäglich eingehämmerte Schuldkult, ob Hitlerei, Gaucks Weihnachtsansprache etc pp,
der die Deutschen lähmt, für ihre Interessen einzustehen.

Mit diesem Beitrag hat sich der "Demokrat" selbst erledigt.
Den habe ich mir abgespeichert.

[Mr.Smith]

"Ich bediene keine politisch Andersdenkenden" klingt doch genauso wie "Ich kaufe nicht bei Juden". Die dahinter stehende Denkweise ist genau die gleiche.

Ich bin daher dafür alle Türken, die sich in Deutschland wie Nazis benehmen und durch Intoleranz, Rassismus, Demokratiefeindlichkeit oder Antisemitismus auffällig werden, auch wie Nazis zu behandeln und schnellstens auszuweisen.

Linke die sich wie Nazis benehmen sollten für 1-2 Jahre in ein Umerziehungscamp.

[dirty_mind]

Die Broschüre ist klasse.
Wissen die mit Foto und Namen aufgeführten Personen, dass sie da abgebildet sind? Sollte man direkt mal fragen, zumal sie diskriminierend dargestellt werden.

in der Broschüre werden diverse geheime Zahlenkombinationen von Nazis sowie einige Modemarken die von Nazis bevorzugt werden aufgeführt.
Was völlig fehlt ist die Erklärung, ob jemand mit einer ThorSteinar-Jacke nun bedient werden darf oder nicht?

Wann ist einer denn nun ein Nazi? Wenn er die falschen Klamotten trägt?
Doch wohl eher wenn er die falsche Geisteshaltung hat.
Und da kommen wir zu dem nach meiner Meinung schwerwiegendsten Kritikpunkt.

Die ausschließliche Fixierung auf deutschstämmige Nazis.
Keine Bedienung für Nazis und Rassisten, bedeutet eben auch keine Bedienung für Salafisten und Islamisten.

Welche Symbole benutzen die, woran erkennt man die?

Wenn Rechte, Nationalkonservative oder Leute mit ThorSteinar-Klamotten automatisch Nazis sind, wäre es sicherer auch ok.
Moslems, Kopftuch/Burkaträgerinnen, Ziegenbärten, Taqiya- und Turbanträgern oder Leuten in wallenden Schlafgewändern generell Lokalverbot zu erteilen.

Man weiß ja nie und man will ja auch keinen Fehler machen!

Aber hilft dann die Polizei auch, wenn man die weghaben will?

[Demokrat]

Woher willst Du das wissen? Nur weil es nicht im TV thematisiert wird, oder nicht in der Zeitung steht?

Jetzt kommen wir zu einem wichtigen Punkt unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung samt angeblicher Meinungsfreiheit!

Hat jemals irgendein Politiker oder ein Institut eine Umfrage dazu gestartet oder gar eine Volksbefragung durchgeführt, deren Ergebnis ungefiltert veröffentlich wurde und Eingang in die politischen Entscheidungswege gefunden hätte?

Nein!

Worauf also gründet sich Deine mit bombastischer Gewissheit und Siegessicherheit vorgetragene Behauptung, die Mehrheit der Deutschen habe kein grundsätzliches Problem mit Asylanten?
Du hast Recht, eine Volksbefragung oder nur eine Umfrage hat es noch nicht gegeben, zumindest ist mir letztere noch nicht untergekommen. Woher nehme ich also meine Einschätzung? Ganz einfach, wäre die Überzahl der Deutschen prinzipiell gegen Asyl, dann würde sich das in irgendeiner Form äußern. Aber selbst die mit Schärfe geführte und in der Öffentlichkeit ausgetragene Asyldebatte in den frühen 90ern, die eine Änderung des Asylrechts mit sich brachte, ließ nicht erkennen, dass die Deutschen grundsätzlich gegen Asyl wären. In jenen Jahren kamen sehr viele Asylanten nach Deutschland, du erinnerst dich sicher daran, die Asylantenheime schossen wie Pilze aus dem Boden, einige wurden von Rechtsradikalen angezündet, es kam zu den Zwischenfällen in Hoyerswerda und Lichtenhagen. Ging hier eine Welle der Zustimmung durchs Volk oder doch eher Empörung? Selbst auf dem gewalttätigen Höhepunkt der Asyldebatte äußerten sich die Bürger nicht grundsätzlich gegen Asyl. Kurzum: Ich will nicht ausschließen, dass es manchem stinkt, wenn gerade in seiner Nachbarschaft ein Asylantenheim eingerichtet wird, auch über größere Gruppen auf der Straße mag mancher die Nase rümpfen, aber für einen breiten Konsens gegen Asyl fehlt es einfach an Äußerungen. Wie ich weiter oben bereits schrieb, keine aufgebrachten Bürger, keine Demos, keine Leserbriefe, keine Bittgesuche, gar nichts. Ganz im Gegenteil, man hört und sieht eigentlich nur von Menschen, die sich für Asyl einsetzen. Sicher, hier spielt auch das Political-Correctness-Dogma mit hinein, aber damit lässt sich auch nicht alles erklären und deuten. Es gibt bestimmt deutliche Widerstände gegen Asyl und Asylanten, aber die Mehrheit der Deutschen scheint damit kein Problem zu haben.

[Demokrat]

Wie kann man nur derart naiv sein :?
Oder ist das Verarsche?
Weder noch, ich habe mir mein Statement reiflich überlegt.


Es ist der alltäglich eingehämmerte Schuldkult, ob Hitlerei, Gaucks Weihnachtsansprache etc pp,
der die Deutschen lähmt, für ihre Interessen einzustehen.
Wie kann man nur derart naiv sein :?
Oder ist das Verarsche?
;-)


Mit diesem Beitrag hat sich der "Demokrat" selbst erledigt.
Den habe ich mir abgespeichert.
Das ist zwar schade, aber da kann man wohl nichts machen.

[Sisyphus]

Hat eigentlich Frei.Wild indizierte Lieder? Mir ist da so erst einmal nix bekannt.

[kotzfisch]

Alle zivilisierten Staaten gewähren Asyl. Speziell die Deutschen haben vor einigen Jahrzehnten davon regen Gebrauch gemacht.

Das kaum gewährt wurde.Vergiß das nicht.

[Chronos]

Du hast Recht, eine Volksbefragung oder nur eine Umfrage hat es noch nicht gegeben, zumindest ist mir letztere noch nicht untergekommen. Woher nehme ich also meine Einschätzung? Ganz einfach, wäre die Überzahl der Deutschen prinzipiell gegen Asyl, dann würde sich das in irgendeiner Form äußern. Aber selbst die mit Schärfe geführte und in der Öffentlichkeit ausgetragene Asyldebatte in den frühen 90ern, die eine Änderung des Asylrechts mit sich brachte, ließ nicht erkennen, dass die Deutschen grundsätzlich gegen Asyl wären. In jenen Jahren kamen sehr viele Asylanten nach Deutschland, du erinnerst dich sicher daran, die Asylantenheime schossen wie Pilze aus dem Boden, einige wurden von Rechtsradikalen angezündet, es kam zu den Zwischenfällen in Hoyerswerda und Lichtenhagen. Ging hier eine Welle der Zustimmung durchs Volk oder doch eher Empörung? Selbst auf dem gewalttätigen Höhepunkt der Asyldebatte äußerten sich die Bürger nicht grundsätzlich gegen Asyl. Kurzum: Ich will nicht ausschließen, dass es manchem stinkt, wenn gerade in seiner Nachbarschaft ein Asylantenheim eingerichtet wird, auch über größere Gruppen auf der Straße mag mancher die Nase rümpfen, aber für einen breiten Konsens gegen Asyl fehlt es einfach an Äußerungen. Wie ich weiter oben bereits schrieb, keine aufgebrachten Bürger, keine Demos, keine Leserbriefe, keine Bittgesuche, gar nichts. Ganz im Gegenteil, man hört und sieht eigentlich nur von Menschen, die sich für Asyl einsetzen. Sicher, hier spielt auch das Political-Correctness-Dogma mit hinein, aber damit lässt sich auch nicht alles erklären und deuten. Es gibt bestimmt deutliche Widerstände gegen Asyl und Asylanten, aber die Mehrheit der Deutschen scheint damit kein Problem zu haben.
Es würde jetzt zu langatmig werden, alle Deine Aspekte einzeln aufzudröseln. Daher meine Antwort nur in Stichworten (zur Erinnerung: Es ging um Deine Behauptung, die große Mehrheit der Deutschen habe kein Problem mit den Asylanten).

1. Die meisten Deutschen werden naturgemäß auf die Frage, ob sie mit den Asylanten Probleme haben, mit "Nein" antworten. Dabei hängt es ausschließlich von der Fragestellung und den mit dem Begriff "Asyl" assoziierten Bedinungungen ab.
Fast jeder sieht ein, dass durch lebensgefährliche, akute Kriegshandlungen in einem Land Flüchtlingen für eine gewisse kurze Zeitspanne eine Möglichkeit der Flucht und eines temporären Aufenthalts gewährt werden sollte. Das steht ausser Frage und fast jeder sieht dies auch ein.

2. Wir reden hier aber schon lange nicht mehr über temporäres Asyl aufgrund von Kriegshandlungen, sondern um Massen von Wirtschaftsflüchtlingen, die ganz einfach in Deutschland fürs Nichtstun mehr Geld erhalten, als in ihren Herkunftsländern für harte Arbeit. Das ist die Realität, nicht ein zweitweiser Aufenthalt aus Gründen des Schutzes.

3. Die meisten Asylbewerber verschleiern die Gründe für ihre Anträge und auch ihre wahre Identität, um nach Deutschland zu gelangen und dauerhaft hierbleiben zu können. Es ist bereits schon Allgemeinwissen, dass viele Türken/Kurden sich eine gefälschte libanesische Identität zugelegt haben, um das vor einiger Zeit geltende Asylrecht für den Libanon auszunutzen und nach Deutschland zu gelangen. Für viele andere Länder und Nutznießer aus solchen Regelungen gilt dies genauso.

4. Bei der Frage: "Sind sie dafür, Asyl für Leute zu gewähren, die wegen eines Krieges aus ihrem Heimatland flüchteten?" wird naturgemäß fast jeder Befragte zustimmen, dabei aber im Hinterkopf habend, dass diese Leute nach Beendigung der Kriegshandlungen wieder zurückkehren.
Aber genau dies ist in den meisten Fällen nicht die Realität, sondern diese Leute bleiben nach dem Ende des Krieges hier.
Oft mit endlos verlängerten Duldungen durch die Behörden, oft auch mittels der Tränendrüsen der Medien, Kirchen, Organisationen wie "Pro Asyl" und anderen dieser verkappten Einschleuser.
Der Inhalt des Asylrechts wird ausgehebelt und pervertiert.

5. Es wäre für die gesamten Medien ein Tabu-Thema, die faktischen Auswirkungen der Asylgesetzgebungen anzuprangern. Also plätschert das ganze Desaster weiter auf Sparflamme dahin und wir werden seitens der Politik und der Behörden nach Strich und Faden getäuscht und belogen.

Wie sollte sich unter all diesen Bedingungen eine Ablehnung in der Bevölkerung entwickeln können, wenn der an die Moral appelierende, offizielle Anspruch und die dann tatsächlich erlebte Wirklichkeit derart auseinander klaffen, was aber von den Medien hartnäckig verschwiegen wird?

[bullenbeißer]

http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/regionales/Buendnis-Keine-Bedienung-fuer-Nazis-stellt-sich-gegen-Frei-Wild-Konzert;art1172,144500

Diese Beipiel macht nun auch in anderen Städten Schule und Nazis sollen einfach draußen bleiben und werden in Gaststätten nicht bedient.

Was für eine Gesinnungsiktatur , die nicht mehr mit Menschenwürde und Gleichberechtung zu tun hat.
Als nächstes verbietert man dann auch das Einkaufen in Läden für Nazis. Sollen sie verhungern. Das ist doch der Antideutschen Regierung Ziel.

Unfassbar, wie man hier mit andersdenkenen nicht gleichgeschalteten Menschen umspringt.Rein gefühlsmäßig finde ich das prima, aber in der Politik sollte auch für Faschisten die Maxime von Rosa Luxemburg gelten, dass Andersdenkende auch
ein Recht haben ihre Gedanken auszusprechen, so sie denn nicht verbrecherisch sind. Natürlich gilt das noch viel mehr für die Versorgung mit Grundbedürfnissen. Denkbar wäre doch, dass man Anschläge macht, wie : Nazis sind hier unerwünscht, aber wenn es denn sein muss...Denken Sie außerdem daran, Nazi, dass viele der hier verkauften Waren von "Nichtariern" hergestellt wurden.:D

[kotzfisch]

Oder schlimmer noch: von Kommunisten.
Ach ne, die stellen ja nichts her.
Die stellen nur Ansprüche.
Hahahaha.

[latrop]

Wie kann man nur derart naiv sein :?
Oder ist das Verarsche?

Es ist der alltäglich eingehämmerte Schuldkult, ob Hitlerei, Gaucks Weihnachtsansprache etc pp,
der die Deutschen lähmt, für ihre Interessen einzustehen.

Mit diesem Beitrag hat sich der "Demokrat" selbst erledigt.
Den habe ich mir abgespeichert.

Du hättest besser den weichgespülten Demokraten gleich mit in deine Mülltonne abgespeichert, damit er hier nicht weiter auch noch seinen geistigen Müll absondert.

[latrop]

Du hast Recht, eine Volksbefragung oder nur eine Umfrage hat es noch nicht gegeben, zumindest ist mir letztere noch nicht untergekommen. Woher nehme ich also meine Einschätzung? Ganz einfach, wäre die Überzahl der Deutschen prinzipiell gegen Asyl, dann würde sich das in irgendeiner Form äußern. Aber selbst die mit Schärfe geführte und in der Öffentlichkeit ausgetragene Asyldebatte in den frühen 90ern, die eine Änderung des Asylrechts mit sich brachte, ließ nicht erkennen, dass die Deutschen grundsätzlich gegen Asyl wären. In jenen Jahren kamen sehr viele Asylanten nach Deutschland, du erinnerst dich sicher daran, die Asylantenheime schossen wie Pilze aus dem Boden, einige wurden von Rechtsradikalen angezündet, es kam zu den Zwischenfällen in Hoyerswerda und Lichtenhagen. Ging hier eine Welle der Zustimmung durchs Volk oder doch eher Empörung? Selbst auf dem gewalttätigen Höhepunkt der Asyldebatte äußerten sich die Bürger nicht grundsätzlich gegen Asyl. Kurzum: Ich will nicht ausschließen, dass es manchem stinkt, wenn gerade in seiner Nachbarschaft ein Asylantenheim eingerichtet wird, auch über größere Gruppen auf der Straße mag mancher die Nase rümpfen, aber für einen breiten Konsens gegen Asyl fehlt es einfach an Äußerungen. Wie ich weiter oben bereits schrieb, keine aufgebrachten Bürger, keine Demos, keine Leserbriefe, keine Bittgesuche, gar nichts. Ganz im Gegenteil, man hört und sieht eigentlich nur von Menschen, die sich für Asyl einsetzen. Sicher, hier spielt auch das Political-Correctness-Dogma mit hinein, aber damit lässt sich auch nicht alles erklären und deuten. Es gibt bestimmt deutliche Widerstände gegen Asyl und Asylanten, aber die Mehrheit der Deutschen scheint damit kein Problem zu haben.

Du lügst dir selbst was vor.

Der Druck auf die Masse der Bürger, der von deinen Gesinnungsgenossen kommt, die, vermutlich auch du - jeden anzeigen, der dagegen ist (und gleich als Nazi beschimpfen), sind mittlerweile dermassen verängstigt, dass sich keiner mehr traut, den Mund richtig aufzumachen.
Sie sagen das nur noch hinter vorgehaltener Hand.

Soweit habt ihr Volksverräter und Denunzianten es gebracht.
Das sind mittlerweile Zustände, wie im dritten Reich.

Und dann wird behauptet, das wäre nicht wahr - alle wären dafür.
Wie kann man nur so verlogen sein.

Hauptsache man nennt sich Demokrat.

[Demokrat]

[...]
Fassen wir es mal zusammen...

1) Es besteht Einigkeit darüber, dass politisches Asyl grundsätzlich notwendig und auch zu gewähren ist.
2) Die jeweilige Aufenthaltsdauer muss an die realen Zustände im Herkunftsland geknüpft sein.
3) Sogenannte Scheinasylanten versuchen als Wirtschaftsflüchtlinge vom Asylrecht zu profitieren.
4) Es besteht kein Konsens über den Aufenthalt dieser Menschen in Deutschland.
5) Die Versuche, solche Menschen herauszufiltern, werden oft als halbherzig wahrgenommen.
6) Dennoch kommt es zu Abschiebungen, 2012 wurde die Hälfte aller Gesuche abgelehnt.
7) Zusätzlich zum Asylantenstatus gibt es noch den Flüchtlingsschutz und das Abschiebeverbot (Duldungen).
8) 2012 wurden nur 1,2% als Asylanten anerkannt, knapp die Hälfte aller Antragsteller wird demzufolge geduldet.
9) Dieser Zustand zunehmender Duldungen wird häufig als negativ wahrgenommen.
10) Menschenrechtsorganisationen engagieren sich für die Aufnahme aller Flüchtlinge.
11) Jene Organisationen bedienen sich dabei häufig unzulässiger Mittel.
und 12) Asylbewerber versuchen, ihre Herkunft zu verschleinern, um somit doch vom Asylrecht zu profitieren.

Worauf ich hinauswill: Wir haben inzwischen eine Situation, die sich im einzelnen nur noch schwer durchschauen lässt. Sowohl für die Zahlen der Asylanten und Geduldeten als auch für die Zustimmung im Volk liegen keine gesicherten Ergebnisse vor. Die Medien halten sich bedeckt, die Politik ebenso. Andererseits dringen Forderungen, die gegenwärtigen Verhältnisse abzuschaffen oder lediglich zu ändern, auch nicht an die Oberfläche. Eine allgemeine Diskussion findet nicht statt, obwohl sie meines Erachtens möglich wäre. Das Dublin-II-Abkommen wie auch die Drittstaatenregelung werden im Alltag gut teils außer Kraft gesetzt, und es gibt keine Handhabe dagegen. Das alles kann als unbefriedigend bezeichnet werden. Was also tun?

Sollte es einen weitestgehenden Konsens in bezug darauf geben, dass die gegenwärtige Lage irgendwie "in Ordnung" ist, wird wohl nichts passieren. Sollte es diesen Konsens nicht geben, kann man zumindest erwarten, dass die Skeptiker sich auch zu Wort melden. Man kann sich in Deutschland zu Asylfragen äußern, ohne dafür gleich in die "rechte Ecke" gestellt zu werden. Der Ton macht halt die Musik. Andererseits, und darauf will ich hinaus, wird sich die Situation nicht bessern, die Flüchtlingsströme werden nicht abreißen, ganz im Gegenteil, durch den Wegfall der nordafrikanischen Regime kommen sie gerade erst richtig in Gang. Hinzukommen die Flüchtlinge aus dem Nahen und Mittleren Osten.

Europa braucht, und das wurde bereits vielfach angemahnt, eine einheitliche Asylgesetzgebung, um die Schwächen von Drittstaatenregelungen und Dublin-II auszugleichen. So, wie es jetzt läuft, geht es nicht weiter. In vielen Staaten treten sozialer Unfriede und Ablehnung bereits offen zutage, und Besserung ist nicht in Sicht. Es macht auf Dauer keinen Sinn, die typischen Einwandererstaaten Spanien, Italien und vor allem Griechenland mit ihren Problemen allein zu lassen, denn die werden darob nicht verhindern, dass weiterhin Wirtschaftsflüchtlinge zu uns hereinsickern. Eine rein deutsche Lösung gibt es in meinen Augen nicht, denn eine empfindliche Verschärfung der Gesetze findet hier keinen gesellschaftlichen Rückhalt, dafür sind die Lobbys zu stark. Das Problem muss also auf europäischer Ebene gelöst werden, und zwar am besten direkt vor Ort, wo die Flüchtlinge anlanden oder einwandern. Hier ist natürlich unsere finanzielle Unterstützung gefragt, dafür erhalten wir aber auch nur noch unser Kontingent an den gerecht über ganz Europa verteilten (anerkannten) Asylanten.

Edit:
Entschuldige bitte diesen Exkurs, aber für mich gehört er inzwischen zur möglichen Beantwortung der Asylfragen dazu.

[Braustolz]

@ Demokrat
Sie verfehlen konsequent das Thema.

[Affenpriester]

Ganz einfach, wäre die Überzahl der Deutschen prinzipiell gegen Asyl, dann würde sich das in irgendeiner Form äußern.

Nicht wirklich, wie sollte sich das denn äußern? Die Deutschen sind mehrheitlich gegen die aktuelle Regierung und was tun sie? Sie wählen Merkel.
Dieses Volk hat fertig, mir blutet das Herz wenn ich daran denke, aber es ist so. Dieses Volk macht sich für gar nichts mehr stark.

[Demokrat]

@ Demokrat
Sie verfehlen konsequent das Thema.
Was ist denn das Thema?

[Brotzeit]

Was ist denn das Thema?

Die Dümmlichkeit eines Parlamentariers bzw. Wirtes eine Person nicht bedienen zu wollen
von der sie aufgrund ihrer individuelle undefinierten und linksabgedrehten Kriterien
vorurteilsbehaftet annehmen, daß sie ein Rechter ; ein Nazi sei ....

[Conny]

Alle zivilisierten Staaten gewähren Asyl. Speziell die Deutschen haben vor einigen Jahrzehnten davon regen Gebrauch gemacht.
Stelle dir mal kurz vor, dass es in Europa diese für Wirtschaftsflüchtlinge attraktiven Asylgesetze all die Jahrzehnte gar nicht gegeben hätte. Kannst du dir in etwa vorstellen wie Europa heute aussehe? Um mal ganz krasse Beispiele zu nennen: Wie denkst du würden Duisburg, Malmö und Rotterdam heute aussehen?
Somit sind diese Asylgesetze kein Dienst der "Menschlichkeit", sondern kühles, sachliches und "buchhalterisches" Rechnen, und da kann es sonst noch mit dem Label "Humanismus" und "Christliche Nächstenliebe" versehen werden. Oder glaubst du sonst auch alles, was die Werbung sagt?

[Brotzeit]

Alle zivilisierten Staaten gewähren Asyl. Speziell die Deutschen haben vor einigen Jahrzehnten davon regen Gebrauch gemacht.

Deshalb bezahlen wir ja auch heute noch .... :?
Wie lange sollen wir eigentlich noch "bezahlen"
Vorallendingen wie lange sollen wir mit dem Untergang unserer Geschichte; unserer Kultur; unser Gesellschaft und unserer sozialen Gesellschaftsstruktur bezahlen ?
Auch die gnädigste Kreditanstalt wird irgendwann mal sagen:"Es reicht uns jetzt , daß sie unter Vorlage der Kreditkarte mit ihrem guten Namen bezahlen!"

Demokrat ; damit du es endlich kapierst:
Deutschland ist nicht reich; unser Staat ist so hoch verschuldet,
daß jedes Unternehmen, daß in diesem Umfang bzw. Maßverschuldet wäre .........
Es wäre längst liquidiert worden!
Wir; die Steuern und Abgaben zahlen Bürger können nicht mehr!
Die Nettolöhne reichen ja heute in bestimmten Schichten selbst nicht mehr aus!

Das Brot wird immer kleine rund teuerer; es muss mit immer
mehr Arbeitsaufwand teuer erwirschaftet werden und für
unsere eignen Kinder werden die Brotschnitten immer kleiner....
Wir können nicht imemr mehr "Kinder" aufnehmen, zumal die kein Brot mitbringen!

[Demokrat]

Somit sind diese Asylgesetze kein Dienst der "Menschlichkeit", sondern kühles, sachliches und "buchhalterisches" Rechnen
Ach ja, ich vergaß: die sogenannte "Umvolkung". Dazu werden die Asylgesetze natürlich auch herangezogen :-)

Ein Asylgesetz, das als solches strikt befolgt wird, dient selbstverständlich im Sinne der Menschlichkeit.

[Demokrat]

Deshalb bezahlen wir ja auch heute noch .... :?
Wie lange sollen wir eigentlich noch "bezahlen"
Vorallendingen wie lange sollen wir mit dem Untergang unserer Geschichte; unserer Kultur; unser Gesellschaft und unserer sozialen Gesellschaftsstruktur bezahlen ?
Auch die gnädigste Kreditanstalt wird irgendwann mal sagen:"Es reicht uns jetzt , daß sie unter Vorlage der Kreditkarte mit ihrem guten Namen bezahlen!"
Es geht nicht um die Abbezahlung irgendeiner "Schuld". Es geht darum, dass politisch Verfolgten selbstverständlich Hilfe zu gewähren ist, so wie wir einst Hilfe erfahren haben.


Demokrat ; damit du es endlich kapierst:
Deutschland ist nicht reich; unser Staat ist so hoch verschuldet,
daß jedes Unternehmen, daß in diesem Umfang bzw. Maßverschuldet wäre .........
Es wäre längst liquidiert worden!
Wir; die Steuern und Abgaben zahlen Bürger können nicht mehr!
Die Nettolöhne reichen ja heute in bestimmten Schichten selbst nicht mehr aus!

Das Brot wird immer kleine rund teuerer; es muss mit immer
mehr Arbeitsaufwand teuer erwirschaftet werden und für
unsere eignen Kinder werden die Brotschnitten immer kleiner....
Wir können nicht imemr mehr "Kinder" aufnehmen, zumal die kein Brot mitbringen!
Ich spreche bzw. schreibe auch nicht davon, jedem einzelnen Unterschlupf zu gewähren. Hast du denn gar nicht gelesen, was ich hier alles dazu geschrieben habe?

[Brotzeit]

Ein Asylgesetz, das als solches strikt befolgt wird, dient selbstverständlich im Sinne der Menschlichkeit.

Wir sind nicht das cosmopolitische Sozialamt von der Sozialisten Gnaden!

Die Zeiten sind vorbei!

"Deutschland ´s Kinder hungern"
Du erinnerst Dich an den Spruch auf dem Plakat ?

Soweit ist es schon wieder!
Du weisst, daß Kinder wieder hungrig zur Schule gehen müssen,
weil das Geld für Miete etc nicht mehr ausreicht?
Du weißt auch was danach kam ......

Es gibt Nichts mehr zu verteilen!

Der sozialistische Oma Spruch:"Wo 10 Kinder satt werden ; da werden auch 11 und 12 satt" hat sich angesichts der Lage als falsch erwiesen!

[Patriotistin]

Es geht darum, dass politisch Verfolgten selbstverständlich Hilfe zu gewähren ist


Hmmmmmmmmmmm werden die "Nazis" nicht auch politisch Verfolgt wie man hier im Strang lesen kann...wo bleibt die Hilfe für sie ????:)

[Efna]

Nicht wirklich, wie sollte sich das denn äußern? Die Deutschen sind mehrheitlich gegen die aktuelle Regierung und was tun sie? Sie wählen Merkel.
Dieses Volk hat fertig, mir blutet das Herz wenn ich daran denke, aber es ist so. Dieses Volk macht sich für gar nichts mehr stark.

Klingt so als wäre diese Position die im HPF vertreten eine reine minderheitenposition und die meisten Konservativen, Rechten und Autoritären es sich nicht eingestehen wollen.

[Conny]

Ach ja, ich vergaß: die sogenannte "Umvolkung". Dazu werden die Asylgesetze natürlich auch herangezogen.
Du musst dich nicht in Sarkasmus flüchten, ist doch albern.
Wie gesagt, wenn du dir nicht vorstellen kannst, wie es in Duisburg, Malmö und Rotterdam aussiehst, dann geh von mir aus das nächste Mal durch Hannover und stell dir vor wie die Stadt aussähe, wenn Deutschland ähnliche Einwanderungsbestimmungen gehabt hätte wie USA oder Kanada. Soviel Menschenkenntnis darf ich dir doch wohl zutrauen, oder willst du mir jetzt sagen, dass das nichts bringt, da wissenschaftlich nicht gesichert, weil man eben Niemandem ansehen kann, ob er ein Investor oder (angehender) Akademiker oder sonstwas für ein Fachmann ist.

[Brotzeit]

Es geht nicht um die Abbezahlung irgendeiner "Schuld". Es geht darum, dass politisch Verfolgten selbstverständlich Hilfe zu gewähren ist, so wie wir einst Hilfe erfahren haben.


Ich spreche bzw. schreibe auch nicht davon, jedem einzelnen Unterschlupf zu gewähren. Hast du denn gar nicht gelesen, was ich hier alles dazu geschrieben habe?

Aber die Nazi-Keule ist mit diesem dezenten Hinweis auf unsere Geschichte bzw. die "jüngste Vergangenheit"
ist wirkungslos geworden!

[Affenpriester]

Klingt so als wäre diese Position die im HPF vertreten eine reine minderheitenposition und die meisten Konservativen, Rechten und Autoritären es sich nicht eingestehen wollen.

Es geht ja nicht um die Position, sondern um den aktiven Kampf für seine eigene Position. Das deutsche Volk lässt so ziemlich alles mit sich machen, traurig.
Der Gedanke, das Volk sei mehrheitlich für die aktuelle Politik, für Multi Kulti, für Bankenrettungen, für dies und das, ist ein Irrtum. Nur zieht niemand die Konsequenzen wie 1989.
Die Schulden werden der Sargnagel dieses Systems, nicht das Volk.

[Patriotistin]

Wir sind nicht das cosmopolitische Sozialamt von der Sozialisten Gnaden!

Die Zeiten sind vorbei!

"Deutschland ´s Kinder hungern"
Du erinnerst Dich an den Spruch auf dem Plakat ?

Soweit ist es schon wieder!
Du weisst, daß Kinder wieder hungrig zur Schule gehen müssen,
weil das Geld für Miete etc nicht mehr ausreicht?
Du weißt auch was danach kam ......

Es gibt Nichts mehr zu verteilen!

Der sozialistische Oma Spruch:"Wo 10 Kinder satt werden ; da werden auch 11 und 12 satt" hat sich angesichts der Lage als falsch erwiesen!

Das alles interessiert die meisten Gutmenschen und CO doch nicht. Hauptsache Hilfe für die ganze Welt, scheiß auf die eignen Kinder,
Alten u.s.w im Land,die können richtig hungern..... Hauptsache die Schmarotzer aus allen Heeren Länder sind Satt gefüttert....
Das ist alles nur noch so widerwärtig, das man keine Worte mehr findet :germane:
(sie fröhnen ihrer Schuld wie neidergeprügelte Hunde, die auf dem Bach Richtung Herrchen kriechen )

[Brotzeit]

Es geht nicht um die Abbezahlung irgendeiner "Schuld". Es geht darum, dass politisch Verfolgten selbstverständlich Hilfe zu gewähren ist, so wie wir einst Hilfe erfahren haben.

Wir sind doch nicht die Samariter die jedem politischen Spinner aus aller Welt,
der glaubt ein politischer Asylant zu sein!

Es ist selbstverständlich, daß ein politisch Verfolgter in einem Land möglichst nahe seinem Heimat sucht, damit er von dort aus effektiv gegen das Regime ins einem Land politische Propaganda machen kann! Deutschland ist und hat nicht; weil es ein paar Leute glauben, selbstverständlich für jeden Hinz und Kunz aus XYZ ein politische Refugium bzw. Propagandaforum zu sein!

[Efna]

Es geht ja nicht um die Position, sondern um den aktiven Kampf für seine eigene Position. Das deutsche Volk lässt so ziemlich alles mit sich machen, traurig.
Der Gedanke, das Volk sei mehrheitlich für die aktuelle Politik, für Multi Kulti, für Bankenrettungen, für dies und das, ist ein Irrtum. Nur zieht niemand die Konsequenzen wie 1989.
Die Schulden werden der Sargnagel dieses Systems, nicht das Volk.

Willdst du sagen es liegt gar nicht an euch selber das die Menschen keine Rechte und Konservative Politik wählen?

[Affenpriester]

Willdst du sagen es liegt gar nicht an euch selber das die Menschen keine Rechte und Konservative Politik wählen?

Es gibt keine Wahl, alle machen dasselbe. Das Volk kann nichts wählen, nicht mitbestimmen. Man wählt das kleinere Übel (das sagt doch schon alles). Es gibt keine nationale Politik zur Auswahl.
Niemand dient mehr dem deutschen Volke.

[Demokrat]

Wir sind nicht das cosmopolitische Sozialamt von der Sozialisten Gnaden!

Die Zeiten sind vorbei!

"Deutschland ´s Kinder hungern"
Du erinnerst Dich an den Spruch auf dem Plakat ?

Soweit ist es schon wieder!
Du weisst, daß Kinder wieder hungrig zur Schule gehen müssen,
weil das Geld für Miete etc nicht mehr ausreicht?
Du weißt auch was danach kam ......

Es gibt Nichts mehr zu verteilen!

Der sozialistische Oma Spruch:"Wo 10 Kinder satt werden ; da werden auch 11 und 12 satt" hat sich angesichts der Lage als falsch erwiesen!
Wie gesagt, ich schrieb von einem geregelten Asylgesetz, und nicht davon, jeden x-beliebigen Wirtschaftsflüchtling aufzunehmen.

[Demokrat]

Hmmmmmmmmmmm werden die "Nazis" nicht auch politisch Verfolgt wie man hier im Strang lesen kann...wo bleibt die Hilfe für sie ????:)
Die müssten sich ihre Hilfe dann natürlich im Ausland suchen. Oder wir stellen sie unter Minderheitenschutz :-)

[Demokrat]

Du musst dich nicht in Sarkasmus flüchten, ist doch albern.
Wie gesagt, wenn du dir nicht vorstellen kannst, wie es in Duisburg, Malmö und Rotterdam aussiehst, dann geh von mir aus das nächste Mal durch Hannover und stell dir vor wie die Stadt aussähe, wenn Deutschland ähnliche Einwanderungsbestimmungen gehabt hätte wie USA oder Kanada. Soviel Menschenkenntnis darf ich dir doch wohl zutrauen, oder willst du mir jetzt sagen, dass das nichts bringt, da wissenschaftlich nicht gesichert, weil man eben Niemandem ansehen kann, ob er ein Investor oder (angehender) Akademiker oder sonstwas für ein Fachmann ist.
Wir mögen unser Asylrecht laxer handhaben, bzw. gibt es neben dem Asylantenstatus noch Zusatzbestimmungen wie Flüchtlingsschutz oder Abschiebeverbot, aber gerade die USA erfahren dafür eine ganz andere Zuwanderung, und zwar in überwiegend illegaler Form. Was ist nun besser bzw. schlimmer? Und was die "ausländischen Gesichter" in unseren Großstädten anbelangt, sind die alle auf Asylanten zurückzuführen?

[Demokrat]

Aber die Nazi-Keule ist mit diesem dezenten Hinweis auf unsere Geschichte bzw. die "jüngste Vergangenheit"
ist wirkungslos geworden!
Ich habe die Nazikeule auch nicht geschwungen. Es ging mir schlicht um einen Vergleich.

[Affenpriester]

Wir mögen unser Asylrecht laxer handhaben, bzw. gibt es neben dem Asylantenstatus noch Zusatzbestimmungen wie Flüchtlingsschutz oder Abschiebeverbot, aber gerade die USA erfahren dafür eine ganz andere Zuwanderung, und zwar in überwiegend illegaler Form. Was ist nun besser bzw. schlimmer? Und was die "ausländischen Gesichter" in unseren Großstädten anbelangt, sind die alle auf Asylanten zurückzuführen?

Viele Asylanten bleiben und holen dann ihre Familie nach. Ich möchte schon in einem deutschen Land leben, nicht auf einem Basar der Mischkultur.
Ich würde alle Asylanten abschieben, sofort, sofern möglich. Deutschland ist voll, fertig aus. Wenn du zu viele Ertrinkende ins Boot holst, kenterst du.
Es kann ja nicht sein dass die Menschen, vor allem die alten (also die verdienten) sich fremd im eigenen Land fühlen. Das geht hier alles schon lange viel zu weit.

[Brotzeit]

Wie gesagt, ich schrieb von einem geregelten Asylgesetz, und nicht davon, jeden x-beliebigen Wirtschaftsflüchtling aufzunehmen.

Jeder Asylant ist ; angesicht der allgemeinen Wirtschaftlage und der immer schlechter werden
sozialen Lage und der Versorgungslage der Menschen und Familien in Deutschland und Europa , Einer zu viel!

Es geht nicht mehr , daß jeder Mensch aus "Whatthefuck" bei uns an die Küchentür klopft; das Wort "Politisches Asyl" halbwegs gut nuschelt, die Tür aufgemacht bekommt; seinen Alabasterastralkörper an den einstmals reich gedeckten Tisch positionieren kann; die Füsse unter dem Tisch aussteckt und mitessen kann ohne das er was mitgebracht hat, daß hilft diesen wieder einwenig zu füllen!

Wir sind hier nicht mehr am Stammtisch "Politisches Wunderland" mit 5 Sozialphantasten aus aus 6 Ländenr in der sozialistischen Eckkneipe "Zum sozialistischen Stammtischphilosophen"

Die Realität; die Fakten in Deutschland lassen es einfach nicht mehr zu , daß wir noch Asylanten aufnehmen!

[Demokrat]

Wir sind doch nicht die Samariter die jedem politischen Spinner aus aller Welt,
der glaubt ein politischer Asylant zu sein!
Deshalb wird jedes Anliegen sorgfältig geprüft.


Es ist selbstverständlich, daß ein politisch Verfolgter in einem Land möglichst nahe seinem Heimat sucht, damit er von dort aus effektiv gegen das Regime ins einem Land politische Propaganda machen kann! Deutschland ist und hat nicht; weil es ein paar Leute glauben, selbstverständlich für jeden Hinz und Kunz aus XYZ ein politische Refugium bzw. Propagandaforum zu sein!
Ja, wenn er denn gegen das Regime in seiner Heimat kämpfen möchte. Andere, und das sind wohl die meisten, fliehen einfach, weil sie zuhaus um Leib und Leben fürchten müssen.

[Demokrat]

Viele Asylanten bleiben und holen dann ihre Familie nach. Ich möchte schon in einem deutschen Land leben, nicht auf einem Basar der Mischkultur.
Ich würde alle Asylanten abschieben, sofort, sofern möglich. Deutschland ist voll, fertig aus. Wenn du zu viele Ertrinkende ins Schiff holst, kenterst du.
Es kann ja nicht sein dass die Menschen, vor allem die alten (also die verdienten) sich fremd im eigenen Land fühlen. Das geht hier alles schon lange viel zu weit.
Das ist natürlich ein anderer Punkt. So ein Fall ist mir selbst bekannt. Ein Libanese, der während der Besetzung des Südlibanons in einer israelischen Miliz gedient hat. Zwangsweise, wie er sagt. Der kann, solange er lebt, nicht zurück in die Heimat, weil er dort sofort vom wütenden Mob umgebracht würde. Ergo: ein politisch Verfolgter auf Lebenszeit. Seine Frau hat er inzwischen nachgeholt und mit ihr hier drei Kinder gezeugt. Die Familie bemüht sich um die deutsche Staatsbürgerschaft.

[Demokrat]

Jeder Asylant ist ; angesicht der allgemeinen Wirtschaftlage und der immer schlechter werden
sozialen Lage und der Versorgungslage der Menschen und Familien in Deutschland und Europa , Einer zu viel!

Es geht nicht mehr , daß jeder Mensch aus "Whatthefuck" bei uns an die Küchentür klopft; das Wort "Politisches Asyl" halbwegs gut nuschelt, die Tür aufgemacht bekommt; seinen Alabasterastralkörper an den einstmals reich gedeckten Tisch positionieren kann; die Füsse unter dem Tisch aussteckt und mitessen kann ohne das er was mitgebracht hat, daß hilft diesen wieder einwenig zu füllen!

Wir sind hier nicht mehr am Stammtisch "Politisches Wunderland" mit 5 Sozialphantasten aus aus 6 Ländenr in der sozialistischen Eckkneipe "Zum sozialistischen Stammtischphilosophen"

Die Realität; die Fakten in Deutschland lassen es einfach nicht mehr zu , daß wir noch Asylanten aufnehmen!
Ich habe mich bereits für eine EU-einheitliche Asylgesetzgebung ausgesprochen, um den Zustrom von Asylbewerbern zu verkleinern. Das deutsche Asylrecht ist bereits einmal verschärft worden. Wer jetzt noch kommt und als Asylant anerkannt wird, der wird auch aufgenommen werden, so schreibt es das Gesetz vor.

[Brotzeit]

Deshalb wird jedes Anliegen sorgfältig geprüft.


Es gibt ´Nichts mehr zu prüfen!
Wir haben bereits genügend Menschen , die von den Sozialabgaben Anderer leben!
Der Geldtopf ist leer und die Asylantenheime und Sozialunterkünfte voll!



a, wenn er denn gegen das Regime in seiner Heimat kämpfen möchte. Andere, und das sind wohl die meisten, fliehen einfach, weil sie zuhaus um Leib und Leben fürchten müssen.

Deshalb müssen sie nicht von z. B. Asien nach Europa bzw. Deutschland fliehen!

[Brotzeit]

Ich habe mich bereits für eine EU-einheitliche Asylgesetzgebung ausgesprochen, um den Zustrom von Asylbewerbern zu verkleinern. Das deutsche Asylrecht ist bereits einmal verschärft worden. Wer jetzt noch kommt und als Asylant anerkannt wird, der wird auch aufgenommen werden, so schreibt es das Gesetz vor.

Trotzdem :
Die Bürger wollten das nicht! ( Wurde etwa eine Abstimmung diesbezüglich initiiert ? )

Erzähle uns mal wieviele Asylanten du versorgst!
Keine(n) ?
Warum ?
Aber du willst, daß die Anderen die Asylanten versorgen!

Nochmals :

Der Topf mit dem Geld ist leer und die Asylantenheime voll!
Die Steuerzahler können nicht mehr!

[Affenpriester]

Trotzdem :
Die Bürger wollten das nicht! ( Wurde etwa eine Abstimmung diesbezüglich initiiert ? )

Erzähle uns mal wieviele Asylanten du versorgst!
Keine(n) ?
Warum ?
Aber du willst, daß die Anderen die Asylanten versorgen!

Nochmals :

Der Topf mit dem Geld ist leer und die Asylantenheime voll!
Die Steuerzahler können nicht mehr!

Sie wollen auch zunehmend nicht mehr.

[Demokrat]

Trotzdem :
Die Bürger wollten das nicht! ( Wurde etwa eine Abstimmung diesbezüglich initiiert ? )

Erzähle uns mal wieviele Asylanten du versorgst!
Keine(n) ?
Warum ?
Aber du willst, daß die Anderen die Asylanten versorgen!

Nochmals :

Der Topf mit dem Geld ist leer und die Asylantenheime voll!
Die Steuerzahler können nicht mehr!
Ich will hier gar nichts. Ich fordere auch nichts. Und ich versorge keine Asylanten, dafür ist der Staat zuständig.
Du scheinst nicht begriffen zu haben, dass es hier nicht um meine persönlichen Vorlieben geht, sondern um bundesdeutsches Recht.

[Brotzeit]

Ich will hier gar nichts. Ich fordere auch nichts. Und ich versorge keine Asylanten, dafür ist der Staat zuständig.
Du scheinst nicht begriffen zu haben, dass es hier nicht um meine persönlichen Vorlieben geht, sondern um bundesdeutsches Recht.

A)
Wir stellen fest :
Ich habe Recht! Du forderst von Anderne , was du selbst nicht hälst!
Forderst "Solidarität" von Anderen ; will aber selbst keinen Solidaritätsbeitrag leisten müssen!

B)
"Recht" => Welches Recht ?
Wurden wir als Souverän gefragt ob wir mit den Formulierungen des Gesetzes; und damit mit den Kriterien des ; den Rahmenrichtlinien des Gesetzes einverstanden sind! Der Souverän bzw. dessen Wille ist also zu dem "Eckpunkt" nicht gefragt worden ......
Es ist also kein Gesetz im Namen des Souveräns bzw. des Volkes!
- Ende des Exkurses um die Dikussion nicht noch weiter abschweifen zu lassen! -

Kommen wir zurück zum Thema .....

[NGC9000]

Das Boot ist voll.

[Affenpriester]

A)
Wir stellen fest :
Ich habe Recht! Du forderst von Anderne , was du selbst nicht hälst!
Forderst "Solidarität" von Anderen ; will aber selbst keinen Solidaritätsbeitrag leisten müssen!

B)
"Recht" => Welches Recht ?
Wurden wir als Souverän gefragt ob wir mit den Formulierungen des Gesetzes; und damit mit den Kriterien des ; den Rahmenrichtlinien des Gesetzes einverstanden sind! Der Souverän bzw. dessen Wille ist also zu dem "Eckpunkt" nicht gefragt worden ......
Es ist also kein Gesetz im Namen des Souveräns bzw. des Volkes!
- Ende des Exkurses um die Dikussion nicht noch weiter abschweifen zu lassen! -

Kommen wir zurück zum Thema .....

In der westlichen Demokratie, vor allem in unserer, ist das Volk nicht der Souverän. Du bist ja echt ein Romantiker.

[Conny]

Wir mögen unser Asylrecht laxer handhaben, bzw. gibt es neben dem Asylantenstatus noch Zusatzbestimmungen wie Flüchtlingsschutz oder Abschiebeverbot,
Bitte keine rhetorischen Hütchenspielertricks! 1. ist das alles das selbe in grün, und 2. bist du kein Politiker und ich nicht dein Wähler, ok?


aber gerade die USA erfahren dafür eine ganz andere Zuwanderung, und zwar in überwiegend illegaler Form. Was ist nun besser bzw. schlimmer?
Nach der Logik können wir unser StGB auch in die Tonne schmeißen, weil es Kriminalität immer geben wird.


Und was die "ausländischen Gesichter" in unseren Großstädten anbelangt, sind die alle auf Asylanten zurückzuführen?
Ich bin kein Auslandsrechtler, keine Ahnung wieviele Bestimmungen, Zusatzklauseln und Kleingedrucktes es gibt um dieses oder jenes juristisch zu umschwimmen bzw. rechtfertigen.
Unterm Strich kamen doch bisher die allermeisten hierher, weil es dort Krieg bzw. damit zusammenhängende wirtschaftliche Missstände gab.

[Brotzeit]

In der westlichen Demokratie (vor allem in unserer) ist das Volk nicht der Souverän, du bist ja echt ein Romantiker.

Tja .......
In gewisserweise hast Du recht!
Aber ich weiß ´ , daß du in D. nur noch offiziell registrierter und prinziell steuer - und abgabenpflichtiger Steuerknecht und Stimmvieh mit Nummer bist, um die relaitätsfernen ureigensten Interessen der herrschenden politischen Kaste zu finanzieren!

[Brotzeit]

Das Boot ist voll.

Es sinkt bereits!

[Demokrat]

Bitte keine rhetorischen Hütchenspielertricks! 1. ist das alles das selbe in grün, und 2. bist du kein Politiker und ich nicht dein Wähler, ok?
Das ist mitnichten dasselbe. Wenn du an den Unterschieden allerdings nicht interessiert bist, kann ich auch nicht weiterhelfen.


Nach der Logik können wir unser StGB auch in die Tonne schmeißen, weil es Kriminalität immer geben wird.
Tut mir leid, dieser "Logik" kann ich nicht folgen.


Ich bin kein Auslandsrechtler, keine Ahnung wieviele Bestimmungen, Zusatzklauseln und Kleingedrucktes es gibt um dieses oder jenes juristisch zu umschwimmen bzw. rechtfertigen.
Unterm Strich kamen doch bisher die allermeisten hierher, weil es dort Krieg bzw. damit zusammenhängende wirtschaftliche Missstände gab.
Mir ging es eher darum, dass die Ausländer in Deutschland nicht nur als Asylbewerber hierhergelangt sind. Es gibt auch Angeworbene und deren Familien, EU-Mitbürger, Studenten usw.

[Affenpriester]

Das ist mitnichten dasselbe. Wenn du an den Unterschieden allerdings nicht interessiert bist, kann ich auch nicht weiterhelfen.


Tut mir leid, dieser "Logik" kann ich nicht folgen.


Mir ging es eher darum, dass die Ausländer in Deutschland nicht nur als Asylbewerber hierhergelangt sind. Es gibt auch Angeworbene und deren Familien, EU-Mitbürger, Studenten usw.

Alle rauswerfen, alle. Studienplätze fürs eigene Volk und Arbeitslose haben wir auch genug. Ein paar Spezialisten kann man immer aus dem Ausland holen, aber fürs Spargel Stechen brauchen wir die nicht, ganz ehrlich.

[Demokrat]

Alle rauswerfen, alle. Studienplätze fürs eigene Volk und Arbeitslose haben wir auch genug. Ein paar Spezialisten kann man immer aus dem Ausland holen, aber fürs Spargel Stechen brauchen wir die nicht, ganz ehrlich.
Wie stellst du dir das vor? Die Freizügigkeit ist Bestandteil der europäischen Grundrechtecharta, und für die Anwesenheit der Türken gibt es wahrscheinlich auch irgendwelche Staatsverträge. Das müsste man alles aufkündigen, es käme quasi einem Austritt aus der EU gleich. Dafür ließe sich wohl so schnell keine Mehrheit finden.

[Affenpriester]

Wie stellst du dir das vor? Die Freizügigkeit ist Bestandteil der europäischen Grundrechtecharta, und für die Anwesenheit der Türken gibt es wahrscheinlich auch irgendwelche Staatsverträge. Das müsste man alles aufkündigen, es käme quasi einem Austritt aus der EU gleich. Dafür ließe sich wohl so schnell keine Mehrheit finden.

Ja, käme es. Die EU ist sowieso fertig. Dafür ließen sich durchaus Mehrheiten finden aber auch wenn dem nicht so wäre. Deswegen ist es nicht richtig, wie es läuft.
Wenn ein Staat grundlegende Dinge wie Einwanderung nicht mehr souverän regeln kann/darf, dann ist dieses System sowieso am Ende.

[Ebbelwoi]

So ist es aber bei mir angekommen.

Wir sind doch eh selber Schuld, dass wir so Probleme mit den Ausländern haben. Wir haben sie nicht freundlich genug empfangen und integriert. Unsere Intoleranz darf man natürlich nicht vergessen.

Wenn ICH als Flüchtling in irgend ein Land kommen würde, wär ich doch eher froh in Sicherheit zu sein und würde mir ganz gewiss keine Gedanken über den Verkauf von Drogen machen. Den Flüchtlingen geht es in Deutschland mit Sicherheit nicht schlecht.
Die richtig armen Schweine sieht man gegen Mittag am Bahnhof. Deutsche in Lumpen gekleidet beim Durchwühlen der Mülltonnen nach Nahrung, ein Gestank der sich über den ganzen Bahnsteig verteilt. Interessiert es jemanden, wie es diesen Deutschen geht? Da wird die Nase gerümpft und das wars. Kommt so ein "armer" Flüchtling daher, der sein warmes Zimmer und tägliche Nahrung hat, wird sofort von armen Menschen geredet. Also irgendwas ist da doch total verdreht.

Schonmal einen Obdachlosen mit Migrationshintergrund gesehen? Ich nicht.

[Ebbelwoi]

Das ist mitnichten dasselbe. Wenn du an den Unterschieden allerdings nicht interessiert bist, kann ich auch nicht weiterhelfen.


Tut mir leid, dieser "Logik" kann ich nicht folgen.


Mir ging es eher darum, dass die Ausländer in Deutschland nicht nur als Asylbewerber hierhergelangt sind. Es gibt auch Angeworbene und deren Familien, EU-Mitbürger, Studenten usw.

Legal oder illegal, scheißegal. Sie sind hier, sie verursachen jede Menge Kosten und fordern immer mehr. Wenn man sich die Statistiken über Kriminalität, Arbeitslosigkeit usw. mal anschaut, muss man einfach zu dem Schluss kommen, dass die bisherige Einwanderung ein riesiges Minusgeschäft für Deutschland gewesen ist und ohne radikale Einschnitte auch bleiben wird. Da kannst du mit deinen angeworbenen Fachkräften und Studenten ankommen, wie du willst, es bleibt dabei. Deswegen Grenzen zu und denen, die hier sind, ordentlich auf die Finger schauen. Bei Kriminalität, Missbrauch des Sozialstaates und anderen Schändlichkeiten sofort raus. Fachkräfte und Studenten können selbstverständlich bleiben, da sagt ja wohl keiner was dagegen.

Fakt ist, dass das bisherige Einwanderungssystem bestenfalls für den Arsch ist und dringend reformiert gehört. Und wie einige in diesem Strang schon gesagt haben:"Das Boot ist voll". Wer weiterhin die bestehenden Zuständ erhalten bzw. noch verschlimmern will, gehört entmündigt und in die Geschlossene.

[Affenpriester]

Schonmal einen Obdachlosen mit Migrationshintergrund gesehen? Ich nicht.

Die werden alle gut versorgt oder landen im Knast wo sie mindestens genauso gut versorgt werden.

[latrop]

Es geht nicht um die Abbezahlung irgendeiner "Schuld". Es geht darum, dass politisch Verfolgten selbstverständlich Hilfe zu gewähren ist, so wie wir einst Hilfe erfahren haben.


Ich spreche bzw. schreibe auch nicht davon, jedem einzelnen Unterschlupf zu gewähren. Hast du denn gar nicht gelesen, was ich hier alles dazu geschrieben habe?

Tja, du Super - Demokrat.
Ich darf dich selbst zitieren :

Schwachsinn hoch drei!

Das ist das, was aus deiner Feder kommt.

Politisch verfolgt - jetzt muss ich aber laut lachen.

Was ist das denn :

Keine Bedienung für Nazis

[Maxvorstadt]

Tja, du Super - Demokrat.
Ich darf dich selbst zitieren :

Schwachsinn hoch drei!

Das ist das, was aus deiner Feder kommt.

Politisch verfolgt - jetzt muss ich aber laut lachen.

Was ist das denn :

Keine Bedienung für Nazis

Zum Fressen bekommen sie auch nichts. :haha:

[Deutschmann]

Zum Fressen bekommen sie auch nichts. :haha:

Kein Problem. Dann gehen die halt nur zum Kacken dort hin. :D

[latrop]

Das ist natürlich ein anderer Punkt. So ein Fall ist mir selbst bekannt. Ein Libanese, der während der Besetzung des Südlibanons in einer israelischen Miliz gedient hat. Zwangsweise, wie er sagt. Der kann, solange er lebt, nicht zurück in die Heimat, weil er dort sofort vom wütenden Mob umgebracht würde. Ergo: ein politisch Verfolgter auf Lebenszeit. Seine Frau hat er inzwischen nachgeholt und mit ihr hier drei Kinder gezeugt. Die Familie bemüht sich um die deutsche Staatsbürgerschaft.

Da sieht man es wieder. Wäre er sofort wieder nach Israel abgeschoben worden, hätten wir ein Problem weniger.
Aber nein - er durfte seine Frau nach holen und 3 Kinder machen.

Aber der Demokrat findet es ja auch noch schön.
Was sagte der Süper immer :

Maaaan, is der beklooooopt.

[latrop]

Tut mir leid, dieser "Logik" kann ich nicht folgen.


Mir ging es eher darum, dass die Ausländer in Deutschland nicht nur als Asylbewerber hierhergelangt sind. Es gibt auch Angeworbene und deren Familien, EU-Mitbürger, Studenten usw.

Nachdem man dir deine Unfähigkeit politische Weitsicht zu zeigen, bewiesen hat, drehst du den Spies wieder um und fängst mit der alten Leier der EU-Bürger und Studenten an.

Du bist wirklich bekloppt.

Wenn ich deine Beiträge lese, meine ich, ich höre Wahlpropaganda der SPDLINKENGRÜNEN.
Von nichts eine Ahnung und davon sehr viel.

[Demokrat]

Legal oder illegal, scheißegal. Sie sind hier, sie verursachen jede Menge Kosten und fordern immer mehr. Wenn man sich die Statistiken über Kriminalität, Arbeitslosigkeit usw. mal anschaut, muss man einfach zu dem Schluss kommen, dass die bisherige Einwanderung ein riesiges Minusgeschäft für Deutschland gewesen ist und ohne radikale Einschnitte auch bleiben wird. Da kannst du mit deinen angeworbenen Fachkräften und Studenten ankommen, wie du willst, es bleibt dabei. Deswegen Grenzen zu und denen, die hier sind, ordentlich auf die Finger schauen. Bei Kriminalität, Missbrauch des Sozialstaates und anderen Schändlichkeiten sofort raus. Fachkräfte und Studenten können selbstverständlich bleiben, da sagt ja wohl keiner was dagegen.

Fakt ist, dass das bisherige Einwanderungssystem bestenfalls für den Arsch ist und dringend reformiert gehört. Und wie einige in diesem Strang schon gesagt haben:"Das Boot ist voll". Wer weiterhin die bestehenden Zuständ erhalten bzw. noch verschlimmern will, gehört entmündigt und in die Geschlossene.
Du wirfst hier alles in einen Topf. Asylanten oder Geduldete sind doch nicht zwangsläufig Zuwanderer, es wird erwartet, dass die allermeisten dieser Leute wieder gehen. Und Abschiebungen erfolgen schließlich auch, 2006 waren's noch fast 14.000, wie die aktuellen Zahlen aussehen, weiß ich nicht. Abgesehen von Türken, die wohl immer noch ohne Auflagen einreisen können, kommen vor allem EU-Bürger nach Deutschland, und das in der Regel auch nur auf Zeit. Die sogenannten Auslandsfachkräfte aus Drittstaaten werden bereits gezielt ausgewählt, allerdings könnte man hier auch das anerkannte Punktesystem heranziehen. Meiner Meinung nach könnte man vor allem die alten Staatsverträge mit der Türkei aufkündigen, wenn auch von dort keine Netto-Einwanderung mehr erfolgt. Von den etwa drei Millionen (?) Türken in Deutschland scheinen die allermeisten Türken bleiben zu wollen, hier könnte man langsam über eine Rücksiedlung nachdenken, z.B. durch den Einsatz mittelfristiger Aufenthaltsgenehmigungen, die es erlauben, den Lebensmittelpunkt gesittet in die Türkei zurückzuverlegen. Für Asylfragen habe ich bereits mehrfach eine EU-weite Gesetzgebung ins Spiel gebracht, deren Idee stammt im Übrigen nicht von mir. Es ließe sich also einiges machen, um an der Gesamtzahl von etwa acht Millionen Ausländern zu stellen.

[Maxvorstadt]

Du wirfst hier alles in einen Topf. Asylanten oder Geduldete sind doch nicht zwangsläufig Zuwanderer, es wird erwartet, dass die allermeisten dieser Leute wieder gehen. Und Abschiebungen erfolgen schließlich auch, 2006 waren's noch fast 14.000, wie die aktuellen Zahlen aussehen, weiß ich nicht. Abgesehen von Türken, die wohl immer noch ohne Auflagen einreisen können, kommen vor allem EU-Bürger nach Deutschland, und das in der Regel auch nur auf Zeit. Die sogenannten Auslandsfachkräfte aus Drittstaaten werden bereits gezielt ausgewählt, allerdings könnte man hier auch das anerkannte Punktesystem heranziehen. Meiner Meinung nach könnte man vor allem die alten Staatsverträge mit der Türkei aufkündigen, wenn auch von dort keine Netto-Einwanderung mehr erfolgt. Von den etwa drei Millionen (?) Türken in Deutschland scheinen die allermeisten Türken bleiben zu wollen, hier könnte man langsam über eine Rücksiedlung nachdenken, z.B. durch den Einsatz mittelfristiger Aufenthaltsgenehmigungen, die es erlauben, den Lebensmittelpunkt gesittet in die Türkei zurückzuverlegen. Für Asylfragen habe ich bereits mehrfach eine EU-weite Gesetzgebung ins Spiel gebracht, deren Idee stammt im Übrigen nicht von mir. Es ließe sich also einiges machen, um an der Gesamtzahl von etwa acht Millionen Ausländern zu stellen.

Das können diese Pappnasen nicht unterscheiden. Und was die Türken betrifft, daraus sollte man keine EU-Bürger backen.

[latrop]

Das können diese Pappnasen nicht unterscheiden. Und was die Türken betrifft, daraus sollte man keine EU-Bürger backen.


Fragt sich nur, wer hier die grössere Pappnase ist.

[Demokrat]

Da sieht man es wieder. Wäre er sofort wieder nach Israel abgeschoben worden, hätten wir ein Problem weniger.
Nicht nach Israel, sondern in den Libanon. Und ja, dieser Mann wäre dann höchstwahrscheinlich tot. Das aber zu verhindern, ist der Sinn und Zweck politischen Asyls.


Aber nein - er durfte seine Frau nach holen und 3 Kinder machen.
Solche Regelungen gelten nur in Ausnahmefällen, und sie setzen meines Wissens eine zeitlich unbegrenzte Aufenthaltsgenehmigung voraus. Der Mann wird jetzt voraussichtlich deutscher Staatsbürger, und er ist bereits bestens integriert. Er spricht deutsch, er achtet unser Recht und unser Brauchtum, außerdem geht er einer geregelten Arbeit nach. Was spricht dagegen, solche Menschen ins deutsche Volk aufzunehmen?

[Demokrat]

Das können diese Pappnasen nicht unterscheiden.
Sie wollen's auch gar nicht differenzieren.


Und was die Türken betrifft, daraus sollte man keine EU-Bürger backen.
Sehe ich ganz genauso.

[latrop]

Nicht nach Israel, sondern in den Libanon. Und ja, dieser Mann wäre dann höchstwahrscheinlich tot. Das aber zu verhindern, ist der Sinn und Zweck politischen Asyls.


Solche Regelungen gelten nur in Ausnahmefällen, und sie setzen meines Wissens eine zeitlich unbegrenzte Aufenthaltsgenehmigung voraus. Der Mann wird jetzt voraussichtlich deutscher Staatsbürger, und er ist bereits bestens integriert. Er spricht deutsch, er achtet unser Recht und unser Brauchtum, außerdem geht er einer geregelten Arbeit nach. Was spricht dagegen, solche Menschen ins deutsche Volk aufzunehmen?

Ja sicher, alle - auch die Illegalen gehen einer Arbeit nach.

Fragt sich nur, welcher .

[Ebbelwoi]

Du wirfst hier alles in einen Topf. Asylanten oder Geduldete sind doch nicht zwangsläufig Zuwanderer, es wird erwartet, dass die allermeisten dieser Leute wieder gehen. Und Abschiebungen erfolgen schließlich auch, 2006 waren's noch fast 14.000, wie die aktuellen Zahlen aussehen, weiß ich nicht. Abgesehen von Türken, die wohl immer noch ohne Auflagen einreisen können, kommen vor allem EU-Bürger nach Deutschland, und das in der Regel auch nur auf Zeit. Die sogenannten Auslandsfachkräfte aus Drittstaaten werden bereits gezielt ausgewählt, allerdings könnte man hier auch das anerkannte Punktesystem heranziehen. Meiner Meinung nach könnte man vor allem die alten Staatsverträge mit der Türkei aufkündigen, wenn auch von dort keine Netto-Einwanderung mehr erfolgt. Von den etwa drei Millionen (?) Türken in Deutschland scheinen die allermeisten Türken bleiben zu wollen, hier könnte man langsam über eine Rücksiedlung nachdenken, z.B. durch den Einsatz mittelfristiger Aufenthaltsgenehmigungen, die es erlauben, den Lebensmittelpunkt gesittet in die Türkei zurückzuverlegen. Für Asylfragen habe ich bereits mehrfach eine EU-weite Gesetzgebung ins Spiel gebracht, deren Idee stammt im Übrigen nicht von mir. Es ließe sich also einiges machen, um an der Gesamtzahl von etwa acht Millionen Ausländern zu stellen.

Natürlich war mein Beitrag recht vereinfacht, aber wenn ich beim Thema Zuwanderung noch extra meine ehemaligen und sehr netten indischen Nachbarn oder die fleissige Thailänderin im Asia-Express erwähnen muss, sitze ich morgen noch hier. Fakt ist, dass wir mit der bisherigen Einwanderung nicht gut gefahren sind, Ausnahmen bestätigen natürlich wie immer die Regel. Selbstverständlich könnte man über eine europäische Gesetzgebung zum Thema Asyl nachdenken, nur wie wird die dann aussehen? Die Zuwanderung ist europaweit eine absolute Katastrophe, kaum ein Land, in dem es keine Probleme mit den angeblichen Bereicherern gibt. Und meines Wissens nach gibt es kein Land in der EU, dass eine vernünftige Agenda zum Thema Asyl bzw. Zuwanderung vorweisen kann, wie soll das also europaweit zu beschließen sein, wenn sich in Europa dieselben linken Multikultifans tummeln, wie in den Regierungen der einzelnen Länder?
"Es wird erwartet, dass due allermeisten dieser Leute wieder gehen." - Entschuldige, aber da musste ich jetzt schon lachen. Meines Wissens nach ist dies viel zu selten der Fall und selbst wenn dies ausreichend der Fall sein sollte, wieviel kommen denn gleichzeitig (wieder) über die Grenze? 14.000 Abschiebungen klingen auf Anhieb nach einer ganzen Menge, aber was bringt es mir, wenn im Umkehrschluss x-mal mehr wieder in die Sozialsysteme einreisen, oder, um das mal nicht zu vergessen, in die Sozialsystem gebären?

Punktesystem? Da bin ich voll bei dir. Rücksiedelung? Ebenfalls. Was du mit solch einer Denke für die ganzen Befürworter von Multikulti bist? Da kommst du bestimmt selber drauf...

[sibilla]

Die müssten sich ihre Hilfe dann natürlich im Ausland suchen. Oder wir stellen sie unter Minderheitenschutz :-)

wieso minderheitenschutz?

laut den medien gibt es doch in unserem schönen land so viele, daß sie ständig und mit allen mitteln "bekämpft" werden müssen.:schreck:

ich warte jetzt nur noch darauf, daß wieder scheiterhaufen aufgebaut werden, auf die jeder geworfen wird, der bestimmte klamotten trägt, bestimmte lieder hört oder evtl. es wagt, auf einem deutschen!! markt einheimisches gemüse einzukaufen. :bäh:

grüßle s.

[Affenpriester]

Nicht nach Israel, sondern in den Libanon. Und ja, dieser Mann wäre dann höchstwahrscheinlich tot. Das aber zu verhindern, ist der Sinn und Zweck politischen Asyls.


Solche Regelungen gelten nur in Ausnahmefällen, und sie setzen meines Wissens eine zeitlich unbegrenzte Aufenthaltsgenehmigung voraus. Der Mann wird jetzt voraussichtlich deutscher Staatsbürger, und er ist bereits bestens integriert. Er spricht deutsch, er achtet unser Recht und unser Brauchtum, außerdem geht er einer geregelten Arbeit nach. Was spricht dagegen, solche Menschen ins deutsche Volk aufzunehmen?

Vielleicht hätte er das Volk dort nicht drangsalieren sollen, dann müsste er nicht fliehen. Wir können doch nicht jeden Kriminellen und Wirtschaftsflüchtling hier aufnehmen, nicht einmal jeden zehnten.
Wer herkommt muss eine Arbeit nachweisen, also eine Anstellung, ganz einfach. Nur wer eine Anstellung vorzuweisen hat, bekommt ein Visum. Nur jemand mit einem Visum eine Wohnung, usw..
Bricht eines weg, verliert er alles. Kanada macht das genauso, soweit ich weiß.
Asylanten sind Asylanten, sie sollten, wenn überhaupt, nur vorübergehend hier bleiben. Auch wenn das Asyl genehmigt wird, das ist doch eigentlich alles nur vorübergehend. Wie kann es überhaupt sein, dass Leute hier bleiben?
Ich habe da null Verständnis.

[sibilla]

Das ist natürlich ein anderer Punkt. So ein Fall ist mir selbst bekannt. Ein Libanese, der während der Besetzung des Südlibanons in einer israelischen Miliz gedient hat. Zwangsweise, wie er sagt. Der kann, solange er lebt, nicht zurück in die Heimat, weil er dort sofort vom wütenden Mob umgebracht würde. Ergo: ein politisch Verfolgter auf Lebenszeit. Seine Frau hat er inzwischen nachgeholt und mit ihr hier drei Kinder gezeugt. Die Familie bemüht sich um die deutsche Staatsbürgerschaft.

bist du dir sicher?

dann frag ihn mal, wo er evtl. jedes jahr urlaub macht. :cool:

ich denke aber nicht, daß er dir das auf die nase bindet.

grüßle s.

[sibilla]

Das Boot ist voll.

so hieß es bereits vor jahren

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=das%20boot%20ist%20voll%20spiegel&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fedoc.hu-berlin.de%2Fmiscellanies%2Fnetzwerkmira-38541%2F123%2FPDF%2F123.pdf&ei=g8z-ULfnDuaJ4gT6voBY&usg=AFQjCNH6Gk1TzkXrwPthkflckg4u7R6PsQ&bvm=bv.41248874,d.Yms

und es wird immer noch gestopft.

grüßle s.

[Volker]

Nicht nach Israel, sondern in den Libanon. Und ja, dieser Mann wäre dann höchstwahrscheinlich tot. Das aber zu verhindern, ist der Sinn und Zweck politischen Asyls.


Solche Regelungen gelten nur in Ausnahmefällen, und sie setzen meines Wissens eine zeitlich unbegrenzte Aufenthaltsgenehmigung voraus. Der Mann wird jetzt voraussichtlich deutscher Staatsbürger, und er ist bereits bestens integriert. Er spricht deutsch, er achtet unser Recht und unser Brauchtum, außerdem geht er einer geregelten Arbeit nach. Was spricht dagegen, solche Menschen ins deutsche Volk aufzunehmen?

Die vielen Kinder ! Denn er ist ja noch jung, da werden mit Sicherheit noch einige folgen. Mit vielen Kindern läßt es sich in der BRD sehr gut leben, auch ohne Arbeit !

[GLR]

Schonmal einen Obdachlosen mit Migrationshintergrund gesehen? Ich nicht.

Was ist das für ein Argument?

[Don]

Alle zivilisierten Staaten gewähren Asyl. Speziell die Deutschen haben vor einigen Jahrzehnten davon regen Gebrauch gemacht.

Man sieht daß du noch nicht weit aus deinem Kaff weggekommen bist.

[Brotzeit]

Zum Fressen bekommen sie auch nichts. :haha:


Knüppeln aber ohne grosse Worte zu machen alle dummen Hunde nieder!
Ins besondere die Roten! ............ :D :haha: :haha:

[GLR]

Die vielen Kinder ! Denn er ist ja noch jung, da werden mit Sicherheit noch einige folgen. Mit vielen Kindern läßt es sich in der BRD sehr gut leben, auch ohne Arbeit !

Daran denkt doch keiner. Jeder "Facharbeiter" bringt seine Familie mit und pflanzt sich großzügig fort.

[Sathington Willoughby]

in der Broschüre werden diverse geheime Zahlenkombinationen von Nazis sowie einige Modemarken die von Nazis bevorzugt werden aufgeführt.
Was völlig fehlt ist die Erklärung, ob jemand mit einer ThorSteinar-Jacke nun bedient werden darf oder nicht?

Wann ist einer denn nun ein Nazi? Wenn er die falschen Klamotten trägt?
Doch wohl eher wenn er die falsche Geisteshaltung hat.
Und da kommen wir zu dem nach meiner Meinung schwerwiegendsten Kritikpunkt.

Die ausschließliche Fixierung auf deutschstämmige Nazis.
Keine Bedienung für Nazis und Rassisten, bedeutet eben auch keine Bedienung für Salafisten und Islamisten.

Welche Symbole benutzen die, woran erkennt man die?

Wenn Rechte, Nationalkonservative oder Leute mit ThorSteinar-Klamotten automatisch Nazis sind, wäre es sicherer auch ok.
Moslems, Kopftuch/Burkaträgerinnen, Ziegenbärten, Taqiya- und Turbanträgern oder Leuten in wallenden Schlafgewändern generell Lokalverbot zu erteilen.

Man weiß ja nie und man will ja auch keinen Fehler machen!

Aber hilft dann die Polizei auch, wenn man die weghaben will?Am Besten bringt man ein Schild an der Tür an:
"Weiße nur in Begleitung mit Dunkelhäutigen oder fremdländischem Religionsbekenntnis"

[Sathington Willoughby]

Alle zivilisierten Staaten gewähren Asyl. Speziell die Deutschen haben vor einigen Jahrzehnten davon regen Gebrauch gemacht.

Das ist wahr. Die Unterschiede aber sind:
- Deutsche sind in Länder ihrer (westlich-europäischen) Kultur gegangen
- Deutsche wurden wirklich verfolgt
- die meisten sind nach dem Krieg wieder heimgegangen
- die, die geblieben sind, haben die Länder, in die sie ausgewandert sind, vorangebracht
- die allermeisten haben sich an ihre Gastländer angepasst und haben keine deutschen Feiertage, Sauerkrautgerichte etc. gefordert und sind auch nicht mit Hakenkreuzbinde rumgelaufen.

All dies kann ich speziell über Muslime nicht sagen.

[Conny]

Das ist mitnichten dasselbe. Wenn du an den Unterschieden allerdings nicht interessiert bist, kann ich auch nicht weiterhelfen.

Wir sind hier nicht im Seminar "Ausländerrecht". Du willst hier unnötigerweise großartig differenzieren um das Thema lang zu ziehen.


Tut mir leid, dieser "Logik" kann ich nicht folgen.
Du argumentiertest zunächst, dass die USA ein erhebliches Problem mit Illegalen hätten und fragtest daraufhin was schlimmer sei. Die Botschaft hinter dieser offensichtlich rhetorischen Frage habe ich so verstanden, dass du es allein deshalb schon befürwortest die Leute einzubürgern, damit Deutschland nicht so ein Problem wie die USA bekommt. ( Falls ich dich missverstanden habe, dann bitte deutlich machen, was du sagen wolltest.)
Somit ist es so, als seist du dafür die Gesetze lascher zu interpretieren um damit die Kriminalität zu bekämpfen. Wer kriminell bzw. illegal ist, stellt schließlich der Staat mit seiner Gesetzgebung fest.


Mir ging es eher darum, dass die Ausländer in Deutschland nicht nur als Asylbewerber hierhergelangt sind. Es gibt auch Angeworbene und deren Familien, EU-Mitbürger, Studenten usw.
Das habe ich nicht bestritten. Es bestätigt sogar meine anfangs gemachte Aussage, dass kühle Rechner am Werk sind, keine "nächstenliebenden Humanisten".
Im Begriff "Angeworbene" steckt es doch schon mit drin, dass einen Staat gegeben haben muss, der angeworben (und somit auch ABgeworben) hat.

[Demokrat]

Du willst hier unnötigerweise großartig differenzieren um das Thema lang zu ziehen.
Nein. Aber ich könnte dir den Vorwurf machen, dass du auf unzulässige Weise pauschalisieren möchtest, indem du beispielsweise ein Abschiebeverbot mit einem Asylanspruch gleichsetzt. Zu deiner Information, ein Abschiebeverbot ist lediglich eine zeitlich begrenzte Angelegenheit, es wird z.B. erlassen, wenn eine abzuschiebende Person krank oder verletzt ist.


Du argumentiertest zunächst, dass die USA ein erhebliches Problem mit Illegalen hätten und fragtest daraufhin was schlimmer sei. Die Botschaft hinter dieser offensichtlich rhetorischen Frage habe ich so verstanden, dass du es allein deshalb schon befürwortest die Leute einzubürgern, damit Deutschland nicht so ein Problem wie die USA bekommt. ( Falls ich dich missverstanden habe, dann bitte deutlich machen, was du sagen wolltest.)
Somit ist es so, als seist du dafür die Gesetze lascher zu interpretieren um damit die Kriminalität zu bekämpfen. Wer kriminell bzw. illegal ist, stellt schließlich der Staat mit seiner Gesetzgebung fest.
Hier handelt es sich um ein Missverständnis. Ich habe keine rhetorische Frage gestellt, sondern wollte von dir wissen, was du als problematischer erachtest, ein geregeltes Asylverfahren oder eine illegale Einwanderung.


Das habe ich nicht bestritten. Es bestätigt sogar meine anfangs gemachte Aussage, dass kühle Rechner am Werk sind, keine "nächstenliebenden Humanisten".
Inwieweit sollen "kühle Rechner" hinter den Asylverfahren sitzen? Ich verstehe nicht, worauf du hinauswillst.


Im Begriff "Angeworbene" steckt es doch schon mit drin, dass einen Staat gegeben haben muss, der angeworben (und somit auch ABgeworben) hat.
Ja, das betrifft Fachkräfte aus Drittstaaten, aber nicht die Asylsuchenden, die zu uns kommen. Die hat keiner an- bzw. abgeworben.

[Conny]

Nein. Aber ich könnte dir den Vorwurf machen, dass du auf unzulässige Weise pauschalisieren möchtest, indem du beispielsweise ein Abschiebeverbot mit einem Asylanspruch gleichsetzt. Zu deiner Information, ein Abschiebeverbot ist lediglich eine zeitlich begrenzte Angelegenheit, es wird z.B. erlassen, wenn eine abzuschiebende Person krank oder verletzt ist.
Das ist genau das, was ich mit Zerreden und unnötig in die Länge ziehen meine. Inwiefern bringt es der Diskussion denn etwas, wenn wir jetzt zwischen einzelnen Aufenthaltstatus differenzieren und inwiefern fallen kranke oder verletzte Flüchtlinge ins Gewicht, als dass wie sie berücksichtigen müssten?


Hier handelt es sich um ein Missverständnis. Ich habe keine rhetorische Frage gestellt, sondern wollte von dir wissen, was du als problematischer erachtest, ein geregeltes Asylverfahren oder eine illegale Einwanderung.
Und das soll keine rhetorische Frage sein?


Inwieweit sollen "kühle Rechner" hinter den Asylverfahren sitzen? Ich verstehe nicht, worauf du hinauswillst.
s. #387



Ja, das betrifft Fachkräfte aus Drittstaaten, aber nicht die Asylsuchenden, die zu uns kommen. Die hat keiner an- bzw. abgeworben.
Soll ich dir jetzt ellenlang ausführen, inwiefern die Außenpolitik der Staaten der "westlichen Wertegemeinschaft" Konflikte in den jeweiligen Regionen Konflikte initiieren bzw. befeuern und somit auch dafür sorgen, dass es Flüchtlinge gibt? Im Übrigen ist der Anteil an echten politischen Flüchtlingen/Kriegsflüchtlingen nicht so groß wie immer suggeriert wird.

[GLR]

Das ist genau das, was ich mit Zerreden und unnötig in die Länge ziehen meine. Inwiefern bringt es der Diskussion denn etwas, wenn wir jetzt zwischen einzelnen Aufenthaltstatus differenzieren und inwiefern fallen kranke oder verletzte Flüchtlinge ins Gewicht, als dass wie sie berücksichtigen müssten?


http://www.proasyl.de/fileadmin/proasyl/fm_redakteure/Newsletter_Anhaenge/180/Vermerk_IST-Zahlen_2011.pdf


Eine Duldung erhalten Personen, die zwar ausreisepflichtig sind, jedoch aus bestimmten Gründen nicht abgeschoben werden können. Es handelt sich hierbei vor allem um abgelehnte Asylbewerber, bei denen rechtliche oder tatsächliche Hindernisse eine Abschiebung unmöglich machen (siehe Box). Eine Duldung kann auch aus humanitären Gründen erteilt werden. Die Ausreisepflicht bleibt trotzdem bestehen. Fallen die Abschiebehindernisse weg, kann eine Abschiebung innerhalb kürzester Zeit vollzogen werden.

[Conny]

http://www.proasyl.de/fileadmin/proasyl/fm_redakteure/Newsletter_Anhaenge/180/Vermerk_IST-Zahlen_2011.pdf
Link lässt sich nicht öffnen. Um was gehts?

[GLR]

Link lässt sich nicht öffnen. Um was gehts?

Ende 2011 gab es 113.000 asylberechtigte Flüchtlinge, geduldete Flüchtlinge (siehe Erklärung oben!) 87.000. Egal ob die Zahlen wirklich stimmen.. mir geht es um den geringen zahlenmäßigen Unterschied.

[kotzfisch]

Freilich geht der.Nimmst Du das Zeigegerät MAUS, klickst Du.

[Ali Ria Ashley]

Das Boot ist voll.
bisweilen habe ich den eindruck, dass nicht nur dein boot voll zu sein scheint :-)

[Conny]

Ende 2011 gab es 113.000 asylberechtigte Flüchtlinge, geduldete Flüchtlinge (siehe Erklärung oben!) 87.000. Egal ob die Zahlen wirklich stimmen.. mir geht es um den geringen zahlenmäßigen Unterschied.

Es bestätigt doch auch wieder, was ich die ganze Zeit schreibe. Auch die Mehrzahl dieser "Geduldeten" bleibt hier (weil sie hier bleiben SOLLEN!) und wird irgendwann einen gesicherten Status haben, bzw. gleich eingebürgert, besonders wenn Kinder mit ihm Spiel sind.

[GLR]

Es bestätigt doch auch wieder, was ich die ganze Zeit schreibe. Auch die Mehrzahl dieser "Geduldeten" bleibt hier (weil sie hier bleiben SOLLEN!) und wird irgendwann einen gesicherten Status haben, bzw. gleich eingebürgert, besonders wenn Kinder mit ihm Spiel sind.

Gerade deswegen finde ich es wichtig zu unterscheiden. Das macht die ganze Sauerei erst deutlich.


Leistungen für Asylbewerber: 815 Millionen € (+ 3,3%)


In Bayern gibt es seit geraumer Zeit einen Asylantenaufstand, der von der grünen Landtagsabgeordneten Simone Tolle aufopfernd begleitet wird.


18. März: Acht iranische Asylbewerber aus der Würzburger Gemeinschaftsunterkunft beschließen, gemeinsam öffentlich in den Hungerstreik zu treten. Sie demonstrieren und kampieren dazu rund um die Uhr in der Würzburger Innenstadt am Vierröhrenbrunnen.30. April: Die Männer treten erneut in den Hungerstreik.4. Mai: Das BAMF erkennt vier der zehn Asylbewerber als politische Flüchtlinge an. Diese Entscheidungen stünden aber nicht in Verbindung mit dem Hungerstreik. Die Iraner wollen dennoch weiter hungern.7. Mai: Das BAMF verhängt gegen einen weiteren Iraner einen Abschiebestopp – er ist damit quasi als Flüchtling anerkannt.4. Juni: Zwei Iraner treten ein drittes Mal in Hungerstreik – mit zugenähten Mündern. Alle drei Tage soll ein weiterer Mann folgen, wenn nicht alle zehn als politische Flüchtlinge anerkannt würden.

Langsam reicht meine Galle wirklich nicht mehr.


Auch in NRW gibt es einen Asylantenaufstand, aber dieser vollzieht sich weniger spektakulär, sondern geht den Weg des Gesetzes. Dafür wird ein spektakuläres Ergebnis beim Bundesverfassungsgericht erwartet. Dort wird am 20. Juni in Sachen “Asylbewerberleistungsgesetz” verhandelt. Zwei Asylanten aus NRW haben den Weg der Klage beschritten, da ihnen 224,97 €, die sie monatlich neben dem kostenlosen Wohnen und Sachleistungen erhalten, zu wenig sind.
Darüber hinaus werden Nachzahlungen gefordert, da die Sätze seit 1993 nicht angemessen gestiegen seien.

:kotz:

[Demokrat]

Das ist genau das, was ich mit Zerreden und unnötig in die Länge ziehen meine. Inwiefern bringt es der Diskussion denn etwas, wenn wir jetzt zwischen einzelnen Aufenthaltstatus differenzieren und inwiefern fallen kranke oder verletzte Flüchtlinge ins Gewicht, als dass wie sie berücksichtigen müssten?
Du willst es nicht begreifen, was? Beim Abschiebeverbot geht es um Personen, die eigentlich abgeschoben werden sollen, die aber z.B. krank sind, weswegen die Abschiebung solange ausgesetzt wird, bis sie wieder auf dem Damm sind. Somit sind Personen, die einem Abschiebeverbot unterliegen, kurzfristig Geduldete. Die kann man mit Asylanten gar nicht vergleichen, aber du willst sie alle über einen Kamm scheren, weil du zu borniert bist, diese wesentlichen Unterschiede anzuerkennen.


Und das soll keine rhetorische Frage sein?
Nein, denn siehe oben, ich muss mich offenbar versichern, woran ich bei dir bin.


s. #387
Der Beitrag gibt auch keinen Aufschluss über die "kühlen Rechner". Werde doch endlich mal konkret - wer rechnet was kühl aus?


Soll ich dir jetzt ellenlang ausführen, inwiefern die Außenpolitik der Staaten der "westlichen Wertegemeinschaft" Konflikte in den jeweiligen Regionen Konflikte initiieren bzw. befeuern und somit auch dafür sorgen, dass es Flüchtlinge gibt? Im Übrigen ist der Anteil an echten politischen Flüchtlingen/Kriegsflüchtlingen nicht so groß wie immer suggeriert wird.
Jetzt wechselst du schon wieder zu Flüchtlingen. Was soll das? In diesem Absatz geht es nicht um Flüchtlinge, sondern um aus Drittstaaten Angeworbene. Ist dieses argumentative Hin-und-her-Gespringe eine absichtliche Taktik?

[Conny]

Du willst es nicht begreifen, was? Beim Abschiebeverbot geht es um Personen, die eigentlich abgeschoben werden sollen, die aber z.B. krank sind, weswegen die Abschiebung solange ausgesetzt wird, bis sie wieder auf dem Damm sind. Somit sind Personen, die einem Abschiebeverbot unterliegen, kurzfristig Geduldete. Die kann man mit Asylanten gar nicht vergleichen, aber du willst sie alle über einen Kamm scheren, weil du zu borniert bist, diese wesentlichen Unterschiede anzuerkennen.
Weil sie krank sind, oder weil sie motivierte Anwälte haben? Und, werden sie dann auch alle abgeschoben oder zieht sich das durch juristische Schlupflöcher (die es geben SOLL, sonst würde man sie stopfen!) solange hin, dass sie am Ende eh eingebürgert werden?



Nein, denn siehe oben, ich muss mich offenbar versichern, woran ich bei dir bin.
Du fragst mich was ich bevorzuge: ein "geregeltes Asylverfahren" oder eine "illegale Einwanderung".
Das ist eine rhetorische Frage, das zeigt schon deine Formulierung.



Der Beitrag gibt auch keinen Aufschluss über die "kühlen Rechner". Werde doch endlich mal konkret - wer rechnet was kühl aus?
Du wolltest erzählen, dass die Motivation, aus der die EU "Flüchtlinge" (und solche die sich dafür halten) aufnimmt, etwas mit Humanismus und Nächstenliebe zu tun hat.
Ich sage dir, dass das nichts damit zu tun hat, sondern nur mit diesem "Label" verkauft wird. Um das deutlich zu machen, bat ich dich dir vorzustellen, wie eine deutsche Großstadt heute ohne "Flüchtlinge", "Angeworbene" und deren Anhang und Nachkommen aussehen würde. Was ich dir damit sagen will ist vollkommen klar.



Jetzt wechselst du schon wieder zu Flüchtlingen. Was soll das? In diesem Absatz geht es nicht um Flüchtlinge, sondern um aus Drittstaaten Angeworbene. Ist dieses argumentative Hin-und-her-Gespringe eine absichtliche Taktik?
Ob Flüchtlinge, ob Angeworbene oder sonstwas für Immigranten. Aus der Sicht derjenigen, die die Einwanderung managen, macht das keinen Unterschied.
Wieso, weshalb, warum steht im Zusammenhang mit meinem Beitrag #387.

[GLR]

Weil sie krank sind, oder weil sie motivierte Anwälte haben? Und, werden sie dann auch alle abgeschoben oder zieht sich das durch juristische Schlupflöcher (die es geben SOLL, sonst würde man sie stopfen!) solange hin, dass sie am Ende eh eingebürgert werden?



Du fragst mich was ich bevorzuge: ein "geregeltes Asylverfahren" oder eine "illegale Einwanderung".
Das ist eine rhetorische Frage, das zeigt schon deine Formulierung.



Du wolltest erzählen, dass die Motivation, aus der die EU "Flüchtlinge" (und solche die sich dafür halten) aufnimmt, etwas mit Humanismus und Nächstenliebe zu tun hat.
Ich sage dir, dass das nichts damit zu tun hat, sondern nur mit diesem "Label" verkauft wird. Um das deutlich zu machen, bat ich dich dir vorzustellen, wie eine deutsche Großstadt heute ohne "Flüchtlinge", "Angeworbene" und deren Anhang und Nachkommen aussehen würde. Was ich dir damit sagen will ist vollkommen klar.



Ob Flüchtlinge, ob Angeworbene oder sonstwas für Immigranten. Aus der Sicht derjenigen, die die Einwanderung managen, macht das keinen Unterschied.
Wieso, weshalb, warum steht im Zusammenhang mit meinem Beitrag #387.

Ich denke eher, dass sich in Deutschland niemand traut den Mund aufzumachen. Was wäre hier los, wenn "Flüchtlinge" gewaltsam vor die Tür gesetzt werden, obwohl sie "scheinbar" krank sind oder sonstige "Probleme" habe? Da würde doch direkt von allen Seiten die Nazikeule kommen. Aus genau dem Grund kommen die Leutchen doch so gerne zu uns. Unsere Politiker sind erpressbar.

[latrop]

Ich denke eher, dass sich in Deutschland niemand traut den Mund aufzumachen. Was wäre hier los, wenn "Flüchtlinge" gewaltsam vor die Tür gesetzt werden, obwohl sie "scheinbar" krank sind oder sonstige "Probleme" habe? Da würde doch direkt von allen Seiten die Nazikeule kommen. Aus genau dem Grund kommen die Leutchen doch so gerne zu uns. Unsere Politiker sind erpressbar.

Das ist der Grund.
Und sie tun immer mehr dafür, um noch erpressbarer zu werden.

[Brotzeit]

Was die Deutschen ( Falls es sie; die Deutschen noch gibt? ); ins besondere die linken Schwadronierer einfach nicht bekapieren wollen ist der Fakt ; daß egal wo man politisch als Mensch steht...
Es gibt i m m e r ein "Rechts" und ein "Links" von der Position aus gesehen!
Bloß was bzw. ist die "Mitte" in Deutschland geblieben ?

[latrop]

Wenn das mit den Schildern an den Regensburgern Lokalen stimmt, wäre bei jedem Wirt eine Anzeige lt. § 130 fällig, da dieses eine Diskriminierung ist.
Noch ist die Partei, denen diese Leute angehören nicht verboten.
Alles andere ist Dummheit von den Anti............

[Demokrat]

Weil sie krank sind, oder weil sie motivierte Anwälte haben? Und, werden sie dann auch alle abgeschoben oder zieht sich das durch juristische Schlupflöcher (die es geben SOLL, sonst würde man sie stopfen!) solange hin, dass sie am Ende eh eingebürgert werden?
Das sind reine Spekulationen, die Dinge entziehen sich unserer Kenntnis, weil es keine Zahlen darüber gibt. Und auf Annahmen oder aber Bauchgefühl kann man sich nicht verlassen.


Du fragst mich was ich bevorzuge: ein "geregeltes Asylverfahren" oder eine "illegale Einwanderung".
Das ist eine rhetorische Frage, das zeigt schon deine Formulierung.
Nein, war es nicht. Ist aber im Grunde auch egal. Mit illegaler Einwanderung hätten wir eh nicht so zu kämpfen, da es ohne Personalausweis keine Leistungen vom Sozialamt gibt.


Du wolltest erzählen, dass die Motivation, aus der die EU "Flüchtlinge" (und solche die sich dafür halten) aufnimmt, etwas mit Humanismus und Nächstenliebe zu tun hat.
Nein, das habe ich mit keiner Silbe gesagt, das hast du mir in den Mund gelegt. Ich habe gesagt, dass Asyl prinzipiell im Sinne der Menschlichkeit dient. Damit meine ich anerkannte Asylanten, und nicht irgendwelche Wirtschaftsflüchtlinge.


Ich sage dir, dass das nichts damit zu tun hat, sondern nur mit diesem "Label" verkauft wird. Um das deutlich zu machen, bat ich dich dir vorzustellen, wie eine deutsche Großstadt heute ohne "Flüchtlinge", "Angeworbene" und deren Anhang und Nachkommen aussehen würde. Was ich dir damit sagen will ist vollkommen klar.
Nein, das ist mir eben nicht klar, zumindest nicht in bezug auf "kühle Rechner". Meinst du damit diese "Umvolkungs-Hypothese"? Falls ja, damit brauchst du mir nicht zu kommen.


Ob Flüchtlinge, ob Angeworbene oder sonstwas für Immigranten. Aus der Sicht derjenigen, die die Einwanderung managen, macht das keinen Unterschied.
Wieso, weshalb, warum steht im Zusammenhang mit meinem Beitrag #387.
Also doch "Umvolkung". Glaube mir, es gibt keine Pläne, das deutsche Volk durch ein anderes zu ersetzen. Und Zuwanderungspläne per Asyl gibt es ganz sicher auch nicht. Warum sollte man sich gezielt diese Massen an Unqualifizierten ans Bein binden?

[Conny]

Das sind reine Spekulationen, die Dinge entziehen sich unserer Kenntnis, weil es keine Zahlen darüber gibt. Und auf Annahmen oder aber Bauchgefühl kann man sich nicht verlassen.
http://www.proasyl.de/fileadmin/proasyl/fm_redakteure/Newsletter_Anhaenge/180/Vermerk_IST-Zahlen_2011.pdf

Von 113000 Asylanten im Jahr 2011 sind 87000 also "verletzt" oder "krank", ja? Was soll anderes dahinter stecken also juristische Trickserei, die erst durch den Staat ermöglicht wird.



Nein, war es nicht. Ist aber im Grunde auch egal. Mit illegaler Einwanderung hätten wir eh nicht so zu kämpfen, da es ohne Personalausweis keine Leistungen vom Sozialamt gibt.
Das sage ich doch von Anfang an, dass dein Beispiel mit den USA irrelevant ist und auf die Diskussion zersetzend wirkt. Wenn du aufgrund deiner eigenen Nebelbomben selber nicht mehr weisst worum es überhaupt ging, dann verweise ich wieder auf #387!



Nein, das habe ich mit keiner Silbe gesagt, das hast du mir in den Mund gelegt. Ich habe gesagt, dass Asyl prinzipiell im Sinne der Menschlichkeit dient. Damit meine ich anerkannte Asylanten, und nicht irgendwelche Wirtschaftsflüchtlinge.
Und schon wieder kommst du mit irrelevanten Differenzierungsversuchen, die die Grundaussage nicht entkräften, sondern allenfalls zersetzen sollen in ellenlangen Diskussionen, in denen du selbst den Überblick verlierst.
Ob MENSCHLICHKEIT, HUMANISMUS oder NÄCHSTENLIEBE ist bzgl unserer Diskussion Jacke wie Hose! Es läuft auf das selbe hinaus. Meine Grundaussage, dass du die Motivation hinter den Asylgesetzen romantisch betrachtest, nach dem Motto: "Das sind Menschen, uns geht es gut, deshalb sorgen wir uns und weil wir uns sorgen, wollen wir helfen!", bleibt bestehen.
Nach diesem heuchlerischen Motto läuft die gesamte Außenpolitik der westlichen Wertegemeinschaft!


Nein, das ist mir eben nicht klar, zumindest nicht in bezug auf "kühle Rechner". Meinst du damit diese "Umvolkungs-Hypothese"? Falls ja, damit brauchst du mir nicht zu kommen.
Wir sind wieder bei Beitrag #387.
Hast du dir in der Zwischenzeit vorgestellt wie Duisburg, Rotterdam oder Malmö heute ohne auswärtige (Wirtschafts-)Flüchtlinge, Angeworbene, Fachleute usw. aussähe?
Wenn ja, zu welchem Ergebnis bist du gekommen? Vor allem in Anbetracht dessen, dass dies eine Gesamtentwicklung in den wohlhabenden und gleichzeitig alternden EU-Ländern aufzeigt, zugegebenermaßen in den genannten Städten in einer extremen Form, welche in der Intensität nicht repräsentativ ist.
Wenn nein, dann vergiss einfach alles was ich geschrieben habe.



Also doch "Umvolkung". Glaube mir, es gibt keine Pläne, das deutsche Volk durch ein anderes zu ersetzen. Und Zuwanderungspläne per Asyl gibt es ganz sicher auch nicht. Warum sollte man sich gezielt diese Massen an Unqualifizierten ans Bein binden?
Wie naiv kann man bitte sein??? Deutschland ist kein Ableger von Caritas. Selbstverständlich wird nach eigenen Interessen (nicht nach deutschen Interessen, sondern europäischen, im Sinne der EU, unterm Strich also im Sinne der Globalisierung) abgewogen und Zuwanderung (AUCH per Asyl/Flüchtlinge) gesteuert! - ein Europa mit 150 oder 200 Millionen Einwohner könnte, zumal noch in einer globalisierten Welt, gar nicht die Rolle einnehmen, zu der Europa aufgrund der technologischen und wirtschaftlichen Überlegenheit prädestiniert wäre. Dass Europa (Deutschland) im Vergleich zu USA und Kanada vorwiegend den Rest abbekommt (Unqualifizierte) hat vielschichtige Gründe. Ein Hauptgrund ist der, dass Einwanderung nach Europa für einen Großteil der auswanderungswilligen Elite (die man auch zu den Wirtschaftsflüchtlingen zählen kann, da sie zu Hause geblieben wären, wenn es dort wirtschaftlich für sie gepasst hätte!!!) uninteressant ist und USA oder Kanada bevorzugt wird!

[Shahirrim]

http://www.proasyl.de/fileadmin/proasyl/fm_redakteure/Newsletter_Anhaenge/180/Vermerk_IST-Zahlen_2011.pdf

Von 113000 Asylanten im Jahr 2011 sind 87000 also "verletzt" oder "krank", ja? Was soll anderes dahinter stecken also juristische Trickserei, die erst durch den Staat ermöglicht wird.

...

Kranke Fachkräfte. Herrlich! :haha:

[Conny]

Kranke Fachkräfte. Herrlich! :haha:
Nein, die laufen ja unter Flüchtlinge/Asylanten, nicht Fachkräfte.
Der Kollege Demokrat wollte uns nur verklickern, dass so Dinge wie "Abschiebestopp" oder "Duldung" damit zusammenhängen, dass die abgelehnten Asylbewerber krank oder verletzt seien. :D

[Demokrat]

[URL]Von 113000 Asylanten im Jahr 2011 sind 87000 also "verletzt" oder "krank", ja? Was soll anderes dahinter stecken also juristische Trickserei, die erst durch den Staat ermöglicht wird.
Dazu müsste man erst einmal herausfinden, ob Abschiebeverbot und Duldung generell dasselbe ist. Ich glaube nicht.


Das sage ich doch von Anfang an, dass dein Beispiel mit den USA irrelevant ist und auf die Diskussion zersetzend wirkt. Wenn du aufgrund deiner eigenen Nebelbomben selber nicht mehr weisst worum es überhaupt ging, dann verweise ich wieder auf #387!
Du hast geschrieben, die USA nehmen weniger Asylanten auf, ich habe geschrieben, die Folge davon ist illegale Einwanderung. Die Dinge hängen also sehr wohl miteinander zusammen.


Und schon wieder kommst du mit irrelevanten Differenzierungsversuchen, die die Grundaussage nicht entkräften, sondern allenfalls zersetzen sollen in ellenlangen Diskussionen, in denen du selbst den Überblick verlierst.
Ob MENSCHLICHKEIT, HUMANISMUS oder NÄCHSTENLIEBE ist bzgl unserer Diskussion Jacke wie Hose! Es läuft auf das selbe hinaus. Meine Grundaussage, dass du die Motivation hinter den Asylgesetzen romantisch betrachtest, nach dem Motto: "Das sind Menschen, uns geht es gut, deshalb sorgen wir uns und weil wir uns sorgen, wollen wir helfen!", bleibt bestehen.
Nach diesem heuchlerischen Motto läuft die gesamte Außenpolitik der westlichen Wertegemeinschaft!
Langsam aber sicher muss ich an deinem Verstand zweifeln, oder an deinem Willen, dich mit meinen Worten auseinanderzusetzen, oder aber an beidem. Anerkannte Asylanten sind keine Wirtschaftsflüchtlinge. Kannst du es also endlich mal unterlassen, mir fortlaufend zu unterstellen, dass ich beide meine, ich mich hingegen aber lediglich auf anerkannte Asylanten beziehe?!


Wir sind wieder bei Beitrag #387.
Hast du dir in der Zwischenzeit vorgestellt wie Duisburg, Rotterdam oder Malmö heute ohne auswärtige (Wirtschafts-)Flüchtlinge, Angeworbene, Fachleute usw. aussähe?
Wenn ja, zu welchem Ergebnis bist du gekommen? Vor allem in Anbetracht dessen, dass dies eine Gesamtentwicklung in den wohlhabenden und gleichzeitig alternden EU-Ländern aufzeigt, zugegebenermaßen in den genannten Städten in einer extremen Form, welche in der Intensität nicht repräsentativ ist.
Wenn nein, dann vergiss einfach alles was ich geschrieben habe.
Langsam werde ich es leid. Natürlich kann ich mir vorstellen, wie die Städte ohne Ausländer aussähen. Aber was willst du mir damit sagen? Und was haben die "kühlen Rechner" damit zu tun?


Wie naiv kann man bitte sein??? Deutschland ist kein Ableger von Caritas. Selbstverständlich wird nach eigenen Interessen (nicht nach deutschen Interessen, sondern europäischen, im Sinne der EU, unterm Strich also im Sinne der Globalisierung) abgewogen und Zuwanderung (AUCH per Asyl/Flüchtlinge) gesteuert! - ein Europa mit 150 oder 200 Millionen Einwohner könnte, zumal noch in einer globalisierten Welt, gar nicht die Rolle einnehmen, zu der Europa aufgrund der technologischen und wirtschaftlichen Überlegenheit prädestiniert wäre. Dass Europa (Deutschland) im Vergleich zu USA und Kanada vorwiegend den Rest abbekommt (Unqualifizierte) hat vielschichtige Gründe. Ein Hauptgrund ist der, dass Einwanderung nach Europa für einen Großteil der auswanderungswilligen Elite (die man auch zu den Wirtschaftsflüchtlingen zählen kann, da sie zu Hause geblieben wären, wenn es dort wirtschaftlich für sie gepasst hätte!!!) uninteressant ist und USA oder Kanada bevorzugt wird!
Wie auch immer. Festeht: 1) Es gibt keine sogenannte "Umvolkung". 2) Es gibt keine geplante Zuwanderung per Asyl.

[Conny]

Ich bin es mit dir leid. Du zündest schon im ersten Satz die nächste Nebelbombe und willst hier die Begriffe "Abschiebestopp" und "Duldung" semantisch sezieren, so als wären wir hier auf einem Juristenkongress.
wiki: "Die Duldung ist nach der Definition des deutschen Aufenthaltsrechts eine "vorübergehende Aussetzung der Abschiebung" von ausreisepflichtigen Ausländern."
Willst du uns jetzt den Rechtswissenschaftler markieren und nochmal nachdifferenzieren, oder reicht die Definition um dir zu zeigen, was für ein langweiliges und sinnloses Spielchen du treibst? Und wohlgemerkt: Das ist eine Asylantenstatistik!!!

Und wenn du nach etlichen Beiträgen immer noch nicht gemerkt hast, dass es mir nicht um uninteressante juristische Fachsimpelei mit gespitzten Lippen geht, sondern um meine Aussage, dass selbst abgelehnte Asylbewerber in den allermeisten Fällen dableiben, und irgendwann dann auch eingebürgert werden, dann drehen wir uns im Kreis.
Du sagst, es geschieht deshalb, weil Deutschland so menschenfreundlich ist, ich sage dir, dass das Unsinn ist. Wieso und weshalb habe ich auch angeschnitten. Wenn du nichts interessantes mehr zu sagen hast, dann wars das hier auch für mich.

[Maxvorstadt]

Das ist wahr. Die Unterschiede aber sind:
- Deutsche sind in Länder ihrer (westlich-europäischen) Kultur gegangen
- Deutsche wurden wirklich verfolgt
- die meisten sind nach dem Krieg wieder heimgegangen
- die, die geblieben sind, haben die Länder, in die sie ausgewandert sind, vorangebracht
- die allermeisten haben sich an ihre Gastländer angepasst und haben keine deutschen Feiertage, Sauerkrautgerichte etc. gefordert und sind auch nicht mit Hakenkreuzbinde rumgelaufen.

All dies kann ich speziell über Muslime nicht sagen.


Die Deutschen sind schon immer ein anpassungsfähiges Völkchen gewesen.

[Sathington Willoughby]

Kranke Fachkräfte. Herrlich! :haha:
Ja. Durch die Herzlosigkeit der Deutschen Rassisten krankgemacht.

Durch wütende Skinheadmobs, die das Straßenbild deuscher Städte berherrschen, unter Deckung aus der Politik und gesellschaft krankgemacht und zusammengeschlagen und ermordet und gemobbt und gedisst und noch alles Andere.

Kein Wunder, dass sie hier ihr Potential nicht entfalten können!!!!!!!




:))

[Seligman]

Ich bin es mit dir leid. Du zündest schon im ersten Satz die nächste Nebelbombe und willst hier die Begriffe "Abschiebestopp" und "Duldung" semantisch sezieren, so als wären wir hier auf einem Juristenkongress.
wiki: "Die Duldung ist nach der Definition des deutschen Aufenthaltsrechts eine "vorübergehende Aussetzung der Abschiebung" von ausreisepflichtigen Ausländern."
Willst du uns jetzt den Rechtswissenschaftler markieren und nochmal nachdifferenzieren, oder reicht die Definition um dir zu zeigen, was für ein langweiliges und sinnloses Spielchen du treibst? Und wohlgemerkt: Das ist eine Asylantenstatistik!!!

Und wenn du nach etlichen Beiträgen immer noch nicht gemerkt hast, dass es mir nicht um uninteressante juristische Fachsimpelei mit gespitzten Lippen geht, sondern um meine Aussage, dass selbst abgelehnte Asylbewerber in den allermeisten Fällen dableiben, und irgendwann dann auch eingebürgert werden, dann drehen wir uns im Kreis.
Du sagst, es geschieht deshalb, weil Deutschland so menschenfreundlich ist, ich sage dir, dass das Unsinn ist. Wieso und weshalb habe ich auch angeschnitten. Wenn du nichts interessantes mehr zu sagen hast, dann wars das hier auch für mich.

Ja,ja. so sind se.

[Seligman]

Die Deutschen sind schon immer ein anpassungsfähiges Völkchen gewesen.

gusch.

[Ekelbruehe]

Kranke Fachkräfte. Herrlich! :haha:

Krank mit oder im System.

Fachkräfte sind definitiv keine Fachkräfte.

Es ist nichts anderes als Gesindel, welches nirgendwo willkommen ist, außer in der BRD.

[Brotzeit]

Krank mit oder im System.

Fachkräfte sind definitiv keine Fachkräfte.

Es ist nichts anderes als Gesindel, welches nirgendwo willkommen ist, außer in der BRD.

Wir; unsere Gesellschaft in Deutschland sind zu einer Recycling - und Müllsammelerkultur von der Sozialisten Gnaden verkommen! Wir sammeln jeden Dreck ein und auf , den Andere fallen und liegen lassen haben!

[Ekelbruehe]

Wir; unsere Gesellschaft in Deutschland sind zu einer Recycling - und Müllsammelerkultur von der Sozialisten Gnaden verkommen! Wir sammeln jeden Dreck ein und auf , den Andere fallen und liegen lassen haben!

Kann man so sagen.

Der grüne Punkt ist an Zynismus kaum zu überbieten.

Ich wiederhole mich gerne:
Wenn noch nicht mal die eigenen Länder diese Leute zurück haben wollen, werden sie in der BRD mit offenen Armen empfangen, bzw. so sollte es sein, da wir ja Probleme damit haben, eine Willkommenskultur zu sein.

[Alexandermerow]

Wenn einer mit Glatze, Hakenkreuzarmbinde, Hitlerbart, Bomberjacke und einem Schild um den Hals "Ich bin Rassist" reinkommt, dann fängt der Kellner an zu kreischen und gibt ihm kein Bier...Verstehe...:auro:

[Aloisius]

Na, würdest Du Dich auch trauen sowas über Juden zu schreiben?
Trauen tät ich mich schon, aber es besteht die Gefahr, dass irgendein durchgeknallter Staatsanwalt dann gleich ein Verbrechen wittert, und die Gesellschaft vor diesem bösen Schreiber schützen muss.

[Königstiger87]

Die meisten Menschen haben leider nicht begriffen, dass die Nazis mit Ende des 2 WK nicht verschwanden, sondern ihre gesellschaftspolitische Macht behielten. Nur die Vorzeichen änderten sich. Statt Rassist nun Autorassist und statt "Kampf für das eigene Volk" nun "Kampf gegen das Volk". Nur eines blieb bestehen Verfolgung von politischen Gegnern mithilfe von Gewalt. Man denke nur an die schönen Antifa-Sticker mit Gewaltandrohung gegen Rechts oder die Verwehrung von Demokratischen Grundrechten (Demonstrationsrecht, Meinungsfreiheit, etz..). Wenn das ein Antifa-Mitglied reflektieren würde, müsste es umgehend aus dem Verein austreten.....

[kotzfisch]

Die meisten Menschen haben leider nicht begriffen, dass die Nazis mit Ende des 2 WK nicht verschwanden, sondern ihre gesellschaftspolitische Macht behielten. Nur die Vorzeichen änderten sich. Statt Rassist nun Autorassist und statt "Kampf für das eigene Volk" nun "Kampf gegen das Volk". Nur eines blieb bestehen Verfolgung von politischen Gegnern mithilfe von Gewalt. Man denke nur an die schönen Antifa-Sticker mit Gewaltandrohung gegen Rechts oder die Verwehrung von Demokratischen Grundrechten (Demonstrationsrecht, Meinungsfreiheit, etz..). Wenn das ein Antifa-Mitglied reflektieren würde, müsste es umgehend aus dem Verein austreten.....

haud dubie ist Latein?

[Königstiger87]

haud dubie ist Latein?

Ja ist zwar Off Topic, aber hier:

Arminius liberator haud dubie Germaniae et qui non primordia populi romani, sicut alii reges ducesque, sed florentissimum imperium lacessieret: proeliis ambiguus, bello non victus. (Tacitus (http://de.wikipedia.org/wiki/Tacitus), Annales: II, 88: Armin, ohne Zweifel Deutschlands (Germaniens) Befreier, der das römische Volk nicht in seinen Anfängen bedrängt hat wie andere Könige und Heerführer, sondern in der höchsten Blüte seiner Herrschaft: In Schlachten mit schwankendem Erfolge, im Kriege nicht besiegt.)

[kotzfisch]

Ja ist zwar Off Topic, aber hier:

Danke Dir- ja klar.
Dubios, doubt- Zweifel- alles klar.

[latrop]

Die meisten Menschen haben leider nicht begriffen, dass die Nazis mit Ende des 2 WK nicht verschwanden, sondern ihre gesellschaftspolitische Macht behielten. Nur die Vorzeichen änderten sich. Statt Rassist nun Autorassist und statt "Kampf für das eigene Volk" nun "Kampf gegen das Volk". Nur eines blieb bestehen Verfolgung von politischen Gegnern mithilfe von Gewalt. Man denke nur an die schönen Antifa-Sticker mit Gewaltandrohung gegen Rechts oder die Verwehrung von Demokratischen Grundrechten (Demonstrationsrecht, Meinungsfreiheit, etz..). Wenn das ein Antifa-Mitglied reflektieren würde, müsste es umgehend aus dem Verein austreten.....

Hast du nicht begriffen, dass die SED nach der Wende auch nicht verschwand, sondern ihre gesellschaftspolitische Macht behielt, nur weil sie sich Die Linke nennt ?

[Königstiger87]

Hast du nicht begriffen, dass die SED nach der Wende auch nicht verschwand, sondern ihre gesellschaftspolitische Macht behielt, nur weil sie sich Die Linke nennt ?

Ein guter Einwand. Das entkräftet aber nicht mein Argument, dass sich Antifaschisten wie Faschisten verhalten.

[Affenpriester]

Ein guter Einwand. Das entkräftet aber nicht mein Argument, dass sich Antifaschisten wie Faschisten verhalten.

Es sind ja Faschisten. Die Faschisten damals in Italien gingen so gegen die Kommunisten vor wie die heutigen Antifaschisten gegen Nationale.
Das macht ja den Faschismus aus, man bekämpft eine Geisteshaltung die man nicht ausstehen kann auf der Straße.
Man verfolgt Andersdenkende einer bestimmten Richtung. Der Antifaschist von heute unterscheidet sich in keinster Weise von den Faschisten damals denn er ist ein Faschist. Das Ziel ist heute nur ein anderes.

[spezialeinheit]

Neues zu dieser tollen Initiative
Wirte-Initiative gegen Neonazis mit Luther-Preis geehrt


Initiative »Keine Bedienung für Nazis« umfasst 150 Gastwirte Die russische Punkband Pussy Riot ging leer aus – den Zivilcourage-Preis »Das unerschrockene Wort« bekam stattdessen eine Initiative von Regensburger Gastwirten.

Die Regensburger Gastwirte-Initiative »Keine Bedienung für Nazis« ist mit dem Zivilcourage-Preis »Das unerschrockene Wort« geehrt worden. Eine der Begründerinnen der Initiative, Helga Hanusa, nahm die Urkunde am Samstag in Eisleben (Sachsen-Anhalt) bei einer Feierstunde entgegen. Die Gastwirte hatten sich nach einem rassistisch motivierten Angriff auf einen Barkeeper zusammengeschlossen und sperren seitdem Neonazis aus ihren Lokalen aus. Die mit 10 000 Euro dotierte Auszeichnung wird alle zwei Jahre im Namen von 16 deutschen Lutherstädten vergeben.
Für Aufsehen und viel Kritik hatte die Nominierung der russischen Punkband Pussy Riot durch die Lutherstadt Wittenberg gesorgt. Vor allem die evangelische Kirche übte harsche Kritik. Der Wittenberger Theologe, Friedenspreisträger und Ex-DDR-Bürgerrechtler Friedrich Schorlemmer verurteilte die Art des Protests von Pussy Riot als Gotteslästerung. Die Frauen hatten in der Moskauer Erlöserkathedrale gegen Kremlchef Wladimir Putin Wladimir Putin protestiert. Sie wurden am 2. März 2012 verhaftet und im August wegen »Rowdytums aus religiösem Hass« zu zwei Jahren Straflager verurteilt.



Richard Spieß, Sion Israel, Helga Hanusa, Ludwig Simek, Ina Schneider, Laudator Eckart Conze und Natalie Haas (l-r) von der Regensburger Initiative "Keine Bedienung für Nazis" werden am 13.04.2013 in Eisleben (Sachsen-Anhalt) mit dem Zivilcourage-Preis "Das unerschrockene Wort" ausgezeichnet. Die Gastwirte hatten sich nach einem rassistisch motivierten Angriff auf einen Barkeeper zusammengeschlossen und sperren seitdem Neonazis aus ihren Lokalen aus. Die mit 10000 Euro dotierte Auszeichnung wird im Namen von 16 Lutherstätten vergeben.
Der Initiative »Keine Bedienung für Nazis« gehören fast 150 Gastronomen aus Regensburg an. Andere Wirte in Bayern schlossen sich dem Beispiel an. Zudem wurde die Broschüre »Rassisten werden hier nicht bedient« erarbeitet, die Gastwirten helfen soll, Rechtsextremisten zu erkennen.

Mit dem Luther-Preis werden Menschen geehrt, die wie einst der Reformator Martin Luther (1483-1546) ihre Überzeugung mutig und standhaft gegen Widerstände verteidigen. 2011 hatten der Chefredakteur der russischen Tageszeitung »Nowaja Gaseta«, Dimitrij Muratow, und die Redaktion die Auszeichnung bekommen.. dpa

Gibt es schon eine Initiative gegen Messer- und Kopftretermusel? Diese ganze Nazihysterie geht einem derart auf den Sack. Im Vorfeld des Nsu Prozesses muss der Brdling in die richtige Spur gebracht werden. KZ Aufseher, Nazi-Kot in Gefängnissen und nun dieser Stuss. Was kommt als nächstes?

http://www.main-netz.de/nachrichten/regionalenachrichten/bayern/art11994,2556239

[Geronimo]

Neues zu dieser tollen Initiative
Wirte-Initiative gegen Neonazis mit Luther-Preis geehrt



Gibt es schon eine Initiative gegen Messer- und Kopftretermusel? Diese ganze Nazihysterie geht einem derart auf den Sack. Im Vorfeld des Nsu Prozesses muss der Brdling in die richtige Spur gebracht werden. KZ Aufseher, Nazi-Kot in Gefängnissen und nun dieser Stuss. Was kommt als nächstes?

http://www.main-netz.de/nachrichten/regionalenachrichten/bayern/art11994,2556239

In der ARD läuft gerade ein Tatort. Da werden die "Nazistrukturen" und der "Naziterror" im Knast thematisiert. Ist aber sicher nur Zufall.:crazy:

[spezialeinheit]

In der ARD läuft gerade ein Tatort. Da werden die "Nazistrukturen" und der "Naziterror" im Knast thematisiert. Ist aber sicher nur Zufall.:crazy:

Na aber klar doch. Man brauchte ja auch fast 68 Jahre um die KZ Aufseher auswindig zu machen...

Den Bunzel interessiert dieser Scheiß kaum noch daber muß man die Erinnerung frisch halten...

[KuK]

Gerade auf N24: Linke terrorzellen habe ihren Ursprung bei den Nazis: kotz - brech - übelwerde----

[Grenzer]

Gerade auf N24: Linke terrorzellen habe ihren Ursprung bei den Nazis: kotz - brech - übelwerde----

Trotz der widerlichen Logik : Dann sollen sie aber auch wie Nazis gejagt werden... :)

[latrop]

Regensburg ist für mich sowieso ein komisches Örtchen.

Waren vor Jahren mal dort an einem brüllend heissen Tag. Neben der steinernen Brücke an der Donau war ein Restaurant mit Aussengastronomie. Schnell dahin. Unser Sohn war gerade mal 9 Jahre.
Ich bestellte 1 Wasser und 2 Cola.
Da kam von der Kellnerin eine ganz freche Bemerkung :
Mir san hier ein Biergarten.

Habe der ein paar passende Worte gesagt und sind dann gegangen.
Wenn die alle Touristen so anraunzen, dann können die ihre Plörre nur noch an die Einheimischen ruhig weiter verkaufen.

[WotanLiebtEuch]

Gesinnungs-TÜV, 50,-- :D

mit folgendem Ergebnis:
blaue Augen=50%
graue Augen= 25%
dunkelblond=25%
hellblond=50%
pro Opa Wehrmacht=50%
pro Opa SS=100%
Opa Anatolien =MINUS 100%

ab 100% tragepflicht Stoffaufnäher mit eigentlich verbotenem Symbol

[Kater]

Was für eine Gesinnungsiktatur , die nicht mehr mit Menschenwürde und Gleichberechtung zu tun hat.
Als nächstes verbietert man dann auch das Einkaufen in Läden für Nazis. Sollen sie verhungern.

Vor allem: Wer sind Nazis? Das ist man doch in den Augen vieler Leute schon dann, wenn nicht jeden anatolischen Kuffnucken oder Balkan-Roma mit offenen Armen und Geldbeutel empfängt.

[spezialeinheit]

Vor allem: Wer sind Nazis? Das ist man doch in den Augen vieler Leute schon dann, wenn nicht jeden anatolischen Kuffnucken oder Balkan-Roma mit offenen Armen und Geldbeutel empfängt.

So ist es. Siehe Studie der Friedrich Ebert Stiftung.
Solltest Du folgende Fragen mit JA beantworten bist du Ausländerfeindlich und somit ein Nazi.

1. Sind Sie der Meinung das Teile Deutschlands überfremdet sind?
2. Migranten kommen nach nur nach Deutschland um Sozialleistungen zu bekommen?

Und, bist Du auch ein Nazi?

[Kater]

Ja, sogar doppelt.

[WotanLiebtEuch]

So ist es. Siehe Studie der Friedrich Ebert Stiftung.
Solltest Du folgende Fragen mit JA beantworten bist du Ausländerfeindlich und somit ein Nazi.

1. Sind Sie der Meinung das Teile Deutschlands überfremdet sind?
2. Migranten kommen nach nur nach Deutschland um Sozialleistungen zu bekommen?

Und, bist Du auch ein Nazi?

zu
1. ja
2. ja
3. NEIN noch nicht

[Kater]

Mann, klasse, ich bin ein N... Das heißt also, dass ich nie mehr in gastronomischen Betrieben verkehren darf. Mann, wie geil! Wir gehen zwei Mal wöchentlich essen; das Geld können wir nun sparen. Und was damit machen? Vielleicht.... Drei Wochen Sommerurlaub in der Türkei?

[spezialeinheit]

Ja, sogar doppelt.

Deine Signatur ist aber auch sowas von Autobahn... Geht gar nicht! :crazy: