"Meile der Idiotie" gegen Gedenken an den alliierten Bombenterror [Archiv] - Seite 3 - HPF

Nathan

27.01.2013, 18:55

Was sind sie denn für einer?
Wie wär es denn mit Hirn einschalten, bevor man mit irgendwelchen dümmlichen Kommentaren losprescht. Im April 1945 war Deutschland schon zu über 50% von alliierten Truppen besetzt. Die deutschen Städte über 100000 Einwohner waren im Sinne der alliierten Planerfüllung zum größten Teil in Grund und Boden gebombt und gebrannt. Selbst die Alliierten mussten keine Hellseher sein, um zu wissen, dass das Ende des Krieges nur noch eine Frage von einigen Wochen sein würde. Solche katastrophalen Bombenangriffe wie in Dresden und Swinemünde kurz vor Kriegsende, waren geplanter Massenmord seitens der Alliierten an deutschen Zivilisten. Durch die Aufklärung kannten die Alliierten die Situation vor Ort genau. Entsprechend waren ihnen die Konsequenzen vollkommen klar, wenn sie ihre Bomberflotten losschicken würden.
Daher Massenmord- nichts anderes.
Bedeutet für sie, einfach mal die Scheuklappen abnehmen, sich richtig informieren und nachdenken. In der Regel kommt ein Mensch mit gesundem Menschenverstand zu einem Ergebnis. Das hat er dann zu akzeptieren, auch wenn es nicht in das politische Weltbild passt.
Ansonsten möchte ich, aufgrund der geäußerten Beleidigung, für sie Klaus Kinski zitieren: “Du bist so bescheuert, Du bist so bescheuert, dass Du Dir nicht mal über die Konsequenzen klar bist, so bescheuert bist Du…“

Der hervorgehobene Satz deucht Sie als geniale Erkenntnis? Wie hinterhältig, dass aus Bomberflotten Bomben fallen? "Muss man wissen" - ich sehe die Schule, aus der Sie ihr enormes Wissen beziehen! Selbstverständlich haben in Wirklichkeit die Alliierten 1945 den Krieg begonnen und die deutschen Bomben auf Polen, Russland, Frankreich und England zwischen 1939 und 45' waren sozusagen eine retroaktive Antwort, verwirbelt in einer zionistischen Zeitschleife! Keine Frage, so musst es gewesen sein. Die Historiker behaupten etwas anderes? Gutmenschen, alles Gutmenschen! Deutsche Bomben entfalteten sich über den Häusern der Engländer zu Papiertaschentüchern mit der Aufschrift "Jesus liebt dich"! Muss man wissen!

Wirklich, ich war verblendet, jahrelang, doch jetzt sehe ich in aller Klarheit ganz ohne Scheuklappen: man vertrieb uns aus unserer geliebten Heimat, der Cyreneika, dem Donezbecken, Stalingrad, oh du mein Stalingrad, wo schon die Väter meiner Väter siedelten und natürlich die Champs-Élysées, wo schon meine Urgroßmutter Hüte flocht. Wie gemein war dieser Terror der islamisch-bolschewistischen Weltverschwörung! Entschuldigung, ich war blind nun bin ich sehend!

Ich sehe einen weiteren Berufsjammerer, der versucht hat, die Sahne zu stehlen und jetzt heult, weil man ihm auf die Finger gehauen hat.

Don

27.01.2013, 19:14

kotzfisch

27.01.2013, 19:34

achso, Sie gehen davon aus, dass alle Welt einen Monat vor Kriegsende wusste, dass der Krieg in einem Monat vorbei sein würde? Genetisch bedingter Hellseher? Oder doch Scharlatan?

Was diese wirren Anschuldigungen betrifft: arme idioten wie Sie haben doch nur einen Gedanken im Kopf: die kriegsverbrechen der Alliierten legitimieren nachträglich die zuvor begangenen Kriegsverbrechen der Deutschen...

Ach, Du kommunistischer Wirrkopf bist ja auch noch da. Mal wieder in bester Laune, was?
Rheingold hat vollkommen recht. Verbrechen legitimieren gar nichts. Das hatte er auch gar nicht gesagt.
Du Wirrling liest nicht richtig und ziehst aus dem wenigen, dass Du verstehst auch noch die falschen Schlüsse.
Armer Trottel.

Nathan

27.01.2013, 22:42

Ach, Du kommunistischer Wirrkopf bist ja auch noch da. Mal wieder in bester Laune, was?
Rheingold hat vollkommen recht. Verbrechen legitimieren gar nichts. Das hatte er auch gar nicht gesagt.
Du Wirrling liest nicht richtig und ziehst aus dem wenigen, dass Du verstehst auch noch die falschen Schlüsse.
Armer Trottel.
Wie gemein! Ich lese sehr wohl richtig!

Du verstehst nicht die logische Komik, die sich ergibt, wenn man hinterher davon spricht, dass ein ganz bestimmtes Ereignis zu einem Zeitpunkt in der Vergangenheit zu einem weiteren genau bestimmten noch weiter zurückliegenden Zeitpunkt bereits bekannt war.

Aber trotzdem:
Die Bombardierung von Deutschland war nicht mehr kriegsentscheidend, das behauptet doch auch niemand. Das war ein Kriegsverbrechen wie die der Nazis auch. Ich würde noch nicht mal die Entschuldigung gelten lassen, dass die Nazis angefangen haben. Das ist wirklich egal. Verbrechen lassen sich nicht durch Verbrechen legitimieren, ganz recht!

kotzfisch

27.01.2013, 23:11

Was ist los? Deinem letzten Satz kann man zustimmen! Kränkle ich etwa?

fatalist

08.02.2013, 08:24

Aber trotzdem:
Die Bombardierung von Deutschland war nicht mehr kriegsentscheidend, das behauptet doch auch niemand. Das war ein Kriegsverbrechen wie die der Nazis auch. Ich würde noch nicht mal die Entschuldigung gelten lassen, dass die Nazis angefangen haben. Das ist wirklich egal. Verbrechen lassen sich nicht durch Verbrechen legitimieren, ganz recht!
Sehr richtig.

Warum tun unsere Medien das dann pausenlos?

Alljährlich im März versuchen Rechte, die Stadtgeschichte umzuschreiben, indem sie mit einem Trauermarsch an die Bombardierung Dessaus von 1945 erinnern, aber die Ursachen und Verursacher des Zweiten Weltkrieges ausblenden.
http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1360230195155&openMenu=1012569559804&calledPageId=1012569559804&listid=1017162035665

Wer also an die Bombardierung erinnert, der schreibt die Geschichte um.
Es sei denn, er benennt im gleichen Atemzug die deutschen Verbrechen.
Tut er das nicht, ist er NAZI.

Ich stelle mir gerade die Szene vor, dass zum Holocaustgedenktag die Redner auch die Bombardierung der deutschen Städte erwähnen müssen, und die Vertreibung von 15 Millionen Deutschen, da sie sonst als "Geschichtsklitterer" angegriffen würden.
Groteske Vorstellung.

27. Januar gedenkt man der HC-Opfer, und in Dresden zum Jahrestag gedenkt man der deutschen Opfer.
DAS wäre normal.

Mehr fordere ich gar nicht.
Einfach nur Normalität statt Schuldkult.

knäckebrot

08.02.2013, 08:33

Tankred

08.02.2013, 08:37

Sehr richtig.

Warum tun unsere Medien das dann pausenlos?

http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1360230195155&openMenu=1012569559804&calledPageId=1012569559804&listid=1017162035665

Wer also an die Bombardierung erinnert, der schreibt die Geschichte um.
Es sei denn, er benennt im gleichen Atemzug die deutschen Verbrechen.
Tut er das nicht, ist er NAZI.

Ich stelle mir gerade die Szene vor, dass zum Holocaustgedenktag die Redner auch die Bombardierung der deutschen Städte erwähnen müssen, und die Vertreibung von 15 Millionen Deutschen, da sie sonst als "Geschichtsklitterer" angegriffen würden.
Groteske Vorstellung.

27. Januar gedenkt man der HC-Opfer, und in Dresden zum Jahrestag gedenkt man der deutschen Opfer.
DAS wäre normal.

Mehr fordere ich gar nicht.
Einfach nur Normalität statt Schuldkult.

Genau so sehe ich das auch. Wer da immer noch Zweifel hat sollte mal recherchieren, wieviele Bomben welcher Art da im Februar 1945 auf Dresden abgeworfen wurden. Man sollte auch endlich mal realisieren, wie alles ausgesehen hätte, gäbe es nicht so viele Blindgänger, die man noch heute ausbuddelt. Gibt es eigentlich eine Kartei wieviele seit Kriegsende entschärft wurden? Jemand hat all das doch damals geplant, wieviele Brandbomben etc. da abgeworfen werden. Man kommt nicht umhin, irgendwann als das es anzusehen was es war, nämlich ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. So wie alle Angriffe auf ausschließlich die Zivilbevölkerung.

fatalist

08.02.2013, 08:50

Aber aber... der 'Schuldkult' ist doch nur "eine Erfindung der Rechten" :haha: Und jeder, der das fordert, was du forderst, will "die deutschen Opfer für seine neonazistischen Interessen instrumentalisieren".
Das ist doch lediglich eine Verschwörungstheorie, ich bitte dich :schreck:

Solltest du das immer noch nicht begriffen haben, empfiehlt der Reichsschuldkultminister die Besichtigung eines KZs deiner Wahl. Das ist bei mir schon als Jugendlicher in die Hose gegangen, als ich so um die 15 war, in Bergen-Belsen.
Danach musste ich zum Schulpsychologen...

Nathan

08.02.2013, 09:07

Sehr richtig.

Warum tun unsere Medien das dann pausenlos?

http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1360230195155&openMenu=1012569559804&calledPageId=1012569559804&listid=1017162035665

Wer also an die Bombardierung erinnert, der schreibt die Geschichte um.
Es sei denn, er benennt im gleichen Atemzug die deutschen Verbrechen.
Tut er das nicht, ist er NAZI.

Ich stelle mir gerade die Szene vor, dass zum Holocaustgedenktag die Redner auch die Bombardierung der deutschen Städte erwähnen müssen, und die Vertreibung von 15 Millionen Deutschen, da sie sonst als "Geschichtsklitterer" angegriffen würden.
Groteske Vorstellung.

27. Januar gedenkt man der HC-Opfer, und in Dresden zum Jahrestag gedenkt man der deutschen Opfer.
DAS wäre normal.

Mehr fordere ich gar nicht.
Einfach nur Normalität statt Schuldkult.
es ist aber nicht Normalität, an die Bombardierung Dresdens zu erinnern und dabei so zu tun, als wäre dies eine aus jedem Kontext herausgelöste Endzeitaktion der Briten gewesen!

Auslöser dieser katastrophe waren nunmal Adolf und seine Kumpane, daran ist nicht zu rütteln!

es ist eure alte Heuchelei, herumzuheulen, weil angeblich niemand sich um die Kriegsverbrechen der Alliierten kümmert, während ihr selbst so tut als gäbe es nur diese und unsere Wehrmacht und gar die SS mit der Heilsarmee verwechselt, die in der russischen Steppe Tee an bedürftige Russen ausgeschenkt hat. Dieser ganze verkrampfte Umgang mit der Geschichte ist eure verdammte Verlogenheit genauso wie die Verlogenheit einiger selbsternannten Antifaschisten.

Also beschwer dich hier nicht pausenlos, du gehörst selbst zu den größten Heuchlern!

Sprecher

08.02.2013, 09:10

es ist aber nicht Normalität, an die Bombardierung Dresdens zu erinnern und dabei so zu tun, als wäre dies eine aus jedem Kontext herausgelöste Endzeitaktion der Briten gewesen!

Auslöser dieser katastrophe waren nunmal Adolf und seine Kumpane, daran ist nicht zu rütteln!

Deinen antideutschen Lügendreck kannst du dir dahin stecken wo die Sonne nie scheint.
Die Briten haben:
-Deutschland den Krieg erklärt
-den gezielten Bombenkrieg gegen die Zivilbevölkerung begonnen
-jedes deutsches Friedensangebot abgelehnt
-schlussendlich von Deutschland die bedingungslose Kapitulation gefordert.

damit ist klar wer die Alleinverantwortung für Dresden trägt.

fatalist

08.02.2013, 09:11

Nathan

08.02.2013, 09:17

...Wer also an die Bombardierung erinnert, der schreibt die Geschichte um.
Es sei denn, er benennt im gleichen Atemzug die deutschen Verbrechen.
Ja, das sollte er tun, denn die britischen Aktionen waren Reaktionen!

Tut er das nicht, ist er NAZI.
Das ist natürlich Blödsinn, aber bitte, die Hysterie habt ihr zum Teil selbst verschuldet mit der ewigen Leugnerei und Herumrechnerei.

27. Januar gedenkt man der HC-Opfer, und in Dresden zum Jahrestag gedenkt man der deutschen Opfer.
DAS wäre normal.

ja natürlich. So wäre es richtig. Ich würde gerne mal eine offizielle NPD Delegation beim Gedenktag der HC-Opfer sehen! Den größten Gefallen täte sich diese Partei dabei selbst, das kann ich garantieren. Die Wählbarkeit würde sich sprunghaft verbessern! Und warum sollten nicht alle Politiker der deutschen Bombenopfer gedenken? Einfach ein Gedenken ohne blödsinnige Hasstiraden auf die Briten und ohne genaueste Erklärungen, warum die Polen und die Briten gemeinsam Deutschland angegriffen hätten. Einfach in die Tonne mit diesem Müll! Schluss, aus damit! Endlich normal, ja, das wäre wirklich der Hit.
Un dann noch weg mit den nächtlichen Fackelzügen (oder ist das vielleicht auch der VS?)

Nathan

08.02.2013, 09:20

Deinen antideutschen Lügendreck kannst du dir dahin stecken wo die Sonne nie scheint.
Die Briten haben:
-Deutschland den Krieg erklärt
-den gezielten Bombenkrieg gegen die Zivilbevölkerung begonnen
-jedes deutsches Friedensangebot abgelehnt
-schlussendlich von Deutschland die bedingungslose Kapitulation gefordert.

damit ist klar wer die Alleinverantwortung für Dresden trägt.

Aha. Zum Lügen wieder reaktiviert? Ich hatte mich schon etwas entspannt...
ansonsten haben wir uns nichts zu sagen.

Demokrat

08.02.2013, 11:35

-Deutschland den Krieg erklärt
Ja, das haben sie. Allerdings nicht ganz grundlos. Zuerst hatte sich Deutschland als Aggressor gezeigt.

-den gezielten Bombenkrieg gegen die Zivilbevölkerung begonnen
Haben nicht zuerst die Deutschen Warschau und Rotterdam bombadiert? Auch andere polnische Städte wurden aus der Luft angegriffen.

-jedes deutsches Friedensangebot abgelehnt
War das denn ein Friedensangebot im eigentlichen Sinne? Hitler wollte Großbritannien aus dem kontinentalen Krieg heraushalten. Eben gerade hatten die Deutschen die neutralen Staaten Niederlande, Belgien und Luxemburg angegriffen und waren in Frankreich einmarschiert, da unterbreitet Hitler den Briten ein "Friedensangebot", dass die Rückforderung der ehemals deutschen Kolonien beinhaltet. Ein Friedensangebot hätte mehr Wirksamkeit gezeigt, wenn ihm nicht ein breit angelegter Angriff auf Großbritanniens Bündnispartner vorweggegangen wäre ;-)

elas

08.02.2013, 11:40

Ja, das haben sie. Allerdings nicht ganz grundlos. Zuerst hatte sich Deutschland als Aggressor gezeigt.

Haben nicht zuerst die Deutschen Warschau und Rotterdam bombadiert? Auch andere polnische Städte wurden aus der Luft angegriffen.

War das denn ein Friedensangebot im eigentlichen Sinne? Hitler wollte Großbritannien aus dem kontinentalen Krieg heraushalten. Eben gerade hatten die Deutschen die neutralen Staaten Niederlande, Belgien und Luxemburg angegriffen und waren in Frankreich einmarschiert, da unterbreitet Hitler den Briten ein "Friedensangebot", dass die Rückforderung der ehemals deutschen Kolonien beinhaltet. Ein Friedensangebot hätte mehr Wirksamkeit gezeigt, wenn ihm nicht ein breit angelegter Angriff auf Großbritanniens Bündnispartner vorweggegangen wäre ;-)

Man kann die Ereignisse nur aus ihrer Zeit heraus vernünftig beurteilen.......alles andere ist Geschwätz.
Alexander der Große wird auch nicht verurteilt sondern als historische Tatsache abgehandelt.
Genauso wird es dereinst mit dem deutschen Führer Adolf Hitler geschehen!

Strandwanderer

08.02.2013, 11:55

[ . . . ] Eben gerade hatten die Deutschen die neutralen Staaten Niederlande, Belgien und Luxemburg angegriffen und waren in Frankreich einmarschiert, da unterbreitet Hitler den Briten ein "Friedensangebot", dass die Rückforderung der ehemals deutschen Kolonien beinhaltet. Ein Friedensangebot hätte mehr Wirksamkeit gezeigt, wenn ihm nicht ein breit angelegter Angriff auf Großbritanniens Bündnispartner vorweggegangen wäre

Deine Ausführungen sind leider unbrauchbar.

Entscheide dich erstmal, ob die erwähnten Länder deiner Kenntnis nach neutral oder Bündnispartner von Großbritannien waren. :D

Solltest du Frankreich gemeint haben, so dürfte dir eventuell bekannt sein, daß Frankreich - wie Großbritannien - Deutschland den Krieg erklärt hatte.

Tankred

08.02.2013, 11:55

Haben nicht zuerst die Deutschen Warschau und Rotterdam bombadiert? Auch andere polnische Städte wurden aus der Luft angegriffen.

Prima Beispiel Rotterdam. Die Stadt wurde also im Rahmen militärischer Operationen zur Übergabe bzw. Aufgabe des Widerstands aufgefordert. Nachdem die Frist dazu ablief, griffen deutsche Bomber an. Als dann kurz darauf die Waffen gestreckt wurden, wurde auch sofort der Angriff auf die Stadt eingestellt.

Nun zu Dresden. Die Stadt war militärisch bedeutungslos, daher auch noch nicht Ziel irgendwelcher Angriffe. Weder befand sich dort Militär noch irgend welche Rüstungsstätten, die man - denkt man an Coventry, das Ziel der Angriffe waren.
Dresden war vielmehr voll von Flüchtlingen aus dem Osten, gekämpft wurde weder dort noch in der Nähe.

Und das macht den Unterschied, der eben wesentlich ist.

Tankred

08.02.2013, 11:57

Aha. Zum Lügen wieder reaktiviert?

Was genau soll da "gelogen" sein?

Demokrat

08.02.2013, 12:00

Man kann die Ereignisse nur aus ihrer Zeit heraus vernünftig beurteilen.......alles andere ist Geschwätz.
Alexander der Große wird auch nicht verurteilt sondern als historische Tatsache abgehandelt.
Genauso wird es dereinst mit dem deutschen Führer Adolf Hitler geschehen!
Ist das nicht heute schon ein Stück weit der Fall? Man kann Hitlers Kriegsentscheidungen durchaus losgelöst vom restlichen Kontext betrachten.

Sathington Willoughby

08.02.2013, 12:03

Strandwanderer

08.02.2013, 12:05

Mich wundert, woher die Musikanten kommen. Solle es Antifanten geben, die doch was können?
[ . . . ]

https://linksunten.indymedia.org/de/system/files/images/9171213424.jpg

Der uniformierte Musikzug wurde offenbar angemietet.

http://www.dates-md.de/sites/default/files/Meile%20der%20Demokratie_Dudek.jpg

Und das bißchen Getrommel gehört zum "Bildungsangebot" jeder evangelischen Kirchengemeinde.

fatalist

08.02.2013, 12:13

Ja, das haben sie. Allerdings nicht ganz grundlos. Zuerst hatte sich Deutschland als Aggressor gezeigt. Allzu einfache Antworten sind meistens falsch. Hier ist noch eine:

Schuld ist nicht der, der den ersten Schuss abgibt, sondern der welcher dazu nötigt. Meinte Macchiavelli.

Der Wahrheit am Nächsten kommt wohl das hier:
1938 "München" hat derart gut geklappt, dass Hitler Oberwasser hatte und meinte, dass GB und F auch beim Thema Polen appeasen würden. Da hat er sich verspekuliert...

ABER: Die deutschen Vorschläge an Polen waren vernünftig, sehr vernünftig sogar, und es waren vor Allem die Briten, die eine Einigung absichtlich hintertrieben, und ein Bekanntwerden der vernünftigen Vorschläge Hitlers an Polen in GB verhinderten.

Dies ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands, so sagte Churchill am 3. September 1939.

Es ist gar nicht so falsch, von einem Krieg mit vielen Vätern zu sprechen, und einer davon heisst Hitler. Einer heisst Churchill.
Es gibt aber noch mehr Väter...

elas

08.02.2013, 12:19

Ist das nicht heute schon ein Stück weit der Fall? Man kann Hitlers Kriegsentscheidungen durchaus losgelöst vom restlichen Kontext betrachten.

Nicht losgelöst sondern im Kontext der Geschichte!

Demokrat

08.02.2013, 12:38

Deine Ausführungen sind leider unbrauchbar.

Entscheide dich erstmal, ob die erwähnten Länder deiner Kenntnis nach neutral oder Bündnispartner von Großbritannien waren. :D

Solltest du Frankreich gemeint haben, so dürfte dir eventuell bekannt sein, daß Frankreich - wie Großbritannien - Deutschland den Krieg erklärt hatte.
Sehr aufmerksam. Wie sah es denn mit britischen Beistandsgarantien aus? Oder verwechsle ich das jetzt mit dem Ersten Weltkrieg? Und was Frankreich betrifft, du hast Recht, das hatte Deutschland den Krieg erklärt. Allerdings waren die französischen Aktionen seit Monaten zum Erliegen gekommen (Sitzkrieg), und ein deutscher Einmarsch kann nicht gerade als Friedensbemühung angesehen werden. Es stellt sich generell die Frage, warum Hitler nur ein Friedensangebot an Großbritannien, nicht aber an Frankreich gesandt hat. Die Eroberung Frankreichs stand bereits 1939 fest (Fall Gelb), sie wurde nur aufgeschoben, weil Norwegen erst einmal wichtiger war. Es zeigt sich also sehr deutlich, dass der Separatfrieden mit Großbritannien nur deshalb in Erwägung gezogen wurde, weil man sich einen Kriegsgegner vom Leib halten wollte, ungeachtet des britisch-französischen Bündnisses.

Demokrat

08.02.2013, 12:47

Allzu einfache Antworten sind meistens falsch. Hier ist noch eine:

Schuld ist nicht der, der den ersten Schuss abgibt, sondern der welcher dazu nötigt. Meinte Macchiavelli.

Der Wahrheit am Nächsten kommt wohl das hier:
1938 "München" hat derart gut geklappt, dass Hitler Oberwasser hatte und meinte, dass GB und F auch beim Thema Polen appeasen würden. Da hat er sich verspekuliert...

ABER: Die deutschen Vorschläge an Polen waren vernünftig, sehr vernünftig sogar, und es waren vor Allem die Briten, die eine Einigung absichtlich hintertrieben, und ein Bekanntwerden der vernünftigen Vorschläge Hitlers an Polen in GB verhinderten.

Dies ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands, so sagte Churchill am 3. September 1939.

Es ist gar nicht so falsch, von einem Krieg mit vielen Vätern zu sprechen, und einer davon heisst Hitler. Einer heisst Churchill.
Es gibt aber noch mehr Väter...
Richtig. Das ist auch meine Meinung zu diesem Thema. Hitler hat den Krieg definitiv nicht gewollt, er hat ihn allerdings billigend in Kauf genommen, wenn man das so sagen will, weil er es hat darauf ankommen lassen. Er hat gehofft, dass das britisch-französisch-polnische Beistandsbündnis den Schuß Pulver nicht wert sei. Und er hatte letztlich auch Recht, denn die Briten machten erst mal gar nichts, während sich die Franzosen auf das Abfeuern einiger Geschütze beschränkten. Die Polen waren von ihren Partnern im Stich gelassen worden. Auf polnischer Seite existierten nämlich auch gewisse Vorstellungen, nämlich die, dass man in einem Zweifrontenkrieg den Deutschen würde standhalten, sie bestenfalls sogar würde besiegen können.

Demokrat

08.02.2013, 12:53

Prima Beispiel Rotterdam. Die Stadt wurde also im Rahmen militärischer Operationen zur Übergabe bzw. Aufgabe des Widerstands aufgefordert. Nachdem die Frist dazu ablief, griffen deutsche Bomber an. Als dann kurz darauf die Waffen gestreckt wurden, wurde auch sofort der Angriff auf die Stadt eingestellt.

Nun zu Dresden. Die Stadt war militärisch bedeutungslos, daher auch noch nicht Ziel irgendwelcher Angriffe. Weder befand sich dort Militär noch irgend welche Rüstungsstätten, die man - denkt man an Coventry, das Ziel der Angriffe waren.
Dresden war vielmehr voll von Flüchtlingen aus dem Osten, gekämpft wurde weder dort noch in der Nähe.

Und das macht den Unterschied, der eben wesentlich ist.
Ich wollte keinen Vergleich aufstellen, sondern lediglich erläutern, wer die ersten Bomberangriffe gegen zivile Opfer geflogen hat.

fatalist

08.02.2013, 13:06

Richtig. Das ist auch meine Meinung zu diesem Thema. Hitler hat den Krieg definitiv nicht gewollt, er hat ihn allerdings billigend in Kauf genommen, wenn man das so sagen will, weil er es hat darauf ankommen lassen. Er hat gehofft, dass das britisch-französisch-polnische Beistandsbündnis den Schuß Pulver nicht wert sei.
So kommt das wohl hin.

Und er hatte letztlich auch Recht, denn die Briten machten erst mal gar nichts, während sich die Franzosen auf das Abfeuern einiger Geschütze beschränkten. Die Polen waren von ihren Partnern im Stich gelassen worden. Auf polnischer Seite existierten nämlich auch gewisse Vorstellungen, nämlich die, dass man in einem Zweifrontenkrieg den Deutschen würde standhalten, sie bestenfalls sogar würde besiegen können.
Die Polen waren der Anlass für die Kriegserklärung von GB und F an D, aber eben nicht der Grund.
Mit Polen hätte man sich einigen können, aber genau das wollten vor allem die Briten verhindern.
Hitler hat den Polen mehr Zugeständnisse angeboten als ALLE Weimarer Regierungen.
Das wird oft vergessen...

Tankred

08.02.2013, 13:16

Ich wollte keinen Vergleich aufstellen, sondern lediglich erläutern, wer die ersten Bomberangriffe gegen zivile Opfer geflogen hat.

Und ich wollte erläutern, dass Rotterdam verteidigt wurde - im Gegensatz zu Dresden. Das ist eben wesentlich um nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Demokrat

08.02.2013, 13:35

Die Polen waren der Anlass für die Kriegserklärung von GB und F an D, aber eben nicht der Grund.
Da fragt man sich allerdings mit einigem Recht, warum die Briten dann erst in den Krieg eingegriffen haben, als das Wettrennen auf Norwegen bzw. der deutsche Westfeldzug begann. Abgesehen vom Seekrieg, der auch mit einem deutschen Abschuß begann, wenn ich mich richtig erinnere, haben die Briten die Füße stillgehalten. Dafür, dass sie Deutschland unbedingt an den Kragen wollten, haben sie recht lange ausgeharrt. Richtig, sie haben Deutschland den Krieg erklärt, aber sie haben Deutschland monatelang nicht angegriffen, zumindest nicht auf dem Lande und in der Luft.

Mit Polen hätte man sich einigen können, aber genau das wollten vor allem die Briten verhindern.
Ja, das ist ein interessanter Punkt. Die Briten haben die Polen stets dazu ermuntert, nicht mit Deutschland zu verhandeln, zumindest in den entscheidenden Monaten vor Kriegsbeginn. Dabei hatte die deutsch-polnische Annäherung zuvor funktioniert.

Hitler hat den Polen mehr Zugeständnisse angeboten als ALLE Weimarer Regierungen.
Hat er das? Er hat ihnen exklusive Handelsrechte über den Hafen Danzig angeboten, aber das war's meines Wissens auch schon. Dafür hätten die Polen ihren direkten Küstenzugang verloren bzw. wären jetzt selbst mit einer Exklave abgeschnitten gewesen. Polen hätte quasi mit Deutschland die Rolle getauscht.

Nathan

08.02.2013, 15:39

Ja, das haben sie. Allerdings nicht ganz grundlos. Zuerst hatte sich Deutschland als Aggressor gezeigt.

Haben nicht zuerst die Deutschen Warschau und Rotterdam bombadiert? Auch andere polnische Städte wurden aus der Luft angegriffen.

War das denn ein Friedensangebot im eigentlichen Sinne? Hitler wollte Großbritannien aus dem kontinentalen Krieg heraushalten. Eben gerade hatten die Deutschen die neutralen Staaten Niederlande, Belgien und Luxemburg angegriffen und waren in Frankreich einmarschiert, da unterbreitet Hitler den Briten ein "Friedensangebot", dass die Rückforderung der ehemals deutschen Kolonien beinhaltet. Ein Friedensangebot hätte mehr Wirksamkeit gezeigt, wenn ihm nicht ein breit angelegter Angriff auf Großbritanniens Bündnispartner vorweggegangen wäre ;-)

mehr noch, in einem raid wurde 1940 halb London eingeäschert , remember "The Blitz", --> http://de.wikipedia.org/wiki/The_Blitz

(Geschichtsfälschung, klar, ...)

Shahirrim

08.02.2013, 15:42

mehr noch, in einem raid wurde 1940 halb London eingeäschert mit sechsstelliger Opferzahl.

Das schafften Briten auch bei mittelgroßen deutschen Städten! Und dafür brauchten sie nicht mal ein Jahr!

Kuchenhuber

08.02.2013, 15:48

Das schafften Briten auch bei mittelgroßen deutschen Städten! Und dafür brauchten sie nicht mal ein Jahr!

Wobei man anmerken muß, das selbst einem Narrthan die sechsstellige Opferzahl dann doch etwas zu dämlich war!

Shahirrim

08.02.2013, 15:50

Wobei man anmerken muß, das selbst einem Narrthan die sechsstellige Opferzahl dann doch etwas zu dämlich war!

Jipp. Ich habe es aber archiviert. :D Dadurch nehme ich mir dann auch die Freiheit, bei Dresden von einer 6-stelligen Opferzahl zu sprechen, die innerhalb einer Nacht zusammen kamen!

Nathan

08.02.2013, 16:16

Was genau soll da "gelogen" sein?

-den gezielten Bombenkrieg gegen die Zivilbevölkerung begonnen
-jedes deutsches Friedensangebot abgelehnt
ersteres ist falsch und zweiteres ist irreführend. "Jedes" suggeriert, es hätte mehrere akzeptable Friedensangebote gegeben, was nicht der fall ist.

Towarish

08.02.2013, 16:20

So traurig, dass es wieder lustig ist...:D

Tankred

08.02.2013, 16:43

Ja, das ist ein interessanter Punkt. Die Briten haben die Polen stets dazu ermuntert, nicht mit Deutschland zu verhandeln, zumindest in den entscheidenden Monaten vor Kriegsbeginn. Dabei hatte die deutsch-polnische Annäherung zuvor funktioniert.

Hat er das? Er hat ihnen exklusive Handelsrechte über den Hafen Danzig angeboten, aber das war's meines Wissens auch schon. Dafür hätten die Polen ihren direkten Küstenzugang verloren bzw. wären jetzt selbst mit einer Exklave abgeschnitten gewesen. Polen hätte quasi mit Deutschland die Rolle getauscht.

Die Bildung des Polnischen Korridors, der geographisch gesehen ein Zerschneidungskorridor durch das Deutsche Reich war, wurde nach dem Ersten Weltkrieg am 28. Juni 1919 mit der Unterzeichnung des Vertrages von Versailles beschlossen. Die Übernahme der Gebiete durch Polen fand mit Inkrafttreten des Vertrags am 20. Januar 1920 statt. Der korridor bestand zum größten Teil aus der Provinz Westpreußen und Teilen Pommerns. Ostpreußen und die freie Stadt Danzig (über 90 % von Deutschen bewohnt) wurden vom Reichsgebiet abgetrennt. Der Landverkehr zwischen dem Reich und der Provinz Ostpreußen war eingeschränkt und wurde durch polnische Übergriffe noch weiter behindert. Interessant auch eine unwiderlegte Behauptung aus dem Netz, daß am 09. Oktober 1925 in der GAZETA GDANSKA zu lesen war: „Polen muß darauf bestehen, daß es ohne Königsberg, ohne ganz Ostpreußen nicht existieren kann. Wir müssen jetzt in Locarno fordern, daß ganz Ostpreußen liquidiert wird . Und dann natürlich: „Polen will den Krieg mit Deutschland und Deutschland wird ihn nicht verhindern können, selbst wenn es das wollte.“ Marschall Rydz-Smigly im Juni 1939 vor polnischen Offizieren.

Tankred

08.02.2013, 16:46

Wobei man anmerken muß, das selbst einem Narrthan die sechsstellige Opferzahl dann doch etwas zu dämlich war!

Gut bemerkt, denn in Wahrheit waren es wohl um die 40.000. Schlimm genug, aber eben bei weitem nicht Sechsstellig. Sechsstellig war eher die Zahl von Dresden.

Demokrat

08.02.2013, 16:51

Und dann natürlich: „Polen will den Krieg mit Deutschland und Deutschland wird ihn nicht verhindern können, selbst wenn es das wollte.“ Marschall Rydz-Smigly im Juni 1939 vor polnischen Offizieren.
Gibt es dafür eine verlässliche Quelle?

Ansonsten gab es 1933 nach der Machtübernahme der Nazis wohl kurzweilige Pläne, Deutschland anzugreifen. Pilsudski ließ damals polnische Einheiten auf der Westerplatte aufmarschieren, und es hieß, dass nach einem polnischen Schlag gegen Deutschland Ostpreußen, Danzig und Oberschlesien zu besetzen seien. Andere Quellen wiederum gehen davon aus, dass es sich dabei nur um eine Belastungsprobe des polnisch-französischen Bündnisses handelte.

Tankred

08.02.2013, 16:58

Gibt es dafür eine verlässliche Quelle?

Ansonsten gab es 1933 nach der Machtübernahme der Nazis wohl kurzweilige Pläne, Deutschland anzugreifen. Pilsudski ließ damals polnische Einheiten auf der Westerplatte aufmarschieren, und es hieß, dass nach einem polnischen Schlag gegen Deutschland Ostpreußen, Danzig und Oberschlesien zu besetzen seien. Andere Quellen wiederum gehen davon aus, dass es sich dabei nur um eine Belastungsprobe des polnisch-französischen Bündnisses handelte.

Fakt ist, im Netz finden sich diverse sehr bedenklich stimmende Aussprüche prominenter Alliierter, so auch von Churchill. Sie wurden nie widerlegt diese Sprüche, jedoch auch nirgends aufgegriffen und als Lüge dargestellt. Das ist das Komische wie so vieles. Als Geschichtswissenschaftler kommt man in einer sachlichen Bewertung aber eigentlcih nicht darum dies zu klären, aber wollen das die Guido Knopps? Derzeit findet man im Focus eine Reportage, Gott sei Dank muss ich sagen, über Folter nach dem Krieg an Deutschen. Vor einigen Jahren undenkbar und wäre verleugnet worden. Vor ca. 2 Jahren kam dann die tschechische Reportage über Massenmord an deutschen Zivilisten und die so freie deutsche Presse schweigt. Das im übrigen noch zur angeblichen freien Berichterstattung unserer Medien. Fällt mir gerade dabei ein.

Dr.Zuckerbrot

08.02.2013, 16:59

Gut bemerkt, denn in Wahrheit waren es wohl um die 40.000. Schlimm genug, aber eben bei weitem nicht Sechsstellig. Sechsstellig war eher die Zahl von Dresden.

Wobei man im der englischen Version des Wikipediaeintrags lesen kann, dass die Luftwaffe nicht auf die englische Zivilbevölkerung gezielt hat, allerdings bei ihren Angriffen auf militärische Ziele so wenig Rücksicht auf sie genommen hat, dass es sich nicht wesentlich von unterschiedsloser Bombardierung unterschied. Die terrorisierende Wirkung dieser Angriffe war auch wohl eingeplant, um die Briten zum Rückzug aus dem Krieg zu bringen.

Im Unterschied dazu hatten die Briten das Ziel, so viele deutsche Zivilisten wie möglich zu ermorden; sie haben die Verbesserung der Angriffstaktik dazu verwendet, effektiver zu morden.

Mal abgesehen davon ist jemand, der glaubt, ein Menschheitsverbrechen mit einem anderen rechtfertigen zu können, schlichtweg ein sprechendes Stück Dreck. Das ist das Entscheidende.

Nathan

08.02.2013, 17:35

Wobei man anmerken muß, das selbst einem Narrthan die sechsstellige Opferzahl dann doch etwas zu dämlich war!
ja, da gibt es verschiedene Quellen, die sich widersprechen und ich habe auch nicht vor, über Zahlen zu diskutieren, deswegen habe ich die Angabe wieder aus dem post herausgenommen.

HansMaier.

08.02.2013, 17:38

Ja, das haben sie. Allerdings nicht ganz grundlos. Zuerst hatte sich Deutschland als Aggressor gezeigt.

Haben nicht zuerst die Deutschen Warschau und Rotterdam bombadiert? Auch andere polnische Städte wurden aus der Luft angegriffen.

War das denn ein Friedensangebot im eigentlichen Sinne? Hitler wollte Großbritannien aus dem kontinentalen Krieg heraushalten. Eben gerade hatten die Deutschen die neutralen Staaten Niederlande, Belgien und Luxemburg angegriffen und waren in Frankreich einmarschiert, da unterbreitet Hitler den Briten ein "Friedensangebot", dass die Rückforderung der ehemals deutschen Kolonien beinhaltet. Ein Friedensangebot hätte mehr Wirksamkeit gezeigt, wenn ihm nicht ein breit angelegter Angriff auf Großbritanniens Bündnispartner vorweggegangen wäre ;-)

Lol. Haste das beim Guido Knopp abgeschrieben, Du "Demokrat"....?
MfG
H.Maier

Demokrat

08.02.2013, 17:43

lol. Haste das beim guido knopp abgeschrieben, du "demokrat"....?
lol. Nö.

D-Moll

08.02.2013, 18:37

Gegen das Vergessen.

Wir verzeihen euch Allierten dieser unmenschlichen, babarischen, grausamen Taten des Bombenholocaust nie.

Und keine Worte er Reue und Wiedergutmachungsausgleichungen , wie bei den Juden immer und immerdar.

Das Blut der getöteten Opfer meines Volkes komme über sie.
Und in der Hölle sollen die Täter dieser Taten schmoren in alle Ewigkeit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

fatalist

09.02.2013, 04:50

Hat er das? Er hat ihnen exklusive Handelsrechte über den Hafen Danzig angeboten, aber das war's meines Wissens auch schon. Dafür hätten die Polen ihren direkten Küstenzugang verloren bzw. wären jetzt selbst mit einer Exklave abgeschnitten gewesen. Polen hätte quasi mit Deutschland die Rolle getauscht.
Wenn Dich das interessiert, musst Du nach den ehemals deutschen Gebieten suchen, die Polen nach dem WK 1 bekam, und welche Regierungen der Weimarer Republik dies anzuerkennen sich weigerten, nämlich alle, und wie Hitler das handhabte.

Du wirst herausfinden, dass Hitler sich mit Polen sinnvoll einigen wollte, aber GB dies "ums Verrecken" nicht wollte.

Demokrat

09.02.2013, 14:41

Wenn Dich das interessiert, musst Du nach den ehemals deutschen Gebieten suchen, die Polen nach dem WK 1 bekam, und welche Regierungen der Weimarer Republik dies anzuerkennen sich weigerten, nämlich alle, und wie Hitler das handhabte.

Du wirst herausfinden, dass Hitler sich mit Polen sinnvoll einigen wollte, aber GB dies "ums Verrecken" nicht wollte.
Ja, die Revision der deutschen Ostgrenze stand auch bei den Politikern der Weimarer Republik ganz oben auf dem Programm. Und wenn man allein die Menge Landes betrachtet, die Hitler von den Polen gefordert hat, dann ist das ein Schiss gegen das, was die Polen im Versailler Vertrag zugesprochen bekamen. Aber dieser schmale Landstreifen hätte für Polen eine deutliche Einschränkung bedeutet, das muss man dabei auch bedenken. Wäre es um irgendein anderes Gebiet gegangen, dann hätte Polen unter Umständen auch eingelenkt, aber als Hitler seine Forderungen auch noch mit einem Ultimatum versah, wurden Polen halt "trotzig", und die Briten haben Polen in dieser Haltung bestärkt.

Felix Krull

09.02.2013, 15:02

Ja, die Revision der deutschen Ostgrenze stand auch bei den Politikern der Weimarer Republik ganz oben auf dem Programm. Und wenn man allein die Menge Landes betrachtet, die Hitler von den Polen gefordert hat, dann ist das ein Schiss gegen das, was die Polen im Versailler Vertrag zugesprochen bekamen. Aber dieser schmale Landstreifen hätte für Polen eine deutliche Einschränkung bedeutet, das muss man dabei auch bedenken. Wäre es um irgendein anderes Gebiet gegangen, dann hätte Polen unter Umständen auch eingelenkt, aber als Hitler seine Forderungen auch noch mit einem Ultimatum versah, wurden Polen halt "trotzig", und die Briten haben Polen in dieser Haltung bestärkt.

Nö. Lies mal:

Am 23. März hatte Polen eine Teilmobilisation ausgerufen. Es war ein Verstoß gegen den deutsch-polnischen Vertrag von 1934, in dem man ausdrücklich schrieb, dass alle Unstimmigkeiten in Gesprächen ausgeräumt werden sollten.

Dr. Ewald Stefan Pollok – Polnische Teilmobilisierung im März 1939- Teil 2 (http://nullrefer.com/?http://www.silesia-schlesien.com/index.php?option=com_content&view=article&id=165:dr-ewald-stefan-pollok-polnische-teilmobilisierung-im-maerz-1939-teil-2&catid=38:beitraege)

Demokrat

09.02.2013, 16:32

Nö. Lies mal:

Am 23. März hatte Polen eine Teilmobilisation ausgerufen. Es war ein Verstoß gegen den deutsch-polnischen Vertrag von 1934, in dem man ausdrücklich schrieb, dass alle Unstimmigkeiten in Gesprächen ausgeräumt werden sollten.

http://www.silesia-schlesien.com/index.php?option=com_content&view=article&id=165:dr-ewald-stefan-pollok-polnische-teilmobilisierung-im-maerz-1939-teil-2&catid=38:beitraege]Dr (http://nullrefer.com/?[url). Ewald Stefan Pollok – Polnische Teilmobilisierung im März 1939- Teil 2[/url]
Kurz danach hat Deutschland den Nichtangriffspakt einseitig aufgekündigt. Damit stellte der Angriff auf Polen wenigstens keinen Vertragsbruch dar.

Felix Krull

09.02.2013, 16:37

Kurz danach hat Deutschland den Nichtangriffspakt einseitig aufgekündigt. Damit stellte der Angriff auf Polen wenigstens keinen Vertragsbruch dar.

Eine Teilmobilisation galt nach damals geltendem Völkerrecht schon als Kriegsgrund. Insofern war die Aufkündigung eines ohnehin schon gebrochenen Vertrages nur eine Formalität.

Alfred

09.02.2013, 16:41

Ein Bild das die damalige Faschistische (laut der damaligen KPD) Polnische Elite und ihre Kriegstreiberei treffend zeigt.

https://dl.dropbox.com/u/73072342/7.9.2012/1342914585474.gif

Demokrat

09.02.2013, 16:53

Eine Teilmobilisation galt nach damals geltendem Völkerrecht schon als Kriegsgrund.
Aha. Auf Grundlage welchen Völkerrechts? Zu deiner Information, Völkerrecht wird erst durch Verträge wirksam. Da müsste es also einen Vertrag geben, der genau das formuliert, dass eine Teilmobilmachung ein ausreichender Kriegsgrund wäre. Ich bezweifle allerdings, dass es so einen Vertrag gibt ;-)

Felix Krull

09.02.2013, 17:03

Aha. Auf Grundlage welchen Völkerrechts? Zu deiner Information, Völkerrecht wird erst durch Verträge wirksam. Da müsste es also einen Vertrag geben, der genau das formuliert, dass eine Teilmobilmachung ein ausreichender Kriegsgrund wäre. Ich bezweifle allerdings, dass es so einen Vertrag gibt ;-)

Das habe ich einem Vortrag von Gerd Schultze-Rhonhof entnommen, den er zu seinem Buch "Der Krieg, der viele Väter hatte" erläuternd gehalten hat. Die exakte Völkerrechtliche Grundlage für diese Aussage läßt sich sicher recherchieren, auch wenn ich sie just nicht parat habe.

Letztendlich geht es Dir und Deinen angeblichen 'Demokraten' aber um die Aufrechterhaltung der Kriegsschuldthese, aus denen ihr euren Hassfeldzug gegen alles was deutsch ist ableitet. Aber auch dieser Stein wird früher oder später fallen, genau wie der Rest der Lügen der 'Demokraten'.

Demokrat

09.02.2013, 17:23

Das habe ich einem Vortrag von Gerd Schultze-Rhonhof entnommen, den er zu seinem Buch "Der Krieg, der viele Väter hatte" erläuternd gehalten hat. Die exakte Völkerrechtliche Grundlage für diese Aussage läßt sich sicher recherchieren, auch wenn ich sie just nicht parat habe.

Letztendlich geht es Dir und Deinen angeblichen 'Demokraten' aber um die Aufrechterhaltung der Kriegsschuldthese, aus denen ihr euren Hassfeldzug gegen alles was deutsch ist ableitet. Aber auch dieser Stein wird früher oder später fallen, genau wie der Rest der Lügen der 'Demokraten'.
Nö, mir geht es nicht um die Kriegsschuld, sondern um die korrekte Darstellung der einzelnen Ursachen, die letztlich zum Krieg geführt haben. Den bekannten Vortrag von Schultze-Rhonhof habe ich mir übrigens auch angeschaut, an eine solche Aussage kann ich mich aber nicht erinnern.

Felix Krull

09.02.2013, 17:31

Nö, mir geht es nicht um die Kriegsschuld, sondern um die korrekte Darstellung der einzelnen Ursachen, die letztlich zum Krieg geführt haben. Den bekannten Vortrag von Schultze-Rhonhof habe ich mir übrigens auch angeschaut, an eine solche Aussage kann ich mich aber nicht erinnern.

Ich such's mal irgendwann für Dich raus. Der Tenor ist aber, daß das gegenwärtige Evangelium nach Guido Knopp & Konsorten nicht der geschichtlichen Realität entspricht. Und da in dieser Republik ohnehin mehr gelogen wird als alles andere, und auch Du schon mehrfach hierzuforum mit dem Gegenteil Deiner bisherigen, falschen Vorstellungen konfrontiert und gemaßregelt wurdest, gehe ich mal davon aus, daß sich die normative Kraft des Faktischen auch in diesem Punkt irgendwann Bahn brechen wird.

Daran werden selbst solche 'Demokraten', wie Du einer bist, nichts ändern.

Demokrat

09.02.2013, 17:42

und auch Du schon mehrfach hierzuforum mit dem Gegenteil Deiner bisherigen, falschen Vorstellungen konfrontiert und gemaßregelt wurdest
Das nenne ich mal einen echten Felix-Krull-Brüller. Solltest du dir patentieren lassen :-)

Felix Krull

09.02.2013, 17:45

Das nenne ich mal einen echten Felix-Krull-Brüller. Solltest du dir patentieren lassen :-)

Tja, das ist aber Fakt. Deine 'demokratischen' Lebenslügen wurden hierzuforum schon mehrfach zum Platzen gebracht.

Und es geht weiter.

Frontferkel

09.02.2013, 17:46

Genau so sehe ich das auch. Wer da immer noch Zweifel hat sollte mal recherchieren, wieviele Bomben welcher Art da im Februar 1945 auf Dresden abgeworfen wurden. Man sollte auch endlich mal realisieren, wie alles ausgesehen hätte, gäbe es nicht so viele Blindgänger, die man noch heute ausbuddelt. Gibt es eigentlich eine Kartei wieviele seit Kriegsende entschärft wurden? Jemand hat all das doch damals geplant, wieviele Brandbomben etc. da abgeworfen werden. Man kommt nicht umhin, irgendwann als das es anzusehen was es war, nämlich ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. So wie alle Angriffe auf ausschließlich die Zivilbevölkerung.

Ja , so eine Kartei gibt es . Der Munitionsbergungsdienst führt darüber akribisch Buch . Und seit 1995 hat man auch Einbick in alliierte Unterlagen und bis dahin geheime Luftbildaufnahmen . Die wurden von den "Masterbombern" aufgenommen um das Trefferbild aufzuzeigen .
Darauf sind auch die Blindgänger sehr gut und deutlich zu erkennen . So kann man Blindgänger heute leichter lokalisieren .

Demokrat

09.02.2013, 17:56

Tja, das ist aber Fakt. Deine 'demokratischen' Lebenslügen wurden hierzuforum schon mehrfach zum Platzen gebracht.
Wer sollte die angeblichen Lügen denn zum "Platzen" bringen? Etwa du? Na, komm', mach dich nicht noch lächerlicher, als du schon bist ;-)

Felix Krull

09.02.2013, 18:05

Wer sollte die angeblichen Lügen denn zum "Platzen" bringen? Etwa du? Na, komm', mach dich nicht noch lächerlicher, als du bist ;-)

Die versammelten Foristi haben Deine bornierten Dummheiten schon mehr als einmal vor Deiner krummen Nase vor versammelter Mannschaft zerpflückt, insofern nehme ich - bescheiden wie ich bin - davon nur den kleinsten Teil für mich in Anspruch. Du hingegen plapperst papageienhaft, rückgratlos und 'demokratisch' enthirnt nur bräsig nach, was Dir Dein Aufsichtspersonal eingetrichtert hat.

Kritischer Diskurs und Selberdenken sind für Dich Begriffe, die Du nur aus dem Fernsehen kennst.

Frontferkel

09.02.2013, 18:18

mehr noch, in einem raid wurde 1940 halb London eingeäschert , remember "The Blitz", --> http://de.wikipedia.org/wiki/The_Blitz

(Geschichtsfälschung, klar, ...)

Na , Nathan ? Begib Dich nicht auf ein Gebiet , von dem Du anscheinend wenig weißt . Halb London eingeäschert ? Au Backe das tut weh .
Lese mal wieder ein Buch über die Luftschlacht um England und nicht immer nur <wiki> . Gib genug engl. Literatur darüber .

Nathan

09.02.2013, 18:30

Na , Nathan ? Begib Dich nicht auf ein Gebiet , von dem Du anscheinend wenig weißt . Halb London eingeäschert ? Au Backe das tut weh .
Lese mal wieder ein Buch über die Luftschlacht um England und nicht immer nur <wiki> . Gib genug engl. Literatur darüber .
genau, am besten von einem der deutschen Helden der Lüfte... lass uns darüber nicht streiten, sonst siehst du wieder wie ein begossener Pudel aus...gerne waren es auch nur 25%...wenn es eine Rolle für dich spielt, das Versagen der Luftwaffe besonders deutlich herauszustellen...wundert mich aber...

Frontferkel

09.02.2013, 18:39

genau, am besten von einem der deutschen Helden der Lüfte... lass uns darüber nicht streiten, sonst siehst du wieder wie ein begossener Pudel aus...gerne waren es auch nur 25%...wenn es eine Rolle für dich spielt, das Versagen der Luftwaffe besonders deutlich herauszustellen...wundert mich aber...

Ich schrieb , extra englische Literatur . Ich möchte hier auch nichts beschönigen , oder verharmlosen , denn wie es letztendlich ausgegangenist , ist ja bekannt . Auch wer für dieses Desaster verantwortlich ist . Zwei meiner Onkel haben an dem Kräftemessen als Jägerpiloten teilgenommen und zur genüge darüber berichtet , ohne zu relativieren .

Karl_Murx

09.02.2013, 19:09

Ja, das sollte er tun, denn die britischen Aktionen waren Reaktionen!

Das ist natürlich Blödsinn, aber bitte, die Hysterie habt ihr zum Teil selbst verschuldet mit der ewigen Leugnerei und Herumrechnerei.

ja natürlich. So wäre es richtig. Ich würde gerne mal eine offizielle NPD Delegation beim Gedenktag der HC-Opfer sehen! Den größten Gefallen täte sich diese Partei dabei selbst, das kann ich garantieren. Die Wählbarkeit würde sich sprunghaft verbessern! Und warum sollten nicht alle Politiker der deutschen Bombenopfer gedenken? Einfach ein Gedenken ohne blödsinnige Hasstiraden auf die Briten und ohne genaueste Erklärungen, warum die Polen und die Briten gemeinsam Deutschland angegriffen hätten. Einfach in die Tonne mit diesem Müll! Schluss, aus damit! Endlich normal, ja, das wäre wirklich der Hit.
Un dann noch weg mit den nächtlichen Fackelzügen (oder ist das vielleicht auch der VS?)

Die Fackelzüge sind nicht die pöhsen Neonazis oder die NPD, sondern werden von den Identitären veranstaltet. Für einen Deutschland-erhalten=National/rechtspopulistisch=rechtsextrem=sowiesoallesNazis-Propagandisten wie dich wird das vielleicht etwas zu hoch sein, aber das sind definitiv keine Rechtsdingsbumsnochirgendwas-Leute.

Nathan

09.02.2013, 19:27

Ich schrieb , extra englische Literatur . Ich möchte hier auch nichts beschönigen , oder verharmlosen , denn wie es letztendlich ausgegangenist , ist ja bekannt . Auch wer für dieses Desaster verantwortlich ist . Zwei meiner Onkel haben an dem Kräftemessen als Jägerpiloten teilgenommen und zur genüge darüber berichtet , ohne zu relativieren .

schon gut, ich kann auch Polemik, muss ich ab und zu mal herauskehren, kleine Schwäche, du verstehst...die Piloten können selbstverständlich nichts dafür, die haben ihre Haut zu Markte getragen, mehr als man verlangen kann.

Nathan

09.02.2013, 19:30

Die Fackelzüge sind nicht die pöhsen Neonazis oder die NPD, sondern werden von den Identitären veranstaltet. Für einen Deutschland-erhalten=National/rechtspopulistisch=rechtsextrem=sowiesoallesNazis-Propagandisten wie dich wird das vielleicht etwas zu hoch sein, aber das sind definitiv keine Rechtsdingsbumsnochirgendwas-Leute.
Ja, tatsächlich, das ist mir tatsächlich zu hoch, aber ich bin wissbegierig wie sonst kaum jemand. Lass jucken, Kumpel, wo siehst du die Unterschiede?
Was um Himmels Christi Willen sind "Identitäre" und warum marschieren sie in Fackelzügen herum und erschrecken die Leute und warum zum Teufel demonstriert die NPD nicht zusammen mit den Kommunisten dagegen?

Rumburak

09.02.2013, 19:37

Ja, das sollte er tun, denn die britischen Aktionen waren Reaktionen

Nö, du Volltrottel. Erstens haben die Briten dem deutschen Reich den Krieg erklärt und zweitens haben sie mit Mönchengladbach den ersten Luftangriff geflogen.
Natürlich ganz böse, daß darauf reagiert wurde.:crazy:

Nathan

09.02.2013, 23:24

Nö, du Volltrottel. Erstens haben die Briten dem deutschen Reich den Krieg erklärt und zweitens haben sie mit Mönchengladbach den ersten Luftangriff geflogen.
Natürlich ganz böse, daß darauf reagiert wurde.:crazy:

Jaja, geschenkt, die alte Leier. Vergrab deinen Revisionistenmüll und halt die Klappe.

Kuchenhuber

09.02.2013, 23:31

Jaja, geschenkt, die alte Leier. Vergrab deinen Revisionistenmüll und halt die Klappe.

Dann beweis doch das Gegenteil, du Narr! Selten so einen Hohlkopf gelesen, wie du einer bist!

Nathan

09.02.2013, 23:37

Dann beweis doch das Gegenteil, du Narr! Selten so einen Hohlkopf gelesen, wie du einer bist!

Narr, Hohlkopf - das sind deine Argumente?

Du bist ein dummer Faschist - das ist mein Argument.

Wohin bringt uns das? Ich glaube, es bringt uns nicht sehr weit.

Kuchenhuber

09.02.2013, 23:39

Narr, Hohlkopf - das sind deine Argumente?

Du bist ein dummer Faschist - das ist mein Argument.

Wohin bringt uns das? Ich glaube, es bringt uns nicht sehr weit.

...und du bist ein arrogantes, aufgeblasenes Arschloch!:fuck::fuck::fuck:

Rumburak

09.02.2013, 23:41

Jaja, geschenkt, die alte Leier. Vergrab deinen Revisionistenmüll und halt die Klappe.

Die Wahrheit ist Müll? Bist du gestört?

Nathan

10.02.2013, 00:12

Die Wahrheit ist Müll? Bist du gestört?
Du reklamierst die Wahrheit für dich? Mit welchem Recht?

umananda

10.02.2013, 00:14

Du reklamierst die Wahrheit für dich? Mit welchem Recht?

Mit dem Recht eines einfachen Strickmusters ...

Servus umananda

Nathan

10.02.2013, 00:23

Mit dem Recht eines einfachen Strickmusters ...

Servus umananda
sehr einfaches Strickmuster, ein einziger dünner Faden und der Rest lauter Löcher...

Rumburak

10.02.2013, 00:34

Du reklamierst die Wahrheit für dich? Mit welchem Recht?

Bist du irgendwie geisteskrank? Großbritannien hat dem deutschen Reich nachweislich den Krieg erklärt und sie haben auch die ersten Bombenangriffe geflogen.
Willst du das verleugnen?

Rumburak

10.02.2013, 00:34

Mit dem Recht eines einfachen Strickmusters ...

Servus umananda

Möchtest du meine Aussage widerlegen? Nur zu...

umananda

10.02.2013, 00:37

Bist du irgendwie geisteskrank? Großbritannien hat dem deutschen Reich nachweislich den Krieg erklärt und sie haben auch die ersten Bombenangriffe geflogen.
Willst du das verleugnen?

Du solltest dazu verurteilt werden, die Schulbank noch einmal zu drücken.

Die ersten Städte, die durch den Luftkrieg beschädigt oder zerstört wurden, waren die polnischen Städte Frampol, Wieluń und Warschau.

Servus umananda

umananda

10.02.2013, 00:38

Möchtest du meine Aussage widerlegen? Nur zu...

Das ist schon erfolgt, du leere Worthülse.

Servus umananda

Karl_Murx

10.02.2013, 01:05

Dann beweis doch das Gegenteil, du Narr! Selten so einen Hohlkopf gelesen, wie du einer bist!

Don`t feed a troll, sollte die Schlußfolgerung lauten.

Rumburak

10.02.2013, 01:21

Du solltest dazu verurteilt werden, die Schulbank noch einmal zu drücken.

Die ersten Städte, die durch den Luftkrieg beschädigt oder zerstört wurden, waren die polnischen Städte Frampol, Wieluń und Warschau.

Servus umananda

Und was genau hat Grossbritannien damit zu tun? Darum ging es, aber lesen ist scheinbar deine Schwäche...

Rumburak

10.02.2013, 01:23

Das ist schon erfolgt, du leere Worthülse.

Servus umananda

Nein, du bist wie immer gescheitert, du dummes Huhn. Misch dich einfach nicht in Dinge, von denen du keinerlei Ahnung hast.

Sorry, geht ja nicht, denn dann müßtest du dich hier abmelden.:D

Rumburak

10.02.2013, 01:34

Don`t feed a troll, sollte die Schlußfolgerung lauten.

Es ist eigentlich Forenintern wirklich sinnlos. Die Schuld des Reiches am zweiten Weltkrieg wurde hier mit Fakten schon mindestens tausendmal widerlegt.
Man darf eigentlich nur wegen den Mitlesern nicht müde werden. Das dieses Pack immer weiter lügt, ist eigentlich kaum zu fassen.

Demokrat

10.02.2013, 10:06

Die versammelten Foristi haben Deine bornierten Dummheiten schon mehr als einmal vor Deiner krummen Nase vor versammelter Mannschaft zerpflückt, insofern nehme ich - bescheiden wie ich bin - davon nur den kleinsten Teil für mich in Anspruch. Du hingegen plapperst papageienhaft, rückgratlos und 'demokratisch' enthirnt nur bräsig nach, was Dir Dein Aufsichtspersonal eingetrichtert hat.
Komisch, wir müssen in zwei verschiedenen Foren unterwegs sein.

Karl_Murx

10.02.2013, 10:14

Ja, tatsächlich, das ist mir tatsächlich zu hoch, aber ich bin wissbegierig wie sonst kaum jemand. Lass jucken, Kumpel, wo siehst du die Unterschiede?
Was um Himmels Christi Willen sind "Identitäre" und warum marschieren sie in Fackelzügen herum und erschrecken die Leute und warum zum Teufel demonstriert die NPD nicht zusammen mit den Kommunisten dagegen?

Mach dich doch einfach mal kundig. Soll ich dir alles vorkauen:

http://dieidentitaeren.tumblr.com/

Helgoland

10.02.2013, 10:54

Du solltest dazu verurteilt werden, die Schulbank noch einmal zu drücken.

Die ersten Städte, die durch den Luftkrieg beschädigt oder zerstört wurden, waren die polnischen Städte Frampol, Wieluń und Warschau.

Servus umananda

Schulbank:

"Warschau war eine verteidigte Festung mit einer Besatzung von über hunderttausend Mann. Nach wiederholten ergebnislos gebliebenen Übergabeforderungen und der Nichtbeachtung von Flugblättern mit der Aufforderung an die Zivilbevölkerung, die Stadt zu verlassen, begannen Luftwaffe und Wehrmacht am 18. September die Stadt zu beschießen und aus der Luft zu bombardieren. So heißt es denn auch folgerichtig in der von der Bundesregierung herausgegebenen Sammlung „Dokumente deutscher Kriegsschäden":"„Der deutsche Luftangriff auf Warschau, der von der gegnerischen Propaganda als ,Terrorangriff bezeichnet wurde, war in Wirklichkeit ein Kriegsvölkerrechtkriegsrechtlich einwandfreier taktischer Angriff zur Unterstützung der Erdtruppen. Die Reste des polnischen Heeres leisteten in der Stadt wie in einer Festung erbitterten Widerstand und hatten mehrmalige Aufforderungen zur Kapitulation abgelehnt."

Am 13. September wurde die Kleinstadt Frampol nahe Lublin durch einen deutschen Luftangriff vollständig zerstört.

Das nicht gerade deutschfreundlich eingestellte MGFA der BRD schreibt zum Angriff auf Wielun:

"Der Angriff der deutschen Luftwaffe auf die polnische Kreisstadt Wielun am 1. September 1939 besitzt unter zwei Aspekten einen festen Platz im polnischen Opfermythos. Er gilt als zeitlicher Beginn des Zweiten Weltkrieges und als völkerrechtswidriger Terrorakt gegen die Zivilbevölkerung eines militärisch unbedeutenden Ortes. Beide Annahmen halten einer historiografischen Überprüfung nicht Stand. Die erste basiert auf der Voraussetzung einer vermeintlichen Zeitdifferenz zwischen Polen und Deutschland, die nachweislich nicht bestand. Auch die völkerrechtliche Definition des Terrorangriffs trifft für die Bombardierung Wieluns nicht zu."

Es handelt sich also entgegen der geschichtsfälschenden Darstellung des BRD-Regimes - auch nach dem Urteil ausländischer Fachleute - bei den deutschen Luftangriffen im Raum Wielun am ersten Kriegstag eindeutig um ausschließliche Unterstützung des Heeres durch die deutsche Luftwaffe, also um eine Unterstützung der Bodentruppen in der Gefechtszone. Es ist eine bewußte Verdrehung der historischen Tatsachen, wenn in diesem Zusammenhang von sogenannten "Terrorangriffen" und gewollten Angriffen auf die Zivilbevölkerung gesprochen wird.

Allein anhand der Datierungen der Luftangriffe, die bis auf Wielun allesamt nach dem 5.9.39, also den ersten alliierten Bombardements auf Deutschland, stattfanden, ist Deine Behauptung unrichtig.

Quellen:

Joachim Nolywaika: Die Sieger im Schatten ihrer Schuld

Hans-Erich Volkmann: "Wolfram von Richthofen, die Zerstörung Wieluns und das Kriegsvölkerrecht"; in: Militärgeschichtliche Zeitschrift 70 (2011)

Demokrat

10.02.2013, 17:31

Allein anhand der Datierungen der Luftangriffe, die bis auf Wielun allesamt nach dem 5.9.39, also den ersten alliierten Bombardements auf Deutschland, stattfanden, ist Deine Behauptung unrichtig.

Der Angriff auf Wilhelmshaven galt allerdings anfangs militärischen Zielen, wenn ich mich recht erinnere, z.B. der dortigen Marinewerft. Die regelmäßigen Bombardements deutscher Großstädte begannen erst im Mai 1940 als Antwort auf den deutschen Westfeldzug.

EDIT:
Inhaltliche Korrektur.

Dr.Zuckerbrot

10.02.2013, 17:34

Der Angriff auf Wilhelmshaven galt allerdings anfangs militärischen Zielen, wenn ich mich recht erinnere, z.B. der dortigen Marinewerft. Die Flächenbombardements deutscher Großstädte begannen erst im Mai 1940 als Antwort auf den deutschen Westfeldzug.

Da die "Area Bombing Directive" vom 14.2.1942 ist, ist das eher unwahrscheinlich.

Demokrat

10.02.2013, 17:44

Da die "Area Bombing Directive" vom 14.2.1942 ist, ist das eher unwahrscheinlich.
Gut, dann verbessere ich "Flächenbombardements" in "Bombardements".

Helgoland

11.02.2013, 05:34

Da die "Area Bombing Directive" vom 14.2.1942 ist, ist das eher unwahrscheinlich.

Lange vor dem 2. Weltkrieg entwickelte der britische Luftmarschall Hugh Trenchard 1928 den konzeptionellen Vorläufer der späteren Area Bombing Directive (dt.: Flächenbombardierungs-Doktrin), die sogenannte Trenchard-Doktrin, deren Kernaussage ist, daß es strategisch günstig sei, alle Objekte des Gegners zu bombardieren, die wirksam zur Zerstörung der gegnerischen Mittel des Angriffs beitragen und seine Entschlossenheit zum Kampf verringern. Aufgrund der Trenchard-Doktrin wurde in Großbritannien bereits seit Anfang der dreißiger Jahre an der Entwicklung und dem Aufbau einer Flotte schwerer Bomber mit großer Reichweite sowie an der Hauptwaffe des Bombenkrieges, dem Elektron-Thermitstab, gearbeitet. Im Oktober des Jahres 1936 erging ein Produktionsauftrag des britischen Verteidigungsministeriums über die Produktion von 4,5 Millionen Brandbomben des Typs Elektron-Thermitstab und bei Kriegsbeginn waren bereits mehr als 5 Millionen Stück verfügbar.

Helgoland

11.02.2013, 05:41

Der Angriff auf Wilhelmshaven galt allerdings anfangs militärischen Zielen, wenn ich mich recht erinnere, z.B. der dortigen Marinewerft. Die regelmäßigen Bombardements deutscher Großstädte begannen erst im Mai 1940 als Antwort auf den deutschen Westfeldzug.

"Wir haben angefangen, Ziele auf dem deutschen Festland zu bombardieren, bevor die Deutschen begannen, Ziele auf dem britischen Festland zu bombardieren. Das ist eine historische Tatsache!"

– James M. Spaight, Völkerrechtsexperte und Staatssekretär im britischen Luftfahrtministerium

Du kannst Dir ja einmal die Chronologie des Bombenkrieges zu Gemüte führen und dann daraus Deine Schlüsse ziehen:

05.09.1939: Erste Luftangriffe auf Wilhelmshaven und Cuxhaven.

12.01.1940: Bombenangriff auf Westerland/Sylt.

Darauf folgte am 25.01.1940 die Weisung des deutschen OKW über die Kriegsführung: Verbot von Luftangriffen auf das britische Mutterland einschließlich der Häfen, mit Ausnahme der Docks von Rosyth und der Angriffe im Rahmen des Minenkrieges.

20.3.1940: Kiel und Hörnum auf Sylt werden mit 110 Spreng- und Brandbomben angegriffen. Volltreffer auf ein Lazarett.

Im April 1940 erfolgten weitere Angriffe englischer Bomber auf Orte ohne militärische Bedeutung.

11.5.1940: Nachdem Churchill am 10. Mai Premier- und Verteidigungsminister Großbritanniens geworden ist, faßt er, ohne die Öffentlichkeit zu unterrichten, sofort den Entschluß zum Beginn der Bombenoffensive gegen die deutsche Zivilbevölkerung.

Der Bericht des OKW stellt am 18.5.1940 erneut planlose britischen Bombenabwurf auf nichtmilitärische Ziele fest und warnt vor den Folgen.

30.5.1940: Deutsche Note an Frankreich betreffend der Behandlung abgeschossener Flieger: "Dokumente britisch-französischer Grausamkeit".

Erst jetzt, am 14./15.November 1940, nachdem Churchill wiederholt Berlin und andere Städte hatte angreifen lassen, begann Deutschland zurückzuschlagen und griff Coventry an - eine Stadt, in der die Flugzeug- und Flugzeugmotorenfabriken das ausdrückliche Angriffsziel waren. Die erste Angriffswelle aber warf neuartige Brandbomben ab - im dichten Rauch bombardierten die nachfolgenden Flieger auch versehentlich einen Teil der Stadt in Brand und 568 Menschen starben.

Quelle: http://www.pilotenbunker.de/Extrablatt/extrablatt3.htm

bullenbeißer

11.02.2013, 05:43

Das ist ja mal wieder ein richtiger "Rechtswichser - Strang". Was muss euch das auf den Sack gehen, dass euch keiner will. Ihr seid schon ganz schön arm dran.:haha:

Helgoland

11.02.2013, 05:55

Das ist ja mal wieder ein richtiger "Rechtswichser - Strang". Was muss euch das auf den Sack gehen, dass euch keiner will. Ihr seid schon ganz schön arm dran.:haha:

Geistige Feinstejakulate. Wann, sagtest Du, bist Du aufrecht gehend aus dem Wald gekommen?

bullenbeißer

11.02.2013, 06:12

Geistige Feinstejakulate. Wann, sagtest Du, bist Du aufrecht gehend aus dem Wald gekommen?

http://www.ariva.de/1368-block-stinkefinger_a379428

Demokrat

11.02.2013, 08:30

Das ist ja mal wieder ein richtiger "Rechtswichser - Strang". Was muss euch das auf den Sack gehen, dass euch keiner will. Ihr seid schon ganz schön arm dran.:haha:
Nimm dich in deinen Äußerungen besser ein wenig zurück. Das ist ein wohlgemeinter Rat, wenn du verstehst, was ich meine ;-)

Demokrat

11.02.2013, 08:37

bullenbeißer

11.02.2013, 11:04

Nimm dich in deinen Äußerungen besser ein wenig zurück. Das ist ein wohlgemeinter Rat, wenn du verstehst, was ich meine ;-)

"Dass die Briten deutsche Festlandsziele bombardiert haben, bevor die Deutschen dies bei den Briten taten, will ich auch nicht bestreiten." Du schreibst hier bewusst historische Lügen und willst mir einen Rat hinsichtlich meiner Äußerungen geben? Ist ja allerliebst!

Demokrat

11.02.2013, 11:14

"Dass die Briten deutsche Festlandsziele bombardiert haben, bevor die Deutschen dies bei den Briten taten, will ich auch nicht bestreiten." Du schreibst hier bewusst historische Lügen und willst mir einen Rat hinsichtlich meiner Äußerungen geben? Ist ja allerliebst!
Was ist daran denn historisch gelogen? Mein Rat war gut gemeint, du brauchst ihn ja nicht zu befolgen.

Dr.Zuckerbrot

11.02.2013, 18:20

Lange vor dem 2. Weltkrieg entwickelte der britische Luftmarschall Hugh Trenchard 1928 den konzeptionellen Vorläufer der späteren Area Bombing Directive (dt.: Flächenbombardierungs-Doktrin), die sogenannte Trenchard-Doktrin, deren Kernaussage ist, daß es strategisch günstig sei, alle Objekte des Gegners zu bombardieren, die wirksam zur Zerstörung der gegnerischen Mittel des Angriffs beitragen und seine Entschlossenheit zum Kampf verringern. Aufgrund der Trenchard-Doktrin wurde in Großbritannien bereits seit Anfang der dreißiger Jahre an der Entwicklung und dem Aufbau einer Flotte schwerer Bomber mit großer Reichweite sowie an der Hauptwaffe des Bombenkrieges, dem Elektron-Thermitstab, gearbeitet. Im Oktober des Jahres 1936 erging ein Produktionsauftrag des britischen Verteidigungsministeriums über die Produktion von 4,5 Millionen Brandbomben des Typs Elektron-Thermitstab und bei Kriegsbeginn waren bereits mehr als 5 Millionen Stück verfügbar.

Hast Du denn Daten zum Einsatz der Elektron-Thermitstäbe vor dem März 1942? Soweit ich weiss, sind bis Februar 1942 militärische Ziele innerhalb von Städten angegriffen worden mit einem mittleren Zielfehler von mehreren Meilen (http://de.wikipedia.org/wiki/Butt_Report)
Aus dem, was getroffen wurde, kann man ohne Kenntnis der Angriffsbefehle nicht sagen, worauf gezielt wurde.

Zum Vergleich : Die Zielbeleuchtung bei "Mondscheinsonate" benutzte ca. 32000 Stück (881 Brandschüttkästen á 36 Stäben).

Nomen Nescio

18.02.2013, 09:51

Und das, obwohl manche mit den Sprüchen wie "Bomberharris - do it again" auftauchen. Deren Gesichter möchte ich sehen wenn .... :D
Ich fürchte, daß das problem viel tiefer liegt als ihr offensichtlich vermutet.

Ich habe mal gesonnen und mich realisiert daß eigentlich seit der levée en masse (http://de.wikipedia.org/wiki/Lev%C3%A9e_en_masse) sich manches in der Kriegsführung geändert hat.
Grob gesagt war es davor entweder ein Fürst, der seine Bedürfnisse realisieren wollte, oder es war ein Glaubenskrieg. Oder sogar kombiniert.

Danach hat sich aber manches geändert. Sehr wichtig ist natürlich der wissenschaftliche Fortschritt, der soviel ermöglichte. Aber auch eine andere Sache spielt eine wichtige Rolle, und die meine ich: der Nationalismus.
Dieses Gefühl hat ja sehr viel Elend verursacht, so viel, daß man es sich kaum vorstellen kann. Noch immer können Unlustgefühle plötzlich auflödern, wobei religiöse oder Sprachprobleme meist eine wichtige Rolle spielen.

Denke mal an der Person Harris, geprägt durch WK I. Kombiniere dabei seine Erziehung als Brite, "superior to everyone in the whole world", und du hast eine Person, die eine fast religiöse Obsession hat.
Dasselbe gilt m.E. auch, wenn nicht noch mehr, für Churchill.

Fúr Harris waren die Deutschen, denn er konnte nicht unterscheiden zwischen Deutsch und Nazi, die Verkörperung des Bösen. Je mehr er über die gemeine Nazipraktiken hörte, je mehr seine Überzeugung bestätigt und gefestigt wurde.

Verstehen ist aber nicht vergeben. Auch wenn er davon überzeugt war das beste für sein Land zu tun.
Für mich ist er ein Keitel II. Der unterzeichnete auch Anweisungen, wovon er wußte, daß sie Vertrags- und Konventionswidrig waren.

Ich hoffe mit dieser Auseinandersetzung ein wenig die Ursache solches Handelns deutlicher gemacht zu haben. Es ist vermutlich meine Ausbildung, wodurch ich jetzt sage "Solche Menschen, ob Churchill, Hitler, Goebbels, Harris, usw... , waren geisteskrank. Was sie brauchten war eine gezwungene Aufnahme in einem Irrenanstalt. Vllt hätte man sie genesen können".

Nomen Nescio

18.02.2013, 10:06

"Wir haben angefangen, Ziele auf dem deutschen Festland zu bombardieren, bevor die Deutschen begannen, Ziele auf dem britischen Festland zu bombardieren. Das ist eine historische Tatsache!"

– James M. Spaight, Völkerrechtsexperte und Staatssekretär im britischen Luftfahrtministerium

Du kannst Dir ja einmal die Chronologie des Bombenkrieges zu Gemüte führen und dann daraus Deine Schlüsse ziehen:

05.09.1939: Erste Luftangriffe auf Wilhelmshaven und Cuxhaven.

12.01.1940: Bombenangriff auf Westerland/Sylt.

Darauf folgte am 25.01.1940 die Weisung des deutschen OKW über die Kriegsführung: Verbot von Luftangriffen auf das britische Mutterland einschließlich der Häfen, mit Ausnahme der Docks von Rosyth und der Angriffe im Rahmen des Minenkrieges.

20.3.1940: Kiel und Hörnum auf Sylt werden mit 110 Spreng- und Brandbomben angegriffen. Volltreffer auf ein Lazarett.

Im April 1940 erfolgten weitere Angriffe englischer Bomber auf Orte ohne militärische Bedeutung.

11.5.1940: Nachdem Churchill am 10. Mai Premier- und Verteidigungsminister Großbritanniens geworden ist, faßt er, ohne die Öffentlichkeit zu unterrichten, sofort den Entschluß zum Beginn der Bombenoffensive gegen die deutsche Zivilbevölkerung.

Der Bericht des OKW stellt am 18.5.1940 erneut planlose britischen Bombenabwurf auf nichtmilitärische Ziele fest und warnt vor den Folgen.

Quelle: http://www.pilotenbunker.de/Extrablatt/extrablatt3.htm
Etwas fällt mich auf beim lesen deines Berichtes: das Datum.

Soweit ich mich erinnere gab es zu erst den Polenkrieg, danach die Vorbereitung für Norwegen + Dänemark, und schließlich den Angriff am 10. Mai im Westen.

Kónnte es sein, daß gerade jene Sachen AH verhindert haben den ersten Schlag auszuteilen??

Unmöglich scheint es mir nicht, denn ich weiß daß die Luftwaffe eine beschränkte Kapazität an Flugzeugen hatte, die wirklich schwer bombardieren hätten können. Das waren dann aber eigentlich Transportflugzeuge. Und davon verlor AH schon eine erhebliche Menge in Holland, als er versuchte die Regierung dort gefangen zu nehmen. Mehr als produziert wurde als Ersatz. Und dann kam noch Kreta dazu, was wieder viel kostete.
Das Transportproblem für die Luftwaffe war dadurch so groß geworden, das sich das in der SU rächte.

fatalist

05.02.2014, 05:27

Am 18. Januar versammelten sich Nationalisten aus vielen Teilen Deutschlands in Magdeburg, um der Bomben- und Terror-Toten zu gedenken, die in den Januar-Nächten des Jahres 1945 an der Elbe ihr Leben lassen mussten. Einige Eindrücke vom Gedenkmarsch 2014 vermittelt das folgende Video.

http://www.youtube.com/watch?v=Y-nxekghy8A

Quelle: Junge Nationaldemokraten (http://aktion-widerstand.de/nachgereicht-video-zum-gedenkmarsch-in-magdeburg/)

ErhardWittek

07.02.2014, 02:13

Moment. Es geht nicht darum, die Bombenangriffe zu relativieren, sondern um die einwandfreie Feststellung, dass diese nicht auf eine industrialisierte Art u. Weise erfolgt sind. Unter einer Tötungsindustrie versteht man gemeinhin etwas anderes.
Ach, wurden die Bomber und die damit transportierten Bomben etwa nicht industriell hergestellt? Und exakt mit der Absicht, deutsche Zivilisten in zuvor akribisch geplanten Feuerstürmen zu Zehntausenden zu braten? Besonders gut brennbare mittelalterliche Städte gehörten zu den bevorzugten Zielen der britischen Massenmörder.

Hrafnaguð

07.02.2014, 10:29

Und das, obwohl manche mit den Sprüchen wie "Bomberharris - do it again" auftauchen. Deren Gesichter möchte ich sehen wenn .... :D

Manchmal wünscht man sich wirklich, er würde von den Toten auferstehen......

Mir reichen die Geschichten, die ich als Kind gehört haben. Es hat was für sich, noch mit der
Erlebnisgeneration aufgewachsen zu sein und den Alten zugehört zu haben.
Die ersten Worte, die mein Vater sprechen konnte waren "Mama, Papa, Fliegeralarm Keller".

D-Moll

07.02.2014, 16:43

:
Das BRD-System inkusive Blockparteien und Gewerkschaften hat es wieder einmal fertiggebracht, Tasuende schafsköpfiger und gehirngewaschener BRD-Insassen sowie die übliche Unterstützungsmeute gewalttätiger Chaoten gegen eine genehmigte Trauerdemonstration zur Erinnerung an die bestialischen Bombenangriffe auf Magdeburg im Januar 1945 zu mobilisieren.

In gewohnt abgebrühter Verlogenheit nannte man den Versuch, den angemeldeten Trauermarsch zu verhindern, eine "Meile der Demokratie". Viele Magdeburger entblöden sich nicht, die Zerstörung Ihrer Stadt mit Musik,Tanz und bunten Luftballons zu feiern.

Ich nenne das Ganze aus gutem Grund eine "Meile der Idiotie", denn man muß schon vollkommen verblödet sein, um das Gedenken an die massenhafte industrialisierte Ermordung seiner Mitmenschen auf diese Weise zu begehen.

]
Ich kann mir auch schlecht vorstellen, wer diesen Antideutschen Abschaum ins Gehirn geschissen hat, so das sie ihre eigenen Ahnen hassen und die Mörder loben.

Klopperhorst

07.02.2014, 21:09

Quo vadis

08.02.2014, 00:35

Meine Heimatstadt Rostock, 1945.
In Heiligendamm haben die Tommies ihre überflüssige Fracht abgelassen. Man findet dort noch
viele Bombentrichter in einem Buchwald. Die Trichter sind ca. 6 Meter tief.

http://www.ndr.de/geschichte/chronologie/nszeitundkrieg/bombenaufrostock103_v-contentgross.jpg

---

Die Alliierten haben den 2 WK aus den gleichen Gründen gewonnen wie den 1. WK. Sie waren bereit viel rücksichtsloser als der Gegner vorzugehen, sie waren listig und heimtückisch, sie hatten den unbedingten Vernichtungswillen und und sie hatten keinen Funken Ritterlichkeit mehr im Leib, obwohl das Inselgesindel ständig damit kolportiert.

Sprecher

08.02.2014, 09:54

Die Alliierten haben den 2 WK aus den gleichen Gründen gewonnen wie den 1. WK. Sie waren bereit viel rücksichtsloser als der Gegner vorzugehen, sie waren listig und heimtückisch, sie hatten den unbedingten Vernichtungswillen und und sie hatten keinen Funken Ritterlichkeit mehr im Leib, obwohl das Inselgesindel ständig damit kolportiert.

Richtig. Wäre die NS-Regierung so skrupellos gewesen wie die Allierten hätte sie rücksichtslos Gebrauch von den Nervengasen Sarin und Tabun Gebrauch gemacht, denen die Allierten nichts entgegenzusetzen hatten.

houndstooth

08.02.2014, 11:40

Ein kleiner Einwurf, welcher mir über den Weg gelaufen ist:
“Ich möchte keine Vorschläge haben, wie wir kriegswichtige Ziele im Umland
von Dresden zerstören können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir 600.000
Flüchtlinge aus Breslau in Dresden braten(!) können.”
http://deinweckruf.wordpress.com/2010/10/28/zitat-der-woche-teil-13-winston-churchill/
Ebenso idiotische wie absurde Faelschung.

[...]
Eines lasse ich mir aber nicht erzählen, dass die Schwester meiner Oma mit 6 Jahren ein böser Nazi gewesen sei, die den Tod, durch absolut unnötige Bombardierungen, verdient hatte, egal welchen Knopp sie dafür auffahren.

Das brauchst Du Dir deswegen nicht erzählen lassen weil es sowieseo niemand erzählt .....ausser Du selbst. Deine falsche Polemik wird 'Strohmann- Argument' genannt.

Dann nehmen wir statt "industriell" eben "rationell". In seiner schieren Mordlust war dieses Schwein Churchill ohnehin kaum zu übertreffen. Eine Schande, dass dieser Kreatur dann auch noch der Karlspreis verliehen wurde.
Alle RAF Aktivitaeten wie Bombenzielsetzungen und Einsaetze etc gehoerten der einzigen & ausschliesslichen Befehlsgewalt des Militaerwesens an. Churchill hatte als Minister nie einen militaerischen und somit schriftlichen Befehl erteilt weil er per Gesetz so etwas ueberhaupt nicht machen durfte.
Der oberste britische Befehlshaber waehrend des 2.WK's war C.I.G.S. Sir Allan Brooke gewesen. Dieser , gemeinsam mit dem Vereinigtem Generalstab und den Oberkommandeur der RAF setzten die Anordnungen des Kriegskabinetts in die Tat um.
Das britische Parlament hatte die Uebersicht ueber Churchill's politische Fuehrung gehabt. Mit jeder Sitzung haette Churchill per Parlamentsbeschluss sein Amt als PM verlieren koennen. Einmal war er sogar sehr dicht daran , weil Englands Parlamentarier den Eindruck gehabt hatten, dass Churchills Generaele und Admiraele nicht wirkungsvoll durchgegriffen hatten. Nachdem Churchill ueberzeugend demonstriert hatte in welchem maroden Zustandseine Administration Englands Streitkraefte uebernommen hatten, wurde Churchill weiterhin das Vertrauen des Parlaments mit ueberwaeltigende Mehrheit bestaetigt.

Churchill wurde der Karlspreis deswegen verliehen weil er sich - schon waehrend des Krieges - intensiv fuer ein Vereinigtes Europa mit DEU als wichtigstes Mitglied eingesetzt hatte.

Beides ist richtig. Es sollten Zivilisten getötet werden, um dadurch den Rest des deutschen Volks zu demoralisieren. Neben der Genugtuung war es das Hauptziel dieser Angriffe, sämtlichen Widerstand seitens der Deutschen zu brechen.

Das stimmt nicht ganz.
Erstens befassen sich Generaele und denen unterstellte Militaerstrategien nicht mit emotionellen 'Genugtuungen' sondern nur damit den Feind voellig kampfunfaehig zu machen: das ist die einzige Aufgabe eines Kriegfuehrung.
Zweitens bestand die Strategie des 'moral bombing' nicht darin 'sämtlichen Widerstand seitens der Deutschen zu brechen'.

Nein, zuerst fuer England und spaeter zusammen mit den U.S.A. , gab es nur ein einziges Ziel :Sieg ueber die weltmachterheischende Naziadministration. Dafuer boten sich zwei strategische Moeglichkeiten an :durch a) teuere Ausseneinwirkung und b) billigere Inneneinwirkung. Militaerstrategen hatten sich daran erinnert, dass das Ende des 1.WKs durch innere , politische Einwirkungen in DEU zustande gekommen war.
Weiterhin , als Resultat der Luftwaffe-Bombardierungen gegen London und Umgebung, wurden aus London eine Million Leute evakuiert. ( Auch aus Paris wurde evakuiert)

Die Strategie bestand nun darin, dass man das 1918 Scenario der inneren Revolte den Machthabern gegenueber nachahmen wollte: durch ueberwaeltigenden Druck der eigenen , wohnungslosen , gefaehrdeten und sich auf der Flucht befindenden Bevoelkerung sollten die Nazimachthaber dahin gezwungen werden sich von ihrer groessenwahnsinnigen Eroberungs- und Unterdrueckungspolitik zu verabschieden.

Die Taktik Morale bombing: Dazu sollte die deutsche Zivilbevoelkerung wohnungslos 'dehoused' gemacht werden; Staedte muessten evakuiert werden ; Fluechtlingsstroeme sollten entstehen ;der Ruestung wuerden wertvolle Arbeitskraefte entzogen. Die so demoralisierte Bevoelkerung wuerde frueher oder spaeter die Nazimachthaber zum Umschwung ihrer Politik bewegen.

Doch ebenso wie die britische Zivilbevoelkerung sich nicht im Geringsten durch massive ,deutsche Bomben- und Raketenangriffe einschuechtern liessen , hatte auch die deutsche Bevoelkerung in ihren verrammelten Luftschutzkellern den britischen Strategen den erhofften 'demoralisierenden' Effekt vorenthalten.

houndstooth

08.02.2014, 11:51

Ich stimme dir zu, es ging auch um Rache für die deutschen Angriffe auf u.a. Coventry,
Rache ist kein militaerstrategisches Motiv. Kein Vereinigter Generalstab verschwendet Leben und Resourcen aus 'Rache' . Was die Nazis sich in jedem Kriegsschauplatz an diversen 'Racheakten' geleistet hatten , ist bis jetzt unparallelt geblieben.

aber das Ausmaß, mit dem die Briten zurückschlugen, war ein ganz anderes. Und es ist nicht unangemessen, wenn man dabei von einem Kriegsverbrechen spricht.
Im Krieg gibt es kein 'Zurueckschlagen' es gibt nur ein 'Zuschlagen' . Und dafuer sind alle Mittel im verschwommenem Rahmen des VR legitim.

Und dass sie die Waffenfabriken in Magdeburg haben stehenlassen, mag man fast schon als Zynismus werten. Das war auf die damalige Wolkendecke und technische Umstaende zurueckzufuehren.

Zielverfehlungen , oft um zig Meilen , war nichts Ungewoehnliches im 2.WK. Deswegen wurde z.B. auch mal der schweizer Kanton Schaffhausen mehrmals angebombt ....

Ja, das ist an Perfidität und Hinterhältigkeit kaum zu übertreffen.

IMO ein Kriegsverbrechen, da sich dieses Geraet - ('Waffe' kann es ja deshalb nicht genannt werden weil es sich nicht gegen einen bewaffneten Gegner richtet) - ausschliesslich gegen die Zivilbevoelkerung und unbewaffnete Zivilangestellte gerichtet hatte.

Diese Zuender , ebenso wie der den v.Stauffenberg verwendet hatte, wurden inengl. Seeminen verwendet.

[...]

Wenn also das geballte Produktionspotenzial einer industriellen Supermacht gegen einen zivilen und zunehmend wehrlosen Gegner

Nazideutschland war ein 'ziviler' Gegner?

Mit dieser Bewertung wirst Du wohl nicht viel Beifall ernten.

Zivilbevoelkerungen wurden von den Alliierten nicht als 'Gegner' bezeichnet sondern als das was sie sind.

mobilisiert wird, dann - finde ich - kann man von industriellem Massenmord durchaus sprechen,
Kein Voelkerrecht untersagt unter 'jus in bellum' den Gegner solange zu bekriegen bis dieser entweder von selber kapituliert oder zur Kapitulation gezwungen wird.

Im Zuge von legitimen Kriegshandlungen konnte man unter den im 2.WK gueltigem VR ueberhaupt nicht von Massenmord , geschweige denn 'industrialisiertem' Massenmord reden.

Industrialisierter Massenmord wurde in grossem Stil in Auschwitz und anderen Orten durch die Nazis vollbracht und verfeinert ein Grund warum der Begriff ueberhaupt erst in's Leben kam.

Alliierte Staedtebombardierung - legitim wenn sich in Staedten Ruestungsproduktions-, Transportations- und Kommunikationsstaetten befanden (in Dresden allein ueber 50) - als 'industriellem Massenmord ' zu bezeichnen , darf wohl als schwacher , zynischer Versuch des Schuld-Ausgleichs gedeutet werden.

im Gegenzug spricht man ja auch über die Vorgänge in den Konzentrationslagern mit diesem Begriff, und auch hier gab es Überlebende, und es wurden eben nicht 100% der Betroffenen getötet.

Staatlich verordneten Voelkermord mit legitimer oder fragwuerdig legitimer Kriegsgfuehrung zu vergleichen, stellt wohl so ziemlich das Epitome der im besten Fall Verblendung , im schlimmsten Fall Verachtung dar.

houndstooth

08.02.2014, 11:56

Die Alliierten haben den 2 WK aus den gleichen Gründen gewonnen wie den 1. WK. Sie waren bereit viel rücksichtsloser als der Gegner vorzugehen, sie waren listig und heimtückisch, sie hatten den unbedingten Vernichtungswillen und und sie hatten keinen Funken Ritterlichkeit mehr im Leib, obwohl das Inselgesindel ständig damit kolportiert.

Mit solchen Aussagen wird Deine frappante Unkenntnis doch recht transparent.

Quo vadis

08.02.2014, 13:25

Mit solchen Aussagen wird Deine frappante Unkenntnis doch recht transparent.

Sagt ausgerechnet du, der hierzuforum bisher aus jedem alliierten Menschheitsverbrechen eine Rosskur gemacht hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Rosskur

Quo vadis

08.02.2014, 13:30

Rache ist kein militaerstrategisches Motiv.

Da stimme ich dir zu. Nur Idioten meinen moral bombing sei die Rache für Coventry. Experten aber wissen längst, dass moral bombing eine perfide Auslöschung und Vernichtungsstrategie gegen Deutschland war.

Quo vadis

08.02.2014, 13:36

Doch ebenso wie die britische Zivilbevoelkerung sich nicht im Geringsten durch massive ,deutsche Bomben- und Raketenangriffe einschuechtern liessen , hatte auch die deutsche Bevoelkerung in ihren verrammelten Luftschutzkellern den britischen Strategen den erhofften 'demoralisierenden' Effekt vorenthalten.

Ja das muß schon geisteskrank sein wenn man meint Frauen Kinder und Greise demoralisieren zu müssen. Übrigens wurden viele Zivilisten in ihren Luftschutzräumen nicht demoralisiert, sondern gleich getötet, durch Gase, Hitze und Druckwellen der Luftminen und Sprengbomben. Die Langzeitzünder um Rettungskräfte und hervorkriechende Zivilisten nochmal obendrauf zu töten waren bestimmt auch nur alliierte Geschenke an die Zivilbevölkerung.

Myschkin

08.02.2014, 13:54

Da stimme ich dir zu. Nur Idioten meinen moral bombing sei die Rache für Coventry. Experten aber wissen längst, dass moral bombing eine perfide Auslöschung und Vernichtungsstrategie gegen Deutschland war.

Kennst Du auch nur eine Bemerkung Churchills oder Roosevelts, in der sie das moral bombing als Rache für Coventry bezeichnen?

Quo vadis

08.02.2014, 13:56

Kennst Du auch nur eine Bemerkung Churchills oder Roosevelts, in der sie das moral bombing als Rache für Coventry bezeichnen?

Ich bezog mich eher hierauf

Zitat Zitat von Demokrat Beitrag anzeigen

Ich stimme dir zu, es ging auch um Rache für die deutschen Angriffe auf u.a. Coventry,

Myschkin

08.02.2014, 14:00

Ich bezog mich eher hierauf

Zitat Zitat von Demokrat Beitrag anzeigen

Ich stimme dir zu, es ging auch um Rache für die deutschen Angriffe auf u.a. Coventry,

Hab' Dich auch so verstanden. Mich würde dennoch interessieren, ob es eine entsprechende Bemerkung Churchills oder Roosevelts gibt? Ich kenne mich leider nicht besonders gut aus, bin aber sicher, Demokrat wird uns bald schon die entsprechende Texstelle vorlegen.

melamarcia75

08.02.2014, 14:04

Und das, obwohl manche mit den Sprüchen wie "Bomberharris - do it again" auftauchen.

Tja, die sind wohl selbst im linken Lager nicht besonders beliebt. Ein Kumpel von mir der in der Antifa Duesselorf aktiv ist ging klar auf Distanz zu diesen Leuten.

Quo vadis

08.02.2014, 14:20

Tja, die sind wohl selbst im linken Lager nicht besonders beliebt. Ein Kumpel von mir der in der Antifa Duesselorf aktiv ist ging klar auf Distanz zu diesen Leuten.

Bei der Antifa herrscht die Meinung vor dass alliierter Bombentod an 600 000 deutschen Zivilisten ein gerechte Strafe sind und wir dafür noch unendlich dankbar sein müssen. Gleiches denken z.b. amerikaaffine Japaner über den Einsatz der Atombombe(n) 1945.

Quo vadis

08.02.2014, 14:23

Hab' Dich auch so verstanden. Mich würde dennoch interessieren, ob es eine entsprechende Bemerkung Churchills oder Roosevelts gibt? Ich kenne mich leider nicht besonders gut aus, bin aber sicher, Demokrat wird uns bald schon die entsprechende Texstelle vorlegen.

Churchill hat nur mal am Ende der Kampagne im März 1945 gesagt dass sie die Strategie der Steigerung des (Luft)Terrors (increasesing the terror) überdenkt werden muß weil am Bodens sonst nichts mehr bliebt was man besetzen und erobern könne. Dieses Zitat wird heutzutage in der Brd übrigens unter den Teppich gekehrt, impliziert es ja das Zugeben von Luftterror als Strategie.

http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/wwtwo/area_bombing_01.shtml

'It seems to me that the moment has come when the question of bombing of German cities simply for the sake of increasing the terror, though under other pretexts, should be reviewed ... The destruction of Dresden remains a serious query against the conduct of Allied bombing.'

Myschkin

08.02.2014, 14:44

'It seems to me that the moment has come when the question of bombing of German cities simply for the sake of increasing the terror, though under other pretexts, should be reviewed ... The destruction of Dresden remains a serious query against the conduct of Allied bombing.'

Lese ich richtig, wenn ich meine, Churchill verwendet hier den Ausdruck Terror im Sinn von Massenmord, wenn nicht Schlimmerem? Kann das gar nicht glauben, denn davon wurde mir nie etwas erzählt.

Bruddler

08.02.2014, 14:47

Quo vadis

08.02.2014, 14:49

Lese ich richtig, wenn ich meine, Churchill verwendet hier den Ausdruck Terror im Sinn von Massenmord, wenn nicht Schlimmerem? Kann das gar nicht glauben, denn davon wurde mir nie etwas erzählt.

Sicher, das englische Zitat hat auch Guido Knopp nicht gekannt. In einer seiner Sendungen wurde es jedenfalls nicht erwähnt. :auro:

Sprecher

08.02.2014, 14:55

Kennst Du auch nur eine Bemerkung Churchills oder Roosevelts, in der sie das moral bombing als Rache für Coventry bezeichnen?

Die Umerzogenen und Gutmenschen nutzen dieses Argument ständig um den allierten Bombenterror zu rechtfertigen. Sobald du mit den Luftangriffen auf Hamburg, Dresden oder andere deutsche Städte kommst fangen die mit "aber Coventry..." an. Wie ein dressierte Hündchen, nichts anderes sind sie ja auch.

Quo vadis

08.02.2014, 15:46

Die Umerzogenen und Gutmenschen nutzen dieses Argument ständig um den allierten Bombenterror zu rechtfertigen. Sobald du mit den Luftangriffen auf Hamburg, Dresden oder andere deutsche Städte kommst fangen die mit "aber Coventry..." an. Wie ein dressierte Hündchen, nichts anderes sind sie ja auch.

Wie bei den Islamisten auch kann man ebenso bei den alliierten Kriegsverbrechern im 2. WK. jedes Handeln und agieren anhand ihrer Eigenzitate und Vorgaben belegen und nachweisen. Nur eben raussuchen muß man es eben, viele geben sich mit vorgekautem brd Propagandamüll zufrieden oder mit den Abwiegelungsversuchen von antideutschen Typen wie mark mallokent oder houndstooth.

Aus der BBC Quelle

refugees ... were considered legitimate targets ...

reflecthofgeismar

08.02.2014, 15:57

Richtig. Wäre die NS-Regierung so skrupellos gewesen wie die Allierten hätte sie rücksichtslos Gebrauch von den Nervengasen Sarin und Tabun Gebrauch gemacht, denen die Allierten nichts entgegenzusetzen hatten.

Ein Linker würde jetzt sagen:
1. Hitler wollte das nicht, da er den Gaskrieg selber miterlebt hat.
2. Hitler hatte die Hosen voll, dass die Westalliierten dann mit Giftgas zurückschlagen.

El Lute

08.02.2014, 18:41

Die Alliierten haben den 2 WK aus den gleichen Gründen gewonnen wie den 1. WK. Sie waren bereit viel rücksichtsloser als der Gegner vorzugehen, sie waren listig und heimtückisch, sie hatten den unbedingten Vernichtungswillen [...]

Insbesondere, wenn es um die Geschichte des 1. und 2. Weltkriegs geht, bekommt man in diesem Forum ja so einiges zu lesen, bei dem einem die Haare zu berge stehen, aber das hier schlägt ja wohl dem Fass den Boden aus.

Zum Thema Rücksichtslosigkeit der Deutschen im 1. Weltkrieg:
- 1914 wurde gleich zu Beginn des Krieges gegen Frankreich das neutrale Belgien besetzt, um den Schlieffenplan umsetzen zu können.
- Im April 1915 wurde das erste Mal überhaupt in einem Krieg Giftgas eingesetzt und zwar von den Deutschen.
- 1917 ermöglichte es die deutsche Regierung, dass Wladimir Iljitsch Uljanow besser bekannt als Lenin, aus dem Exil nach Russland zurückkehren konnte. In der folgenden Zeit wurde die bolschewistische Bewegung massiv finanziell von den Deutschen unterstützt, was den Umsturz der gemäßigten bürgerlichen Regierung ermöglichte. Das nunmehr bolschewistisch regierte Russland trat, wie von den Deutschen gewünscht, mit einem Separatfrieden aus dem Krieg aus. Das Land stürzte daraufhin in eine 70 Jahre währende sowjetische Dikratur.
- 1918 rekrutierten die Deutschen auch noch den Jahrgang 1900. Halbe Kinder, die eigentlich die Zukunft des Landes waren, wurden in das Massensterben des Stellungskrieges geschickt.

Zum Thema Rücksichtslosigkeit der Deutschen im 2. Weltkrieg (hier weiss man eigentlich gar nicht wo man anfangen, geschweige denn aufhören soll):
- Ab 1941, nach der Besetzung Jugoslawiens, wurde dort mit jeder erdenklichen Härte Jagd auf Partisanen gemacht, wobei es zu zahllosen Übergriffen auf die Zivilbevölkerung kam.
- Nach dem "Kommissarbefehl" war mit Beginn des Unternehmens Barbarossa jeder Politoffizier der sowjetischen Armee zu erschießen. Das wurde nur all zu häufig auch in die Tat umgesetzt.
- Von 1941 bis Anfang 1944 wurde die Stadt Leningrad von den Deutschen belagert. Sie hätte 1941 auch besetzt werden können, man wollte sich aber nicht mit der Versorgung der Zivilbevölkerung belasten. Man nahm durch die Belagerung das Verhungern von 1 Million Menschen billigend in kauf.
- Der proklamierte Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion lieferte die sowjetische Zivilbevölkerung jeglicher Willkür und Grausamkeit durch die Wehrmacht aus.
- Für die Rüstungsindustrie wurde während der Zeit des Krieges ein Millionenheer an Zwangsarbeitern ausgebeutet. Der Tod der Betroffenen wurde dabei billigend in kauf genommen, teilweise waren die Arbeits- und Lebensbedingungen in ihrer Menschenverachtung beispiellos, wie z.B. im Lager Dora-Mittelbau.
- 1945 wurden Zivilisten und Hitler-Jungen unzureichnet bewaffnet, unorganisiert und ohne nennenswerte Ausbildung in einen aussichtslosen Kampf und nicht selten in den Tod geschickt.
etc., etc., etc., etc, etc. ... ... etc.

Zum Thema, warum die Allierten den 1. und den 2. Weltkrieg gewannen:
Dafür ist insbesondere ein Grund zu nennen, der auch objektiv messbar ist: Die Produktionszahlen.
Die Zahl der Panzer, Flugzeuge, Bomben, Geschütze und Schiffe, welche auf allierter Seite produziert und gegen Deutschland eingesetzt wurden, sind um Kategorien größer, als das was in Deutschland produziert werden konnte. Deutschland war eben keine Weltmacht und verfügte nicht über die notwendigen Ressourcen und auch nicht über eine entsprechend große Bevölkerung, um einen dieser Kriege gewinnen zu können.

Quo vadis

08.02.2014, 22:21

Insbesondere, wenn es um die Geschichte des 1. und 2. Weltkriegs geht, bekommt man in diesem Forum ja so einiges zu lesen, bei dem einem die Haare zu berge stehen, aber das hier schlägt ja wohl dem Fass den Boden aus.

Zum Thema Rücksichtslosigkeit der Deutschen im 1. Weltkrieg:
1.- 1914 wurde gleich zu Beginn des Krieges gegen Frankreich das neutrale Belgien besetzt, um den Schlieffenplan umsetzen zu können.
2.- Im April 1915 wurde das erste Mal überhaupt in einem Krieg Giftgas eingesetzt und zwar von den Deutschen.
3.- 1917 ermöglichte es die deutsche Regierung, dass Wladimir Iljitsch Uljanow besser bekannt als Lenin, aus dem Exil nach Russland zurückkehren konnte. In der folgenden Zeit wurde die bolschewistische Bewegung massiv finanziell von den Deutschen unterstützt, was den Umsturz der gemäßigten bürgerlichen Regierung ermöglichte. Das nunmehr bolschewistisch regierte Russland trat, wie von den Deutschen gewünscht, mit einem Separatfrieden aus dem Krieg aus. Das Land stürzte daraufhin in eine 70 Jahre währende sowjetische Dikratur.
4.- 1918 rekrutierten die Deutschen auch noch den Jahrgang 1900. Halbe Kinder, die eigentlich die Zukunft des Landes waren, wurden in das Massensterben des Stellungskrieges geschickt.

Zum Thema Rücksichtslosigkeit der Deutschen im 2. Weltkrieg (hier weiss man eigentlich gar nicht wo man anfangen, geschweige denn aufhören soll):
5.- Ab 1941, nach der Besetzung Jugoslawiens, wurde dort mit jeder erdenklichen Härte Jagd auf Partisanen gemacht, wobei es zu zahllosen Übergriffen auf die Zivilbevölkerung kam.
6.- Nach dem "Kommissarbefehl" war mit Beginn des Unternehmens Barbarossa jeder Politoffizier der sowjetischen Armee zu erschießen. Das wurde nur all zu häufig auch in die Tat umgesetzt.
7.- Von 1941 bis Anfang 1944 wurde die Stadt Leningrad von den Deutschen belagert. Sie hätte 1941 auch besetzt werden können, man wollte sich aber nicht mit der Versorgung der Zivilbevölkerung belasten. Man nahm durch die Belagerung das Verhungern von 1 Million Menschen billigend in kauf.
8- Der proklamierte Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion lieferte die sowjetische Zivilbevölkerung jeglicher Willkür und Grausamkeit durch die Wehrmacht aus.
9- Für die Rüstungsindustrie wurde während der Zeit des Krieges ein Millionenheer an Zwangsarbeitern ausgebeutet. Der Tod der Betroffenen wurde dabei billigend in kauf genommen, teilweise waren die Arbeits- und Lebensbedingungen in ihrer Menschenverachtung beispiellos, wie z.B. im Lager Dora-Mittelbau.
10- 1945 wurden Zivilisten und Hitler-Jungen unzureichnet bewaffnet, unorganisiert und ohne nennenswerte Ausbildung in einen aussichtslosen Kampf und nicht selten in den Tod geschickt.
etc., etc., etc., etc, etc. ... ... etc.

Zum Thema, warum die Allierten den 1. und den 2. Weltkrieg gewannen:
Dafür ist insbesondere ein Grund zu nennen, der auch objektiv messbar ist: Die Produktionszahlen.
Die Zahl der Panzer, Flugzeuge, Bomben, Geschütze und Schiffe, welche auf allierter Seite produziert und gegen Deutschland eingesetzt wurden, sind um Kategorien größer, als das was in Deutschland produziert werden konnte. Deutschland war eben keine Weltmacht und verfügte nicht über die notwendigen Ressourcen und auch nicht über eine entsprechend große Bevölkerung, um einen dieser Kriege gewinnen zu können.

1. Dort stand bereits das britische Expeditionskorps und zwang die Deutschen in die blutige Flandernschlacht
2. Im Zuge der Flandernschlacht Chlorgas bei Ypern
3. Russland bedrohte die Ostflanke des Reiches, diesen Gegner 1917 auszuschalten um dann 1918 die Entscheidung im Westen zu suchen ist militärisch Richtig. Den italienischen Verrat im Zuge des Krieges erwähnst du hier natürlich nicht.
Italien war vor Ausbruch des Ersten Weltkrieges im sogenannten Dreibund mit Österreich-Ungarn und dem Deutschen Reich verbündet. 1914 weigerte sich Italien, auf der Seite der Mittelmächte in den Krieg einzutreten mit der Begründung, dass der Dreibund ein Defensivpakt sei. Es bestehe nur eine Bündnispflicht, wenn einer der Bündnispartner angegriffen würde, laut italienischer Ansicht hätten jedoch Deutschland und Österreich-Ungarn den Krieg begonnen und somit bestehe keine Bündnispflicht.

Der tatsächliche Grund war, dass die Entente von Beginn an Italien Versprechungen machte, welche den Bestrebungen der italienischen Irredenta entsprachen. In Friaul und Südtirol sowie im Trentino und in Triest lebten unterschiedlich starke italienische Minderheiten und die Entente versprach diese österreichischen Gebiete Italien im Falle eines Kriegseintrittes auf ihrer Seite. Österreich wies zwar darauf hin, dass mehr Italiener als Minderheit in Frankreich und in der Schweiz lebten, fand damit aber kein Gehör. Ein weiterer Grund dafür war wohl auch, dass Italien Österreich als den vermeintlich schwächeren Gegner betrachtete. So gab es Pläne im italienischen Generalstab, binnen vier Wochen bis nach Wien vorzurücken. Auch die italienische Wirtschaft hatte kein Interesse daran, an der Seite der Mittelmächte zu kämpfen. Die italienische Wirtschaft war sehr abhängig von Rohstoffimporten auf dem Seeweg, diese wären im Falle eines Krieges gegen die Entente blockiert worden.

Die italienische Bevölkerung war allerdings keineswegs kriegsbegeistert und musste mittels Propaganda erst motiviert werden. Hier tat sich vor allem der Dichter Gabriele d'Annunzio hervor, der es verstand, antiösterreichische Stimmung zu erzeugen. Auch General Luigi Cadorna gelang es, mit optimistischen Versprechungen und Prognosen das Parlament auf seine Seite zu ziehen.

4. Unter 18 jährige dienten auf allen Seiten im 1 WK und 18 Jahre war damals ein ganz normales Alter für den Kriegseinsatz.

5. Muß erfolglos gewesen sein wen man bedenkt dass auf dem Balkan noch nach der Kapitulation 1945 zehntausende dt. Soldaten von Partisanen ermordet wurden.
6. Politkommissare schossen russischen Solodaten in den Rücken, wenn diese der Meinung der Kommissare nach zu zögerlich vorrückten, sie waren also damit verantwortlich wenn Sowjets zu zögerlich und spät aufgaben, der Kommissarbefehl war völlig korrekt, denn er erkannte die Überlappung des militärischen Komplexes mit der bolschewistischen Ideologie. Umgedreht wurden kaum SS Soldaten gefangengenommen sondern sofort exekutiert.
7. Leningrad wurde über den Ladogasee mit Munition und Gütern versorgt, ein Luxus den Städte wie Breslau oder Königsberg später nicht mehr hatten.
8. Eine Geschichtslüge die durch ständiges Wiederholen auch nicht wahrer wird. Den normalen Landser kümmerte die Politik überhaupt nicht, der wollte den krieg zu Ende bringen und überleben.
9. Diese Arbeiter kamen in Deutschland oftmals in den Genuss alliierter Luftangriffe und starben dabei. Ebenso aber halfen sie später in den Städten aufopferungsvoll bei der Bergung von Toten und Verschütteten
10. Die Division Hitlerjugend hielt in der Normandie lange den Invasionstruppen stand.

Anita Fasching

08.02.2014, 22:30

5. Muß erfolglos gewesen sein wen man bedenkt dass auf dem Balkan noch nach der Kapitulation 1945 zehntausende dt. Soldaten von Partisanen ermordet wurden.
...

Ja, insbesondere dieses Beispiel ist Zynismus der schäbigsten Art.
Gerade die Partisanen auf dem Balkan waren als übelste Blutschlächter bekannt, die im Gegensatz zu einer regulären Armee wie Tiere handelten und kein (Kriegs)recht kannten.
In deiner Aufzählung der antideutschen Hetzer muss dieser El Lute zweifelsohne hinzugefügt werden.

Quo vadis

08.02.2014, 22:36

Ja, insbesondere dieses Beispiel ist Zynismus der schäbigsten Art.
Gerade die Partisanen auf dem Balkan waren als übelste Blutschlächter bekannt, die im Gegensatz zu einer regulären Armee wie Tiere handelten und kein (Kriegs)recht kannten.
In deiner Aufzählung der antideutschen Hetzer muss dieser El Lute zweifelsohne hinzugefügt werden.

Sein Beispiel ist schon hist. falsch. Nach der Kapitulation 1945 hätten die dt. Soldaten interniert und später wieder entlassen werden müssen. Stattdessen trieb man sie in Todesmärschen ins Gebirge und dann wurden sie in entweder lebendig oder tot in in tiefe Höhlen, Schluchten usw. geworfen. Die Überlebensrate der auf dem Balkan in Gefangenschaft geratenen dt. Soldaten tendierte gegen null.

http://balkanblog.org/2009/04/05/massengrab-in-kroatien-entdeckt-vom-ende-des-2-wk/

In Kroatien ist ein Massengrab aus dem Zweiten Weltkrieg mit den Überresten von möglicherweise rund 4.500 Menschen entdeckt worden. Die in sechs Höhlen bei Harmica unweit der Hauptstadt Zagreb gefundenen Gebeine stammten laut Analysen von Menschen, wie die kroatische Zeitung “Jutarnji List” am Samstag auf ihrer Website berichtete.

Bei den Opfern handelt es sich laut dem Bericht vor allem um Soldaten der faschistischen Ustascha-Bewegung, die im Zweiten Weltkrieg auf Seiten der Nazis kämpften. Außerdem wurden demnach die Überreste von 500 Offizieren der deutschen Wehrmacht gefunden.

El Lute

09.02.2014, 09:10

[...]In deiner Aufzählung der antideutschen Hetzer muss dieser El Lute zweifelsohne hinzugefügt werden.

Wenn das bedeuten soll, dass du mich nicht zu Leuten deines Schlages zählst, dann kann ich nur sagen: Ein Glück.

P.S.: Tschüß!

Anita Fasching

09.02.2014, 09:24

Wenn das bedeuten soll, dass du mich nicht zu Leuten deines Schlages zählst, dann kann ich nur sagen: Ein Glück.

P.S.: Tschüß!

Nicht nur das. Du bist ein antideutscher Hetzer. Auch wenn man nur vorgekaute Sachen wiederkäuert, macht es das nicht besser.
Vielleicht bist du aber auch nur Geschichtslehrer,dann musst du dein ewig gleiches Lied der einzigen Wahrheit deiner Brotgeber singen. Auch das macht es nicht besser.

P.S. ....

Menetekel

09.02.2014, 09:54

[QUOTE=houndstooth;6921814]Ebenso idiotische wie absurde Faelschung.

Du darfst glauben, was Du willst. Ich mache mir meine Gedanken, nachdem ich dazu einiges lesen durfte.
Und wenn es eine "idiotische" und "absurde" Fälschung sein soll, ist der Rest der Menschen wohl schon immer dement?

Eloy

09.02.2014, 11:46

Sein Beispiel ist schon hist. falsch. Nach der Kapitulation 1945 hätten die dt. Soldaten interniert und später wieder entlassen werden müssen. Stattdessen trieb man sie in Todesmärschen ins Gebirge und dann wurden sie in entweder lebendig oder tot in in tiefe Höhlen, Schluchten usw. geworfen. Die Überlebensrate der auf dem Balkan in Gefangenschaft geratenen dt. Soldaten tendierte gegen null.

http://balkanblog.org/2009/04/05/massengrab-in-kroatien-entdeckt-vom-ende-des-2-wk/

In Kroatien ist ein Massengrab aus dem Zweiten Weltkrieg mit den Überresten von möglicherweise rund 4.500 Menschen entdeckt worden. Die in sechs Höhlen bei Harmica unweit der Hauptstadt Zagreb gefundenen Gebeine stammten laut Analysen von Menschen, wie die kroatische Zeitung “Jutarnji List” am Samstag auf ihrer Website berichtete.

Bei den Opfern handelt es sich laut dem Bericht vor allem um Soldaten der faschistischen Ustascha-Bewegung, die im Zweiten Weltkrieg auf Seiten der Nazis kämpften. Außerdem wurden demnach die Überreste von 500 Offizieren der deutschen Wehrmacht gefunden.

Hier mal noch 2 Beispiele, auch die "Ehrenhaftigkit" der "Befreier" betreffend:

Nur – besagte 11.000 Domobracen wurden nicht >hingerichtet<, was ja zumindest ein Gerichtsverfahren samt Todesurteilen vorausgesetzt hätte. Sie wurden vielmehr ohne Verfahren ermordet. Die 11.000 Slowenen – überwiegend im Alter von 20 bis 30 Jahren – hatten sich im Vertrauen auf westliche Normen bei Kriegsende 1945 der Britischen Armee in Kärnten ergeben. Die Engländer aber lieferten ihre slowenischen Gefangenen unter Vorspiegelung falscher Tatsachen – man versicherte ihnen, die Reise ginge in ein Lager nach Italien – an die Tito-Partisanen aus. Diese misshandelten die Gefangenen auf bestialische Weise: Sie wurden jeweils zu viert mit Draht aneinander gefesselt und in die Karsthöhlen des Hornwaldes bei Gottschee (Kocevski Rog) gestoßen. Jeweils der erste der Aneinandergefesselten wurde erschossen, er riß die noch Lebenden mit in die Tiefe, Handgranaten vollendeten das Massaker.......

„Verräter und Feinde des Volkes“, Carl Gustaf Ströhm, >Junge Freiheit< Nr.28/00

42351

El Lute

10.02.2014, 19:17

Es ist zwar vollkommen sinnlos, aber trotzdem.

1. Dort stand bereits das britische Expeditionskorps und zwang die Deutschen in die blutige Flandernschlacht
Was hat das damit zu tun, dass Belgien neutral war und dass Deutschland diese Neutralität missachtet hat, um den Schlieffenplan umsetzen zu können?

2. Im Zuge der Flandernschlacht Chlorgas bei Ypern
3. Russland bedrohte die Ostflanke des Reiches, diesen Gegner 1917 auszuschalten um dann 1918 die Entscheidung im Westen zu suchen ist militärisch Richtig. Den italienischen Verrat im Zuge des Krieges erwähnst du hier natürlich nicht.
Italien war vor Ausbruch des Ersten Weltkrieges im sogenannten Dreibund mit Österreich-Ungarn und dem Deutschen Reich verbündet. 1914 weigerte sich Italien, auf der Seite der Mittelmächte in den Krieg einzutreten mit der Begründung, dass der Dreibund ein Defensivpakt sei. Es bestehe nur eine Bündnispflicht, wenn einer der Bündnispartner angegriffen würde, laut italienischer Ansicht hätten jedoch Deutschland und Österreich-Ungarn den Krieg begonnen und somit bestehe keine Bündnispflicht.

Der tatsächliche Grund war, dass die Entente von Beginn an Italien Versprechungen machte, welche den Bestrebungen der italienischen Irredenta entsprachen. In Friaul und Südtirol sowie im Trentino und in Triest lebten unterschiedlich starke italienische Minderheiten und die Entente versprach diese österreichischen Gebiete Italien im Falle eines Kriegseintrittes auf ihrer Seite. Österreich wies zwar darauf hin, dass mehr Italiener als Minderheit in Frankreich und in der Schweiz lebten, fand damit aber kein Gehör. Ein weiterer Grund dafür war wohl auch, dass Italien Österreich als den vermeintlich schwächeren Gegner betrachtete. So gab es Pläne im italienischen Generalstab, binnen vier Wochen bis nach Wien vorzurücken. Auch die italienische Wirtschaft hatte kein Interesse daran, an der Seite der Mittelmächte zu kämpfen. Die italienische Wirtschaft war sehr abhängig von Rohstoffimporten auf dem Seeweg, diese wären im Falle eines Krieges gegen die Entente blockiert worden.

Die italienische Bevölkerung war allerdings keineswegs kriegsbegeistert und musste mittels Propaganda erst motiviert werden. Hier tat sich vor allem der Dichter Gabriele d'Annunzio hervor, der es verstand, antiösterreichische Stimmung zu erzeugen. Auch General Luigi Cadorna gelang es, mit optimistischen Versprechungen und Prognosen das Parlament auf seine Seite zu ziehen.
[...]
Was haben all diese Einwände mir der Fragestellung bzgl. der Wahl der Mittel zu tun, welche die Deutschen bereit waren einzusetzen? Zur Erinnerung, du hast behauptet, dass wenn die Deutschen nur skrupellos genug gewesen wären, sie beide Weltkriege gewonnen hätten. Ich habe eine lange Liste an Skrupellosigkeiten aufgezählt, welche belegen, dass den Deutschen jedes Mittel recht war, um ihr Ziel, zur Weltmacht aufzusteigen zu erreichen. Die Vorgehensweise der Kriegsgegner spielt für diese Fragestellung keine Rolle. Ich stelle daher fest, dass deine Argumentation mir in keiner Weise widerspricht.

4. Unter 18 jährige dienten auf allen Seiten im 1 WK und 18 Jahre war damals ein ganz normales Alter für den Kriegseinsatz.
S.o. Die Deutschen waren also auch nach deiner Darstellung keineswegs "ritterlicher" oder zimperlich in der Wahl ihrer Mittel. Und btw. es ist und bleibt eine Riesenschweinerei. 16 bis 18 jährige gehören in die Schule oder in die Ausbildung, nicht in den Krieg.

5. Muß erfolglos gewesen sein wen man bedenkt dass auf dem Balkan noch nach der Kapitulation 1945 zehntausende dt. Soldaten von Partisanen ermordet wurden.
S.o. Erfolg oder Misserfolg einer Maßnahme sagt nichts über die Wahl der Mittel aus. Es war legitim Partisanen zu bekämpfen, jedoch nicht dafür die Zivilbevölkerung wahllos als Geisel herzunehmen. Btw. rate mal warum die Partisanen mehr als genug Zulauf hatten.

6. Politkommissare schossen russischen Solodaten in den Rücken, wenn diese der Meinung der Kommissare nach zu zögerlich vorrückten, sie waren also damit verantwortlich wenn Sowjets zu zögerlich und spät aufgaben, der Kommissarbefehl war völlig korrekt, denn er erkannte die Überlappung des militärischen Komplexes mit der bolschewistischen Ideologie. Umgedreht wurden kaum SS Soldaten gefangengenommen sondern sofort exekutiert.
S.o. Was die andere Seite tat, sagt nichts über die Wahl der Mittel der Deutschen aus. In wie weit der Kommissarbefehl hinsichtlich der Gepflogenheiten der Ritterlichkeit "korrekt" sein konnte, wird dein Geheimnis bleiben. Kriegsgefangene hätten nicht einfach erschossen werden dürfen, das ist mein Verständnis von Ritterlichkeit.

7. Leningrad wurde über den Ladogasee mit Munition und Gütern versorgt, ein Luxus den Städte wie Breslau oder Königsberg später nicht mehr hatten.
Die Versorgung über den Ladogasee war nur möglich, wenn dieser zugefroren war. Und auch dann konnte die Bevölkerung nicht ausreichend versorgt werden. Königsberg und Breslau wurden nur für wenige Tage belagert, nicht über zwei Jahre. Im übrigen gilt auch hier: Es geht um die Fragestellung der Wahl der Mittel der Deutschen.

8. Eine Geschichtslüge die durch ständiges Wiederholen auch nicht wahrer wird. Den normalen Landser kümmerte die Politik überhaupt nicht, der wollte den krieg zu Ende bringen und überleben.
Bzgl. des zweiten Satzes: So ist es. Und deshalb gibt es in jeder anständigen Armee sehr strenge Regeln zum Aufrechterhalten der Disziplin, welche u.a. Übergriffe auf die Zivilbevölkerung verhindern sollen. Denn es ist für die Soldaten nur all zu verlockend, sich an den Lebensmitteln der Zivilbevölkerung satt zu essen, einen trockenen und warmen Platz zum Schlafen zu haben und mal wieder eine Frau im Bett zu haben. Nicht nur, dass beim Unternehmen Barbarossa nichts unternommen wurde, um diese Disziplin aufrecht zu erhalten, die slawische Zivilbevölkerung wurde den Soldaten von der NS Regierung als "Untermenschen" dargestellt und für vogelfrei erklärt. Somit sahen sich die Soldaten legitimiert, sich an der Zivilbevölkerung zu vergreifen, selbst wenn es noch Offiziere gab, die das unterbinden wollten.

9. Diese Arbeiter kamen in Deutschland oftmals in den Genuss alliierter Luftangriffe und starben dabei. Ebenso aber halfen sie später in den Städten aufopferungsvoll bei der Bergung von Toten und VerschüttetenAber sicher doch. Warum behauptest du nicht gleich, dass die Leute an Herzverfettung gestorben sind? Hast du schon mal drei Tage körperlich schwer gearbeitet und kaum etwas zu essen bekommen? Mein Tip: Probier das mal aus, vielleicht kriegst du dann eine Vorstellung davon, was mit den Leuten gemacht wurde, die du hier in schäbigster Weise verhöhnst.

10. Die Division Hitlerjugend hielt in der Normandie lange den Invasionstruppen stand.
Und das soll eine Rechtfertigung für den Volkssturm und Kinder mit Panzerfäusten sein? Des Weiteren gilt auch hier: Was hat das mit der Fragestellung der Bereitschaft zur Wahl der Mittel der Deutschen zu tun?

Edit: Im Übrigen hast du vergessen dem Rest der Welt und mir zu erklären, warum mein Argument bzgl. der Produktionszahlen falsch ist. Ich wäre sehr gespannt zu hören, wie die "Geschichtsfälschung" die 30 schweren Kreuzer, 15 Schlachtschiffe der Bismarckklasse und die 6 Flugzeugträger weggelogen hat, die notwendig gewesen wären, um alleine die Seeherrschaft der Engländer zu brechen.

Hayden

10.02.2014, 19:30

- Von 1941 bis Anfang 1944 wurde die Stadt Leningrad von den Deutschen belagert. Sie hätte 1941 auch besetzt werden können, man wollte sich aber nicht mit der Versorgung der Zivilbevölkerung belasten. Man nahm durch die Belagerung das Verhungern von 1 Million Menschen billigend in kauf.
- Der proklamierte Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion lieferte die sowjetische Zivilbevölkerung jeglicher Willkür und Grausamkeit durch die Wehrmacht aus.

Soweit ich weiß wurde der Zivilbevölkerung die Flucht von den Sowjets verboten also spare dir das. Die Stadt konnte aufgeben hat sie aber nicht gemacht das ist ebenfalls ein Unterschied.
So so "Vernichtungskrieg" ... Blöd nur das auch viele SS-Einheiten aus Slawen bestanden, die übrigens im Lande zur Partisanenbekämpfung eingesetzt wurden. Ich weiß nicht wie es dir gehen würde aber bei einen Vernichtungskrieg würde ich mich meinen Feind nicht anschließen.

El Lute

10.02.2014, 20:21

[...] Ich weiß nicht wie es dir gehen würde aber bei einen Vernichtungskrieg würde ich mich meinen Feind nicht anschließen.

Gegenfrage: Wenn das kein Vernichtungskrieg war, warum hat man dann systematisch Zivilisten ermordet, wie z.B. 1941 nach der Eroberung Kiews?

houndstooth

10.02.2014, 20:50

Philosophie ist Verstehen ohne Emotionen.

[...] Experten aber wissen längst, dass moral bombing eine perfide Auslöschung und Vernichtungsstrategie gegen Deutschland war.
Aus Sicht betroffener Nachkommen natuerlich nachvollziehbar.
Neben Fakten gestellt jedoch Hyperbel . Wenig Raum fuer Emphatie.
Mit perfiden Drohungen wie 'Wir werden sie ausradieren' schuechterte DEU seine Nachbarn seit Guernicas Auslöschung im April 1937 ein... Bange lag ueber Europa. (1)

Am 3.Sept. 1939 besass die Luftwaffe ueber 3.000 funkelnagelneue Bomber und Kampfflieger die nun schnell durch ihre Feuertaufen in Warschau (Sept. 1939),Rotterdam (Mai 1940), Plymouth, Coventry (Nov 1940) & London (August 1940 - 45) fliegen mussten.
Am 13. September 1940, ein Jahr spaeter, bestand Bomber Command aus weniger als 6% !! der deutschen Luftwaffe an einsatzfaehigen, ueberwiegend alten Flugzeugen fuer strategisches Bombardieren ,~ 160/240 (2)

Am 13. & 24 Juli 1940 , also noch lange nach den deutschen Luftueberfaellen auf englische Wohngebiete, - wurden vom Air Ministry Directiven (AMD) ausgegeben die dem Oberkommandeur der RAF - vorschrieben auf welche strategischen Ziele sich Bomber Command unter . per Praezisionsschlag in DEU konzentrieren solle: Oilraffinerien (3) ; Flugzeugfabriken wie Heinkel in Rostock und Aluminumfabriken. (4)

Air Chief Marshal Charles Porter uebernahm im Okt. 1940 als Air Officer Commander-in-Chief die RAF , wurde auch Chief-of-the-Air Staff (CAS) und dadurch maechtigster Mann der RAF in GB. Gleichzeitig wurde Air Marshal Peirse Oberkommandeur von Bomber Command der dann etwas spaeter wegen mangelnder Leistung durch Air Marshal Harris abgeloest wurde.
CAS & Bomber Command hatten die Anweisungen des Luftfahrtministeriums, bzw. des Kriegskabinetts , zu verwirklichen.

Air Chief Marshal Porter hatte erkannt, dass die RAF technisch kaum in der Lage gewesen war die AMDs vom 13. & 24 Juli 1940 in die Tat umzusetzen , d.h. im Vollmondschein aus grosser Hoehe winzige Ziele genau ausfindig zu machen und praezise zu bombardieren.
Deshalb vertrat Porter im Sept. 1940 die Ansicht, dass 'city-bombing' einen viel groesseren Effekt bei der deutschen Bevoelkerung hinterlassen wuerde: nachdem im BBC den Deutschen die Namen von 20 -30 ihrer Staedten bekannt gegeben wuerden, sollten diese daraufhin von 150 bis 200 Bombern zerbombt werden. Danach sollte die naechste Serie angekuendigt und durchgefuehrt werden.(5)

Am 25. Oktober 1940 schickte CAS Porter seinem C-in-C Bomber Command Peirse einen Befehlsentwurf indem er anwies :

"Jetzt da die Gefahr einer deutschen Invasion hinter uns liegt ist es eine besonders guenstige Gelegenheit mit unseren Angriffen die Moral des deutschen Volkes anzugreifen" (6)

Solch grosse Ziele koennten in mondhellen Naechten bei wolkenlosem Himmel leicht gefunden warden. Raffinerien und Fabrikensich boten sich hingegen fuer Praezisionsbombardierung nur an mondhellne Naechten an.

Am 30. Oktober 1940 erhielt Commander Peirse ein direktes , revidiertes AMD: 'die deutsche Oelversorgungskette war zwar primaeres Ziel des Bomber Commands sofern die Umstaende dies erlauben wuerden , jedoch Bombardierung von Rangierbahnhoefen, Fabrikanlagen, Schiffs - und Flughaefen ebenso wie Minenlegen sollte doch auch mit aller Energie durchgefuehrt warden: es galt die
moralische Festigkeit der Deutschen zu zermuerben. Angriffe sollten zuerst Feuerbomben abwerfen,darauffolgende Angriffe sollten sich auf die daraus entstehenden Braende konzentrieren indem sie deren Bekaempfung verhindern sollten und ihre Verbreitung foerdern sollten. (4)

Ergo :

" Thus the fiction that the bombers were attacking military objectives in the towns was officially abandoned. This was the technique which was to become known as 'aerea bombing".
"Somit wurde mit der Erdichtung dass Bomber militaerische Ziele in Staedten angreifen wuerden offiziel aufgehoert. Das war die Vorgehensweise die als Flaechenbombardierung' bekannt wurde." (7)

Ein Caveat ist noetig: Bomber Command konzentrierte sich nachweislich auf 'Industriestaedte' die sowohl militaerische als auch industrielle,legitime Ziele enthielten.

Im Gegensatz zur RAF hatte die Luftwaffe nie die geringsten Skrupel gehabt Staedte einzuaeschern: nach Warschau (Sept. 1939),Rotterdam (Mai 1940), Plymouth & Coventry (Nov 1940) & London (August 1940 - 45) war Belgrad im April 1941 an der Reihe - selbstverstaendlich alles 'voelkerrechtlich einwandfrei' , wie anders koennte ein 'Kulturvolk' auch handeln.

(1) 'There is a hush over Europe ....
"But to come back to the hush I said was hanging over Europe. What kind of a hush is it? Alas! it is the hush of suspense, and in many lands it is the hush of fear. Listen! No, listen carefully; I think I hear something--yes, there it was quite clear. Don't you hear it? It is the tramp of armies crunching the gravel of the parade-grounds, splashing through rain-soaked fields, the tramp of two million German soldiers and more than a million Italians--"going on maneuvers"--yes, only on maneuvers!
(Winston Churchill; August 8, 1939;Broadcast to the United States from London)

"Um aber nochmal auf die bange Stille zurueck zukommen, von de ich sagte sie laege ueber ganz Europa. Was fuer eine Stille ist das? Ach! es ist die Stille der Spannung, und in vielen Laendern ist es die Stille der Angst. Hoer zu! Nein, hoer achtsam zu; ich glaub' ich hoer' etwas - ja, es war ganz deutlich. Hoerst Du es nicht? Es ist das Getrampel von Armeen die auf Kasernenhoefen den Kies zertreten, durch regendurchweichte Felder platschen, das Getrampel von zwei Millionen deutscher Soldaten und mehr als einer Million Italienern ---- 'die auf Uebungen gehen' ---- ja, nur auf Uebungen!"
(Winston Churchill; 8. August 1939; Rundfunkansprache aus London an die U.S.A.)

(2) The Bomber Command by Robin Neillands ; ppg 51
(3) In dieses Forum legte ich mal dar, warum GB ueber alle Details der gesamten deutschen Oelindustrie genauestens informiert gewesen war. Das ist jetzt futsch.
(4) The Bomber Command; by Robin Neillands ; ppg 52-54
(5) daselbst ; ppg 52
(6) R,V. Jones ; Most Secret War; Hamish Hanilton; 1978; ppg 85
(7) Webster and Frankland; The Strategic Air Offensive Against Germany 1939 -1945; ppg 157

houndstooth

10.02.2014, 21:07

Sagt ausgerechnet du, der hierzuforum bisher aus jedem alliierten Menschheitsverbrechen eine Rosskur gemacht hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Rosskur

Es ist eine Tatsache dass Du - und wohl die Meisten - ueber deutsche Rollen und Vorgehen waehrend des 1.WKs so gut wie nichts wissen. Die Vorenthaltung gewisser Geschichtskapitel hat sich nicht zufaellig ergeben.

Wir wollen unsere jungen Menschen mit gesundem Selbstvertrauen & Selbstschaetzung ausstatten; sie sollen unbelastet von kranken Komplexen und Zweifeln sein , das brauchen sie fuer ihren Daseinskampf . Solch positives Lebensformat toleriert nur wenige und weist die meisten negativen Eindruecke von sich. Aeltere wollen nur Gutes fuer ihre Jungen.

Dunkle Geschichtskapitel verstoeren , sie sinddeshalb unerwuenscht , unbequem, sie werden verdraengt, bestritten, rationalisiert und relativiert. Sie ruehren nur Gefuehle auf, verleiten zur Selbsttaeuschung. Man hat weder Verstaendnis noch Zeit fuer so'n Schei33. Alles ganz natuerlich und daher normal...so soll es sein und bleiben.

Auch 'reapproachment' und intern. Kooperation verbieten Oeffnen alter Buecher ...

Es bedarf mehrerer Dekaden intellektueller und seelischer Phasendurchgaenge bis wir Geschichte - Gute ; Boese und vor allem Haesslichste - in der wir uns alle ja wiederspiegeln, ohne Emotionen verstehen und akzeptieren koennen.

Philosophie ist Verstehen ohne Emotionen.

kotzfisch

10.02.2014, 21:14

Etwas fällt mich auf beim lesen deines Berichtes: das Datum.

Soweit ich mich erinnere gab es zu erst den Polenkrieg, danach die Vorbereitung für Norwegen + Dänemark, und schließlich den Angriff am 10. Mai im Westen.

Kónnte es sein, daß gerade jene Sachen AH verhindert haben den ersten Schlag auszuteilen??

Unmöglich scheint es mir nicht, denn ich weiß daß die Luftwaffe eine beschränkte Kapazität an Flugzeugen hatte, die wirklich schwer bombardieren hätten können. Das waren dann aber eigentlich Transportflugzeuge. Und davon verlor AH schon eine erhebliche Menge in Holland, als er versuchte die Regierung dort gefangen zu nehmen. Mehr als produziert wurde als Ersatz. Und dann kam noch Kreta dazu, was wieder viel kostete.
Das Transportproblem für die Luftwaffe war dadurch so groß geworden, das sich das in der SU rächte.

Sorry, Deine Einlassung ist völlig unlogisch.
Du vermischst Bomber und Transporter. Das hat miteinander nichts zu tun.
Ad eins.

Ad zwei: Was AH. hätte tun können oder nicht spielt keine Rolle- er hat nicht.
Faktum leibt Faktum.

houndstooth

10.02.2014, 21:19

Churchill hat nur mal am Ende der Kampagne im März 1945 gesagt dass sie die Strategie der Steigerung des (Luft)Terrors (increasesing the terror) überdenkt werden muß weil am Bodens sonst nichts mehr bliebt was man besetzen und erobern könne. Dieses Zitat wird heutzutage in der Brd übrigens unter den Teppich gekehrt, impliziert es ja das Zugeben von Luftterror als Strategie.

http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/wwtwo/area_bombing_01.shtml

'It seems to me that the moment has come when the question of bombing of German cities simply for the sake of increasing the terror, though under other pretexts, should be reviewed ... The destruction of Dresden remains a serious query against the conduct of Allied bombing.'

Der englische Text sagt nicht im Geringsten was Du von ihm behauptest.

Was Churchill geschrieben hatte, ist das 'terrorbombing' bloss des 'terrorbombings' wegens ueberdenkt werden muss , i.e. aufhoeren moege. Zur Erinnerung, Churchill hatte keine Befugnis militaerische Befehle zu erteilen nur 'Vorschlaege' konnte er aeussern.

Weiterhin wurde das memo von Churchill auf Druck des C-in-C RAF + BC zurueck gezogen.

Wie wir wissen, tauchten bei der Wehrmacht solche Skrupel nie auf.

Quo vadis

10.02.2014, 22:21

Der englische Text sagt nicht im Geringsten was Du von ihm behauptest.

Was Churchill geschrieben hatte, ist das 'terrorbombing' bloss des 'terrorbombings' wegens ueberdenkt werden muss , i.e. aufhoeren moege. Zur Erinnerung, Churchill hatte keine Befugnis militaerische Befehle zu erteilen nur 'Vorschlaege' konnte er aeussern.

Weiterhin wurde das memo von Churchill auf Druck des C-in-C RAF + BC zurueck gezogen.

Wie wir wissen, tauchten bei der Wehrmacht solche Skrupel nie auf.

Wie auch, die haben ja auch schließlich keinen systematischen Bombenterror gegen die amerikanische oder englische Bevölkerung geführt.

Pappenheimer

11.02.2014, 04:56

Zeichnen gegen rechts , haha das muss ich mir merken.
Wie bescheuert sind die eigendlich?

Ich wuensche mir bei diesen Vollidioten eher Selbstmord gegen Rechts. So konsequenz sollte ein echter Linksfaschist schon sein.

Hayden

11.02.2014, 10:57

Gegenfrage: Wenn das kein Vernichtungskrieg war, warum hat man dann systematisch Zivilisten ermordet, wie z.B. 1941 nach der Eroberung Kiews?

Das einzig wirkliche Problem war wenn sowjetische Partisanen im Hinterland operierten und dadurch ganze Dörfer in Gefahr brachten. Viele Tote in diesen Gebieten muss man wahrscheinlich auch auf ihr Konto schieben da sie keine Zeugen hinterlassen durften. Was mit Partisanen geschah war ja allgemein bekannt.

spezialeinheit

13.02.2014, 06:43

BILD HAT DEN PLAN!
Wer demonstriert heute wo?

Hier der aktuelle Demo-Plan für "couragierte" Bunzelbürger, linke Chaoten und Gutmenschen aller Art.

Dresden – Es war die Generalprobe für Polizei und friedliche Demonstranten. Mittwochabend zogen 350 Rechtsradikale vor dem Theaterplatz auf – aus Protest, nachdem am Nachmittag auch das Oberverwaltungsgericht in Bautzen die Nazi-Demo auf dem Neumarkt in letzter Instanz verboten hatte.
Der Marsch der Rechten bis zum Hauptbahnhof wurde von 3000 Beamten begleitet – ein Drittel aller in Deutschland verfügbaren Bereitschaftspolizisten!
Und heute müssen die Beamten wieder ran. Der Demo-Plan:
42404

► Menschenkette Zum 5. Mal ruft OB Helma Orosz (60, CDU) dazu auf. Ab 17 Uhr formieren sich in der Innenstadt über 10 000 Teilnehmer zur Menschenkette. 18 Uhr nehmen sich dann alle an der Hand und umschließen so symbolisch die Innenstadt. Die City ist dann für Autos komplett dicht!
► Frauenkirche 18.15 Uhr beginnt das Friedensgebet.
WIR SIND DIE ZWEI VOM KRISENTEAM
► Mahngang „Täterspuren“ Um 14.30 Uhr startet der Zug am Gewerkschaftshaus (Schützenplatz). 3000 Teilnehmer gehen dann jene Orte ab, die für den NS-Terror stehen. Ziel ist 18 Uhr der Friedrich-List-Platz.
► Dreikönigskirche Hier wird der Stadtschülerrat um 13.15 Uhr eine Kundgebung für Demokratie abhalten.
► Neumarkt Zum „stillen Gedenken“ ruft von 14 bis 22 Uhr die Gesellschaft zur Förderung der Frauenkirche auf. Ein 20 Meter großes Kreuz aus Tausenden Lichtern bildet zwischen 18.30 und 22 Uhr die Installation „Lichter der Versöhnung“.
► Prager Straße Nur hier dürfen die Neonazis zwischen 18 und 24 Uhr ihre Kundgebung abhalten.
http://wap.bild.de/bild/json.bild.de/servlet/json/wap/34656764/5.html

fatalist

14.02.2014, 04:58

„Gedenken an die Opfer von Dresden“ vor dem Brandenburger Tor in Berlin
Veröffentlicht: 14.02.2014 00:51 Seitenaufrufe: 23

http://altermedia-deutschland.info/attachment.php?attachmentid=6744&d=1392332066 (http://altermedia-deutschland.info/attachment.php?attachmentid=6744&d=1392332066)Zum Gedenken an die Opfer in Dresden haben sich ca. 95 Kameraden und Kameradinnen eingefunden, einige Kameraden sind extra aus Schweden, Norwegen und Frankreich angereist. Anmelder der Kundgebung war „Die Rechte“. Im stillen Gedenken standen wir vor dem Brandenburger Tor, im Wind flatterte die schwarz-weiß-rote Fahne, vor den Transparenten wurden Kerzen und Blumen platziert.

Hinter dem Brandenburger Tor hatte sich eine Handvoll Antifaschisten versammelt, die wieder einmal die gleichen Parolen brüllten wie eh und je. „Ihr habt den Krieg verloren“, „ Nie wieder Deutschland“ und... und. Nachdem die Systempresse ihre Fotos geschossen und gefilmt hat, was ungefähr 30 Minuten dauerte, stellten wir uns auf und gedachten mit gesenktem Kopf in aller Stille der Opfer; nur im Hintergrund konnte man das Gekreische der Antifaschisten hören, was uns aber nicht störte. Nach einer kurzen Ansprache wurde die Kundgebung beendet und wir gingen mit Genugtuung und erhobenen Hauptes vom Platz.

Es war ein Sieg auf ganzer Strecke, an diesem denkwürdigen Platz der Opfer zu gedenken. Einen Dank noch an alle Kameraden und Kameradinnen, die mit uns der Opfer gedacht haben.

http://altermedia-deutschland.info/attachment.php?attachmentid=6747&d=1392332159

fatalist

14.02.2014, 05:50

Dresden duckt sich (http://jungefreiheit.de/wissen/geschichte/2014/dresden-duckt-sich/)

Am Jahrestag der Bombardierung zeigt sich die Politik unfähig, zu trauern. Deutsche Opfer werden gnadenlos funktionalisiert und einer selbstzerstörerischen Staats- und Geschichtsideologie dienstbar gemacht. Ein Kommentar von Thorsten Hinz mehr » (http://jungefreiheit.de/wissen/geschichte/2014/dresden-duckt-sich/)

Kommentar:

Die Terrorangriffe am 13. + 14. + 15. Februar 1945 forderten 253 000 Menschenleben!
Das Internationale Rote Kreuz sprach damals von 275 000 Toten.
Der Neue Brockhaus, Ausgabe 1959, Band A-D, Seite 615 nennt eine Schätzung von 300 000 Toten.

Die Zahl der Kinder weiss ich nicht aber es waren kriegsbedingt viele Frauen und Kinder unter den Opfern. Die Zahl von 253 000 Toten, die von dem Dresdner Stadtkommandanten, nach Wochen an das Führer-Hauptquartier in Berlin gemeldet wurde, ist als authentisch anzusehen,warum sollte er das Hauptquartier belügen.?. Sie wird deshalb beharrlich totgeschwiegen, weil ein solches Kriegsverbrechen der Alliierten nicht in das Weltbild passte, das nach dem Krieg konstruiert wurde, in welchem die Deutschen die Wölfe waren und alle anderen die Unschuldslämmer.

Augenzeugen und Offizielle berichteten damals übereinstimmend, dass sich zur Zeit der Terrorangriffe ca. 1,2 Millionen Menschen in Dresden aufhielten, davon 550 000 Flüchtlinge aus Oberschlesien, die mit ihrer Habe und Fuhrwerken im Freien kampierten.

pixelschubser

14.02.2014, 07:37

Dresden duckt sich (http://jungefreiheit.de/wissen/geschichte/2014/dresden-duckt-sich/)

Am Jahrestag der Bombardierung zeigt sich die Politik unfähig, zu trauern. Deutsche Opfer werden gnadenlos funktionalisiert und einer selbstzerstörerischen Staats- und Geschichtsideologie dienstbar gemacht. Ein Kommentar von Thorsten Hinz mehr » (http://jungefreiheit.de/wissen/geschichte/2014/dresden-duckt-sich/)

Kommentar:

Diesen Kommentar eines Zeitzeugen finde ich persönlich überaus beeindruckend. Ich würde mir wünschen, dass solche Leute gehör finden und mit ihren erlebten Fakten die rote Meute Lügen strafen!

Zitat:
Ehrhard Hartmann aus Bad Münder meint
13. Februar 2014 um 17:52 (http://jungefreiheit.de/wissen/geschichte/2014/dresden-duckt-sich/#comment-170337)
Ich habe als Jungvolk-Pimpf die Ankunft der überlebenden Dresdner nach den ver-
heerenden Bombenangriffen (Churchill: Die Flüchtlinge aus Schlesien braten !) auf unserem Oberen Bahnhof in Plauen ererlebt.
Wir waren mit dem Roten Kreuz, der NS-Frauenschaft und anderer Sanitäter zur Hilfe eingesetzt.
Grauenhafte Bilder haben wir gesehen, Menschen halb angezogen, teils verbrannt, und daher werde ich immer gegen dieses linke Lügenvolk aus SPD, Grüne, FDP,
CDU/CSU, SED, oder wie sie sich immer nennen werden, sein !
Die US-Amerikaner sprachen überdies danach von weit über 250.000 Toten in Dresden, ebenso der Dresdner Feuerwehrchef, nur die deutschen abhängigen Historiker haben die Zahlen bis auf 25.000 heruntergerechnet. Pfui, Teufel !

Hrafnaguð

14.02.2014, 11:42

Gerade die Opferzahlen muß man sich bei Dresden mal auf der Zunge zergehen lassen.
Operation Gomorrha - Hamburg, eine damals recht normale Stadt. Keine Flüchtlingsmassen,
normale Wohnbevölkerung - 35.000 Tote.
Dresden - mit Flüchtlingen völlig überfüllt 25.000 Tote?
Das KANN ja gar nicht stimmen.

vaater

14.02.2014, 19:47

Lese ich richtig, wenn ich meine, Churchill verwendet hier den Ausdruck Terror im Sinn von Massenmord, wenn nicht Schlimmerem? Kann das gar nicht glauben, denn davon wurde mir nie etwas erzählt.
Wartest du etwa darauf, dass dir einer was erzählt? Das ist typisch für Deutsche, die nach 1970 geboren wurden.
Kümmer dich selbst darum , die Wahrheit zu erfahren.
Meine Frage an dich, was ist schlimmer als Massenmord??

vaater

14.02.2014, 20:08

Ich wuensche mir bei diesen Vollidioten eher Selbstmord gegen Rechts. So konsequenz sollte ein echter Linksfaschist schon sein.
Nachdem diese Schweinetreiber bereits auf die Gräber ihrer Vorfahren urinieren, ist das die nächste logische Konsequenz.

vaater

14.02.2014, 23:01

Selbst in Tschechien gibt es heut bei www.seznam.cz ein ausführlichen Video über das Verbrechen der Angelsachsen gegen Dresden
http://www.stream.cz/nejnovejsi/slavnedny/10001476-den-bombardovani-drazdan
Bereits 277600 Menschen haben sich das Video angesehen

Was mir bisher nicht bekannt war, auch Prag wurde von den US- Killerfliegern angegriffen. Sicher kein Versehen!!
Verbrecher damals, auch heut.

In unserem Pseudostaat wird das Thema noch immer in widerlichster Art unter den Tisch gefegt

fatalist

16.02.2014, 10:51

Dresden: Femen feiern Bomber Harris (http://www.pi-news.net/2014/02/dresden-femen-feiern-bomber-harris/)

http://www.pi-news.net/wp/uploads/2014/02/Dresden_Femen-440x247.jpg (http://www.pi-news.net/?p=387725)Dresden hat die Pest gegen die Cholera getauscht. Zunächst hat die Stadt es geschafft, die Instrumentalisierung des Gedenktages zur Bombardierung Dresdens 1945 am 13. Februar durch Neo-Nazis zu verhindern. Stattdessen putschten jetzt die deutschenfeindlichenAntifanten im Verein mit den Femen (http://www.bild.de/regional/dresden/femen/femen-feiern-bomber-harris-34683758.bild.html) diesen Tag. Die Femen zogen blank und ließen wissen: „Thanks Bomber Harris“. [mehr] (http://www.pi-news.net/2014/02/dresden-femen-feiern-bomber-harris/#more-387725)

Das ist abartig. Kotz.

KuK

16.02.2014, 11:23

Das einzig wirkliche Problem war wenn sowjetische Partisanen im Hinterland operierten und dadurch ganze Dörfer in Gefahr brachten. Viele Tote in diesen Gebieten muss man wahrscheinlich auch auf ihr Konto schieben da sie keine Zeugen hinterlassen durften. Was mit Partisanen geschah war ja allgemein bekannt.

Der Fackelmann-Befehl Stalins ist Dir wahrscheinlich völlig unbekannt, oder?

Für thüringer wärs nicht verwunderlich!

Hayden

16.02.2014, 11:45

Der Fackelmann-Befehl Stalins ist Dir wahrscheinlich völlig unbekannt, oder?

Für thüringer wärs nicht verwunderlich!

Natürlich kenne ich den. Was willst du ?

KuK

16.02.2014, 12:22

Moin, Erich!
Gerade die Opferzahlen muß man sich bei Dresden mal auf der Zunge zergehen lassen. Operation Gomorrha - Hamburg, eine damals recht normale Stadt. Keine Flüchtlingsmassen, normale Wohnbevölkerung - 35.000 Tote. Dresden - mit Flüchtlingen völlig überfüllt 25.000 Tote? Das KANN ja gar nicht stimmen. Diese Angaben darfst Du gerne erforschen, anzweifeln, verkleinern, in Frage stellen, verniedlichen oder auch beliebig vergrößern und den Gegnern die übelsten Beweggründe unterstellen: "mach hinne!" In den Gräbern meiner Heimatstadt Hamburg liegen zwar die 38.ooo Hamburger, die die sogenannten Historiker heute deutscherseits und blöderweise angeben, da diese identifiziert werden konnten. Von den 150.000 Verbrannten, deren Asche man nur zusammenfegen konnte, redet kein Mensch. Bei 1300-1600°C verbrennt Ziegel zu Asche. Da fordern die neudeutschen Historiker "Beweise" für die Opferzahlen, die nach Berlin gemeldet wureden! - Lachhaft!!! Das Ortsamt Mitte in HH listete nur für Hamburg-Hamm 1941 noch 138.000 Einwohner. Nach "Operation Ghomorra" waren nur noch 330 Einwohner registrierbar. Dasselbe dürfte für Barmbeck, Veddel und Rothenburgsort gelten, die ähnlich heftig betroffen waren. Wie erkkären sich denn die Geschichtsklitterer, daß Flugzeuge, die dem Angriffspulk der 2. und 3. Welle angehörten, bei Angriffshöhen von 5000-6000m mit verschmorten Tragflächen-Unterseiten in England landeten. Dieses unwissenschaftliche Verhalten zum Zwecke der "Sieger-Beweihräucherung" erzeugt bei mir als Ex-Militär nicht nur Bauchweh, sondern auch Brechreiz, weil die Hintergründe immer klarer und die Siegerangaben immer durchsichtiger und vorgetäuscht aussehender werden. Jeder Halb-Gebildete, den das hiesige System noch auf die Öffentlichkeit lkosläßt, erkennt bei zwei- bis dreimaligem Nachdenken die Perfidie der Angaben. Kotzt sich frei, KuK

Hrafnaguð

16.02.2014, 12:39

Moin, Erich! Diese Angaben darfst Du gerne erforschen, anzweifeln, verkleinern, in Frage stellen, verniedlichen oder auch beliebig vergrößern und den Gegnern die übelsten Beweggründe unterstellen: "mach hinne!" In den Gräbern meiner Heimatstadt Hamburg liegen zwar die 38.ooo Hamburger, die die sogenannten Historiker heute deutscherseits und blöderweise angeben, da diese identifiziert werden konnten. Von den 150.000 Verbrannten, deren Asche man nur zusammenfegen konnte, redet kein Mensch. Bei 1300-1600°C verbrennt Ziegel zu Asche. Da fordern die neudeutschen Historiker "Beweise" für die Opferzahlen, die nach Berlin gemeldet wureden! - Lachhaft!!! Das Ortsamt Mitte in HH listete nur für Hamburg-Hamm 1941 noch 138.000 Einwohner. Nach "Operation Ghomorra" waren nur noch 330 Einwohner registrierbar. Dasselbe dürfte für Barmbeck, Veddel und Rothenburgsort gelten, die ähnlich heftig betroffen waren. Wie erkkären sich denn die Geschichtsklitterer, daß Flugzeuge, die dem Angriffspulk der 2. und 3. Welle angehörten, bei Angriffshöhen von 5000-6000m mit verschmorten Tragflächen-Unterseiten in England landeten. Dieses unwissenschaftliche Verhalten zum Zwecke der "Sieger-Beweihräucherung" erzeugt bei mir als Ex-Militär nicht nur Bauchweh, sondern auch Brechreiz, weil die Hintergründe immer klarer und die Siegerangaben immer durchsichtiger und vorgetäuscht aussehender werden. Jeder Halb-Gebildete, den das hiesige System noch auf die Öffentlichkeit lkosläßt, erkennt bei zwei- bis dreimaligem Nachdenken die Perfidie der Angaben. Kotzt sich frei, KuK

Es gibt Zahlen mit denen kann man herunspielen wie man will und es gibt Zahlen bei denen man, so man meint damit herumspielen zu müssen im Knast landet.
Hast Du Links zu der Behauptung mit den verschmorten Tragflächenunterseiten? Nicht, weil ich das anzweifele. Das möcht ich gern zu meinem persönlichen Munitionsvorrat in Sachen Argumente hinzufügen. Wenn nämlich ein Bomber in 5km Höhe anschmort, dann kann man sich lebhaft vorstellen, was am Boden los ist. Das könnte so manchem Relativierer dann doch seinen dummen Sabbel trocknen. Gerade in Dresden wird dieses Gesabbel vollends unerträglich, da die Stadt mit Flüchtlingen bis zum Bersten vollgestopft war. Und Flüchtlinge kommen halt nicht in Melderegistern und Bevölkerungsstatistiken vor. Da können Hunderttausende spurlos verdampfen ohne das es wirklich nachweisbar ist. Und ich glaube das dies "unseren Historikern" nur recht so ist, würde es doch ein schlechtes Licht auf die "Befreier" werfen. Naja, in meiner Familie sind so einige Zivilisten sehr effektiv "befreit" worden. Der einzige Teil der keine Zivilverluste hatte, ist der verschwägerte Teil meiner Familie, die einen Bauernhof hatten. Allerdings war da sehr viel Glück im Spiel - die bekamen keine Bomben ab, wurden aber des öfteren, gottlob erfolglos, von Tieffliegern aufs Korn genommen. In der Nachbarschaft wurden aber einige Zivis bei der Feldarbeit mit Bordwaffen abgeknallt, entschuldige, ich meinte "befreit".