10 Mio. Kinder wurden abgetrieben

[Shahirrim]

Also sollten nur Männer idiologisch verseucht werden?:auro:

Männer fahren nur selten ab auf diese emotionalen Aufrufe, nach Afrika zu gehen und dort Negerkinder durchzubringen (Ärzte ohne Grenzen und so'n Quatsch). Und selbst wenn sie hinfahren, können sie Kinder zeugen. Frauen sind dort allem entzogen, auch können sie keine Kinder für Deutschland zur Welt bringen, da ihr ganzer Einsatz für 10 kleine Negerlein draufgeht.

Aus meiner Sicht viel fataler!

[Niesmitlust]

Wieso? Wenn es Blödsinn ist, dann guck dir mal Afrika an oder die islamischen Länder! Da haben die in der Regel mehr als 5 Kinder. Auch hier war das üblich, so lange Frauen noch nicht lesen und schreiben konnten!

Es war üblich, als es noch keine zuverlässigen Verhütungsmittel gab und man nicht als asozial abgestempelt wurde, wenn man mehr als drei Kinder hat. Ich mag oft gar nicht sagen, dass ich sechs Geschwister habe. Aber meine Eltern konnten sich das finanziell leisten ohne irgendwelche Hilfen. Nur das kann sich heute kaum einer vorstellen.

[Niesmitlust]

Es gibt Gründe für Kinderlosigkeit, aber kaum einen für Abtreibung. Gründe wären für mich nur Krankheit der Mutter, starke Behinderung des Kindes, oder Vergewaltigung.

Andere Gründe für Abtreibung finde ich auch nicht entschuldbar.

[Shahirrim]

Es war üblich, als es noch keine zuverlässigen Verhütungsmittel gab und man nicht als asozial abgestempelt wurde, wenn man mehr als drei Kinder hat. Ich mag oft gar nicht sagen, dass ich sechs Geschwister habe. Aber meine Eltern konnten sich das finanziell leisten ohne irgendwelche Hilfen. Nur das kann sich heute kaum einer vorstellen.

Ja, selbst meine Mutter wid ja schon seltsam angeschaut, obwohl ich nur 2 Schwestern habe, und das in unserer Familie eher wenig sind. Die Deutschen hat man kräftig umerzogen, in Norwegen, wo mein Vater herkommt, sind 4 Kinder fast normal!

[Rumburak]

Männer fahren nur selten ab auf diese emotionalen Aufrufe, nach Afrika zu gehen und dort Negerkinder durchzubringen. und selbst wenn sie hinfahren, können sie Kinder zeugen. Frauen sind dort allem entzogen, auch können sie keine Kinder für Deutschland zur Welt bringen, da ihr ganzer Einsatz für 10 kleine Negerlein draufgeht.

Aus meiner Sicht fiel fataler!

Alles frauenfeindlicher Blödsinn, den du von dir gibst. Ich hab um die Uhrzeit auch keine Lust mehr darüber zu diskutieren.

Ich sag dir mal einen alten deutschen Spruch. "Jeder Mann ist nur so stark, wie die Frau die hinter ihm steht".

[Rumburak]

Andere Gründe für Abtreibung finde ich auch nicht entschuldbar.

Sie ist in vielen Ländern auch nicht erlaubt. Wird hier aber mittlerweile fast wie eine Art der Verhütung angesehn. Das ist pervers!

[Shahirrim]

Alles frauenfeindlicher Blödsinn, den du von dir gibst. Ich hab um die Uhrzeit auch keine Lust mehr darüber zu diskutieren.

Ich sag dir mal einen alten deutschen Spruch. "Jeder Mann ist nur so stark, wie die Frau die hinter ihm steht".

Dann leg dich heulend schlafen! Ich kann nichts frauenfeindliches erkennen, wenn ich die Fallen beschreibe, in die Frauen gerne tapsen. Gibt es auch bei Männern und muss man auch schonungslos thematisieren, aber die findet in anderen Bereichen statt!

[Rumburak]

Dann leg dich heulend schlafen! Ich kann nichts frauenfeindliches erkennen, wenn ich die Fallen beschreibe, in die Frauen gerne tapsen. Gibt es auch bei Männern und muss man auch schonungslos thematisieren, aber die findet in anderen Bereichen statt!

Ich muß ganz sicher nicht heulen, aber meine Eier sind groß genug, um meine Fehler nicht beim anderen Geschlecht zu suchen, so wie du.

[Shahirrim]

Ich muß ganz sicher nicht heulen, aber meine Eier sind groß genug, um meine Fehler nicht beim anderen Geschlecht zu suchen, so wie du.

Soll man sie weiter in die Irre rennen lassen? Kannst du ja gerne machen und den Schwerenöter spielen, aber wenn mir eine (wie letztens) ankommt und sagt, dass Ärzte ohne Grenzen in Afrika was für sie wäre, werde ich sagen, dass das Unsinn ist!

[Niesmitlust]

So ist es. Je höher der Bildungsgrad, desto geringer die Geburtenrate. Das hat schon zu einem massiven Abfall des Durschschnitts-IQ in Deutschland geführt.

Das liegt aber auch daran, dass viele Männer gebildete Frauen ablehnen, weil sie auf naive stehen. Dann haben die gebildeteren Frauen wiederum recht hohe Ansprüche, oft viel zu hohe, und bleiben dann entweder allein oder finden sich mit einer nicht wirklich guten Alternative ab. Nicht selten ist es dann für die Frauen auch schon zu spät.

[Rumburak]

Soll man sie weiter in die Irre rennen lassen? Kannst du ja gerne machen und den Schwerenöter spielen, aber wenn mir eine (wie letztens) ankommt und sagt, dass Ärzte ohne Grenzen in Afrika was für sie wäre, werde ich sagen, dass das Unsinn ist!

Was bitte, ist nun wieder schlecht daran Menschen in Afrika zu helfen? Es kommt sicher auf die Art der Hilfe an, aber medizinische sollte wohl gut und menschlich sein.

Gibst du dich hier nicht immer als Christ aus?

[Niesmitlust]

Er ist nicht im Recht, denn auch ein Mann kann verhüten. Außerdem ist kein Mann gezwungen mit einer unvertrauenswürdigen Frau zu schlafen.

Sind wir hier im Kindergarten? Wer Sex hat, weiß das dabei Leben entstehen kann. Beziehungsweise ja sogar sollte...

Eben, es gibt keine 100%ige Sicherheit. Wenn ein Mann vorerst absolut kein Kind mehr will, soll er eben Kondome verwenden oder wenn er absolut keines mehr will, sich sterilisieren lassen.

[Rumburak]

Eben, es gibt keine 100%ige Sicherheit. Wenn ein Mann vorerst absolut kein Kind mehr will, soll er eben Kondome verwenden oder wenn er absolut keines mehr will, sich sterilisieren lassen.

Manchmal komm ich mir hier ziemlich blöd vor, wenn man erwachsenen Menschen solche Dinge erklären muß...

[Shahirrim]

Was bitte, ist nun wieder schlecht daran Menschen in Afrika zu helfen? Es kommt sicher auf die Art der Hilfe an, aber medizinische sollte wohl gut und menschlich sein.

Gibst du dich hier nicht immer als Christ aus?

Ja, aber es muss im Rahmen sein. Wenn jeder Mann in Afrika 40 Kinder hat mit 4 Frauen (10-11 pro Frau), die nicht er, sondern unsere Ärzte durchbringen müssen, kollabiert das ganze irgendwann. Und dann gibt es viel mehr Tote! Ich bin deswegen für gebildete Frauen, damit die 2-3 Kinder haben, die dann die Neger aber auch selber ohne europäische Ärzte durchbringen, die hier in Deutschland oder anderswo fehlen.

Ich kann daran nichts unchristliches erkennen!

[annullator]

Eben, es gibt keine 100%ige Sicherheit. Wenn ein Mann vorerst absolut kein Kind mehr will, soll er eben Kondome verwenden oder wenn er absolut keines mehr will, sich sterilisieren lassen.

Richtig. An dieser Debatte kann man erkennen, wieso es in erster Linie junge Männer sind, die freie Abtreibung befürworten, und nicht etwa Frauen.

[Rumburak]

Ja, aber es muss im Rahmen sein. Wenn jeder Mann in Afrika 40 Kinder hat mit 4 Frauen (10-11 pro Frau), die nicht er, sondern unsere Ärzte durchbringen müssen, kolabiert das ganze irgendwann. Und dann gibt es viel mehr Tote! Ich bin deswegen für gebildete Frauen, damit die 2-3 Kinder haben, die dann die Neger aber auch selber ohne europäische Ärzte durchbringen, die hier in Deutschland oder anderswo fehlen.

Ich kann daran nichts unchristliches erkennen!

Ach ist es nicht eines jeden Christen Aufgabe, sich um Gottes Geschöpfe zu kümmern und Nächstenliebe zu zeigen? Meinst du, dein Gott ist mit deiner Einstellung einverstanden?
Ich schätze mal, vorm jüngsten Gericht wirst du recht kleinlaut sein.:haha:

[Shahirrim]

Das liegt aber auch daran, dass viele Männer gebildete Frauen ablehnen, weil sie auf naive stehen. Dann haben die gebildeteren Frauen wiederum recht hohe Ansprüche, oft viel zu hohe, und bleiben dann entweder allein oder finden sich mit einer nicht wirklich guten Alternative ab. Nicht selten ist es dann für die Frauen auch schon zu spät.

Oh ja, meine Musiklehrerin war ein solcher Fall. Alle Männer waren ihr zu dumm, am Ende hat sie in Torschlusspanik den größten Idioten geheiratet! :haha:

[tabasco]

Oh ja, meine Musiklehrerin war ein solcher Fall. Alle Männer waren ihr zu dumm, am Ende hat sie in Torschlusspanik den größten Idioten geheiratet! :haha:O, in der Art kenne ich schon einige, scheint gar nicht so selten zu sein, die Konstellation.

[Rumburak]

Das liegt aber auch daran, dass viele Männer gebildete Frauen ablehnen, weil sie auf naive stehen. Dann haben die gebildeteren Frauen wiederum recht hohe Ansprüche, oft viel zu hohe, und bleiben dann entweder allein oder finden sich mit einer nicht wirklich guten Alternative ab. Nicht selten ist es dann für die Frauen auch schon zu spät.

Nicht, weil sie auf naive Frauen stehen, sondern weil sie vor gebildeten, starken Frauen Angst haben. Und weil die Naiven so leicht zu manipulieren sind und noch dazu stimmt auch der Spruch, "dumm fi..... gut".

[Shahirrim]

Ach ist es nicht eines jeden Christen Aufgabe, sich um Gottes Geschöpfe zu kümmern und Nächstenliebe zu zeigen? Meinst du, dein Gott ist mit deiner Einstellung einverstanden?
Ich schätze mal, vorm jüngsten Gericht wirst du recht kleinlaut sein.:haha:

Wo ist es Nächstenliebe, einer verantwortungslos agierende Vatergesellschaft unter die Arme zu greifen, die die Frauen mit durchschnittlich 6 Kindern sitzen lassen (häufig haben sie dabei noch mehrere Frauen), um hier in Europa Drogen zu verkaufen und sich ein schönes Leben zu machen? Außerdem lehrt die Bibel noch mehr, z. B. die Einehe, 40 Kinder sind dann in der Regel nicht mehr möglich pro Mann! Und die Väter müssen ihre Familie selbst ernähren, wer nicht arbeitet, soll auch nichts essen, das lehrt die Bibel auch! Entwicklungshilfe, die Abhängigkeit produziert, ist also zutiefst unbiblisch!
Und wenn du so gerne dich hier beklagst über die BRD, warum förderst du dann diese Entwicklung?

[Sloth]

Das liegt aber auch daran, dass viele Männer gebildete Frauen ablehnen, weil sie auf naive stehen. Dann haben die gebildeteren Frauen wiederum recht hohe Ansprüche, oft viel zu hohe, und bleiben dann entweder allein oder finden sich mit einer nicht wirklich guten Alternative ab. Nicht selten ist es dann für die Frauen auch schon zu spät.
Mag sein. Es kommt aber allgemein eher selten vor, daß gebildete Menschen weniger gebildete heiraten. Daher ist dieser Faktor vernachlässigbar. Die gebildeten (und daher mit großer Übereinstimmung auch intelligenteren) Menschen aber zeugen viel zu wenige Kinder, während "Hartz IV Kinder" zu oft gezeugt werden. Diese Entwicklung schadet extrem und ist eines der Hauptthemen in Sarrazins "Deutschland schafft sich ab."

[Rumburak]

Wo ist es Nächstenliebe, einer verantwortungslos agierende Vatergesellschaft unter die Arme zu greifen, die die Frauen mit durchschnittlich 6 Kindern sitzen lassen (häufig haben sie dabei noch mehrere Frauen), um hier in Europa Drogen zu verkaufen und sich ein schönes Leben zu machen? Außerdem lehrt die Bibel noch mehr, z. B. die Einehe, 40 Kinder sind dann in der Regel nicht mehr möglich pro Mann! Und die Väter müssen ihre Familie selbst ernähren, wer nicht arbeitet, soll auch nichts essen, das lehrt die Bibel auch! Entwicklungshilfe, die Abhängigkeit produziert, ist also zutiefst unbiblisch!
Und wenn du so gerne dich hier beklagst über die BRD, warum förderst du dann diese Entwicklung?

Ich fördere diese Entwicklung in Afrika nicht, noch begrüße ich sie. Trotzdem ist für mich jedes Negerkind in Afrika lebenswert, auch wenn ich sie nicht hier haben möchte.
Das einmal geborene Leben kann nichts für die wahrlich beschissenen Zustände auf dieser Welt.

Ist es nicht erst dein Papst, der in Afrika gegen Kondome und überhaupt Verhütung predigt? Dann soll sich dieser verschissene Pfaffe mit all seinen Anhängern auch um die millionen hungernder Negerkinder kümmern!

Ich würde in Afrika ein ganz anderes Regiment führen, aber das führt viel zu weit weg vom Thema....

[Shahirrim]

Ich fördere diese Entwicklung in Afrika nicht, noch begrüße ich sie. Trotzdem ist für mich jedes Negerkind in Afrika lebenswert, auch wenn ich sie nicht hier haben möchte.
Das einmal geborene Leben kann nichts für die wahrlich beschissenen Zustände auf dieser Welt.

Ist es nicht erst dein Papst, der in Afrika gegen Kondome und überhaupt Verhütung predigt? Dann soll sich dieser verschissene Pfaffe mit all seinen Anhängern auch um die millionen hungernder Negerkinder kümmern!

Ich würde in Afrika ein ganz anderes Regiment führen, aber das führt viel zu weit weg vom Thema....

Ganz sicher nicht, ich bin Protestant. Und auch ich bin nicht dafür, dass man Kinder in Afrika sterben lässt. Aber die Afrikaner haben über Jahrtausende immer 10 Kinder gehabt, von denen 3 durchkamen. Das hat so funktioniert.

Aber heute, wo die Medizin jeden durchbringt, explodieren die Zahlen. Guck mal Äthiopien an, wie viele Menschen da heute leben! (Wenn nicht, schätz es mal aus dem Stand. Schreib hier eine Zahl ohne zu googeln)! ;)

Weil wir diese Kinder durchbringen, haben wir keine Zeit mehr für die Erhaltung unseres Volkes. Da ich dagegen bin, dass man Kinder in lebenswert und nicht lebenswert einteilt, bin ich dafür, dass afrikanische Frauen sich bilden lassen, damit die Geburtenzahl von alleine auf 2-3 Kinder sinkt. Die können die Afrikaner auch alleine durchbringen ohne ein Massensterben, denn 2-3 Kinder haben ja in der Regel auch früher überlebt!

[OneDownOne2Go]

Dann hat man aber bitteschön schon vorzusorgen, damit eine Schwangerschaft gar nicht erst entsteht. Und bitte jetzt nicht wieder die Ausrede, dass Verhütungsmittel manchmal nicht greifen. Das ist zwar richtig, aber das sind absolute Ausnahmen.

Ein Kind zu töten, weil es nicht zum Lebensentwurf passt...... ungeschützt rumvögeln passt aber schon oder wie?

Eigentlich antworte ich gar nicht auf Beiträge, bei denen schon die Wortwahl eine das gesunde Maß überschreitende Echauffiertheit erkennen lassen. Aber da du erst im Finale "entgleist" bist ...

Natürlich wäre es besser, Familienplanung fände auf dem Weg sicherer Verhütung statt, keine Frage, aber die Realität sieht eben anders aus. Und Abtreibung ist ein legitimes Instrument, begangene Fehler zu korrigieren. Tatsächlich liegt die tatsächliche "Versagensquote" z.B. der Pille deutlich niedriger, als es die Schar angeblicher "TroPi-Kinder" erscheinen lässt, offenbar gibt es tatsächlich Frauen, die schon das regelmäßige Einnehmen einer Tablette intelektuell überfordert, und nicht mal wenige davon! Aber bist du ernsthaft der Ansicht, jemand sollte Kinder auf- und erziehen sollen und dürfen, der nicht mal zu sowas in der Lage ist?

Gänzlich außerhalb jeder Diskussion sind Abtreibungen im Fall der Gesundheitsgefährdung der Mutter oder nach Vergewaltigungen, außerdem würde ich Abtreibung im Fall einer festgestellten Behinderung am liebsten zwingend vorschreiben, ist es doch nicht einzusehen, dass die Gesellschaft die Last aus der Entscheidung eines Individuums für ein Behindertes Kind tragen soll. Alternativ würde ich in solchen Fällen ein Austragen des behinderten Kindes nur dann erlauben, wenn die Eltern willens und in der Lage sind, alle Kosten selbst zu tragen, wozu sie sich rechtssicher verpflichten müssten.

Sehe ich mir heute viele der kleinen Kinder an, die mir im Alltag begegnen, würde ich mir wünschen, es wären einige davon lieber abgetrieben worden, statt mir jetzt durch absolut mangelhafte Erziehung durch unfähige Eltern auf den Wecker zu fallen...

[Pythia]

... Ich will es nicht Mord nennen ...Wieso willst Du Mord im Mutterleib beschönigen? 10 mio. Morde im Mutterleib alleine in Deutschland bedeuten ca. 150 mio. im Abendland. Dabei gewiß viele Leute wie Adam Ries, Newton oder Otto Hahn, die uns nun fehlen. Berlin, Hamburg, München, Köln, Frankfurt/M, Stuttgart, Düsseldorf und Dortmund haben mit all ihren Spitzenleiten 10 mio. Einwohner.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und im Abendland hat 68er Ungeist 10-mal so viele Leute im Mutterleib ermordet. Uns fehlen leider nicht nur die Mutterleib Ermordeten sowie die nach Geburt in Mülltonnen, Gartenerde oder Tiefkühltruhen ensorgten Mordopfer, sondern auch all die Bürger, die 68er Ungeist zu diesem barbarischem Proletentum verführte: jedes im Mutterleib oder nach Geburt ermordete Kind hatte schließlich 2 Eltern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
68er Ungeist hat mehr Menschen auf dem Gewissen als die Horden von Stalin, Hitler, Mao, Hi Chi Minh, Pol Pot und Anderen, die ja "nur" 200 mio. Menschen ermordeten, und weit mehr als die Islamis, die täglich ja "nur" 4 Christen, Hindus und Buddhisten sowie 200 andere Islamis ermorden. Selbst die von Türken nach Europa eingeschleppte Mohammedaner-Pest forderte 1347 bis 1453 "nur" 25 mio. Tote.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit Riesen-Heeren von Kinderlosen und 1-Kind-Paaren hielte 68er Ungeist ja auch mindestens 150 mio. Abendländer durch Verhütung davon ab geboren zu werden und iheren Mitmenschen zukunfts-fördernd zu dienen. Na, und all die verhüteten und im Mutterleib ermordeten Abendländer ersetzte 68er Ungeist in Europa mit Import-Proleten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Deine Sig: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5714185#post5714185) "Es ist uns nicht gegeben, ein endgültiges Urteil über den Sinn unserer Geschichte zu fällen. Aber wenn diese Katastrophe uns zum Heile dienen soll, so doch nur dadurch: durch das Leid gereinigt zu werden, aus der tiefsten Nacht heraus das Licht zu ersehnen, sich aufzuraffen und endlich mitzuhelfen, das Joch abzuschütteln, das die Welt bedrückt." Zweites Flugblatt der Weißen Rose
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Typen der weißen Rose wären heutzutage wohl die 5 friedlichen Demonstranten in einer Tausenschaft von Gassenkackern, die Bullen steinigen, Autos abfackeln, Geschäfte plündern und den Islamis helfen die Gefängnisse zu überfüllen. Und dafür willst Du sie zu Helden ernennen? WEr damals Mut hatte, wurde Partei-Mitglied und bekämpfte die Nazis von innen.

[Cinnamon]

Wie wäre es mit "Du sollst nicht töten?" Und du behauptest, Christ zu sein?

Auch das Judentum erlaubt Abtreibung. Also wird das noch nicht geborene Leben nicht bereits als Mensch behandelt.

[Cinnamon]

Wieso? Wenn es Blödsinn ist, dann guck dir mal Afrika an oder die islamischen Länder! Da haben die in der Regel mehr als 5 Kinder. Auch hier war das üblich, so lange Frauen noch nicht lesen und schreiben konnten!

Das stimmt nur zur Hälfte. Du musst noch die hohe Kindersterblichkeit berücksichtigen. Ein normaler bayerischer Haushalt hatte Anfang des 20. Jahrhunderts etwa zwischen 4 und 5 Mitgliedern.

[Lilly]

Eigentlich antworte ich gar nicht auf Beiträge, bei denen schon die Wortwahl eine das gesunde Maß überschreitende Echauffiertheit erkennen lassen. Aber da du erst im Finale "entgleist" bist ...

Natürlich wäre es besser, Familienplanung fände auf dem Weg sicherer Verhütung statt, keine Frage, aber die Realität sieht eben anders aus. Und Abtreibung ist ein legitimes Instrument, begangene Fehler zu korrigieren. Tatsächlich liegt die tatsächliche "Versagensquote" z.B. der Pille deutlich niedriger, als es die Schar angeblicher "TroPi-Kinder" erscheinen lässt, offenbar gibt es tatsächlich Frauen, die schon das regelmäßige Einnehmen einer Tablette intelektuell überfordert, und nicht mal wenige davon! Aber bist du ernsthaft der Ansicht, jemand sollte Kinder auf- und erziehen sollen und dürfen, der nicht mal zu sowas in der Lage ist?

Gänzlich außerhalb jeder Diskussion sind Abtreibungen im Fall der Gesundheitsgefährdung der Mutter oder nach Vergewaltigungen, außerdem würde ich Abtreibung im Fall einer festgestellten Behinderung am liebsten zwingend vorschreiben, ist es doch nicht einzusehen, dass die Gesellschaft die Last aus der Entscheidung eines Individuums für ein Behindertes Kind tragen soll. Alternativ würde ich in solchen Fällen ein Austragen des behinderten Kindes nur dann erlauben, wenn die Eltern willens und in der Lage sind, alle Kosten selbst zu tragen, wozu sie sich rechtssicher verpflichten müssten.

Sehe ich mir heute viele der kleinen Kinder an, die mir im Alltag begegnen, würde ich mir wünschen, es wären einige davon lieber abgetrieben worden, statt mir jetzt durch absolut mangelhafte Erziehung durch unfähige Eltern auf den Wecker zu fallen...

Wenn ich "entgleise", dann klingt das ganz anders und die Tötung eines ungeborenen Kindes ist ganz sicher KEIN legitimes "Instrument", um begangene "Fehler" zu korrigieren.

Ansonsten gibt es ein sehr schönes Zitat von Robert P. Casey:
"Wenn wir das ungeborene Kind betrachten, dann stellt sich nicht die Frage, wann Leben beginnt, sondern wann Liebe beginnt."

Damit ist eigentich alles erklärt. Eine Frau, deren Mutterinstinkt noch nicht durch Emanzengehabe und/oder Eurozeichen in den Augen verkümmert ist, wird diese unermessliche und ganz besondere Liebe spüren, sobals sie auch nur ahnt, dass in ihr neues Leben heranwächst.

[Lilly]

Auch das Judentum erlaubt Abtreibung. Also wird das noch nicht geborene Leben nicht bereits als Mensch behandelt.

Mein erster Satz bezog sich auf deine Frage, wo in der Bibel Abtreibung verboten wäre. Der zweite auf deine allgemeine Haltung zum Thema.

[Bulldog]

Bulldog meint: mit der Zeugung.Solche wir er lauern in den USA mit einem Gewehr vor Abtreibungskliniken.....Hahahahaha.Rückständige, kleinkarierte Bauernfünfer, der übelsten Sorte.

Eben , ##edit##dass Leben beginnt für mich mit der Verbindung von Samen- und Eizelle.

Und wer sich an beginnendem Menschlichen Leben vergreift, gehört aufgeknüpft.

[Bulldog]

Die hast Du erhalten.

Und für mich - nicht.

Und?

Gehe zu #300

[Bulldog]

Du mußt nicht auf Sachen reagieren, die niemand Dir unterstellt hat, Xarrion!
Ich wies nur darauf hin, dass "reifere" Männer mangels Gelegenheit zu sündigen oft
ins Moralisieren abgleiten, sonst nichts.

Darauf wird man ja aufmerksam machen dürfen.Ich verwende übrigens keine Beleidigungen, schenke Dir das AL aber gerne, ich verzeihe dir also.Ei drüber!

Tatsächlich??? Alte Männer werden moralisch, weil die Potenz nachlässt???

Die Saufen dann eben mehr, sind noch geld- und machtgeiler als in jungen Jahren und wollen der Welt noch was anderes hinterlassen als Kinder, was noch schlimmer sein kann, Nixblicker. Manche Menschen ändern sich nie, sie verlagern ihr unmoralisches Tun nur auf andere Dinge.

Außerdem gibt es genug alte, vermögende Gockel, die sich regelrecht einen ganzen Hühnerstall mit jungen Hühnern halten.

Du scheinst vom Leben soviel Ahnung zu haben, wie ein Ochse vom Fliegen.

[Cinnamon]

Mein erster Satz bezog sich auf deine Frage, wo in der Bibel Abtreibung verboten wäre. Der zweite auf deine allgemeine Haltung zum Thema.

Wenn die Bibel es nicht verbietet, kann ich nicht dagegen sein. Denn wörtlich heißt es nicht "Du sollst nicht töten", nur "du sollst nicht morden". Ein Mensch ist nun mal mehr als ein paar Zellen. Erst unsere Fähigkeit zu fühlen und zu denken und vernünftig zu handeln macht uns zu Menschen. Nicht die biologische Zugehörigkeit von Zellmaterial zu unserer Spezies.

[Lilly]

Wenn die Bibel es nicht verbietet, kann ich nicht dagegen sein. Denn wörtlich heißt es nicht "Du sollst nicht töten", nur "du sollst nicht morden". Ein Mensch ist nun mal mehr als ein paar Zellen. Erst unsere Fähigkeit zu fühlen und zu denken und vernünftig zu handeln macht uns zu Menschen. Die ist vom Vorhandensein eines Gehirns abhängig.

Zähl weiter deine Erbsen.

[Cinnamon]

Zähl weiter deine Erbsen.

Lilly, du bist mal wieder absurd.

[Wolfger von Leginfeld]

dafür haben wir heute einzigartige "Fachkräfte" als Ersatz.


Die Lebenserwartung erhöhte sich im Vergleich zur vorherigen Sterbetafel 2008/2010 für neugeborene Jungen um drei Monate und für Mädchen um zwei Monate. Es läßt sich darüber hinaus ablesen, daß statistisch gesehen jeder zweite Mann in Deutschland wenigstens 80 Jahre alt werden und jede zweite Frau sogar ihren 85. Geburtstag erleben kann.

Im Jahrbuch 2011 des Europäischen Statistikamtes führt Deutschland zwei Tabellen an: Wir haben den geringsten Anteil an Jugendlichen und den höchsten Anteil an Rentnern aller 27 EU-Staaten.

In den letzten 40 Jahren wurden 5.432.350 Kinder abgetrieben. Nach Meinung eines Experten ist zusammen mit der Dunkelziffer von 10 Millionen Abtreibungen auszugehen.

http://www.pi-news.net/2012/10/deutschland-altersheim-europas/#more-283944

[Ingeborg]

Doch, ich erkenne Dekadenz, ebenso allerdings erkenne ich Engstirnigkeit und die Absicht, anderen die eigenen Überzeugungen zu oktroyieren.

Ich bin außerdem der Ansicht, dass deine Definition von Dekadenz ähnlich themenfern ist wie jene, die unser pockengesichtiger Homo-Außenminister zu haben scheint, denn dekadent ist für dich offenbar alles, was sich mit deinen eigenen Werten und Überzeugungen nicht vereinbaren lässt. Es gibt viele gute Gründe, medizinische, soziale und materielle, die für den Abbruch einer Schwangerschaft - oder, wenn du so theatralisch sein willst, den Mord an "ungeborenem Leben" - sprechen, und es zeugt von wenig Respekt, das so pauschal nicht zu achten.


Dekadenz ist,

wenn sich ein Volk selbst ausrottet.

[Ingeborg]

Mag sein. Es kommt aber allgemein eher selten vor, daß gebildete Menschen weniger gebildete heiraten. Daher ist dieser Faktor vernachlässigbar. Die gebildeten (und daher mit großer Übereinstimmung auch intelligenteren) Menschen aber zeugen viel zu wenige Kinder, während "Hartz IV Kinder" zu oft gezeugt werden. Diese Entwicklung schadet extrem und ist eines der Hauptthemen in Sarrazins "Deutschland schafft sich ab."

ja, weil ein zugewanderter H4-ler durch Kinder nicht ärmer wird.

Ein doppelverdienendes Akademikerpärchen schon.

[Ingeborg]

Wenn ich "entgleise", dann klingt das ganz anders und die Tötung eines ungeborenen Kindes ist ganz sicher KEIN legitimes "Instrument", um begangene "Fehler" zu korrigieren.

Ansonsten gibt es ein sehr schönes Zitat von Robert P. Casey:
"Wenn wir das ungeborene Kind betrachten, dann stellt sich nicht die Frage, wann Leben beginnt, sondern wann Liebe beginnt."

Damit ist eigentich alles erklärt. Eine Frau, deren Mutterinstinkt noch nicht durch Emanzengehabe und/oder Eurozeichen in den Augen verkümmert ist, wird diese unermessliche und ganz besondere Liebe spüren, sobals sie auch nur ahnt, dass in ihr neues Leben heranwächst.

ja!

das ist der Punkt!

Die rot/grünen Gutis machen das bei uns alles möglich.

Folgen:

1.
Die Sozialsysteme werden geplündert.

2.
Die Steuerbelastung wird immer größer.

3.
Die Renten steigen nicht mehr.

4.
Der Lebensstandard der autochthonen Bevölkerung geht zurück.

5.
Deutschland wird erheblich krimineller.

6.
Der Islam erobert Deutschland.

7.
Durch die zunehmende Armut werden Sozen, Kommunisten und Grüne zunehmend gewählt.

[umananda]

Doch, ich erkenne Dekadenz, ebenso allerdings erkenne ich Engstirnigkeit und die Absicht, anderen die eigenen Überzeugungen zu oktroyieren.

Ich bin außerdem der Ansicht, dass deine Definition von Dekadenz ähnlich themenfern ist wie jene, die unser pockengesichtiger Homo-Außenminister zu haben scheint, denn dekadent ist für dich offenbar alles, was sich mit deinen eigenen Werten und Überzeugungen nicht vereinbaren lässt. Es gibt viele gute Gründe, medizinische, soziale und materielle, die für den Abbruch einer Schwangerschaft - oder, wenn du so theatralisch sein willst, den Mord an "ungeborenem Leben" - sprechen, und es zeugt von wenig Respekt, das so pauschal nicht zu achten.

Richtig, es gibt viele Gründe, weshalb sich Frauen gegen eine Schwangerschaft entscheiden und genauso viele Gründe gibt es, sich für ein Kind zu entscheiden. Mit Sicherheit ist aber die Frage der Demographie nicht ausschlaggebend.

Servus umananda

[kotzfisch]

Tatsächlich??? Alte Männer werden moralisch, weil die Potenz nachlässt???

Die Saufen dann eben mehr, sind noch geld- und machtgeiler als in jungen Jahren und wollen der Welt noch was anderes hinterlassen als Kinder, was noch schlimmer sein kann, Nixblicker. Manche Menschen ändern sich nie, sie verlagern ihr unmoralisches Tun nur auf andere Dinge.

Außerdem gibt es genug alte, vermögende Gockel, die sich regelrecht einen ganzen Hühnerstall mit jungen Hühnern halten.

Du scheinst vom Leben soviel Ahnung zu haben, wie ein Ochse vom Fliegen.

Das war ne Sache zwischen Xarrion und mir und geht Dich einen feuchten Dreck an.
Das Leben mit der Zeugung beginnt ist immerhin ein Standpunkt.
Hängen für Abtreiber ist dagegen Dein gewohnt undifferenzierter fundamentalisch-eifernder
Unsinns-Standpunkt der dem realen Leben nicht gerecht wird.
Da gebrichts Dir an Herzensbildung, wenn schon angeblich nicht an Lebenserfahrung.

[Senator74]

Richtig, es gibt viele Gründe, weshalb sich Frauen gegen eine Schwangerschaft entscheiden und genauso viele Gründe gibt es, sich für ein Kind zu entscheiden. Mit Sicherheit ist aber die Frage der Demographie nicht ausschlaggebend.

Servus umananda
Niemand auf der Welt gestaltet sein Leben, um einer Statistik genüge zu tun...

[umananda]

Niemand auf der Welt gestaltet sein Leben, um einer Statistik genüge zu tun...

Vor allem ist ein Kind nicht in erster Linie dafür da, um die Zukunft der Eltern abzusichern, sondern die Eltern müssen dem Kind erst einmal eine Zukunft ermöglichen.

Servus umananda

[Bulldog]

Das war ne Sache zwischen Xarrion und mir und geht Dich einen feuchten Dreck an.
Das Leben mit der Zeugung beginnt ist immerhin ein Standpunkt.
Hängen für Abtreiber ist dagegen Dein gewohnt undifferenzierter fundamentalisch-eifernder
Unsinns-Standpunkt der dem realen Leben nicht gerecht wird.
Da gebrichts Dir an Herzensbildung, wenn schon angeblich nicht an Lebenserfahrung.

Mal wieder nichts als dämliches,freches Geschwafel.
Das das Leben mit der Zeugung beginnt, ist kein Standpunkt, sondern wissenschaftlicher und logischer Fakt.
Alles andere sind die Interpretation von atheistisch-materialistisch geprägter Ideologen.
Und da das menschliche Leben mit der Zeugung beginnt, ist Abtreibung Mord und gehört auch als solcher mit der Todesstrafe gesühnt.

##edit##

[kotzfisch]

Ich bin kein Ideologie und die biologischen Fakten sind mir wohlbekannt.
##edit##.

Der Gesetzgeber hat die Fristen so eingerichtet, wei er es für sinnvoll hielt.
Falls Dir das nicht passt, werbe er für Mehrheiten.

Partei bibeltreuer Christen ist ne Spinnervereinigung, die gut zu Dir passen könnte.

[Senator74]

Vor allem ist ein Kind nicht in erster Linie dafür da, um die Zukunft der Eltern abzusichern, sondern die Eltern müssen dem Kind erst einmal eine Zukunft ermöglichen.

Servus umananda

Wie lautet doch der bildhafte Vergleich??
Aufs Pferd gesetzt haben wir unsere Kinder, reiten müssen sie selber...

[lupus]

Die Lebenserwartung erhöhte sich im Vergleich zur vorherigen Sterbetafel 2008/2010 für neugeborene Jungen um drei Monate und für Mädchen um zwei Monate. Es läßt sich darüber hinaus ablesen, daß statistisch gesehen jeder zweite Mann in Deutschland wenigstens 80 Jahre alt werden und jede zweite Frau sogar ihren 85. Geburtstag erleben kann.

Im Jahrbuch 2011 des Europäischen Statistikamtes führt Deutschland zwei Tabellen an: Wir haben den geringsten Anteil an Jugendlichen und den höchsten Anteil an Rentnern aller 27 EU-Staaten.

In den letzten 40 Jahren wurden 5.432.350 Kinder abgetrieben. Nach Meinung eines Experten ist zusammen mit der Dunkelziffer von 10 Millionen Abtreibungen auszugehen.

http://www.pi-news.net/2012/10/deutschland-altersheim-europas/#more-283944


Das ist traurig, aber trotz der vielen Abtreibungen sind die Waisen-Häuser und vor allem Erziehungsanstalten voll von Kindern die kein Vernünftiges Elternhaus haben.
Wollen wir deren Zahl noch mit weiteren 5 Millionen füllen. Ich denke, der Staat ist das Hauptübel in dieser Sache, den er macht durch viele falsch gesetzten Zeichen
und Gesetze solche Gesellschaftliche Entwicklungen erst möglich. Einmal Assi, immer Assi mit wenigen Ausnahmen, den die wenigsten schaffen es, sich frei zu schaufeln.

[kotzfisch]

@Bulldog:

Der Gesetzgeber ist also für Dich eine Mörderbande? Das ist der logische Schluß aus Deinem
Fundi-Gefasel.

[Bulldog]

@Bulldog:

Der Gesetzgeber ist also für Dich eine Mörderbande? Das ist der logische Schluß aus Deinem
Fundi-Gefasel.

Der Gesetzgeber ist für mich ein deutschfeindlicher, demokratiefeindlicher und lebensfeindlicher Haufen von Verbrechern, der entsorgt gehört.

[kotzfisch]

Erläutere den Begriff "Femifaschismus" und woher willst Du wissen, womit ich konform gehe?
Man könnte sogar mit Dir diskutieren, wenn der Dich beherrschende Hass nicht überall rausquellen würde.
"Gehässiger Mist"? Da kehre einer vor seiner eigenen Türe, dann wäre es überall sauber.
Und uns allen gedient.

[Brotzeit]

Der Gesetzgeber ist für mich ein deutschfeindlicher, demokratiefeindlicher und lebensfeindlicher Haufen von Verbrechern, der entsorgt gehört.

Damit stellst Du Dich und die Frauen auf die selbe primtive Stufe wie die muslimischen Fanatiker , die Frauen als eine vollbiologisch abbaubare Maschine mit automatisch integrierter Wasch - ; Koch - und Funktion zur Befriedigung des sexuellen Fortpflanzungstriebes des Mannes!

Übrigens ; mal eine rein rhetorische Frage .......
Weiß ´dein Arbeitgeber; die Bundeswehr schon , daß du dich nicht loyal zu den Prinzipien unseres Staates äusserst ?

[tabasco]

Der Gesetzgeber ist für mich ein deutschfeindlicher, demokratiefeindlicher und lebensfeindlicher Haufen von Verbrechern, der entsorgt gehört.

Interessant. Du bist gegen die Abtreibungen, sprichst aber in dem "Entsorgungsvokabular" über "Gesetzgeber"?

[Ruepel]

bei der Caritas saßen die heulenden Frauen, die erzählten dass der Freund das verlangt.

Was hat die Caritas mit Kindermord zu tun?

[Ruepel]

Interessant. Du bist gegen die Abtreibungen, sprichst aber in dem "Entsorgungsvokabular" über "Gesetzgeber"?

Verzeih ihm,er hat zuviel in der Tora gelesen.

[Bulldog]

Interessant. Du bist gegen die Abtreibungen, sprichst aber in dem "Entsorgungsvokabular" über "Gesetzgeber"?

Du kannst nicht zwischen Ursache und Wirkung unterscheiden.
Soll bei Atheisten eine Krankheit sein.

[Bulldog]

Erläutere den Begriff "Femifaschismus" und woher willst Du wissen, womit ich konform gehe?
Man könnte sogar mit Dir diskutieren, wenn der Dich beherrschende Hass nicht überall rausquellen würde.
"Gehässiger Mist"? Da kehre einer vor seiner eigenen Türe, dann wäre es überall sauber.
Und uns allen gedient.

So , wie man in den Wald rein ruft, so schallt es zurück , Freundchen.

Erläutere den Begriff Femifaschismus...... Frauen sind wertvoller als Männer, der Mann ist ein Fehlgriff der Evolution und Föten besitzen den Wert von Laubfröschen.

Alles zwischen den Zeilen bei einer Femifaschistin wie der Schwarzer nachzulesen, gelle.

[tabasco]

Verzeih ihm,er hat zuviel in der Tora gelesen.


Du kannst nicht zwischen Ursache und Wirkung unterscheiden.
Soll bei Atheisten eine Krankheit sein.

Hm. Versucht Ihr Euch beide zu unterbieten? Ich kann so spontan nicht entscheiden, an wen nun the Oscar goes ...

Gut, zum Thema, Bulldog.

Ursache und Wirkung sind irrelevant, wer sich als militanter "Lebensschützer" für den Schutz von Zellklumpen ausspricht aber gleichzeitig von "Entsorgung" der bereits geborenen Menschen faselt ist etwas ... unglaubwürdig.

[BRDDR_geschaedigter]

Lustig, wie selbst Kandidaten, die sonst kein gutes Haar aneinander lassen, und die kein nettes Wort füreinander finden, bei diesem Thema unisono in ein Horn blasen ...

Vollzeit-Mutterschaft im Rahmen einer - am Ende auch noch kinderreichen - Alleinverdiener-Familie ist kein Konzept mehr, das in unserer Gesellschaft "flächendeckend" funktioniert. Und bevor wirtschaftlich schwierige Verhältnisse durch Nachwuchs in Armut übergehen, verstehe ich jeden, der ein Kind nicht austrägt. Sicher, Verhütung wäre die bessere Alternative, aber realistisch betrachtet ist Abtreibung ein notwendiges Instrument der Familien- und Lebensplanung, und das wird es bleiben, bis sich unsere aktuelle Gesellschaftsordnung das nächste Mal grundlegend wandelt - falls sie das jemals noch tut.

Das Eifern und Geifern auf dem Niveau eines islamistischen Fundamentalisten, das man zu diesem Thema selbst von Leuten zu hören bekommt, die sonst durchaus zu differenzierten Beiträgen in der Lage sind, ist vielleicht durch Verzweiflung angesichts "der Umstände" erklärbar, besser wird sie davon nichts. Es wäre besser, man überließe diese Art Äußerungen denen, denen sie wirklich stehen, einschließlich der Hand voll "Katholiban", die sich hier herumtreiben, und die in ihrem die Realität ablehnenden Fundamentalismus nicht besser sind als die, die heute Botschaften, Tempel anderer Religionen oder auch Kinos anzünden...

Achso man darf jetzt morden, weil es da ökonomische Gründe gibt? Glabust du dadurch wird irgendetwas besser? Wie dumm bist du?

[tabasco]

Achso man darf jetzt morden, weil es da ökonomische Gründe gibt? Glabust du dadurch wird irgendetwas besser? Wie dumm bist du?


Nein, nicht jedem das Seine, dann können wir generell Mord, Totschlag, Diebstahl, Raub usw. freigeben - jedem das Seine!

So ungefähr das gleiche Niveau ... Logik der alten Weiber?

[BRDDR_geschaedigter]

So ungefähr das gleiche Niveau ... Logik der alten Weiber?

Ich bin jünger als du. :D

[Milka]

So ungefähr das gleiche Niveau ... Logik der alten Weiber?

Was ist fuer Dich unlogisch?

ABTREIBUNG = MORD

[tabasco]

Was ist fuer Dich unlogisch?

ABTREIBUNG = MORDO, willkommen in Club der kontextlosen Selbstgespräche


Achso man darf jetzt morden, weil es da ökonomische Gründe gibt? Glabust du dadurch wird irgendetwas besser? Wie dumm bist du?


Nein, nicht jedem das Seine, dann können wir generell Mord, Totschlag, Diebstahl, Raub usw. freigeben - jedem das Seine!

[Ingeborg]

Das ist traurig, aber trotz der vielen Abtreibungen sind die Waisen-Häuser und vor allem Erziehungsanstalten voll von Kindern die kein Vernünftiges Elternhaus haben.
Wollen wir deren Zahl noch mit weiteren 5 Millionen füllen. Ich denke, der Staat ist das Hauptübel in dieser Sache, den er macht durch viele falsch gesetzten Zeichen
und Gesetze solche Gesellschaftliche Entwicklungen erst möglich. Einmal Assi, immer Assi mit wenigen Ausnahmen, den die wenigsten schaffen es, sich frei zu schaufeln.

Irrtum!

Wer ein Kind adoptiern möchte, wird feststellen, dass es 16 Bewerber auf 1 Kind gibt.

Der Rest ist in Pflege - weil es Schrotteltern dazu gibt - Verbrecher und drogensüchtige Mütter.

Da fließen Gelder, dass einem schwindelig wird.

Und am Ende sinds doch wieder drogensüchtige Vebrecher.

[Rumburak]

O, willkommen in Club der kontextlosen Selbstgespräche

In Polen ist Abtreibung Mord.

[Bulldog]

Hm. Versucht Ihr Euch beide zu unterbieten? Ich kann so spontan nicht entscheiden, an wen nun the Oscar goes ...

Gut, zum Thema, Bulldog.

Ursache und Wirkung sind irrelevant, wer sich als militanter "Lebensschützer" für den Schutz von Zellklumpen ausspricht aber gleichzeitig von "Entsorgung" der bereits geborenen Menschen faselt ist etwas ... unglaubwürdig.

Du setzt mit deinem Gefasel ungeborenes Leben mit Verbrechern gleich und außerdem bezeichnest du obendrein ungeborenes Leben noch als Zellklumpen.

Erstens kannst du nicht Ursache und Wirkung trennen und zweitens setzt du ungeborenes Leben noch mit Verbrechern gleich.

##edit##

[tabasco]

In Polen ist Abtreibung Mord.
Und? Bin ich Polin? Bist Du ein Pole? Sprechen wir über die polnische Gesetzgebung?

[Bulldog]

In Polen ist Abtreibung Mord.

So muss das auch sein!!!

[Rumburak]

Und? Bin ich Polin? Bist Du ein Pole? Sprechen wir über die polnische Gesetzgebung?

Gesetze kann man ändern. Ändert sich dann auch deine Meinung?

Milka ist Polin.

[Ingeborg]

Was hat die Caritas mit Kindermord zu tun?

die beraten auch

[Brotzeit]

Was ist fuer Dich unlogisch?

ABTREIBUNG = MORD

Allein die auf kirchlich /moralischen ; klerikalen Prinzipien basierende pseudo - intellektuelle Differenzierung zwischen "Tier" ; "Pflanze" und "Mensch", macht die Lebensform "Mensch" nicht zu Mördern, wenn sie abtreiben. Diese "Differenzierung" ist absurd angesichts des Faktes, daß diese Lebensformen Eines gemeinsam haben ......

"G";"A";"T" & "C" .........

Wir sind eben k e i n e "besondere" Lebensform auf diesem völlig unbedeutenden kleinen Ball Erde, der innerhalb unsere Sonnensystems frei im Universum fliegt.........
Wir; auf der kleine Petrischale "Erde" sind völlig unbedeutend für dieses Laboratorium "Universum" angesichts des Faktes, daß die Sonne eines Tages zum "Roten Riesen" und die Erde spurlos im Universum verschwinden wird, nach dem die Erdoberfläche und die Lufthülle vorher verbrannt ist! .........

Ausserdem haben wir es geschafft uns; die menschliche Population immer mehr selbst und immer schneller zu stressen, indem wir alle natürlichen Regel - und Kontrollmechanismen ausgeschaltet haben ..............
Wenn wir weiter so unkontrolliert uns vermehren , werden wir immer schneller dem Untergang entgegen gehen!
Der Kampf ums Überleben auf der Petrischale "Erde" hat begonnen ....
=> Wassermangel => Nimmt zu
=> Fruchtbare Böden => Werden weniger ..............
Etc .............

[Ingeborg]

Du setzt mit deinem Gefasel ungeborenes Leben mit Verbrechern gleich und außerdem bezeichnest du obendrein ungeborenes Leben noch als Zellklumpen.

Erstens kannst du nicht Ursache und Wirkung trennen und zweitens setzt du ungeborenes Leben noch mit Verbrechern gleich.

##edit##

vielleicht redet sich da jemand seine Abtreibungen schön?

[Brotzeit]

die beraten auch


Die raten Dir nur das "schlechteste Rezept" zum Braten in der Röhre anzuwenden .......

[tabasco]

Gesetze kann man ändern. Ändert sich dann auch deine Meinung?Nein. Aber die Mord-Definition ändert sich. Ist eine Mücke totklatchen Mord? Wenn ja, dann ist selbstverständlich auch Abtreibung Mord. Darf man in Polen Mücken morden? Oder kann man generell nur Menschen morden? Wenn ja, dann ist Abtreibung kein Mord. Zum Menschsein gehört Geboren-Werden, meiner Meinung nach. Und trotzdem befürworte ich die Fristenlösung, aus pädagogischen Gründen.


Milka ist Polin.Ok, erstens wusste ich das nicht und zweitens ... muss ich das wissen?

[Ingeborg]

Die raten Dir nur das "schlechteste Rezept" zum Braten in der Röhre anzuwenden .......

diese Beratungen bewirken ja nix

die blöden Weiber treiben so und so ab

[Brotzeit]

So muss das auch sein!!!

Hauptsache :
Du bist ja nicht betroffen , von dem Problem .....

Niemand hat über den Zustand des Uterus einer Frau zu bestimmen ausser die Frau selbst!

[BRDDR_geschaedigter]

Hauptsache :
Du bist ja nicht betroffen , von dem Problem .....

Niemand hat über den Zustand des Uterus einer Frau zu bestimmen ausser die Frau selbst!

Da geht es doch nicht um den Unterus, sondern um den Körper des Kindes. Hat das Kind kein Recht auf sein Leben?

[Brotzeit]

diese Beratungen bewirken ja nix

die blöden Weiber treiben so und so ab


- Niemand hat über den Zustand des Uterus einer Frau zu bestimmen ausser die Frau selbst! -

[Brotzeit]

Da geht es doch nicht um den Unterus, sondern um den Körper des Kindes. Hat das Kind kein Recht auf sein Leben?

Hat die Frau prinzipiell die Pflicht ihr Leben mit einer (Risiko)Schwangerschaft zu riskieren?
Eine Schwangerschaft ist auch für den menschlichen Organismus ein Kraftanstrengung .........
Nicht umsonst sagen selbst Frauen , daß ein Kind einen Zahn kostet! ........

[umananda]

vielleicht redet sich da jemand seine Abtreibungen schön?

Wie viele Kinder hast du eigentlich auf die Welt gebracht? Ich sehe nur moralinsaure Statements deinerseits ...

Servus umananda

[BRDDR_geschaedigter]

Hat die Frau prinzipiell die Pflicht ihr Leben mit einer (Risiko)Schwangerschaft zu riskieren?
Eine Schwangerschaft ist auch für den menschlichen Organismus ein Kraftanstrengung .........
Nicht umsonst sagen selbst Frauen , daß ein Kind einen Zahn kostet! ........

Hat sie jemand gezwungen schwanger zu werden? Dann musst man halt die Konsequenzen tragen.

[Brotzeit]

Hat sie jemand gezwungen schwanger zu werden? Dann musst man halt die Konsequenzen tragen.

Ach ?
Eine Frau ist ein Gebärmaschine und darf nicht frei ihre Gefühle ausleben?
Sie muss "bluten"? ...
Jeder Nummer muss ein Treffer bei einer Frau sein ?
Der Mann darf sich also nach einem sponatane Geschlechtsverkehr freuen , daß sie nicht schwanger geworden ist ?
Er ist glücklich , daß er folgenlos seinen Spaß gehabt hat ?
Was ist wenn der Gummi reißt oder die Pille versagt ?
Was ist wenn die "Eltern" bei genetisch belastet sind; der Gummi reißt und das Kind nachweilich per Frauchtwasseranalyse krank ; z. B. Trisomie 21 ist ?
Sollen wir Menschen nur Sorgen haben ?
Warum sollen wir nicht die Möglichkeiten nutzen dürfen , die wir uns durch die Forschung erarbeitet haben ?

Erst kommt die Frau ; dann das Kind!

[BRDDR_geschaedigter]

Ach ?
Eine Frau ist ein Gebärmaschine und darf nicht frei ihre Gefühle ausleben?
Sie muss "bluten"? ...
Jeder Nummer muss ein Treffer bei einer Frau sein ?
Der Mann darf sich also nach einem sponatane Geschlechtsverkehr freuen , daß sie nicht schwanger geworden ist ?
Er ist glücklich , daß er folgenlos seinen Spaß gehabt hat ?
Was ist wenn der Gummi reißt oder die Pille versagt ?
Was ist wenn die "Eltern" bei genetisch belastet sind; der Gummi reißt und das Kind nachweilich per Frauchtwasseranalyse krank ; z. B. Trisomie 21 ist ?
Sollen wir Menschen nur Sorgen haben ?
Warum sollen wir nicht die Möglichkeiten nutzen dürfen , die wir uns durch die Forschung erarbeitet haben ?

Erst kommt die Frau ; dann das Kind!

Die "Argumente" laufen ins Leere, das Kind kann doch dann am wenigsten dafür.

[Brotzeit]

Die "Argumente" laufen ins Leere, das Kind kann doch dann am wenigsten dafür.


Das meinst Du ..........

Für einen humanen Geist und human denkenden Menschen sind sie logisch!

[Rumburak]

Das meinst Du ..........

Für einen humanen Geist und human denkenden Menschen sind sie logisch!

Sollen die Weiber einfach nicht bumsen, oder verhüten, wenn sie nicht schwanger werden wollen. Ganz einfach....

[Milka]

Allein die auf kirchlich /moralischen ; klerikalen Prinzipien basierende pseudo - intellektuelle Differenzierung zwischen "Tier" ; "Pflanze" und "Mensch", macht die Lebensform "Mensch" nicht zu Mördern, wenn sie abtreiben.

Was ist denn die Abtreibung, wenn sie kein Mord ist?


"Differenzierung" ist absurd angesichts des Faktes, daß diese Lebensformen Eines gemeinsam haben ......

"G";"A";"T" & "C" .........

Tier=Pflanze=Mensch???

Das ist absurd!!!


Wir sind eben k e i n e "besondere" Lebensform auf diesem völlig unbedeutenden kleinen Ball Erde, der innerhalb unsere Sonnensystems frei im Universum fliegt.........
Wir; auf der kleine Petrischale "Erde" sind völlig unbedeutend für dieses Laboratorium "Universum" angesichts des Faktes, daß die Sonne eines Tages zum "Roten Riesen" und die Erde spurlos im Universum verschwinden wird, nach dem die Erdoberfläche und die Lufthülle vorher verbrannt ist! .........

Ausserdem haben wir es geschafft uns; die menschliche Population immer mehr selbst und immer schneller zu stressen, indem wir alle natürlichen Regel - und Kontrollmechanismen ausgeschaltet haben ..............
Wenn wir weiter so unkontrolliert uns vermehren , werden wir immer schneller dem Untergang entgegen gehen!
Der Kampf ums Überleben auf der Petrischale "Erde" hat begonnen ....
=> Wassermangel => Nimmt zu
=> Fruchtbare Böden => Werden weniger ..............
Etc .............


Und deswegen darf man unschuldige Kinder mordern...?

[Brotzeit]

Sollen die Weiber einfach nicht bumsen, oder verhüten, wenn sie nicht schwanger werden wollen. Ganz einfach....

Aber der Kerl soll ficken ohne die Folgen körperlich ; seelisch ertragen zu müssen ?
Geld macht kein (psychisch)krankes Kind gesund!

Nochmals : Frauen sind keine Gebärmaschine von G-TTes Gnaden!

[Brotzeit]

Tier=Pflanze=Mensch???

Das ist absurd!!!

[/SIZE]





Nein; die vier Buchastaben sind die Realität!

[Rumburak]

Aber der Kerl soll ficken ohne die Folgen körperlich ; seelisch ertragen zu müssen ?
Geld macht kein (psychisch)krankes Kind gesund!

Nochmals : Frauen sind keine Gebärmaschine von G-TTes Gnaden!


Scheinbar hast du starke Probleme. Gespräch beendet.

[Brotzeit]

Was ist denn die Abtreibung, wenn sie kein Mord ist?[SIZE=4]



Eine Abtreibung !
Eine Abtreibung ist mein Merkmal , daß nur die Lebenwesen der Sorte Mensch beherrschen ........

[tabasco]

Da geht es doch nicht um den Unterus, sondern um den Körper des Kindes.Nun dummerweise ist Fötus ohne den Uterus (nicht UNterus) nicht überlebensfähig. Und sobald das der Fall ist, hat es auch Recht auf Leben.


Hat das Kind kein Recht auf sein Leben?
Das Kind - schon.

[Brotzeit]

Scheinbar hast du starke Probleme. Gespräch beendet.

Klare Indikation , daß du nicht kompetent und nicht willens bist, meinen Argumenten zu folgen bzw. selbst enorme Probleme hast , diese ; trotz schriflicher Ansicht, logisch nachzuvollziehen!

[BRDDR_geschaedigter]

Nun dummerweise ist Fötus ohne den Uterus (nicht UNterus) nicht überlebensfähig. Und sobald das der Fall ist, hat es auch Recht auf Leben.


Das Kind - schon.

Ein Säugling ist nach der Geburt auch nicht von sich aus überlebensfähig und braucht die Mutter.

Quatschargument.

[OneDownOne2Go]

Wenn ich "entgleise", dann klingt das ganz anders und die Tötung eines ungeborenen Kindes ist ganz sicher KEIN legitimes "Instrument", um begangene "Fehler" zu korrigieren.

Ansonsten gibt es ein sehr schönes Zitat von Robert P. Casey:
"Wenn wir das ungeborene Kind betrachten, dann stellt sich nicht die Frage, wann Leben beginnt, sondern wann Liebe beginnt."

Damit ist eigentich alles erklärt. Eine Frau, deren Mutterinstinkt noch nicht durch Emanzengehabe und/oder Eurozeichen in den Augen verkümmert ist, wird diese unermessliche und ganz besondere Liebe spüren, sobals sie auch nur ahnt, dass in ihr neues Leben heranwächst.

Pathetisch-romantischer Unsinn. Von Liebe alleine kann man nicht leben, mit Liebe alleine kann man kein Kind aufziehen...

[Brotzeit]

Ein Säugling ist nach der Geburt auch nicht von sich aus überlebensfähig und braucht die Mutter.

Quatschargument.

Nur mal so ........

Rehe können den temporär "eingefrorenen Fötus" in einer Notlage ( z. B. Futtermangel ) abstossen und
Kater beissen; in Falle , daß ssie einen Wurf finden, alle männlichen Junge ab!

Nein! Du brauchst jetzt nicht mit der Diffamierung "Du Tier!" zu kommen!
Wir sind Lebewesen der Gattung Mensch und keine "Klasse" .......
Nur weil wir auf der Erde eine unterschiedliche Morphologie / Anatomie haben , ist es zwar aus technischen Gründen ordnungshalber logisch zu differenzieren;
aber rein biologisch betrachtet sind sind wir alle im Kern nur Lebenwesen, die Eines gemeisam haben .........
"G";"T";"A" & "C" .........

[tabasco]

Ein Säugling ist nach der Geburt auch nicht von sich aus überlebensfähig und braucht die Mutter.
Quatschargument.Nö. Ein Säugling ist nach der Geburt braucht nicht die Mutter, sondern jemanden, der sich um es kümmert, es stillt, bekuschelt und versorgt. Quatschargument, selber.

[OneDownOne2Go]

Dekadenz ist,

wenn sich ein Volk selbst ausrottet.

Das Volk rottet sich nicht per Abtreibung selbst aus, so ein Schwachsinn. Die Rahmenbedingungen, die über die Chancen eines Kindes entscheiden, sind in Deutschland schlicht so, dass sich vor allem die für Kinder entscheiden, die entweder sowieso nichts zu verlieren haben, oder deren kulturelles Niveau noch auf dem Stand von vor 200 Jahren oder früher ist. Das ist ein politisches Problem, und es verschwindet auch dann nicht, wenn Abtreibung strafrechtlich wieder verfolgt wird.

[tabasco]

Wenn ich "entgleise", dann klingt das ganz anders und die Tötung eines ungeborenen Kindes ist ganz sicher KEIN legitimes "Instrument", um begangene "Fehler" zu korrigieren.

Ansonsten gibt es ein sehr schönes Zitat von Robert P. Casey:
"Wenn wir das ungeborene Kind betrachten, dann stellt sich nicht die Frage, wann Leben beginnt, sondern wann Liebe beginnt."

Damit ist eigentich alles erklärt. Eine Frau, deren Mutterinstinkt noch nicht durch Emanzengehabe und/oder Eurozeichen in den Augen verkümmert ist, wird diese unermessliche und ganz besondere Liebe spüren, sobals sie auch nur ahnt, dass in ihr neues Leben heranwächst.
Es gibt kein Mutterinstinkt.

[Brotzeit]

Das ist ein politisches Problem, und es verschwindet auch dann nicht, wenn Abtreibung strafrechtlich wieder verfolgt wird.

Dann treiben die Frauen wieder heimlich ab ...
So wie es z. B. immer noch mit Hilfe zur Hilfenahme von Kräutern ( Glaube mit Hilfe auch von Pertersilie z. B. Italien ) gemacht wurde /wird .........

[BRDDR_geschaedigter]

Du wieder ... und ohne persönlichen Angriff kannst du noch immer nicht. Aber was soll man auch tun, wenn man keine Argumente hat, nur ein paar inhaltsschwache Schlagworte und Parolen? Ich kenne genug deiner Beiträge, um Mitleid statt Ärger zu empfinden...

Erklär mir doch mal wo uns Abtreibung bei den ökonomischen Problemen helfen soll? Und seit wann legitimieren ökonomische Gründe zum Mord?

Hört sich an wie aus der SED Parteizentrale.

[OneDownOne2Go]

Erklär mir doch mal wo uns Abtreibung bei den ökonomischen Problemen helfen soll? Und seit wann legitimieren ökonomische Gründe zum Mord?

Hört sich an wie aus der SED Parteizentrale.

Ich würde ja mit dir diskutieren - wenn du nicht grundsätzlich ohne das Handwerkszeug dazu erscheinen würdest ...

So krude, wie deine Einlassungen zum Thema "Kapitalismus", "Geldmarkt/Geldfluss" und vielen anderen Themen, so vollkommen unpassend verwendest du hier den Begriff Ökonomie, und dabei merkst du nicht mal, dass ich von der finanziellen und sozialen Situation einer Einzelperson oder eines Paares spreche, und du von der "Volkswirtschaft".

Für eine Einzelperson, ein Paar oder eine schon bestehende Familie kann ein (weiteres) Kind ein massives "ökonomisches" Problem sein, das den Unterschied zwischen normalem Leben und beginnender Armut ausmacht. Und in der Situation willst du die Leute zwingen, das Kind trotzdem zu bekommen? DAS ist SED-Niveau: "Wir haben keinen Plan, Ahnung sowieso nicht, aber wir legen das halt mal so fest..."

[Brotzeit]

Erklär mir doch mal wo uns Abtreibung bei den ökonomischen Problemen helfen soll? Und seit wann legitimieren ökonomische Gründe zum Mord?

Hört sich an wie aus der SED Parteizentrale.

Wenn es denn aus der SED - Parteizentrale gefordert worden wäre und es denn so gewesen wäre:
warum war eine Abtreibung in der DDR keine grosse Sache ? .............

Diesbezüglich war die SED / DDR humaner und liberaler als die abrahamitischen Sektierer
und die scheinheiligen Moralisten heut zu Tage! ´

Es ist bleibt das alleinige Recht der Frau völlig unbeeinflußt selbst frei zu entscheiden
ob sie abtreiben will oder nicht! Niemand hat bei ihr im Uterus rumzuwursteln ausser der
Arzt, der die Abtreibung durchführt!
Also auch Du nicht! ........

[Sloth]

ja, weil ein zugewanderter H4-ler durch Kinder nicht ärmer wird.

Ein doppelverdienendes Akademikerpärchen schon.
Wer Kinder auf einen Kostenfaktor reduziert, hat es irgendwie nicht begriffen.

[Bulldog]

Hauptsache :
Du bist ja nicht betroffen , von dem Problem .....

Niemand hat über den Zustand des Uterus einer Frau zu bestimmen ausser die Frau selbst!

Wo hast du denn das her, von Alice Schwarzer persönlich???

[Brotzeit]

Du wieder ... und ohne persönlichen Angriff kannst du noch immer nicht. Aber was soll man auch tun, wenn man keine Argumente hat, nur ein paar inhaltsschwache Schlagworte und Parolen? Ich kenne genug deiner Beiträge, um Mitleid statt Ärger zu empfinden...

Auch wenn ich es selbst manchmal bewußt allzugerne tue und auf die Gefahr, daß ich diffamiert werde ......
"Kannst Du nicht mehr argumentieren ; musst du diffamieren!"

[BRDDR_geschaedigter]

Ich würde ja mit dir diskutieren - wenn du nicht grundsätzlich ohne das Handwerkszeug dazu erscheinen würdest ...

So krude, wie deine Einlassungen zum Thema "Kapitalismus", "Geldmarkt/Geldfluss" und vielen anderen Themen, so vollkommen unpassend verwendest du hier den Begriff Ökonomie, und dabei merkst du nicht mal, dass ich von der finanziellen und sozialen Situation einer Einzelperson oder eines Paares spreche, und du von der "Volkswirtschaft".

Für eine Einzelperson, ein Paar oder eine schon bestehende Familie kann ein (weiteres) Kind ein massives "ökonomisches" Problem sein, das den Unterschied zwischen normalem Leben und beginnender Armut ausmacht. Und in der Situation willst du die Leute zwingen, das Kind trotzdem zu bekommen? DAS ist SED-Niveau: "Wir haben keinen Plan, Ahnung sowieso nicht, aber wir legen das halt mal so fest..."

Meine Güte, wie du diese Leute in Schutz nimmst. Finanzielle (gehört natürich auch zur Ökonomie) Gründe sind kein Grund zur Abtreibung. Wenn ichs mir nicht leisten kann, dann muss ich keine Kinder zeugen.
Wie degeneriert kann man denn sein, dass man zu blöd ist zu verhüten und dann abtreibt?

Außerdem ist Ökonomie das Handlen aller Marktteilnehmer und nicht nur das Handeln einelner Konzerne.

[Brotzeit]

Wo hast du denn das her, von Alice Schwarzer persönlich???


Als Mensch brauche ich den Gedanken an das Gesicht von Alice Schwarzer nur als "Verhütungsmittel" .........

[Rumburak]

Eigentlich sollte man eine Frau die abtreiben möchte gleich mit sterilisieren. Wer einmal tötet, braucht auch kein Kind, wenn grad der Sinn danach steht.

[Brotzeit]

Meine Güte, wie du diese Leute in Schutz nimmst.

Die kämpfen so wie Du auch kämpfst !
Sollen sie sich angesichts deiner "Argumentation" etwa kampflos ergeben ?????????

[Aragorn]

Bis vor etwa 20 Jhren war ich ein Befürworter von Abtreibungen. Seitdem ich ein eigens Kind habe, bin ich absolut dagegen. es sei denn, es handelte sich um Vergewaltigung oder einen medizinischen Grund, weil das Leben der Mutter und/oder des Kindes gefährdet sein könnten. Ansonsten: NEIN!

[Brotzeit]

Eigentlich sollte man eine Frau die abtreiben möchte gleich mit sterilisieren. Wer einmal tötet, braucht auch kein Kind, wenn grad der Sinn danach steht.

Was oder wer bevollmächtigt Dich denn im Fall einer Abtreibung so zu entscheiden ?

[OneDownOne2Go]

Meine Güte, wie du diese Leute in Schutz nimmst. Finanzielle (gehört natürich auch zur Ökonomie) Gründe sind kein Grund zur Abtreibung. Wenn ichs mir nicht leisten kann, dann muss ich keine Kinder zeugen.
Wie degeneriert kann man denn sein, dass man zu blöd ist zu verhüten und dann abtreibt?

Außerdem ist Ökonomie das Handlen aller Marktteilnehmer und nicht nur das Handeln einelner Konzerne.

Ich verteidige nicht die Entscheidung von Individuen, ich nehme das Recht auf freie Entscheidung für diesen oder jenen Lebensweg in Schutz, außerdem das Recht, sich selbst nach Kräften vor Not und Armut zu schützen. Natürlich wäre Verhütung besser, das stand gleich im Eröffnungsbeitrag von meiner Seite, aber realistisch betrachtet kommt es eben trotzdem zu Schwangerschaften, und dann bleibt nur die Abtreibung als Lösung.

P.S.: Bitte keine weiteren Erläuterungen zum Wirtschaftssystem aus "Was ist was - Was ist unsere Wirtschaft" ...

[Rumburak]

Was oder wer bevollmächtigt Dich denn im Fall einer Abtreibung so zu entscheiden ?

Das Gesetz, wenn es so wäre.

[Brotzeit]

Bis vor etwa 20 Jhren war ich ein Befürworter von Abtreibungen. Seitdem ich ein eigens Kind habe, bin ich absolut dagegen. es sei denn, es handelte sich um Vergewaltigung oder einen medizinischen Grund, weil das Leben der Mutter und/oder des Kindes gefährdet sein könnten. Ansonsten: NEIN!

Und die Allgemeheit soll dann bezahlen ?
Eien Verantwortung gegenüber der Gemeinschaft besteht nicht , wenn du von ihr (finanziell) abhängig bist ?

[OneDownOne2Go]

Das Gesetz, wenn es so wäre.

Da könntest du statt Sterilisation auch Enthaupten ins Gesetz schreiben, das ist doch absolut unrealistisch. Wir leben eben in dem Land, in dem du ohne Schein kaum etwas darfst - außer Pimpern und Kinder bekommen.

[Brotzeit]

Das Gesetz, wenn es so wäre.


Tja ; deshalb können wir ja in Deutschöland bis zum 3 Monat abtreiben!
Gut , daß es das Gesetz wenigstens in dieser jetzigen Form gibt!
Dieses Gesetz wurde übrigens im Rahmen demokratischer (!) (Nein! Nicht nach brauner "Gesetzgebung"! ) geschaffen
und so die Frauen von der Rolel als "Gebärmaschien" befreit!

[Brotzeit]

Wer Kinder auf einen Kostenfaktor reduziert, hat es irgendwie nicht begriffen.


Die Realität ist : Leider sind sie zum Kostenfaktor geworden!
..........

[Rumburak]

Der Unterschied ist : Die Befruchtungsdildos müssen nicht die Last tragen!

Es geht hier um Verantwortung, für das eigene Tun und Handeln. Ich bin nicht komplett gegen Abtreibung, aber es sollte eine sehr gute Begründung vorliegen.

[Sloth]

Die Realität ist : Leider sind sie zum Kostenfaktor geworden!
..........
Wolh kaum für Gutverdienende. Die Wirtschaft jedoch ist nicht kinderfreundlich. Job und Karriere sind oft abhängig davon, ob man Kinder hat oder nicht. So kam es vor, daß Schwangere per SMS gekündigt wurde. "Sie brauchen nichts weier mehr zu machen, wir senden ihnen die Unterlagen zu."

[Brotzeit]

Es geht hier um Verantwortung, für das eigene Tun und Handeln. Ich bin nicht komplett gegen Abtreibung, aber es sollte eine sehr gute Begründung vorliegen.

Die Frauen sollen die "körperliche" Verantwortung und damit die Last; die Folgen und die Lasten , die mit einer Schwangerschaft verbunden sind ; prinzipiell zwangweise komplett stillschweigend übernehmen ?

Es kann nicht sein , daß eine antomische Besonderheit bzw. die anatomischen Differenzen das eine Geschlecht dazu präferieren über das Andere zu entscheiden!
Auch kann es nicht sein, daß Frauen über Frauen diesbzüglich generell prinzipiell (mit) entscheiden! Zumal dieses aktuell Gesetz nach einem demokratischen Prozeß zustande gekommen ist! Wenn die Frau innerhalb der 3 Monate abtreibt gibt es keinerlei Recht ihr irgendwelche Steine in den Weg zu legen!
Es ist ist ihre Entscheidung!
Sie als loyaler; souveräner Bürger und kleinster Teil unserer Gesellschaft hat sich diesbezüglich nicht zuerklären oder ihre Entscheidung zu begründen!

[Brotzeit]

Wolh kaum für Gutverdienende.

Für die ist es ; daß Kind die Sicherstellung , daß ihre Interessen; ihr Vermögen und ihr Kapital mit grösster Wahrscheinlichkeit gewahrt werden!

[Sloth]

Für die ist es ; daß Kind die Sicherstellung , daß ihre Interessen; ihr Vermögen und ihr Kapital mit grösster Wahrscheinlichkeit gewahrt werden!
Manche wollen auch einfach ein Kind.

[kotzfisch]

So , wie man in den Wald rein ruft, so schallt es zurück , Freundchen.

Erläutere den Begriff Femifaschismus...... Frauen sind wertvoller als Männer, der Mann ist ein Fehlgriff der Evolution und Föten besitzen den Wert von Laubfröschen.

Alles zwischen den Zeilen bei einer Femifaschistin wie der Schwarzer nachzulesen, gelle.

Du liest so etwas? Ich finde Frau Schwarzer und ihren FF (guter Begriff übrigens) zum Abkotzen.

[Brotzeit]

Manche wollen auch einfach ein Kind.

Einfach ein Kind haben ; und dann angesichts der (spontan) auftretenden Probleme, sollen sie nicht abtreiben dürfen?
Dürfen Frauen nicht frei leben ?
Sollen sie nur Sorgen auf sich nehmen ?

[Sloth]

Einfach ein Kind haben ; und dann angesichts der (spontan) auftretenden Probleme, sollen sie nicht abtreiben dürfen?
Dürfen Frauen nicht frei leben ?
Sollen sie nur Sorgen auf sich nehmen ?
Ich habe nichts von Abtreibung erwähnt. Was also soll deine Gutmenschen-Heulattacke?

[Rumburak]

Die Frauen sollen die "körperliche" Verantwortung und damit die Last; die Folgen und die Lasten , die mit einer Schwangerschaft verbunden sind ; prinzipiell zwangweise komplett stillschweigend übernehmen ?

Es kann nicht sein , daß eine antomische Besonderheit bzw. die anatomischen Differenzen das eine Geschlecht dazu präferieren über das Andere zu entscheiden!
Auch kann es nicht sein, daß Frauen über Frauen diesbzüglich generell prinzipiell (mit) entscheiden! Zumal dieses aktuell Gesetz nach einem demokratischen Prozeß zustande gekommen ist! Wenn die Frau innerhalb der 3 Monate abtreibt gibt es keinerlei Recht ihr irgendwelche Steine in den Weg zu legen!
Es ist ist ihre Entscheidung!
Sie als loyaler; souveräner Bürger und kleinster Teil unserer Gesellschaft hat sich diesbezüglich nicht zuerklären oder ihre Entscheidung zu begründen!

Ohje. Die armen Frauen müßen Kinder gebären, weil die bösen Männer nicht wollen.:hd::hd:

[Brotzeit]

Ich habe nichts von Abtreibung erwähnt. Was also soll deine Gutmenschen-Heulattacke?


Hä?

Es geht hier um Abtreibung ...........
Wenn du verstanden hättest ; du würdest registriert haben , daß ich der böseste Gut-Menschen-Feind bin .......

[Sloth]

Hä?

Es geht hier um Abtreibung ...........
Wenn du verstanden hättest ; du würdest registriert haben , daß ich der böseste Gut-Menschen-Feind bin .......
Es ging gerade aber um die Entwicklung der Geburtenrate von gebildeten wie weniger gebildeten Personen.

[Shahirrim]

Das stimmt nur zur Hälfte. Du musst noch die hohe Kindersterblichkeit berücksichtigen. Ein normaler bayerischer Haushalt hatte Anfang des 20. Jahrhunderts etwa zwischen 4 und 5 Mitgliedern.

Da waren ja auch hier die Frauen nicht so gebildet, wie heute!

[lupus]

Irrtum!

Wer ein Kind adoptiern möchte, wird feststellen, dass es 16 Bewerber auf 1 Kind gibt.

Der Rest ist in Pflege - weil es Schrotteltern dazu gibt - Verbrecher und drogensüchtige Mütter.

Da fließen Gelder, dass einem schwindelig wird.

Und am Ende sinds doch wieder drogensüchtige Vebrecher.


Von Irrtum kann keine rede sein, es bleiben noch tausende über für die Waisenhäuser....

[Cinnamon]

Da waren ja auch hier die Frauen nicht so gebildet, wie heute!

Ja. Aber es geht mir jetzt darum aufzuzeigen, dass das Großfamilienidyll ahistorisch ist.

[Ingeborg]

Eigentlich sollte man eine Frau die abtreiben möchte gleich mit sterilisieren. Wer einmal tötet, braucht auch kein Kind, wenn grad der Sinn danach steht.

ja, das macht die NAtur aber oft selbst so

[Bulldog]

Die gleiche Aussage kann ich Dir zurückgeben, Hohlkopp. Oder wo habe ich " werdendes Leben" mit "Verbrechern" verglichen?



Indirekt hast du das getan, indem du meinen Vorschlag Abtreiber hinzurichten mit der Abtreibung ungeborenen Lebens gleichsetzen wolltest.



Und Du "scheinst" Probleme mit dem Lesen zu haben. Bio - schlecht, Lesen - mangelhaft. Was machst Du noch mal hier? Mit erwachsenen Menschen diskutieren? Weißt Du überhaupt, wo die Kinder her kommen?


Um deine verschwurbelten Kommentare zu lesen reicht es.



In der Tat. Findest Du den Gedanken geil, mmm?

Nein, den Gedanken finde ich nicht geil.

Aber auch das hast du wieder nicht verstanden.

Dir mangelt es an Empathie für deine Mitmenschen. Von daher wundert mich es auch nicht, dass du Probleme mit der Moral hast.

[Ingeborg]

Die Frauen sollen die "körperliche" Verantwortung und damit die Last; die Folgen und die Lasten , die mit einer Schwangerschaft verbunden sind ; prinzipiell zwangweise komplett stillschweigend übernehmen ?

Es kann nicht sein , daß eine antomische Besonderheit bzw. die anatomischen Differenzen das eine Geschlecht dazu präferieren über das Andere zu entscheiden!
Auch kann es nicht sein, daß Frauen über Frauen diesbzüglich generell prinzipiell (mit) entscheiden! Zumal dieses aktuell Gesetz nach einem demokratischen Prozeß zustande gekommen ist! Wenn die Frau innerhalb der 3 Monate abtreibt gibt es keinerlei Recht ihr irgendwelche Steine in den Weg zu legen!
Es ist ist ihre Entscheidung!
Sie als loyaler; souveräner Bürger und kleinster Teil unserer Gesellschaft hat sich diesbezüglich nicht zuerklären oder ihre Entscheidung zu begründen!

hoffentlich bekommst du nie ein Kind

[Apart]

Das halte ich für Unsinn.
Schon, weil ich selbst Atheist bin, und trotzdem völkisch denke.

---



Dein völkisches Denken läuft aber ins Leere.
Deine Nachfahren, insofern du welche hast, werden sich vermischen mit den cro magnos der Südsahra.
Der Staat kann keine Richtlinien herausgeben, welche über jahrtausende gelten sollen, dazu ist eine Staatshülle zu sehr der Manipulation durch höhere Kräfte ausgesetzt.

Zuerst kommt das christliche Denken, daraus resultiert die Bildung eines Volkes.

[Klopperhorst]

Dein völkisches Denken läuft aber ins Leere.
Deine Nachfahren, insofern du welche hast, werden sich vermischen mit den cro magnos der Südsahra.
Der Staat kann keine Richtlinien herausgeben, welche über jahrtausende gelten sollen, dazu ist eine Staatshülle zu sehr der Manipulation durch höhere Kräfte ausgesetzt.

Zuerst kommt das christliche Denken, daraus resultiert die Bildung eines Volkes.

China existiert völlig ohne christliches Denken seit 3000 Jahren.

Du hast eine zu eindimensionale Sicht der Dinge.

---

[Ingeborg]

Von Irrtum kann keine rede sein, es bleiben noch tausende über für die Waisenhäuser....

nein!

die guten Kinder werden von der Verwandtschaft adoptiert.

Die aus Verbrecher- und Drogenfamilien kommen zur Pflege ins Heim oder in Familien.

Die können aber nicht adoptiert werden, weil die leiblichen Eltern

das Recht auf H4 nicht aus der Hand geben wollen.

[Aragorn]

Und die Allgemeheit soll dann bezahlen ?Für was?

Eien Verantwortung gegenüber der Gemeinschaft besteht nicht , wenn du von ihr (finanziell) abhängig bist ?Verstehe ich nicht. Wie meinst Du das?

[Shahirrim]

Nun dummerweise ist Fötus ohne den Uterus (nicht UNterus) nicht überlebensfähig. Und sobald das der Fall ist, hat es auch Recht auf Leben.


...

Eine interessante Argumentation. Ich bin dafür, dich für 24 Stunden nackt am Nordpol im Polarwinter auszusetzen. Danach darfst du den Embryonen die Lebensfähigkeit absprechen, wenn du noch kannst!

Aber erst mal musst du deine eigene Lebensfähigkeit ohne Hilfe beweisen!

[kotzfisch]

Die Line: autarkes Lebewesen führt zu nichts, da kommt jeder mit eigenen Definitionen daher oder konstruiert Nordpol-Szenarien.Ist eh alles Quatsch.

[Shahirrim]

Die Line: autarkes Lebewesen führt zu nichts, da kommt jeder mit eigenen Definitionen daher oder konstruiert Nordpol-Szenarien.Ist eh alles Quatsch.

Nö, 24 Stunden ohne Klamotten sollten eine faire Chance sein, wenn man einem Baby, dass mindestens 6 Monate zwingend den Bauch der Mutter braucht, seine Lebensfähigkeit abspricht!

[dimu]

Es sind etwa 300.000 pränatale Kindsmorde pro Jahr, also knapp 1000 am Tag!
Und warum?
Die "ich will Spass"-Kultur entledigt sich eben einfach ihrer ungefragten Nebenwirkungen.
Am Ende wird sie jedoch von ihnen vernichtet.
Die Zahl der ermordeten Nachkommen entspricht vermutlich nicht rein zufällig just jener Zahl an Ungeborenen, welche zum Erhalt der Bevölkerung nötig wäre, ohne dass man die Lücke durch Ausländer auffüllen "müßte".

Daraus läßt sich schließen:

Die BRD hat folglich GAR KEIN INTERESSE AM ERHALT des deutschen Volkes!
Die Ermordung des deutschen Nachwuchses zum Wohle von millionenfachem Migrantenimport ist BRD-Agenda.
Die BRD ist und bleibt das kriminellste Regime, welches je auf deutschem Boden errichtet wurde.
Die BRD muss sterben, damit das deutsche Volk überleben kann.

Du darfst mit absoluter gewissheit davon ausgehen,
dass ich deine aussage zu 100.000.000 mal unterstreiche!

dieses regime sucht seines gleichen! wird es aber nicht finden!

[kotzfisch]

Nichts für ungut, das ist Polemik, sorry!

[dimu]

Und die Allgemeheit soll dann bezahlen ?
Eien Verantwortung gegenüber der Gemeinschaft besteht nicht , wenn du von ihr (finanziell) abhängig bist ?
was bist du nur für ein mensch!
du rechnest geld gegen leben, leben, das einzig und einmalig ist.
was für ein mensch bist du. hast du überhaupt den edlen begriff "mensch" noch verdient?
es scheint mir, du bist auch in der lage deinen ungeliebten evtl. nachwuchs zu fressen, nur um deiner kaltschnäuzigen rechnerei willen.
ekelhaft!

[dimu]

China existiert völlig ohne christliches Denken seit 3000 Jahren.

Du hast eine zu eindimensionale Sicht der Dinge.

---
du relativierst entsetzlich!
ist besser, du ziehst dir hier die ethik zu rate.

[Apart]

China existiert völlig ohne christliches Denken seit 3000 Jahren.

Du hast eine zu eindimensionale Sicht der Dinge.

---


Chinesen sind ganz andere Menschen.
Ihren völkischen Charakter haben sie durch das Eingemauertsein erhalten. Der Buddismus half ebenfalls eine mentale Grenzlinie zu den Turkmongolen oder Hindus zu ziehen.
Der Nordmann kann sich nicht einmauern, es ist gegen seine NAtur. Er ist ein Wanderer.

[Klopperhorst]

...
Der Nordmann kann sich nicht einmauern, es ist gegen seine NAtur. Er ist ein Wanderer.
Der Nordmann braucht vor allem keinen christlichen Popanz.

---

[kotzfisch]

Sehr richtig, Klopper- hier wird einiges verwechselt.

[Apart]

Der Nordmann braucht vor allem keinen christlichen Popanz.

---


Was tat der GErmane denn, bevor er christlich wurde ?

Durch Europa wandern, sich gegenseitig abschlachten und seine genetischen Reste mit Südvolk mischen.

Nur die christianisierten Germanen schafften den Schritt zur Bildung eines festen Volkskörpers, speziell des deutschens.

[Klopperhorst]

Was tat der GErmane denn, bevor er christlich wurde ?
...

Waren die alten Griechen christlich?
Hochkultur ist nicht an Monotheismus gebunden.
Die Aufklärung, Wissenschaft und Medizin, industrielle Revolution usw.
sind erst entstanden, als das christliche Weltbild zurückfiel.

---

[kotzfisch]

So ist es.Ich verstehe die Eiferer nicht.

[Apart]

Waren die alten Griechen christlich?
Hochkultur ist nicht an Monotheismus gebunden.
Die Aufklärung, Wissenschaft und Medizin, industrielle Revolution usw.
sind erst entstanden, als das christliche Weltbild zurückfiel.

---


Die hohen wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Leistungen der Deutschen waren nur möglich durch den christlich gewachsenen Volkskörper. Man muß die Wirkung des Christentums um viele Generationen zeitversetzt sehen. Künftige Generationen, welche aus dem atheistischen Konglomerat hervorgehen, werden zu diesen Leistungen sicher nicht mehr fähig sein.
Das Christentum eicht die Menschen auf Lebenskraft, Kultur und Fortpflanzungstrieb.

Kultur ist keine Glühbirne, die per Knopfdruck ein - und ausgeschaltet wird, sie ist eher ein langsam entstehender und langsam schwindender Zustand.

Das Zusammenleben der alten Griechen, kann in der Zeit bis zu ihrer Hochkultur sehr wohl als christenähnlich angesehen werden.
Diesen aggressiven Dekadenzatheismus, wie ihn die nachwuchsverweigernden Selbstverwirklicher heutzutage zelebrieren, kannten sie zu diesem Zeitpunkt sicher noch nicht.

[Shahirrim]

Was tat der GErmane denn, bevor er christlich wurde ?

Durch Europa wandern, sich gegenseitig abschlachten und seine genetischen Reste mit Südvolk mischen.

Nur die christianisierten Germanen schafften den Schritt zur Bildung eines festen Volkskörpers, speziell des deutschens.

Nein. Eigentlich blieb er zu Hause, es sei denn andere Völker oder die Versorgung zwang ihm zum Auswandern. Gerade Deutschland ist ja das Land der Germanenstämme, die zu Hause blieben!

[Klopperhorst]

Die hohen wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Leistungen der Deutschen waren nur möglich durch den christlich gewachsenen Volkskörper.

Es gibt afrikanische Völker, die viel christlicher sind.
Warum sind die nicht an der Spitze der technisch/wissenschaftlichen Entwicklung?


Man muß die Wirkung des Christentums um viele Generationen zeitversetzt sehen. Künftige Generationen, welche aus dem atheistischen Konglomerat hervorgehen, werden zu diesen Leistungen sicher nicht mehr fähig sein.
Das Christentum eicht die Menschen auf Lebenskraft, Kultur und Fortpflanzungstrieb. Das Zusammenleben der alten Griechen, kann in der Zeit bis zu ihrer Hochkultur sehr wohl als christenähnlich angesehen werden.
Diesen aggressiven Dekadenzatheismus, wie ihn die nachwuchsverweigernden Selbstverwirklicher heutzutage zelebrieren, kannten sie zu diesem Zeitpunkt sicher noch nicht.

Du bist eben so erzogen worden, und du denkst, das ist der Nabel der Welt.
Ich kann dir das sicher nicht ausreden.

---

[deckard]

China existiert völlig ohne christliches Denken seit 3000 Jahren.

Du hast eine zu eindimensionale Sicht der Dinge.

---

In China gibt es mehr Christen als bei uns.
http://www.pewforum.org/uploadedImages/Topics/Religious_Affiliation/Christian/christianity-graphic-03.png

http://www.pewforum.org/Christian/Global-Christianity-exec.aspx


Und ich bemühe noch mal diese Grafik hier, damit du eventuell noch mal in dich gehts wo wir Europäer und insbesonders wir Deutschen herkommen.

http://www.pewforum.org/uploadedImages/Topics/Religious_Affiliation/Christian/christianity-graphic-01.png

Das mag für dich ein NoGo Sein. Die Frage ist, wer hat dir den Kopf verdreht das du das urdeustche nun bekämpfst?

Und noch ein Buch:
http://archive.org/details/Lienhardt-Hans-Ein-Riesenverbrechen-am-deutschen-Volke

Das Christentum ist auf jedenfall mehr Deutsch als Jüdisch!!

[Klopperhorst]

In China gibt es mehr Christen als bei uns....

Bei 1,2 Mrd. Einwohnern kein Wunder. Trottel.

---

[deckard]

Bei 1,2 Mrd. Einwohnern kein Wunder. Trottel.

---

Aber du schriebst:


China existiert völlig ohne christliches Denken seit 3000 Jahren.

Nun, wer ist hier der Trottel?

[Klopperhorst]

Aber du schriebst:



Nun, wer ist hier der Trottel?

Ich bleibe bei meiner Aussage.
China war/ist kein christliches Land.
Basta.

---

[deckard]

Ich bleibe bei meiner Aussage.
China war/ist kein christliches Land.
Basta.

---

Habe ich auch nicht behauptet. Es geht eher darum das wir ein durch und durch christliches Land waren.

[Apart]

Es gibt afrikanische Völker, die viel christlicher sind.
Warum sind die nicht an der Spitze der technisch/wissenschaftlichen Entwicklung?



Du bist eben so erzogen worden, und du denkst, das ist der Nabel der Welt.
Ich kann dir das sicher nicht ausreden.

---


Ich glaube nicht, daß afrikanische Völker die Tiefe der christlichen Lehre verstehen. Das bilden sich Missionarseiferer vielleicht ein.
Ausserdem vergißt du, die zeitversetzte Wirkung des Christentums, die Afrikaner sind ja noch nicht lange Christen.

Du bist so erzogen worden, nicht ich.
Ich kann euch Selbtmörder nicht auffangen.
Eure Nachfahren sind Blätter im Wind.

[Klopperhorst]

Habe ich auch nicht behauptet. Es geht eher darum das wir ein durch und durch christliches Land waren.

Nachdem man es mit Gewalt aufgezwungen hat.
Reiner Machterhalt.

Das deutsche Volk, die nordischen Völker, waren immer polytheistisch.
Daher mussten ja auch die alten Bräuche christlich umgedeutet werden.


---

[Apart]

Nein. Eigentlich blieb er zu Hause, es sei denn andere Völker oder die Versorgung zwang ihm zum Auswandern. Gerade Deutschland ist ja das Land der Germanenstämme, die zu Hause blieben!

Jain.
Sie schoben sich von Nord nach Süd.
In Mittel - und Süddeutschland waren Germanen selten bis gar nicht vorhanden, bis ca Christi Geburt.

Die Germanen schlachteten sich gegenseitig ab, erst durch die Christianisierung wurden sie zu einem Volk, das sich "Deutsche" nannte. Vorher hatte sie nicht einmal einen gemeinsamen Namen.

[deckard]

Ich glaube nicht, daß afrikanische Völker die Tiefe der christlichen Lehre verstehen. Das bilden sich Missionarseiferer vielleicht ein.


Da gibst es nicht viel zu verstehen. Das ist ja gerade die Essenz der Lehre Christi.

[Klopperhorst]

...
Du bist so erzogen worden, nicht ich.
Ich kann euch Selbtmörder nicht auffangen.
Eure Nachfahren sind Blätter im Wind.

Wie melodramatisch.

---

[deckard]

Nachdem man es mit Gewalt aufgezwungen hat.
Reiner Machterhalt.

Das deutsche Volk, die nordischen Völker, waren immer polytheistisch.
Daher mussten ja auch die alten Bräuche christlich umgedeutet werden.


---

Nein das stimmt nicht. Ich rede von den letzten 150 Jahren. Alles andere ist Kaffesatzleserei.

[Klopperhorst]

Nein das stimmt nicht. Ich rede von den letzten 150 Jahren. Alles andere ist Kaffesatzleserei.

Sachsenbekehrung nur eine Sage?
Die Kirche war ein Machtinstrument, mehr nicht.
Und wenn man sich der Macht anbiedern wollte, bekannte man sich
eben zu irgendwelchen Jüngern aus dem Morgenland.

Schon die geografische Ferne dieser Religion besagt, dass sie
nicht aus unserem eigenen Wesen entstammen kann (höchstens ihr ethischer
Geist, der aber altindischer Herkunft ist).

---

[Apart]

Wie melodramatisch.

---


Ich glaube nicht, daß du gelassen und locker bist, wenn du dir die deutsche Demografie von 1950- 2100 verinnerlichst.

Aber du bist typisch für den umerzogenen, modernen, entwurzelten Lemming.

Mit der Selbstausrottung meines eigenen Volkes habe ich mich längst abgefunden.
Meine NAchfahren werden einem neuen angehören.

Die Diskussion können wir beenden.

[Shahirrim]

Jain.
Sie schoben sich von Nord nach Süd.
In Mittel - und Süddeutschland waren Germanen selten bis gar nicht vorhanden, bis ca Christi Geburt.

Die Germanen schlachteten sich gegenseitig ab, erst durch die Christianisierung wurden sie zu einem Volk, das sich "Deutsche" nannte. Vorher hatte sie nicht einmal einen gemeinsamen Namen.

Nun, bis südlich der Donau hast du sicher Recht.

Ich teile immer so auf (auch wenn es grob ist):

Links des Rheins und südlich der Donau: Kelten!

Zwischen Rhein und Elbe: Germanen!

Östlich der Elbe: Slawen!

Das sind die Deutschen! Aber sie jetzt als unfriedlicher zu bezeichnen als andere Völker greift völlig daneben, nur weil es bei ihnen die Blutrache gab. Schließlich war Arminius der Erste, der nur Soldaten tötete und keine Zivilisten angriff. In der Bibel sagt Paulus ja auch, dass die Apostel sich nicht wundern sollen, wenn sie auf Völker stoßen, die das Gesetz schon ohne Christus zu kennen einhalten. Denn das Gesetz ist ihnen ins Herz geschrieben. Ich denke, dass damit die Germanen gemeint waren, denn die hatten ja die Einehe, die den Hebräern so gar nicht zusagte.

[Klopperhorst]

Ich glaube nicht, daß du gelassen und locker bist, wenn du dir die deutsche Demografie von 1950- 2100 verinnerlichst.
...

Ich habe dafür andere Erklärungen, als den Glauben.
Schon, dass nach den enormen Zuwächsen im 19. Jhd (übrigens ein Jahrhundert als das Christentum auf dem Rückzug war),
eine Konsolidierung in der dicht besiedelten Industriegesellschaft stattfinden musste, ist mir eine schlüssigere
Erklärung als dass in einem Land mit 130 Menschen pro km² und einer Lebenserwartung von 85 Jahren
noch unwahrscheinliches Wachstumspotenzial besteht! Das wäre wider die Natur!

Kinderreiche Gesellschaften sind auch Gesellschaften hoher Kindersterblichkeit, niedriger Lebenswartung,
geringer Bevölkerungsdichte und niedrigen Lebensstandards, d.h. geringer Produktivität.

---

[deckard]

Sachsenbekehrung nur eine Sage?
Die Kirche war ein Machtinstrument, mehr nicht.
Und wenn man sich der Macht anbiedern wollte, bekannte man sich
eben zu irgendwelchen Jüngern aus dem Morgenland.

Schon die geografische Ferne dieser Religion besagt, dass sie
nicht aus unserem eigenen Wesen entstammen kann (höchstens ihr ethischer
Geist, der aber altindischer Herkunft ist).

---

Und was ist wenn es in Wahrheit aus Goslar kam?

[Klopperhorst]

Und was ist wenn es in Wahrheit aus Goslar kam?

Kann nicht sein, Jesus hatte nichts mit Leuten aus Goslar zu tun, aber wohl mit
den selben Leuten wie Platon, der sein Höhlengleichnis dem Schleier der Maya entnahm,
analog der ethischen Komponente (Vergebung), die Jesus von den Altindern übernahm.

---

[Pythia]

Mag sein. Es kommt aber allgemein eher selten vor, daß gebildete Menschen weniger gebildete heiraten. Daher ist dieser Faktor vernachlässigbar. Die gebildeten (und daher mit großer Übereinstimmung auch intelligenteren) Menschen aber zeugen viel zu wenige Kinder, während "Hartz IV Kinder" zu oft gezeugt werden. Diese Entwicklung schadet extrem und ist eines der Hauptthemen in Sarrazins "Deutschland schafft sich ab."Du machst mit Sassazin den Fehler Proleten mit Pisa-Abi und Links-Knaller-Gammel-Studium als Gebildete zu sehen, denn das sind genau die Ärsche, die in Politik, Justiz, Medien und Bildung intensiv dafür sorgen, daß Europa mit Links-Knallern und Import-Proleten untergeht. Unsere paar HarzIV-Mütter mit zu viel Kindern wären leicht verkraftet. Aber sieh den neuen Kanzler-Kandidaten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Steinbrück war ein schlechter Schüler, wechselte mehrfach wegen schlechter Noten die Schule, blieb 2-mal sitzen, machte mit 21 Handelsschul-Hochschulreife, schloß mit 27 in Kiel als Diplom-Volkswirt ab, erlangte nie ein Wähler-Mandat, hangelte sich über Ämter hoch bis zum Ministerpräsidenten von NRW, stellte sich 2005 erstmals einer Wahl und flog raus, da er mit 37,1 % das schlechteste SPD-NRW-Landtagswahl-Ergebnis seit 1954 einfuhr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als es 20% Unterklasse, 70% Mittelklasse und 10% Elite gab, funktionierte sogar Demokratie, da es keine Proleten-Mehrheit gab, deren Stimme Politiker brauchten. Aber 68er Ungeist proletarisierte zu viele Bürgerliche: 40% Unterklasse stehen nun nur noch 40% Bürgerliche und 20% Elite gegenüber, von denen die Meisten auswandern statt sich hier über Links-Knaller und Import-Proleten zu ärgern:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Intelligenz, Geld, Wirtschaft und Erwerbstätige gehen: über 500/Tag aus der BRD, über 600/Tag aus GB, und über 2.000/Tag aus Europa. Einige gehen noch in die USA, die kaum viel später als Europa untegehen werden. Viele gehen nach Fern-Ost, und die Meisten erhoffen sich mehr von Lateinamerika, wo viele Länder Erfahrung haben mit Staats-Pleiten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/20-PATA.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In Patagonien haben schon über 80 Millirdäre aller Länder ein Anwesen, teils mit Haciendas, Bergwerken und sonstigen Profit-Quellen, und nicht nur Milliardäre, sondern auch einfache Reiche wie Prinz Willem Alexander und Prinzessin Maxima, und die Shanghai Platinium Development Ltd. bietet nicht nur Schlüsselfertig-Industrie-Anlagen mit dutzenden von Villen-Typen für Betreiber ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... auch Anwesen für Sicherheits-Bewußte, die nur ihre Global-Geschäfte steuern wollen, auf Wunsch für Dienste und sonstige Versorgung mit einem schönem Bauerndorf nahebei, wenn auch mit der Auflage dort eine Gesundheits- und Bildungs-Infrastruktur zu schaffen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/20-CHIN.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit loyalen und diensteifrigen Dorfbewohnern macht wohl auch jede Gesundheits- und Bildungs-Investition dort Spaß, und Meritokratie macht wieder einen kleinen Schritt vorwärts beim Eretzen aller Diktaturen und Demokraturen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/09/Chi-vill.jpg

[Wolfger von Leginfeld]

Vor allem ist ein Kind nicht in erster Linie dafür da, um die Zukunft der Eltern abzusichern, sondern die Eltern müssen dem Kind erst einmal eine Zukunft ermöglichen.

Servus umananda

Wie im Fight "Ultraorthodoxe" gegen "Araber"?

http://www.israelnetz.com/gesellschaft/detailansicht/aktuell/demografie-orthodoxe-und-araber-im-kommen/#.UG1B1rJ-uM8

[umananda]

Wie im Fight "Ultraorthodoxe" gegen "Araber"?

http://www.israelnetz.com/gesellschaft/detailansicht/aktuell/demografie-orthodoxe-und-araber-im-kommen/#.UG1B1rJ-uM8

Ich sehe in einer ungezügelten Bevölkerungszunahme eine Gefahr. Sie erzeugt eine große Anzahl perspektivloser Menschen. Das führt zu Unruhen, Terror, Armut und Krieg.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Ich sehe in einer ungezügelten Bevölkerungszunahme eine Gefahr. Sie erzeugt eine große Anzahl perspektivloser Menschen. Das führt zu Unruhen, Terror, Armut und Krieg.

Servus umananda

Welch dummes Geschwätz.
Sag das über den Irak aber nicht die BRD.

[Dr Mittendrin]

Und ausgerechnet heute ist der Demografiegipfel.


Welch ein Witz.



Wir müssten die Rendite der Kinder wieder den Erzeugern zu kommen lassen wie in zig vorherigen Generationen.
So meint jeder er müsse sich als kinderloser Doppelverdiener seine Altersversorgung über Z B die Vermietung von Immobilien zurückzuholen.Von anderen Kindern halt ( von wem sonst)

[umananda]

Welch dummes Geschwätz.
Sag das über den Irak aber nicht die BRD.

Wenn du nichts zu sagen hast, verschone mich mit deinen Dummheiten. Ich habe anderes zu tun, als einem Dummkopf zuzuhören.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Wenn du nichts zu sagen hast, verschone mich mit deinen Dummheiten. Ich habe anderes zu tun, als einem Dummkopf zuzuhören.

Servus umananda


Sorry seit heute weiss ich dass die BRD überbevölkert ist, besonders mit Biodeutschen.

[Knudud_Knudsen]

Ich sehe in einer ungezügelten Bevölkerungszunahme eine Gefahr. Sie erzeugt eine große Anzahl perspektivloser Menschen. Das führt zu Unruhen, Terror, Armut und Krieg.

Servus umananda

..ja ....

und Wohlstand ist die beste Schwangerschaftsverhütung..

Knud

[Brotzeit]

hoffentlich bekommst du nie ein Kind


Dann würde ich sofort zum Patentamt gehen! .........

[Brotzeit]

was bist du nur für ein mensch!
du rechnest geld gegen leben, leben, das einzig und einmalig ist.
was für ein mensch bist du. hast du überhaupt den edlen begriff "mensch" noch verdient?
es scheint mir, du bist auch in der lage deinen ungeliebten evtl. nachwuchs zu fressen, nur um deiner kaltschnäuzigen rechnerei willen.
ekelhaft!

"Richtig!"
Es ist das einmalige Leben der Frau ............
Und es ist ihr Leben!

Dein künstlich hervorgerufenen pseudo - intelektuell Comic- Phrasen kannst Du Dir selbst schenken! .......

[Lilly]

"Richtig!"
Es ist das einmalige Leben der Frau ............
Und es ist ihr Leben!

Dein künstlich hervorgerufenen pseudo - intelektuell Comic- Phrasen kannst Du Dir selbst schenken! .......

Und sie trägt, sobald sie schwanger ist, auch die Verantwortung für ein zweites Leben! Will sie das nicht, hat sie dafür zu sorgen, dass dieser Fall erst gar nicht eintritt.

[Brotzeit]

Und sie trägt, sobald sie schwanger ist, auch die Verantwortung für ein zweites Leben! Will sie das nicht, hat sie dafür zu sorgen, dass dieser Fall erst gar nicht eintritt.

"Sie" ????????
Der Kerl nicht ?

Immer wieder das selbe "Argument" in einer anderen Verpackung ............

[Lilly]

"Sie" ????????
Der Kerl nicht ?

Immer wieder das selbe "Argument" in einer anderen Verpackung ............

Du warst es doch, der geschrieben hatte, es wäre IHR Leben! Zudem schreien die Frauen doch oft genug "mein Bauch gehört mir", sobald der Vater des ungeborenen Menschleíns dieses haben möchte.

Also was nun?

[Brotzeit]

Du warst es doch, der geschrieben hatte, es wäre IHR Leben! Zudem schreien die Frauen doch oft genug "mein Bauch gehört mir", sobald der Vater des ungeborenen Menschleíns dieses haben möchte.

Also was nun?

Es ist tatsächlich ihr Leben und es ihre Lebensplanung!
Niemand hat das Recht ihr ; der Frau bezüglich Schwangerschaftsabbruch rein zu reden!
Das sage ich als Mann, der erwachsenen Nachwuchs hat!

[Lilly]

Es ist tatsächlich ihr Leben und es ihre Lebensplanung!
Niemand hat das Recht ihr ; der Frau bezüglich Schwangerschaftsabbruch rein zu reden!
Das sage ich als Mann, der erwachsenen Nachwuchs hat!

Eine Frau, die ein Kind in sich trägt, trägt damit auch die Verantwortung für dieses Kind, genau, wie für ein bereits geborenes.

Und als Mann mit erwachsenem Nachwuchs müsstest du wissen, dass "Lebensplanung" häufig Wunschdenken ist, zumindest sieht man sich öfters mal veranlasst umzudenken. Und das sage ich als Frau, die erwachsenen Nachwuchs hat.

[Milka]

Es ist tatsächlich ihr Leben und es ihre Lebensplanung!
Niemand hat das Recht ihr ; der Frau bezüglich Schwangerschaftsabbruch rein zu reden!
Das sage ich als Mann, der erwachsenen Nachwuchs hat!

Es ist auch das Leben des Kindes!
Niemand hat das Recht, Kinder zu toeten!

[Milka]

Eine Frau, die ein Kind in sich trägt, trägt damit auch die Verantwortung für dieses Kind, genau, wie für ein bereits geborenes.

Und als Mann mit erwachsenem Nachwuchs müsstest du wissen, dass "Lebensplanung" häufig Wunschdenken ist, zumindest sieht man sich öfters mal veranlasst umzudenken. Und das sage ich als Frau, die erwachsenen Nachwuchs hat.

Stimmt!

Ich sehe keinen Unterschied zwischen dem Mord an einem ungeborenen Kind und dem Mord an einem bereits geborenen Kind.

[Brotzeit]

Eine Frau, die ein Kind in sich trägt, trägt damit auch die Verantwortung für dieses Kind, genau, wie für ein bereits geborenes.


...Unfd es ist ihre eignen freie und souveräne Entscheidung , ob sie die Verantwortung übernimmt , daß ungeborene Kind auszutragen!

[Brotzeit]

Es ist auch das Leben des Kindes!
Niemand hat das Recht, Kinder zu toeten!


Klar; auch auf die Gefahr hin das die Mutter eventuell auch drauf geht ...........

Wir Menschen sind ein Teil der Natur!
Wir Menschen sind Nichts "Besonderes" angesichts unserer Bedeutungslosigkeit in Bezug auf das Universum udn dessen Grösse!
Wir Menschen müssen uns vermehren und somit unkontrolliert noch schnelelr dem Untergang entgegen rennen zu können!

...................

Wem nutzt die Geburt eines unerwünschten ; nicht geliebten Kindes ?
In der Natur niemandem!
Die Natur verzeiht keine Fehler!

............Und es ist ihre eignen freie und souveräne Entscheidung , ob sie; die Frau die Verantwortung übernimmt, daß ungeborene Kind auszutragen! :basta: .................

[Rumburak]

Es ist tatsächlich ihr Leben und es ihre Lebensplanung!
Niemand hat das Recht ihr ; der Frau bezüglich Schwangerschaftsabbruch rein zu reden!
Das sage ich als Mann, der erwachsenen Nachwuchs hat!

Also hat der Vater ja doch keine Recht auf das Leben seines Kindes. Du drehst es dir, wie es dir grad paßt.

[Brotzeit]

Eine Frau, die ein Kind in sich trägt, trägt damit auch die Verantwortung für dieses Kind, genau, wie für ein bereits geborenes.

Und als Mann mit erwachsenem Nachwuchs müsstest du wissen, dass "Lebensplanung" häufig Wunschdenken ist, zumindest sieht man sich öfters mal veranlasst umzudenken. Und das sage ich als Frau, die erwachsenen Nachwuchs hat.

Gedankenspiel:

Du würdest natürlich das ungeborene; mongolide Kind einer schwerkranken werdenden Mutter sofort selbstlos adaptieren
und gross ziehen ; auch wenn du H4 beziehen würdest ??????????

[Brotzeit]

Also hat der Vater ja doch keine Recht auf das Leben seines Kindes. Du drehst es dir, wie es dir grad paßt.

Was ist den ein "Vater"?
Ein Mann , der ; wie bei den braunen bzw. den Nazi üblich seine Gemahlin begattet(e) um so für frische Soldaten zu sorgen ?

[Rumburak]

Was ist den ein "Vater"?
Ein Mann , der ; wie bei den braunen bzw. den Nazi üblich seine Gemahlin begattet(e) um so für frische Soldaten zu sorgen ?

Langsam muß ich wirklich annehmen, daß du einen schweren Dachschaden hast. Bekommt dir die schweizer Luft nicht?

[Brotzeit]

Langsam muß ich wirklich annehmen, daß du einen schweren Dachschaden hast. Bekommt dir die schweizer Luft nicht?

Deine subkultivierten und deine Kleinkariertheit indizierenden Diffamierungen kannst Du dir schenken!

Eine Frau hat sich nicht aufgrund der Eigenschaft, daß sie aufgrund ihrer anatomischen Besonderheiten potentiell
in der Lage ist einen Menschen zu reproduzieren, in irgendeinerweise in ihren Entscheidungsfreiheiten beschneiden
oder einengen zu lassen!
Schon garnicht von einem Menschen mit dem Geschlecht "Mann"

Auch was die Entscheidungsfreiheit betrifft: "Gleiches Recht für Mann und Frau!"

Aber in jeder Beziehung!° ............

[Lilly]

Gedankenspiel:

Du würdest natürlich das ungeborene; mongolide Kind einer schwerkranken werdenden Mutter sofort selbstlos adaptieren
und gross ziehen ; auch wenn du H4 beziehen würdest ??????????

Ein derartiger Beitrag bedarf keiner Antwort!

[Rumburak]

Deine subkultivierten und deine Kleinkariertheit indizierenden Diffamierungen kannst Du dir schenken!

Eine Frau hat sich nicht aufgrund der Eigenschaft, daß sie aufgrund ihrer anatomischen Besonderheiten potentiell
in der Lage ist einen Menschen zu reproduzieren, in irgendeinerweise in ihren Entscheidungsfreiheiten beschneiden
oder einengen zu lassen!
Schon garnicht von einem Menschen mit dem Geschlecht "Mann"

Auch was die Entscheidungsfreiheit betrifft: "Gleiches Recht für Mann und Frau!"

Aber in jeder Beziehung!° ............

Ich stelle die Frage einfach noch mal. Hat der Vater kein Recht auf das Leben seines Kindes?

[Brotzeit]

Ein derartiger Beitrag bedarf keiner Antwort!

Ach ?

"Wirklich nicht"?



Es bertrifft Dich ja nicht; sondern die kranke und schwangere Frau ....
Es ist nur ein "absurdes Gedankenspiel" .....
Und ausserdem gibt ´s ja noch die "Allgemeinheit" und "Soziale Einrichtungen" ......

"Gelle?"

[Brotzeit]

Ich stelle die Frage einfach noch mal. Hat der Vater kein Recht auf das Leben seines Kindes?



DAS kommt darauf an wie man es sieht .....
Als Philosoph ?
Als Jurist ?
Als Sozialist ?
Als Nazi ?
Als Eskimo ? **
Als Indianer ? **
Als afrikanischer Ureinwohner ? **


** Das ist kein Sarkasmus oder kein Scherz ! Das ist ernst gemeint!

Denkt mal drüber nach!
Wie diese Gruppen das Geburtenproblem ; Geburtenkontrolle regelten .........
Abgetrieben wurde zu allen Zeiten ; in allen Kulturen und und in allen Schichten!

Da wurden Frauen sogar; unter Verwendung massiven subtilen sozialen Druckes von Männern gezwungen
abzutreiben!

[Milka]

Klar; auch auf die Gefahr hin das die Mutter eventuell auch drauf geht ...........

Wir Menschen sind ein Teil der Natur!
Wir Menschen sind Nichts "Besonderes" angesichts unserer Bedeutungslosigkeit in Bezug auf das Universum udn dessen Grösse!
Wir Menschen müssen uns vermehren und somit unkontrolliert noch schnelelr dem Untergang entgegen rennen zu können!

...................

Wem nutzt die Geburt eines unerwünschten ; nicht geliebten Kindes ?
In der Natur niemandem!
Die Natur verzeiht keine Fehler!

............Und es ist ihre eignen freie und souveräne Entscheidung , ob sie; die Frau die Verantwortung übernimmt, daß ungeborene Kind auszutragen! :basta: .................

Der Mensch sollte menschlich sein...

[Brotzeit]

Der Mensch sollte menschlich sein...


Wie ist das zu definieren ?
Wie lautet die Definition für menschlich ?

[Helgoland]

Deine subkultivierten und deine Kleinkariertheit indizierenden Diffamierungen kannst Du dir schenken!

Eine Frau hat sich nicht aufgrund der Eigenschaft, daß sie aufgrund ihrer anatomischen Besonderheiten potentiell
in der Lage ist einen Menschen zu reproduzieren, in irgendeinerweise in ihren Entscheidungsfreiheiten beschneiden
oder einengen zu lassen!
Schon garnicht von einem Menschen mit dem Geschlecht "Mann"

Auch was die Entscheidungsfreiheit betrifft: "Gleiches Recht für Mann und Frau!"

Aber in jeder Beziehung!° ............

Übrigens ist Unfruchtbarkeit erblich! Wenn Deine Eltern keine Kinder zeugen konnten, wirst Du auch keine bekommen!

[Rumburak]

übrigens ist unfruchtbarkeit erblich! Wenn deine eltern keine kinder zeugen konnten, wirst du auch keine bekommen!

:haha:

[Bulldog]

Übrigens ist Unfruchtbarkeit erblich! Wenn Deine Eltern keine Kinder zeugen konnten, wirst Du auch keine bekommen!

Logik 6, setzen.

[umananda]

..ja ....

und Wohlstand ist die beste Schwangerschaftsverhütung..

Knud


Man rechnet mit über dreihundert Millionen jungen Männern aus der Dritten Welt, die in den kommenden Jahren außerhalb ihrer Heimat um das nackte Überleben kämpfen werden. Sie haben keine Überlebenschance in ihrer Heimat. Hätte Deutschland nach dem 2.Weltkrieg die gleiche Fortpflanzungspolitik betrieben wie die Araber in Gaza und der Westbank, so hätte Deutschland eine Einwohnerzahl von über 400 Millionen. Deutschland würde einen Lebensstandard vergleichbar mit der Dritten Welt vorzuweisen haben. Ja ... Kinderreichtum bedeutet heutzutage Armut. Letztlich war das schon immer so ... nur wurden viele durch Hungersnot, Pest und Krieg anderweitig ausgebremst.

Servus umananda

[AnastasiaNatalja]

Eins ist eben fakt. Abtreiben tun Frauen und es ist ihre Entscheidung.
Keine Frau muß bei einem Arschloch bleiben, der dies fordert.

Und das Kind dann ganz alleine großziehen müssen, ohne das der Erzeuger auch nur ein Fünkchen Verantwortung übernimmt ? Schön, dass mal wieder alles nur auf die Frau abgewälzt wird...:auro:

[Rumburak]

Und das Kind dann ganz alleine großziehen müssen, ohne das der Erzeuger auch nur ein Fünkchen Verantwortung übernimmt ? Schön, dass mal wieder alles nur auf die Frau abgewälzt wird...:auro:

Weil die Frau zu dumm und zu faul ist, tötet sie ihr Kind eben. Ganz eure Sache....:auro:

[umananda]

Und das Kind dann ganz alleine großziehen müssen, ohne das der Erzeuger auch nur ein Fünkchen Verantwortung übernimmt ? Schön, dass mal wieder alles nur auf die Frau abgewälzt wird...:auro:
Dieser User hat doch weder eine Frau noch ein Kind. Naturgemäß ...

Servus umananda

[Shahirrim]

Und das Kind dann ganz alleine großziehen müssen, ohne das der Erzeuger auch nur ein Fünkchen Verantwortung übernimmt ? Schön, dass mal wieder alles nur auf die Frau abgewälzt wird...:auro:

Gerüchten zufolge soll es sowas wie eine Babyklappe geben. Das Kind hat jedenfalls die Chance verdient!

[AnastasiaNatalja]

Weil die Frau zu dumm und zu faul ist, tötet sie ihr Kind eben. Ganz eure Sache....:auro:

Zu dumm und zu faul ? Geht's noch ? Vielleicht würden solche Frauen ihre Kinder sogar bekommen, wenn die Väter auch ihren Mann stünden und Verantwortung übernähmen..ganz offensichtlich tun sie das aber nicht, wenn sie eine Abtreibung fordern ! Und dann soll die Frau ganz alleine dafür gerade stehen sollen, nur weil die Herren der Schöpfung meinen sie könnten sich verpissen und das würde sie nichts angehen ? Nee, tut mir Leid, also beim besten Willen,so nicht ! Ich will noch klarstellen, dass ich grundsätzlich eher gegen Abtreibung bin und auch wenn eine Abtreibung in diesem Fall nicht unbedingt notwendig wäre, ist sie für mich doch verständlich !

[umananda]

Gerüchten zufolge soll es sowas wie eine Babyklappe geben. Das Kind hat jedenfalls die Chance verdient!

Vielleicht solltest du erst einmal selber ein Kind zeugen und zur Welt begleiten, bevor du wie ein katholischer Priester über Dinge referierst, von denen du nichts verstehst.

Servus umananda

[Pythia]

... du bist auch in der lage deinen ungeliebten evtl. nachwuchs zu fressen ...http://www.24-carat.de/2012/07/HUHNHAHN.JPG

[Affenpriester]

Übrigens ist Unfruchtbarkeit erblich! Wenn Deine Eltern keine Kinder zeugen konnten, wirst Du auch keine bekommen!

Ich musste kurz überlegen, aber schmunzeln musste ich definitiv und ja, du hast recht.

[Lilly]

Zu dumm und zu faul ? Geht's noch ? Vielleicht würden solche Frauen ihre Kinder sogar bekommen, wenn die Väter auch ihren Mann stünden und Verantwortung übernähmen..ganz offensichtlich tun sie das aber nicht, wenn sie eine Abtreibung fordern ! Und dann soll die Frau ganz alleine dafür gerade stehen sollen, nur weil die Herren der Schöpfung meinen sie könnten sich verpissen und das würde sie nichts angehen ? Nee, tut mir Leid, also beim besten Willen,so nicht ! Ich will noch klarstellen, dass ich grundsätzlich eher gegen Abtreibung bin und auch wenn eine Abtreibung in diesem Fall nicht unbedingt notwendig wäre, ist sie für mich doch verständlich !

Dieses Argument hinkt aber. Frauen behaupten doch immer, sich nicht dreinreden zu lassen.

Und der Mann kann in diesem Fall fordern, was er will, die Entscheidung liegt bei der Frau. Nicht der Mann treibt ab, es ist die Frau.

[Humer]

Die Bemühungen der Lebensschützer beschränken sich auf das ungeborene Leben. Das geborene Leben, insbesondere das von erwachsenen Männern wird schon gerne mal zur Disposition gestellt. Zudem sind Lebensschützer keine Pazifisten, im Gegenteil !
Die Unschuld wird nur bei Föten vermutet und betont. In unzähligen Beispielen kann man nachweisen, dass erwachsenes Leben zur Disposition gestellt wird oder deren Tod keine Emotionen mehr hervorruft. Er kann sogar große Freude und Genugtuung auslösen. Vermutlich, weil sie selber schuld oder mit schuld sind oder auch nur zu einer unerwünschten Minderheit gehören.
Nach großen Unglücksfällen wird häufig geschrieben: ... unter den Toten auch Frauen und Kinder. Man könnte auch mal schreiben:... es traf gottseidank nur Männer.

Es ist das Selbstbestimmungsrecht der Frau, das die Abtreibungsgegner weg haben wollen. Die Vergesellschaftung und die Kontrolle des Frauenkörpers ist das Ziel.

[Wolfger von Leginfeld]

Deutschland wäre auch mit 400 Millionen Menschen kein 3.Weltland. Pro km² 1000 Einwohner wäre nicht gut (für Umwelt und das Wohlbefinden des Menschen) aber absolut machbar. In München, Wien leben gar 4000 Leute pro km². Westend in Wiesbaden, da leben gar auf einem Quadratkilometer etwa 25.300 Einwohner. Alles eine Sache der Disziplin und des Organisierens. In Afrika, Teile Asiens (Stichwort:Islam) können die noch so wenig Leute haben und sie sind arm (ich kenne jedenfalls keine wirklich positiven Beispiele von dort).

Aber klar sollte es zuviel werden kann eine disziplinierte Gesellschaft dafür sorgen, dass weniger Leute zur Welt kommen. China hat erkannt, dass es dort nicht so weiter gehen kann, Indien, wo ziemliches Chaos herrscht, nicht.


Hätte Deutschland nach dem 2.Weltkrieg die gleiche Fortpflanzungspolitik betrieben wie die Araber in Gaza und der Westbank, so hätte Deutschland eine Einwohnerzahl von über 400 Millionen. Deutschland würde einen Lebensstandard vergleichbar mit der Dritten Welt vorzuweisen haben. Ja ... Kinderreichtum bedeutet heutzutage Armut. Letztlich war das schon immer so ... nur wurden viele durch Hungersnot, Pest und Krieg anderweitig ausgebremst.

Servus umananda

[Affenpriester]

Deutschland wäre auch mit 400 Millionen Menschen kein 3.Weltland. Pro km² 1000 Einwohner wäre nicht gut (für Umwelt und das Wohlbefinden des Menschen) aber absolut machbar. In München, Wien leben gar 4000 Leute pro km². Westend in Wiesbaden, da leben gar auf einem Quadratkilometer etwa 25.300 Einwohner. Alles eine Sache der Disziplin und des Organisierens. In Afrika, Teile Asiens (Stichwort:Islam) können die noch so wenig Leute haben und sie sind arm (ich kenne jedenfalls keine wirklich positiven Beispiele von dort).

Aber klar sollte es zuviel werden kann eine disziplinierte Gesellschaft dafür sorgen, dass weniger Leute zur Welt kommen. China hat erkannt, dass es dort nicht so weiter gehen kann, Indien, wo ziemliches Chaos herrscht, nicht.

Das Land würde mit 400 Millionen Einwohnern vor die Hunde gehen, zweifelsfrei. Wir haben ja schon mit 80 Millionen Probleme weil nicht für alle eine angemessene und gut bezahlte Arbeit oder Versorgung möglich ist.
Bei 400 Millionen ist das gar nicht mehr machbar.
Fünf Mal soviele Einwohner wie jetzt? Klar, es kommt dann auch auf das Verhältnis von alt und jung an, aber bei der Anzahl an Menschen in so einem kleinen Land wie unserem ist das fast schon belanglos.
Schau dir mal den Haushalt an, wie viel jetzt schon für Soziales ausgegeben wird.
Wir hätten gar nicht die Möglichkeit, fünf Mal so viele Arbeitsplätze hier zu generieren und selbst dann wäre der Haushalt für Soziales fünf Mal so hoch wie heute.
Wo sollen die Leute denn arbeiten? Als was? Noch mehr Industrie? Willst du zwischen Fabriken wohnen? Und selbst wenn, wer soll so viele Maschinen und Autos kaufen? Wir haben jetzt schon eine Überproduktion.
Bei 400 Millionen Einwohnern rutschen wir ganz schnell ab, so schnell dass einem Hören und Sehen vergeht.
Dazu wird es aber nie kommen weil der Weg dahin uns schon ruinieren würde, spätestens wenn sich die Einwohnerzahl verdoppelt hat, selbst ein Wachstum um 50 Prozent wäre fatal, von 400 Prozent ganz zu schweigen...

[Anne Bonny]

doppelt

[Anne Bonny]

El viva "Women on Waves"





(http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2012/10/05/International/Marrokko-Kriegsschiffe-blockieren-Abtreibungsschiff)http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2012/10/05/International/Marrokko-Kriegsschiffe-blockieren-Abtreibungsschiff

[umananda]

Die Bemühungen der Lebensschützer beschränken sich auf das ungeborene Leben. Das geborene Leben, insbesondere das von erwachsenen Männern wird schon gerne mal zur Disposition gestellt. Zudem sind Lebensschützer keine Pazifisten, im Gegenteil !
Die Unschuld wird nur bei Föten vermutet und betont. In unzähligen Beispielen kann man nachweisen, dass erwachsenes Leben zur Disposition gestellt wird oder deren Tod keine Emotionen mehr hervorruft. Er kann sogar große Freude und Genugtuung auslösen. Vermutlich, weil sie selber schuld oder mit schuld sind oder auch nur zu einer unerwünschten Minderheit gehören.
Nach großen Unglücksfällen wird häufig geschrieben: ... unter den Toten auch Frauen und Kinder. Man könnte auch mal schreiben:... es traf gottseidank nur Männer.

Es ist das Selbstbestimmungsrecht der Frau, das die Abtreibungsgegner weg haben wollen. Die Vergesellschaftung und die Kontrolle des Frauenkörpers ist das Ziel.

Ein guter Beitrag ...

Servus umananda

[umananda]

Deutschland wäre auch mit 400 Millionen Menschen kein 3.Weltland. Pro km² 1000 Einwohner wäre nicht gut (für Umwelt und das Wohlbefinden des Menschen) aber absolut machbar. In München, Wien leben gar 4000 Leute pro km². Westend in Wiesbaden, da leben gar auf einem Quadratkilometer etwa 25.300 Einwohner. Alles eine Sache der Disziplin und des Organisierens. In Afrika, Teile Asiens (Stichwort:Islam) können die noch so wenig Leute haben und sie sind arm (ich kenne jedenfalls keine wirklich positiven Beispiele von dort).

Aber klar sollte es zuviel werden kann eine disziplinierte Gesellschaft dafür sorgen, dass weniger Leute zur Welt kommen. China hat erkannt, dass es dort nicht so weiter gehen kann, Indien, wo ziemliches Chaos herrscht, nicht.

Ganz Deutschland als Ballungszentrum ... was für eine absurde Vorstellung.

Servus umananda

[Multiplex]

"Ein Volk, das die eigenen Kinder umbringt, ist ein Volk ohne Zukunft." (Johannes Paul II)

Sowas ähnliches hat auch Mutter Teresa gesagt und wurde dafür aufs schärfste kritisiert. Aber auch sie wird posthum recht behalten.

[Multiplex]

Dieses Argument hinkt aber. Frauen behaupten doch immer, sich nicht dreinreden zu lassen.

Und der Mann kann in diesem Fall fordern, was er will, die Entscheidung liegt bei der Frau. Nicht der Mann treibt ab, es ist die Frau.

Man stelle sich mal vor, was es für ein Geschrei gäbe, wenn Männer gegen den Willen ihrer Frau eine Abtreibung durchsetzen könnten! Aber nein, es ist genau andersrum: Männer haben noch nicht mal das Recht, eine Abtreibung wirksam zu verhindern und sie bei Nichtbeachtung anzuzeigen.

"Mein Bauch gehört mir!" ist das dreckigste und widerwärtigste, was ich in meinem Leben zu hören gekriegt habe. Man kann nur hoffen, dass Millionen Frauen dafür in der Hölle schmoren werden. Zum Glück bekommen ja schon viele Psychosen und posttraumatische Belastungsstörungen durch ihr asoziales, verbrecherisches Tun. :D

[Apart]

Man stelle sich mal vor, was es für ein Geschrei gäbe, wenn Männer gegen den Willen ihrer Frau eine Abtreibung durchsetzen könnten! Aber nein, es ist genau andersrum: Männer haben noch nicht mal das Recht, eine Abtreibung wirksam zu verhindern und sie bei Nichtbeachtung anzuzeigen.

"Mein Bauch gehört mir!" ist das dreckigste und widerwärtigste, was ich in meinem Leben zu hören gekriegt habe. Man kann nur hoffen, dass Millionen Frauen dafür in der Hölle schmoren werden. Zum Glück bekommen ja schon viele Psychosen und posttraumatische Belastungsstörungen durch ihr asoziales, verbrecherisches Tun. :D



Sie werden ins Fegefeuer kommen dafür, soviel ist sicher.
Der Bauch der Frau gehört nur Gott.
Kinder sind ein Geschenk Gottes.
Gottes Geschenk mordet man nicht.

[Milka]

Die Bemühungen der Lebensschützer beschränken sich auf das ungeborene Leben. Das geborene Leben, insbesondere das von erwachsenen Männern wird schon gerne mal zur Disposition gestellt. Zudem sind Lebensschützer keine Pazifisten, im Gegenteil !
Die Unschuld wird nur bei Föten vermutet und betont. In unzähligen Beispielen kann man nachweisen, dass erwachsenes Leben zur Disposition gestellt wird oder deren Tod keine Emotionen mehr hervorruft. Er kann sogar große Freude und Genugtuung auslösen. Vermutlich, weil sie selber schuld oder mit schuld sind oder auch nur zu einer unerwünschten Minderheit gehören.
Nach großen Unglücksfällen wird häufig geschrieben: ... unter den Toten auch Frauen und Kinder. Man könnte auch mal schreiben:... es traf gottseidank nur Männer.

Es ist das Selbstbestimmungsrecht der Frau, das die Abtreibungsgegner weg haben wollen. Die Vergesellschaftung und die Kontrolle des Frauenkörpers ist das Ziel.

Es wundert mich, wieso viele Abtreibungsgegner fur die Todesstrafe sind, und viele Todesstrafegegner fuer die Abtreibung...

Ich bin gegen Beides, denn das menschliche Leben ist heilig und unantasbar.

[Rumburak]

Es wundert mich, wieso viele Abtreibungsgegner fur die Todesstrafe sind, und viele Todesstrafegegner fuer die Abtreibung...

Ich bin gegen Beides, denn das menschliche Leben ist heilig und unantasbar.

Die beiden Dinge lassen sich absolut nicht vergleichen. Ein mordendes Vieh hat nichts mit einem Baby gemein.

Trotzdem bin ich gegen die Todesstrafe, wegen Fehlurteilen.

[Milka]

Die beiden Dinge lassen sich absolut nicht vergleichen. Ein mordendes Vieh hat nichts mit einem Baby gemein.

Trotzdem bin ich gegen die Todesstrafe, wegen Fehlurteilen.

Stimmt, dass ein Baby unschuldig ist.

Ein Mensch, der jemanden ermordet hat, kann sich aber verbessern.


Ich verstehe aber schon gar nicht, wenn jemand gegen die Todesstrafe ist, weil jeder Mensch das Recht auf Leben hat, und nichts gegen das Toeten der ungeborenen Kinder hat...

[umananda]

Dieses Argument hinkt aber. Frauen behaupten doch immer, sich nicht dreinreden zu lassen.

Und der Mann kann in diesem Fall fordern, was er will, die Entscheidung liegt bei der Frau. Nicht der Mann treibt ab, es ist die Frau.

Ein Schwangerschaftsabbruch hat äußerst selten etwas mit einem Krieg der Geschlechter zu tun. Und es gibt genauso viele Gründe ein Kind auszutragen wie es nicht zu tun. Dieses Hecheln nach Allgemeinplätzen ist hier völlig unangebracht. Selbst wenn diese Diskussion sich noch Jahre hinziehen würde, bliebe diese Diskussion völlig "sinnbefreit" ... man dreht sich im Kreis und niemand überzeugt einen anderen vom Gegenteil.

Außerdem glaube ich, dass die meisten aktiven Abtreibungsgegner selber kinderlos sind ... und das macht sie in meinen Augen völlig unglaubwürdig.

Servus umananda

[Wolfger von Leginfeld]

Ist in Israel fast schon Realität.


Ganz Deutschland als Ballungszentrum ... was für eine absurde Vorstellung.

Servus umananda

[Wolfger von Leginfeld]

Denk mal wenigstens 1 Sekunde mal nach. Ich habe nicht gesagt, dass dies mein Wunschtraum wäre, sondern nur, dass Deutschland mit Deutschen (na nicht die heutige BRD) auch bei (theoretisch) 400 Millionen Menschen nicht 3.Weltland wäre.:cool:


Das Land würde mit 400 Millionen Einwohnern vor die Hunde gehen, zweifelsfrei. Wir haben ja schon mit 80 Millionen Probleme weil nicht für alle eine angemessene und gut bezahlte Arbeit oder Versorgung möglich ist.
Bei 400 Millionen ist das gar nicht mehr machbar.
Fünf Mal soviele Einwohner wie jetzt? Klar, es kommt dann auch auf das Verhältnis von alt und jung an, aber bei der Anzahl an Menschen in so einem kleinen Land wie unserem ist das fast schon belanglos.
Schau dir mal den Haushalt an, wie viel jetzt schon für Soziales ausgegeben wird.
Wir hätten gar nicht die Möglichkeit, fünf Mal so viele Arbeitsplätze hier zu generieren und selbst dann wäre der Haushalt für Soziales fünf Mal so hoch wie heute.
Wo sollen die Leute denn arbeiten? Als was? Noch mehr Industrie? Willst du zwischen Fabriken wohnen? Und selbst wenn, wer soll so viele Maschinen und Autos kaufen? Wir haben jetzt schon eine Überproduktion.
Bei 400 Millionen Einwohnern rutschen wir ganz schnell ab, so schnell dass einem Hören und Sehen vergeht.
Dazu wird es aber nie kommen weil der Weg dahin uns schon ruinieren würde, spätestens wenn sich die Einwohnerzahl verdoppelt hat, selbst ein Wachstum um 50 Prozent wäre fatal, von 400 Prozent ganz zu schweigen...

[Knudud_Knudsen]

Die Bemühungen der Lebensschützer beschränken sich auf das ungeborene Leben. Das geborene Leben, insbesondere das von erwachsenen Männern wird schon gerne mal zur Disposition gestellt. Zudem sind Lebensschützer keine Pazifisten, im Gegenteil !
Die Unschuld wird nur bei Föten vermutet und betont. In unzähligen Beispielen kann man nachweisen, dass erwachsenes Leben zur Disposition gestellt wird oder deren Tod keine Emotionen mehr hervorruft. Er kann sogar große Freude und Genugtuung auslösen. Vermutlich, weil sie selber schuld oder mit schuld sind oder auch nur zu einer unerwünschten Minderheit gehören.
Nach großen Unglücksfällen wird häufig geschrieben: ... unter den Toten auch Frauen und Kinder. Man könnte auch mal schreiben:... es traf gottseidank nur Männer.

Es ist das Selbstbestimmungsrecht der Frau, das die Abtreibungsgegner weg haben wollen. Die Vergesellschaftung und die Kontrolle des Frauenkörpers ist das Ziel.

..stimmt...der Körper der Frau gehört dem Staat....
vielleicht sollte Mann wieder das Mutterkreuz einführen...wenn schon keine Kohle fürs Gebären dann wenigstens buntes Blech..

Knud

[Affenpriester]

Es wundert mich, wieso viele Abtreibungsgegner fur die Todesstrafe sind, und viele Todesstrafegegner fuer die Abtreibung...

Ich bin gegen Beides, denn das menschliche Leben ist heilig und unantasbar.

Und mich wundert es, wie man diese beiden Dinge zusammenwerfen kann. Das eine hat mit dem anderen nicht das Geringste zu tun.

[Lilly]

Ein Schwangerschaftsabbruch hat äußerst selten etwas mit einem Krieg der Geschlechter zu tun. Und es gibt genauso viele Gründe ein Kind auszutragen wie es nicht zu tun. Dieses Hecheln nach Allgemeinplätzen ist hier völlig unangebracht. Selbst wenn diese Diskussion sich noch Jahre hinziehen würde, bliebe diese Diskussion völlig "sinnbefreit" ... man dreht sich im Kreis und niemand überzeugt einen anderen vom Gegenteil.

Außerdem glaube ich, dass die meisten aktiven Abtreibungsgegner selber kinderlos sind ... und das macht sie in meinen Augen völlig unglaubwürdig.

Servus umananda

Natürlich dreht man sich da im Kreis, aber das bedeutet ja nicht, dass man zu dem, was man als Unrecht empfindet, schweigen muß, ganz im Gegenteil, man sollte es immer und immer wieder ansprechen.

Ich bin übrigens NICHT kinderlos, wie du vermutlich weißt. Eines meiner Kinder habe ich gleich zu Anfang einer Schwangerschaft verloren. Dies liegt 17 Jahre zurück, aber glaub nicht, dass ich nicht immer noch an dieses Kind denke.

Mein erstes Enkelkind ereilte dasselbe Schicksal, auch dieses Kind habe ich in meinem Herzen eingeschlossen. Es mag sich schwulstig anhören, ist aber so.

Umso unverständlicher ist es mir, dass eine Frau, die ein ungeborenes Kind töten lässt, das als "Vernunftentscheidung" wegsteckt.

[Brotzeit]

Es ist das Selbstbestimmungsrecht der Frau, das die Abtreibungsgegner weg haben wollen. Die Vergesellschaftung und die Kontrolle des Frauenkörpers ist das Ziel.


"Exakt!"

[Brotzeit]

Sie werden ins Fegefeuer kommen dafür, soviel ist sicher.
Der Bauch der Frau gehört nur Gott.
Kinder sind ein Geschenk Gottes.
Gottes Geschenk mordet man nicht.

"Oh ; G-TT!" ............

WAS für ein "Argument" .........

[Brotzeit]

Sowas ähnliches hat auch Mutter Teresa gesagt und wurde dafür aufs schärfste kritisiert. Aber auch sie wird posthum recht behalten.


Es gibt Schatten auf der Sonne der "Mutter Theresa" ........

Genau in Indien sieht man wohin es führt .............

[umananda]

Natürlich dreht man sich da im Kreis, aber das bedeutet ja nicht, dass man zu dem, was man als Unrecht empfindet, schweigen muß, ganz im Gegenteil, man sollte es immer und immer wieder ansprechen.

Ich bin übrigens NICHT kinderlos, wie du vermutlich weißt. Eines meiner Kinder habe ich gleich zu Anfang einer Schwangerschaft verloren. Dies liegt 17 Jahre zurück, aber glaub nicht, dass ich nicht immer noch an dieses Kind denke.

Mein erstes Enkelkind ereilte dasselbe Schicksal, auch dieses Kind habe ich in meinem Herzen eingeschlossen. Es mag sich schwulstig anhören, ist aber so.

Umso unverständlicher ist es mir, dass eine Frau, die ein ungeborenes Kind töten lässt, das als "Vernunftentscheidung" wegsteckt.


Es ist schon seltsam, in diesem Zusammenhang von Recht und Unrecht zu sprechen. Gäbe es einen Menschen, der das Gute erkennt, wäre er damit allen anderen überlegen. Aber leider ist es uns nicht gegeben ... zweifelsfrei das Gute zu erkennen.

Servus umananda

[Wadenkater]

Es sind etwa 300.000 pränatale Kindsmorde pro Jahr, also knapp 1000 am Tag!
Und warum?
Die "ich will Spass"-Kultur entledigt sich eben einfach ihrer ungefragten Nebenwirkungen.
Am Ende wird sie jedoch von ihnen vernichtet.
Die Zahl der ermordeten Nachkommen entspricht vermutlich nicht rein zufällig just jener Zahl an Ungeborenen, welche zum Erhalt der Bevölkerung nötig wäre, ohne dass man die Lücke durch Ausländer auffüllen "müßte".

Daraus läßt sich schließen:

Die BRD hat folglich GAR KEIN INTERESSE AM ERHALT des deutschen Volkes!
Die Ermordung des deutschen Nachwuchses zum Wohle von millionenfachem Migrantenimport ist BRD-Agenda.
Die BRD ist und bleibt das kriminellste Regime, welches je auf deutschem Boden errichtet wurde.
Die BRD muss sterben, damit das deutsche Volk überleben kann.

Stimmt: die BRD ist ein Regime des Satans

[Milka]

Und mich wundert es, wie man diese beiden Dinge zusammenwerfen kann. Das eine hat mit dem anderen nicht das Geringste zu tun.

Ich meine in erster Linie diejenige, die sagen, dass sie gegen die Todesstrafe sind, weil sie es fuer moralisch schlecht halten, die Menschen zu toeten, und gleichzeitig fuer das Toeten der ungeborenen Kinder sind.

Andererseits halten manche die Abtreibung fuer unchristlich, sind aber fuer die Einfuehrung der Todesstrafe (z.B. PiS.)

[Affenpriester]

Ich meine in erster Linie diejenige, die sagen, dass sie gegen die Todesstrafe sind, weil sie es fuer moralisch schlecht halten, die Menschen zu toeten, und gleichzeitig fuer das Toeten der ungeborenen Kinder sind.

Andererseits halten manche die Abtreibung fuer unchristlich, sind aber fuer die Einfuehrung der Todesstrafe (z.B. PiS.)

Wie soll man einen Fötus töten? Der lebt ja nicht. Du kannst doch nicht allen Ernstes davon ausgehen dass so ein Ding im dritten Monat oder im zweiten irgendwie auch nur ansatzweise lebensfähig wäre, oder?
Kein Gehirn, nichts. Es hat weder ein Bewusstsein noch sonst irgendetwas, es ist nur ein Zellhaufen. Unsere Ärzte sagen, wenn ein Mensch hirntot ist, ist er tot. So ein Fötus ist noch hirntot, da ist nichts, absolut nicht.
Es ist also kein menschliches Leben, nicht einmal ansatzweise auch nur irgendein Leben, gar nichts.
Ja, es wird irgendwann mal eins. Das werden ein paar Spermien auch, ist das auch schon Leben? Diese Spermien sind nicht lebendiger oder toter als so ein Fötus. Dann wäre ja jeder männliche Höhepunkt ein Höhepunkt an Massenmord.
Aber das ist auch völlig belanglos ob der Ethikrat oder sonst so eine Glaubensgemeinschaft erklärt, dass das Leben mit der befruchteten Eizelle anfängt oder nicht, es ist eine willkürliche Annahme. Biologisch durch nichts begründet.

Daher kann ich nicht nachvollziehen wie man da auf die Todesstrafe kommt. Also auf die Ermordung eines Menschen, eines lebendigen Menschen.
Das sind nämlich keine ungeborenen Zellhaufen, sondern Menschen mit einem Bewusstsein, einem wohl höheren Bewusstsein (das was uns angeblich ausmacht).
Wenn Christen für die Todesstrafe sind, ist das genauso absurd, ja. Gerade ihr Idol bekam doch die Todesstrafe (angeblich zu Unrecht). Wenn nur "Gott" entscheiden kann, dann sind diese Christen ja ziemlich anmaßend, finde ich.
Kümmert mich aber alles nicht, ich bin auch als Atheist gegen die Todesstrafe (Ausnahmen sollte es dennoch geben). Aber für eine Abtreibung kann es gute Gründe geben und das sollte man respektieren.

[Lilly]

Wie soll man einen Fötus töten? Der lebt ja nicht. Du kannst doch nicht allen Ernstes davon ausgehen dass so ein Ding im dritten Monat oder im zweiten irgendwie auch nur ansatzweise lebensfähig wäre, oder?
Kein Gehirn, nichts. Es hat weder ein Bewusstsein noch sonst irgendetwas, es ist nur ein Zellhaufen. Unsere Ärzte sagen, wenn ein Mensch hirntot ist, ist er tot. So ein Fötus ist noch hirntot, da ist nichts, absolut nicht.
Es ist also kein menschliches Leben, nicht einmal ansatzweise auch nur irgendein Leben, gar nichts.
Ja, es wird irgendwann mal eins. Das werden ein paar Spermien auch, ist das auch schon Leben? Diese Spermien sind nicht lebendiger oder toter als so ein Fötus. Dann wäre ja jeder männliche Höhepunkt ein Höhepunkt an Massenmord.
Aber das ist auch völlig belanglos ob der Ethikrat oder sonst so eine Glaubensgemeinschaft erklärt, dass das Leben mit der befruchteten Eizelle anfängt oder nicht, es ist eine willkürliche Annahme. Biologisch durch nichts begründet.

Daher kann ich nicht nachvollziehen wie man da auf die Todesstrafe kommt. Also auf die Ermordung eines Menschen, eines lebendigen Menschen.
Das sind nämlich keine ungeborenen Zellhaufen, sondern Menschen mit einem Bewusstsein, einem wohl höheren Bewusstsein (das was uns angeblich ausmacht).
Wenn Christen für die Todesstrafe sind, ist das genauso absurd, ja. Gerade ihr Idol bekam doch die Todesstrafe (angeblich zu Unrecht). Wenn nur "Gott" entscheiden kann, dann sind diese Christen ja ziemlich anmaßend, finde ich.
Kümmert mich aber alles nicht, ich bin auch als Atheist gegen die Todesstrafe (Ausnahmen sollte es dennoch geben). Aber für eine Abtreibung kann es gute Gründe geben und das sollte man respektieren.

Bitte!!! Ich hab noch nicht gefrühstückt.

[Affenpriester]

Bitte!!! Ich hab noch nicht gefrühstückt.

Ist doch nicht mein Problem, ich habe noch nicht zu Abend gegessen, kommt aber noch, nachher.
Nächstes Mal wäre ein Argument der optimale Weg für eine Intervention.

[Lilly]

Ist doch nicht mein Problem, ich habe noch nicht zu Abend gegessen, kommt aber noch, nachher.
Nächstes Mal wäre ein Argument der optimale Weg für eine Intervention.

Was soll ich zu einem "hirntoten Zellhaufen" denn sagen?

[Affenpriester]

Was soll ich zu einem "hirntoten Zellhaufen" denn sagen?

Am besten gar nichts. Oder du bringst eine Studie die belegt dass so ein Fötus ein Bewusstsein besitzt und denkt, fühlt oder sonstwas. Es ist nun einmal nur ein Zellhaufen.
Wie soll ich es denn sonst nennen? Welcher Phantasiename wäre dir genehm?

[iGude]

Wie soll man einen Fötus töten? Der lebt ja nicht. Du kannst doch nicht allen Ernstes davon ausgehen dass so ein Ding im dritten Monat oder im zweiten irgendwie auch nur ansatzweise lebensfähig wäre, oder?
Kein Gehirn, nichts.


Entschuldige mal bitte, aber Du hast anscheinend keinerlei Ahnung von was Du da schreibst.

Verbreite nicht einen solchen falschen Unsinn!

Das Leben beginnt EXAKT nach der Verschmelzung Eizelle - Samen. Diese Zygote trägt alle Erbinformationen in sich und braucht nur noch zu wachsen.
Auch gibt es während der ganzen Zeit keinerlei "Qualitätssprünge" (Fisch - Mensch), das nahm man noch in den 70ern an. Von Anfang an reagier die Zygote auf Reize und hat auch einen eigenen Stoffwechsel.

Nun die Aussage zu treffen es würde sich um einen Zellhaufen handeln, mag vielleicht in Deinem Fall so gewesen sein, bei der Spezies Mensch ist das jedenfalls nicht so.

Das Leben als Mensch beginnt gleich nach der Nidation. Etwas anderes zu behaupten ist schlicht weg falsch.

[Rocko]

Dann soll man doch, bei diesem ganzen Aerger, die Nachkommen, wie in Huxleys "Schoene neue Welt", im Labor zuechten lassen und sie dann auf Anfrage und nach sozialer Begutachtung der anfordernden Eltern diese aushaendigen!

Irgendwelche Wege gibt es da bestimmt, und dann hoert dieser ganze Hickhack endlich auf!

[Affenpriester]

Entschuldige mal bitte, aber Du hast anscheinend keinerlei Ahnung von was Du da schreibst.

Verbreite nicht einen solchen falschen Unsinn!

Das Leben beginnt EXAKT nach der Verschmelzung Eizelle - Samen. Diese Zygote trägt alle Erbinformationen in sich und braucht nur noch zu wachsen.
Auch gibt es während der ganzen Zeit keinerlei "Qualitätssprünge" (Fisch - Mensch), das nahm man noch in den 70ern an. Von Anfang an reagier die Zygote auf Reize und hat auch einen eigenen Stoffwechsel.

Nun die Aussage zu treffen es würde sich um einen Zellhaufen handeln, mag vielleicht in Deinem Fall so gewesen sein, bei der Spezies Mensch ist das jedenfalls nicht so.

Das Leben als Mensch beginnt gleich nach der Nidation. Etwas anderes zu behaupten ist schlicht weg falsch.

Quatsch, du hast scheinbar nicht die geringste Ahnung von Biologie. Es ist kein eigenständiges Leben und es gilt theoretisch auch als tot, ganz egal was du hier von dir gibst.
Ein Fötus der sechs oder meinetwegen zehn Wochen alt ist, ist nur ein Zellhaufen, nicht überlebensfähig. Probier es doch mal aus, nimm ihn aus dem Körper der Frau und versuche, dieses "Leben" durchzubringen.
Das wird nichts. Hirntod ist hirntot. So ein Fötus hat nichts mit dem zu tun was Mensch ausmacht. Vielleicht solltest du nochmal in die Schule, kann nie schaden junger Mann.

[iGude]

Quatsch, du hast scheinbar nicht die geringste Ahnung von Biologie. Es ist kein eigenständiges Leben und es gilt theoretisch auch als tot, ganz egal was du hier von dir gibst.
Ein Fötus der sechs oder meinetwegen zehn Wochen alt ist, ist nur ein Zellhaufen, nicht überlebensfähig. Probier es doch mal aus, nimm ihn aus dem Körper der Frau und versuche, dieses "Leben" durchzubringen.
Das wird nichts. Hirntod ist hirntot. So ein Fötus hat nichts mit dem zu tun was Mensch ausmacht. Vielleicht solltest du nochmal in die Schule, kann nie schaden junger Mann.


Das hirntote überlebensfähig sind, siehst Du doch schon daran, dass es Dir möglich ist hier einige Zeilen (mehr schlecht, als recht) zu verfassen.

[Affenpriester]

Das hirntote überlebensfähig sind, siehst Du doch schon daran, dass es Dir möglich ist hier einige Zeilen (mehr schlecht, als recht) zu verfassen.

Wie wäre es mal mit einem Argument oder überfordert dich das schon? Vielleicht ist so ein Forum nicht das richtige für dich.
Astrid Lindgren soll ein paar gute Bücher für Leute wie dich geschrieben haben.

[iGude]

Wie wäre es mal mit einem Argument oder überfordert dich das schon? Vielleicht ist so ein Forum nicht das richtige für dich.
Astrid Lindgren soll ein paar gute Bücher für Leute wie dich geschrieben haben.


Im Grunde steht das in jeden Fachbuch. Du kannst aber gerne gezielt nach Prof. Dr. Erich Blechschmidt schauen, dessen Publikationen sind allumfassend und gut verständlich.

[Affenpriester]

Im Grunde steht das in jeden Fachbuch. Du kannst aber gerne gezielt nach Prof. Dr. Erich Blechschmidt schauen, dessen Publikationen sind allumfassend und gut verständlich.

Die Fachbücher die ich kenne sagen etwas anderes. Nunja, vielleicht sollten wir mal durchdefinieren was ein "Fachbuch" ist und was nicht. Dein besagter "Fachmann" widerspricht ja elementar der biogenetischen Grundregel.
Warum sollte ich den ernst nehmen? Es gibt für jede Spinnerei einen der sie vertritt. Wie viele Bücher gibt es über die Schöpfungsgeschichte? Das waren genauso verwirrte "Fachleute".
Blechschmidt war Kreationist, was soll ich von solchen Spinnern schon erwarten?