Vollständige Version anzeigen : Jeder darf sagen was er will
Wolf Fenrir
08.09.2012, 21:48
Aber nicht in diesem Lande...
ErhardWittek
09.09.2012, 00:46
Es gibt so etwas wie den sogenannten Schuldkult nicht. Das ist ein Mythos und antideutsche Propaganda von Rechtsaußen.
Kult [lat."Pflege"] ...
1. an feste Vollzugsformen gebundene Religionsausübung einer Gemeinschaft
2. a) übertriebene Verehrung für eine bestimmte Person; b) übertriebene Sorgfalt für einen Gegenstand
aus dem Fremdwörterduden Auflage 5
1. Der Kult mit der Schuld hat längst religiöse Dimensionen erreicht (gebetsmühlenartige Selbstbezichtigungen mit unverändertem Wortlaut: "Wir mit unserer Vergangenheit... bla bla bla").
2. a) "Hitler wird von den Schuldkuldpriestern verehrt wie kein Mann der Weltgeschichte je zuvor. Bei jeder Gelegenheit wird sein Name geheiligt.
2. b) Auschwitz ist der höchste Tempel aller Tempel. Dieser Name wird fast genauso oft erwähnt wie der des Obengenannten.
Ihr Stasis leidet vermutlich an einem "Unverarbeiteten-Schuldsyndrom", weil Ihr Euch gleich nach dem Krieg hinter Eurer verlogenen Antifaschisten- und Opfer-des-Faschismus-Maske als Unschuldslämmer getarnt habt. Eure nicht weniger schuldlosen Brüder und Schwestern im Westen mußten daher allein die Hosen runterlassen. Das wollt Ihr bis heute nicht wahrhaben und der Begriff Schuldkult brennt wie ein unauslöschlicher Vorwurf auf Eurer verräterischen Seele.
Demokrat
09.09.2012, 10:13
1. Der Kult mit der Schuld hat längst religiöse Dimensionen erreicht (gebetsmühlenartige Selbstbezichtigungen mit unverändertem Wortlaut: "Wir mit unserer Vergangenheit... bla bla bla").
2. a) "Hitler wird von den Schuldkuldpriestern verehrt wie kein Mann der Weltgeschichte je zuvor. Bei jeder Gelegenheit wird sein Name geheiligt.
2. b) Auschwitz ist der höchste Tempel aller Tempel. Dieser Name wird fast genauso oft erwähnt wie der des Obengenannten.
Vielen Dank für diese herrliche Polemik, die beispielhaft aufzeigt, wie antideutsche Rechtsaußen-Propaganda zustandekommt. Mit der Wirklichkeit hat das allerdings herzlich wenig zu tun.
Ihr Stasis leidet vermutlich an einem "Unverarbeiteten-Schuldsyndrom", weil Ihr Euch gleich nach dem Krieg hinter Eurer verlogenen Antifaschisten- und Opfer-des-Faschismus-Maske als Unschuldslämmer getarnt habt. Eure nicht weniger schuldlosen Brüder und Schwestern im Westen mußten daher allein die Hosen runterlassen. Das wollt Ihr bis heute nicht wahrhaben und der Begriff Schuldkult brennt wie ein unauslöschlicher Vorwurf auf Eurer verräterischen Seele.
Du solltest Dramatiker werden. Das meine ich ganz ernst. Ich bin übrigens in der Bundesrepublik geboren und habe auch immer hier gelebt ;-)
Völlig neue Lage (http://staseve.wordpress.com/2012/09/09/meinungs-gesetze-sind-illegal-un-beschluss/)?
“Im Rahmen der 102. Tagung des Menschenrechtskommitees der Vereinten Nationen (11. – 29. Juli 2011 in Genf) hat die Abteilung Menschenrechte der Vereinten Nationen klipp und klar entschieden, daß insbesondere das Bestreiten des Holocaust als zu s c h ü t z e n d e s R e c h t s g u t der freien Meinungsäußerung gelten müsse und nicht verfolgt werden dürfe!Das Kommitee faßte für alle Unterzeichnerstaaten der UN-Menschenrechtskonvention, also auch die BRD, Österreich und Schweiz, folgenden verbindlichen Beschluß:
“Gesetze, welche den Ausdruck von Meinungen zu historischen Fakten unter Strafe stellen, sind unvereinbar mit den Verpflichtungen, welche die Konvention den Unterzeichnerstaaten hinsichtlich der Respektierung der Meinungs- und Meinungsäußerungsfreiheit auferlegt. Die Konvention erlaubt kein allgemeines Verbot des Ausdrucks einer irrtümlichen Meinung oder einer unrichtigen Interpretation vergangener Geschehnisse.” (Absatz 49., CCPR/C/GC/34) Das wäre der Hammer. Dann würden mit einem Mal sehr viele Leute in der BRD aus dem Knast kommen.
Friedrich.
09.09.2012, 11:42
Nach obiger Rechtsauffassung treten Meinungen u.U. hinter den Persönlichkeitsschutz zurück, und das ist auch gut so. Stell dir vor, man könnte öffentlich beleidigen, die Ehre anderer verletzen oder den Ruf schädigen - wärst du damit auch einverstanden?
Unglücklicherweise wird jedoch die Wahrheit am heftigsten bekämpft...
Inzwischen sind wir aber ein paar Schritte weiter und schützen die Minderheit der in Deutschland lebenden Juden so wie andere Minderheiten. Das bedeutet einen Fortschritt und keine Einengung der Rechte.
Das staatliche Verbot bestimmter politischer Richtungen halte ich nicht für einen Fortschritt. Ich lege großen Wert auf die Feststellung, dass die Antisemitische Gesellschaft des Deutschen Kaiserreichs keine Pogrome oder sonstige Gewalttaten gegen Juden forderte.
Demokrat
09.09.2012, 11:50
Unglücklicherweise wird jedoch die Wahrheit am heftigsten bekämpft...
Du meinst eine dubiose unter Zuhilfenahme fragwürdiger Methoden zustandegekommene Wahrheit :D
Demokrat
09.09.2012, 11:56
Ich lege großen Wert auf die Feststellung, dass die Antisemitische Gesellschaft des Deutschen Kaiserreichs keine Pogrome oder sonstige Gewalttaten gegen Juden forderte.
Aber verhetzende, verleumderische Thesen vertrat, die aggressives Vorgehen implizierten. Es würde mich nicht wundern, wenn die Protokolle der Weisen von Zion in genau diesen Kreisen ihren Ursprung hätten.
Friedrich.
09.09.2012, 12:01
Du meinst eine dubiose unter Zuhilfenahme fragwürdiger Methoden zustandegekommene Wahrheit :D
Mit dem Wahrheitsbegriff haben es Zensoren generell nicht so sehr. Ein großer Diktator wie Stalin oder Hitler entscheidet sich schließlich auch mal um, deshalb muss der Wahrheitsbegriff sehr dehnbar gehalten werden.
Antifaschist
09.09.2012, 12:06
Das staatliche Verbot bestimmter politischer Richtungen halte ich nicht für einen Fortschritt. Ich lege großen Wert auf die Feststellung, dass die Antisemitische Gesellschaft des Deutschen Kaiserreichs keine Pogrome oder sonstige Gewalttaten gegen Juden forderte.
Meines Wissens durften Juden in dieser Zeit keine höheren Positionen besetzen.
Meines Wissens durften Juden in dieser Zeit keine höheren Positionen besetzen.
Wie immer ist dein Wissen extrem gering bis nicht vorhanden.
Antifaschist
09.09.2012, 12:22
Wie immer ist dein Wissen extrem gering bis nicht vorhanden.
Heinrich Marx stammte väterlicher- und mütterlicherseits aus einer bedeutenden Rabbinerfamilie (http://de.wikipedia.org/wiki/Rabbiner).[4] (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#cite_note-3)[5] (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#cite_note-4) Er war von 1811 bis 1813 Gerichtsdolmetscher und vereidigter Übersetzer im damals französischen Osnabrück, im Departement Anséatique (http://de.wikipedia.org/wiki/Hanseatische_Departements) Oberems (http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9partement_de_l%E2%80%99Ems-Sup%C3%A9rieur). 1812 schloss er sich dort der französischen Freimaurerloge (http://de.wikipedia.org/wiki/Freimaurerloge) „L'Etoile Anséatique“ (Der Hanseatische Stern) an.[6] (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#cite_note-5) Zwischen 1816 und 1822 konvertierte der Vater zum Protestantismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Protestantismus),[7] (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#cite_note-6) da er als Jude (http://de.wikipedia.org/wiki/Jude) unter der preußischen Obrigkeit sein unter napoleonischer (http://de.wikipedia.org/wiki/Napol%C3%A9on_Bonaparte) Regierung angetretenes Amt als „Avoué“ / „Advokat-Anwalt“ nicht hätte weiterführen dürfen.
Friedrich.
09.09.2012, 12:23
Meines Wissens durften Juden in dieser Zeit keine höheren Positionen besetzen.
Stimmt natürlich nicht, Juden waren laut Reichsverfassung vollständig gleichberechtigt. Lediglich dem Offizierkorps durften sie nicht beitreten. Sie konnten jedoch konvertieren und dann dem Offizierkorps beitreten.
Heinrich Marx stammte väterlicher- und mütterlicherseits aus einer bedeutenden Rabbinerfamilie (http://de.wikipedia.org/wiki/Rabbiner).[4] (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#cite_note-3)[5] (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#cite_note-4) Er war von 1811 bis 1813 Gerichtsdolmetscher und vereidigter Übersetzer im damals französischen Osnabrück, im Departement Anséatique (http://de.wikipedia.org/wiki/Hanseatische_Departements) Oberems (http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9partement_de_l%E2%80%99Ems-Sup%C3%A9rieur). 1812 schloss er sich dort der französischen Freimaurerloge (http://de.wikipedia.org/wiki/Freimaurerloge) „L'Etoile Anséatique“ (Der Hanseatische Stern) an.[6] (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#cite_note-5) Zwischen 1816 und 1822 konvertierte der Vater zum Protestantismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Protestantismus),[7] (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#cite_note-6) da er als Jude (http://de.wikipedia.org/wiki/Jude) unter der preußischen Obrigkeit sein unter napoleonischer (http://de.wikipedia.org/wiki/Napol%C3%A9on_Bonaparte) Regierung angetretenes Amt als „Avoué“ / „Advokat-Anwalt“ nicht hätte weiterführen dürfen.
Sage ich doch, du hast keine Ahnung. Preußen war ein Königreich, ich hingegen sprach von Deutschen Kaiserreich.
Antifaschist
09.09.2012, 12:30
Sage ich doch, du hast keine Ahnung. Preußen war ein Königreich, ich hingegen sprach von Deutschen Kaiserreich.
http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/105352.html
Laut dieser Arbeit gab es auch im Deutschen Kaiserreich Antisemitismus.
Apollyon
09.09.2012, 12:32
http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/105352.html
Laut dieser Arbeit gab es auch im Deutschen Kaiserreich Antisemitismus.
Im Mittelalter gab es auch schon Antisemitismus les dir mal ein paar Schriften von Luther durch. Fraglich ist immer wie er "Praktiziert" wurde.
Demokrat
09.09.2012, 12:54
Lediglich dem Offizierkorps durften sie nicht beitreten. Sie konnten jedoch konvertieren und dann dem Offizierkorps beitreten.
Ist dir dazu evtl. eine Begründung bekannt? Würde mich mal interessieren, da es ja durchaus patriotische Juden gab, und es mich wundert, weshalb sie nicht als Offiziere dienen durften. Im Übrigen ist das natürlich ein Kennzeichen staatlichen Antisemitismus'.
Friedrich.
09.09.2012, 16:30
Ist dir dazu evtl. eine Begründung bekannt? Würde mich mal interessieren, da es ja durchaus patriotische Juden gab, und es mich wundert, weshalb sie nicht als Offiziere dienen durften. Im Übrigen ist das natürlich ein Kennzeichen staatlichen Antisemitismus'.
Ursprünglich war das Preußische Offizierkorps dem Adel vorbehalten! Da König Friedrich Wilhelm I. dem dekadenten Adel beinahe alle Privilegien genommen hatte, gab er ihnen als Entschädigung das Exklusivrecht auf die Offizierposten. Das war in mehrfacher Hinsicht durchdacht: Die Adeligen waren im Schnitt viel gebildeter, als Offizieranwärter mussten sie ihr dekadentes Lotterleben aufgeben und aufrecht schuften und vor allen Dingen waren sie so viel zufriedener, da sie gesellschaftlich wieder bessergestellt waren. Das einfache Volk hatte vorher viel ungerechtere Zustände ertragen müssen und war sehr zufrieden damit.
Es war somit schon ein großes Zugeständnis, dass ins Offizierkorps des Kaiserreiches überhaupt Bürger eintreten konnten. Da stellte sich die Frage nach jüdischen Offizieren quasi gar nicht. Meiner Ansicht nach überzogen, gemäßigte Juden hätte man ruhig ins Offizierkorps lassen können. Es gab schließlich viele anständige jüdische Soldaten.
Der Paragraph 130 geht aber weiter. Du darfst nicht nur nicht leugnen oder verharmlosen, du darfst auch nicht billigen. Damit schreibt das Gesetz eine politische Ansicht vor – und das ist undemokratisch.
Du willst mit deinem Beitrag also allen Ernstes behaupten, deine demokratische Freiheit wäre deswegen eingeschränkt, weil du gewisse Verbrechen wie z. B. rassistischen Massenmord nicht "billigen" darfst?
Weißt du, was den Menschen vom Tier unterscheidet? Nein? Nun, Tiere sind in ihrem Verhalten triebgesteuert und haben kein Empfinden für Recht, Anstand und Moral.
Nur halte ich diese sogenannten „Vergehen“ eben nicht für Vergehen. Wer Meinungsäußerungen bestraft, ist kein Demokrat.
Verbrechen zu "billigen" sind keine "Meinungsäußerungen", sondern ist geistige Mittäterschaft! Wer diese geistigen Mittäter nicht zur Rechenschaft zieht, macht sich selbst mitschuldig! Mit Demokratie hat das nichts zu tun, sondern ist eine rein juristische Angelegenheit.
Verbrechen zu "billigen" sind keine "Meinungsäußerungen", sondern ist geistige Mittäterschaft! Wer diese geistigen Mittäter nicht zur Rechenschaft zieht, macht sich selbst mitschuldig! Mit Demokratie hat das nichts zu tun, sondern ist eine rein juristische Angelegenheit.
Die Rettung des Euro ist notwendig und gut für das deutsche Volk. Eine eindeutige Billigung eines Verbrechens.
Komm ich jetzt wegen Volksverhetzung in den Knast???
Das ist dein persönliches Problem. Nach gültiger Rechtsauffassung sind diese Umstände klar geregelt.
Nach obiger Rechtsauffassung treten Meinungen u.U. hinter den Persönlichkeitsschutz zurück, und das ist auch gut so. Stell dir vor, man könnte öffentlich beleidigen, die Ehre anderer verletzen oder den Ruf schädigen - wärst du damit auch einverstanden?
Seltsam, diese Leute, die selbstverständlich damit einverstanden wären – solange sie sich anderen Menschen gegenüber genauso verhalten dürften, ohne selbst entsprechend angegangen zu werden. O insancta simplicitas! :))
Unglücklicherweise wird jedoch die Wahrheit am heftigsten bekämpft...
Das ist eine knappe, aber sehr gute Beschreibung der Vorgehensweise von Geschichtsrevisionisten! Ich hätte es kaum besser ausdrücken können. :D
Die Rettung des Euro ist notwendig und gut für das deutsche Volk.
Das stimmt.
Eine eindeutige Billigung eines Verbrechens.
Im Gegenteil.
Komm ich jetzt wegen Volksverhetzung in den Knast???
Nein - in den Zwinger. Ab! :ätsch:
Demokrat
09.09.2012, 21:12
Seltsam, diese Leute, die selbstverständlich damit einverstanden wären – solange sie sich anderen Menschen gegenüber genauso verhalten dürften, ohne selbst entsprechend angegangen zu werden. O insancta simplicitas! :))
Ja, genauso, wie auf die eigene Meinung gepocht wird, und man bürgerlichen Protest gegen rechte Umtriebe als antideutsch und ahndungswürdig zurückweist.
HansMaier.
09.09.2012, 21:20
Ja, genauso, wie auf die eigene Meinung gepocht wird, und man bürgerlichen Protest gegen rechte Umtriebe als antideutsch und ahndungswürdig zurückweist.
Weder Du, noch dein Genosse/Alterego Arnold, muß fürchten für euer Gesudel/Propaganda, hinter Gittern
zu landen und das ist der entscheidende Unterschied. In der Demokratie sitzen Demokratten im Parlament,
in der Dmokrattie, Demokraten im Gefängnis. Aber ihr kriegt euer Fett schon noch...
MfG
H.Maier
Demokrat
09.09.2012, 21:30
Aber ihr kriegt euer Fett schon noch...
Ja, ich weiß. Das ist die Zeit, in der wieder Menschen ob ihrer Meinung um Leib und Leben fürchten sollen. Danke, hatten wir alles schon.
HansMaier.
09.09.2012, 21:37
Ja, ich weiß. Das ist die Zeit, in der wieder Menschen ob ihrer Meinung um Leib und Leben fürchten sollen. Danke, hatten wir alles schon.
Lol, das sagt einer der es richtig findet, Menschen für ihre Worte für viele Jahre einzusperren.
Was für eine heuchlerische Brut ihr seid. Und Du sagst es ja selbst andauernd, "Leugner" einzusperren
ist legal, weil es entsprechende Gesetze gibt. Stell dir mal vor, nach Hyperinflation und Zusammenbruch,
gibts Gesetze, die demokrattischen Hochverrat mit dem Galgen bestrafen...
Coole Vorstellung finde ich.
MfG
H.Maier
Das stimmt.
Das ist eine dreiste und freche Lüge des Merkelregimes.
Der Euro wird Deutschland in den Abgrund reißen.
Im Gegenteil.
Der Euro ist ein Verbrechen gegen das deutsche Volk.
Und die Hochverräter die ihn eingeführt haben und jetzt verteidigen, gehören wegen Hochverrats abgeurteilt.
Nein - in den Zwinger. Ab! :ätsch:
Nee, Leute, die in diesem System öffentlich die Wahrheit sagen, haben mit Repressalien des Systems , bis hin zu Knast zu rechnen, so sieht es aus.
Lol, das sagt einer der es richtig findet, Menschen für ihre Worte für viele Jahre einzusperren.
Es sind nicht unbedingt die "Worte" selbst, die einen Menschen strafwürdig machen. Eher ist es seine verbrecherische Intention, die er mit seinen Worten - und seinen Taten - verfolgt. Aber das ist für gewisse Leute wohl zu hoch, als dass sie das verstehen könnten. Schlimmer jedoch sind diejenigen, die das ganz bewusst nicht verstehen wollen - das sind die, die ihre Worte missbrauchen, um anderen Menschen zu schaden, und die sich deswegen über die Rechtslage in Deutschland empören, weil sie sich davor drücken wollen, für ihre Worte und Handlungen Verantwortung zu übernehmen.
Was für eine heuchlerische Brut ihr seid...
Eine im Grunde korrekte Selbsterkenntnis!
“Im Rahmen der 102. Tagung des Menschenrechtskommitees der Vereinten Nationen (11. – 29. Juli 2011 in Genf) hat die Abteilung Menschenrechte der Vereinten Nationen klipp und klar entschieden, daß insbesondere das Bestreiten des Holocaust als zu s c h ü t z e n d e s R e c h t s g u t der freien Meinungsäußerung gelten müsse und nicht verfolgt werden dürfe! Das Kommitee faßte für alle Unterzeichnerstaaten der UN-Menschenrechtskonvention, also auch die BRD, Österreich und Schweiz, folgenden verbindlichen Beschluß:
“Gesetze, welche den Ausdruck von Meinungen zu historischen Fakten unter Strafe stellen, sind unvereinbar mit den Verpflichtungen, welche die Konvention den Unterzeichnerstaaten hinsichtlich der Respektierung der Meinungs- und Meinungsäußerungsfreiheit auferlegt. Die Konvention erlaubt kein allgemeines Verbot des Ausdrucks einer irrtümlichen Meinung oder einer unrichtigen Interpretation vergangener Geschehnisse.” (Absatz 49., CCPR/C/GC/34)
Ich wieder hole mich nur :D.: Demzufolge darf tatsächlich jeder sagen, was er will. Nur in der BRD nicht, was bedeutet, daß die BRD UNO-Recht bricht, was höherwertig ist. Das ist kriminell!
Das ist eine dreiste und freche Lüge des Merkelregimes.
Nein, deine Aussage, ich zitiere:
Die Rettung des Euro ist notwendig und gut für das deutsche Volk.
Der Euro wird Deutschland in den Abgrund reißen.
Ach, es gibt soviele Zukunftsprognosen, da kommt es auf diese wirklich nicht an.
Der Euro ist ein Verbrechen gegen das deutsche Volk.
Warum? Dem deutschen Volk geht es gut!
Und die Hochverräter die ihn eingeführt haben und jetzt verteidigen, gehören wegen Hochverrats abgeurteilt.
Nein, im Gegenteil. Der Euro trägt mit dazu bei, die Zukunft eines einigen und starken Europa - und damit die Zukunft Deutschlands - zu sichern.
Nee, Leute, die in diesem System öffentlich die Wahrheit sagen, haben mit Repressalien des Systems , bis hin zu Knast zu rechnen, so sieht es aus.
Nein, nur hochverräterische Staatsfeinde und solche unmoralischen Gauner, die das Gemeinwohl zu ihrem persönlichen Eigennutz erheblich beeinträchtigen.
Friedrich.
09.09.2012, 22:11
Weißt du, was den Menschen vom Tier unterscheidet? Nein? Nun, Tiere sind in ihrem Verhalten triebgesteuert und haben kein Empfinden für Recht, Anstand und Moral.
Was unterscheidet dann Arnold vom Tier? Die Fähigkeit zur Formulierung? In die Tasten tippen kann bestimmt auch ein Affe! Und sinnvollere Beiträge als A. würde der mit Sicherheit abliefern.... :)
HansMaier.
09.09.2012, 22:12
Es sind nicht unbedingt die "Worte" selbst, die einen Menschen strafwürdig machen. Eher ist es seine verbrecherische Intention, die er mit seinen Worten - und seinen Taten - verfolgt
Und schon die nächste Lüge. Eingesperrt wirt man für Worte, genauer, für geäusserten Unglauben. Für Häresie....
[FONT=Book Antiqua][SIZE=3]Aber das ist für gewisse Leute wohl zu hoch, als dass sie das verstehen könnten. Schlimmer jedoch sind diejenigen, die das ganz bewusst nicht verstehen wollen - das sind die, die ihre Worte missbrauchen, um anderen Menschen zu schaden, und die sich deswegen über die Rechtslage in Deutschland empören, weil sie sich davor drücken wollen, für ihre Worte und Handlungen Verantwortung zu übernehmen.
Nochmal für Dich Demokratte, eingesperrt wird NUR für Worte, von Taten keine Spur.
Und ich will Dich mal was fragen, in welcher Psychose lebst Du, das Du annimmst, ich wollte
oder müsste perse, "Menschen" nicht schaden? Was ist das denn für ein Quatsch.
Ihr wollt doch auch Menschen schaden und tut das, wenn ihr sie für lange Jahre einsperrt.
Ich bekenne mich dazu, da nicht besser zu sein als ihr, ich will meinen Feinden auch schaden.
Logisch oder? Wer will das nicht? Am liebsten sind mir endgültige Strafen, so wie
der Galgen für Hochverrat, denn merke, nur ein toter Hochverräter ist ein guter
Hochverräter...
MfG
H.Maier
Nein, im Gegenteil. Der Euro trägt mit dazu bei, die Zukunft eines einigen und starken Europa - und damit die Zukunft Deutschlands - zu sichern.Wer das schreibt, kann nicht mehr ganz dicht sein! Entschuldige, aber was meinst Du zu dem Euro in England! Oder gehört das nicht zu Europa? Der Euro hat die Konsumgüter und Dienstleistungen verdoppelt und das Einkommen gehälftelt. Alles klar? Im Übrigen hat Deutschland keine Zukunft mehr. Genauso wenig, wie die BRD!
Nein, deine Aussage, ich zitiere:
Ach, es gibt soviele Zukunftsprognosen, da kommt es auf diese wirklich nicht an.
Nein, im Gegenteil. Der Euro trägt mit dazu bei, die Zukunft eines einigen und starken Europa - und damit die Zukunft Deutschlands - zu sichern.
Nein, nur hochverräterische Staatsfeinde und solche unmoralischen Gauner, die das Gemeinwohl zu ihrem persönlichen Eigennutz erheblich beeinträchtigen.
Du Systemarschkreicher hat nicht alle Tassen im Schrank.
Mit sowas wie mit dir muss zu gegbener Zeit abgerechnet werden.
Demokrat
09.09.2012, 22:31
Nochmal für Dich Demokratte, eingesperrt wird NUR für Worte, von Taten keine Spur.
Aber die Worte drücken etwas aus, das sie ggf. als Meinung zurücktreten lässt hinter ein höheres Rechtsgut.
Ihr wollt doch auch Menschen schaden und tut das, wenn ihr sie für lange Jahre einsperrt.
Nein, nicht schaden. Ihnen Einsicht in ihre Taten verschaffen, trifft es schon besser.
Ich bekenne mich dazu, da nicht besser zu sein als ihr, ich will meinen Feinden auch schaden.
Da liegt schon dein Problem, du bezeichnest die freiheitlich-demokratische Grundordnung als deinen Feind. Wieso?
Logisch oder?
Naja...
Wer will das nicht? Am liebsten sind mir endgültige Strafen, so wie
der Galgen für Hochverrat, denn merke, nur ein toter Hochverräter ist ein guter
Hochverräter...
Mir sind am liebsten zu Haftstrafen verurteilte Volksverhetzer, denn nur ein geläuterter Volksverhetzer kann wieder ein anständiges Mitglied unserer Gesellschaft werden.
Friedrich.
09.09.2012, 22:33
Am liebsten sind mir endgültige Strafen, so wie
der Galgen für Hochverrat, denn merke, nur ein toter Hochverräter ist ein guter
Hochverräter...
Ach, das wird überbewertet! Du musst es machen wie die Alliierten nach dem 2. WK! Die haben nur die Spitzen der Spitzen aufgehängt und den Rest der strammen Nazi-Parteisoldaten munter weiterbeschäftigt. Die meisten sind doch eh Wendehälse! Die biedern sich jeder Obrigkeit an!
Du Systemarschkreicher hat nicht alle Tassen im Schrank.
Mit sowas wie mit dir muss zu gegbener Zeit abgerechnet werden.
Völlig unnötig. Solche Leute haben in der Weimarer Republik "Demokratie ist großartig", im 3. Reich "Heil Hitler" und unter amerikanischer Besatzung "Ein Hoch auf die USA" und "Es lebe die BRD" geschrien.
Im Falle eines Systemwechsels, zu welchem System auch immer, kann Arnold für das neue System Kaffee kochen und Werbetafeln polieren. Jedes seriöse System wird solche Leute natürlich nicht zu seinen Marktschreiern machen...
Demokrat
09.09.2012, 22:35
Mit sowas wie mit dir muss zu gegbener Zeit abgerechnet werden.
Und der nächste, der auf Meinungsfreiheit pocht und exakt das Gegenteil im Sinn hat...
HansMaier.
09.09.2012, 22:43
Da liegt schon dein Problem, du bezeichnest die freiheitlich-demokratische Grundordnung als deinen Feind. Wieso?
Wo hätte ich jemals etwas gegen eine FDGO geschrieben, das Problem ist ja grade, daß es die in der
BRD nicht gibt. Die BRD wurde so als Vasallenstaat USraels gegründet wie die DDR als Vasall der
Sowjets. Und so wie die DDR, nennt sich die BRD auch nur demokratisch, sie ist es nicht und war es
nie, denn in einer Demokratie könnte sich das Volk ja des Vasallenstatus entledigen, was genau
das ist, das mir vorschwebt. Eine Volksdemokratie noch schweizer Vorbild, nur besser.
Und vorher massig Hochverratsprozesse sowie eine tiefgehende Entdemokrattisierungaktion.
So eine Pleite wie die "Wende" in der DDR will ich nicht nochmal erleben.
MfG
H.Maier
Demokrat
09.09.2012, 23:02
das Problem ist ja grade, daß es die in der
BRD nicht gibt.
Nicht?! Ja, was machen wir dann seit nunmehr fast 63 Jahren hier?
denn in einer Demokratie könnte sich das Volk ja des Vasallenstatus entledigen
Ein Vasall waren wir nie. Und die Besatzerrechte sind mit dem 2+4-Vertrag ersatzlos erloschen.
Eine Volksdemokratie noch schweizer Vorbild, nur besser.
Du meinst mehr Mitspracherecht durch Volksentscheide? Ja, die könnte eine moderne Demokratie sicher vertragen. Fragt sich nur, worüber das Volk mehr mitbestimmen soll.
Und vorher massig Hochverratsprozesse sowie eine tiefgehende Entdemokrattisierungaktion.
Mit etlichen Todesurteilen versteht sich ;-)
So eine Pleite wie die "Wende" in der DDR will ich nicht nochmal erleben.
Wie, ist die Wiedervereinigung für dich kein Anlass zur Freude gewesen?
ErhardWittek
09.09.2012, 23:52
Vielen Dank für diese herrliche Polemik, die beispielhaft aufzeigt, wie antideutsche Rechtsaußen-Propaganda zustandekommt. Mit der Wirklichkeit hat das allerdings herzlich wenig zu tun.
Willst Du ernsthaft bestreiten, daß mit Hitler seitens der Medien und ihrer derzeit an der Macht befindlichen Auftraggeber ein unglaublicher Kult getrieben wird? Oder daß Politiker den Bruch ihres Amtseides am liebsten mit dem Verweis auf unsere ach so große, unauslöschliche Schuld rechtfertigen? Oder aber, daß uns auf Schritt und Tritt die Leiden der Juden um die Löffel gehauen werden?
Das ist die Wirklichkeit! Die kann jeder zu jeder Zeit und allerorten wahrnehmen. Dazu bedarf es keiner besonderen Propaganda.
Ich bin davon überzeugt, daß Du entweder ein Auftragsschreiber bist, dem das alles sowieso nichts bedeutet, solange er nur Kohle für seine systemkonformen Jubelarien kassiert, oder aber ein erklärter Feind unseres Volkes, der es genießt, Hohn und Spott über uns auszukippen. Natürlich bleibt als weitere Möglichkeit immer noch der Stasifunktionär im Raum, denn wie alle wissen, war die BRD von Anfang an durchsetzt mit DDR-Spitzeln und -Propagandisten. Ich habe selbst mal Leute gekannt, die zwar im Westen geboren sind, aber alles dafür getan haben, um den Kommunismus auch in der WABZ (=westlichen Alliierten Besatzungszone) salonfähig zu machen.
.....
Ach herrje, ich habe jetzt erst gelesen, daß Du das schöne Wort antideutsch in Verbindung mit "Rechts" (=konservativ, bürgerlich) verwendet hast. Diese sehr billige Retourkutsche stammt doch bekanntlich aus dem verkommenen, auf Krawall und Gewalt gebürsteten Antifantenaffenstall, aus dem es regelmäßig "Deutschland verrecke" schallt. Ich bedaure ausdrücklich, daß ich Dich versehentlich als vermeintlichen Auftragsschreiber verdächtigt habe. Das ist denn doch zuviel der "Ehre" für einen, der sich vom braven Steuerzahler alimentieren läßt und zum Dank dafür dessen mühsam zusammengespartes kleines Auto anzündet. Sowas wie Ihr existiert nur, weil es diesem kriminellen System gerade opportun erscheint, sich eine SA-Terrortruppe zur Einschüchterung des Volkes zu leisten.
ErhardWittek
09.09.2012, 23:59
Ein Vasall waren wir nie. Und die Besatzerrechte sind mit dem 2+4-Vertrag ersatzlos erloschen.
Das Thema wurde hier schon x-mal durchgekaut.
Warum tischst Du uns dieselben Blödheiten auf, an denen schon viele andere Systemlinge gescheitert sind? Die Besatzerrechte gelten nach wie vor ohne Einschränkung. Das bißchen Kosmetik und Tanz auf dem politischen Parkett nach dem Anschluß der DDR an die ABZ hat am Status quo seit 45 überhaupt nichts verändert. Noch immer gilt die Devise "Deutschland muß vernichtet werden". Der Unterschied zu damals besteht nur darin, daß man uns nicht mehr mit Bomben beschmeißt und keine allzu offene Feindseligkeit mehr entgegenbringt. Nur zahlen müssen wir von Jahr zu Jahr mehr, bis wir bald nicht mehr kriechen können.
Aber mucken darf hier immer noch keiner, ansonsten ruft die USA-Päsidentenmarionette die BRD-Kanzlermarionette an und schon läuft alles wieder wie am Schnürchen.
Demokrat
10.09.2012, 00:33
Willst Du ernsthaft bestreiten, daß mit Hitler seitens der Medien und ihrer derzeit an der Macht befindlichen Auftraggeber ein unglaublicher Kult getrieben wird? Oder daß Politiker den Bruch ihres Amtseides am liebsten mit dem Verweis auf unsere ach so große, unauslöschliche Schuld rechtfertigen? Oder aber, daß uns auf Schritt und Tritt die Leiden der Juden um die Löffel gehauen werden?
Das ist die Wirklichkeit! Die kann jeder zu jeder Zeit und allerorten wahrnehmen. Dazu bedarf es keiner besonderen Propaganda.
Mein Gott, Erhard, du übertreibst hier so heillos, dass einem die Spucke wegbleibt. Wollte man deiner Auffassung Glauben schenken, dann müsste man meinen, dass einem der "Schultkult" bereits morgentlich durch den Radiowecker entgegenschallt und nächtens bis in die (Alb)Träume verfolgt, da selbst die Mitternachstglocke der nächsten Kirche nur "Schuld! Schuld! Schuld!" läutet. Bist du eigentlich jemals auf den Gedanken gekommen, dass die Mehrheit der Deutschen völlig unbefangen mit dem Thema Nationalsozialismus umgeht? Und dass nur unsere Offiziellen diese Verantwortung tragen. Und dass auch nicht häufiger als im Durchschnitt einmal pro Jahr, wenn irgendwo mal wieder ein Kranz niedergelegt wird. Der Deutsche an sich fühlt sich nicht mehr verantwortlich bzw. schuldig für das, was vor rund 70 Jahren geschehen ist, aber das habt ihr Rechten einfach noch nicht geschnallt. Stattdessen fantasiert ihr euch einen Schuldkult zusammen, der angeblich in einer Tour zelebriert wird... dabei geht es den meisten Deutschen am Allerwertesten vorbei, das Thema. Und das zurecht. Ihr würdet den Patriotismus der Deutschen nicht einmal erkennen, wenn man ihn euch um die Ohren hauen würde. Ganz einfach nur deswegen, weil er in anderen Bahnen abläuft, als ihr ihn gerne hättet.
Ach herrje, ich habe jetzt erst gelesen, daß Du das schöne Wort antideutsch in Verbindung mit "Rechts" (=konservativ, bürgerlich) verwendet hast. Diese sehr billige Retourkutsche stammt doch bekanntlich aus dem verkommenen, auf Krawall und Gewalt gebürsteten Antifantenaffenstall, aus dem es regelmäßig "Deutschland verrecke" schallt. Ich bedaure ausdrücklich, daß ich Dich versehentlich als vermeintlichen Auftragsschreiber verdächtigt habe. Das ist denn doch zuviel der "Ehre" für einen, der sich vom braven Steuerzahler alimentieren läßt und zum Dank dafür dessen mühsam zusammengespartes kleines Auto anzündet. Sowas wie Ihr existiert nur, weil es diesem kriminellen System gerade opportun erscheint, sich eine SA-Terrortruppe zur Einschüchterung des Volkes zu leisten.
Mit der Antifa habe ich es ebensowenig wie mit der Stasi. Und der Ausdruck "antideutsch" auf Rechtsaußen angewandt ist absolut zulässig, denn wer gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung ist, wer die Deutschen als Blödmichel bezeichnet, wer die Bundeswehr abfällig Söldner nennt, und ihr im Kosovo den Tod wünscht, wer die demokratisch gewählten Vertreter unseres Volkes aufknüpfen möchte, wer das Bundesverfassungsgericht mit Freislers Volksgerichtshof vergleicht, wer unseren Staat als totalitär verunglimpft usw. usf., den kann ich nur als ausgewiesenen Antideutschen bezeichnen. Denn er weist alles von sich, was Deutschland ausmacht, er ist eben deutschfeindlich.
Demokrat
10.09.2012, 00:54
Das Thema wurde hier schon x-mal durchgekaut.
Warum tischst Du uns dieselben Blödheiten auf, an denen schon viele andere Systemlinge gescheitert sind? Die Besatzerrechte gelten nach wie vor ohne Einschränkung. Das bißchen Kosmetik und Tanz auf dem politischen Parkett nach dem Anschluß der DDR an die ABZ hat am Status quo seit 45 überhaupt nichts verändert. Noch immer gilt die Devise "Deutschland muß vernichtet werden". Der Unterschied zu damals besteht nur darin, daß man uns nicht mehr mit Bomben beschmeißt und keine allzu offene Feindseligkeit mehr entgegenbringt. Nur zahlen müssen wir von Jahr zu Jahr mehr, bis wir bald nicht mehr kriechen können.
Aber mucken darf hier immer noch keiner, ansonsten ruft die USA-Päsidentenmarionette die BRD-Kanzlermarionette an und schon läuft alles wieder wie am Schnürchen.
Allerdings. Man kann hier auch nur scheitern. Bei so viel Ignoranz gegenüber der realen Politik und so viel Stroh im Kopf muss man schier verzweifeln, wenn man versucht, auch nur die geringsten Dinge geradezurücken. Ein "Systemling" hat es schwer, führt er doch keinen Schlagbohrer oder besser noch Sprengkapseln mit sich, um den jahrzehntealten Beton aufzubrechen, der die mageren Hirne vieler Forumsrechter hier umgibt. USRael, jüdische Weltverschwörung, Deutschlandvernichtung, Vasallenstatus... man muss doch irgendwann an einen Punkt gelangen, wo man es schnallt, welchem Blödsinn man all die Jahre aufgesessen ist. Ich kann z.B. beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie man auf so ein schmales Brett geraten kann, die ehemaligen Alliierten wollten Deutschland vernichten. Deutschland ist ein Freund dieser Nationen, auch wenn man sich in wirtschaftlicher Konkurrenz befindet. Niemand will uns was Böses, alle meinen es überwiegend gut mit uns... ehrlich, versprochen!
Und der nächste, der auf Meinungsfreiheit pocht und exakt das Gegenteil im Sinn hat...
BRD-Demokraten und Meinungsfreiheit, zwei Welten treffen aufeinander.
ErhardWittek
10.09.2012, 11:04
Allerdings. Man kann hier auch nur scheitern. Bei so viel Ignoranz gegenüber der realen Politik und so viel Stroh im Kopf muss man schier verzweifeln, wenn man versucht, auch nur die geringsten Dinge geradezurücken. Ein "Systemling" hat es schwer, führt er doch keinen Schlagbohrer oder besser noch Sprengkapseln mit sich, um den jahrzehntealten Beton aufzubrechen, der die mageren Hirne vieler Forumsrechter hier umgibt. USRael, jüdische Weltverschwörung, Deutschlandvernichtung, Vasallenstatus... man muss doch irgendwann an einen Punkt gelangen, wo man es schnallt, welchem Blödsinn man all die Jahre aufgesessen ist. Ich kann z.B. beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie man auf so ein schmales Brett geraten kann, die ehemaligen Alliierten wollten Deutschland vernichten. Deutschland ist ein Freund dieser Nationen, auch wenn man sich in wirtschaftlicher Konkurrenz befindet. Niemand will uns was Böses, alle meinen es überwiegend gut mit uns... ehrlich, versprochen!
Du gibst hier mit ganz bewußt den dummen August, das ist offensichtlich.
Demokrat
10.09.2012, 11:11
Du gibst hier mit ganz bewußt den dummen August, das ist offensichtlich.
Nein, aber ich denke, du gibst hier den Verschwörungstheoretiker par excellence.
ErhardWittek
10.09.2012, 11:38
BRD-Demokraten und Meinungsfreiheit, zwei Welten treffen aufeinander.
Kann man so sagen.
Hierzu ein Zitat von Winston Churchill:
Der Bolschewismus ist nicht nur ein Glaube, er hat auch ein strategisches Konzept. Ein Kommunist tritt nicht nur für bestimmte Meinungen ein, sondern er ist auch ein eingeschworener Meister, diese Meinungen mit wohlüberlegten Methoden in die Praxis umzusetzen. Die Anatomie der Unzufriedenheit und des Umsturzes ist nach jeder Richtung und in jeder Phase durchdacht. Ein wirkliches Exerzierbuch für die Sabotage aller bestehenden Institutionen ist mit wissenschaftlicher Genauigkeit erstellt. Kein Wort gegenüber Nichtkommunisten braucht gehalten zu werden. Jeder Schritt guten Willens oder der Toleranz oder versöhnlicher Großzügigkeit seitens fremder Regierungen und Staatsmänner wird nur zu deren Sturz ausgenützt. Dann, wenn die Zeit reif ist und die Gelegenheit günstig, kommt jede Art tödlicher Gewalt - sei es Revolte, sei es individueller, politischer Mord - skrupellos zum Tragen. Die Zitadelle wird unter dem Banner von Freiheit und Demokratie gestürmt. Ist aber einmal der Machtapparat in den Händen dieser Brüderschaft, dann wird alle Opposition bei Todesstrafe ausgelöscht. Demokratie ist nur das Werkzeug, das nach Gebrauch vernichtet wird.
(die Hervorhebungen sind von mir)
Tantalit
10.09.2012, 11:48
Das habe ich irgendwo in einer Signatur gelesen.
Da türmen sich mehrere Fragen auf:
Darf ich sagen was ich will?
Ist es sinnvoll alles sagen zu können?
Kann und soll man Meinungsverbote aussprechen?
er muß nur die Konsequenzen ertragen.
Das habe ich irgendwo in einer Signatur gelesen.
Darf ich sagen was ich will?
ja, hab ich nichts dagegen.
Ist es sinnvoll alles sagen zu können?
Ja, wenn man alles sagen kann, kann man ja auch dazu schweigen.
Kann und soll man Meinungsverbote aussprechen?
Wäre ich Chef in einem Unternehmen, weiß ich nicht, wie tolerant ich wäre.
http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/105352.html
Laut dieser Arbeit gab es auch im Deutschen Kaiserreich Antisemitismus.
Selbstverständlich. Es gab ja sogar eine Antisemitische Gesellschaft. Vermutlich nicht zuletzt deswegen, weil Juden im Kaiserreich sehr wohl höhere und höchste Positionen besetzen durften.
Du willst mit deinem Beitrag also allen Ernstes behaupten, deine demokratische Freiheit wäre deswegen eingeschränkt, weil du gewisse Verbrechen wie z. B. rassistischen Massenmord nicht "billigen" darfst?
Meine demokratische Freiheit ist eingeschränkt, weil ich gewisse Dinge weder leugnen noch billigen darf. Damit stehst du als Deutscher bei Diskussionen über bestimmte Themen von vornherein auf verlorenem Posten. Das ist eine massive Einschränkung der Freiheitsrechte.
Verbrechen zu "billigen" sind keine "Meinungsäußerungen", sondern ist geistige Mittäterschaft! Wer diese geistigen Mittäter nicht zur Rechenschaft zieht, macht sich selbst mitschuldig! Mit Demokratie hat das nichts zu tun, sondern ist eine rein juristische Angelegenheit.
Das würde bedeuten, dass jene Gestalten, die die Massenbombardierungen deutscher Zivilisten durch Amerikaner und Engländer sowie die Massenvergewaltigungen deutscher Zivilistinnen durch Rotarmisten billigen, mitschuldig sind. Davon aber ist in diesem Staat keine Rede, und deine Argumentation führt sich ad absurdum.
Es ist nicht weiter verwunderlich, dass die Vertreter der Unfreiheit den andauernden Rechtsbruch und Verfassungsverstoß der Bundesregierung nicht wahrhaben wollen:
Artikel 25
Die allgemeinen Regeln des Völkerrechtes sind Bestandteil des Bundesrechtes. Sie gehen den Gesetzen vor und erzeugen Rechte und Pflichten unmittelbar für die Bewohner des Bundesgebietes.
Somit ist ein Verbot der HC-Leugnung spätestens seit dem vorigen Jahr verfassungswidrig.
Willst Du ernsthaft bestreiten, daß mit Hitler seitens der Medien und ihrer derzeit an der Macht befindlichen Auftraggeber ein unglaublicher Kult getrieben wird?
Über Hitler, die Nazidiktatur und ihre Verbrechen wird historisch aufgeklärt.
Oder daß Politiker den Bruch ihres Amtseides am liebsten mit dem Verweis auf unsere ach so große, unauslöschliche Schuld rechtfertigen?
Politiker, die den Amtseid brechen, werden sanktioniert. Welcher Politiker hat in letzter Zeit seinen Eid gebrochen?
Oder aber, daß uns auf Schritt und Tritt die Leiden der Juden um die Löffel gehauen werden?
Die deutschen Verbechen an den Juden sind Teil der deutschen Geschichte und Teil der Erinnerungskultur nicht nur für die Deutschen, sondern als Mahnung zugleich für alle Völker der Welt.
Das ist die Wirklichkeit! Die kann jeder zu jeder Zeit und allerorten wahrnehmen. Dazu bedarf es keiner besonderen Propaganda.
Die Wahrnehmung von Menschen ist vieldeutig.
Ich bin davon überzeugt, daß Du ...
Deine "Überzeugungen" haben etwas Krankhaftes an sich. Oder hast du ein schlechtes Gewissen?
Ach herrje, ich habe jetzt erst gelesen, daß Du das schöne Wort antideutsch in Verbindung mit "Rechts" (=konservativ, bürgerlich) verwendet hast...
Du hast das missverstanden. Antideutsch sind nicht solche Rechte, die man bürgerliche Konservative, die unsere Verfassung, das Grundgesetz, beachten, nennen könnte, sondern extrem rechte Passdeutsche, die sich gerne als "autochthone" oder als "Biodeutsche" zu betrachten pflegen, deren Hauptbeschäftigung ist, neben Ausländern ihr Vaterland auf übelste Art und Weise zu verunglimpfen!
Das Thema wurde hier schon x-mal durchgekaut.
Warum tischst Du uns dieselben Blödheiten auf, an denen schon viele andere Systemlinge gescheitert sind? ...
Dieses Thema wurde von Demokrat ebenso knapp wie präzise und absolut zutreffend behandelt. Du hast aber wohl Recht mit der Bemerkung, dass die Mehrheit hier im HPF ideologisch so verbl ... endet ist, dass sie die historischen Realitäten nicht wahrhaben kann, nicht wahrhaben will.
Allerdings. Man kann hier auch nur scheitern. Bei so viel Ignoranz gegenüber der realen Politik und so viel Stroh im Kopf muss man schier verzweifeln, wenn man versucht, auch nur die geringsten Dinge geradezurücken. Ein "Systemling" hat es schwer, führt er doch keinen Schlagbohrer oder besser noch Sprengkapseln mit sich, um den jahrzehntealten Beton aufzubrechen, der die mageren Hirne vieler Forumsrechter hier umgibt. USRael, jüdische Weltverschwörung, Deutschlandvernichtung, Vasallenstatus... man muss doch irgendwann an einen Punkt gelangen, wo man es schnallt, welchem Blödsinn man all die Jahre aufgesessen ist. Ich kann z.B. beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie man auf so ein schmales Brett geraten kann, die ehemaligen Alliierten wollten Deutschland vernichten. Deutschland ist ein Freund dieser Nationen, auch wenn man sich in wirtschaftlicher Konkurrenz befindet. Niemand will uns was Böses, alle meinen es überwiegend gut mit uns... ehrlich, versprochen!
Mein Kompliment: ganz hervorragend! :dg:
... drücken sich um eine verbindliche Aussage herum.
Ist das nicht logisch und rational?
Bei gesunden Menschen ist der Selbsterhaltungstrieb stärker ausgeprägt, als der Selbstzerstörungstrieb.
Meine demokratische Freiheit ist eingeschränkt, weil ich gewisse Dinge weder leugnen noch billigen darf. Damit stehst du als Deutscher bei Diskussionen über bestimmte Themen von vornherein auf verlorenem Posten. Das ist eine massive Einschränkung der Freiheitsrechte.
Darüber zu klagen, für deine Leugnung oder Billigung - z. B. der Judenvernichtung? - erheblichen Widerspruch zu ernten, und das als Einschränkung deiner Freiheitsrechte auszugeben, belegt, dass du überhaupt noch nicht begriffen hast, was Freiheitsrechte sind. Denn du bist es, der versucht, auf diese Weise die Freiheitsrechte von Menschen einzuschränken, indem du sie ins vermeintliche Unrecht setzt, weil sie dir über deine seltsamen Leugnungs- und Billigungsphantasien deutlich ihre Meinung sagen!
Das würde bedeuten, dass jene Gestalten, die die Massenbombardierungen deutscher Zivilisten durch Amerikaner und Engländer sowie die Massenvergewaltigungen deutscher Zivilistinnen durch Rotarmisten billigen, mitschuldig sind. Davon aber ist in diesem Staat keine Rede, und deine Argumentation führt sich ad absurdum.
Die einzigen, die behaupten, dass irgendjemand in Deutschland "die Massenbombardierungen deutscher Zivilisten durch Amerikaner und Engländer sowie die Massenvergewaltigungen deutscher Zivilistinnen durch Rotarmisten billigen" würde, sind Geschichtsrevisionisten aus dem extremen rechten, dem staatsfeindlichen Lager - nicht, weil ihre Behauptung wahr wäre, sondern weil sie sie ideologisch gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung in Deutschland ausschlachten wollen. Auf solche antideutschen Verleumder schauen wir Patrioten aus gutem Grund mit tiefer Verachtung herab!
Es ist nicht weiter verwunderlich, dass die Vertreter der Unfreiheit den andauernden Rechtsbruch und Verfassungsverstoß der Bundesregierung nicht wahrhaben wollen:
Somit ist ein Verbot der HC-Leugnung spätestens seit dem vorigen Jahr verfassungswidrig.
Na dann, wenn es verfassungswidrig ist: freie "Fahrt" also für HC-Leugnung und Billigung! Worauf wartest du? Los, lass es rrrraus! Du bist doch kein Feigling, oder?
Darüber zu klagen, für deine Leugnung oder Billigung - z. B. der Judenvernichtung? - erheblichen Widerspruch zu ernten, und das als Einschränkung deiner Freiheitsrechte auszugeben, belegt, dass du überhaupt noch nicht begriffen hast, was Freiheitsrechte sind. Denn du bist es, der versucht, auf diese Weise die Freiheitsrechte von Menschen einzuschränken, indem du sie ins vermeintliche Unrecht setzt, weil sie dir über deine seltsamen Leugnungs- und Billigungsphantasien deutlich ihre Meinung sagen!
Nein! Es ist faschistisch Meinungen zu verbieten. Du bist ein Faschist (und ein Heuchler). Letztes mal als ich es gecheckt hatte war Freiheitsstrafe immer noch eine Einschränkung des Freiheitsrechts. Aber für dich ist Knast ja nur ein Widersprechen, gell? Eine öffentliche Meinung schränkt keine Freiheitsrechte von Menschen ein, du versuchst es nur immer und immer wieder den Leuten einzureden. Aber wir sind hier nicht im ebay Forum.
Na dann, wenn es verfassungswidrig ist: freie "Fahrt" also für HC-Leugnung und Billigung! Worauf wartest du? Los, lass es rrrraus! Du bist doch kein Feigling, oder?
Sie verlangen Meinungsfreiheit ohne jede Einschränkung. Bestimmt auch dann, wenn die Regierung ihres Vertrauens an der Macht wäre. Meinungsfreiheit ist das höchste Gut, das soll man glauben.
Allerdings sind sie für härteste Bestrafung von Verrätern. Dumm nur, dass unter ihrer Herrschaft alle Verräter genannt werden, die gegen ihr national-religiöses "System" vorgehen wollen. Das kann man leicht aus den Rache- und Bestrafungsphansien von heute herauslesen und vorhersagen. Die Nummer mit der Meinungsfreiheit ist rein taktischer Natur und dient der Fiktion man sei "Opfer". Man lese dazu auch die Einlassungen über die Menschenrechte, davon halten National Religiöse rein gar nichts. Sie können die Meinungsfreiheit nur begründen, in dem sie auf das verhasste Grundgesetz verweisen. Im National- religiösen Kontext kommt sie nicht vor.
Die einzigen, die behaupten, dass irgendjemand in Deutschland "die Massenbombardierungen deutscher Zivilisten durch Amerikaner und Engländer sowie die Massenvergewaltigungen deutscher Zivilistinnen durch Rotarmisten billigen" würde, sind Geschichtsrevisionisten aus dem extremen rechten, dem staatsfeindlichen Lager
Klar, träum weiter! :D
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2012/02/Dresden2.jpg
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2012/02/bomber-harries-do-it-again.jpg
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2012/02/antideutsche_2004_in_dresden.jpg
ErhardWittek
10.09.2012, 22:57
Sie verlangen Meinungsfreiheit ohne jede Einschränkung. Bestimmt auch dann, wenn die Regierung ihres Vertrauens an der Macht wäre. Meinungsfreiheit ist das höchste Gut, das soll man glauben.
Allerdings sind sie für härteste Bestrafung von Verrätern. Dumm nur, dass unter ihrer Herrschaft alle Verräter genannt werden, die gegen ihr national-religiöses "System" vorgehen wollen. Das kann man leicht aus den Rache- und Bestrafungsphansien von heute herauslesen und vorhersagen. Die Nummer mit der Meinungsfreiheit ist rein taktischer Natur und dient der Fiktion man sei "Opfer". Man lese dazu auch die Einlassungen über die Menschenrechte, davon halten National Religiöse rein gar nichts. Sie können die Meinungsfreiheit nur begründen, in dem sie auf das verhasste Grundgesetz verweisen. Im National- religiösen Kontext kommt sie nicht vor.
Oh, man hat einen neuen Begriff kreiert: National-religiös! :haha:
Darf ich noch ein paar Vorschläge hinzufügen? Wie wär's mit Stammes-religiös oder Familien-religiös oder Ehe-religiös oder Religions-religiös?
Speziell für Euch gilt dann aber auch: Gender-religiös, Schwulen- und Lesben-religiös, Bomber-Harris-religiös, Deutschland-verrecke-religiös, Verbrecher-sind-Opfer-religiös, Gewalt-ist-geil-religiös, Bullen-sind-Schweine-religiös, Frieden-ist-Krieg-religiös, Regeln-sind-reaktionär-religiös, ...
Mich hatten die 68er zwar auch mal schwer am Kragen und ich habe daher durchaus recht viel Blödsinn von mir gegeben. Aber so hoffnungslos bekloppt wie Ihr war ich dann doch nie gewesen. Ich habe mir wenigstens noch das Recht auf ein eigenes Urteil bewahrt, auch wenn man dafür in diesen Kreisen gern mal als Abtrünniger geschnitten wurde. Euer hirnloser Konformismus hingegen ist so ekelerregend wie langweilig. Jeder seriöse Massenpsychologe würde auf Studienobjekte wie Euch gern verzichten. Denn kennt man einen von Euch, kennt man alle. Ihr armseligen Klone marschiert ganz automatisch im perfekten Gleichschritt, ohne das jemals vorher geübt zu haben.
ErhardWittek
10.09.2012, 23:04
Na dann, wenn es verfassungswidrig ist: freie "Fahrt" also für HC-Leugnung und Billigung! Worauf wartest du? Los, lass es rrrraus! Du bist doch kein Feigling, oder?
Mannomann, muß das Scheiße sein, wenn man wie ein windiger Staubsaugervertreter die Foren abklappern muß, um endlich jemandem eine HC-Leugnung zu entlocken! Was kriegst Du denn dafür, wenn Du mal zu einem "Abschluß" bzw. Abschuß kommst?
Oh, man hat einen neuen Begriff kreiert: National-religiös! :haha:
Darf ich noch ein paar Vorschläge hinzufügen? Wie wär's mit Stammes-religiös oder Familien-religiös oder Ehe-religiös oder Religions-religiös?
Speziell für Euch gilt dann aber auch: Gender-religiös, Schwulen- und Lesben-religiös, Bomber-Harris-religiös, Deutschland-verrecke-religiös, Verbrecher-sind-Opfer-religiös, Gewalt-ist-geil-religiös, Bullen-sind-Schweine-religiös, Frieden-ist-Krieg-religiös, Regeln-sind-reaktionär-religiös, ...
Mich hatten die 68er zwar auch mal schwer am Kragen und ich habe daher durchaus recht viel Blödsinn von mir gegeben. Aber so hoffnungslos bekloppt wie Ihr war ich dann doch nie gewesen. Ich habe mir wenigstens noch das Recht auf ein eigenes Urteil bewahrt, auch wenn man dafür in diesen Kreisen gern mal als Abtrünniger geschnitten wurde. Euer hirnloser Konformismus hingegen ist so ekelerregend wie langweilig. Jeder seriöse Massenpsychologe würde auf Studienobjekte wie Euch gern verzichten. Denn kennt man einen von Euch, kennt man alle. Ihr armseligen Klone marschiert ganz automatisch im perfekten Gleichschritt, ohne das jemals vorher geübt zu haben.
Jetzt vermeide ich bewußt die Kennzeichnung als "Nazis" und schon gibt es neue Probleme.
So ganz aus der Luft gegriffen ist die Verbindung von Nationalismus und Religion nicht. Die Hingabe an eine abstrakte Idee, eine Art der Heilserwartung, die Bekämpfung von Abtrünnigen, die Hoffnung auf die Aufhebung aller Interessengegensätze. Das ist mit allen "..Ismen" so, auch bei den Linken findet man das vor.
Da hilft nur eine Ethik, die über allen Ideologien steht. Für mich sind das die Menschenrechte.
fatalist
11.09.2012, 08:32
Na dann, wenn es verfassungswidrig ist: freie "Fahrt" also für HC-Leugnung und Billigung! Worauf wartest du? Los, lass es rrrraus! Du bist doch kein Feigling, oder?
Anstiftung zu Straftaten. Ganz miese Nummer.
henriof9
11.09.2012, 08:44
Na dann, wenn es verfassungswidrig ist: freie "Fahrt" also für HC-Leugnung und Billigung! Worauf wartest du? Los, lass es rrrraus! Du bist doch kein Feigling, oder?
Hmm, ich denke mal den meisten Menschen, welche dieses Thema diskutieren würden wollen, geht es einfach nicht darum den HC zu leugnen oder zu billigen, diesen Menschen geht es einfach darum den HC genauso geschichtlich analysieren zu wollen wie alle anderen geschichtlichen Geschehnisse auch analysiert werden.
Nur ist es leider eben in D nicht möglich dies völlig unaufgeregt zu tun, im Gegensatz zu vielen anderen Ländern wo eben keine Beschränkungen der Meinung oder Ansichten existieren.
Mir zumindest ist nicht aufgefallen das es sehr viele Menschen gibt die den HC selbst nicht verurteilen, also das massenhafte Töten von Menschen, sie wollen häufig eben nur das Warum, Wieso, Weshalb und das " kann das so gewesen sein und wenn nein, warum " diskutieren.
Ich jedenfalls sehe darin keine strafbewertenden Handlungen/Taten und insofern muß man sich schon fragen warum ein Land wie D es nötig hat mit einem Totschlag- Paragraphen nicht nur die HC- Thematik abzuwürgen.
Bruddler
11.09.2012, 08:51
Die einzigen, die behaupten, dass irgendjemand in Deutschland "die Massenbombardierungen deutscher Zivilisten durch Amerikaner und Engländer sowie die Massenvergewaltigungen deutscher Zivilistinnen durch Rotarmisten billigen" würde, sind Geschichtsrevisionisten aus dem extremen rechten, dem staatsfeindlichen Lager - nicht, weil ihre Behauptung wahr wäre, sondern weil sie sie ideologisch gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung in Deutschland ausschlachten wollen. Auf solche antideutschen Verleumder schauen wir Patrioten aus gutem Grund mit tiefer Verachtung herab!
Lieber "Arnold", für wen wirst Du wohl schreiben, wenn unser heißgeliebtes Deutschland in das sogen. "Vereinte Europa" komplett eingegliedert sein wird ?
Ich denke mal, "Roßtäuscher" werden immer und überall gebraucht, das war so und wird auch immer so sein....
Na dann, wenn es verfassungswidrig ist: freie "Fahrt" also für HC-Leugnung und Billigung! Worauf wartest du? Los, lass es rrrraus! Du bist doch kein Feigling, oder?
Sehr billig. Weitere Provokationen in dieser Richtung werde ich ebenso ahnden, wie ein Verstoß gegen unsere selbst auferlegten Regeln zu diesem Thema.
Hmm, ich denke mal den meisten Menschen, welche dieses Thema diskutieren würden wollen, geht es einfach nicht darum den HC zu leugnen oder zu billigen, diesen Menschen geht es einfach darum den HC genauso geschichtlich analysieren zu wollen wie alle anderen geschichtlichen Geschehnisse auch analysiert werden.
Nur ist es leider eben in D nicht möglich dies völlig unaufgeregt zu tun, im Gegensatz zu vielen anderen Ländern wo eben keine Beschränkungen der Meinung oder Ansichten existieren.
Mir zumindest ist nicht aufgefallen das es sehr viele Menschen gibt die den HC selbst nicht verurteilen, also das massenhafte Töten von Menschen, sie wollen häufig eben nur das Warum, Wieso, Weshalb und das " kann das so gewesen sein und wenn nein, warum " diskutieren.
Ich jedenfalls sehe darin keine strafbewertenden Handlungen/Taten und insofern muß man sich schon fragen warum ein Land wie D es nötig hat mit einem Totschlag- Paragraphen nicht nur die HC- Thematik abzuwürgen.
Kann ich nur unterstreichen. Eine "Freiheitlich-Demokratische Gesellschaft" hat diese Verbote nicht nötig.
ErhardWittek
11.09.2012, 09:59
Jetzt vermeide ich bewußt die Kennzeichnung als "Nazis" und schon gibt es neue Probleme.
Die Kennzeichnung hast Du zwar vermieden, aber nicht unauffällig genug.
So ganz aus der Luft gegriffen ist die Verbindung von Nationalismus und Religion nicht. Die Hingabe an eine abstrakte Idee, eine Art der Heilserwartung, die Bekämpfung von Abtrünnigen, die Hoffnung auf die Aufhebung aller Interessengegensätze. Das ist mit allen "..Ismen" so, auch bei den Linken findet man das vor.
Zunächst ist zu nationalen Bestrebungen anzumerken, daß sie einem natürlichen Bedürfnis entspringen, sich mit Menschen gleicher Kultur, Sprache und Überlieferung zusammenzuschließen. Das geht nicht nur den Deutschen so oder den Franzosen, Engländern usw. Das gilt für alle Völker dieser Erde gleichermaßen und zwar seit Bestehen der Menschheit. Selbst bei in Verbänden lebenden Tieren läßt sich dieses natürliche Verhalten beobachten. Es fügt sich einfach, weil es zweckmäßig ist.
Hingegen ist der Multikulturalismus absurd und widernatürlich und kann daher auch nur unter Anwendung größtmöglicher Gewalt den Menschen aufgezwungen werden. Ebenso wie der Genderismus, der zur Zeit den traurigen Höhepunkt ideologischen Irrsinns darstellt.
Da hilft nur eine Ethik, die über allen Ideologien steht. Für mich sind das die Menschenrechte.
Der Begriff "Menschenrechte" ist der am meisten mißbrauchte überhaupt, denn im Namen dieser Menschenrechte wird besonders eifrig und bestialisch gemordet. Nicht viel besser steht es mit "Freiheit", "Demokratie" oder "Rechtsstaatlichkeit". Die sogenannte westliche "Wertegemeinschaft" hat es fertiggebracht, vormals eindeutige Begriffe bis zur völligen Unkenntlichkeit zu versauen. Oder sie gar in ihr Gegenteil zu verkehren. Wenn ich heute unsere Politiker von Freiheit und Demokratie schwadronieren höre, weiß ich, daß höchste Vorsicht angezeigt ist.
Darüber zu klagen, für deine Leugnung oder Billigung - z. B. der Judenvernichtung? - erheblichen Widerspruch zu ernten, und das als Einschränkung deiner Freiheitsrechte auszugeben, belegt, dass du überhaupt noch nicht begriffen hast, was Freiheitsrechte sind. Denn du bist es, der versucht, auf diese Weise die Freiheitsrechte von Menschen einzuschränken, indem du sie ins vermeintliche Unrecht setzt, weil sie dir über deine seltsamen Leugnungs- und Billigungsphantasien deutlich ihre Meinung sagen!
Die UNO sieht das anders. http://www.causa-nostra.com/Rundblick/Redefreiheit%20in%20Deutschland%20seit%20dem%2012-Juli-2011_s1208a03.htm Und in Art. 25 des Grundgesetzes hat sich die BRD den von der UNO definierten Menschenrechten unterworfen.
Die einzigen, die behaupten, dass irgendjemand in Deutschland "die Massenbombardierungen deutscher Zivilisten durch Amerikaner und Engländer sowie die Massenvergewaltigungen deutscher Zivilistinnen durch Rotarmisten billigen" würde, sind Geschichtsrevisionisten aus dem extremen rechten, dem staatsfeindlichen Lager - nicht, weil ihre Behauptung wahr wäre, sondern weil sie sie ideologisch gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung in Deutschland ausschlachten wollen. Auf solche antideutschen Verleumder schauen wir Patrioten aus gutem Grund mit tiefer Verachtung herab!
Echt jetzt?
29774
29775
Mannomann, muß das Scheiße sein, wenn man wie ein windiger Staubsaugervertreter die Foren abklappern muß, um endlich jemandem eine HC-Leugnung zu entlocken! Was kriegst Du denn dafür, wenn Du mal zu einem "Abschluß" bzw. Abschuß kommst?
'Nen Hunni. :kotz:
Dysgraphiker
11.09.2012, 19:20
In Deutschland kann man zum Glück alles sagen, was man will, außer es verstößt gegen geltende Gesetze oder den Jugendschutz. Geltende Strafgesetze wären hier z.B. Verleumdung oder Aufruf zu Straftaten. Meinungen sind davon aber nicht betroffen, man kann jede Meinung äußern, die man möchte.
Viel Ahnung hast du nicht mitgebracht??....gelle?
Dysgraphiker
11.09.2012, 19:31
Na dann, wenn es verfassungswidrig ist: freie "Fahrt" also für HC-Leugnung und Billigung! Worauf wartest du? Los, lass es rrrraus! Du bist doch kein Feigling, oder?
Verfassungswidrig?? Nun das das deutsche Volk noch immer keine in eigener Entscheidung getroffene verfassung hat, lassen wir unbetrachtet. Das der Gesinnungsparagraph, und das ist Strafgesetz und NICHT Verfassung, gegen Völkerrecht verstößt erwähne ich auch nur kurz. es handelt sich hierbei also um einen verstoß gegen Völkerrecht...oder die UN nennt es nun Menschenrechtscharta. NIchts also mit verfassungsmässig bestätigter Erlaubnis zur Holoclausverleumdung.
Systemhandbuch
11.09.2012, 21:04
[...]Politiker, die den Amtseid brechen, werden sanktioniert. Welcher Politiker hat in letzter Zeit seinen Eid gebrochen?
Nun, der Amtseid im Wortlaut aus der BRD-Wiki:
Die Eidesformel des deutschen Bundespräsidenten, Bundeskanzlers und der Bundesminister nach Art. 56 (und Art. 64) GG lautet: „Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. (So wahr mir Gott helfe.)“ Der Eid wird vor den versammelten Mitgliedern des Bundestages (und beim Bundespräsidenten zusätzlich vor den Mitgliedern des Bundesrates) abgehalten.
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Eidesformel)
Kohl zum Beispiel:
[...]Am 12.Dezember 1989 weilte US-Außenminister James Baker in Bonn – von der Sorge erfüllt – sein Land könnte im Zuge jenes Einigungsprozesses die politische und militärische Kontrolle über die Deutschen verlieren. Bundeskanzler Helmut Kohl hätte seinen Gast über das Selbstbestimmungsrecht aufklären können. Tat er aber nicht. Statt dessen beteuerte er sein „stets großes Verständnis für die Interessen anderer“. Sein Ziel bleibe es, „Die Bundesrepublik so stark wie möglich in die Europäische Gemeinschaft zu verankern“. Baker muss wohl etwas ungläubig geschaut haben, denn Kohl fügte fast schon weinerlich die rhetorische Frage hinzu, „was er denn noch mehr tun könne, als beispielsweise die Schaffung einer Wirtschafts- und Währungsunion mitzutragen“. Diesen Entschluss habe er – aufgepasst! – „gegen deutsche Interessen getroffen“. So steht es wörtlich im Gesprächsprotokoll des Bundeskanzleramtes, versteckt in einer 1998 Sonderedition des Münchner Oldenburg Verlages („Dokumente zur Deutschlandpolitik“) […]
[…] Am 1. Dezember 1989 empfing Helmut Kohl eine Gruppe einflussreicher Senatoren aus Washington, um ihnen Tipps zu geben, wie sich die amerikanische Kontrolle über Deutschland aufrecht erhalten lässt. „Er wünsche sich“, zitiert das Protokoll den Kanzler in indirekter Rede, „eine möglichst enge Kapitalverflechtung zwischen Europa und den USA“. Denn: „ Viele US-Firmen bei uns seien fast so gut wie viele US-Soldaten.“
[...]
(Quelle: ZUERST, Deutsches Nachrichtenmagazin1/2010. S. 35, Harald Neubauer: Merkel und die „deutschen Interessen“)
Amtseid gebrochen kann ich beim nächsten Beispiel nicht genau beurteilen, aber mit Demokratie hat das IMHO nichts zu tun. Da ging es um die Garantie für Spareinlagen:
Steinbrück: »Wir wussten, dass wir uns auf dünnem Eis bewegen. Um es deutlich zu sagen: Für eine
solche Zusage fehlte uns eigentlich die Legitimation. Es gab keine Rechtsgrundlage und keinen
parlamentarischen Rückhalt. Ich wundere mich bis zum heutigen Tag, dass die Parlamentarier hinterher
nie gefragt haben: Um Gottes willen, was habt ihr da eigentlich gemacht?«
Quelle (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-73791868.html)
Schreibst Du eigentlich direkt aus der Bundeszentrale für politische Bildung ?:D
Anstiftung zu Straftaten. Ganz miese Nummer.
Wieso denn "Straftaten"? Lies doch hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?129991-Jeder-darf-sagen-was-er-will&p=5662208&viewfull=1#post5662208
Schreibst Du eigentlich direkt aus der Bundeszentrale für politische Bildung ?:D
Er schreibt dort die Scheißhausparolen ab uns setzt sie in's Forum.
Hmm, ich denke mal den meisten Menschen, welche dieses Thema diskutieren würden wollen, geht es einfach nicht darum den HC zu leugnen oder zu billigen, diesen Menschen geht es einfach darum den HC genauso geschichtlich analysieren zu wollen wie alle anderen geschichtlichen Geschehnisse auch analysiert werden.
Nur ist es leider eben in D nicht möglich dies völlig unaufgeregt zu tun, im Gegensatz zu vielen anderen Ländern wo eben keine Beschränkungen der Meinung oder Ansichten existieren.
Mir zumindest ist nicht aufgefallen das es sehr viele Menschen gibt die den HC selbst nicht verurteilen, also das massenhafte Töten von Menschen, sie wollen häufig eben nur das Warum, Wieso, Weshalb und das " kann das so gewesen sein und wenn nein, warum " diskutieren.
Ich jedenfalls sehe darin keine strafbewertenden Handlungen/Taten und insofern muß man sich schon fragen warum ein Land wie D es nötig hat mit einem Totschlag- Paragraphen nicht nur die HC- Thematik abzuwürgen.
Wo soll denn eigentlich das Problem sein? Der HC wird seit Jahrzehnten international erforscht und alle seine Aspekte werden offen und ohne Einschränkungen diskutiert. Ich wüsste nicht, dass historische Diskussionen über die verschiedensten Aspekte des HC in Deutschland mit Strafen bedroht wären. Noch nicht einmal die Leugnung des HC ist strafbar!
Außerdem: Ist es nicht allein menschlich schon sehr schwierig, "unaufgeregt" über barbarischen Massenmord zu forschen und zu diskutieren? Lassen wir aber das Menschliche beiseite. Wenn eine Diskussion, wie sie dir vorschwebt, nicht "unaufgeregt" abläuft, woran liegt es denn?
ragnaroek
11.09.2012, 21:41
Er schreibt dort die Scheißhausparolen ab uns setzt sie in's Forum. Er braucht dies nicht abzuschreiben und sieht sich mindest genauso als Patriot wie du. Extrem formuliert könnte man euch (aus meiner Anmaßung) so unterscheiden. Arnold ist bereits der typische Diederich Nazi, welche er ja so "bekämpft". Du würdest sie mit irgendwelcher Macht generieren - dank deiner aufgestauten Wut (um dies vorsichtig zu formulieren).
Houseworker
11.09.2012, 21:54
Wo soll denn eigentlich das Problem sein? Der HC wird seit Jahrzehnten international erforscht und alle seine Aspekte werden offen und ohne Einschränkungen diskutiert. Ich wüsste nicht, dass historische Diskussionen über die verschiedensten Aspekte des HC in Deutschland mit Strafen bedroht wären. Noch nicht einmal die Leugnung des HC ist strafbar!
Außerdem: Ist es nicht allein menschlich schon sehr schwierig, "unaufgeregt" über barbarischen Massenmord zu forschen und zu diskutieren? Lassen wir aber das Menschliche beiseite. Wenn eine Diskussion, wie sie dir vorschwebt, nicht "unaufgeregt" abläuft, woran liegt es denn?
Die Leugnung des Holocausts steht in Deutschland unter Strafe.
Die juristische Grundlage dafür ist der Straftatbestand der Volksverhetzung, § 130 des Strafgesetzbuches (StGB).
Soweit es die Leugnung des Holocaust angeht, sind vor allem § 130 Abs. 3 und Abs. 4 StGB interessant:
Nach Abs. 3 wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wer den unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangenen Völkermord in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
http://www.sebastian-bartoschek.de/cms/topics/holocaustleugnung-auschwitz-luege.php
Allerding fasste am 21. Juli 2011, von der deutschen Öffentlichkeit weitgehend unbemerkt, die Internationale Menschenrechtskonvention in Genf wichtige Grundsatzurteile zur Meinungsfreiheit und zur freien Meinungsäußerung:
In diesen Grundsatzentscheidungen wird klar festgelegt, daß Unterzeichnerstaaten der Menschenrechtskonvention, wie auch die BRD, dafür Sorge zu tragen haben, das Grundrechte, wie das Recht auf freie Meinungsäußerung, in keiner Weise eingeschränkt werden dürfen. Dies gilt insbesondere auch für Sondergesetze, wie man sie gegen so genannte Holocaustleugner anwendet.
Der BRD-Alltag hingegen ist ein gänzlich anderer. Im freiesten Land, das nach Lesart der so genannten demokratischen Parteien je auf deutschem Boden existiert haben soll, herrscht eine weitgehende Gesinnungsjustiz. Zum Teil werden ohne echte gesetzliche Grundlage drastischste Strafen verhängt und Urteile gesprochen, die man eigentlich anderswo zu gern als Menschenrechtsverletzungen anprangert.
ErhardWittek
11.09.2012, 22:51
Im freiesten Land, das nach Lesart der so genannten demokratischen Parteien je auf deutschem Boden existiert haben soll, herrscht eine weitgehende Gesinnungsjustiz. Zum Teil werden ohne echte gesetzliche Grundlage drastischste Strafen verhängt und Urteile gesprochen, die man eigentlich anderswo zu gern als Menschenrechtsverletzungen anprangert.
Und diese Menschenrechtsverletzungen prangert der deutsche Politiker besonders gern in China oder Rußland an, oder um genauer zu sein, in allen Staaten, die sich USrael noch nicht unterworfen haben. Anscheinend sehen die den Balken im eigenen Auge nicht.
Wolf Fenrir
11.09.2012, 23:14
Na du Naivling Frodo sag mal was du willst !!!
Aber paß auf das deine Meinung mit der veröffentlichten der BRD Regierung überein stimmt:cool:
(stark gekürzt und Kernaussage hervorgehoben)
....Wo soll denn eigentlich das Problem sein? Der HC wird seit Jahrzehnten international erforscht und alle seine Aspekte werden offen und ohne Einschränkungen diskutiert. Ich wüsste nicht, dass historische Diskussionen über die verschiedensten Aspekte des HC in Deutschland mit Strafen bedroht wären. Noch nicht einmal die Leugnung des HC ist strafbar!
Arnoldchen, das ist der ultimative Beweis, dass du nicht mehr ganz dicht sein kannst.
Suche mal das Gespräch mit deinem Therapeuten! Oft lassen sich solche Defekte noch reparieren!
Geronimo
12.09.2012, 06:45
Arnoldchen, das ist der ultimative Beweis, dass du nicht mehr ganz dicht sein kannst.
Suche mal das Gespräch mit deinem Therapeuten! Oft lässen sich solche Defekte noch reparieren!
Falsch. Der ist durchaus noch ganz dicht. Der übt hier nur seinen Beruf aus. Als Lügner.
iglaubnix+2fel
12.09.2012, 06:50
Arnoldchen, das ist der ultimative Beweis, dass du nicht mehr ganz dicht sein kannst.
Suche mal das Gespräch mit deinem Therapeuten! Oft lässen sich solche Defekte noch reparieren!
Oft lässen sich solche Defekte noch reparieren!
NEIN, solche nicht!:crazy:
Es muß der grausamen Tatsache ins Auge gesehen werden!:schreck:
henriof9
12.09.2012, 15:51
Wo soll denn eigentlich das Problem sein? Der HC wird seit Jahrzehnten international erforscht und alle seine Aspekte werden offen und ohne Einschränkungen diskutiert. Ich wüsste nicht, dass historische Diskussionen über die verschiedensten Aspekte des HC in Deutschland mit Strafen bedroht wären. Noch nicht einmal die Leugnung des HC ist strafbar!
Aber nicht in Deutschland.
Und selbstverständlich ist die öffentliche Leugnung des HC in D strafbar.
Karlsruhe hat lediglich entschieden, daß die öffentliche Holocaust-Leugnung erlaubt ist, wenn diese nicht als Selbstzweck artikuliert wird, sondern als Argument, um z.B. Deutschland gegen den Kriegsschuldvorwurf in Schutz zu nehmen.
http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20111109_1bvr046108.html
Ich selbst lebe ja nun schon einige Zeit auf der Welt aber ich kann mich nicht erinnern, daß in D öffentlich über den HC so diskutiert wurde, wie es in anderen Ländern möglich ist, selbst wenn es dabei Personen gibt, die ihn leugnen.
Wäre dies nämlich möglich, hätten wir auch nicht diesen unsinnigen " Kampf gegen Rechts- Mist " an der Backe weil dieser Mist nämlich auf der Grundlage basiert " wehret den Anfängen "- und das ist ein Totschlagargument.
Außerdem: Ist es nicht allein menschlich schon sehr schwierig, "unaufgeregt" über barbarischen Massenmord zu forschen und zu diskutieren? Lassen wir aber das Menschliche beiseite. Wenn eine Diskussion, wie sie dir vorschwebt, nicht "unaufgeregt" abläuft, woran liegt es denn?
Mir schwebt insofern keine Diskussion darüber vor als das es für mich eine Tatsache ist das es den HC gegeben hat und ich auch nicht darüber diskutiere ob dabei nun mehr oder weniger Mio Menschen umgekommen sind, übrigens nicht nur Juden.
Allerdings verstehe ich unter " unaufgeregt " diskutieren, daß Menschen eben eine unterschiedliche Ansicht darüber haben und allein diese laut mitzuteilen eben möglich sein muß und sollte, zumindest in einem demokratischen, freiheitlichen Staat wie es Deutschland vorgibt zu sein..
Aber nicht in Deutschland.
Und selbstverständlich ist die öffentliche Leugnung des HC in D strafbar.
Karlsruhe hat lediglich entschieden, daß die öffentliche Holocaust-Leugnung erlaubt ist, wenn diese nicht als Selbstzweck artikuliert wird, sondern als Argument, um z.B. Deutschland gegen den Kriegsschuldvorwurf in Schutz zu nehmen.
http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20111109_1bvr046108.html
Ich selbst lebe ja nun schon einige Zeit auf der Welt aber ich kann mich nicht erinnern, daß in D öffentlich über den HC so diskutiert wurde, wie es in anderen Ländern möglich ist, selbst wenn es dabei Personen gibt, die ihn leugnen.
Wäre dies nämlich möglich, hätten wir auch nicht diesen unsinnigen " Kampf gegen Rechts- Mist " an der Backe weil dieser Mist nämlich auf der Grundlage basiert " wehret den Anfängen "- und das ist ein Totschlagargument.
Mir schwebt insofern keine Diskussion darüber vor als das es für mich eine Tatsache ist das es den HC gegeben hat und ich auch nicht darüber diskutiere ob dabei nun mehr oder weniger Mio Menschen umgekommen sind, übrigens nicht nur Juden.
Allerdings verstehe ich unter " unaufgeregt " diskutieren, daß Menschen eben eine unterschiedliche Ansicht darüber haben und allein diese laut mitzuteilen eben möglich sein muß und sollte, zumindest in einem demokratischen, freiheitlichen Staat wie es Deutschland vorgibt zu sein..
Mir scheint, dass wir aneinander vorbei argumentieren. Vielleicht liegt das an mir, der ich gewohnt bin, auf die genaue Wortwahl zu achten. Als ich behauptete, dass die Leugnung des HC in Deutschland nicht strafbar sei, vermied ich bewusst, das Wort "öffentlich" zu verwenden, das im Zusammenhang missverständlich wäre. Nenne es von mir aus spitzfindig, aber das BVerfG, auf dessen Urteil du hingewiesen hast, sieht es wie ich:
"Allein die Wertlosigkeit oder auch Gefährlichkeit von Meinungen als solche ist kein Grund, diese zu beschränken. Demgegenüber ist es legitim, Rechtsgutsverletzungen zu unterbinden. Verboten werden darf mithin nicht der Inhalt einer Meinung als solcher, sondern nur die Art und Weise der Kommunikation, die bereits den Übergang zur Rechtsgutsverletzung greifbar in sich trägt und damit die Schwelle zu einer sich abzeichnenden Rechtsgutsverletzung überschreitet. (…) Der Gesetzgeber hat (…) nicht jede Art der Äußerung unter Strafe gestellt hat, sondern nur das Verbreiten. " Im Klartext: Es ist nicht verboten, auf der persönlichen Meinung zu beharren, es habe keinen HC gegeben! Verboten ist (nur), in den vom Gesetz vorgesehenen Weisen für diese Meinung öffentlich in Wort und Schrift publikumswirksam zu werben und/oder die Opfer zu diskriminieren. Und wie im konkreten Falle der Schriftenübergabe an den Gastwirt gibt es noch Ausnahmen, die durch die Meinungsfreiheit gedeckt sind, so stellte das BVerfG fest. Wir sind beide von der historischen Tatsache des HC überzeugt, die damaligen furchtbaren Verbrechen sind detailliert wissenschaftlich erforscht und erwiesen. Wer sie dennoch leugnet, kann nur ein Dummkopf sein. Nur dumm sein aber ist in Deutschland nicht strafbar!
Aber lassen wir es dieses Thema beiseite. Mich interessiert mehr das andere:
Du wünschst dir in Deutschland einen offenen Dialog wie in anderen Ländern, in dem auch Platz für Zweifel am HC sein müsste. Du gehst davon aus, es gehe Menschen, die am HC zweifeln, nur darum, "den HC genauso geschichtlich analysieren zu wollen wie alle anderen geschichtlichen Geschehnisse auch analysiert werden." Ich weiß nicht, wie ein solcher Dialog in anderen Ländern abläuft, ob und wo es ihn überhaupt gibt. Nehmen wir an, das wäre auch in Deutschland problemlos möglich: Wer soll denn miteinander darüber diskutieren, und was soll diskutiert und "analysiert" werden? Wie gesagt, der HC ist in Deutschland bis in kleinste Details erforscht, sein "Warum, Wieso, Weshalb und das "kann das so gewesen sein und wenn nein, warum"" sind seit Jahrzehnten durch- und durchgegangen worden und bekannt. Mir ist einfach nicht klar, wie Du Dir einen solchen Dialog praktisch vorstellst.
Gesetzt den Fall, eine Abschaffung des § 130 StGB würde beschlossen. Aber was kommt dann? Glaubst Du wirklich, dass die Mehrheit der heutigen HC-Leugner dann bereit wäre, dazuzulernen? Und wie sollen wir mit denen umgehen, die ihre neue Freiheit dazu nutzen, jetzt erst recht gegen Juden zu hetzen, und es ablehnen, die Geschichte unvoreingenommen zu "analysieren"? Muss/darf Toleranz unbegrenzt sein?
Mir scheint, dass wir aneinander vorbei argumentieren. Vielleicht liegt das an mir, der ich gewohnt bin, auf die genaue Wortwahl zu achten. Als ich behauptete, dass die Leugnung des HC in Deutschland nicht strafbar sei, vermied ich bewusst, das Wort "öffentlich" zu verwenden, das im Zusammenhang missverständlich wäre. Nenne es von mir aus spitzfindig, aber das BVerfG, auf dessen Urteil du hingewiesen hast, sieht es wie ich: Im Klartext: Es ist nicht verboten, auf der persönlichen Meinung zu beharren, es habe keinen HC gegeben! Verboten ist (nur), in den vom Gesetz vorgesehenen Weisen für diese Meinung öffentlich in Wort und Schrift publikumswirksam zu werben und/oder die Opfer zu diskriminieren. Und wie im konkreten Falle der Schriftenübergabe an den Gastwirt gibt es noch Ausnahmen, die durch die Meinungsfreiheit gedeckt sind, so stellte das BVerfG fest. Wir sind beide von der historischen Tatsache des HC überzeugt, die damaligen furchtbaren Verbrechen sind detailliert wissenschaftlich erforscht und erwiesen. Wer sie dennoch leugnet, kann nur ein Dummkopf sein. Nur dumm sein aber ist in Deutschland nicht strafbar!
Aber lassen wir es dieses Thema beiseite. Mich interessiert mehr das andere:
Du wünschst dir in Deutschland einen offenen Dialog wie in anderen Ländern, in dem auch Platz für Zweifel am HC sein müsste. Du gehst davon aus, es gehe Menschen, die am HC zweifeln, nur darum, "den HC genauso geschichtlich analysieren zu wollen wie alle anderen geschichtlichen Geschehnisse auch analysiert werden." Ich weiß nicht, wie ein solcher Dialog in anderen Ländern abläuft, ob und wo es ihn überhaupt gibt. Nehmen wir an, das wäre auch in Deutschland problemlos möglich: Wer soll denn miteinander darüber diskutieren, und was soll diskutiert und "analysiert" werden? Wie gesagt, der HC ist in Deutschland bis in kleinste Details erforscht, sein "Warum, Wieso, Weshalb und das "kann das so gewesen sein und wenn nein, warum"" sind seit Jahrzehnten durch- und durchgegangen worden und bekannt. Mir ist einfach nicht klar, wie Du Dir einen solchen Dialog praktisch vorstellst.
Gesetzt den Fall, eine Abschaffung des § 130 StGB würde beschlossen. Aber was kommt dann? Glaubst Du wirklich, dass die Mehrheit der heutigen HC-Leugner dann bereit wäre, dazuzulernen? Und wie sollen wir mit denen umgehen, die ihre neue Freiheit dazu nutzen, jetzt erst recht gegen Juden zu hetzen, und es ablehnen, die Geschichte unvoreingenommen zu "analysieren"? Muss/darf Toleranz unbegrenzt sein?
Offenbar bist du auch einer von denen hier: http://volksbetrugpunktnet.wordpress.com/2012/08/25/andre-brandes-enttarnt-bezahlte-forentrolle-der-brd-im-internet/
Aloisius
18.10.2012, 13:08
Das habe ich irgendwo in einer Signatur gelesen.Da türmen sich mehrere Fragen auf:Darf ich sagen was ich will?Ist es sinnvoll alles sagen zu können?Kann und soll man Meinungsverbote aussprechen?Schon der Titel dieses Threads ist eine Lüge
Aloisius
03.12.2012, 12:45
Ja, den HC gab es. Aber es ist auch eine Tatsache, dass nicht nur die Deutschen die bösen Verbrecher waren. Belegt ist, dass z.B. die Russen auf dem Vormarsch mehr Schaden angerichtet haben, als es die Deutschen in den ganzen tausend Jahren von 1933 bis 1945 geschafft haben.
Und dass auch andere Völker Kriegsverbrechen begangen haben, ist ebenfalls belegt, nur will das keiner wahrhaben, weil man sonst die Deutschen nicht mehr als alleinige Verbrecher brandmarken kann.
Zinsendorf
03.12.2012, 13:30
Ja, den HC gab es. Aber es ist auch eine Tatsache, dass nicht nur die Deutschen die bösen Verbrecher waren. Belegt ist, dass z.B. die Russen auf dem Vormarsch mehr Schaden angerichtet haben, als es die Deutschen in den ganzen tausend Jahren von 1933 bis 1945 geschafft haben.
Und dass auch andere Völker Kriegsverbrechen begangen haben, ist ebenfalls belegt, nur will das keiner wahrhaben, weil man sonst die Deutschen nicht mehr als alleinige Verbrecher brandmarken kann.
Dazu kommt noch:
Es waren nicht die Russen, die Deutschen u.s.w.
Wenn es bekannt ist, Name und Hausnummer (Datum, Einheit, Kommandeur...); bei erwiesener Schuld rechtsstaatliche Verurteilung ohne Rücksicht auf die aktuelle politische Struktur.
Mit immer neuen Pauschalierungen wird der Zwist (~das Unrecht) immer weiter am Leben erhalten, aus o.g. bestimmten Gründen... Historiker können doch trotzdem mit statistischen Übersichten arbeiten und deren Hintergründe erforschen, Schriftsteller sich bestimmten Einzelschicksalen widmen. So kann sich jeder - zusammen mit evt. persönlichen Erlebnissen - eine eigene Meinung bilden, entsprechende Vernunft vorausgesetzt. Ja und außerdem gibt es noch vorgefertigte Denkmuster...
Aloisius
06.12.2012, 11:49
Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Aber den Deutschen haftet immer noch die Kollektivschuld an, obwohl es Sippenhaft in diesem LAnd eigentlich gar nicht gibt, und selbst die Juden die Sippenhaft agbgeschafft haben (jedenfalls behaupten sie das.)
Find ich schon etwas seltsam.
Aloisius
12.12.2012, 20:59
In Deutschland kann man zum Glück alles sagen, was man will, außer es verstößt gegen geltende Gesetze oder den Jugendschutz. Geltende Strafgesetze wären hier z.B. Verleumdung oder Aufruf zu Straftaten. Meinungen sind davon aber nicht betroffen, man kann jede Meinung äußern, die man möchte.
Stimmt so nicht. Ich habe z.B. mal einen Staatsanwalt einen Kriminellen genannt und das Ordnungsamt eine verbrecherische Organisation. Beides brachte mir eine Anzeige wegen Beleidigung ein. Eigentlich wäre das ja Verrat von Staatsgeheimnissen gewesen....
Leipziger123
13.12.2012, 06:54
Stimmt so nicht. Ich habe z.B. mal einen Staatsanwalt einen Kriminellen genannt und das Ordnungsamt eine verbrecherische Organisation. Beides brachte mir eine Anzeige wegen Beleidigung ein. Eigentlich wäre das ja Verrat von Staatsgeheimnissen gewesen....
Und, was hat es dir eingebracht?
Mir hat ein runter geschütteter Eimer Wasser und der Spruch "Dreckige Juden, macht die Tür leise zu, sonst komm' ich runter" 300 € plus Verfahrenskosten gebracht. Heute ist die Einspruchsfrist rum, also rechtskräftig.
Aloisius
07.02.2013, 00:50
Im Gegensatz zu Deutschland haben Amis ein uneingeschränktes Recht auf freie Meinungsäußerung. Wenn Du dort also einen Staatsanwalt einen Verbrecher nennst, dann ist der halt einer. Bei uns ist das keine Tatsache, sondern eine Beleidigung, die streng bestraft gehört.
Wenn du bei den Amis in einem Forum deine Meinung sagst, wirst du nicht gleich gelöscht oder gesperrt, wohingegen in Deutschland schon wieder jeder, der die Wahrheit sagt, ein Verbrecher ist, der ins KZ gehört.
Demokrat
07.02.2013, 20:27
Im Gegensatz zu Deutschland haben Amis ein uneingeschränktes Recht auf freie Meinungsäußerung. Wenn Du dort also einen Staatsanwalt einen Verbrecher nennst, dann ist der halt einer. Bei uns ist das keine Tatsache, sondern eine Beleidigung, die streng bestraft gehört.
Wenn du bei den Amis in einem Forum deine Meinung sagst, wirst du nicht gleich gelöscht oder gesperrt, wohingegen in Deutschland schon wieder jeder, der die Wahrheit sagt, ein Verbrecher ist, der ins KZ gehört.
Aha. Schreibe in den USA doch mal in einer Kommentarspalte das Wort "N*****", dann wirst du schon sehen, was passiert.
Felix Krull
07.02.2013, 20:35
Aha. Schreibe in den USA doch mal in einer Kommentarspalte das Wort "N*****", dann wirst du schon sehen, was passiert.
Dann wird - zumindest in den 'großen' Medien - der Kommentar nicht veröffentlicht. Aber niemand landet dort deswegen vor dem Kadi, während Dir die Verwendung des Wortes "Neger" in der BRD durchaus juristische Probleme bereiten kann:
Landgericht verknackt rassistischen Vermieter (Express, 19.1.2010) (http://nullrefer.com/?http://www.express.de/koeln/schadenersatz-und-schmerzensgeld-landgericht-verknackt-rassistischen-vermieter,2856,1159226.html)
Geronimo
07.02.2013, 20:39
Aha. Schreibe in den USA doch mal in einer Kommentarspalte das Wort "N*****", dann wirst du schon sehen, was passiert.
Gar nichts passiert da.
Demokrat
07.02.2013, 20:50
Dann wird - zumindest in den 'großen' Medien - der Kommentar nicht veröffentlicht. Aber niemand landet dort deswegen vor dem Kadi, während Dir die Verwendung des Wortes "Neger" in der BRD durchaus juristische Probleme bereiten kann:
http://www.express.de/koeln/schadenersatz-und-schmerzensgeld-landgericht-verknackt-rassistischen-vermieter,2856,1159226.html]Landgericht (http://nullrefer.com/?[url) verknackt rassistischen Vermieter (Express, 19.1.2010)[/url]
Naja gut, ein Fall von Diskriminierung. Einen ähnlichen Passus scheint es bei den Amis aber auch zu geben.
Am Arbeitsplatz: http://www.sueddeutsche.de/karriere/usa-klagewelle-wegen-diskriminierung-null-toleranz-selbst-im-aufzug-1.1075851
Rassisch andersherum: http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/diskriminierung-in-usa-weisse-amerikanerin-verklagt-universitaet-a-860719.html
Demokrat
07.02.2013, 20:54
Gar nichts passiert da.
Wie Felix schon schrieb, der Kommentar wird nicht veröffentlicht. Hier wäre der Fall ja ähnlich. Anders könnte es bei den Amis schon aussehen, wenn du jemanden so nennst.
Felix Krull
07.02.2013, 20:55
Naja gut, ein Fall von Diskriminierung. Einen ähnlichen Passus scheint es bei den Amis aber auch zu geben.
Am Arbeitsplatz: http://www.sueddeutsche.de/karriere/usa-klagewelle-wegen-diskriminierung-null-toleranz-selbst-im-aufzug-1.1075851
Rassisch andersherum: http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/diskriminierung-in-usa-weisse-amerikanerin-verklagt-universitaet-a-860719.html
In beiden Fällen geht es um etwas völlig anderes, als um die bloße Verwendung eines Wortes.
Also immer schön bei der Wahrheit bleiben, Du Demokraten-Freundchen.
Demokrat
07.02.2013, 20:58
In beiden Fällen geht es um etwas völlig anderes, als um die bloße Verwendung eines Wortes.
Also immer schön bei der Wahrheit bleiben, Du Demokraten-Freundchen.
Es geht jeweils um Diskriminierung. In dem von dir verlinkten Fall ging es ja auch um Gleichstellung, und nicht um den eventuell beleidigenden Charakter des Wortes. Eine Beleidigung wird "Neger" wohl kaum sein.
Geronimo
07.02.2013, 20:59
Wie Felix schon schrieb, der Kommentar wird nicht veröffentlicht. Hier wäre der Fall ja ähnlich. Anders könnte es bei den Amis schon aussehen, wenn du jemanden so nennst.
Nein. Du kriegst höchstens eine aufs Maul, wenn du das im falschen Tonfall dem Falschen am falschen Ort sagst.:D
Commodus
07.02.2013, 21:02
Diese Antirassismus/Antidiskriminierungs-Gesetze sind eh fürn Arsch. Das sind nur Diktate. Die zwangsweise Umsetzung führt nur dazu, daß man sich gezwungen sieht, seine Abneigung durch wohlüberlegte Begründungen umgehen zu müssen. Wer einem Neger/Kanacken keine Wohung oder keinen Arbeitsplatz vergeben will, wird sich entsprechen zu helfen wissen (müssen).
Zwang = Murks
Felix Krull
07.02.2013, 21:05
Wie Felix schon schrieb, der Kommentar wird nicht veröffentlicht. Hier wäre der Fall ja ähnlich. Anders könnte es bei den Amis schon aussehen, wenn du jemanden so nennst.
Nein, das Wort "N_gger" ist in den USA zwar geächtet und verpönt, aber es stellt keine üble Nachrede ("libel") oder Diffamierung ("defamation") im juristischen Sinne dar.
Felix Krull
07.02.2013, 21:06
Es geht jeweils um Diskriminierung. In dem von dir verlinkten Fall ging es ja auch um Gleichstellung, und nicht um den eventuell beleidigenden Charakter des Wortes. Eine Beleidigung wird "Neger" wohl kaum sein.
Da war das Oberlandesgericht Köln aber scheinbar anderer Meinung.
Bellerophon
07.02.2013, 21:10
Kritische Weißseinsforschung gibts an Unis.
"Deutsche verreckt!" und "Bomber Harris do it again!" ist künstlerische Freiheit.
Blondinen-Witze sind Volksgut - so wie Chaostage und Hafenstraße und 1. Mai-Krawalle.
Wenn ich einen US-Rap, der in der BRD als CD öffentlich verkauft wird, auf Deutsch übersetzte und singe komm ich dafür als weißer (!) Biodeutscher in den Knast.
Als Türke wärs Kunst.
Als Linker bekommts du staatliche Zuwendungen für echte (!) Hetzte und Gewaltaufforderungen und Gewaltanwendungen.
Dafür stellen dir Gruner+Jahr, Spiegel und Bucerius Plattformen bereit - von den SPD-Medien ganz zu schweigen.
Demokrat
07.02.2013, 21:14
Nein, das Wort "N_gger" ist in den USA zwar geächtet und verpönt, aber es stellt keine üble Nachrede ("libel") oder Diffamierung ("defamation") im juristischen Sinne dar.
Alles klar.
Bei der Gelegenheit fällt mir etwas ganz anderes ein, was sich aber auch auf die USA bezieht. Weißt du zufällig, ob es einen juristischen Unterschied zwischen "Probation" und "Parole" gibt? Oder sind das nur zwei Worte für ein und dasselbe (Bewährung)?
Felix Krull
07.02.2013, 21:20
Alles klar.
Bei der Gelegenheit fällt mir etwas ganz anderes ein, was sich aber auch auf die USA bezieht. Weißt du zufällig, ob es einen juristischen Unterschied zwischen "Probation" und "Parole" gibt? Oder sind das nur zwei Worte für ein und dasselbe (Bewährung)?
Parole ist eine vorzeitige Entlassung für Insassen, die schon im Gefängnis sitzen. Probation ist eine Bewähtungsstrafe, die nicht zwangsläufig in einen Gefängnisaufenthalt münden muß.
Jedenfalls nach US-Recht.
Strandwanderer
07.02.2013, 21:28
Kritische Weißseinsforschung gibts an Unis.
"Deutsche verreckt!" und "Bomber Harris do it again!" ist künstlerische Freiheit.
Blondinen-Witze sind Volksgut - so wie Chaostage und Hafenstraße und 1. Mai-Krawalle.
Wenn ich einen US-Rap, der in der BRD als CD öffentlich verkauft wird, auf Deutsch übersetzte und singe komm ich dafür als weißer (!) Biodeutscher in den Knast.
Als Türke wärs Kunst.
[ . . . ]
Hier mal ein authetisches Beispiel für türkisch-arabische "Kunst" - von der "Königsrasse" aus Kreuzberg.
der lyrische Titel: "Halt die Fresse"
http://www.youtube.com/watch?v=uI_vfgS8Pv4
Läuft so etwas eigentlich unter Gesang oder unter Gebell?
Hat das Goethe-Institut schon eine "Workshow" für die Gruppe "Massaka" organisiert?
Der Berliner Rap-Sänger "Massiv" absolviert für das Goethe-Instiutut eine Tournee im nahen Osten.
Dass der als Gangsta-Rapper geltende "Massiv" im Auftrag des Goethe-Instituts auftritt, hatte manchen Beobachter befremdet. Markus Löning, Chef der Berliner FDP und Bundestagsabgeordneter, hatte in einem Brief an Lehmann protestiert. Löning forderte, die Konzertreihe abzusagen. "Geradezu zynisch" sei es, schrieb Löning an Lehmann, "Massiv vor palästinensischen Jugendlichen auftreten zu lassen". Mit den Konzerten würden "weder Kultur noch Friedensprozess gefördert, sondern Hass und Gewalt gesät".
http://www.morgenpost.de/berlin/article978441/Goethe-Institut-distanziert-sich-von-Rapper-Massiv.html
Demokrat
07.02.2013, 21:29
Parole ist eine vorzeitige Entlassung für Insassen, die schon im Gefängnis sitzen. Probation ist eine Bewähtungsstrafe, die nicht zwangsläufig in einen Gefängnisaufenthalt münden muß.
Jedenfalls nach US-Recht.
Danke für die Info.
Bellerophon
07.02.2013, 21:35
Hier mal ein authetisches Beispiel für türkisch-arabische "Kunst" - von der "Königsrasse" aus Kreuzberg:
http://www.youtube.com/watch?v=uI_vfgS8Pv4
Läuft so etwas eigentlich unter Gesang oder unter Gebell?
Diese Leute sind elend und verloren.
Sie halten sich unreine Tiere (Hunde) und könnne keine arabische Schrift, also auch nicht den Koran lesen.
Hinzu imiitieren sie Kaffer und Kufar.
Das sind qausi nützliche Idioten, Janitschar der Ostküste.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.