Die Wahrheit!

[Seligman]

http://www.youtube.com/watch?v=ZRsl53tMypQ&feature=related

Hitler Beweist seine Unschuld mit Dokumenten. Dauer: 6 min.

[Swetlana]

/// Leute, ich möchte es ein mal erleben, daß Ihr es schafft eine kontroverse Diskussion ohne die üblichen " Nettigkeiten " zu führen. Danke

Machen sie bitte die Mühe, nur in diesen Fall mal nach zu lesen wer hier zu erst beleidigend wurde.

[Brutus]

Hitler Beweist seine Unschuld mit Dokumenten. Dauer: 6 min.

Erschütterndes Tondokument, das ein verstörendes Bild von Westmächten und Demokraten gibt. Hitlers erkennbare Bestürzung über die Weigerung der Sieger, über eine Verständigung auch nur zu reden, hätte er sich sparen können, wenn ihm klar gewesen wäre, daß Rabbi Stephen Samuel Wise, einer von Roosevelts Weisen von Zion, schon 1933 jeden Dialog mit dem Dritten Reich ausgeschlossen hat und es lieber sah, daß die europäischen Juden draufgehen, (Scheil, Churchill).

[Vril]

http://www.youtube.com/watch?v=ZRsl53tMypQ&feature=related

Hitler Beweist seine Unschuld mit Dokumenten. Dauer: 6 min.

Typisch...

Dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar!

[Brutus]

Typisch...

Dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar!

Proxtube laden, dann sollte es gehen.

[ArtAllm]

Ja aber der größte teil der Sowjetischen Bevölkerung waren doch sicher Russen.

Es kommt nicht auf die Masse an, sondern auf die führende Klasse oder Elite.
In Deutschland sind die Deutschen immer noch der größte Teil des Bevölkerung, oder?



From the days of Spartacus-Weishaupt to those of Karl Marx, and down to Trotsky (Russia), Bela Kun (Hungary), Rosa Luxembourg (Germany), and Emma Goldman (United States), this world-wide conspiracy for the overthrow of civilisation and for the reconstitution of society on the basis of arrested development, of envious malevolence, and impossible equality, has been steadily growing. It played, as a modern writer, Mrs. Webster, has so ably shown, a definitely recognisable part in the tragedy of the French Revolution.

It has been the mainspring of every subversive movement during the Nineteenth Century;
and now at last this band of extraordinary personalities from the underworld of the great cities of Europe and America have gripped the Russian people by the hair of their heads and have become practically the undisputed masters of that enormous empire.


(Zionism versus Bolshevism: A Struggle for the Soul of the Jewish People
Winston Churchill, Illustrated Sunday Herald, February 8, 1920, page 5.)

http://library.flawlesslogic.com/ish.htm

[Houseworker]

ja, hast du. nämlich das folgende:


Auch das wird nicht an die große Glocke gehängt!

Stimmts etwa nicht???

[Ruy]

Bist du auch ein Neuschwabenländler oder wie kommst du dazu dir ein Geschichtsbild zurecht zu lügen ? Oder findest du es nicht auffällig das nur eine ganz spezielle politische "Richtung" das Barbarenreich schönzureden versucht.

Ich glaube, die Neuschwabenländer-Truppe ist hier vollzählig vertreten. Nur wer wer ist wissen wir leider nicht... :)

[ArtAllm]

....warum schrie das Volk ihn dann in das Amt ?


Das Volk schrie ihn ins Amt?

War es wirklich das englische Volk, das ihm die Mach gab?


:rolleyes:

[Kuchenhuber]

Typisch...

Dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar!

Ja warum wohl?


Auf dieser Seite kannst du das YT Video auch anschauen: http://hidemyass.com/

[Volkov]

Das ist blödsinn was du sagst.Man kann Hitler nicht für die Politik anderer Staaten verantwortlich machen,das ist doch Unfug.Italien und England hatten ihre eigenen Konflikte,mit dennen Hitler nichts zu tun hatte.

Und was ist mit den spanischen Rebellen,die gegen Franco krieg führten,willst du das auch auf Hitlers Konto legen ?

Wir haben trotzdem die Italiebner aus der Scheiße ziehen müssen.

Der Spanische Bürgerkrieg ist der Spanische Bürgerkrieg, den hat Adolf auch nicht angezettelt. Den 2. Weltkrieg aber hat er gewollt. Auch wenn dieser krieg im Endefffekt viele Väter hatte, gewollt war er vom Adolf in erster Linie.

[Vril]

Proxtube laden, dann sollte es gehen.

Leider geht es auch nicht mit Proxtube, ich verwende momentan Firefox 11 als Browser.


Ja warum wohl?


Auf dieser Seite kannst du das YT Video auch anschauen: http://hidemyass.com/

Danke, mit hidemyass geht es, dauert zwar sehr lang beim laden aber es läuft. :)

[Wolf Fenrir]

Sag mal das glaubst du doch wohl nicht selbst.Die geschichte schreiben die Sieger.So ist es nun mal.Dann müssen wir das jetzt so belassen oder was.Achte lieber darauf wer die Wahrheit schreibt,das ist sehr viel wichtiger.Oder bist du nicht dafür Geschichte richtig zu stellen.Im Schulunterricht wird erzählt wie die Pilgerväter nach Amerika kamen und mit den Einheimischen ein Erntedankfest feierten.Glaubst du das auch ?

Du hast mich völlig falsch verstanden.

Natürlich glaub ich die gängige Geschichtsschreibung nicht , die wurde von den Siegern geschrieben und in vielen Teilen falsch , ich meine nur man kann dagegen wenig wenn sogar nichts tun.

[ArtAllm]

Noch jemand der nicht gecheckt hat, das Stalin in den Schauprozessen fast alle Juden aus der Führungsschicht eliminiert hat.

Es gab Streit zwischen verschiedenen Gruppen der Bolschewiken, Stalin konnte diesen Streit geschickt für die eigene Zwecke nutzen.

Dennoch war er von "loyalen" Juden umgeben, wie z.B. sein Hauptpropagandist Ilja Ehrenbrug, oder Botschafter in den USA Maxim Litwinow, oder Lazar Kaganovic, der eigentlich für die Säuberungen verantwortlich war.




Kaganowitsch war mitverantwortlich für die Stalinschen Säuberungen in den Jahren 1937 bis 1939. Seine Teilnahme am Großen Terror rechtfertigte er später mit der Aussage:

„Wir haben uns versündigt, in dem wir zu weit gingen und gewiss alle Fehler gemacht … dafür aber den Zweiten Weltkrieg gewonnen haben.”

http://de.wikipedia.org/wiki/Lasar_Moissejewitsch_Kaganowitsch



Außerdem spielten die Juden in der UdSSR weiter eine große Rolle im kulturellen Leben des Landes, und waren ein Verbindungslied zu den Juden in den USA:




The JAC broadcast pro-Soviet propaganda to foreign audiences, assuring them of the absence of anti-Semitism in the USSR. In 1943, Mikhoels and Itzik Feffer, the first official representatives of the Soviet Jewry allowed to visit the West, embarked on a seven-month tour to the USA, Mexico, Canada and Britain to drum up their support. In the US, they were welcomed by a National Reception Committee chaired by Albert Einstein and by B.Z. Goldberg, Sholem Aleichem's son-in-law, and American Jewish Joint Distribution Committee. The largest pro-Soviet rally ever in the United States was held on July 8 at the Polo Grounds, where 50,000 people listened to Mikhoels, Fefer, Fiorello La Guardia, Sholem Asch, and Chairman of World Jewish Congress Rabbi Stephen Wise. Among others, they met Chaim Weizmann, Charlie Chaplin, Marc Chagall, Paul Robeson and Lion Feuchtwanger.

In addition to the funds for the Russian war effort — US$16 million raised in the US, $15 million in England, $1 million in Mexico, $750,000 in the British Mandate of Palestine — other help was also contributed: machinery, medical equipment, medicine, ambulances, clothes. On July 16, 1943, Pravda reported: "Mikhoels and Feffer received a message from Chicago that a special conference of the Joint initiated a campaign to finance a thousand ambulances for the needs of the Red Army."

The visit also evoked the American public to the necessity of entering the European war.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Anti-Fascist_Committee

[Systemhandbuch]

Proxtube laden, dann sollte es gehen.

Darum geht´s nicht Brutus. Wieso brauch ich in dieser Vorzeigedemokratie BRD ein spezielles Programm um Videos anzuschauen. Warum sind tausende Bücher verboten ? Warum muss ein Internet-Forum in den USA gehostet werden und warum sind in diesen ganzen Vorzeige-Demokratien Akten auf X Jahre weggesperrt ? Was soll der Scheiß ?

Als Tip, sich das Video anzusehen zu können, passt Deine Empfehlung natürlich !;)

[hephland]

Darum geht´s nicht Brutus. Wieso brauch ich in dieser Vorzeigedemokratie BRD ein spezielles Programm um Videos anzuschauen. Warum sind tausende Bücher verboten ? Warum muss ein Internet-Forum in den USA gehostet werden und warum sind in diesen ganzen Vorzeige-Demokratien Akten auf X Jahre weggesperrt ? Was soll der Scheiß ?

Als Tip, sich das Video anzusehen zu können, passt Deine Empfehlung natürlich !;)

hast recht, gefällt mir auch nicht. ich bin gegen zensur. hat man nämlich gar nicht nötig.

[Systemhandbuch]

hast recht, gefällt mir auch nicht. ich bin gegen zensur. hat man nämlich gar nicht nötig.

Was ist der Grund, warum man all diese Maßnahmen ergreift ?

[spezialeinheit]

Wir haben trotzdem die Italiebner aus der Scheiße ziehen müssen.

Der Spanische Bürgerkrieg ist der Spanische Bürgerkrieg, den hat Adolf auch nicht angezettelt. Den 2. Weltkrieg aber hat er gewollt. Auch wenn dieser krieg im Endefffekt viele Väter hatte, gewollt war er vom Adolf in erster Linie.

Bullshit... Aus dem Konflikt mit Polen wegen der Menschenrechte der deutschen Minderheit, dem Korridor und Danzig wurde dank GB ein Weltkrieg. GB, USA und FR hatten es in der Hand Polen zu Verhandlungen zu bewegen. Sie haben es aber eher dadran gehindert um einen Kriegsgrung gg das DR zu haben. Ein Tag nach Unterzeichnung des Nichtangriffpaktes erfuhr der amerikanische Botschafter vom deutschen vom geheimen Zusatzpapier mit den sowjetischen Interessen in Polen. Hätte man diese Information den Polen zukommen lassen wären Sie bestimmt gesprächsbereiter gewesen.

[hephland]

Was ist der Grund, warum man all diese Maßnahmen ergreift ?

übertriebenes besorgt sein?
ich weiß es nicht.

[Seligman]

na doch nicht.

[Systemhandbuch]

übertriebenes besorgt sein?
ich weiß es nicht.

Vor was denn ? Aus Angst, dass sich noch einmal ein NS-Staat entwickelt ? Wenn die, die diese Zensurmaßnahmen ergreifen, einen europäischen Nationalismus entwickeln wollen und uns dann gegen andere böse Regime hetzen, richtet es ohnehin wieder die Kohle derer, die auch schon die Financiers der letzten Gemetzel waren. Scheißspiel !:rolleyes:

[Brutus]

Die Frage, wer war schuld an WK2 klärt sich durch das altbekannte cui bono!

Reed, S.480:



Neben der Förderung der Revolution sowie der gewaltsamen Errichtung des zionistischen Staates hatte der Zweite Weltkrieg noch ein drittes bahnbrechendes Ereignis zur Folge. Zum zweiten Mal wurde versucht, eine „Weltregierung“ zu begründen, auf deren Altar die westlichen Nationalstaaten geopfert werden sollten. Dies wäre in der Tat die letzte Konsequenz einer Entwicklung, auf welche die in strammem Gleichschritt marschierenden Zwillingsbrüder Kommunismus und Zionismus hinarbeiten. Die Idee einer Weltregierung tauchte erstmals in den Weishaupt-Papieren auf, gewann im 19. Jahrhundert an Konturen und wurde 1905 in den Protokollen der Weisen von Zion ausführlich dargelegt. Während des Ersten Weltkriegs war sie die weitaus wichtigste aller Ideen, die Oberst House und seine Gefährten Präsident Wilson schmackhaft machten. Konkrete Gestalt nahm sie mit der geplanten „Liga zur Erzwingung des Friedens“ sowie vor allem mit dem nach dem Krieg gegründeten Völkerbund an.

Wie alle anderen ihm untergeordneten Ideen wurde der Plan zur der Schaffung einer Weltregierung also während einer chaotischen Epoche – der Endphase eines großen Krieges sowie der unmittelbaren Nachkriegszeit – zumindest ansatzweise verwirklicht. Vor dem Krieg war er den Völkern niemals unterbreitet worden, sondern erst in dessen Schlussperiode sowie in den ersten Nachkriegsjahren, als die intensive Gehirnwäsche ihre Früchte getragen hatte; über den Charakter und die Aufgaben der angestrebten Weltregierung wurden die Völker, deren Zustimmung die „diktatorisch regierenden Premierminister“ zur Zeit des Ausnahmezustandes ohnehin als selbstverständlich voraussetzten, nicht aufgeklärt. Nur eine einzige Nation konnte zumindest mittelbar bekunden, was sie von diesem Plan hielt – die Vereinigten Staaten von Amerika, deren Kongress schon bald nach dem Ende des Völkerringens unmissverständlich erklärte, er wolle damit nichts zu tun haben.

Die zwei Jahrzehnte zwischen den beiden Weltkriegen lieferten den Beweis dafür, dass der Völkerbund unfähig war, den Frieden zu bewahren oder zu erzwingen und dass die Nationen nicht bereit sein würden, ihm ihre Souveränität abzutreten. Doch als die Wolken des nahenden Zweiten Weltkriegs den Horizont verdüsterten, versuchten jene Männer, denen die Durchsetzung des Plans oblag, abermals verbissen, irgendeine „supranationale Autorität“ zu begründen; über deren konkrete Gestalt gingen ihre Meinungen weit auseinander, aber in einem waren sie sich alle einig – darin, dass die Nationen ihre Souveränität aufgeben müssten. Wie der Baruch-Biograph Morris V. Rosenbloom in seinem 1953 erschienenen Buch Peace through Strength. Bernard Baruch and a Blueprint for Security mitteilt, nutzte Franklin D. Roosevelt nach seinem Schlaganfall im Jahre 1923 die Zeit, die er im Krankenbett verbringen musste, zum Entwurf eines „Plans zur Wahrung des Friedens“, den er später als Präsident überarbeitete und in „Die Vereinten Nationen“ umtaufte.

[Corpus Delicti]

Du hast mich völlig falsch verstanden.

Natürlich glaub ich die gängige Geschichtsschreibung nicht , die wurde von den Siegern geschrieben und in vielen Teilen falsch , ich meine nur man kann dagegen wenig wenn sogar nichts tun.

Wenn du das so akzeptierst,dann wird sich auch nie was ändern.

[Corpus Delicti]

Wir haben trotzdem die Italiebner aus der Scheiße ziehen müssen.

Der Spanische Bürgerkrieg ist der Spanische Bürgerkrieg, den hat Adolf auch nicht angezettelt. Den 2. Weltkrieg aber hat er gewollt. Auch wenn dieser krieg im Endefffekt viele Väter hatte, gewollt war er vom Adolf in erster Linie.

Die Alliierten haben den Krieg genauso gewollt und sogar noch viel mehr.Und England und Frankreich waren es,die Hitler den Krieg erklärten.Vergessen wir das nicht.Findest du es fäir allein Hitler die Schuld an 60 Millionen zu zuschieben ?

[Freier Beobachter]

Wenn du das so akzeptierst,dann wird sich auch nie was ändern.

Hast du eine Lösund für unser aller Problem? Ich sehe das ähnlich wie der Wolf, man kann nichts tun, erst müsste eine art NS-Revolution herreinbrechen.
Oder natürlich eine nationalbolschewistische von Wladiwostok bis Gibraltar, aber auf genug Anhänger werden wir wohl eine Unendlichkeit warten....

[Systemhandbuch]

Die Frage, wer war schuld an WK2 klärt sich durch das altbekannte cui bono!
Reed, S.480:

Es greift wirklich ein Rädchen ins andere. House, Rhodes, Milner´s Kindergarden ... , Weltsozialismus und eine kleine Elite, welche die ganze durchmischte negroide Mischrasse (Coudenhove) regiert. Da fragt man sich echt, ob einer blind sein muss, um zu begreifen, dass hier ein großer Plan ausgeführt wird. Du hast da absolut Recht. Wie sonst bringt man Portugal auf ein Niveau von Deutschland. Vermögenstransfer, anders geht´s nicht.

[spezialeinheit]

Die Alliierten haben den Krieg genauso gewollt und sogar noch viel mehr.Und England und Frankreich waren es,die Hitler den Krieg erklärten.Vergessen wir das nicht.Findest du es fäir allein Hitler die Schuld an 60 Millionen zu zuschieben ?

Allein schon die Art und Weise wie die Allierten den Krieg führten zeigt schon gegn wen es wirklich ging. Knapp eine Mio Bombentote, schwere Angriffe noch kurz vor Kriegsende. 3 Mio Tote Zivilisten im Osten, 2,5 Mio Tote Kriegsgefangene.

Das GB jeden Friedenversuch vom DR, auch den letzten von R.Hess, abgelehnt hatten zeigt auch das Sie nun endlich die Chance hatten Deutschland zu vernichten und deshalb keinen Frieden wollten.
Um Deutschland zu zerstören man Millionen Tote auf allen Seiten in Kauf.

[Corpus Delicti]

Stimmts etwa nicht???

Natürlich stimmt was nicht,es muss torgeschwiegen werden.Ist dir schonmal aufgefallen,jedesmal wenn einer von uns Wahrheit suchenden irgendetwas interessantes findet,was ein bischen mehr Licht ins dunkel bringt,kommt sofort Helpinghand und Bluse und wie sie alle heißen,attakieren dich und versuchen das von dir geschriebene sofort zu deformieren und ins lächerliche zu ziehen.Achte mal drauf.

Ich habe drei viel Kandidaten,die wie Piranhas an mir nargen,sobalt ich was geschrieben habe.Die kommen wie auf Knopfdruck.

[Houseworker]

Natürlich stimmt was nicht,es muss torgeschwiegen werden.Ist dir schonmal aufgefallen,jedesmal wenn einer von uns Wahrheit suchenden irgendetwas interessantes findet,was ein bischen mehr Licht ins dunkel bringt,kommt sofort Helpinghand und Bluse und wie sie alle heißen,attakieren dich und versuchen das von dir geschriebene sofort zu deformieren und ins lächerliche zu ziehen.Achte mal drauf.

Ich habe drei viel Kandidaten,die wie Piranhas an mir nargen,sobalt ich was geschrieben habe.Die kommen wie auf Knopfdruck.

Aufgefallen ist mir das schon länger.
Ich werde auch immer gleich so dumm angemacht und hingestellt, als ob ich balla-balla wäre. Diskussion - Fehlanzeige!
Sie klopfen sich auf die Brust und meinen, sie haben die einzige Wahrheit.

Sei`s drum. Ich denke einfach, die Idioten werden eben nicht alle.

Machen wir also weiter und lassen uns nicht beirren! ;)

[Corpus Delicti]

Hast du eine Lösund für unser aller Problem? Ich sehe das ähnlich wie der Wolf, man kann nichts tun, erst müsste eine art NS-Revolution herreinbrechen.
Oder natürlich eine nationalbolschewistische von Wladiwostok bis Gibraltar, aber auf genug Anhänger werden wir wohl eine Unendlichkeit warten....

Ich weiß auch nicht aber überhaupt nichts machen ist wohl das falscheste.Vieleicht erreichen wir nie die breite Masse aber vieleicht sollte man in kleinen Kreisen immer wieder erzählen,das hier eine Lügenpropaganda am laufen ist.Wenn man einige wenige dafür begeistern kann,ist das schon ein kleiner persönlicher Sieg.

Ich hoffe ja immer noch auf den 3WK,bei bem die USA aufhört zu exestieren.Wenn die Welt 90 % in Schutt und Asche liegt und gewisse Elemente weg sind,kann es einen neuen Anfang geben.So wie es heute ist wird es sicher nicht ewig gehen. :]

[Azaloth]

Es greift wirklich ein Rädchen ins andere. House, Rhodes, Milner´s Kindergarden ... , Weltsozialismus und eine kleine Elite, welche die ganze durchmischte negroide Mischrasse (Coudenhove) regiert. Da fragt man sich echt, ob einer blind sein muss, um zu begreifen, dass hier ein großer Plan ausgeführt wird. Du hast da absolut Recht. Wie sonst bringt man Portugal auf ein Niveau von Deutschland. Vermögenstransfer, anders geht´s nicht.

Was ist denn eine "negroide Mischrasse"? Da träumt wohl jemand rassistische Gedanken.

"Weltregierung" und vor allem "Weltherrschaft" sind Begriffe, die mal ausgedacht wurden. Von Leuten, die zu viel Fantasy lasen oder Hollywood gekuckt haben. Die Welt ist in Wahrheit viel komplizierter und komplexer, aber dies ist natürlich für unwissenschaftlich denkende Menschen schwer zu verstehen.

Interessant übrigens, wie die Deutschen stets als arme Opfer dargestellt wurden, die für den zweiten Weltkrieg absolut nichts konnten. Alles wird rund um Deutschland zentriert, wie als ob Deutschland der Mittelpunkt der Welt und der Geschichte wäre. Das ist schon nicht mehr mit purer Egozentrik zu bezeichnen. Das ist ideologisch nationalistische Verblendung.

[Seligman]

hast recht, gefällt mir auch nicht. ich bin gegen zensur. hat man nämlich gar nicht nötig.

Die Verpflichtung Deutschlands, die eigene Geschichte durch eine fremde Brille zu sehen, wurde 1990 vertraglich verlängert!

Die finden das die Zensur sehr wohl notwendig ist. Damit solche Menschen wie du und ich nicht komplett aufgeklaert werden koennen.

[Corpus Delicti]

Allein schon die Art und Weise wie die Allierten den Krieg führten zeigt schon gegn wen es wirklich ging. Knapp eine Mio Bombentote, schwere Angriffe noch kurz vor Kriegsende. 3 Mio Tote Zivilisten im Osten, 2,5 Mio Tote Kriegsgefangene.

Das GB jeden Friedenversuch vom DR, auch den letzten von R.Hess, abgelehnt hatten zeigt auch das Sie nun endlich die Chance hatten Deutschland zu vernichten und deshalb keinen Frieden wollten.
Um Deutschland zu zerstören man Millionen Tote auf allen Seiten in Kauf.

Und dann erzählen sie,sie hätten Deutschland von Hitler befreit.Schau dir mal die Nachkriegszeit an,alles zerstört,die Menschen hungerten und waren dem Ende nahe.Jaa schöne Freiheit.

Haben die Alliierten der Sowjetunion den Weltkrieg erklärt,als diese Finnland angegriffen haben ? Neiin Darüber verliert keine Sau ein Wort.

[Lichtblau]

Interessant übrigens, wie die Deutschen stets als arme Opfer dargestellt wurden, die für den zweiten Weltkrieg absolut nichts konnten. Alles wird rund um Deutschland zentriert, wie als ob Deutschland der Mittelpunkt der Welt und der Geschichte wäre. Das ist schon nicht mehr mit purer Egozentrik zu bezeichnen. Das ist ideologisch nationalistische Verblendung.

Sehr richtig!!! Und Deutschland ist ja in ihren Gehirnen nur das Chiffre für ihr eigenes Ich. Es ist also ein Weltbild, das komischerweise exakt um ihr eigenes Ich als Zentralgestirn kreist.
Das ist alles nur Psychologie.
Jedes logische Argument prallt da ab.

[spezialeinheit]

Interessant übrigens, wie die Deutschen stets als arme Opfer dargestellt wurden, die für den zweiten Weltkrieg absolut nichts konnten. Alles wird rund um Deutschland zentriert, wie als ob Deutschland der Mittelpunkt der Welt und der Geschichte wäre. Das ist schon nicht mehr mit purer Egozentrik zu bezeichnen. Das ist ideologisch nationalistische Verblendung.

Es geht einfach nur um die Wahrheit. Es behauptet wohl keiner dass das DR komplett schuldlos am 2 WK ist. Es gab halt viele Ereignisse die zum 2.Wk führten und das wissen halt die wenigsten. Das 90% der Deutschen dieses hanebüchende Märchen vom Kriegsbeginn wirklich glauben ist wirklich erschreckend.

Ich denke das die Alleinschuld in Versailles liegt!!!

[spezialeinheit]

Und dann erzählen sie,sie hätten Deutschland von Hitler befreit.Schau dir mal die Nachkriegszeit an,alles zerstört,die Menschen hungerten und waren dem Ende nahe.Jaa schöne Freiheit.

Haben die Alliierten der Sowjetunion den Weltkrieg erklärt,als diese Finnland angegriffen haben ? Neiin Darüber verliert keine Sau ein Wort.

Sie haben der Sowjetunion 2 Tage nach dem Einmarsch der Roten Armee in Polen den Krieg erklärt. Aber mehr ist dann nicht passiert. Warum nur? Galt der Beistandspakt nur für einen deutschen Angriff?

[Freier Beobachter]

Ich weiß auch nicht aber überhaupt nichts machen ist wohl das falscheste.Vieleicht erreichen wir nie die breite Masse aber vieleicht sollte man in kleinen Kreisen immer wieder erzählen,das hier eine Lügenpropaganda am laufen ist.Wenn man einige wenige dafür begeistern kann,ist das schon ein kleiner persönlicher Sieg.

Ich hoffe ja immer noch auf den 3WK,bei bem die USA aufhört zu exestieren.Wenn die Welt 90 % in Schutt und Asche liegt und gewisse Elemente weg sind,kann es einen neuen Anfang geben.So wie es heute ist wird es sicher nicht ewig gehen. :]

Ich finde nichtmal diese kleinen Kreise, deshalb schreibe ich in diesem Forum mit der Handvoll die meine Ansichten teilen....
Ziehmlich bitter eigentlich

[Azaloth]

Sehr richtig!!! Und Deutschland ist ja in ihren Gehirnen nur das Chiffre für ihr eigenes Ich. Es ist also ein Weltbild, das komischerweise exakt um ihr eigenes Ich als Zentralgestirn kreist.
Das ist alles nur Psychologie.
Jedes logische Argument prallt da ab.

Wenigstens einer meiner Meinung :) Ich meine, ich empfinde auch Nationalstolz für Deutschland, aber ich gehe nie so weit, Deutschland als das Zentrum zu sehen, um das sich alle politischen Ereignisse drehen. Und ich gehe auch nicht so weit zu behaupten, das deutsche Volk sei anderen Völkern überlegen.


Es geht einfach nur um die Wahrheit. Es behauptet wohl keiner dass das DR komplett schuldlos am 2 WK ist. Es gab halt viele Ereignisse die zum 2.Wf führten und das wissen halt die wenigsten. Das 90% der Deutschen dieses hanebüchende Märchen vom Kriegsbeginn wirklich glaubt ist wirklich erschreckend.

Ich denke das die Alleinschuld in Versailles liegt!!!

Dass es viele Schuldige am Krieg gab, also mehrere "Täter", stimmt durchaus. Und Versailles war mitunter die Haupt-Ursache. Man sollte dennoch Deutschland nicht zu sehr in das Opferlicht rücken, sondern es so sehen, wie es war: Ein Kriegsbeteiliger.

[Wolf Fenrir]

Wenn du das so akzeptierst,dann wird sich auch nie was ändern.

Ich akzeptiere es nicht ich sehe es nur realistisch , glaube ich.

Was ändert man durch Geschreibsel in einem irrelevanten Forum ? hier können Wahrheiten noch und nöcher geschrieben werden , und ?

Der wischiwaschie Zeitgeist ist alles durchdringend da können wir Paar hansel nur unseren Unmut über die Verhältnisse äußern , was man natürlich auch weiter tun wird.

[Gärtner]

http://www.youtube.com/watch?v=9hg4tLg0pRQ&feature=related
Das ist jetzt der gefühlt 35637843441879. Versuch, aus dem Schicklgruber einen Friedensengel mit postumen Anspruch auf den Friedensnobelpreis zu machen.

Wann darf ich mit deinem Antrag auf die Heiligsprechung des Postkartenmalers rechnen?

[spezialeinheit]

Ich finde nichtmal diese kleinen Kreise, deshalb schreibe ich in diesem Forum mit der Handvoll die meine Ansichten teilen....
Ziehmlich bitter eigentlich

Ich versuche auch im Freundes- und Kollegenkreis aufzuklären. Die meisten haben von deutscher Geschichte keine Ahnung und interessieren sich auch kaum dafür.
Guido Knopp- und der Schulgeschichtsunterricht sind auch meist zu festgebrandt. Viele trauen sich gar nicht etwas zu hinterfragen weil man dann ja schon fast ein Nazi ist.
Slso wird halt alles so hingenommen.

[Houseworker]

Sehr richtig!!! Und Deutschland ist ja in ihren Gehirnen nur das Chiffre für ihr eigenes Ich. Es ist also ein Weltbild, das komischerweise exakt um ihr eigenes Ich als Zentralgestirn kreist.
Das ist alles nur Psychologie.
Jedes logische Argument prallt da ab.

Jawoll! Ich bin ich!!! Und nach mir kommt eine Weile niemand!!!
Und dann komm erst nochmal ich!!!

Was dagegen? :))

[Corpus Delicti]

Ich finde nichtmal diese kleinen Kreise, deshalb schreibe ich in diesem Forum mit der Handvoll die meine Ansichten teilen....
Ziehmlich bitter eigentlich

Vieleicht eröffne ich einen Facebook Account.Gründe eine Gruppenseite,eine Fan Page mit dem Titel 2WK eine Lügenpropaganda und adde jeden,den ich finden kann.Und poste die Videos.Dann gehe ich auf Facebook Seiten von bekannten Politikern und lass mal einen unwichtigen Kommentar dort,damit die vielen User,die dort sind dann auf meine Seite kommen.

[Freier Beobachter]

Ich versuche auch im Freundes- und Kollegenkreis aufzuklären. Die meisten haben von deutscher Geschichte keine Ahnung und interessieren sich auch kaum dafür.
Guido Knopp- und der Schulgeschichtsunterricht sind auch meist zu festgebrandt. Viele trauen sich gar nicht etwas zu hinterfragen weil man dann ja schon fast ein Nazi ist.
Slso wird halt alles so hingenommen.

Ganz genau. Ich habe einmal die Nazbol-Armbinde in Hamburg getragen. Du kannst dir vorstellen, was passiert ist. Seitdem ist sie im Schrank.

[hephland]

Die Verpflichtung Deutschlands, die eigene Geschichte durch eine fremde Brille zu sehen, wurde 1990 vertraglich verlängert!

...

eine dumme metapher. es komt nicht auf "fremd" oder nicht "fremd" an, bei der brille, sondern klar ode nicht klar. du glptzt durch trübe milchglasbausteine.

[Freier Beobachter]

Vieleicht eröffne ich einen Facebook Account.Gründe eine Gruppenseite,eine Fan Page mit dem Titel 2WK eine Lügenpropaganda und adde jeden,den ich finden kann.Und poste die Videos.Dann gehe ich auf Facebook Seiten von bekannten Politikern und lass mal einen unwichtigen Kommentar dort,damit die vielen User,die dort sind dann auf meine Seite kommen.

Dann haben die deine IP-Adresse und du bist am Arsch. Aber wenigstens eine umsetzbare Idee. Ich würde dich allerdinsg nicht unbedingt als Admin unterstützen...

[Brutus]

Das ist jetzt der gefühlt 35637843441879. Versuch, aus dem Schicklgruber einen Friedensengel mit postumen Anspruch auf den Friedensnobelpreis zu machen. Wann darf ich mit deinem Antrag auf die Heiligsprechung des Postkartenmalers rechnen?

In Frankreich gibt es erste Ansätze. Achtung, jetzt wird's hammerhart: :D



Une Savoisienne Courageuse

Une candidate du FN à l”Assemblée Nationale veut briser le tabou ultime.

Les fines lames de ses deux yeux bleus acier scrutent droit devant. Anne Bardoux assume “Je lutte contre le terrorisme intellectuel qui sévit en France”. La semaine dernière, elle faisait apparaître sur sa page Facebook, un triomphal “God Bless Hitler”. Elle ne croit certainement pas si bien dire.

Le jour où les mensonges sur la seconde guerre mondiale seront dévoilés, le jour où la vérité sera enfin connue sur Adolf Hitler et sur le mouvement National-Socialiste, alors là oui, Hitler, sera bénit non seulement de Dieu, mais de toute l’humanité. Il deviendra pour tous de tous les peuples luttant pour leur survie.

La candidate s'est inspirée pour sa campagne électoral, des affiche de l'UDC qui ont eu un grand succès en Suisse voisine.

Tancrède Lenormand rend donc force hommage au courage de cette femme qui lutte publiquement pour la liberté d’expression et en cela rejoint le combat de ce blog. http://penserrendlibre.wordpress.com/

[spezialeinheit]

Wenigstens einer meiner Meinung :) Ich meine, ich empfinde auch Nationalstolz für Deutschland, aber ich gehe nie so weit, Deutschland als das Zentrum zu sehen, um das sich alle politischen Ereignisse drehen. Und ich gehe auch nicht so weit zu behaupten, das deutsche Volk sei anderen Völkern überlegen.



Dass es viele Schuldige am Krieg gab, also mehrere "Täter", stimmt durchaus. Und Versailles war mitunter die Haupt-Ursache. Man sollte dennoch Deutschland nicht zu sehr in das Opferlicht rücken, sondern es so sehen, wie es war: Ein Kriegsbeteiliger.

Es geht nicht um das Opferlicht. Sondern das die Sieger oftmals viel brutaler vorgegangen sind. Es wurden oft ihre Opferzahlen nach oben geschraubt und von den deutschen spricht kein Mensch.
Es geht einfach nur um die Wahrheit. Das nicht die deutschen nicht das Sinnbild des Bösen sind und wahren.
Wer weiss denn schon etwas über Alliierte Gräueltaten?
Morde an deutschen finden immer eine Rechtfertigung.

[Lichtblau]

Es geht einfach nur um die Wahrheit.




Thats the point. Eben nicht. An diese Wahrheiten an die man glaubt, hängt ein riesiges Gedanken- und Gefühlsgebäude, und bei totalitären Ideologie ein Großteil des Ich-Empfindens dran.
Es ist dem Opfer von totalitären Ideologien niemals möglich aus diesem Empfindungskomplex auszubrechen, weil alles mit dem Begriff "Wahrheit" überschrieben ist. Es ist wahr, also ist die ganze eigene Ideen- und Gefühlswelt eins mit der Realität. Er kann niemals vom Wahrheitswert seiner Gedanken abstrahieren. Er schafft nie wie in der Mathematik für eine Ziffer eine Variable einzusetzen, und so kann er nicht über seine eigene Gedanken nachdenken, und kann nicht merken das man ihm gewaltig ins Hirn geschissen hat.


(Diese Gedanken sind noch etwas wirr bei mir. Aber ich hoffe das sie jemand verstehen kann.)

[Corpus Delicti]

In Frankreich gibt es erste Ansätze. Achtung, jetzt wird's hammerhart: :D

Was steht da ?

[Lichtblau]

Jawoll! Ich bin ich!!! Und nach mir kommt eine Weile niemand!!!
Und dann komm erst nochmal ich!!!

Was dagegen? :))

Die Frage ist doch, wenn sich im eigenen Weltbild sich die ganze Welt um das eigene Ich dreht, ob dieses wahr ist, oder ob die ganze Wahrnehmung der Welt psychologisch verzerrt ist.

Du sprichst hier eher den Egoismus an.

[Corpus Delicti]

Dann haben die deine IP-Adresse und du bist am Arsch. Aber wenigstens eine umsetzbare Idee. Ich würde dich allerdinsg nicht unbedingt als Admin unterstützen...

Wieso nicht ?

Und was machen die dann,wenn die meine IP haben ?

[spezialeinheit]

Thats the point. Eben nicht. An diese Wahrheiten an die man glaubt, hängt ein riesiges Gedanken- und Gefühlsgebäude, und bei totalitären Ideologie ein Großteil des Ich-Empfindens dran.
Es ist dem Opfer von totalitären Ideologien niemals möglich aus diesem Empfindungskomplex auszubrechen, weil alles mit dem Begriff "Wahrheit" überschrieben ist. Es ist wahr, also ist die ganze eigene Ideen- und Gefühlswelt eins mit der Realität. Er kann niemals vom Wahrheitswert seiner Gedanken abstrahieren. Er schafft nie wie in der Mathematik für eine Ziffer eine Variable einzusetzen, und so kann er nicht über seine eigene Gedanken nachdenken, und kann nicht merken das man ihm gewaltig ins Hirn geschissen hat.


(Diese Gedanken sind noch etwas wirr bei mir. Aber ich hoffe das sie jemand verstehen kann.)

Mehr oder weniger...

Der ganzen Welt wird seit 45 ins Gehirn geschissen. Aber nicht jeder findet sich damit ab.
Ich meine auch die ganze Wahrheit zu kennen. Aber eins weiss ich....

DIE GESCHICHTE DIE UNS SEIT 45 INS GEHIRN GESCHISSEN WIRD STINKT GEWALTIG.

[Lichtblau]

Mehr oder weniger...

Der ganzen Welt wird seit 45 ins Gehirn geschissen. Aber nicht jeder findet sich damit ab.
Ich meine auch die ganze Wahrheit zu kennen. Aber eins weiss ich....

DIE GESCHICHTE DIE UNS SEIT 45 INS GEHIRN GESCHISSEN WIRD STINKT GEWALTIG.

Ja und? Das ändert nichts daran das alle Ideologien, auch die die vorgibt keine zu sein, der Liberalismus, allen Menschen ins Hirn scheißen. Auch die deine.

[Corpus Delicti]

Wenigstens einer meiner Meinung :) Ich meine, ich empfinde auch Nationalstolz für Deutschland, aber ich gehe nie so weit, Deutschland als das Zentrum zu sehen, um das sich alle politischen Ereignisse drehen. Und ich gehe auch nicht so weit zu behaupten, das deutsche Volk sei anderen Völkern überlegen.



Komisch,die Amerikaner tun das.Vieleicht haben die deswegen so viel erfolg.

[Azaloth]

Es geht nicht um das Opferlicht. Sondern das die Sieger oftmals viel brutaler vorgegangen sind. Es wurden oft ihre Opferzahlen nach oben geschraubt und von den deutschen spricht kein Mensch.
Es geht einfach nur um die Wahrheit. Das nicht die deutschen nicht das Sinnbild des Bösen sind und wahren.
Wer weiss denn schon etwas über Alliierte Gräueltaten?
Morde an deutschen finden immer eine Rechtfertigung.

Für mich ist Fakt, dass der Zweite Weltkrieg allgemein eine einzelne, gigantische Gräueltat war. Bei 60 millionen Toten und fast unzählien Verletzten und Vermissten kein Wunder. Daher hüte ich mich davor, deutschen oder alliierten Quellen vollkommen Glauben zu schenken, sondern begnüge mich, vorerst, damit, dass im Grunde jedes Land in Europa hohe Verluste zu verzeichnen hatte.

[Azaloth]

Komisch,die Amerikaner tun das.Vieleicht haben die deswegen so viel erfolg.

Was tun sie? Deutschland als Zentrum betrachten oder sich selbst in den Mittelpunkt der Welt rücken?

[Freier Beobachter]

Wieso nicht ?

Und was machen die dann,wenn die meine IP haben ?

Zu dir nach hause kommen und den rest kannst du dir denken. Sie wissen wo jede IP hinführt, also welcher COmputer welche IP hat. Profis können sich über ein Netzwerk aus anderen Computern schützen, das ist aber sehr kompliziert. Ich habe einen Freund der mal beim CCC war, das rafft kein Schwein.

[Seligman]

Vieleicht eröffne ich einen Facebook Account.Gründe eine Gruppenseite,eine Fan Page mit dem Titel 2WK eine Lügenpropaganda und adde jeden,den ich finden kann.Und poste die Videos.Dann gehe ich auf Facebook Seiten von bekannten Politikern und lass mal einen unwichtigen Kommentar dort,damit die vielen User,die dort sind dann auf meine Seite kommen.

Das waere sicherlich eine sehr gute Sache!

[Seligman]

Thats the point. Eben nicht. An diese Wahrheiten an die man glaubt, hängt ein riesiges Gedanken- und Gefühlsgebäude, und bei totalitären Ideologie ein Großteil des Ich-Empfindens dran.
Es ist dem Opfer von totalitären Ideologien niemals möglich aus diesem Empfindungskomplex auszubrechen, weil alles mit dem Begriff "Wahrheit" überschrieben ist. Es ist wahr, also ist die ganze eigene Ideen- und Gefühlswelt eins mit der Realität. Er kann niemals vom Wahrheitswert seiner Gedanken abstrahieren. Er schafft nie wie in der Mathematik für eine Ziffer eine Variable einzusetzen, und so kann er nicht über seine eigene Gedanken nachdenken, und kann nicht merken das man ihm gewaltig ins Hirn geschissen hat.


(Diese Gedanken sind noch etwas wirr bei mir. Aber ich hoffe das sie jemand verstehen kann.)

Ja ich versteh dich schon, aber nur beschreibst du einen Geistig schwachen Menschen eben dein "Opfer". Ich bin davon ueberzeugt das die Mehrheit nicht zu solchen zaehlt und Faehig ist auch selbstkritisch zu denken.

[Corpus Delicti]

Was tun sie? Deutschland als Zentrum betrachten oder sich selbst in den Mittelpunkt der Welt rücken?

Die rücken sich nicht nur in den mittelpunkt der Welt,sondern gleich ins Zentrum des Universums so wie die Römer.Das haben Imperialisten so an sich.

Wenn ich schon den Schlusssatz einer jeden politischen Rede höre.Gott schütze Amerika. :kotz:

Nicht Gott schütze uns alle,nein Gott schütze nur Amerika.Diese paranoiden scheiß Amerikaner.

[Lichtblau]

Ja ich versteh dich schon, aber nur beschreibst du einen Geistig schwachen Menschen eben dein "Opfer". Ich bin davon ueberzeugt das die Mehrheit nicht zu solchen zaehlt und Faehig ist auch selbstkritisch zu denken.

Ich muss dich leider enttäuschen. Ich habe noch nie jemand getroffen der wirklich denkt, und ich bin schon seit Jahren in der Forenwelt unterwegs.
Bei der kommunistischen Propaganda sehr ausgeprägt ist die Behauptung, wer Kommunist sei würde denken. Nichts aber auch nichts hält die Menschen mehr vom Denken ab, als wenn man ihnen suggeriert sie würden denken.

[Seligman]

Ich muss dich leider enttäuschen. Ich habe noch nie jemand getroffen der wirklich denkt, und ich bin schon seit Jahren in der Forenwelt unterwegs.
Bei der kommunistischen Propaganda sehr ausgeprägt ist die Behauptung, wer Kommunist sei würde denken. Nichts aber auch nichts hält die Menschen mehr vom Denken ab, als wenn man ihnen suggeriert sie würden denken.

Ich glaube die meisten denkenden lesen hier nur mit. Und wollen falsche Behauptungen aus der Welt schaffen. Und das mit deinem Kommunistischen spruch faengt schon bei der Nasenhaarcreme an. wer noch klar denkt der kauft das Nasocremo und kein anderes. Ich hoffe doch das mittlerweile immer mehr die Manipulation bemerken.
wirf nicht gleich alle in einen topf!

[Volkov]

Bullshit... Aus dem Konflikt mit Polen wegen der Menschenrechte der deutschen Minderheit, dem Korridor und Danzig wurde dank GB ein Weltkrieg. GB, USA und FR hatten es in der Hand Polen zu Verhandlungen zu bewegen. Sie haben es aber eher dadran gehindert um einen Kriegsgrung gg das DR zu haben. Ein Tag nach Unterzeichnung des Nichtangriffpaktes erfuhr der amerikanische Botschafter vom deutschen vom geheimen Zusatzpapier mit den sowjetischen Interessen in Polen. Hätte man diese Information den Polen zukommen lassen wären Sie bestimmt gesprächsbereiter gewesen.

Ich weiß die Sache mit den polen und vielleicht wären sie es gewesen. Die Sieger schreiben aber die Geschichte und Adolf wollte den Krieg. Gab er ja immer offen zu. Die Leute damals waren aber zu faul "Mein Kampf" zu lesen, weil man ja dachte dass "der Spinner nach 3 jahren eh weg ist". Tja, geirrt. Und heute haben wir den Salat, was wir Deutschen alles mit uns machen lassen müssen. In die Eier getreten, selbige abgeschnitten, dezimiert und es wird immer schön nachgetreten und gedemütigt. Ja, danke an Adolf, er hat Deutschland wahrlich abgeschafft.

[Volkov]

Die Alliierten haben den Krieg genauso gewollt und sogar noch viel mehr.Und England und Frankreich waren es,die Hitler den Krieg erklärten.Vergessen wir das nicht.Findest du es fäir allein Hitler die Schuld an 60 Millionen zu zuschieben ?

Ihm schiebe ich gern auch 100 Millionen zu wenns so gewesen wäre, ein Massenkiller ist er und er war auch psychisch krank. Klar ist es fair, er wollte doch Deutschland abschaffen und israel gründen. Bei den Allierten steckte auch viel die FED dahinter. Die FED hat Hitler nämlich ebenfalls an die Macht gehievt und weitere FED-nahe Leute gaben ihm Flugbenzin für die Luftwaffe.
Alles sind nur Bausteine eines verlogenen und abgekaterten Spiels.

[Seligman]

Ich weiß die Sache mit den polen und vielleicht wären sie es gewesen. Die Sieger schreiben aber die Geschichte und Adolf wollte den Krieg. Gab er ja immer offen zu. Die Leute damals waren aber zu faul "Mein Kampf" zu lesen, weil man ja dachte dass "der Spinner nach 3 jahren eh weg ist". Tja, geirrt. Und heute haben wir den Salat, was wir Deutschen alles mit uns machen lassen müssen. In die Eier getreten, selbige abgeschnitten, dezimiert und es wird immer schön nachgetreten und gedemütigt. Ja, danke an Adolf, er hat Deutschland wahrlich abgeschafft.

1.) Kenn ich keine Dokumente die darauf hinweisen das Hitler den Krieg wollte, du sicher auch nicht.
2.) Was dachten die Leute? und das obwohl Hitler 2 vierJahresplaene vorgelegt hat ? insgesamt 8 Jahre.
3.) du versuchst schon wieder zu provozieren, indem du diese mit dem linken kleinen finger widerlegbaren Behauptungen hier reinschmeisst.

[Nereus]

Es ist kein Wunder, daß die geglaubten Propaganda-Geschichten aus dem NATO- und dem Ostblock-Bereich hier wie in einem Religionskrieg feindlich aufeinander prallen.

Die Unklarheit über die Hintergründe des Ereignisses scheinen weit verbreitet zu sein.

Auch den russischen Politiker und Historiker Valentin Falin interessierte besonders die Vorgeschichte des Krieges gegen die Sowjetunion.
Falins historisches Interesse galt in seinem Buch „Zweite Front – Die Interessenkonflikte in der Anti-Hitler-Koalition“ (Knaur 1997) besonders den Kriegsjahren 1939-1945. Zuerst untersuchte er andere Schriftsteller und wie die die Ereignisse sehen. Deren gegensätzliche Auffassungen und Auslegungen historischer Ereignisse belustigten ihn.
Aus Falins Prolog:

»Churchills Krieg. Band 1 - Der Kampf um die Macht. Ein umfangreiches Werk mit diesem Titel aus der Feder David Irvings erschien im Jahre 1987.
Nein, den Brand hat nicht Churchill gelegt, widerspricht Ernst Topitsch. Stalins Krieg heißt sein Buch aus dem Jahre 1990. Deutschland und Japan waren für Topitsch "Werkzeuge" einer langfristigen Moskauer Strategie gegen "Imperialisten, vor allem die angelsächsischen".
Dirk Bavendamm zweifelt sowohl die Hypothesen Irvings als auch die Topitschs an: Es war in seiner Vor- und Darstellung Roosevelts Krieg. Bavendamm nennt sogar das Datum des Kriegsausbruchs - das Jahr 1937.
Dazu gibt es Varianten. Unter den "Hauptschuldigen" trifft man auf Edward Benesch und Leon Blum. David L. Hoggan vertritt mit Elan und wortreich - auf 931 Seiten - die Version, an der Zerstörung des Friedens seien vor allem der britische Lord Halifax und der polnische Außenminister Oberst Jozef Beck schuld. Natürlich nicht ohne Mitwirkung der Großen Drei.
Wenn das so weitergeht, bleibt für den "größten Revolutionär des 20. Jahrhunderts" (Hitler) fast nichts mehr übrig. Ein paar Holocausts vielleicht. Und eine Menge politischer Versäumnisse sowie Fehler im Felde.
Mussolini entsteigt dem Fegefeuer nahezu blütenweiß. In den kürzlich aufgetauchten Tagebüchern des Duce (britische Experten neigen nicht dazu, sie als eine jüngste Schöpfung Kujaus - Fälscher der Hitler Tagebücher- zu betrachten) sind seine Seelenqualen bei der Verabschiedung schicksalsschwerer Entschlüsse eindrucksvoll festgehalten. Sollten die Originalbriefe Winston Churchills und einiger anderer Politiker des Westens, die vor und nach Ausbruch des Krieges Mussolini ihre Aufmerksamkeit nicht versagten, plötzlich auftauchen, dann wird jedermann aufgehen, daß der italienische Diktator nicht allein litt.
Vor dem Hintergrund der angerissenen sensationellen Entdeckungen der letzten Jahrzehnte nehmen sich die japanischen Militaristen profillos aus. In neuesten Ergüssen erinnern sie eher an politische Hohlköpfe, die von abgefeimten Widersachern in die Falle gelockt und über den Tisch gezogen wurden.
Wie zweifelhaft dieses Genre quasi historischer Literatur auch sein mag, die sich Dogmen verpflichtet fühlt oder an der aktuellen Mode orientiert, bleibt sie doch nicht ohne Ertrag. Gewollt oder ungewollt bestätigen ihre Verfasser die alte Weisheit: Einseitigkeit bedeutet das Ende des Denkens. Jede Einseitigkeit, auch jene, die den Siegern Engelsflügel verleiht. Jegliche Einseitigkeit, die von der Wahrheit wegführt und diese durch immer höhere und mächtigere Mauern abschirmt, nährt geschichtlichen Extremismus.

Aber auch Falin fand nicht des Rätsels Lösung.

Nachzutragen wäre noch: Gerd Schultze-Rohndorf „1939 - Der Krieg, der viele Väter hatte“
Buch-Klappentext:

"Was hat die Generation meines Vaters dazu bewegt, nur 20 Jahre nach dem Ersten Weltkrieg Adolf Hitler in einen neuen Krieg zu folgen?" Die Suche des Autors nach einer Antwort führt zu überraschenden Ergebnissen. Dokumente beteiligter Außenministerien, Notizen und Memoiren englischer, französischer, italienischer und amerikanischer Regierungschefs, Minister, Diplomaten und Armeeoberbefehlshaber belegen: Es war eine ganze Anzahl von Staaten, die den Zweiten Weltkrieg angezettelt haben. Zusammenhänge werden deutlich, die bislang schlichtweg übergangen wurden.
"Und die eigentlichen Schuldigen am Zweiten Weltkrieg? Frankreich und Großbritannien."

Dem wird in der FAZ widersprochen:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/rezensionen/2.1715/im-generalsblick-1135031.html

Ich meine, daß es um Öl ging, nicht um "Lebensraum". Die Sowjets hatten die internationalen Erölkonzerne nach ihrer bolschewistischen Revolution enteignet.

1929:
Ölvorkommen gibt es allerdings auch in Galizien, das ist Polen, und in Rumänien. Dies Öl würde uns in einem Kriege, der Endland nicht paßt, nie zur Verfügung stehen, obwohl auch unsere Industriellen und Bankleute Interessen an den rumänischen und den polnischen Ölgebieten haben.
Das russische Öl ist ein ganz besonderes Kapitel. Wir würden niemals ausreichend beliefert werden können. Es kann aber sein, daß wir gezwungen werden sollen, es für England erobern zu helfen.

England ist das Zentrum der eigentlichen europäischen Waffenindustrie geworden - nachdem Krupp zerstört und Schneider-Creuzot Dominion Englands geworden ist.

Die mächtigsten Kräfte dieser Welt, nämlich die Royal-Dutch-Shell Comp., die Bank of England, die Schroederbank London einerseits, die Standard Oil Comp., General Electric, Bethlehem Steel Co., die Morganunternehmungen totaliter daneben arbeiten am Sturze des Bolschewismus, um danach ungestört im Trüben fischen zu können.

Der Privatkrieg Sir Henri Deterdings, (Rothschilds und Samuels Shell-Manager, der die Frau eines weißgardistischen russischen Generals geheiratet hat) gegen Sowjetrußland ist mißlungen.
Einmal im Jahre 1919, als er mit gefälschten Noten einen Aufstand der Kabardiner und Mingrelier anzetteln wollte, um den Asserbeidschan in seine bzw. merry old Englands Hände zu bekommen.
1923, als er die Kaukasusvölker wieder in einen Aufstand gehetzt hatte, der aber blutig von den Bolschewisten „liquidiert" wurde.
1927, als er Tscherwonzy fälschen ließ und die Sowjetwährung von der Berliner Polizei wieder gerettet wurde.

Die Pipeline- (Röhren-) Leitung von der Ölstadt Baku nach Batum als Ausfuhrhafen am Schwarzen Meer quer über den Isthmus hinweg ist zu verlockend.
Nun ist eine ständige Hetze gegen die „Ölräuber" im Gange. Ölräuber sind die Bolschewiki, die natürlich auch die englischen und amerikanischen Vorkriegsölkonzessionen verstaatlicht haben.
Daß Lenin den Urquarth-Vertrag 1922 zerrissen hat, war schon der Beginn des neuen Weltkrieges - mit anderen Mitteln.
Langsam bereitet man diesen Krieg vor. Man hat gelernt. Man wird nicht mehr englische Knochen zu Millionen opfern. Man wird verdienen.
Die „Soldaten Gottes", die Franzosen, wird man diesmal kaum gen Moskau treiben können, wozu auch? Sie sind genug geschlagen. Zweikindersystem und allgemeine Müdigkeit arbeiten schon daran, daß die Bäume nicht in den englischen Himmel wachsen. Also Deutschland !

http://www.politikforen.net/showthread.php?118751-Der-letzte-Mythos-Wer-entfesselte-den-2-Weltkrieg&p=5037763&viewfull=1#post5037763

[Volkov]

1.) Kenn ich keine Dokumente die darauf hinweisen das Hitler den Krieg wollte, du sicher auch nicht.
2.) Was dachten die Leute? und das obwohl Hitler 2 vierJahresplaene vorgelegt hat ? insgesamt 8 Jahre.
3.) du versuchst schon wieder zu provozieren, indem du diese mit dem linken kleinen finger widerlegbaren Behauptungen hier reinschmeisst.

Er stand offen dazu, les seinen Kampf und zieh dir seine Tischgespräche rein.
Was dachten die wohl ? Der gibt usn Arbeit, dann ist der Spuk spätens 1936 erledigt. Ernst nahm ihn niemand wirklich. Tja, ein Fehler wie man sah.
Na klar, ich will unangenehme Wahrheiten verbreiten die man hören soll und wo so mancher Forist und Guido Knopp die Ohren zuklappen werden. Naja, mir gelingts doch astrein wie ich sehe.

[Hybrid]

Chat kanal,
schalt um auf Kika, ist interessanter, oder Pro sieben und stell den Ton aus, Quaktaschen mit Heidi Klum Frisur, Dauergeschwängert vom Mohrenkopf de zu lang aufm Grill lag.

Ja eiei, was der der für Töne. Das sind wohl wieder die Nazis schuld. Alle Deutschen sind Nazis. Hier gibts scheinbar wieder was zu holen, oder warum sind wieder alle so lüstern drauf, die deutschen Einzukreisen, ach, das hats nie gegeben? Augen auf machen, leise nach links schauen, nach rechts, nicht die Sachsen, nach links unten (Haftbefehle gegen Deutsche Staatsbedienstete) nach links oben, da wo ziemlich viel Käse her getüleptet wird und wir schauen auf 9Üre. Ja, da ist die Zentrale, die wir Dütschen finanziren. Ja da wolln mer mal kükken, wer de deutschen noch paar in den Arsch tritten, damet der ma förran macht, tatt Cheld ranzebringe, kann doch wohl net sei, datt mer mehr als drei Tache dropp wache?


Kein Schwanz kümmert sich um das, was wahr, was ist, denn der Ursprung ist der Vater des Ergebnisses und in der Porzellankiste sitzt die Mutter und knüpft den Gordischen Knoten. Die davor sitzen lassen Vorsicht walten und wachen, denn der Elefant beschützt das Glashaus. . .Während Er sich häutend, schlängelt. (Der Schwanz..nur zur Erklärung)

[Hybrid]

Der Größte Ungeist, wenn man das so nennen darf, kommt aus diesen sozialen Thesen. Da muss es Heere geben, die davor für keinen Krieg zurückschreckten, was er meinte, wie wichtig Dinge sind, die Völker vereinen.
Da müssen doch die Kassen der Bolschewisten stumm geblieben sein, die in Amerika, aber, fingen an nachzudenken. Haben es sogar Kopiert, Roosevelt war begeistert, scheiterte aber, weil andere Indignien fehlten: Hier lag ein fürchterliches Raubtier am Boden, das den IWK beenden wollte, auch weil er für beide Seiten sinn und ziellos war. Es starben nur Menschen für einen dubiosen Abramovitsch und seinen Schergen Millionen von Menschen, weil gewisse obrigkeiten sich daran ergötzten.
Kannn mich einfach nicht weiter drüber auslassen, aber ähnliche Gedanken hatte Ghadaffi, er wollte Religion, Sozialismus und Kapitalismus inneinander vereinen. Er hat aber nicht mit dem BerberGen gerechnet: Herr lass regenen, ich warte hier, egal was Du regnest, Gold Jungfrauen, alles....

Wer nach Wahrheit sucht, findet sie, wenns weht tut, dann nur einmal, aber man weiss, das man sich nicht mehr belügen lassen muss.

[Gärtner]

Komisch,die Amerikaner tun das.Vieleicht haben die deswegen so viel erfolg.

Interessant. Du findest die Amerikaner erfolgreich?

[Corpus Delicti]

Ihm schiebe ich gern auch 100 Millionen zu wenns so gewesen wäre, ein Massenkiller ist er und er war auch psychisch krank. Klar ist es fair, er wollte doch Deutschland abschaffen und israel gründen. Bei den Allierten steckte auch viel die FED dahinter. Die FED hat Hitler nämlich ebenfalls an die Macht gehievt und weitere FED-nahe Leute gaben ihm Flugbenzin für die Luftwaffe.
Alles sind nur Bausteine eines verlogenen und abgekaterten Spiels.

Das ist wirklich fär und gerecht,wie du hier urteilst.Du bist nicht im aller mindesten an Wahrheit interessiert.Du ignorierst,das an diesem WK noch mehrere Staaten beteiligt gewesen waren,die unbedingt Krieg wollten.Du ignorierst das Hitler in erster Linie keinen Krieg gewollt hat.Und du ignorierst das England und Frankreich den Krieg gegen Hitler erklärt haben und damit den WK eingeleitet haben.Du suchst nicht nach irgenwelchen Wahrheiten,du brauchst nur jemanden,dem du die alleinige Schuld zu schieben kannst.Hierbei suchst du dir einfach die ungeliebteste Person aus und das ohne zu hinterfragen und ohne nach zu denken.

Und Hitler jetzt auch noch als psychisch krank zu bezeichnen,zeigt mehr als deutlich,das 70 jahre gehirnwäsche auch bei dir ihre wirkung getan haben.Und die vollkommen wirre behauptung,Hitler wollte Deutschland abschaffen und den Israelischen Staat gründen... Dazu fällt mir noch nicht mal was ein.Die einzigen die Deutschland abschaffen wollten waren England und Frankreich und das haben sie auch geschafft,wenn du dich mal umschaust.Du bezeichnest Hitler als massenkiller aber gleichzeitig wollte er Israel gründen. :vogel: Offensichtlich läuft bei dir schon der Sabber aus dem Mundvinkel.Du kriegst wohl gar nicht mehr mit,was du selbst schreibst.

Und irgend eine FED,die hinter den Alliierten stecken,haben Hitler an die Macht gebracht und gaben ihm Flugbenzin für die Luftwaffe,was als Bausteine für ein abgekartertes Spiel diente.Wenn das so wäre,dann würdest du dich ja quasi selbst widerlegen,das Hitler Deutschland abschaffen wollte.Denn dann wären es ja diese FED gewesen.

Tut mir leid aber scheinbar sind bei dir mehrere Schrauben glaichzeitig locker.Ich habe schon lange nicht mehr so ein Sinnloses geschwafel gehört.

[fatalist]

Ja aber der größte teil der Sowjetischen Bevölkerung waren doch sicher Russen.

Klar, aber das hat wenig zu sagen.
Wer hatte die Macht über die Massen?

http://www.scribd.com/doc/19616500/B-Uschkujnik-PARADOXIE-DER-GESCHICHTE-Ursprung-Des-Holocaust

LESEN !!! Ist nicht lang.

[Corpus Delicti]

Klar, aber das hat wenig zu sagen.
Wer hatte die Macht über die Massen?

http://www.scribd.com/doc/19616500/B-Uschkujnik-PARADOXIE-DER-GESCHICHTE-Ursprung-Des-Holocaust

LESEN !!! Ist nicht lang.

Das war genau die Fremdherrschafft,die Hitler aus der dutschen Kultur enfernen wollte.

[spezialeinheit]

Er stand offen dazu, les seinen Kampf und zieh dir seine Tischgespräche rein.
Was dachten die wohl ? Der gibt usn Arbeit, dann ist der Spuk spätens 1936 erledigt. Ernst nahm ihn niemand wirklich. Tja, ein Fehler wie man sah.
Na klar, ich will unangenehme Wahrheiten verbreiten die man hören soll und wo so mancher Forist und Guido Knopp die Ohren zuklappen werden. Naja, mir gelingts doch astrein wie ich sehe.

Vielleicht kannst du ihn ja mal zitieren? Was hat er denn in den Tischgesprächen gesagt?
Hoffentlich kommt jetzt nicht der Lebensraum Quatsch....

[Azaloth]

Die rücken sich nicht nur in den mittelpunkt der Welt,sondern gleich ins Zentrum des Universums so wie die Römer.Das haben Imperialisten so an sich.

Wenn ich schon den Schlusssatz einer jeden politischen Rede höre.Gott schütze Amerika. :kotz:

Nicht Gott schütze uns alle,nein Gott schütze nur Amerika.Diese paranoiden scheiß Amerikaner.

Das pasiert in jedem Land, das zu großer Macht aufgestiegen ist und demzufolge auch einen übersteigerten Nationalismus hat, war im Deutschen Reich nicht anders. In der Sowjetunion galt das offiziell als verpöhnt, da es ja ein Vielvölker-Staat war, aber natürlich gab es auch hier eine hohe Form von Nationalsztolz.

Bei den Römern muss man fairerweise sagen, dass sie - wenn man die geografischen Gegebenheiten und die ihnen damals bekannte Welt betrachtet - wirklich im "Zentrum" der Welt standen mit ihrer Herrschaft über das gesamte Mittelmeer. Sie sahen sich im Mittelpunkt und äußerlich nur von Feinden umringt. Sowas bestätigte natürlich die Römer in ihrem Weltbild.

"Gott schütze Amerika" ist im übrigen keine paranoide Phrase, sondern nur ein religiöses Bekenntnis. Die US-Amerikaner, insbesondere die Konservativen, sind nur mal sehr religiös. In internationalen Reden verwenden sie das natürlich nicht, oder eher selten. Mit dem Spruch wollen sie nur die Zuversicht wecken, dass ihr Handeln gottgegeben sei, egal, welche Verbrechen sie dann außenpolitisch anrichten.

[malnachdenken]

Was willst du,Fakten sind Fakten.Soll ich mir jetzt die Mühre machen Bücher rauszusuchen,

Natürlich solltest Du das. Hältst Du ein youtube-Video etwa für eine sachliche Grundlage für eine seriöse geschichtswissenschaftliche Diskussion?

Also nochmal: wann hat Großbritannien Norwegen überfallen und eingenommen?


ihr Schwachmaten seid eh net zu überzegen.

Und wenn der Herr Corpus wieder mal nichts weiß, fängt er an zu pöbeln. Werd Du mal erwachsen und geh in eine Bibliothek.


Es war die jüdisch beherrschte Sowjetunion.

http://www.scribd.com/doc/19616500/B-Uschkujnik-PARADOXIE-DER-GESCHICHTE-Ursprung-Des-Holocaust

Diese Buch hat scheinbar nicht mal ein Literaturverzeichnis. Damit fehlt dem Werk schon mal mindestens ein Merkmal um eine wissenschaftliche Arbeit zu sein.


Ein ehemaliger Geheimdienstmann des Zaren, ein Georgier, kein Russe, und als Pferdedieb bekannt.
Die Macht hatte Lazar Kaganowitsch, ein Jude. http://en.wikipedia.org/wiki/Lazar_Kaganovich

Stalin war sein Frontmann.

Denkst Du, Kaganowitsch war ein Kommunist?



http://www.youtube.com/watch?v=ZRsl53tMypQ&feature=related

Hitler Beweist seine Unschuld mit Dokumenten. Dauer: 6 min.

Meine Güte, die heutige Generation scheint wirklich nur noch mit youtube-Videos argumentieren zu können. Das ist doch nicht Euer ernst? Habt Ihr (Du und Corpus) überhaupt schon mal eine Bibliothek von innen gesehen?


Erschütterndes Tondokument, das ein verstörendes Bild von Westmächten und Demokraten gibt. Hitlers erkennbare Bestürzung über die Weigerung der Sieger, über eine Verständigung auch nur zu reden, hätte er sich sparen können, wenn ihm klar gewesen wäre, daß Rabbi Stephen Samuel Wise, einer von Roosevelts Weisen von Zion, schon 1933 jeden Dialog mit dem Dritten Reich ausgeschlossen hat und es lieber sah, daß die europäischen Juden draufgehen, (Scheil, Churchill).

Auch wenn Du solche Fragen gerne ignorierst, Brutus: Welche Quellen belegen Deine Behauptung?



Darum geht´s nicht Brutus. Wieso brauch ich in dieser Vorzeigedemokratie BRD ein spezielles Programm um Videos anzuschauen. Warum sind tausende Bücher verboten ? Warum muss ein Internet-Forum in den USA gehostet werden und warum sind in diesen ganzen Vorzeige-Demokratien Akten auf X Jahre weggesperrt ? Was soll der Scheiß ?

Du wirst es vielleicht nicht verstehen, aber in Demokratien herrschen Gesetze. Das ist überall auf der Welt so.

Tausende Bücher sind u.A. verboten wegen Rechtsstreitigkeiten, Verstoß gegen Jugendschutz, Verletzung von Persönlichkeitsrechten etc pp.

Auch das findest Du in fast jedem Land.


Die Frage, wer war schuld an WK2 klärt sich durch das altbekannte cui bono!

Reed, S.480:

Du und Reed verwechselt mal wieder Kausalität und Konsequenz.

Hältst Du die Juden wirklich für so dermaßen organisiert und konsequent über Jahrhunderte, daß sie zu so etwas fähig sind? Ohne Widersprüche innerhalb der jüdischen Gemeinschaft? Also quasi ohne Inidividuellen Einzelmeinungen und Opposition?


Die Alliierten haben den Krieg genauso gewollt und sogar noch viel mehr.
Woran kann man das eigentlich messen?



Das GB jeden Friedenversuch vom DR, auch den letzten von R.Hess, abgelehnt hatten

Was waren die Friedensbedingungen, die Hitler stellte? Was hatte er zu bieten? Worauf wollte er verzichten? Was verlangte er im Gegenzug von den Briten? Konnte Großbritannien überhaupt alleine einen Friedensschluss mit Deutschland machen, oder musste es nicht viel mehr mit den Alliierten sich abstimmen?


In Frankreich gibt es erste Ansätze. Achtung, jetzt wird's hammerhart: :D

Hammerhart ist da garnichts. Was hat die Front National in Frankreich mit dem Thema zu tun?

[spezialeinheit]

Natürlich solltest Du das. Hältst Du ein youtube-Video etwa für eine sachliche Grundlage für eine seriöse geschichtswissenschaftliche Diskussion?

Also nochmal: wann hat Großbritannien Norwegen überfallen und eingenommen?



Und wenn der Herr Corpus wieder mal nichts weiß, fängt er an zu pöbeln. Werd Du mal erwachsen und geh in eine Bibliothek.



Diese Buch hat scheinbar nicht mal ein Literaturverzeichnis. Damit fehlt dem Werk schon mal mindestens ein Merkmal um eine wissenschaftliche Arbeit zu sein.



Denkst Du, Kaganowitsch war ein Kommunist?



Meine Güte, die heutige Generation scheint wirklich nur noch mit youtube-Videos argumentieren zu können. Das ist doch nicht Euer ernst? Habt Ihr (Du und Corpus) überhaupt schon mal eine Bibliothek von innen gesehen?



Auch wenn Du solche Fragen gerne ignorierst, Brutus: Welche Quellen belegen Deine Behauptung?




Du wirst es vielleicht nicht verstehen, aber in Demokratien herrschen Gesetze. Das ist überall auf der Welt so.

Tausende Bücher sind u.A. verboten wegen Rechtsstreitigkeiten, Verstoß gegen Jugendschutz, Verletzung von Persönlichkeitsrechten etc pp.

Auch das findest Du in fast jedem Land.



Du und Reed verwechselt mal wieder Kausalität und Konsequenz.

Hältst Du die Juden wirklich für so dermaßen organisiert und konsequent über Jahrhunderte, daß sie zu so etwas fähig sind? Ohne Widersprüche innerhalb der jüdischen Gemeinschaft? Also quasi ohne Inidividuellen Einzelmeinungen und Opposition?


Woran kann man das eigentlich messen?



Was waren die Friedensbedingungen, die Hitler stellte? Was hatte er zu bieten? Worauf wollte er verzichten? Was verlangte er im Gegenzug von den Briten? Konnte Großbritannien überhaupt alleine einen Friedensschluss mit Deutschland machen, oder musste es nicht viel mehr mit den Alliierten sich abstimmen?



Hammerhart ist da garnichts. Was hat die Front National in Frankreich mit dem Thema zu tun?

http://www.politikforen.net/showthread.php?93836-Hitlers-Friedensangebot-vom-6-Oktober-1939
Heute Abend mehr. Nun warten meine Kinder auf mich. Bis denn

[nethead]

Ihr begreift das die deutsche Kriegserklärung an die USA lediglich eine rechtliche Manifestation eines faktischen Kriegszustandes war.

Die Amerikaner lieferten Massenvernichtungswaffen, und das lange vor ihrem offiziellem Kriegseintritt und der deutschen Kriegserkalerung an die diese, an England zum massgeblichen Zwecke die deutsche Zivilbevoelkerung zu massakrieren, Natuerlich wurde dies dann von Deutschland mit einer sauberen Kriegserklaerung beantwortet. Hast du daran etwas Auszusetzen?



Dies könnt ihr nicht begreifen für die britisch-französische Kriegserklärung.


Hae? Was ist mit der britischen Kriegserklaerung?

[nethead]

Also nochmal: wann hat Großbritannien Norwegen überfallen und eingenommen?


Die Briten haben ihr erstes Expeditionscorps in Frankreich gelandet und im Maerz 1940 in Norwegen. Deutschland war auf Basis der Kriegserklaerung Englands spowie Englands Weigerung auf Deutschlands Friedensangebote einzuegehen, gezwungen u.a. Norwegen und Daenemark einzunehmen. Die Altzernative waere gewesen ruhig zuzusehen wie die Englaender ihren Fuss auf Europa setzen, Deutschland von Kriegsentscheidenen Rohstoffen abschneiden und dann evtl. via Norwegen eine Invasion starten. Das man dies nicht zulassen konnte sollte auch Personen ohne hohen IQ einleuchten (ein versuch sich deines Stils zu bedienen).



Was waren die Friedensbedingungen, die Hitler stellte?


Korridor nach Danzig, wenn ich mich recht erinnere.



Was hatte er zu bieten?


Rueckzu aus allen besetzten Gebieten.

[Brutus]

Rueckzu aus allen besetzten Gebieten.

Und Schadensersatz obendrein. In einer Reichstagsrede bot Hitler sogar an, einen souveränen polnischen Staat wiederherzustellen, unterb der Bedingung, daß sich Warschaub friedensgefährdender und deutschfeindlicher Aktivitäten enthalte.

[malnachdenken]

Die Briten haben ihr erstes Expeditionscorps in Frankreich gelandet und im Maerz 1940 in Norwegen. Deutschland war auf Basis der Kriegserklaerung Englands spowie Englands Weigerung auf Deutschlands Friedensangebote einzuegehen, gezwungen u.a. Norwegen und Daenemark einzunehmen. Die Altzernative waere gewesen ruhig zuzusehen wie die Englaender ihren Fuss auf Europa setzen, Deutschland von Kriegsentscheidenen Rohstoffen abschneiden und dann evtl. via Norwegen eine Invasion starten. Das man dies nicht zulassen konnte sollte auch Personen ohne hohen IQ einleuchten (ein versuch sich deines Stils zu bedienen).

Das beantwortet immer noch nicht meine Frage: wo hat Großbritannien genau Norwegen überfallen und eingenommen?


Korridor nach Danzig, wenn ich mich recht erinnere.
Rueckzu aus allen besetzten Gebieten.

Aus welchem Grund sollten die Briten das akzeptieren? So gesehen hätte dieser Friede nur Deutschland was gebracht, England aber nichts weiter. Die Balance of Power auf dem Festland wäre mit einem zu starkem Deutschland auch nicht mehr gegeben. Gerade wenn man bedenkt, daß siegessichere Parteien nicht einfach ohne Grund aus einem besetzten Gebiet zurückziehen, sondern sich natürlich Einfluss sichern.

[malnachdenken]

Und Schadensersatz obendrein. In einer Reichstagsrede bot Hitler sogar an, einen souveränen polnischen Staat wiederherzustellen, unterb der Bedingung, daß sich Warschaub friedensgefährdender und deutschfeindlicher Aktivitäten enthalte.

Warum ist Hitler dann nicht einfach aus Polen wieder rausmarschiert?

[Swetlana]

Was ist denn eine "negroide Mischrasse"? Da träumt wohl jemand rassistische Gedanken.

"Weltregierung" und vor allem "Weltherrschaft" sind Begriffe, die mal ausgedacht wurden. Von Leuten, die zu viel Fantasy lasen oder Hollywood gekuckt haben. Die Welt ist in Wahrheit viel komplizierter und komplexer, aber dies ist natürlich für unwissenschaftlich denkende Menschen schwer zu verstehen.

Interessant übrigens, wie die Deutschen stets als arme Opfer dargestellt wurden, die für den zweiten Weltkrieg absolut nichts konnten. Alles wird rund um Deutschland zentriert, wie als ob Deutschland der Mittelpunkt der Welt und der Geschichte wäre. Das ist schon nicht mehr mit purer Egozentrik zu bezeichnen. Das ist ideologisch nationalistische Verblendung.

Die totale "Weltherrschaft" strebte bekanntlich ein gewisser Hitler an, warum sollte dieser Begriff aus Hollywood stammen ? Heute heißt das Globalisierung von der Henry Kissinger der Auffassung ist ,das sie nur ein anders Wort für die weltweite US-Herrschaft ist.
Die Wahrheit ist immer einfach und bedarf keiner "wissenschaftlichen denkenden Menschen" um sie zu erkennen. Warum glaubt die volksferne Linke immer betonen zu müssen, wie schlau sie ist,wie doof alle anderen sind ?
Die Deutschen wollten den Krieg genauso wenig, wie das russ Volk oder amerikanisch, französische und englische Volk ! Wer etwas anders behauptet ist einen Nachkriegsgeborener Scharlatan den man getrost auf "Mülleimer" stellten kann.
Sie sind deutscher Nationalität ? haben Sie irgendwelche charakterliche Defizite oder warum dürfen "Deutsche" keine armen Opfer sein ?

[Swetlana]

Warum ist Hitler dann nicht einfach aus Polen wieder rausmarschiert?

malnachdenken......

[Lichtblau]

Die Deutschen wollten den Krieg genauso wenig, wie das russ Volk oder amerikanisch, französische und englische Volk ! Wer etwas anders behauptet ist einen Nachkriegsgeborener Scharlatan den man getrost auf "Mülleimer" stellten kann.
Sie sind deutscher Nationalität ? haben Sie irgendwelche charakterliche Defizite oder warum dürfen "Deutsche" keine armen Opfer sein ?

Die Mehrheit der Deutschen sicherlich.
Aber ob alle immun waren gegen solche Hetze? :

Otto Strasser schrieb 1930 in der Zeitschrift „Der Nationale Sozialist“:

„Wir grüßen den Krieg. Wieder ist 1. August! – Wieder gehen die Gedanken aller Deutschen zu jenem Tag zurück, der nunmehr 16 Jahre hinter uns liegt und dessen Beurteilung die tiefste Scheidung der Geister bedingt.-
‚Nie wieder Krieg!’ brüllte der große Haufe, verseucht von jener Irrlehre des internationalen Marxismus, die im Krieg den Ausfluß wirtschaftlicher Machinationen sieht und in der ‚Verständigung’ aller Völker ein mögliches und erstrebenswertes Ziel, dem die Freiheit des eigenen Volkes zu opfern gut und verdienstvoll ist. […] Wir aber grüßen den Krieg! – Wir grüßen jenen 1. August 1914 als den Beginn der gewaltigen Umwälzung im Seelischen, Geistigen, Körperlichen, die wir Deutsche Revolution nennen! […] Freiheit und Krieg? Oder Sklaverei und Frieden?! das ist die Frage, die das Schicksal Deutschland stellt – nichts anderes!! – Und klar und fest heißt unsere Antwort: Freiheit und Krieg!
Aber das wäre ein Halbes nur und wie alles Halbe nicht lebensfähig! Denn wer könnte glauben, dass dies Deutschland von gestern und heute überhaupt Krieg führen könnte, Krieg führen wollte! – Denn der Krieg muß Echo finden in den Herzen der Menschen und bejaht werden in ihrem Denken – er muß den Nährboden leidenschaftlichen Wollens finden, wenn er zu Sieg und Ziel führen soll. – Der Nährboden des deutschen Freiheitskrieges aber ist die sozialistische Revolution! – […] In diesem Bekenntnis, in diesem Wissen grüßen wir den 1. August- in diesem Wollen begrüßen wir den kommenden revolutionären Krieg!“

Quelle: Otto Strasser in: „Der Nationale Sozialist“, Nr. 135 vom 2. August 1930; Zitiert nach: Kurt Gossweiler, Die Strasser-Legende, Ernst Thälmann Verlag, o.O., o.J., S. 39 f. (Auslassungen wie bei Gossweiler)

[Swetlana]

Die Mehrheit der Deutschen sicherlich.
Aber ob alle immun waren gegen solche Hetze? :

Otto Strasser schrieb 1930 in der Zeitschrift „Der Nationale Sozialist“:

„Wir grüßen den Krieg. Wieder ist 1. August! – Wieder gehen die Gedanken aller Deutschen zu jenem Tag zurück, der nunmehr 16 Jahre hinter uns liegt und dessen Beurteilung die tiefste Scheidung der Geister bedingt.-
‚Nie wieder Krieg!’ brüllte der große Haufe, verseucht von jener Irrlehre des internationalen Marxismus, die im Krieg den Ausfluß wirtschaftlicher Machinationen sieht und in der ‚Verständigung’ aller Völker ein mögliches und erstrebenswertes Ziel, dem die Freiheit des eigenen Volkes zu opfern gut und verdienstvoll ist. […] Wir aber grüßen den Krieg! – Wir grüßen jenen 1. August 1914 als den Beginn der gewaltigen Umwälzung im Seelischen, Geistigen, Körperlichen, die wir Deutsche Revolution nennen! […] Freiheit und Krieg? Oder Sklaverei und Frieden?! das ist die Frage, die das Schicksal Deutschland stellt – nichts anderes!! – Und klar und fest heißt unsere Antwort: Freiheit und Krieg!
Aber das wäre ein Halbes nur und wie alles Halbe nicht lebensfähig! Denn wer könnte glauben, dass dies Deutschland von gestern und heute überhaupt Krieg führen könnte, Krieg führen wollte! – Denn der Krieg muß Echo finden in den Herzen der Menschen und bejaht werden in ihrem Denken – er muß den Nährboden leidenschaftlichen Wollens finden, wenn er zu Sieg und Ziel führen soll. – Der Nährboden des deutschen Freiheitskrieges aber ist die sozialistische Revolution! – […] In diesem Bekenntnis, in diesem Wissen grüßen wir den 1. August- in diesem Wollen begrüßen wir den kommenden revolutionären Krieg!“

Quelle: Otto Strasser in: „Der Nationale Sozialist“, Nr. 135 vom 2. August 1930; Zitiert nach: Kurt Gossweiler, Die Strasser-Legende, Ernst Thälmann Verlag, o.O., o.J., S. 39 f. (Auslassungen wie bei Gossweiler)


Strasser hatte diese Haltung sicherlich, aber wer die wahre deutsche Natur kennt weiß das dieses Volk eher friedfertig, denn kriegerisch ist.
Wie lässt sich sonst erklären das Napoleon I. am 02.12.1811 bekundete, (also nach fast 20 Jahren französischer Angriffe und drückendster Besatzung) gegenüber den Generalgouverneur des Departements Elbemündung:
Urteilen Sie selbst, was zu befürchten ist, von einem so braven, so vernünftigen, so kühlen Volke, das von jeder Ausschreitung so fern ist, das kein einziger von meinen Leuten während des Krieges in Deutschland ermordet wurde.

Ich wundere mich wirklich über die vielen seltsamen "Deutschen" hier im Forum, die aus ihrem Volk mit aller Gewalt die absoluten Bösewichte der Weltgeschichte machen möchten.

[elas]

Es geht nicht um Wahrheit sondern um Freiheit.
Sozialismus ist der Tod der Freiheit!

[Gawen]

Es geht nicht um Wahrheit sondern um Freiheit.
Sozialismus ist der Tod der Freiheit!

Es gibt keine Freiheit in der Lüge.

[Lichtblau]

Strasser hatte diese Haltung sicherlich, aber wer die wahre deutsche Natur kennt weiß das dieses Volk eher friedfertig, denn kriegerisch ist.
Wie lässt sich sonst erklären das Napoleon I. am 02.12.1811 bekundete, (also nach fast 20 Jahren französischer Angriffe und drückendster Besatzung) gegenüber den Generalgouverneur des Departements Elbemündung:
Urteilen Sie selbst, was zu befürchten ist, von einem so braven, so vernünftigen, so kühlen Volke, das von jeder Ausschreitung so fern ist, das kein einziger von meinen Leuten während des Krieges in Deutschland ermordet wurde.

Ich wundere mich wirklich über die vielen seltsamen "Deutschen" hier im Forum, die aus ihrem Volk mit aller Gewalt die absoluten Bösewichte der Weltgeschichte machen möchten.

Was hat denn das Volk von 1811 mit dem Volk von 1939 zu tun?
Mir scheint du willst diese Frage aus einem immer gleichen Volkscharakter erklären.

[Swetlana]

Was hat denn das Volk von 1811 mit dem Volk von 1939 zu tun?
Mir scheint du willst diese Frage aus einem immer gleichen Volkscharakter erklären.

Ich weiß, den deutschen Volkscharakter negiert ihr gern, auch Ihnen wird irgendwann auf gehen, das die ethnischen Deutschen haargenau die gleichen sind, wie bei Friedrich Wilhelm I !

[Lichtblau]

Ich weiß, den deutschen Volkscharakter negiert ihr gern, auch Ihnen wird irgendwann auf gehen, das die ethnischen Deutschen haargenau die gleichen sind, wie bei Friedrich Wilhelm I !

Hängt die Frage ob man Gewalt einsetzt nicht viel eher von den Umständen ab, in denen man sich befindet? Ist nicht Gewalt der letzte Ausweg aus einer Situation, in der man keinen anderen Weg mehr weiß?
Liegt die Kriminalität der Unterschicht wirklich in ihrer Persönlichkeit begründet, oder ist es nicht viel mehr ihre Lage in der sie sich befindet?
In welcher Lage könnte denn Deutschland sein, das es gezwungen war die Waffe zu ergreifen?

Was bewegt denn die Welt, worum gehts jeden Tag in den Medien? Was machen wir denn den ganzen Tag, wonach geht unser Streben?
Könnten da nicht die Ursachen liegen?

[nethead]

Es gibt keine Freiheit in der Lüge.

Amen!

[Swetlana]

Hängt die Frage ob man Gewalt einsetzt nicht viel eher von den Umständen ab, in denen man sich befindet? Ist nicht Gewalt der letzte Ausweg aus einer Situation, in der man keinen anderen Weg mehr weiß?
Liegt die Kriminalität der Unterschicht wirklich in ihrer Persönlichkeit begründet, oder ist es nicht viel mehr ihre Lage in der sie sich befindet?
In welcher Lage könnte denn Deutschland sein, das es gezwungen war die Waffe zu ergreifen?

Was bewegt denn die Welt, worum gehts jeden Tag in den Medien? Was machen wir denn den ganzen Tag, wonach geht unser Streben?
Könnten da nicht die Ursachen liegen?


Alles eine Frage der Volkserziehung man kann einem Volk, wie dem Deutschen mit all seinen guten Anlagen, alles Gute fördern, herausbilden oder, wie es heute die Herrschaft des Geldes tut, die niedersten Instinkte bedienen und verstärken.

[Brutus]

Reed, S. 508:


Die Zeit zwischen dem Prager Prozess und dem Sturz Berias stand ganz im Zeichen einer hysterischen Kampagne gegen den „Antisemitismus in Russland“, die erst nach der Freilassung der „jüdischen Ärzte“ abflaute. Während jener Zeit wurden Dinge gesagt, die darauf hindeuteten, dass ein künftiger Krieg gegen die Sowjetunion und ihre Zwangsverbündeten im Namen der Juden geführt werden würde, so wie der Krieg gegen das nationalsozialistische Deutschland im Namen der Juden (bzw. jener, die für die Juden zu sprechen vorgaben) geführt worden war. Im Jahre 1953 galt Sowjetrussland als das neue antisemitische Monstrum wie Deutschland anno 1939 und das zaristische Russland anno 1914. Ein weiteres Mal wurde den Völkern Sand in die Augen gestreut um zu verhindern, dass sie das Spiel durchschauten.


Falls Stalin bei seinem Kampf gegen den „Zionismus“ die Grenzen des Erlaubten überschritten hat, dürfte sein baldiger Tod die Folge dieser Häresie gewesen sein. Dass er bis zuletzt keinesfalls antijüdisch gesinnt war, lässt sich ohne weiteres nachweisen. 1952 erhielt der Apostel der talmudistischen Rache, Ilja Ehrenburg, der die Rotarmisten während des Krieges in seinen Rundfunkansprachen ermahnt hatte, nicht einmal die ungeborenen „Faschisten“ zu verschonen, den Stalin-Friedenspreis.

Im Februar 1953 ordnete Stalin ein pompöses Staatsbegräbnis für Lew Mechlis an, einen der gefürchtetsten und meistgehassten jüdischen Kommissare der fünfunddreißigjährigen sowjetischen Geschichte. Sämtliche damals noch lebenden Größen der bolschewistischen Revolution gaben Mechlis das letzte Geleit; sie trugen seinen Sarg und hielten anschließend daran die Ehrenwache – eine unmissverständliche Warnung an die geknechteten russischen Massen, denen hiermit klar gemacht wurde, dass das Gesetz gegen „Antisemitismus“ auch weiterhin in Kraft war.

Unmittelbar vor seinem Hinschied ließ der Diktator in der Militärzeitschrift Roter Stern einen Artikel publizieren, in dem klipp und klar festgehalten wurde, dass der Kampf gegen den Zionismus keineswegs mit dem Antisemitismus identisch sei. „Der Zionismus“, schrieb das Organ der Roten Armee, „ist der Feind der arbeiteten Menschen überall auf der Welt, der Juden nicht weniger als der Nichtjuden“.

[Corpus Delicti]

Man malnachdenken kompliment,du musst ja die Weißheit mit Löffeln gefressen haben.Du widersprichst hier 6 Usern gleichzeitig.


Natürlich solltest Du das. Hältst Du ein youtube-Video etwa für eine sachliche Grundlage für eine seriöse geschichtswissenschaftliche Diskussion?


Spielt das eine Rolle das das ein you tube Video ist,ich kann mir auch Nachrichten oder den 11 September auf you tube ansehn trotzdem zeigt das Video unbestreitbare Fakten.Oder willst du das jetzt bestreiten.Dann müsstest du ja auch Guido Knopps you tube Videos in Frage stellen.


Und wenn der Herr Corpus wieder mal nichts weiß, fängt er an zu pöbeln. Werd Du mal erwachsen und geh in eine Bibliothek.

Kann ich auch gern machen aber solche Bücher wie von Rhonhof lehnst deinesgleichen ja ab.


Woran kann man das eigentlich messen?

z.b. daran,das das die Alliirten Deutschland den Krieg erklärt hatten ?


Was waren die Friedensbedingungen, die Hitler stellte? Was hatte er zu bieten? Worauf wollte er verzichten? Was verlangte er im Gegenzug von den Briten? Konnte Großbritannien überhaupt alleine einen Friedensschluss mit Deutschland machen, oder musste es nicht viel mehr mit den Alliierten sich abstimmen?

Was Hitler zu bieten hatte war Frieden und worauf er verzichten wollte war Krieg und was er verlangte waren verhandlungen.Komm schon,so schwer ist es doch nocht oder malnachdenken.

Was musste England sich mit allen anderen Alliierten abstimmen,England war doch die treibende Alliierten Kraft nr 1.Denkst du wenn England eingelenkt hätte,dann hätte Frankreich allein gegen Deutschland gekämpft oder die zahlreichen anderen alliierten Staaten,die von Amerika gezwungen wurden Deutschland den Krieg zu erklären ?

[Nereus]

In der realen Politik gibt es keine Wahrheiten, sondern nur materielle Interessen.
Um diese materiellen, teils räuberischen, Interessen vor der Konkurrenz oder den moralischen Verurteilungen nichtmaterieller Idealisten zu tarnen und zu schützen, werden verschiedene verschleiernde, glaubhaft erscheinende Lügengeschichten erfunden, deren werbende Verbreitung auch „Propaganda“ genannt wird.
Was unter nebulöser Werbung und Propaganda zu verstehen ist, hat der irische Theologe und Schriftsteller Jonathan Swift in einem satirischen Essay über die „Kunst der politischen Lüge“ um 1710 angeprangert. Dabei hatte der Frühaufklärer Swift die krummen Staatsgeschäfte des Herzogs von Marlborough, Churchills Vorfahre, und seines Kriegsfinanziers Sir Salomon Medina im Auge.

Die Kunst der politischen Lüge
http://www.politikforen.net/showthread.php?109688-War-die-Ruestung-Deutschlands-1939-auf-einen-Angriffskrieg-ausgelegt&p=5228454&viewfull=1#post5228454

Besonders im Propaganda-Nebel esoterischer Deutungen über angeblich okkulte politische Vorgänge lassen sich Namen und Gruppen erkennen, über die reale materielle Interessen sichtbar gemacht werden können.

Dazu ein Auszug aus Pauwels, Louis u. Jacques Bergier.
Aufbruch ins dritte Jahrtausend. Von der Zukunft der phantastischen Vernunft. - Einzig berechtigte Übersetzung aus dem Französischen von Gerda von Uslar., München, Scherz 1962. 1. Auflage:

»Wir schreiben den Monat April des Jahres 1942. Deutschland opfert alle seine Kräfte für den Krieg. Nichts, so scheint es, kann die Techniker, die Gelehrten und die Generäle von ihrer unmittelbaren Aufgabe abbringen.
Und doch verläßt eine geheimnisvolle Expedition mit der Zustimmung Görings, Himmlers und Hitlers das Festland. Die Mitglieder dieser Forschergruppe sind einige der besten deutschen Radar-Spezialisten. Unter Führung von Dr. Heinz Fischer, der sich durch seine Arbeiten über die infraroten Strahlen einen Namen gemacht hat, landen sie auf der Ostseeinsel Rügen. Sie sind mit den vollendetsten Radargeräten ausgestattet. Dabei gibt es zu diesem Zeitpunkt erst wenige dieser Apparate, und man benötigt sie vor allem an den neuralgischen Punkten der deutschen Verteidigung. Die Beobachtungen jedoch, denen man sich auf der Insel Rügen widmen soll, werden im Generalstab der Marine als unerläßlich für die Offensive angesehen, die Hitler an allen Fronten vorbereitet.
Kaum gelandet, läßt Dr. Fischer die Geräte in einem Winkel von 45 Grad gegen den Himmel richten. In der gewählten Richtung ist jedoch offensichtlich nichts zu entdecken. Die anderen Mitglieder der Expedition glauben, es handele sich um einen Versuch. Sie ahnen nicht, was man von ihnen erwartet. Der Zweck der Untersuchungen soll ihnen erst später mitgeteilt werden. Erstaunt bemerken sie, daß die Radargeräte mehrere Tage hindurch in derselben Position verbleiben. Dann aber kommt die Aufklärung: Der Führer hat gute Gründe, anzunehmen, daß die Erde nicht konvex, sondern konkav ist. Wir wohnen nicht außen auf der Erde, sondern innen und sind somit Fliegen vergleichbar, die sich über die Innenfläche einer Glaskugel bewegen. Die Expedition hatte den Auftrag, den wissenschaftlichen Beweis dieser Wahrheit zu erbringen. Durch die Reflexion der Radarwellen, die sich in gerader Linie fortpflanzen, würde man Bilder von den entferntesten Punkten im Inneren der Kugel erhalten. Die zweite Aufgabe der Expedition war es, durch Reflexion Aufnahmen der in Scapa Flow ankernden englischen Flotte zu beschaffen.
Martin Gardner berichtet über dieses verrückte Unternehmen auf Rügen in seiner Arbeit In the Name of Science. Auch Dr. Fischer selbst spielt nach Beendigung des Krieges darauf an. Professor Gerard S. Kuiper vom Observatorium auf dem Mount Palomar widmete im Jahre 1946 eine Reihe von Artikeln der Hohlweltlehre, die den Anlaß zu dieser Expedition gegeben hatte. So schreibt er in Popular Astronomy:

«Wichtige Persönlichkeiten in der deutschen Marine und der Luftwaffe glaubten an die Hohlweltlehre. Vor allem meinten sie, daß es auf Grund dieser Lehre möglich sei, die Bewegungen der englischen Flotte zu beobachten, da die konkave Krümmung der Erde Beobachtungen auf sehr weite Entfernung vermittels der infraroten Strahlen gestatten würde, die ja wenigerr gekrümmt verlaufen als die sichtbaren Strahlen.»
Der Ingenieur Willy Ley berichtet dieselben Tatsachen in seiner im Mai r947 verfaßten Studie Pseudo-sciences in Naziland. So erstaunlich es klingt, es ist wahr: hohe nationalsozialistische Funktionäre und Militärexperten leugneten glattweg das, was für jedes kleine Kind unserer zivilisierten Welt eine augenscheinliche Wahrheit ist, daß nämlich die Erde eine Kugel ist und daß wir außen, auf ihrer Oberfläche leben. Über uns, so denkt das kleine Kind, erstreckt sich das endlose Firmament mit seinen Myriaden von Sternen und Milchstraßen. Unter uns befindet sich das Gestein der Erde. Gleichgültig, ob das Kind Franzose, Engländer, Amerikaner oder Russe ist, es stimmt in dieser Hinsicht völlig überein mit der offiziellen Wissenschaft und ebenso mit allen anerkannten religiösen und philosophischen Thesen. Unsere Moral, unsere Kunst und unsere Technik gründen auf dieser Ansicht, die durch die Erfahrung bewiesen scheint. Wenn irgend etwas die Einheitlichkeit der modernen Kultur deutlich machen kann, dann gewiß die Kosmogonie, die wir alle anerkennen. Über das Wesentliche, nämlich über die Stellung des Menschen und der Erde innerhalb des Universums, sind wir alle einer Meinung, ob wir Marxisten sein mögen oder nicht. Einzig die Nationalsozialisten teilten diese Auffassung nicht.

Für die Anhänger der Hohlweltlehre, die jene berühmte pseudo-wissenschaftliche Expedition auf die Insel Rügen veranstalteten, leben wir im Innern einer Kugel und sind somit in eine Gesteinsmasse eingeschlossen, die sich bis in die Unendlichkeit erstreckt. Wir haften gewissermaßen an der konkaven Innenseite der Kugel, in deren Mitte sich der Himmel befindet. Dieser wiederum ist eine Masse aus bläulichem Gas mit glänzenden Lichtpunkten, die wir für Sterne halten. Es gibt nur die Sonne und den Mond, doch sind diese unendlich viel kleiner, als die orthodoxen Astronomen behaupten. Damit aber erschöpft sich das Universum. Wir sind allein, im Fels eingeschlossen.

Wir wollen jetzt einmal sehen, wie diese Anschauung entstanden ist. Sie leitet sich aus Legenden, aus intuitiven Eingebungen und Erleuchtungen her. Eine Nation, die in einen Krieg verwickelt ist, in dem die Technik alles bedeutet, verlangt im Jahre 1942 von der Wissenschaft, sie solle die Mystik unterstützen, und von der Mystik, sie solle die Technik bereichern.
Auch in Paris oder London gibt es exzentrische Denker, Entdecker abwegiger Kosmogonien, Propheten aller möglichen Verrücktheiten. Sie verfassen Flugschriften, sie stöbern in den Hinterzimmern der Buchhandlungen herum, sie halten Ansprachen im Hyde Park oder in der «Salle de Geographie» auf dem Boulevard Saint-Germain. Im Hitlerdeutschland hingegen erleben wir es, daß Leute dieser Art die Kräfte der Nation und die technische Apparatur einer im Krieg befindlichen Armee mobilisieren. Wir erleben es, daß sie auf die Generalstäbler, die Politiker und Wissenschaftler einen entscheidenden Einfluß ausüben. Wir stehen hier einer völlig neuen Geistesrichtung gegenüber, die sich auf die Verachtung der klassischen Kultur und der Vernunft gründet. Die Intuition, die Mystik, die dichterische Eingebung rangieren hier auf gleicher Stufe mit der wissenschaftlichen Forschung und der rationellen Erkenntnis.

Die Hohlweltlehre wurde zu Beginn des 19. Jahrhunderts in Amerika geboren. Am 10. April 1818 erhielten alle Mitglieder des amerikanischen Kongresses, die Rektoren der Universitäten und einige bedeutende Wissenschaftler den folgenden Brief:

Saint Louis, Missouri,
Nordamerika,
10. April.
An die ganze Welt!

Ich erkläre hiermit, daß die Erde hohl und in ihrem Inneren bewohnbar ist. Sie enthält mehrere konzentrische feste Kugeln, die ineinander verschachtelt sind, und ist am Pol mit einer Öffnung von 12 bis 16 Grad versehen. Ich mache mich anheischig, die Wahrheit meiner Behauptung zu beweisen, und bin bereit, das Innere der Erde zu erforschen, wenn die Welt sich entschließt, mich bei meinem Vorhaben zu unterstützen.
Jno. Cleves SYMNES,
Hauptmann der Infanterie a. D. von Ohio

Sprague de Camp und Willy Ley fassen in ihrer schönen Arbeit The Lands Beyond die Theorie und das Abenteuer des ehemaligen Hauptmanns der Infanterie folgendermaßen zusammen:

«Symnes behauptet, daß, da alles in der Welt hohl ist, wie zum Beispiel die Knochen, die Haare, die Pflanzenstengel, auch die Planeten hohl sein müßten und daß man im Falle der Erde fünf kugelförmige Gebilde unterscheiden könne, die ineinandergeschoben seien und deren jedes sowohl von innen wie von außen bewohnbar sei. Außerdem seien sie an den Polen mit geräumigen Öffnungen ausgestattet, so daß die Bewohner jeder Kugel sich von jedem beliebigen Punkt des Inneren an einen anderen und ebenso auf die Außenseite begeben könnten, so wie eine Ameise, die zuerst über die innere und dann über die äußere Fläche einer Porzellankugel läuft ... Symnes zog seine Vortragsreisen wie Wahlkampagnen auf. Bei seinem Tod hinterließ er Stöße von Notizen und das kleine Holzmodell seines Globus, das sich zur Zeit in der Akademie der Naturwissenschaften von Philadelphia befindet. Sein Sohn, Americ Vespucius Symnes, war einer seiner Schüler und versuchte, die nachgelassenen Notizen zu einem einheitlichen Band zusammenzufassen. Er fügte eine Hypothese an, laut der, wenn die Zeit erfüllt sei, die zehn verlorenen Stämme Israels, die vermutlich in der innersten der Kugeln lebten, wiedergefunden würden.«'
Im Jahre 1870 behauptet ein anderer Amerikaner, Cyrus Read Teed, ebenfalls, daß die Erde hohl sei. Teed war ein hochgebildeter Mann, der sich insbesondere mit der alchimistischen Literatur befaßt hatte. 1869, während er in seinem Laboratorium arbeitete und über das Bibel-Buch Jesaia meditierte, hatte er eine Erleuchtung. Er begriff auf einmal, daß wir nicht auf der Erde, sondern in ihrem Inneren wohnen. Da diese Vision seiner Ansicht nach gewisse alte Sagen bestätigte, begründete er eine Art Religion und verkündete seine Lehre in einer kleinen Zeitschrift, die er The Sword of Fire betitelte. 1894 hatte er bereits mehr als viertausend fanatische Anhänger gewonnen. Er gab seiner Religion auch einen Namen: den Koreschismus. Im Jahre 1908 starb er, nachdem er verkündet hatte, daß sein Leichnam nicht in Verwesung übergehen werde. Zwei Tage nach seinem Tod jedoch sahen seine Anhänger sich genötigt, ihn einzubalsamieren.

Diese Vorstellung von der hohlen Erde knüpft an eine Überlieferung an, die man allerorten und zu allen Zeiten antrifft. Die ältesten Werke der religiösen Literatur sprechen von einer abgesonderten, unter der Erdkruste gelegenen Welt, in der die Toten und die Geister hausen. Als Gilgamesch, der legendäre Held der alten Sumerer und der babylonischen Epen, seinen Ahnherrn Utnapischtim besuchen will, steigt er ins Erdinnere hinab, und hier sucht auch Orpheus die Seele seiner Eurydike. Odysseus bringt, als er an den Grenzen des Abendlandes angekommen ist, ein Opfer, damit die Geister der Abgeschiedenen aus den Tiefen der Erde heraufsteigen und ihm ihren Rat erteilen. Pluton herrscht in der Unterwelt über die Geister der Toten. Und dorthin verbannen die germanischen Sagen auch Venus. Dante verlegt die Hölle in die inneren Kreise. In der europäischen Folklore wohnen die Drachen unter der Erde, und die Japaner stellen sich vor, daß in den Tiefen ihrer Insel ein Ungeheuer haust, dessen Zuckungen die Erde erzittern lassen.

Wir sprachen bereits von der vor-nationalsozialistischen Geheimgesellschaft, der Vril-Gesellschaft, die diese Legenden mit den Thesen vermengte, die der englische Schriftsteller Bulwer-Lytton in seinem Roman The Coming Race aufgestellt hatte. Nach Ansicht der Mitglieder dieser Rosenkreuzer-Gruppe bewohnen Wesen, die über höhere psychische Kräfte als wir verfügen, Höhlen im Mittelpunkt der Erde. Eines Tages werden sie daraus hervorkommen, um die Herrschaft über uns anzutreten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Edward_Bulwer-Lytton,_1._Baron_Lytton

Zanoni
http://en.wikipedia.org/wiki/Zanoni

Vril-Gesellschaft
http://de.wikipedia.org/wiki/Vril-Gesellschaft

Nach Beendigung des ersten Weltkriegs entdeckt Bender, ein junger deutscher Flieger, der in französische Gefangenschaft geraten war, einige alte Exemplare von Teeds Zeitschrift The Sword of Fire sowie etliche Propagandabroschüren, in denen die Behauptung vertreten wurde, daß die Erde hohl sei. Er fühlt sich von dieser Theorie angesprochen, erfährt selbst eine Art Erleuchtung und entwickelt die Doktrin weiter. Nach seiner Rückkehr nach Deutschland begründet er eine Bewegung, die Hohlweltlehre. Dabei stützt er sich auf die Arbeiten eines anderen Amerikaners, Marshall B. Gardner, der im Jahre 1913 ein Werk veröffentlicht hatte, in dem er den Beweis erbringen wollte, daß die Sonne nicht über der Erde steht, sondern in ihrem Mittelpunkt, und daß ihre Strahlen einen Druck ausüben, der uns auf der konkaven Erdoberfläche festbannt.
Für Bender ist die Erde eine Kugel mit denselben Dimensionen, die ihr auch die orthodoxe Geographie zuschreibt; aber sie ist hohl, und das Leben wird vermittels gewisser von der Sonne ausgehender Strahlungen auf ihrer Innenfläche festgehalten. Darüber befinden sich unendliche Gesteinsmassen. Die Luftschicht im Inneren der Kugel ist sechzig Kilometer hoch, dann verdünnt sie sich immer mehr bis zu dem absolut luftleeren Raum im Mittelpunkt, in dem drei Körper schweben: die Sonne, der Mond und das Weltall-Phantom. Das Weltall-Phantom ist eine Kugel aus bläulichem Gas, in der Lichtkörner aufschimmern, die von den Astronomen als Sterne bezeichnet werden. Es wird Nacht auf einem Teil der konkaven Erdenfläche, wenn diese blaue Masse vor der Sonne vorbeizieht und der Schatten dieser Masse Verfinsterungen auf dem Mond hervorruft. Wir glauben an ein äußeres Universum, das sich über uns befindet, weil die Lichtstrahlen sich nicht in gerader Linie bewegen: sie sind, mit Ausnahme der infraroten Strahlen, gekrümmt. Diese Theorie Benders sollte um 1930 populär werden. Leitende Persönlichkeiten des Dritten Reichs, hohe Offiziere der Marine und der Luftwaffe glaubten an die Hohlweltlehre.

Es erscheint uns völlig unbegreiflich, daß Männer, die die Führung einer Nation übernommen hatten, sich in ihren Maßnahmen teilweise nach mystischen Intuitionen richteten, welche die Existenz unseres Universums leugneten. Man muß jedoch bedenken, daß in Deutschland dem einfachen Mann, dem Mann von der Straße, der schwer unter der Wirtschaftskrise und der Arbeitslosigkeit gelitten hatte, um 1930 die Theorien der Hohlweltlehre auch nicht wahnwitziger vorkamen als der Gedanke, daß ein winziges Körnchen Materie unbegrenzte Energiequellen enthalten könne, oder die Vorstellung einer vierdimensionalen Welt. Die Wissenschaft hatte seit dem Ende des 19. Jahrhunderts einen Weg eingeschlagen, der nicht mehr der des sogenannten gesunden Menschenverstands war. Für naive, unglückliche und mystisch veranlagte Menschen wurde jede phantastische Idee glaubhaft, vor allem wenn sie so verständlich und tröstlich war wie die Hohlweltlehre. Hitler und seine Gefährten waren Männer aus dem Volk und Gegner des reinen Intellekts; ihnen mußten die Gedanken Benders viel einleuchtender erscheinen als die Theorien Einsteins, die eine unendlich komplizierte und außerordentlich schwer faßbare Welt voraussetzten. Zwar war die Bendersche Welt offensichtlich ebenso vernunftwidrig wie die von Einstein heraufbeschworene, aber um sie zu begreifen, bedurfte es gewissermaßen nur eines Wahnsinns ersten Grades. Bender baute seine Erklärung der Welt auf verrückten Voraussetzungen auf, doch die weitere Entwicklung seiner Gedanken war vernunftgemäß. Der Verrückte hat alles verloren, nur nicht die Vernunft!
Die Hohlweltlehre, die die Menschen als die einzigen geistbegabten Lebewesen hinstellte, das Weltall auf die Dimensionen der Erde beschränkte und dem Menschen das Gefühl vermittelte, daß er umschlossen, eingefangen, beschützt war wie der Fötus im Mutterleib, befriedigte gewisse Hoffnungen der unglücklichen Seele, die in ihrem Stolz gekränkt und von Haß auf die äußere Welt erfüllt war. Außerdem war sie die einzige deutsche These, die man dem Juden Einstein entgegenstellen konnte.

Die Theorie Einsteins beruht auf den Experimenten von Michelson und Morley, durch die sie bewiesen, daß die Geschwindigkeit des Lichts, das sich parallel zur Erdumdrehung bewegt, gleich der Geschwindigkeit der Lichtstrahlen ist, die senkrecht zur Erdbewegung verlaufen. Einstein folgert daraus, daß das Licht also nicht durch irgendein Mittel «getragen» wird, sondern selbst aus unabhängigen Korpuskeln besteht. Von dieser Gegebenheit ausgehend bemerkt Einstein, daß das Licht sich im Sinne der Bewegung zusammenzieht und daß es eine Lichtenergie gibt. Er stellt die Theorie von der Relativität der Lichtbewegung auf. Nach dem System Benders ist die Erde hohl und bewegt sich somit nicht. Es gibt für ihn keinen Michelson-Effekt. Die Hohlweltlehre trägt der Realität also scheinbar ebenso Rechnung wie die Theorie Einsteins. Zu jener Zeit waren Einsteins Überlegungen noch durch keine experimentelle Nachprüfung unterbaut worden: noch hatte keine Atombombe diese Gedanken auf eine ebenso absolute wie erschreckende Weise bekräftigt. Die führenden Persönlichkeiten des Nationalsozialismus hielten sich für berechtigt, den Arbeiten des genialen Juden jeden Wert abzusprechen. Damit begannen sie ihre Verfolgungstaktik gegen die jüdischen Gelehrten und ihren Kampf gegen die offizielle Wissenschaft.

Einstein, Teller, Fermi und eine Anzahl anderer bedeutender Männer mußten emigrieren. Sie fanden gastliche Aufnahme in den Vereinigten Staaten, wo ihnen reichliche Geldmittel und vorzüglich ausgestattete Laboratorien zur Verfügung gestellt wurden. Hier entstand die Grundlage für die Atommacht Amerikas. Der Auftrieb der okkulten Kräfte in Deutschland war es, der den Amerikanern die Atomenergie bescherte.
Das wichtigste Forschungszentrum der amerikanischen Armee befindet sich in Dayton im Staate Ohio. 1957 wurde bekannt, daß es im Laboratorium dieser Forschungsstätte gelungen war, eine Temperatur von einer Million Grad zu erzielen. Der Mann aber, dem dieses außerordentliche Experiment glückte, hieß Dr. Heinz Fischer - es war derselbe Heinz Fischer, der seinerzeit die Expedition auf die Insel Rügen angeführt hatte, welche die Thesen de: Hohlweltlehre bestätigen sollte. Als die amerikanischen Journalisten ihn über seine Vergangenheit befragten, erklärte er: «Die Nazis ließen mich die Arbeit eines Wahnsinnigen verrichten und beeinträchtigten damit erheblich den Fortgang meiner Forschungen.»
Man kann sich fragen, was wohl geschehen wäre und wie der Krieg sich entwickelt hätte, wenn die Forschungen Dr. Fischers nicht zugunsten des Mystikers Bender unterbrochen worden wären. . .

Nach dem negativen Ausgang der Versuche auf der Insel Rügen sank das Renomme Benders in den Augen der NS-Führer trotz der Protektion, die Göring dem früheren Helden der Luftfahrt, für den er Sympathie empfand, angedeihen ließ. Die Anhänger Hörbigers, die Verfechter der Welteislehre, trugen den Sieg davon. Bender kam schließlich in ein Konzentrationslager, wo er starb. So hatte die Hohlweltlehre ihren Märtyrer bekommen.
Doch schon lange vor der verrückten Expedition nach Rügen hatten die Schüler Hörbigers Bender mit Hohn überschüttet und das Verbot seiner Schriften gefordert. Das Hörbigersche System erhob Anspruch darauf, eine für alle verbindliche Lehre zu sein: man konnte nicht gleichzeitig an einen Kosmos glauben, in dem Eis und Feuer einen immerwährenden Kampf ausfochten, und an eine in unendliche Gesteinsmassen eingeschlossene Welt. Hitler wurde gebeten, einen Schiedsspruch zu fällen. Seine Antwort stimmt nachdenklich: «Wir brauchen gar keine einheitliche Auffassung von der Struktur der Welt. Sie können alle beide recht haben.» Das, was zählt, ist nicht der Zusammenhang und die Einheitlichkeit der Sicht, es ist die Zerstörung der aus der Logik hervorgegangenen Systeme, der rationalen Denkmethoden, es sind die mystische Dynamik und die explosive Wucht der Intuition. In den dunkel schimmernden Bereichen des magischen Geistes ist Platz für mehr als einen Funken.

Wir sind allerdings nicht der Ansicht, daß es sich hier um eine einzige, fest organisierte und klar verzweigte Gemeinschaft gehandelt hat, und auch das Bestehen eines einheitlichen Dogmas und bestimmter, altgemeingültiger Riten erscheint uns fraglich. Im Gegenteil, gerade die Vielfältigkeit und Zusammenhanglosigkeit dürften für dieses unterirdische Deutschland, das wir zu beschreiben versuchen, bezeichnend gewesen sein. Einem Abendländer, der vom Positivismus und der kartesianischen Denkweise herkommt, erscheint eine gewisse Einheitlichkeit für jedes, selbst ein mystisches Unternehmen, unerläßlich. Aber wir stehen hier außerhalb des Abendlands; es handelt sich um einen vielgestaltigen Kult, um einen über-geistigen (oder auch unter-geistigen) Zustand, der die verschiedensten nur lose miteinander zusammenhängenden Riten und Glaubensformen absorbiert. Wichtig ist nur, ein geheimes Feuer zu schüren, eine Flamme am Leben zu erhalten, und zu diesem Zweck ist jedes Mittel recht.
In einem solchen Zustand ist nichts mehr unmöglich. Die Naturgesetze sind aufgehoben, die Welt wird fließend.

Wir möchten nunmehr gemäß unserer Methode dem Leser einige Hinweise und Zitate über gewisse andere bisher vernachlässigte Seiten des «magischen Sozialismus» unterbreiten: die Thule-Gesellschaft, den Aufbau des Schwarzen Ordens und das Forschungsamt Ahnenerbe. Wir haben über diese Punkte eine etwa tausend Seiten umfassende Dokumentation gesammelt. Wollten wir jedoch eine klare, überzeugende und vollständige Arbeit über dieses Gebiet schreiben, müßte dieses Material zunächst noch einmal überprüft und ergänzt werden. Das liegt für den Augenblick außerhalb des Bereichs unserer Möglichkeiten. Andererseits möchten wir dieses Buch auch nicht ungebührlich belasten, da wir die Gegenwartsgeschichte hier lediglich als Beispiel für den «phantastischen Realismus» herangezogen haben. Darum geben wir nur eine kurze Zusammenfassung einiger interessanter Tatsachen.

An einem Herbsttag des Jahres 1923 stirbt in München eine ungewöhnliche Persönlichkeit, ein Dichter, Verfasser von Dramen, ein Journalist, ein Bohemien: [/b]Dietrich Eckart[/b]. Seine Lungen sind von Giftgas zerfressen. Vor seiner Agonie spricht er ein Gebet vor einem schwarzen Meteoriten, den er «meine Kaaba» nennt und den er Professor Oberth, einem der Schöpfer der Astronautik, vermachte. Kurz zuvor hatte er ein langes Manuskript an seinen Freund Karl Haushofer geschickt. Seine Angelegenheiten waren geregelt. Er starb, aber die Thule-Gesellschaft sollte weiterbestehen und bald die Erde und das Leben auf dieser Erde verändern.

Im Jahre 1920 machen Dietrich Eckart und ein anderes Mitglied der Thule-Gesellschaft, der Architekt Alfred Rosenberg, die Bekanntschaft Hitlers. Diese erste Zusammenkunft findet im Haus Winifred Wagners in Bayreuth statt. Drei Jahre hindurch sind diese beiden Männer nun ständig um den kleinen Gefreiten des ersten Weltkriegs und beeinflussen seine Gedanken und Handlungen. Konrad Heiden schreibt:
«Dietrich Eckart übernimmt Adolf Hitlers geistige Führung. Hitler lernt von ihm schreiben und sogar sprechen.» Diese Unterweisung betraf zwei Gebiete: die « Geheimdoktrin» und die Propagandadoktrin. Die Unterhaltungen, die Lehrer und Schüler miteinander führten, hat Eckart in einer merkwürdigen Broschüre aufgezeichnet: Der Bolschewismus von Moses bis Lenin.
Im Juli 1923 ist Eckart, Hitlers neuer Lehrer, eines der sieben Gründungsmitglieder der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei. Sieben: die heilige Zahl. Als er im Herbst stirbt, sagt er:

«Folgt Hitler! Er wird tanzen, aber die Musik zu seinem Tanz habe ich komponiert. Wir haben ihm die Mittel gegeben, mit IHNEN in Verbindung zu treten ... Beklagt mich nicht: ich werde mehr Einfluß auf die Geschichte gehabt haben als jeder andere Deutsche ...»

Weiter Teil II.

[Corpus Delicti]

Aus welchem Grund sollten die Briten das akzeptieren? So gesehen hätte dieser Friede nur Deutschland was gebracht, England aber nichts weiter. Die Balance of Power auf dem Festland wäre mit einem zu starkem Deutschland auch nicht mehr gegeben. Gerade wenn man bedenkt, daß siegessichere Parteien nicht einfach ohne Grund aus einem besetzten Gebiet zurückziehen, sondern sich natürlich Einfluss sichern.

Was hätte Hitler den Briten denn anbieten sollen deiner bescheidenen Meinung ?

Wäre der Fieden in Europa für die Briten denn nicht Lohn genug gewesen ?

[Nereus]

Teil II
Über die okkulten Nebel zum Dritten Reich
Die Sage von Thule geht auf älteste Zeiten zurück. Man spricht von einer Insel, die irgendwo im fernen Norden im Meer versunken ist. Ebenso wie Atlantis soll auch Thule der magische Mittelpunkt einer untergegangenen Kultur gewesen sein. Für Eckart und seine Freunde jedoch waren nicht alle Geheimnisse Thules verlorengegangen. Irgendwelche Wesen, die zwischen dem Menschen und Geistern außerhalb der Erde stehen, verfügten nach Ansicht der Eingeweihten über ein Kraftreservoir, aus dem sie schöpfen konnten, um Deutschland die Herrschaft über die Welt zu verleihen, um aus Deutschland die Verkündernation des künftigen Übermenschentums, der bevorstehenden Mutationen der menschlichen Rasse (siehe Bulwer-Lytton) zu machen. Eines Tages werden Legionen sich in Bewegung setzen, um alles, was dem geistigen Schicksal der Erde im Wege steht, zu vernichten, und sie werden von unfehlbaren Männern angeführt werden, die aus den Quellen der Kraft getrunken haben und den Spuren der Großen folgen.

Solcherart sind die Mythen, die in der Doktrin Eckarts und Rosenbergs enthalten sind und die diese Propheten eines magischen Sozialismus der medialen Seele Hitlers einimpfen. Aber die Thule-Gesellschaft ist vorerst zweifellos nur eine zwar mächtige, aber kleine Knetmaschine, die Traum und Wirklichkeit miteinander vermengt. Sie wird sehr bald unter anderen Einflüssen und unter der Führung anderer Persönlichkeiten zu einem viel sonderbareren Instrument werden: zu einem Instrument, das imstande ist, das Wesen der Wirklichkeit selbst zu verändern. Erst durch das Auftreten Karl Haushofers scheint die Thule-Gesellschaft ihren wahren Charakter zu gewinnen: sie wird zu einer Geheimgesellschaft, deren Mitglieder in Verbindung mit dem Unsichtbaren stehen - zum magischen Mittelpunkt des Nationalsozialismus.
Hitler wurde am 20. April 1889 um 17 Uhr 30 in Braunau am Inn, Salzburger Vorstadt 219, geboren. (Anmerkung: Seit ein paar Minuten herrschte an diesem Nachmittag schon das Materie-Tierkreiszeichen STIER über dem Geborenen!) Diese kleine Stadt an der Grenze zwischen Österreich und Bayern, Begegnungspunkt zweier großer deutschsprachiger Staaten, sollte später für Hitler zu einem symbolischen Ort werden. Eine eigenartige Tradition ist mit der Geschichte dieser Stadt verknüpft: sie ist eine Pflanzstätte für Medien. Hier wurden Willy und Rudi Schneider geboren, deren Experimente auf diesem Gebiet vor etwa dreißig Jahren eine Sensation waren. Hitler hatte dieselbe Amme wie Willy Schneider. Jean de Pange schreibt 1940:

«Braunau ist ein Zentrum der Medien. Eines der bekanntesten ist Frau Stockhammer, die im Jahre 1920 in Wien den Prinzen Joachim von Preußen heiratete. Aus Braunau ließ sich auch der Münchner Parapsychologe Albert Freiherr von Schrenck-Notzing seine Medien kommen, zu denen unter anderen ein Vetter Hitlers gehörte.»
Der Okkultismus lehrt, daß, nachdem die geheimen Mächte durch einen Pakt versöhnt sind, die Mitglieder der Gruppe diese Kräfte nur durch Vermittlung eines Beschwörers zur Wirkung bringen könnten. Dieser Beschwörer wiederum kann ohne ein Medium nichts ausrichten. In unserem Fall nun sieht es ganz so aus, als sei Hitler das Medium gewesen und Haushofer der Beschwörer (Magier).

Rauschning beschreibt den Führer folgendermaßen:

«Man ist gezwungen, an Medien zu denken. Die meiste Zeit sind sie ganz gewöhnliche, unbedeutende Menschen. Plötzlich fallen wie aus dem Himmel Kräfte auf sie, die sie weit über das Maß des Gewöhnlichen herausheben. Diese Kräfte haben mit ihrer eigentlichen Persönlichkeit nichts zu tun. Sie sind wie Besucher von anderen Sternen. Das Medium ist besessen. Wenn der Bann gebrochen ist, fällt es wieder in seine Mittelmäßigkeit zurück. Und auch bei Hitler ist es unzweifelhaft so, daß gewisse Kräfte durch ihn hindurchgehen. Fast dämonische Kräfte, denen der Mensch, der Hitler heißt, nur die augenblickliche äußere Hülle bietet. Durch dieses Zusammentreffen des Gewöhnlichen und des Außerordentlichen ergibt sich jene unerträgliche Zwiespältigkeit, die man empfindet, sobald man mit Hitler in Berührung kommt. Diese Figur hätte von Dostojewsky erfunden sein können. Das jedenfalls ist der Eindruck, den die Verbindung einer krankhaften Unruhe und einer dunklen Kraft in seinem grotesken Gesicht vermittelt.„

Und Strasser:

«Ein Schlafwandler - wahrhaftig, ein Medium, wie es die wirresten Epochen der Menschheitsgeschichte hervorbringen. Er taucht aus dem Halbschatten auf, zwischen Tag und Nacht. Wie oft bin ich gefragt worden, worin denn die außergewöhnliche Rednergabe Hitlers bestehe. Ich kann sie nicht anders erklären als durch jene wunderbare Intuition, die ihm die unfehlbare Diagnose von der Unzufriedenheit vermittelt, unter der seine Zuhörer leiden ... Das Medium versinkt in Trance, wenn es seinem Publikum gegenübersteht. Das sind die Augenblicke seiner wirklichen Größe ...»

Bouchez meint:

«Ich sah seine Augen an, Augen, die medial geworden waren ... Manchmal ereignete sich etwas Ähnliches wie bei dem Phänomen des Ektoplasmas: irgend etwas schien in dem Redner zu wohnen. Eine Art Fluidum sonderte sich ab ... Dann wurde er wieder klein, ja vulgär, ein Irgendwer. Er schien erschöpft, die Akkumulatoren waren leer.»

Und Frangois-Poncet:

«Er geriet in ein Art mediale Trance. Sein Gesichtsausdruck war der einer ekstatischen Verzückung.»
Half auch Hitlers Leibarzt Morell, der Modearzt und Drogenmischer vom Kurfürstendamm Ecke Fasanenstraße, etwas “magisch” nach (im Auftrag des “Magiers und Hellsehers” Hanussen alias Steinschneider aus der Lietzenburger Str.)?
http://www.politikforen.net/showthread.php?122604-Der-Patient-Hitler-und-die-Folgen&p=5215806&viewfull=1#post5215806

Hinter dem Medium aber hat man zweifellos nicht einen einzelnen Menschen zu suchen, sondern eine Gruppe, eine Energiegemeinschaft, eine magische Zentrale. Und eins erscheint uns sicher: Hitler wurde von etwas anderem angetrieben als von dem, was er selbst darstellte: von Kräften und Richtungen, die sich zwar nicht ganz deutlich abzeichneten, die aber unendlich gefährlicher waren als die bloße nationalsozialistische Theorie.
Von einem Gedanken, der viel größer war als das, was sein eigenes Hirn produzieren konnte, der ihn ständig über sein eigenes Ziel hinausschießen ließ und über den er seinem Volk und seinen Mitarbeitern nur bruchstückhafte und vergröberte Andeutungen machen konnte. Hitler war ein heftig schwingender Resonanzboden.

«Er war wirklich der “Trommler”, wie er sich selbst im Münchner Prozeß bezeichnete, und dieser Trommler ist er zeitlebens geblieben. Bei alledem hat er, je nach den Umständen, von dieser Gabe nur soweit Gebrauch gemacht, wie sie seinem Machthunger, seinem Traum von der Welteroberung und der biologischen Erzeugung des Gottmenschen dienlich war.» (Achille Delmas
Aber da gab es noch einen anderen Traum, einen anderen Wahn: das Leben auf der gesamten Erde zu verändern. Zuweilen tritt er zutage, oder, richtiger gesagt, dieser Hintergedanke drängt sich vor, sickert plötzlich durch einen kleinen Spalt heraus.
Hitler sagt zu Rauschning:

«Unsere Revolution ist eine neue Etappe, oder vielmehr sie ist die endgültige Etappe in der Entwicklung, die zur Überwindung der Geschichte führt ...»

Oder:

«Ihr wißt nichts von mir, meine Parteigenossen haben keine Ahnung von den Träumen, die mich bewegen, und von dem grandiosen Gebäude, dessen Grundmauern zumindest stehen werden, wenn ich sterbe ... Es wird sich eine Umwälzung auf der Erde vollziehen, die ihr, die nicht Eingeweihten, nicht verstehen könnt ... Das, was hier vor sich geht, ist mehr als das Heraufkommen einer neuen Religion ...»

Rudolf Heß war der Assistent Haushofers gewesen, als dieser als Professor an der Universität München wirkte. Er ist es, der den Kontakt zwischen Haushofer und Hitler herstellt. In den seltenen Augenblicken der Geistesklarheit, die seine unerklärliche Krankheit ihm läßt, soll der Gefangene Heß, der letzte Überlebende der Thule-Gesellschaft, erklärt haben, daß Haushofer der Magier, der geheime Meister, gewesen sei. (Jack Fishman, The Seven Men of Spandau)

Nach dem mißglückten Putsch 1923 kommt Hitler als politischer Häftling auf die Festung Landsberg. Auf Veranlassung von Heß besucht Haushofer ihn hier täglich, verbringt jedesmal mehrere Stunden bei ihm, entwickelt ihm seine Theorien und kehrt dabei alle für die politische Machtergreifung günstigen. Argumente hervor.
(Anmerkung: Haushofer besucht die Landsberger Häftlinge jeden Donnerstag.
Haushofer hat dem mit seiner Vernehmung Beauftragten der USA im Oktober 1945 gesagt, daß unter den Büchern, die er damals (in Landsberg) Hitler und Heß selbst brachte, sich Ratzels „Politische Geographie" und das Werk von Clausewitz „Vom Kriege" befanden. Friedrich Ratzel, Politische Geographie, München und Berlin 1923, 3. Auflage mit der Vorrede zur 1. Auflage vom Spätsommer 1897.
Friedrich Ratzel, Der Lebensraum, Eine biogeographische Studie, in: Festgaben für Albert Schäffle, Tübingen 1901.

http://img.zvab.com/member/88339s/42100688.jpg

VFZ München, Karl Lange, Der Terminus „Lebensraum'' in Hitlers „Mein Kampf" S. 426
http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1965_4.pdf )

In Gemeinschaft mit Heß verquickt Hitler die zur politischen Propaganda verwendbaren Thesen Haushofers mit den Gedanken Rosenbergs zu einem Ganzen, das er sofort diktiert. So entsteht sein Buch Mein Kampf.

Karl Haushofer wurde 1869 geboren. Er unternahm zahlreiche Reisen nach Indien und in den Fernen Osten, wurde auch nach Japan geschickt und erlernte dort die Landessprache. Für ihn befand sich die Wiege des deutschen Volkes in Zentralasien, und der Bestand, die Größe und der Adel der Welt waren durch die indogermanische Rasse gesichert. In Japan soll Haushofer einer der bedeutendsten buddhistischen Geheimgesellschaften beigetreten sein und sich verpflichtet haben, falls seine «Mission» scheitern sollte, den vorgeschriebenen zeremoniellen Selbstmord zu begehen.

Nach dem ersten Ersten Weltkrieg nimmt Haushofer seine Studien wieder auf und scheint sich ausschließlich für die Probleme der politischen Geographie zu interessieren. Er gründet die Zeitschrift Geopolitik und veröffentlicht zahlreiche Arbeiten. Sonderbarerweise scheinen diese Studien auf einem streng materialistischen politischen Realismus zu fußen. Dieses bei allen Mitgliedern der Gruppe erkennbare Bemühen, eine rein materialistische exoterische Sprache zu führen und auf diese Weise pseudowissenschaftliche Begriffe zu propagieren, stiftet ununterbrochen neue Verwirrung.
Hinter dem Geopolitiker verbirgt sich jedoch noch eine andere Persönlichkeit: der Schüler Schopenhauers, der den Weg zum Buddhismus gefunden hat, der Bewunderer des heiligen Ignatius von Loyola, den der Gedanke der Herrschaft über die Menschen reizt, der Mann, der über eine hohe Bildung und eine ungewöhnliche Seelenkraft verfügt. Man darf wohl annehmen, daß Haushofer es war, der das tibetanische Hakenkreuz als buddhistisches Glücks-Emblem gewählt hat.

Symbol der buddhistisch-Theosophischen Adyar-Loge
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/2/2e/Tssiegel1881adyar.gif

http://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Petrovna_Blavatsky

http://de.wikipedia.org/wiki/Theosophische_Gesellschaft

Im 4. Jahrhundert v. Chr. erscheint es in Indien und im 5. Jahrhundert n. Chr. in China. Ein Jahrhundert später taucht es in Japan auf, und zwar genau zu dem Zeitpunkt, an dem der Buddhismus, der es zu seinem Emblem macht, hier an Einfluß gewinnt. Eine Tatsache läßt sich aus alledem herauslesen: in allen semitischen Religionen, also in Ägypten, in Chaldäa, in Assyrien und in Phönizien, ist das Hakenkreuz unbekannt oder tritt nur vereinzelt und zufällig auf. Es gilt als das heilige Zeichen der Mongolen. (Weltherrschaft: vier Pferdeköpfe, die in alle Himmelsrichtungen blicken.)
Am russischen Zarenhof wird das Hakenkreuz durch die Zarin Alexandra Feodorowna eingeführt. Geschah es unter dem Einfluß der Theosophen? Oder vielleicht unter dem des Mediums Badmajew, jener sonderbaren Persönlichkeit, die eine Ausbildung in Lhasa genossen hatte und späterhin noch immer zahlreiche Verbindungen mit Tibet unterhielt? Tibet aber ist eins der Länder, in denen man sowohl das nach rechts wie das nach links gerichtete Hakenkreuz am häufigsten antrifft. Und in diesem Zusammenhang ist eine sehr erstaunliche Geschichte zu vermerken.
Auf eine Mauer des Hauses in Jekaterinburg, in dem die Zarin die letzten Tage ihres Lebens verbrachte, hatte sie vor ihrer Erschießung ein Hakenkreuz und eine Inschrift gezeichnet. Wie es heißt, wurde eine Photographie von dieser Zeichnung gemacht, bevor sie beseitigt wurde. Der berühmte General Kutjepow soll im Besitz eines am 24. Juli aufgenommenen Photos gewesen sein. Ihm sei, wie verlautet, außerdem die Ikone übergeben worden, die man bei der Leiche der Zarin fand und die eine weitere Botschaft enthielt, in welcher auf die Geheimgesellschaft des Grünen Drachens angespielt wurde. Laut Bericht des Spionageagenten, der später auf mysteriöse Weise vergiftet wurde und der Romane unter dem Pseudonym Teddy Legrand verfaßt hat, war Kutjepow, der spurlos verschwand, auf der Dreimastbark des Barons Otto Bautenaas entführt und dort getötet worden. Auch Bautenaas selbst soll später ermordet worden sein. Teddy Legrand schreibt:

«Dieses große weiße Schiff hieß Asgard. Es war also - zufällig? - auf den Namen getauft worden, mit dem die isländischen Sagen das Reich des Königs von Thule bezeichnen.»

(“Asgard” ist die Asiatenheimat Odins in Turkmenien in nordischen Sagen (Dan Hemming))

Nach Trebitsch-Lincoln (der behauptete, in Wirklichkeit der Lama Djordi Den zu sein) stammte die Gesellschaft der Grünen, die der Thule-Gesellschaft verwandt war, aus Tibet. In Berlin gab es einen tibetanischen Mönch, der unter dem Spitznamen «der Mann mit den grünen Handschuhen» bekannt war und der dreimal in der Presse mit absoluter Genauigkeit im voraus die Zahl der nationalsozialistischen Abgeordneten angab, die in den Reichstag einziehen würden. Dieser Mann hatte regelmäßige Zusammenkünfte mit Hitler. Er war, wie die Eingeweihten sagten, «der Bewahrer der Schlüssel, die das “Reich Agarthi” öffnen».
Damit wären wir wieder in Thule. Zur gleichen Zeit, da “Mein Kampf“ veröffentlicht wurde, erschien auch das Werk des Polen Ossendowski “Tiere, Menschen und Götter”, in dem zum erstenmal öffentlich die Begriffe Shampullah und Agarthi genannt werden. Im Nürnberger Prozeß wird man diese Namen wieder aus dem Mund derer hören, die das Forschungsamt Ahnenerbe leiteten.
Wir schreiben das Jahr 1925. Die nationalsozialistische Partei beginnt sehr aktiv zu werden. Horst Wessel, der Gewährsmann Hörbigers und Verfasser des später zur zweiten Nationalhymne erhobenen Horst-Wessel-Liedes, organisiert die Sturm-Abteilungen. Ein Jahr später wird er von Kommunisten ermordet. Der deutsche Schriftsteller Hans Heinz Ewers, gewissermaßen ein deutscher Lovecraft, verschreibt sich voller Begeisterung der Partei, weil er in ihr, zumindest in ihren Anfängen, «den stärksten Ausdruck der schwarzen Mächte» erblickt.
Was nun diese «schwarzen Mächte» betrifft, so sind die sieben Begründer der Partei, die davon träumen, das Leben zu verändern, überzeugt, daß sie physisch und vor allem geistig von ihnen gestützt und getragen werden. Falls die Auskünfte, die wir erhielten, zutreffen, so haben der Schwur, der sie bindet, der Mythos, auf den sie sich beziehen und aus dem sie Kraft, Vertrauen und Zuversicht schöpfen, ihren Ursprung in einer tibetanischen Sage.
Danach lebte vor drei- oder viertausend Jahren im Gebiet der heutigen Wüste Gobi ein Volk mit einer hohen Kultur. (Kimmerier ?) Infolge einer Katastrophe verwandelte das Land Gobi sich in eine Wüste, und die Überlebenden wanderten aus: ein Teil zog nach Nordeuropa, ein anderer in den Kaukasus. Der Gott Thor der nordischen Mythologie soll einer der Helden dieser Wanderung gewesen sein.
Die «Eingeweihten» der Thule-Gesellschaft waren überzeugt, daß diese Auswanderer aus dem Lande Gobi die Grundrasse der Menschheit, den arischen (indogermanischen) Stamm, bildeten. Haushofer wies auf die Notwendigkeit hin, zu den «Quellen» zurückzukehren, d. h., ganz Osteuropa, Turkestan, Pamir, die Wüste Gobi und Tibet zu erobern. Diese Länder waren in seinen Augen die «Herzregion», das “Herzland” des britischen Geopolitikers Mackinder, und der Herrscher über sie war gleichzeitig der Herr der Welt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Halford_Mackinder

Nach dieser Sage, so wie sie Haushofer zweifellos gegen 1905 aus dem Orient mitbrachte und wie Rene Guenon sie auf seine Art in Le Roi du Monde erzählt,
siedelten sich die führenden Persönlichkeiten jener hohen Kultur, die großen Weisen, die Söhne der Geister anderer Welten, nach der Katastrophe von Gobi in einem riesigen Höhenbezirk unter dem Himalaja an. Innerhalb dieses Bezirks spalteten sie sich in zwei Gruppen; die eine folgte dem «Weg rechter Hand», die andere dem «Weg linker Hand». Der Mittelpunkt des «ersten Weges» soll Agarthi gewesen sein, eine unauffindbare Stadt, der Ort der Kontemplation, der Tempel des Nicht-Teilhabens an der Welt. Der «zweite Weg» führte über Shampullah, die Stadt der Macht und der Gewalt, deren Kräfte über die Elemente und die Massen der Menschen geboten und sie der «großen Zeitwende» entgegenführten. Den großen Magiern anderer Völker war es möglich, durch Gelöbnisse und Opfer einen Pakt mit Shampullah zu schließen. (siehe ZANONI des britischen Rosenkreuzerfreimaurers Bulwer-Lytton. Diese “magische Geschichte” erinnert stark an die kalvinistische Auserwähltheitslehre von den gottgefälligen Herrschern und den nichtprädestinierten Habenichtsen, die für die Hölle vorherbestimmt sind und daher nach göttlicher Herrenart behandelt, ausgebeutet, unterdrückt und verbraucht werden können. Das ewige “Kanonenfutter”.)

In Österreich verkündete die Gruppe «Edelweiß» im Jahre 1928, es sei ein neuer Messias geboren. In England erklärten Sir Mosley und Bellamy im Namen der Hörbigerschen Lehre, daß Deutschland vom «Licht» berührt sei. In Amerika erschienen die Silver Roads des Obersten Ballard. Eine Anzahl bedeutender englischer Persönlichkeiten versucht, die Öffentlichkeit vor dieser Bewegung zu warnen, in der sie zunächst nur eine geistige Bedrohung, das Heraufkommen einer luziferischen Religion erblickt. Kipling läßt das Hakenkreuz von den Umschlagdeckeln seiner Bücher entfernen. Lord Tweedsmuir, der unter dem Namen John Buchau schreibt, veröffentlicht zwei Schlüsselromane: The Courts of the Morning und A Prince in Captivity, die eine Beschreibung der Gefahren enthalten, welche der abendländischen Kultur durch eine geistige und zugleich magische, auf das Böse ausgerichtete «Energiezentrale» erwachsen können. Saint-George Saunders zeigt in The Seven Sleepers und The Hidden Kingdom die düsteren Flammen der nationalsozialistischen Esoterik und ihrer «tibetanischen Herkunft» auf.
Im Jahre 1926 bildeten sich in München und Berlin kleine Kolonien von Hindus und Tibetanern. Nach dem Einmarsch der Russen in Berlin fand man unter den Leichen etwa tausend Todesfreiwillige in deutscher Uniform ohne Ausweise und Abzeichen, die sichtlich der Himalaja-Rasse angehörten. Von dem Augenblick an, da die Bewegung über große Geldmittel verfügt, werden zahlreiche Expeditionen nach Tibet organisiert, die praktisch ohne Unterbrechung bis zum Jahre 1943 fortdauern.
Die Mitglieder der Thule-Gesellschaft waren sicher, daß sie die Weltherrschaft erringen würden, daß sie gegen jede Gefahr gefeit seien und daß ihr Wirken sich über tausend Jahre, bis zur nächsten Sintflut, erstrecken werde. Sie verpflichteten sich, von eigener Hand zu sterben, wenn sie einen Fehler begehen sollten, der den Pakt gefährdete. [...]
Am 14. März 1946 tötete Karl Haushofer zuerst seine Frau Martha und gab sich dann selbst nach japanischer Tradition den Tod. (Andere sehen die Hand des britischen Geheimdienstes im Spiel) Kein Denkmal, kein Kreuz zeigt sein Grab an. Er hatte erst sehr spät erfahren, daß sein Sohn Albrecht, der in die Verschwörung und das Attentat gegen Hitler vom 20. Juli 1944 verwickelt war, verhaftet und im Moabiter Gefängnis hingerichtet worden war. In der Tasche des blutdurchtränkten Anzugs von Albrecht Haushofer fand man einige Gedichte, darunter die folgenden Verse:

«Für meinen Vater war das Los gesprochen. Es lag einmal in seiner Willenskraft, Den Dämon heimzustoßen in die Haft. Mein Vater hat das Siegel aufgebrochen. Den Hauch des Bösen hat er nicht gesehn. Den Dämon ließ er in die Welt entwehn.»

Diese Darstellung in ihrer Kürze und zwangsläufigen Zusammenhanglosigkeit konnte nur ein Bündel von zufälligen Erkenntnissen, Ausschnitten, Hinweisen und Vermutungen bringen. Selbstverständlich schließen die hier nach unserer Methode zusammengestellten Einzelheiten keinesfalls eine Erklärung des nationalsozialistischen Phänomens durch politische und wirtschaftliche Erwägungen aus. Und es ist ebenso selbstverständlich, daß im Geist oder auch im Unterbewußtsein der Menschen, von denen wir sprechen, nicht alles von diesem magischen Glauben bestimmt worden ist. Aber ob man nun die irrwitzigen Bilder, die wir zeichneten, für Phantasie oder für Realität hält, eins erscheint uns sicher: sie haben in gewissen Augenblicken in den Gehirnen dieser Menschen
gespukt.«

Hier der “Herzland”-Kreis um die Zeitschrift Geopolitik, die von Haushofer und Obst geletet wurde. (Mit der Maus über die Namen fahren, da steht alles Wissenswerte):
http://de.inforapid.org/index.php?search=Erich%20Obst

[Corpus Delicti]

In welcher Lage könnte denn Deutschland sein, das es gezwungen war die Waffe zu ergreifen?



Unterdrückung des deutschen Volkes durch England und Frankreich.Landraub des deutschen Landes durch England und Frankreich.Landraub der deutschen Kolonialländereien durch England und Frankreich.Zerstörung des deutschen Kaisar Reiches durch England und Frankreich.Aber vor allem unterdrückung des deutschen Volkes durch England und Frankreich.

[Corpus Delicti]

Ich wundere mich wirklich über die vielen seltsamen "Deutschen" hier im Forum, die aus ihrem Volk mit aller Gewalt die absoluten Bösewichte der Weltgeschichte machen möchten.

Sehr richtig.Woher enstammt nur dieses abartige denken.

[Azaloth]

Die totale "Weltherrschaft" strebte bekanntlich ein gewisser Hitler an, warum sollte dieser Begriff aus Hollywood stammen ? Heute heißt das Globalisierung von der Henry Kissinger der Auffassung ist ,das sie nur ein anders Wort für die weltweite US-Herrschaft ist.
Die Wahrheit ist immer einfach und bedarf keiner "wissenschaftlichen denkenden Menschen" um sie zu erkennen. Warum glaubt die volksferne Linke immer betonen zu müssen, wie schlau sie ist,wie doof alle anderen sind ?
Die Deutschen wollten den Krieg genauso wenig, wie das russ Volk oder amerikanisch, französische und englische Volk ! Wer etwas anders behauptet ist einen Nachkriegsgeborener Scharlatan den man getrost auf "Mülleimer" stellten kann.
Sie sind deutscher Nationalität ? haben Sie irgendwelche charakterliche Defizite oder warum dürfen "Deutsche" keine armen Opfer sein ?

Ich habe auch nicht an eine totale Weltherrschaft Hitlers geglaubt, jedoch sehr wohl einem Vorhaben, ein Reich von Staatsgebieten, Protektoraten und Verbündeten zu errichten in ganz Europa.

Wieso sollte Wahrheit einfach sein? Wenn man es sich einfach macht, läuft man schnell in Fallen. Nur wer die Komplexität der Welt, des Lebens, des Universums erkennen will und dies auch versucht, kommt der Wahrheit sehr viel näher. Die Welt ist nicht in Schwarz und Weiß aufgeteilt, sondern besteht nur aus tausenden Grautönen. Keines der europäischen Völker wollte wirklich einen Krieg, die europäischen Herrscher hingegen oftmals sehr wohl.

"Defizite" habe ich keine. Ich habe auch nicht gesagt, dass Deutsche keine "armen Opfer" sein dürfen. Die Lesart hier ist jedoch oftmals so, dass die Deutschen bzw die nationalsozialistische Regierung als Einziges an dem Zweiten Weltkrieg vollkommen unschuldig waren und nur reagiert hätten.

[Valdyn]

Na ja, ich bin beispielsweise nur interessierter Laie aber selbst mir fällt selbst beim Lesen von verschiedener Sekundärliteratur auf, daß da vieles einfach nicht so ein kann, wie die offizielle Geschichtsschreibung sagt.

Und von unschuldig kann keine Rede sein aber den Westfeldzug beispielsweise kann man auch als einzige Improvisation betrachten.

[Corpus Delicti]

"Defizite" habe ich keine. Ich habe auch nicht gesagt, dass Deutsche keine "armen Opfer" sein dürfen. Die Lesart hier ist jedoch oftmals so, dass die Deutschen bzw die nationalsozialistische Regierung als Einziges an dem Zweiten Weltkrieg vollkommen unschuldig waren und nur reagiert hätten.

In welcher Situatin hat sich Nazi Deutschland deiner Meinung besonders Aggressiv verhalten ?

[Ausonius]

Könnte etwas damit zu tun haben, daß Mao die Unterstützung von Subjekten wie Roosevelt und Morgenthau hatte.

Blödsinn. Die USA waren die wichtigsten Verbündeten der Kuomintang. Der Sieg der Kommunisten in China wurde in Washington als schwere Niederlage begriffen. Im Koreakrieg kämpfte die amerikanische gegen die chinesische Armee.

[Ausonius]

Auszug aus: Stiftung Gedenkstätten Buchenwald und Mittelbau-Dora

3. Was wurde aus der Geschichte mit dem Lampenschirm; wie und mit welchen Mitteln wurde sie weitererzählt?

Die Erzählung vom Lampenschirm aus Menschenhaut war Bestandteil der Nachkriegserzählung und wurde von der Presse, besonders im Umfeld der zwei gegen Ilse Koch 1947 und 1950 geführten Prozesse, stark aufgegriffen. Obwohl man Frau Koch in dieser Hinsicht keine konkrete Schuld nachweisen konnte, blieb die Lampenschirm-Geschichte lange Jahre fester Bestandteil der Buchenwald-Erzählung (nicht nur in der DDR). Schon die erste Ausstellung zur Geschichte des Lagers zeigte 1954 den kleinen, schlicht gearbeiteten Schirm einer Nachttischlampe als "Lampenschirm aus Menschenhaut". Er war von Karl Straub, einem ehemaligen Häftling, übergeben worden und stammte wohl offensichtlich aus dem Lager. Die Ausstellungsgestalter (Museum f. Deutsche Geschichte, Berlin) sahen wohl keine Veranlassung, seine Echtheit zu prüfen, und sich vielmehr in der Pflicht, diese Geschichte zu veranschaulichen. Der kleine Lampenschirm wurde in allen folgenden Ausstellungen als „Lampenschirm aus Menschenhaut“ weiter gereicht und noch in der 1985 neu gestalteten Dauerausstellung gezeigt. Erst mit der nach dem Ende der DDR durchgeführten Grundrevision des Sammlungs- und Ausstellungsbestandes wurde die Echtheit überprüft.

Das vom Institut für Gerichtliche Medizin der Medizinischen Akademie Erfurt (Prof. Dr. sc. med. Leopold) am 6.7.1992 erstellte Gutachten besagt: „Präparat IV (Lampenschirm) ist dagegen serologisch nicht als menschlicher Art zu identifizieren. Möglicherweise handelt es sich dabei um einen Kunststoff, der in ähnlicher Zeit für Lampenschirme produziert wurde. Letztlich ist aber nicht völlig auszuschließen, daß es sich dennoch um biologisches Material handelt.“ Der Lampenschirm war schon vorher aus der ständigen Ausstellung genommen worden. Er befindet sich zur Zeit als Falsifikat im Fundus der Gedenkstätte.

http://www.buchenwald.de/index.php?p=nachgefragt_lampenschirme

Wo war denn dort der Beitrag der Revisionisten? Ich nehmen die Antwort vorweg: nicht vorhanden. Warum? Sie können es einfach nicht, sie haben es nicht drauf, egal ob primitive Revisionisten wie Ufo-Zündel, oder solche, die in scheinwissenschaftlichem Gewand daher kommen, wie Faurrison oder Rudolf.

[Azaloth]

In welcher Situatin hat sich Nazi Deutschland deiner Meinung besonders Aggressiv verhalten ?

Spätestens nach dem Krieg in Polen bzw schon währenddessen. Man hätte die derzeitige, polnische Regierung einfach entmachten und das Land demilitarisieren lassen. Stattdessen wurde daraus quasi ein einzelnes, riesiges Lager, das für umsonst dem Deutschen reich ressourcen und Zwangsarbeiter lieferte.

[Valdyn]

Spätestens nach dem Krieg in Polen bzw schon währenddessen. Man hätte die derzeitige, polnische Regierung einfach entmachten und das Land demilitarisieren lassen. Stattdessen wurde daraus quasi ein einzelnes, riesiges Lager, das für umsonst dem Deutschen reich ressourcen und Zwangsarbeiter lieferte.

Vorausgesetzt es ist so, wie du sagst, ist es nicht vollkommen verständlich nach den Kriegserklärungen Frankreichs und Englands und hat mehr mit gesundem Überlebenswillen denn mit banaler Aggression zu tun?

Ich verstehe immer nicht wieso man "den Deutschen" jener Zeit Dinge zum Vorwurf macht die man bei anderen als vollkommen legitim wertet. Wurde den Engländern je zum Vorwurf gemacht, daß sie im Prinzip die halbe von ihnen kolonisierte Welt ausbeuteten und für sich in den Krieg ziehen ließen?

[Ausonius]

Man malnachdenken kompliment,du musst ja die Weißheit mit Löffeln gefressen haben.Du widersprichst hier 6 Usern gleichzeitig.


Schwachsinn kam hier schon immer gehäuft.

[Seligman]

Wo war denn dort der Beitrag der Revisionisten? Ich nehmen die Antwort vorweg: nicht vorhanden. Warum? Sie können es einfach nicht, sie haben es nicht drauf, egal ob primitive Revisionisten wie Ufo-Zündel, oder solche, die in scheinwissenschaftlichem Gewand daher kommen, wie Faurrison oder Rudolf.


Ich finds witzig wie du Professoren und Studierte Chemiker laecherlich zu machen versuchst.
Ernst Zuendel hat durch seine Gerichtsverfahren grosse Revision erfolgreich in der Offiziellen Geschichte untergebracht. :bunny_4:

[fatalist]

Ich finds witzig wie du Professoren und Studierte Chemiker laecherlich zu machen versuchst.
Ernst Zuendel hat durch seine Gerichtsverfahren grosse Revision erfolgreich in der Offiziellen Geschichte untergebracht. :bunny_4:

Der kann nix dafür ;)

Lies mal was er hier reinkopiert hat:

„Präparat IV (Lampenschirm) ist dagegen serologisch nicht als menschlicher Art zu identifizieren. Möglicherweise handelt es sich dabei um einen Kunststoff, der in ähnlicher Zeit für Lampenschirme produziert wurde. Letztlich ist aber nicht völlig auszuschließen, daß es sich dennoch um biologisches Material handelt.“

Da will er uns wirklich erzählen, ein Labor könnte nicht feststellen, ob ein Lampenschirm aus Kunststoff oder aus bio-Material besteht?
Sach ma, gehts noch, Du Spinner?

[Corpus Delicti]

Vorausgesetzt es ist so, wie du sagst, ist es nicht vollkommen verständlich nach den Kriegserklärungen Frankreichs und Englands und hat mehr mit gesundem Überlebenswillen denn mit banaler Aggression zu tun?

Ich verstehe immer nicht wieso man "den Deutschen" jener Zeit Dinge zum Vorwurf macht die man bei anderen als vollkommen legitim wertet. Wurde den Engländern je zum Vorwurf gemacht, daß sie im Prinzip die halbe von ihnen kolonisierte Welt ausbeuteten und für sich in den Krieg ziehen ließen?

England hat sich in 300 Jahren über 40 Millionen Quadrahtkilometer Landraum unterworfen.Die englische geschichte ist eine Reihenfolge von Vergewaltigungen und Erpressungen und Tyrannischen Mishandlungen und Unterdrückungen und Ausplünderungen.England führte krieg um seinen Handel zu erweitern,sie führten Krieg um andere zu veranlassen,das sie Opium brauchen,sie führten aber auch Krieg um Goldgruben zu bekommen und die Herrschaft über die Landengruben zu bekommen.Es waren immer materielle Ziele wöfür England Krieg führte.

Warum wird das von keinem einzigen dieser vollständige Wahrheit Wissenden User hier auf das übelste verurteilt und verteufelt.Es ist nicht im mindesten das Thema.Warum ist das so.

[Seligman]

Der kann nix dafür ;)

Lies mal was er hier reinkopiert hat:

„Präparat IV (Lampenschirm) ist dagegen serologisch nicht als menschlicher Art zu identifizieren. Möglicherweise handelt es sich dabei um einen Kunststoff, der in ähnlicher Zeit für Lampenschirme produziert wurde. Letztlich ist aber nicht völlig auszuschließen, daß es sich dennoch um biologisches Material handelt.“

Da will er uns wirklich erzählen, ein Labor könnte nicht feststellen, ob ein Lampenschirm aus Kunststoff oder aus bio-Material besteht?
Sach ma, gehts noch, Du Spinner?


:rofl: Na das is ja wirklich ein ausserst wissenschaftliches Gutachten !

[Corpus Delicti]

Spätestens nach dem Krieg in Polen bzw schon währenddessen. Man hätte die derzeitige, polnische Regierung einfach entmachten und das Land demilitarisieren lassen. Stattdessen wurde daraus quasi ein einzelnes, riesiges Lager, das für umsonst dem Deutschen reich ressourcen und Zwangsarbeiter lieferte.

Du meinst Hitler hätte Polen entmachten sollen,wäre das denn nicht auch ein aggressiver Angriffskrieg gewesen ?

Und wie hätte man es denn überhaupt entmachten sollen ?

[Corpus Delicti]

Der kann nix dafür ;)

Lies mal was er hier reinkopiert hat:

„Präparat IV (Lampenschirm) ist dagegen serologisch nicht als menschlicher Art zu identifizieren. Möglicherweise handelt es sich dabei um einen Kunststoff, der in ähnlicher Zeit für Lampenschirme produziert wurde. Letztlich ist aber nicht völlig auszuschließen, daß es sich dennoch um biologisches Material handelt.“

Da will er uns wirklich erzählen, ein Labor könnte nicht feststellen, ob ein Lampenschirm aus Kunststoff oder aus bio-Material besteht?
Sach ma, gehts noch, Du Spinner?

Wir haben doch jetzt die Forensik.Sollen sie doch mal einen dieser sogenannten Lampenschirme holen und auf DNA untersuchen lassen,damit wir alle endlich zweifelfrei bestätigt sehen,das diese Lampenschirme aus Judenhaut gefertigt wurden.Wie lange haben wir jetzt schon die Forensik ? Warum wird es nicht gemacht.Es wird desswegen nicht gemacht,weil es ein riesen Skandal wäre,wenn es herauskäme,das man die Welt über Jahrzente lang belogen hatte.Und Lügnern glaubt man nicht mehr.Genau deswegen wird es nicht gemacht.Und halten diese Lüge auch Heute noch aufrecht.

[Arnold]

Warst Du dabei? :D


Ich kenne die Quellen und weiß, dass die Geschichtswissenschaft prinzipiell gewissenhaft arbeitet.

[Azaloth]

Vorausgesetzt es ist so, wie du sagst, ist es nicht vollkommen verständlich nach den Kriegserklärungen Frankreichs und Englands und hat mehr mit gesundem Überlebenswillen denn mit banaler Aggression zu tun?

Ich verstehe immer nicht wieso man "den Deutschen" jener Zeit Dinge zum Vorwurf macht die man bei anderen als vollkommen legitim wertet. Wurde den Engländern je zum Vorwurf gemacht, daß sie im Prinzip die halbe von ihnen kolonisierte Welt ausbeuteten und für sich in den Krieg ziehen ließen?

Dass die Deutschen sich verteidigen dürfen, hat doch niemand bezweifelt. Aber zum einen haben sie durch die Annexionen Österreichs und des Sudetenlandes die Kriegserklärungen provoziert und zweitens haben sie aus bloßer Reaktion und Verteidigung eine gewaltsame Instrumentalisierung ganz Europas gemacht.

Das, was die Engländer mit ihren Kolonien gemacht haben, haben alle anderen Kolonialmächte auch gemacht, auch die Deutschen im Ersten Weltkrieg.

[Arnold]

Der Pakt garantierte Deutschland die sowjetische Neutralität bei einer Auseinandersetzung mit Polen und den Westmächten und räumte der Sowjetunion die Möglichkeit ein, die nach dem Ersten Weltkrieg von Polen annektierten sowjetischen Territorien ohne ein Eingreifen Deutschlands zurückzuerobern. Mit dem gegen Finnland gerichteten Winterkrieg brach die Sowjetunion den Deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt, indem sie somit in die vormals vereinbarte deutsche Interessensphäre eingedrungen war.


Das ist eben das Problem mit Geschichtsrevisionisten, ihre wahrheitsverdrehende Arbeitsweise: sie erklären nachträglich Finnland zur deutschen Interessensphäre und erklären Russlands Angriff zu einer Verletzung des Nichtangriffspaktes. In Wahrheit war zwischen Ribbentrop und Molotow vereinbart worden, Finnland der russischen Interessensphäre zuzuordnen!

[Sprecher]

Das ist eben das Problem mit Geschichtsrevisionisten, ihre wahrheitsverdrehende Arbeitsweise: sie erklären nachträglich Finnland zur deutschen Interessensphäre und erklären Russlands Angriff zu einer Verletzung des Nichtangriffspaktes. In Wahrheit war zwischen Ribbentrop und Molotow vereinbart worden, Finnland der russischen Interessensphäre zuzuordnen!

"Interessensphäre" bedeutet noch lange nicht Einmarsch und Besetzung.

[Systemhandbuch]

Was ist denn eine "negroide Mischrasse"? Da träumt wohl jemand rassistische Gedanken.

Ja, war ungenau. Coudenhove-Kalergie fabuliert in seinem Werk „Praktischer Idealismus“ über Europa, von einer eurasisch-negroiden Zukunftsrasse. Kannste guuuugeln. Gibt´s für umme im Netz. Musste ihn fragen, was der Freimaurer und Begründer der Paneuropa-Union (Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Nikolaus_Coudenhove-Kalergi)) damit gemeint hat.


"Weltregierung" und vor allem "Weltherrschaft" sind Begriffe, die mal ausgedacht wurden. Von Leuten, die zu viel Fantasy lasen oder Hollywood gekuckt haben. Die Welt ist in Wahrheit viel komplizierter und komplexer, aber dies ist natürlich für unwissenschaftlich denkende Menschen schwer zu verstehen.

Ja, sind eher Typen wie James Warburg (also eher keine Wissenschaftler), die sich solche Sätze aus den Fingern gesogen haben:

"We shall have world government, whether or not we like it. The question is only whether world government will be achieved by consent or by conquest."

Quelle (http://en.wikipedia.org/wiki/James_Warburg#cite_note-0)


Interessant übrigens, wie die Deutschen stets als arme Opfer dargestellt wurden, die für den zweiten Weltkrieg absolut nichts konnten. Alles wird rund um Deutschland zentriert, wie als ob Deutschland der Mittelpunkt der Welt und der Geschichte wäre. Das ist schon nicht mehr mit purer Egozentrik zu bezeichnen. Das ist ideologisch nationalistische Verblendung.

Fehlt mir der Bezug, zu dem was ich geschrieben habe.

[Azaloth]

Du meinst Hitler hätte Polen entmachten sollen,wäre das denn nicht auch ein aggressiver Angriffskrieg gewesen ?

Und wie hätte man es denn überhaupt entmachten sollen ?

Es wäre aber eine humanere Behandlung gewesen als das, was den Polen wirklich angetan wurde.

Entmachtung geht auf vielerlei Wegen. Installierung einer einem selbst freundlich gesinnten Regierung oder einer Fremdregierung, gestaltet aus deutschen Truppen.

[Sprecher]

Dass die Deutschen sich verteidigen dürfen, hat doch niemand bezweifelt. Aber zum einen haben sie durch die Annexionen Österreichs und des Sudetenlandes die Kriegserklärungen provoziert

Da haben wir es wieder: Das Selbstbestimmungsrecht der Völker gilt für alle, nur nicht für die Deutschen.
Die polnischen Aggressionen gegen alle seine Nachbarn haben im Westen komischerweise auch keinen gestört.

[spezialeinheit]

Dass die Deutschen sich verteidigen dürfen, hat doch niemand bezweifelt. Aber zum einen haben sie durch die Annexionen Österreichs und des Sudetenlandes die Kriegserklärungen provoziert und zweitens haben sie aus bloßer Reaktion und Verteidigung eine gewaltsame Instrumentalisierung ganz Europas gemacht.

Das, was die Engländer mit ihren Kolonien gemacht haben, haben alle anderen Kolonialmächte auch gemacht, auch die Deutschen im Ersten Weltkrieg.

Weder Österreich noch das Sudetenland wurden annektiert. In Österreich gab es eine Volksabstimmung mit einer über 90%igen Zustimmung. Und das Sudetenland wurde dem Deutschen Reich auf der Münchener Konferenz zugesprochen.
Die Sudetendeutschen haben lange genug unter der tschechischen Herrschaft gelitten. Auch ein Problem welches in Verrsailles geschaffen worden ist.

[Sprecher]

Bei sowas wie Arnold sind einem auf einmal Leute wie Jule schon beinahe Sympatisch. Selbst die kommt ja mit ihm nicht zurecht, obwohl ebenfallls ein sehr gutmenschliches Weltbild.

Mich würde nicht wundern wenn "Arnold" einer der linken Blockwarte bei wikipedia ist.So einer wie der hier z.B.:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kopilot

Soviel Freiheit wie den linken Hetzern hier zugestanden wird gewähren sie umgekehrt in ihren Foren Andersdenkenden nichtmal ansatzweise.

[Arnold]

Sag mal das glaubst du doch wohl nicht selbst.Die geschichte schreiben die Sieger.So ist es nun mal.Dann müssen wir das jetzt so belassen oder was.Achte lieber darauf wer die Wahrheit schreibt,das ist sehr viel wichtiger.Oder bist du nicht dafür Geschichte richtig zu stellen.Im Schulunterricht wird erzählt wie die Pilgerväter nach Amerika kamen und mit den Einheimischen ein Erntedankfest feierten.Glaubst du das auch ?


Glaubst du wirklich, du könntest mit solchen abgedroschenen Propagandasprüchlein: "Die geschichte schreiben die Sieger.So ist es nun mal." irgendjemanden außer dämliche Geschichtsrevisionisten beeindrucken?

Deutsche Geschichte schreiben in erster Linie Deutsche, die seit Niebuhr und Ranke der historischen Wahrheit verpflichtet sind! Ich wüsste nicht, dass Deutschland sich heute auch als "Sieger" des WK II sieht – höchstens Geschichtsrevisionisten sind "Sieger" über den mangelnden Verstand ihrer gläubigen Anhänger, weil diese nicht nur die entsprechenden Büchlein kaufen, sondern auch noch nachplappern, was zu verstehen sie intellektuell nicht in der Lage sind. Vermutlich liegt das an ihren von Sarrazin angeblich wissenschaftlich herausgearbeiteten genetischen Erbteilen. So ist es nun mal.

[Arnold]

Alles eine Frage der Volkserziehung man kann einem Volk, wie dem Deutschen mit all seinen guten Anlagen, alles Gute fördern, herausbilden oder, wie es heute die Herrschaft des Geldes tut, die niedersten Instinkte bedienen und verstärken.


Die guten Eigenschaften der Menschen erzieherisch zu vervollkommnen, die schlechten zu unterdrücken oder gar völlig wegzuerziehen, darum bemühen sich Pädagogen, seit es Unterricht gibt. Z. T. gelingt das in der Schule, oder wenigstens in gewissem Maße, oder auch nicht - je nach Einfluss der Eltern und der sozialen Umgebung. Daran hat sich nichts geändert und wird sich auch nichts ändern. Ein Volk als kompakte Gemeinschaft zu erziehen, gelingt nicht, dazu ist der Mensch viel zu individuell. Ihn in gewisse vorgegebene Strukturen einzuzwängen, mit Belohnung oder Zwang eine Gefolgschaft zu erpressen, das hatten wir schon. Die Gesellschaft der Zukunft wird frei sein, wie sie es heute schon ist, und sich von keinem Menschen vorschreiben lassen, was sie zu denken hat, sondern selbst ihre Wahl treffen. Deshalb haben auch weder Extremisten noch Vergangenheitsträumer oder Geschichtsrevisionisten heute und in Zukunft eine Chance, ihren kruden Unsinn in mehr als eine kleine Gruppe Sarrazingeschädigter einzuimpfen, die sich in Suppenküchen eine Mahlzeit holen dürfen, kalt duschen sollen und mit einem warmen Pullover Heizkosten sparen müssen.

[Gawen]

Wenn eine Geschichte unglaubwuerdig erscheint, dann sollte man sie hinterfragen. Dies wurde getan. Da hat sich Revisionistische Arbeit gelohnt, ansonst glaubten wir heute noch das der uropa lampenschirme aus menschenhaut gefertigt hat.
Ich muss dein Weltbild erschüttern!

Solche Lampenschirme wurden an die Bevölkerung verkauft. Meine Großeltern hatten solche noch in den 1960er Jahren in der "Guten Stube".

Ich kenne die Quellen und weiß, dass die Geschichtswissenschaft prinzipiell gewissenhaft arbeitet.

Und, hast Du die Seifenreste vom Waschen durch Deine Großeltern schon runter? :D

Die Geschichtsfälscher schreiben für den der sie bezahlt.

[spezialeinheit]

Gäääähn.... Ach Arnold... Schreibst mal wieder dummes Zeug das keinen interessiert?

[Commodus]

Ich muss dein Weltbild erschüttern!

Solche Lampenschirme wurden an die Bevölkerung verkauft. Meine Großeltern hatten solche noch in den 1960er Jahren in der "Guten Stube".

Spätestens ab diesem Beitrag gilt für Dich nur DAS HIER (http://piv.pivpiv.dk/).


Du bist schlicht und ergreifend ein boshafter Lügner und jeder soll es erkennen!

[Azaloth]

Ja, war ungenau. Coudenhove-Kalergie fabuliert in seinem Werk „Praktischer Idealismus“ über Europa, von einer eurasisch-negroiden Zukunftsrasse. Kannste guuuugeln. Gibt´s für umme im Netz. Musste ihn fragen, was der Freimaurer und Begründer der Paneuropa-Union (Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Nikolaus_Coudenhove-Kalergi)) damit gemeint hat.

Die Paneuropa-Union war an sich eine gute Idee. Er hat zwar von einer solchen "Rasse" gesprochen, aber erstens war das aus seiner Sicht in der damaligen Zeit und zweitens sah er dies aus keiner zerstörerischen, sondern idealistischen Sicht. Nicht das Blut soll entscheidend sein, sondern der Geist. Auch wenn, aus meiner Sicht, Blut nie unterdrückt werden kann. Wenn Blut und Geist in Harmonie sind, umso besser.


Ja, sind eher Typen wie James Warburg (also eher keine Wissenschaftler), die sich solche Sätze aus den Fingern gesogen haben:

"We shall have world government, whether or not we like it. The question is only whether world government will be achieved by consent or by conquest."

Quelle (http://en.wikipedia.org/wiki/James_Warburg#cite_note-0) Dies war natürlich in erster Linie auf die Idee der Vereinten Nationen bezogen als auch die Tatsache, dass eine Dualität wie bei USA und UdSSR Dauerkonflikt bedeutet. Es ist allerdings nicht erkennbar, ob er die Weltherrschaft wollte. Zumal es einen Unterschied gibt zwischen Weltregierung und Weltherrschaft, denn die UNO ist bereits so etwas wie die Weltregierung.




Fehlt mir der Bezug, zu dem was ich geschrieben habe. Macht nichts :)

[Corpus Delicti]

Dass die Deutschen sich verteidigen dürfen, hat doch niemand bezweifelt. Aber zum einen haben sie durch die Annexionen Österreichs und des Sudetenlandes die Kriegserklärungen provoziert und zweitens haben sie aus bloßer Reaktion und Verteidigung eine gewaltsame Instrumentalisierung ganz Europas gemacht.


Das die Sudetenlande vor dem ersten WK zum deutschen Reich gehörten und nach dem WK von England und Frankreich gestohlen wurden,weißt du aber oder ?

Und das die überwältigende Mehrheit Österreichs dafür gestimmt hat,dem deutschen Reich angeschlossen zu werden,ist dir auch bewusst oder ?



Das, was die Engländer mit ihren Kolonien gemacht haben, haben alle anderen Kolonialmächte auch gemacht, auch die Deutschen im Ersten Weltkrieg.

Was haben die deutschen mit ihren Kolonien auch gemacht ?

[Arnold]

England hat sich in 300 Jahren über 40 Millionen Quadrahtkilometer Landraum unterworfen.Die englische geschichte ist eine Reihenfolge von Vergewaltigungen und Erpressungen und Tyrannischen Mishandlungen und Unterdrückungen und Ausplünderungen.England führte krieg um seinen Handel zu erweitern,sie führten Krieg um andere zu veranlassen,das sie Opium brauchen,sie führten aber auch Krieg um Goldgruben zu bekommen und die Herrschaft über die Landengruben zu bekommen.Es waren immer materielle Ziele wöfür England Krieg führte.


Nur kein Neid. Der ist schon dem Deutschen Kaiserreich schlecht bekommen.



Warum wird das von keinem einzigen dieser vollständige Wahrheit Wissenden User hier auf das übelste verurteilt und verteufelt.Es ist nicht im mindesten das Thema.Warum ist das so.


Man merkt, dass du über viel Propagandawissen, aber nur über geringe Geschichtskenntnisse verfügst. Lies mal moderne Darstellungen der britischen Kolonialgeschichte, da wirst du ausreichend Negativurteile finden.

Hier allerdings ist das kein Thema. Kolonialismusgeschichte und Naziverbrechen sind völlig unterschiedliche "Kriegsschauplätze"!

[Shahirrim]

Weder Österreich noch das Sudetenland wurden annektiert. In Österreich gab es eine Volksabstimmung mit einer über 90%igen Zustimmung. Und das Sudetenland wurde dem Deutschen Reich auf der Münchener Konferenz zugesprochen.
Die Sudetendeutschen haben lange genug unter der tschechischen Herrschaft gelitten. Auch ein Problem welches in Verrsailles geschaffen worden ist.

Jetzt untertreib mal nicht. Es waren 99,3%. ;)

[Azaloth]

Weder Österreich noch das Sudetenland wurden annektiert. In Österreich gab es eine Volksabstimmung mit einer über 90%igen Zustimmung. Und das Sudetenland wurde dem Deutschen Reich auf der Münchener Konferenz zugesprochen.
Die Sudetendeutschen haben lange genug unter der tschechischen Herrschaft gelitten. Auch ein Problem welches in Verrsailles geschaffen worden ist.

Annexion war jetzt auch nur ein anderer Begriff für die Angliederung. Trotzdem konnte dies den europäischen Mächten merkwürdig vorkommen. Nur die damalige, englische Regierung vor Churchill ging noch recht seicht mit den Nationalsozialisten um. Ob die Audetendeutschen litten, kann ich nicht sagen, aber natürlich gab es ethnische Konflikte.

[Swetlana]

Die guten Eigenschaften der Menschen erzieherisch zu vervollkommnen, die schlechten zu unterdrücken oder gar völlig wegzuerziehen, darum bemühen sich Pädagogen, seit es Unterricht gibt. Z. T. gelingt das in der Schule, oder wenigstens in gewissem Maße, oder auch nicht - je nach Einfluss der Eltern und der sozialen Umgebung. Daran hat sich nichts geändert und wird sich auch nichts ändern. Ein Volk als kompakte Gemeinschaft zu erziehen, gelingt nicht, dazu ist der Mensch viel zu individuell. Ihn in gewisse vorgegebene Strukturen einzuzwängen, mit Belohnung oder Zwang eine Gefolgschaft zu erpressen, das hatten wir schon. Die Gesellschaft der Zukunft wird frei sein, wie sie es heute schon ist, und sich von keinem Menschen vorschreiben lassen, was sie zu denken hat, sondern selbst ihre Wahl treffen. Deshalb haben auch weder Extremisten noch Vergangenheitsträumer oder Geschichtsrevisionisten heute und in Zukunft eine Chance, ihren kruden Unsinn in mehr als eine kleine Gruppe Sarrazingeschädigter einzuimpfen, die sich in Suppenküchen eine Mahlzeit holen dürfen, kalt duschen sollen und mit einem warmen Pullover Heizkosten sparen müssen.

Sie peinlich-dumdreiste Witzfigur, begrüßen Sie den Frühling, werden Sie demütig und sehen Sie sich nach einen sicheren Hort um.


http://www.youtube.com/watch?v=wP8fbJSVtgI&feature=related

[Azaloth]

Das die Sudetenlande vor dem ersten WK zum deutschen Reich gehörten und nach dem WK von England und Frankreich gestohlen wurden,weißt du aber oder ? Eher zu Österreich-Ungarn, inklusive der gesamten Rest-Tschechei. Aber Probleme mit den Tschechen führten auch zu Problemen mit den Sudetendeutschen, die nicht von Anfang an immer geografisch genau festgelegt werden konnten.


Und das die überwältigende Mehrheit Österreichs dafür gestimmt hat,dem deutschen Reich angeschlossen zu werden,ist dir auch bewusst oder ? Angeblich 90-99%, die Tatsache mal ausgenommen, dass solche Ergebnisse recht unrealistisch wirken. Aber angenommen ahben sie es wohl so oder so.




Was haben die deutschen mit ihren Kolonien auch gemacht ? Sie zum Krieg benutzt, wobei es in erster Linie natürlich Verteidigungskrieg war. Aber wieso sollten die Engländer ihre Chance nicht nutzen, wenn sie die strategische Möglichkeit dazu haben?

[Swetlana]

Mich würde nicht wundern wenn "Arnold" einer der linken Blockwarte bei wikipedia ist.So einer wie der hier z.B.:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kopilot

Soviel Freiheit wie den linken Hetzern hier zugestanden wird gewähren sie umgekehrt in ihren Foren Andersdenkenden nichtmal ansatzweise.


Nicht mehr lange, lieber Sprecher auch wenn diese Typen jetzt denken sie hätten Deutschland im Sack, zeigt die deutsche Geschichte doch, es kam immer wieder zu vollkommen unerwarteten Aufständen, nachdem den Deutschen klar wurde ,wer sie an der Nase herum führt.

[spezialeinheit]

Annexion war jetzt auch nur ein anderer Begriff für die Angliederung. Trotzdem konnte dies den europäischen Mächten merkwürdig vorkommen. Nur die damalige, englische Regierung vor Churchill ging noch recht seicht mit den Nationalsozialisten um. Ob die Audetendeutschen litten, kann ich nicht sagen, aber natürlich gab es ethnische Konflikte.

Das Selbstbestimmungsrecht gilt für alle. Das brauch den europäischen Mächten nicht komisch vorzukommen. Deutschland und Österreich wollten es also war es ein ganz normaler Akt.
Die deutschen Minderheiten litten in der Tschecheslowakei wie auch in Polen. Diese beiden Staaten wurde in Versailles geschaffen gegen das Selbstbestimmungsrecht der Völker!
Das nun Teile des Diktats von Versailles, unter dem die Deutschen im In- und Ausland gelitten haben, rückgängig gemacht wurden war nur Recht.

Wie sagte schon Friedrich Ebert (SPD) 1919: Aus solchem aufgezwungenem Frieden muß neuer Hass und neues Morden entstehen.

[Swetlana]

Und, hast Du die Seifenreste vom Waschen durch Deine Großeltern schon runter? :D

Die Geschichtsfälscher schreiben für den der sie bezahlt.

die Seife aus reinen Judenfett ?

[Shahirrim]

die Seife aus reinen Judenfett ?

Ach, der gute Atze Brauner. :-< Da gibt es doch ein Foto von ihm, wo er 1943 ohne gelben Stern auf dem Kurfürstendamm spazieren geht.

[Systemhandbuch]

Du wirst es vielleicht nicht verstehen, aber in Demokratien herrschen Gesetze. Das ist überall auf der Welt so.
Tausende Bücher sind u.A. verboten wegen Rechtsstreitigkeiten, Verstoß gegen Jugendschutz, Verletzung von Persönlichkeitsrechten etc pp.
Auch das findest Du in fast jedem Land.


Diese, in Demokratien herrschenden Gesetze, sind doch prinzipiell auch nichts anderes, als Gesetze in Diktaturen. Je nach vorherrschendem Zeitgeist lässt sich doch alles irgendwie zurechtbiegen. Ich nehme mal Dein Beispiel "Verstoß gegen Jugendschutz". Da fallen so weit ich weiß z.B. diese Bücher drunter:

http://www.luebeck-kunterbunt.de/TOP100/Verbotene_Buecher.htm

Und die Einschläge, was jugendgefährdende Schriften angeht, kommen immer näher. Jetzt lasse ich den PC-Zeitgeist mal phantasievoll noch ein paar Jahre in die Zukunft schreiten und rechne fest damit, dass sich dann auch „Die Schlümpfe“ und „Asterix“ auf diesem Index befinden.

Denn du kannst Dich bestimmt noch an Schlagzeilen erinnern wie:

"Schluss mit dem Kult um die Asterix-Comics!
Klar: Die Comics von Asterix und Obelix sind oft sehr lustig. Aber die Geschichten aus der kleinen, völkischen Dorfgemeinschaft nehmen in trivialisierter Form jenes Ideal von der reinen Rasse auf, das einst nicht nur in Deutschland verbreitet war und nicht erst durch die Nazis in die Welt gekommen ist."

Quelle (http://www.welt.de/kultur/article5037128/Schluss-mit-dem-Kult-um-die-Asterix-Comics.html)

Oder:

Schlumpf Heil? Schlümpfe unter Nazi-Verdacht [...]"Archetyp einer totalitären Gesellschaft"[...]

Quelle (http://derstandard.at/1304554089794/Schlumpf-Heil-Schluempfe-unter-Nazi-Verdacht)

Ich bin umgeben von nationalsozialistischer, völkischer Literatur ! Und das in der BRD-Demokratie ! Abschaffen den Dreck, sofort. :shock:

Denk mal drüber nach, ... ist irgendwie lächerlich, was sich hier mittlerweile abspielt.;)

[Dr Mittendrin]

Die guten Eigenschaften der Menschen erzieherisch zu vervollkommnen, die schlechten zu unterdrücken oder gar völlig wegzuerziehen, darum bemühen sich Pädagogen, seit es Unterricht gibt. Z. T. gelingt das in der Schule, oder wenigstens in gewissem Maße, oder auch nicht - je nach Einfluss der Eltern und der sozialen Umgebung

Ähhhh, eine Gutmenschenerziehung, klappt aber nicht zu hundert Prozent.



. Daran hat sich nichts geändert und wird sich auch nichts ändern. Ein Volk als kompakte Gemeinschaft zu erziehen, gelingt nicht, dazu ist der Mensch viel zu individuell.


Schade für dich trotz rotgrüner Gutmenschenpresse.



Ihn in gewisse vorgegebene Strukturen einzuzwängen, mit Belohnung oder Zwang eine Gefolgschaft zu erpressen, das hatten wir schon. Die Gesellschaft der Zukunft wird frei sein, wie sie es heute schon ist, und sich von keinem Menschen vorschreiben lassen, was sie zu denken hat, sondern selbst ihre Wahl treffen.


So wie mit Eurowahn alles wird wieder gut, oder vielen Dank an die Türken dass sie gekommen sind sonst lägen wir noch in Trümmern.


Deshalb haben auch weder Extremisten noch Vergangenheitsträumer oder Geschichtsrevisionisten heute und in Zukunft eine Chance, ihren kruden Unsinn in mehr als eine kleine Gruppe Sarrazingeschädigter einzuimpfen, die sich in Suppenküchen eine Mahlzeit holen dürfen, kalt duschen sollen und mit einem warmen Pullover Heizkosten sparen müssen.


Ich bin jetzt verwirrt, Nationalsozialistzen waren doch sozial.

Kleine Gruppe Sarrazingeschädigter ??????????????
Über 50 % sind islamkritisch.

[henriof9]

/// Auch für die Neuankömmlinge hier im Strang gilt dieses hier : http://www.politikforen.net/showthread.php?123576-Die-Wahrheit!&p=5268263&viewfull=1#post5268263

Muß eigentlich jeder Strang immer vollgesaut werden ? :rolleyes:

[Corpus Delicti]

Sie zum Krieg benutzt, wobei es in erster Linie natürlich Verteidigungskrieg war. Aber wieso sollten die Engländer ihre Chance nicht nutzen, wenn sie die strategische Möglichkeit dazu haben?

Das war ja klar,wenn Deutschland seine Kolonialmächte zum Krieg einsätzen dann sind es Nasi Greulverbrechen aber wennn England das selbe tut,dann sind es edle und heldenhafte Taten.Willst du mir das jetzt allen ernstens sagen.Wenn England seine Kolonialmacht zu Kriegszwecken nutzt,das sind das keine Verbrechen ?


Aber Probleme mit den Tschechen führten auch zu Problemen mit den Sudetendeutschen, die nicht von Anfang an immer geografisch genau festgelegt werden konnten.



Ist doch jetzt n Witz oder ? Wo liegen denn die Sudetenlande,direkt an Deutschland.England hat doch die grenzen nach dem 1 WK festgelegt.

http://i39.tinypic.com/33ma6xg.jpg

[Corpus Delicti]

Nur kein Neid. Der ist schon dem Deutschen Kaiserreich schlecht bekommen.




Du bist wirklich die ausgeburt der heuchelei auf zwei Beinen.Den deutschen 12 jahre Nazi Herrschaft aufs übelste vorwerfen aber 300 Jahre englische Tyrannei,Unterdrückungen und Ausplünderungen schönreden.


Hier allerdings ist das kein Thema. Kolonialismusgeschichte und Naziverbrechen sind völlig unterschiedliche "Kriegsschauplätze"!

Frag mal die Inder wie die es gefunden haben 200 Jahre lang ausgebeutet,unterdrückt und ermordet zu werden.Das sind in deinen Augen keine verbrechen.Gut das du das jetzt gesagt hast,so kann jeder hier sehen,was für ein Kaliber du bist.Du bist der größte Lügner und Heuchler Parasit,der sich in diesem Forum bisher breit gemacht hat.

[Corpus Delicti]

Es wäre aber eine humanere Behandlung gewesen als das, was den Polen wirklich angetan wurde.

Entmachtung geht auf vielerlei Wegen. Installierung einer einem selbst freundlich gesinnten Regierung oder einer Fremdregierung, gestaltet aus deutschen Truppen.

Kannst du das nochmal anders formulieren ?

[Nereus]

...Frag mal die Inder wie die es gefunden haben 200 Jahre lang ausgebeutet,unterdrückt und ermordet zu werden.

Die können nicht mehr antworten..

http://captainnemoawesome.yolasite.com/resources/Vereshchagin-Blowing_from_Guns_in_British_India.jpg

Auftändische Sepoys von Kanonen in die Luft geblasen...

[Gärtner]

Ist doch jetzt n Witz oder ? Wo liegen denn die Sudetenlande,direkt an Deutschland.England hat doch die grenzen nach dem 1 WK festgelegt.

http://i39.tinypic.com/33ma6xg.jpg

Wenn, hat nicht "England" irgendetwas bestimmt, sondern die Siegermächte im Rahmen des Versailler Vertrages. Dieser legte gemäß dem Selbstbestimmungsrecht der Völker erstmals ein autonomes Gebiet für die dort lebenden Deutschen fest. Sie hatten genau dort schon zuvor lange Jahrhunderte, endgültig aber seit 1806 unter dem Dach des Königreichs Böhmen gelebt, das wiederum Teil der Habsburger Monarchie war.

[spezialeinheit]

Wenn, hat nicht "England" irgendetwas bestimmt, sondern die Siegermächte im Rahmen des Versailler Vertrages. Dieser legte gemäß dem Selbstbestimmungsrecht der Völker erstmals ein autonomes Gebiet für die dort lebenden Deutschen fest. Sie hatten genau dort schon zuvor lange Jahrhunderte, endgültig aber seit 1806 unter dem Dach des Königreichs Böhmen gelebt, das wiederum Teil der Habsburger Monarchie war.

Das Selbstbestimmungsrecht wurde hier nicht beachtet. Weder die Deutschen, Ungarn, Slowaken noch die Ruthenen hatten ein autonomes Gebiet. Die Gebiete in denen diese Volksgruppen lebten wurden nach und nach tschechisiert.

[Gärtner]

Das Selbstbestimmungsrecht wurde hier nicht beachtet. Weder die Deutschen, Ungarn, Slowaken noch die Ruthenen hatten ein autonomes Gebiet. Die Gebiete in denen diese Volksgruppen lebten wurden nach und nach tschechisiert.

Das ist richtig. Es wurde ein Staat mit tschechischer Dominanz geschaffen, sehr zur Freude auch der Slowaken, Ungarn, Ruthenen und Polen.

[Brutus]

Die Wahrheit, wer auch den Ersten Weltkrieg verbrochen hat und den dritten plant. Reed, S. 529:



Wenn Churchills Worte ernst gemeint waren, war er offensichtlich bereit, den Zionisten den Schlüssel auszuhändigen und nach Bevins Ableben schwenkten auch die letzten Akteure in Washington und London auf diesen Kurs ein. Die Auswirkungen dieser Politik liegen bereits heute auf der Hand und können schwerlich als bloßer Zufall abgetan werden. Hier steuert ein großer Plan auf sein Gelingen oder seinen Schiffbruch zu, wobei die großen Nationen des Westens den Zionisten als Landsknechte die Kastanien aus dem Feuer holen sollen – eine fürwahr unrühmliche Aufgabe! Der Westen handelt wie ein Mensch, der sich unter der Bedingung anheuern lässt, dass sein Lohn gekürzt wird, wenn es mit der Firma aufwärts geht.

Jede Etappe dieses düsteren Dramas war von den Eingeweihten als Plan diskutiert und vorbereitet worden. In einem früheren Kapitel habe ich folgenden Ausspruch Max Nordaus beim sechsten zionistischen Kongress im Jahre 1903 zitiert: „Die Worte, die ich jetzt zu Ihnen sagen werde, sind wie die Sprossen einer Leiter, die immer weiter nach oben führt. Herzl, der zionistische Kongress, das englische Uganda-Projekt, der künftige Weltkrieg, die Friedenskonferenz, auf der mit Hilfe Englands ein freies und jüdisches Palästina geschaffen werden wird.“

Ein Vierteljahrhundert später, anno 1928, äußerte sich ein führender englischer Zionist, Lord Melchett, bei einer zionistischen Veranstaltung in New York ebenfalls im Ton eines Eingeweihten: „Hätte ich im Jahre 1913 hier gestanden und euch gesagt: ‚Kommt zu einer Konferenz, um über den Wiederaufbau einer nationalen Heimstatt in Palästina zu sprechen', hättet ihr mich für einen weltfremden Traumtänzer gehalten, genau wie wenn ich euch 1913 prophezeit hätte, der Erzherzog von Österreich werde ermordet werden und aus den Folgen dieser Tat werde sich die Chance ergeben, eine Heimstatt für die Juden in Palästina zu schaffen.

Ist es euch nie in den Sinn gekommen, wie bemerkenswert es ist, dass diese Gelegenheit dem Blutbad des Weltkriegs erwuchs? Glaubt ihr wirklich, es sei bloß ein glücklicher Zufall gewesen, dass wir zurück nach Israel geführt worden sind?'“ (Jewish Chronicle, 9. November 1928.)

Wenn der Dritte Weltkrieg ausbricht, wird dies natürlich nicht bloß ein „glücklicher Zufall“ sein; die historischen Ereignisse haben klar gezeigt, welche Wurzeln ein solcher Krieg haben wird und wer die Hintergrundmächte sind, die auf eine solche Entwicklung hinarbeiten.

31 Jahre nach Lord Melchetts bedeutungsschweren Worten befand ich mich gerade in South Carolina, wo ich in einer Lokalzeitung einen sehr ähnlichen Ausspruch eines Eingeweihten las, mit dem Unterschied, dass es diesmal um den dritten Weltkrieg ging. Sir Randolph Churchill, Winston Churchills Sohn, besuchte damals einen engen Freund seiner Familie, Bernard Baruch, der in Little Hobcaw, South Carolina, ein Landgut sein eigen nennt.

Nach seinem Besuch bei dieser erlauchten Persönlichkeit sagte Randolph Churchill (laut der Associated Press vom 8. Februar 1956), die „gespannte Situation im Nahen Osten“ könne „jederzeit in einen bewaffneten Konflikt ausarten“. Er glaube jedoch nicht, dass die Zivilisation „in den nächsten Krieg hineinstolpern“ werde. Wenn der Dritte Weltkrieg ausbreche, werde er „nicht die Frucht eines Zufalls, sondern kühl kalkuliert und geplant“ sein.

[spezialeinheit]

Die "Freude" bzw. Geduld der Slowaken hielt ja nur 20 Jahre.
Dann ist das Versailler Konstrukt zerfallen.

[fatalist]

Wir haben doch jetzt die Forensik.Sollen sie doch mal einen dieser sogenannten Lampenschirme holen und auf DNA untersuchen lassen,damit wir alle endlich zweifelfrei bestätigt sehen,das diese Lampenschirme aus Judenhaut gefertigt wurden.Wie lange haben wir jetzt schon die Forensik ? Warum wird es nicht gemacht.Es wird desswegen nicht gemacht,weil es ein riesen Skandal wäre,wenn es herauskäme,das man die Welt über Jahrzente lang belogen hatte.Und Lügnern glaubt man nicht mehr.Genau deswegen wird es nicht gemacht.Und halten diese Lüge auch Heute noch aufrecht.

Genau so!
Denn das "Gutachten" stammt ja von 1992, da war die DNA-Analyse längst Standard.

Das vom Institut für Gerichtliche Medizin der Medizinischen Akademie Erfurt (Prof. Dr. sc. med. Leopold) am 6.7.1992 erstellte Gutachten besagt: „Präparat IV (Lampenschirm) ist dagegen serologisch nicht als menschlicher Art zu identifizieren. Möglicherweise handelt es sich dabei um einen Kunststoff, der in ähnlicher Zeit für Lampenschirme produziert wurde. Letztlich ist aber nicht völlig auszuschließen, daß es sich dennoch um biologisches Material handelt.“ Der Lampenschirm war schon vorher aus der ständigen Ausstellung genommen worden. Er befindet sich zur Zeit als Falsifikat im Fundus der Gedenkstätte.

Wer hier wohl verarscht wird?
Alles Betrug :)

[fatalist]

Die Wahrheit, wer auch den Ersten Weltkrieg verbrochen hat und den dritten plant. Reed, S. 529:

Manchmal ergänzen sich Dinge wunderbar zu einem Bild.
Auch wenn sie auf den ersten Blick gar nichts miteinander zu tun zu haben scheinen.

Warum nennt Gauck die Occupy-Bewegung lächerlich?

Statt einer Antwort ein paar Bilder:

http://3.bp.blogspot.com/-PIQKsodRY-8/T3tAsa97_CI/AAAAAAAAA_A/5qrd8a7W0KU/s400/Occupy_anti-Semite_m1.png

http://2.bp.blogspot.com/-2PWo7a0da8g/T3tBENfHMLI/AAAAAAAAA_Y/aF3PWT9gCs4/s400/occupy-wall-street-anti-semitism.jpg

Da sage noch einer, die Amis wären alle verblödet...

[malnachdenken]

Man malnachdenken kompliment,du musst ja die Weißheit mit Löffeln gefressen haben.Du widersprichst hier 6 Usern gleichzeitig.

Danke Dir :)


Spielt das eine Rolle das das ein you tube Video ist,ich kann mir auch Nachrichten oder den 11 September auf you tube ansehn trotzdem zeigt das Video unbestreitbare Fakten.Oder willst du das jetzt bestreiten.Dann müsstest du ja auch Guido Knopps you tube Videos in Frage stellen.

Natürlich spielt es eine Rolle. Wenn Du hier einen auf wissenschaftlichen Geschichtsmensch machen willst, dann kommst Du mit youtube-Videos nicht weit. Und mit Guido Knopp brauchst Du mir nicht kommen, der ist eh nur ein geldgeiler Wicht. Von geschichtswissenschaftlichem Anspruch keine Spur. Das behaupte er übrigens auch nicht.


Kann ich auch gern machen aber solche Bücher wie von Rhonhof lehnst deinesgleichen ja ab.

Ich lehne sie nicht ab, sondern bin der Meinung, daß sie schlecht recherchiert sind. Der Rohnhoff hat es wenigstens geschafft mal einige Quellen zu nennen, auch wenn er dafür andere völlig ausblendet, die nicht seinem Gusto entsprechen.


z.b. daran,das das die Alliirten Deutschland den Krieg erklärt hatten ?

Hitler hat doch gewusst, daß Polen und England einen Vertrag hatten. Wars also doch eher Dummheit? Oder doch eher maßlose Überschätzung? Ich tippe auf letzteres.


Was Hitler zu bieten hatte war Frieden und worauf er verzichten wollte war Krieg und was er verlangte waren verhandlungen.Komm schon,so schwer ist es doch nocht oder malnachdenken.

Ach, und das muss man einfach so annehmen als Kriegsteilnehmer? Da muss schon mehr kommen, was handfesteres.


Was musste England sich mit allen anderen Alliierten abstimmen,England war doch die treibende Alliierten Kraft nr 1.Denkst du wenn England eingelenkt hätte,dann hätte Frankreich allein gegen Deutschland gekämpft oder die zahlreichen anderen alliierten Staaten,die von Amerika gezwungen wurden Deutschland den Krieg zu erklären ?

Natürlich sollten sich die Alliierten abstimmen. Das nennt man Bündnisstreue.

[malnachdenken]

Die Wahrheit, wer auch den Ersten Weltkrieg verbrochen hat und den dritten plant. Reed, S. 529:
[...]
Ein Vierteljahrhundert später, anno 1928, äußerte sich ein führender englischer Zionist, Lord Melchett, bei einer zionistischen Veranstaltung in New York ebenfalls im Ton eines Eingeweihten: „Hätte ich im Jahre 1913 hier gestanden und euch gesagt: ‚Kommt zu einer Konferenz, um über den Wiederaufbau einer nationalen Heimstatt in Palästina zu sprechen', hättet ihr mich für einen weltfremden Traumtänzer gehalten, genau wie wenn ich euch 1913 prophezeit hätte, der Erzherzog von Österreich werde ermordet werden und aus den Folgen dieser Tat werde sich die Chance ergeben, eine Heimstatt für die Juden in Palästina zu schaffen.

Ist es euch nie in den Sinn gekommen, wie bemerkenswert es ist, dass diese Gelegenheit dem Blutbad des Weltkriegs erwuchs? Glaubt ihr wirklich, es sei bloß ein glücklicher Zufall gewesen, dass wir zurück nach Israel geführt worden sind?'“ (Jewish Chronicle, 9. November 1928.) [...]

Strenggläubige glauben allgemein nicht an Zufälle, sondern an Vorbestimmung. Wenn ein langfristiger Plan läuft, dann einer vom großen Manitu (aus der Sicht der Gläubigen).

Daß es sich um einen Plan der Juden selber handelt, ist aus dem Zitat nicht ersichtlich.

Wer Lust hat, kann ja mal in den Archiven der Jewish Chronicles kramen, ob das auch noch weiter erläutert wird dahingehend. http://archive.thejc.com/search/frame.jsp?UseridStr=48,101,229,24,61,121,19,168&ExpireStr=15,36,128,49,241,91,39,52,64,12,253,132, 73,106,150,203,29,117,107,207,211,56,252,235&Arch=&SubsNo=48,101,229,24,61,121,19,168


Warum hat Reed eigentlich nicht die Seitenzahl und den Titel des Artikels aus besagter Zeitung angegeben? Ist das Absicht?

[nethead]

Das beantwortet immer noch nicht meine Frage: wo hat Großbritannien genau Norwegen überfallen und eingenommen?

Zitat "Am 05.04.1940 wurden von den Alliierten die Küsten vor Norwegen vermint und weitere Truppen zur Besetzung nach Norwegen entsendet.". Quelle http://www.der-zweite-weltkrieg.com/besetzung-daenemarks-und-norwegens.shtml

Zitat "Unabhängig von dem britischen Vorhaben, zur Durchsetzung der Wirtschaftsblockade Norwegen zu besetzen, plante auch das Oberkommando der Wehrmacht (OKW) seit Kriegsbeginn aus rüstungswirtschaftlichen und militärstrategischen Aspekten die Besetzung Norwegens. Aus Furcht vor einem Festsetzen der Alliierten in Skandinavien und einer Front im Norden des Reiches begann
am 9. April die Landung von sieben deutschen Divisionen entlang der norwegischen Küste. Die Wehrmacht kam der bevorstehenden britischen
Norwegenaktion dabei nur um wenige Stunden zuvor. " Quelle http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/index.html

Die Sicherung von Daenemark, Schweden und Norwegen war aber auch ohne drohende Landung des englischen Agressors, auf Basis des Kriegszustandes mit diesem zwingend Notwendig, sozusagen Alternativlos.



Aus welchem Grund sollten die Briten das akzeptieren?




So gesehen hätte dieser Friede nur Deutschland was gebracht,


Ein Rueckzug aus allen besetzten Gebieten haette nur Deutschland etwas gebracht? Gehts noch duemmer.

[nethead]

Warum ist Hitler dann nicht einfach aus Polen wieder rausmarschiert?

Weil Deutschland Kriegszustand war? Deine Fragen werden von Posting zu Posting daemlicher. Sorry, aber anders kann man das nun wirklich nicht mehr kommentieren.

[nethead]

Die Mehrheit der Deutschen sicherlich.
Aber ob alle immun waren gegen solche Hetze? :


Wohl kaum. Und?

[nethead]

Ich habe auch nicht an eine totale Weltherrschaft Hitlers geglaubt, jedoch sehr wohl einem Vorhaben, ein Reich von Staatsgebieten, Protektoraten und Verbündeten zu errichten in ganz Europa.

Erinnert mich an die politik der USA der letzten 70 Jahre, Nur etwas bescheidener.

[nethead]

Spätestens nach dem Krieg in Polen bzw schon währenddessen. Man hätte die derzeitige, polnische Regierung einfach entmachten und das Land demilitarisieren lassen. Stattdessen wurde daraus quasi ein einzelnes, riesiges Lager, das für umsonst dem Deutschen reich ressourcen und Zwangsarbeiter lieferte.

Mitten im Kriegszustand. Man hat ja gerade nichts besseres zu tun.

Und diesen Scheiss meinst du Ernst, seh ich das richtig.

[nethead]

Ich verstehe immer nicht wieso man "den Deutschen" jener Zeit Dinge zum Vorwurf macht die man bei anderen als vollkommen legitim wertet. Wurde den Engländern je zum Vorwurf gemacht, daß sie im Prinzip die halbe von ihnen kolonisierte Welt ausbeuteten und für sich in den Krieg ziehen ließen?

Fuer den Hirntoten Deuscthen besteht kein Zweifel am Recht Englands die halbe Welt zu versklaven und Auszubeuten. Auch der englische "Two Power Standard" ist fuer sie in Stein gemeisselt. En deutscher Staat dessen Flotte 1/3 der englischen stellt ein legitimer Kriegsgrund fuer England.

Schaetze diese Einstellung ist wohl fuer deutsche Idioten Alternativlos.

[Seligman]

Das ist eben das Problem mit Geschichtsrevisionisten, ihre wahrheitsverdrehende Arbeitsweise: sie erklären nachträglich Finnland zur deutschen Interessensphäre und erklären Russlands Angriff zu einer Verletzung des Nichtangriffspaktes. In Wahrheit war zwischen Ribbentrop und Molotow vereinbart worden, Finnland der russischen Interessensphäre zuzuordnen!

Dann hoehr dir mal das Tondokument an, wo Hitler sich mit dem Finnen unterhaelt.:keks:

[nethead]

England hat sich in 300 Jahren über 40 Millionen Quadrahtkilometer Landraum unterworfen.Die englische geschichte ist eine Reihenfolge von Vergewaltigungen und Erpressungen und Tyrannischen Mishandlungen und Unterdrückungen und Ausplünderungen.England führte krieg um seinen Handel zu erweitern,sie führten Krieg um andere zu veranlassen,das sie Opium brauchen,sie führten aber auch Krieg um Goldgruben zu bekommen und die Herrschaft über die Landengruben zu bekommen.Es waren immer materielle Ziele wöfür England Krieg führte.

Warum wird das von keinem einzigen dieser vollständige Wahrheit Wissenden User hier auf das übelste verurteilt und verteufelt.Es ist nicht im mindesten das Thema.Warum ist das so.

Erfolgreiche Indoktrinierung/Gerhirnwaesce.

[nethead]

Ich kenne die Quellen und weiß, dass die Geschichtswissenschaft prinzipiell gewissenhaft arbeitet.

Und jederzeit bereit ihre Standpunkte zu revidieren sowie politisch unabhaengig.....

[nethead]

"Interessensphäre" bedeutet noch lange nicht Einmarsch und Besetzung.

Bei den Russen schon. Zumindest "damals".

[OneDownOne2Go]

Dann hoehr dir mal das Tondokument an, wo Hitler sich mit dem Finnen unterhaelt.:keks:

Naja, faktisch hat Arnold schon Recht, die beiden großen Diktatoren hatten sich "die Welt geteilt", und Finnland fiel eben in Stalins Interessensphäre. Die Haltung Deutschlands zum finnisch-russischen Winterkrieg beweist das selbst für die, die in Hitler einen integren Staatsmann sehen. Unabhängig davon reichten die Gedanken Hitlers aber wohl schon zu diesem Moment so weit, dass es keine große Rolle spielte, was Stalin sich einverleibte, weil er ja schon auf Hitlers Speisezettel stand, es also nur um einen vorübergehenden Zustand ging.

Man sagt Feldmarschall Mannerheim nach, er habe nach seinem Gespräch mit Hitler einem Vertrauten gegenüber ein finnisches Sprichwort benutzt, das übersetzt etwa so lautet: "Gut dran der, der seine Worte von gestern nicht zu essen braucht"...

[nethead]

Deutsche Geschichte schreiben in erster Linie Deutsche,

Immer wenn man denkt es geht nicht noch Hirntoter kommt von irgendwoher ein Idiot der einem zeigt das es doch geht.

[Seligman]

......................................
Man sagt Feldmarschall Mannerheim nach, er habe nach seinem Gespräch mit Hitler einem Vertrauten gegenüber ein finnisches Sprichwort benutzt, das übersetzt etwa so lautet: "Gut dran der, der seine Worte von gestern nicht zu essen braucht"...

Du willst so das gesprochene auf dieser Aufnahme abwerten , in dem du in irgendein finnisches sprichwort irgendetwas hineininterpretieren willst das ausdruecken soll das irgendwer, irgendeinen hintergedanken zu irgendwas hatte!?

[Guilelmus]

Dann hoehr dir mal das Tondokument an, wo Hitler sich mit dem Finnen unterhaelt.:keks:
Taten sprechen lauter als Worte, nur einfache Gemüter lassen sich von Hitlers Lügen einlullen. Die deutsche Marine kaperte und versenkte finnische Handelsschiffe in der Ostsee, zu Gunsten seines Verbündeten Stalin, und blockierte den Transport der italienische Waffenlieferungen für Finnland (z.B. Fiat G.50) durch deutsches Gebiet.

[OneDownOne2Go]

Du willst so das gesprochene auf dieser Aufnahme abwerten , in dem du in irgendein finnisches sprichwort irgendetwas hineininterpretieren willst das ausdruecken soll das irgendwer, irgendeinen hintergedanken zu irgendwas hatte!?

So verklausuliert muss man das gar nicht formulieren. Der Klartext lautet so:

Hitler hatte den Hintergedanken, Finnland als "festen Partner" für seinen Krieg gegen die Sowjetunion zu gewinnen, das eigentliche Schicksal Finnlands war ihm dabei aber vollkommen egal, soweit es ihm nicht dienlich war. Mannerheim war dies bewusst, ihm blieb aber keine andere Wahl, als gute Miene zu diesem bösen Spiel zu machen, weil er Finnland wenn, dann nur mit Hitler vor dem weiteren Zugriff der Sowjets retten könnte.

In Hitler einen "Freund Finnlands" zu sehen, oder ihn dazu stilisieren zu wollen, zeugt entweder von großem Missverstehen der Person Adolf Hitler, oder von gewolltem Verdrehen von Tatsachen - und das sage ich mit der festen Überzeugung, dass es durchaus Sinn und Berechtigung für Geschichtsrevisionismus gibt, nur eben nicht für so nutzlosen.

[Seligman]

Taten sprechen lauter als Worte, nur einfache Gemüter lassen sich von Hitlers Lügen einlullen. Die deutsche Marine kaperte und versenkte finnische Handelsschiffe in der Ostsee, zu Gunsten seines Verbündeten Stalin, und blockierte den Transport der italienische Waffenlieferungen für Finnland (z.B. Fiat G.50) durch deutsches Gebiet.

Ja na is schon gut ! Spekulationenen gehn euch ueber Dokumente.
Und das bei einem Politiker der nicht nur Wahlversprechen gegeben hat sondern sie auch umgesetzt hat. Ich hab noch keine Luege gefunden in den Reden die ich kenne. Hast du Luegen in seinen Reden Gefunden? ich glaube nicht.

[Seligman]

So verklausuliert muss man das gar nicht formulieren. Der Klartext lautet so:

Hitler hatte den Hintergedanken, Finnland als "festen Partner" für seinen Krieg gegen die Sowjetunion zu gewinnen, das eigentliche Schicksal Finnlands war ihm dabei aber vollkommen egal, soweit es ihm nicht dienlich war. Mannerheim war dies bewusst, ihm blieb aber keine andere Wahl, als gute Miene zu diesem bösen Spiel zu machen, weil er Finnland wenn, dann nur mit Hitler vor dem weiteren Zugriff der Sowjets retten könnte.
.........................................

.

Aha, Danke. du untermauerst damit das was ich vorgetragen habe.

Denn genau das ist ja auch eingetreten was sich Mannerheim erhoffte.

Alles andere ist deine reine interpretation von der Psyche eines fremden Gehirns. Bist du Psychiater? nicht mal denen traute ich das zu.

Ich kann die Person nur an dem messen, was sie sprechen, was sie tun. Was sie innsgeheim vorhaben kann niemand behaupten zu kennen.

[Corpus Delicti]

So verklausuliert muss man das gar nicht formulieren. Der Klartext lautet so:

Hitler hatte den Hintergedanken, Finnland als "festen Partner" für seinen Krieg gegen die Sowjetunion zu gewinnen, das eigentliche Schicksal Finnlands war ihm dabei aber vollkommen egal, soweit es ihm nicht dienlich war. Mannerheim war dies bewusst, ihm blieb aber keine andere Wahl, als gute Miene zu diesem bösen Spiel zu machen, weil er Finnland wenn, dann nur mit Hitler vor dem weiteren Zugriff der Sowjets retten könnte.

In Hitler einen "Freund Finnlands" zu sehen, oder ihn dazu stilisieren zu wollen, zeugt entweder von großem Missverstehen der Person Adolf Hitler, oder von gewolltem Verdrehen von Tatsachen - und das sage ich mit der festen Überzeugung, dass es durchaus Sinn und Berechtigung für Geschichtsrevisionismus gibt, nur eben nicht für so nutzlosen.

Wer hat das gesagt ?

[OneDownOne2Go]

Aha, Danke. du untermauerst damit das was ich vorgetragen habe.

Denn genau das ist ja auch eingetreten was sich Mannerheim erhoffte.

Alles andere ist deine reine interpretation von der Psyche eines fremden Gehirns. Bist du Psychiater? nicht mal denen traute ich das zu.

Ich kann die Person nur an dem messen, was sie sprechen, was sie tun. Was sie innsgeheim vorhaben kann niemand behaupten zu kennen.

Es stimmt natürlich, dass man niemandem in den Kopf sehen kann, auch Adolf Hitler nicht. Aber wenn wir seine Haltung und Taten als Indikator nehmen, so ergibt sich das Bild eines rücksichtslosen Tricksers, dem das eigene Wort so wenig gilt wie Verträge. Alles ordnet sich dem Ziel der Durchsetzung seiner eigenen Absichten unter, für "Partner" gilt das Prinzip strikter Nützlichkeit.

Damit ist er natürlich keine Ausnahme unter den politischen Führern aller Zeiten, schwer zu erklärende Richtungs- und Doktrin-Wechsel gehören zum Handwerk, auch dazu muss man kein Psychiater oder Hellseher sein.

[Corpus Delicti]

So verklausuliert muss man das gar nicht formulieren. Der Klartext lautet so:

Hitler hatte den Hintergedanken, Finnland als "festen Partner" für seinen Krieg gegen die Sowjetunion zu gewinnen, das eigentliche Schicksal Finnlands war ihm dabei aber vollkommen egal, soweit es ihm nicht dienlich war. Mannerheim war dies bewusst, ihm blieb aber keine andere Wahl, als gute Miene zu diesem bösen Spiel zu machen, weil er Finnland wenn, dann nur mit Hitler vor dem weiteren Zugriff der Sowjets retten könnte.

In Hitler einen "Freund Finnlands" zu sehen, oder ihn dazu stilisieren zu wollen, zeugt entweder von großem Missverstehen der Person Adolf Hitler, oder von gewolltem Verdrehen von Tatsachen - und das sage ich mit der festen Überzeugung, dass es durchaus Sinn und Berechtigung für Geschichtsrevisionismus gibt, nur eben nicht für so nutzlosen.

Du hast meine Frage noch nicht beantwortet.
Wer hat das gesagt ?

[malnachdenken]

Zitat "Am 05.04.1940 wurden von den Alliierten die Küsten vor Norwegen vermint und weitere Truppen zur Besetzung nach Norwegen entsendet.". Quelle http://www.der-zweite-weltkrieg.com/besetzung-daenemarks-und-norwegens.shtml

Das ist irgendwie die einzige Quelle, die das behauptet. Eine Woche später hatten die deutschen Truppen Norwegen besetzt. Ich schau mal in der Bibliothek nach, ob ich etwas zu dem Thema finde.

[malnachdenken]

Das ist irgendwie die einzige Quelle, die das behauptet. Eine Woche später hatten die deutschen Truppen Norwegen besetzt. Ich schau mal in der Bibliothek nach, ob ich etwas zu dem Thema finde.

Daß die Engländer Norwegen bestzen wollten, ist wohl klar. In der preußischen Allgemeinen wird erwähnt:
Die Engländer hatten den Deutschen ein derart verwegenes Landeunternehmen auf einer Breite von rund 1500 Kilometern nicht zugetraut und mussten nun von der eigenen Eroberung Norwegens auf die Störung des deutschen Landeunternehmens und von der Landung eigener Truppen zur Unterstützung der norwegischen Verteidiger umstellen. Das gelang ihnen nur bedingt, am besten noch in Narvik.
http://www.preussische-allgemeine.de/nachrichten/artikel/deutschland-kam-england-zuvor.html

Es scheint, daß die Engländer noch in Narvik erst Fuß fassen konnten. Ein kompletter Angriff samt Besetzung des gesamten Landes sieht aber anders aus. Die Behauptung von Corpus Delicti ist folglich falsch.

Die Norweger hatten scheinbar auch nicht viel übrig für die deutsche Besatzung:
Die deutschen Besatzer, die sich um ein gutes Einvernehmen mit den norwegischen Blutsverwandten mühten, merkten bald, wie tief der demokratische Gedanke im Volke verwurzelt war. Quisling regierte nur wenige Tage als Ministerpräsident. Ein von den Deutschen danach berufener Administrationsrat unter dem Präsidenten des Obersten Gerichtshofs verweigerte die Zusammenarbeit. Wütend schickte Hitler daraufhin einen "alten Kämpfer", den Essener Gauleiter und Oberpräsidenten der Rheinprovinz, Josef Terboven, als Reichskommissar nach Oslo. Aber auch er biss auf Granit: Storting, Gerichtshof, die vier großen Parteien, Kirche und Gewerkschaften trotzten den deutschen Zumutungen. Als Terboven den Gerichtshof unter Druck setzte, traten alle Richter zurück.
http://www.schwedisch-abc.de/norwegen/norwegen-im%20zweiten-weltkrieg.html

[Azaloth]

Das Selbstbestimmungsrecht gilt für alle. Das brauch den europäischen Mächten nicht komisch vorzukommen. Deutschland und Österreich wollten es also war es ein ganz normaler Akt.
Die deutschen Minderheiten litten in der Tschecheslowakei wie auch in Polen. Diese beiden Staaten wurde in Versailles geschaffen gegen das Selbstbestimmungsrecht der Völker!
Das nun Teile des Diktats von Versailles, unter dem die Deutschen im In- und Ausland gelitten haben, rückgängig gemacht wurden war nur Recht.

Wie sagte schon Friedrich Ebert (SPD) 1919: Aus solchem aufgezwungenem Frieden muß neuer Hass und neues Morden entstehen.

Es gilt aber auch das Selbstbestimmungsrecht der Tschechen und Polen, wobei die vereinbarten Grenzziehungen natürlich ich sag mal "ungünstig" gewählt wurden.

Natürlich war es im Prinzip "rechtens", dass so viele deutsche Gebiete neu eingegliedert wurden. Dennoch weckt es nach wie vor, verständlicherweise, das Misstrauen des Nachbarn, wenn ein anderer Staat plötzlich wieder ein Gebiet nach dem anderen bekommt udn so immer mächtiger wird. Solche Wiedernahme von Land ist heutzutage, zumindest ohne weiteres, nicht mehr möglich.

In der Hinsicht hatte Friedrich Ebert Recht, der Vertrag von Versailles schuf unnötigerweise neuen Hass.

[Azaloth]

Das war ja klar,wenn Deutschland seine Kolonialmächte zum Krieg einsätzen dann sind es Nasi Greulverbrechen aber wennn England das selbe tut,dann sind es edle und heldenhafte Taten.Willst du mir das jetzt allen ernstens sagen.Wenn England seine Kolonialmacht zu Kriegszwecken nutzt,das sind das keine Verbrechen ? Als Deutschland noch Kolonien hatte, gab es keine Nazis. Natürlich kann man es nicht schönreden, dass die Engländer ihre Kolonien benutzt haben, andererseits werden in einem solchen Krieg nur mal alle Register gezogen. England hat ja auch nicht lange danach die ersten Kolonien in die Freiheit gelassen, natürlich teilweise zwangsvoll wie z.B. in Indien.


Ist doch jetzt n Witz oder ? Wo liegen denn die Sudetenlande,direkt an Deutschland.England hat doch die grenzen nach dem 1 WK festgelegt.

http://i39.tinypic.com/33ma6xg.jpg

"Festgelegt" haben es in erster Linie die Tschechen, die ihre Heimat in den Grenzen des alten Böhmen haben wollten.

[Azaloth]

Kannst du das nochmal anders formulieren ?

Inwiefern? Die Einrichtung von KZs, die Neuregelung der polnischen Gebiete usw war recht inhuman gestaltet, vor allem wenn man betrachtet, dass Bildung in Polen untersagt wurde.

Die Stürzung der alten und die Errichtung einer neuen Regierung wären da humaner und polenfreundlicher gewesen.

[Azaloth]

Erinnert mich an die politik der USA der letzten 70 Jahre, Nur etwas bescheidener.

Stimmt im Prinzip, aber die USA haben wenigstens keine größeren Staatengebilde vernichtet oder ein ganzes Volk in Zwangsarbeiter verwandelt.

[Azaloth]

Mitten im Kriegszustand. Man hat ja gerade nichts besseres zu tun.

Und diesen Scheiss meinst du Ernst, seh ich das richtig.

Für einen Verteidigungskrieg hätte es gereicht. Aber es wurde im Prinzip Polens Souveränität untergraben, das ganze Land diente als einzige Produktionssstätte für lau.

[Corpus Delicti]

Es gilt aber auch das Selbstbestimmungsrecht der Tschechen und Polen, wobei die vereinbarten Grenzziehungen natürlich ich sag mal "ungünstig" gewählt wurden.

Natürlich war es im Prinzip "rechtens", dass so viele deutsche Gebiete neu eingegliedert wurden. Dennoch weckt es nach wie vor, verständlicherweise, das Misstrauen des Nachbarn, wenn ein anderer Staat plötzlich wieder ein Gebiet nach dem anderen bekommt udn so immer mächtiger wird. Solche Wiedernahme von Land ist heutzutage, zumindest ohne weiteres, nicht mehr möglich.

In der Hinsicht hatte Friedrich Ebert Recht, der Vertrag von Versailles schuf unnötigerweise neuen Hass.

Vereinbarten Grenzziehungen ungünstig gewählt ? Wohl eher aufgezwungen.Es ist nur rechtens,wenn man sich zurückholt,was einem vorher gestohlen wurde.Der Vertrag von Versailles waren die Fessen für Europa.

[Corpus Delicti]

Für einen Verteidigungskrieg hätte es gereicht. Aber es wurde im Prinzip Polens Souveränität untergraben, das ganze Land diente als einzige Produktionssstätte für lau.

Das war vieleicht auch irgendwo Rückzahlung für die polnischen Unterdrückungen und Erpressungen am deutschen Volk und die langanhaltende Verarsche von polens Seite.Da kann man schon verstehen,das man dann angepisst ist.Wo war denn die Humanität Deutschland gegenüber.

[Corpus Delicti]

Stimmt im Prinzip, aber die USA haben wenigstens keine größeren Staatengebilde vernichtet oder ein ganzes Volk in Zwangsarbeiter verwandelt.

Polen hatte weiß Gott genug Gelegenheit bekommen,das zu verhindern aber es hatte England vertraut.

[Corpus Delicti]

Die Stürzung der alten und die Errichtung einer neuen Regierung wären da humaner und polenfreundlicher gewesen.

Und du bist dir sicher,das hätte nicht den Zorn der Alliierten auf sich gezogen ?

[malnachdenken]

Vereinbarten Grenzziehungen ungünstig gewählt ? Wohl eher aufgezwungen.Es ist nur rechtens,wenn man sich zurückholt,was einem vorher gestohlen wurde.Der Vertrag von Versailles waren die Fessen für Europa.

Im Umkehrschluss ist es also egal, ob man einen Friedensvertrag hat oder nicht? Wenn es doch nur darum geht, was die jeweiligen Staaten für rechtens halten?
Demzufolge kann man ja auch auf einen solch genannten Friedensvertrag komplett verzichten und anderweitig alles nötige regeln, wenn die potentiellen Vertragspartner es für rechtens halten.

[spezialeinheit]

Im Umkehrschluss ist es also egal, ob man einen Friedensvertrag hat oder nicht? Wenn es doch nur darum geht, was die jeweiligen Staaten für rechtens halten?
Demzufolge kann man ja auch auf einen solch genannten Friedensvertrag komplett verzichten und anderweitig alles nötige regeln, wenn die potentiellen Vertragspartner es für rechtens halten.

Da man, unter Androhung die Kriegshandlungen gg das DR wieder aufzunehmen, gezwungen wurde einen solchen "Friedensvertrag" zu unterzeichnen ist der Vertrag auch unzulässig. Verträge wurde bis dato immer ausgehandelt.
Man kann wohl Absicht unterstellen das man in Kauf genommen hat der "Vertrag" irgendwann gebrochen wird um einen neuen Kriegsgrund zu haben!

[spezialeinheit]

Der englische Premier Lloyd George am 26.03.19: "Ungerechtigkeit und Anmaßung, ausgespielt in der Stunde des Triumphes, werden nie vergeben und vergessen werden. Aus diesem Grund bin ich auf das schärfste dagegen, mehr Deutsche als unerläßlich nötig der deutschen Herrschaft zu entziehen, um sie einer anderen Nation zu unterstellen. Ich kann kaum eine stärkere Ursache für einen künftigen Krieg erblicken".

[Brutus]

Da man, unter Androhung die Kriegshandlungen gg das DR wieder aufzunehmen, gezwungen wurde einen solchen "Friedensvertrag" zu unterzeichnen ist der Vertrag auch unzulässig. Verträge wurde bis dato immer ausgehandelt.
Man kann wohl Absicht unterstellen das man in Kauf genommen hat der "Vertrag" irgendwann gebrochen wird um einen neuen Kriegsgrund zu haben!

Schon die Bezeichnung ist eine Lüge. Es war ein Diktat! Die deutsche Delegation saß nicht einmal am Verhandlungstisch. Sie wurde die ganze Zeit über abseits in einer Art Käfig gehalten wie Raubtiere.

Den ersten und für alles weitere kausalen Zivilisationsbruch des 20. Jahrhunderts markiert das Diktat von Versailles, nicht etwa Hitlers Holocaust.

[nethead]

Es scheint, daß die Engländer noch in Narvik erst Fuß fassen konnten. Ein kompletter Angriff samt Besetzung des gesamten Landes sieht aber anders aus. Die Behauptung von Corpus Delicti ist folglich falsch.

Du sagtest doch selbst das diese zuerst Narvik besetzt hatten.

Im weiteren ist das, wie ich schon ausfuehrte vollkommen Egal. Die Besetzung Norwegens war auf Basis des Kriegszustands mit England vollkommen Alternativlos. Du haettest, in einer Situation wo es um das Ueberlebn Deutschlands ging, darauf gewartet bis die Englaender sich in Norwegen festgesetzt haben und Lebenswichtige Rohstoffzufuhren unterbinden. Seh ich das richtig.



Die Norweger hatten scheinbar auch nicht viel übrig für die deutsche Besatzung:


Themenbezug? - Und wer freut sich schon ueber Besatzer.

[nethead]

Stimmt im Prinzip, aber die USA haben wenigstens keine größeren Staatengebilde vernichtet oder ein ganzes Volk in Zwangsarbeiter verwandelt.

Noe, dem Irak geht es praechtig, der von den USA angezettelte Giftgaskrieg gegen den Iran war auch Peanuts, der Vietnamkrieg ne Kleinigkeit, Syrien blueht gerade auf.

Kurz: Daemliche verharmlosung brutalster Aussenpolitik

[nethead]

Für einen Verteidigungskrieg hätte es gereicht. Aber es wurde im Prinzip Polens Souveränität untergraben, das ganze Land diente als einzige Produktionssstätte für lau.

Nochmal: Du meinst im Ernst das Deutschland sich im Kriegszustand mit England befindent ernsthaft die Option gehabt haette sich aus Polen zurueckzuziehen?

[spezialeinheit]

Schon die Bezeichnung ist eine Lüge. Es war ein Diktat! Die deutsche Delegation saß nicht einmal am Verhandlungstisch. Sie wurde die ganze Zeit über abseits in einer Art Käfig gehalten wie Raubtiere.

Den ersten und für alles weitere kausalen Zivilisationsbruch des 20. Jahrhunderts markiert das Diktat von Versailles, nicht etwa Hitlers Holocaust.

Der "Vertrag" wurde übergeben mit den Worten:"Nun kommt die Stunde der Abrechnung".
Auch die "freundlichen" "Sieger" GB hielten trotzdem die Seeblockade ein halbes Jahr danach aufrecht. Allein dadurch verhungerten ca. 1 Mio Deutsche.

[Hybrid]

Zum Kindergarten ist das hier verkommen!
Ich hab ein neues Förmchen gefunden, lass uns streiten, wer den größten Sandhaufen damit, neben dem Hundekot macht.

Wenn ich hier Leute lesen sehe, die "von man sagt" reden, und das NACH dem Ereignis, das die Besatzer uns als Befreiung

verkaufen indem sie unsere Vergangenheit verteufeln uns auseinander Schiksalisieren und dahinterher uns, als einen

Haufen dummer hinzustellen, da kann ich nur sagen, das ich nicht hörte, das ein Schwager dessen Vater seit Jahren in den

Masuren Land kaufte und von deren Tochter die Polin war, aber in Wirklichkeit ihr Blut in der Ukraine gezüchtet wurde,

aber da sind die sorben eingefallen, wo dann der Neffe über einen knechtschaftlichen Bildungsstand nie hinauskam und

deswegen so wütend auf die "Deutschen" wurde, das er dessen Enkel befahl, dessen Schwiegertochter im dunkeln von seinem

Oheim vergewaltigen zu lassen, so das die dann sagen muss, die "Deutschen" warns!

Junge, Junge. Manche hier haben das Brennglas in bezug auf Wahrheit so weit aufgerissen, das sie Punktuell den Krümel in

dem Ganzen zu finden glauben, an dem sie den Zipfel festmachen, das das, was man in den MSM und in der Schule gelernt
hat, das sein muss, was wahr ist. Wer Knoop einmal im Monat schaut, ist schon versaut. Das interessante an dem ist ja,
das er die Wahrheit beiläufig in nebensätzen fallenlässt. Die meisten merken das gar nicht, sondern schauen nur dahin,
wo der sie hinführt, siehste die Bösen Nazis, alle Deutschen sind Tiere, Nazies. Böse, alle.
Wann wars noch, als die 60jährige Hurrafeier der Bombennächte von Dresden stattfand? Da haben selbst Allierte Genärele
als von fast 330 000 Toten gesprochen, diese "eingeräumt". Aber auch nur, weil man ihnen vorrechnen konnte, wieviele
Flüchtlinge aus den Ostgebieten dagewesen sein mussten. Es war vielfach die letzte bekannte Adresse. Da war von Napalm
die Rede. Was ich aus Erzählungen von Restdeutschen Kölner weiss, die sprachen auch von diesen Fackeln, die sogar unter
Wasser weiterbrannten, die stanken und man sich die Haut verätzte, wenn man sie anfasste. Aber das darf nie ans Licht.
Denn dann wird Den Haag neu besetzt werden müßen, mit überparteiischen, die die Menschenrechte und die Kriegsrechte neu
schreiben müßten. Das wäre eine Revolution sondergleichen. Bevor das passiert, gehen die Drahtzieher lieber zu anderen
Schlachtplätzen und da über Leichen.

Geschichte wiederholt sich. Ich muss keinen Deutschen Pass haben um ein Nazi zu sein. (Nebenbei, lach mich tot, wenn se
sonem Musel, dem se nen Deutschen Pass aufgezwungen haben, ja so weit wirds kommen, als Kollektivnazi aufhängen)Jetzt
paar Jährchen später, (Dresden) wo natürlich die, die es als Zeitzeugen er-überlebten wegstarben sind plötzlich nur noch
lächerliche 25000, im gleichen Atemzug muss man Buchenwald, Auschwitz und Katyn erwähnen um glaubhaft zu bleiben. Oder
die Völkervertreibung. Habt ihr, die ihr alle so gut Mcdoofgefüttert und Halal Gümmülgeflüsch durchgepamperten mal
angeschaut wieviel Menschen (keine Nazis) vertrieben wurden, wieviele Schiksale, wieviel Lebensleistung vernichtet
wurde, wieviele Töchter Väter verloren haben, und Väter Töchter, die von den Befreiern als Kriegsbeute zum totficken den
Horden vorgeworfen wurden. Wo ziviele Flüchtlingstrecks bei Eiseskälte mit dem nötigsten am Leibe von den Befreiern, nur
so aus Spass von Fliegern angegriffen wurden und mit Gewehrsalven erlöst wurden, weil sie Deutsche waren, alle Böse,
alle, alle Böse Deutschen, alle Nazies.


Fundus aus meiner Tageszeitung:
"Warum schweige ich, verschweige zu lange, was offensichtlich ist und in Planspielen geübt wurde, an deren Ende als
Überlebende wir allenfalls Fußnoten sind."

Nein ich bitte Euch, nicht den Kopf beiseite legen und RTL glotzen. Synapsen brauchen zwar Strom, hilft vielleicht aber

beim abnehmen, also weiter:

" Jetzt aber, weil aus meinem Land,
das von ureigenen Verbrechen,
die ohne Vergleich sind -mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa-
Mal um Mal eingeholt und zur Rede gestellt wird, widerum und rein geschäftsmäßig, wenn auch mit linker Lippe als
Wiedergutmachung deklariert, ein weiteres U-Boot nach Israel geliefert werden soll......."

Ich unterbrech das jetzt mal und muss dazusagen, dieser Autor der Dekadenz, also diese Dekadenzhure hat sich im
Gutmenschenselbstzerfleischungswahn, sogar noch seines Restlebens erinnert. Man sollte schon wissen, weil Geschichte
wiederholt sich, auf welchem Pulverfass Nohost sitzt, ich will nur hoffen, das hier die Araber einschließlich Tücken,
die Koffer schon gepackt haben, denn die Realität wird sie bald einholen.

Wenn man nun noch weiss wer Peter Scholl-Latour war und das er keine Geschichten von tausend und einer Nacht erzählte,
der weiss, das es Palästina nie gegeben hat, der weiss das Jerusalem eine christliche Stadt war und die nur von
männlichem Barbaren erobert wurde und mit Blut besudelt wurde von diesen Leblosen Beduinen, das dies ein Sammelbecken
der geflüchteten aus englischen Staatskonstrukten wie Libanon, Syrien, Ägypten-weniger-mehr so Gaza-Bomber oder sowas,
wo wir immer schnell Asyl gewähren.....

Also, nun zur Selbsterkenntnis, des Grabfrühaufstehers:
"Nur so ist allen, den Israelis und Palestinensern, mehr noch,
allen Menschen, die in dieser vom Wahn okkupierten Region "

jetzt fällt der Hammer, er redet visionär und spricht über unser Nazidasein! Claudia, schnell, Schischa, ich ness ein,

"dicht bei dicht verfeindet leben und letztlich auch uns zu helfen." ??????

Das ist im Original so nachzulesen, ich lass es aber als Rätsel offen. Denn mit faulem Mund istt sich schlecht. Ne
falsch, mit vollem Bauch geht keiner zur Jagd. Ne, auch falsch. Ich gebs auf....

Leute, die Gebetsmühlen laufen auf Hochtouren. Warum nur Afghanistan, habe ich mal einen Siedeldeutschen, der in der
russischen Armee gedient hatte 1986 gefragt. Er antwortete mir, ihr hier habt gar keine Ahnung, was da unten abgeht.
Heute weiss ich wie recht er hatte, siehe Tschechenien Georgien, Ukraine, Tatschikistan u.s.w.

"Warum aber schwieg ich bislang?
Weil ich meinte, meine Herkunft, die von nie zu tilgendem Makel behaftet ist, verbiete, diese Tatsache als
ausgesprochene Wahrheit dem Land Israel, dem ich verbunden bin und bleiben will, zuzumuten."



Liebe Gemeinde, liebe gläubige, liebe ungläubige. Mein Arsch sieht nur die Sonne, die meinem Arsch guttut. Mein Teppich
ist Asex.


Wir stehen vor einem Supergau. Die Gutmenschen duckken sich hinter EEG und tragen Palestinensertücher, das Schütz vor
RocketsFallout...

[Hybrid]

Der Zeilen umbruch imperiator in dieser PHP sollte sich mal einen Gauck holen....

[Brutus]

Der "Vertrag" wurde übergeben mit den Worten:"Nun kommt die Stunde der Abrechnung".
Auch die "freundlichen" "Sieger" GB hielten trotzdem die Seeblockade ein halbes Jahr danach aufrecht. Allein dadurch verhungerten ca. 1 Mio Deutsche.

Freue mich über jeden, der sich auskennt!

[malnachdenken]

Da man, unter Androhung die Kriegshandlungen gg das DR wieder aufzunehmen, gezwungen wurde einen solchen "Friedensvertrag" zu unterzeichnen ist der Vertrag auch unzulässig. Verträge wurde bis dato immer ausgehandelt.
Man kann wohl Absicht unterstellen das man in Kauf genommen hat der "Vertrag" irgendwann gebrochen wird um einen neuen Kriegsgrund zu haben!

Wenn man Krieg unbedingt will, schützt auch ein Friedensvertrag nicht davor. Wurde ja im 2. Weltkrieg bewiesen.

[malnachdenken]

Du sagtest doch selbst das diese zuerst Narvik besetzt hatten.

Im weiteren ist das, wie ich schon ausfuehrte vollkommen Egal.

Narvik ist aber nicht gleich ganz Norwegen. Es wurde behauptet, daß Norwegen angegriffen und besetzt wurde von England. Das ist eine falsche Aussage.


Die Besetzung Norwegens war auf Basis des Kriegszustands mit England vollkommen Alternativlos. Du haettest, in einer Situation wo es um das Ueberlebn Deutschlands ging, darauf gewartet bis die Englaender sich in Norwegen festgesetzt haben und Lebenswichtige Rohstoffzufuhren unterbinden. Seh ich das richtig.

Ich habe doch nichts anderes behauptet.


Themenbezug? - Und wer freut sich schon ueber Besatzer.

Soviel wie ich bislang rausgefunden habe, war Norwegen eher dem Westen zugeneigt. Das wollte ich nur nochmal anhand des Artikel zeigen. Themenbezug? Es geht doch um Norwegen und dessen Besetzung. So weit kommst Du sicherlich noch mit.

[spezialeinheit]

Wenn man Krieg unbedingt will, schützt auch ein Friedensvertrag nicht davor. Wurde ja im 2. Weltkrieg bewiesen.

Stimmt. Aber der Versailler Vertrag war nur dadrauf ausgelegt Deutschland auszuplündern und es aufzuheizen für den nächsten Krieg. Auch Premier Major sprach 95 in der Normandie vom 2ten 30jährigen Krieg.

Den Inhalt des "Friedensvertrages" kennst du ja bestimmt. Gierig und maßlos fielen die "Sieger" über das DR her das dem Waffenstillstand auf Grundlage der 14 Punkte Plans von US President Wilson zugestimmt hatte.
Zurecht hat dieser diesen Vertrag nicht unterschrieben. Die Forderungen der Franzosen gingen ja noch viel weiter.

[malnachdenken]

Stimmt. Aber der Versailler Vertrag war nur dadrauf ausgelegt Deutschland auszuplündern und es aufzuheizen für den nächsten Krieg. Auch Premier Major sprach 95 in der Normandie vom 2ten 30jährigen Krieg.

Den Inhalt des "Friedensvertrages" kennst du ja bestimmt. Gierig und maßlos fielen die "Sieger" über das DR her das dem Waffenstillstand auf Grundlage der 14 Punkte Plans von US President Wilson zugestimmt hatte.
Zurecht hat dieser diesen Vertrag nicht unterschrieben. Die Forderungen der Franzosen gingen ja noch viel weiter.

Das ist richtig, daß der Versailler Vertrag übertrieben war. Es waren ja nicht unbedingt die Reparationszahlungen, sondern zwei psychologisch gravierende Punkte: Die Abtrennung der Ostgebiete und die Alleinschuld Deutschlands. Wobei letzteres am schlimmsten war.

Die USA hatten wohl auch gar kein Interesse daran, daß das Deutsche Reich Gebiete abtreten musste (muss ich nochmal schauen wo ich das gelesen hatte).

Die Franzosen sahen natürlich eine gute Gelegenheit dem damaligen Erzfeind schön eins auszuwischen. Deswegen wohl auch Versaille. Hier kann man aber wohl auch berechtigte Kritik am neugegründeten Kaiserreich üben, gerade in Frankreich das Kaiserreich auszurufen. Die Schmach der Franzosen ist verständlich, aber natürlich nicht gutzuheißen. Mit Bismarck hatte Deutschland ja auch obendrein noch einen genialen Kanzler, der den Franzosen kaum Angriffsfläche bieten konnte. Zu ausgeklügelt war seine Außenpolitik.

Rückblickend war der Versailler Vertrag in dieser Form natürlich ein Fehler. Aber man hatte hier ja auch eine völlig neue Dimension des Krieges als Vorgeschichte. Spätestens nach dem 2. Weltkrieg hat man zumindest in Europa dazugelernt und Deutschland mehr in Europa eingebunden, was wiederum psychologisch für die Nachbarländer wichtig ist.
Deutschland ist eben zu klein, um alleinig über Europa zu bestimmen und zu groß, um sich absolut neutral zu halten.

Meine These: wenn die Deutschen wirklich neutral sein wollten, müssten sie ihr Land in mehrere (zwei drei) kleinere Staaten aufteilen und jeweils selbst absolute Souveränität gegenüber den anderen deutschen Staaten aufrecht erhalten. Aber ich bezweifle, daß dies so kommen könnte. Wer stellt sich hin mit der Parole "Wir teilen das Land in mehrere Staaten!" ?

[spezialeinheit]

Es waren die Reparationzahlungen die die West BRD 1988 abbezahlt hatte. Bis 2010 musste die Gesamt BRD die noch dehlende DDR Schuld zahlen.
Es waren aber auch 150000 Eisenbahnwagons, Massen Lkw, Lokomotiven,den Großteil der jährlichen Kohle und Eisenerzförderungen. Großteile der Benzin, Zement und Kunstdüngerproduktion. Nutzvieh musste abgegeben werden. Auslandsvermögen und Industriepatente wurden konfestziert.
Sobald die geforderten Mengen an Kohle nicht geliefert werden konnte maschierten die Franzosen ins Ruhrgebiet ein und holten sich " ihren" Teil.
Das DR wurde zum Erzfeind der Franzosen weil es den von ihnen begonnen Krieg 70/71 verloren hatte und danach das überwiegend deutschsprachriege Elsaß Lothringen abtreten musste..
Die Forderungen in Versailles waren so maßlos das sich die junge Weimarer Republik nicht halten konnte und somit den Weg ebnete für die Parteien die diese Fesseln lösen wollten.

[Corpus Delicti]

Im Umkehrschluss ist es also egal, ob man einen Friedensvertrag hat oder nicht? Wenn es doch nur darum geht, was die jeweiligen Staaten für rechtens halten?
Demzufolge kann man ja auch auf einen solch genannten Friedensvertrag komplett verzichten und anderweitig alles nötige regeln, wenn die potentiellen Vertragspartner es für rechtens halten.

Ist es nicht.wo wäre denn das Problem gewesen,die Lanfgebite die man Deutschland genommen hatte auf friedlichem Wege wieder zurück zu geben ? So wie bei den Sudetenlande und dem Saarland,da ging es doch auch ohne Krieg.Und bei den Saarländern hatte man sogar eine Volksabstimmung gemacht.Die wollten wieder zum Reich.Und das wäre bei Danzig und Westpreußen nicht anders gewesen.Man hat Hitler quasi nur den Krieg erklärt,weil er sich holen wollte,was ihm sowieso gehort.Vorher gestohlen wurde.Und das willst du ums verrecken nicht einsehen.Wenn man dir was stiehlt,dann holst du dir das nicht wieder zurück ja.

[Corpus Delicti]

Deutschland ist eben zu klein, um alleinig über Europa zu bestimmen und zu groß, um sich absolut neutral zu halten.

Meine These: wenn die Deutschen wirklich neutral sein wollten, müssten sie ihr Land in mehrere (zwei drei) kleinere Staaten aufteilen und jeweils selbst absolute Souveränität gegenüber den anderen deutschen Staaten aufrecht erhalten. Aber ich bezweifle, daß dies so kommen könnte. Wer stellt sich hin mit der Parole "Wir teilen das Land in mehrere Staaten!" ?

Das kann doch nur ein absurder Witz sein,Deutschland in zwei drei teile aufschneiden ? Frag mal die franzosen und engländer,ob sie ihr Land aufteilen,damit Deutschland NOCH mehr entmachtet ist.Das ist genau DIE politik,mit der sich Deutschland über Jahrzehnte hinweg von den Franzosen und Engländern verarschen lassen musste.DU willst ein Deutscher sein ? DU bist kein Deutscher.


Deutschland ist eben zu klein, um alleinig über Europa zu bestimmen

Ja aber das scheiß England,das nur halb so groß ist wie deutschland,ist aber in der Lage die halbe Welt zu bestimmen ? :vogel: Du willst uns jetzt hier alle verarschen richtig.

[Nationalix]

Das ist richtig, daß der Versailler Vertrag übertrieben war. Es waren ja nicht unbedingt die Reparationszahlungen, sondern zwei psychologisch gravierende Punkte: Die Abtrennung der Ostgebiete und die Alleinschuld Deutschlands. Wobei letzteres am schlimmsten war.

Die USA hatten wohl auch gar kein Interesse daran, daß das Deutsche Reich Gebiete abtreten musste (muss ich nochmal schauen wo ich das gelesen hatte).

Die Franzosen sahen natürlich eine gute Gelegenheit dem damaligen Erzfeind schön eins auszuwischen. Deswegen wohl auch Versaille. Hier kann man aber wohl auch berechtigte Kritik am neugegründeten Kaiserreich üben, gerade in Frankreich das Kaiserreich auszurufen. Die Schmach der Franzosen ist verständlich, aber natürlich nicht gutzuheißen. Mit Bismarck hatte Deutschland ja auch obendrein noch einen genialen Kanzler, der den Franzosen kaum Angriffsfläche bieten konnte. Zu ausgeklügelt war seine Außenpolitik.

Rückblickend war der Versailler Vertrag in dieser Form natürlich ein Fehler. Aber man hatte hier ja auch eine völlig neue Dimension des Krieges als Vorgeschichte. Spätestens nach dem 2. Weltkrieg hat man zumindest in Europa dazugelernt und Deutschland mehr in Europa eingebunden, was wiederum psychologisch für die Nachbarländer wichtig ist.
Deutschland ist eben zu klein, um alleinig über Europa zu bestimmen und zu groß, um sich absolut neutral zu halten.

Meine These: wenn die Deutschen wirklich neutral sein wollten, müssten sie ihr Land in mehrere (zwei drei) kleinere Staaten aufteilen und jeweils selbst absolute Souveränität gegenüber den anderen deutschen Staaten aufrecht erhalten. Aber ich bezweifle, daß dies so kommen könnte. Wer stellt sich hin mit der Parole "Wir teilen das Land in mehrere Staaten!" ?

Was soll denn dieser Schwachsinn? Hast Du Deine Nachdenkmurmel verloren? Ach nein, Du hast ja noch nie eine gehabt.

[Corpus Delicti]

Narvik ist aber nicht gleich ganz Norwegen. Es wurde behauptet, daß Norwegen angegriffen und besetzt wurde von England. Das ist eine falsche Aussage.


Was ist mit Island ? Island wurde von England besetzt,um eine bessere Kriegspolitik zu führen.Glaubst du jetzt,die engländer hätten nur Narvik besetzt und nur von narvik aus Krieg gegen Deutschland geführt.Du glaubst echt,wir sind alles naive Idioten hier.Wenn England Island besetzt hat,dann hätte es auch Norwegen besetzt.Warum hätte es Norwegen denn nicht besetzen sollen ?

[Corpus Delicti]

Der "Vertrag" wurde übergeben mit den Worten:"Nun kommt die Stunde der Abrechnung".
Auch die "freundlichen" "Sieger" GB hielten trotzdem die Seeblockade ein halbes Jahr danach aufrecht. Allein dadurch verhungerten ca. 1 Mio Deutsche.

Verzweifelt wollen die Herrschaften uns weis machen,das es rechtens war,was die Franzosen und Engländer getan haben.Aber wenn man sich diese Fakten ansieht,die wir alle liefern,dann sieht man genau,das Deutschland eine einzige verarsche Politik hinter sich hat und das die Arschlöcher England uns Frankreich ein ganzes Volk unterdrückt und ausgebeutet haben.

[Corpus Delicti]

1940 besetzten britische Truppen Island unter Verletzung seiner Neutralität, um einer möglichen Invasion durch NS-Deutschland zu begegnen, 1941 wurden sie von US-amerikanischen Truppen verstärkt und größtenteils ersetzt.

Hier hast dus malnachdenken,fallst dus nicht glaubst hier.http://de.wikipedia.org/wiki/Island#Geschichte

[spezialeinheit]

Eigentlich ist Deutschland seit Versailles der Zahlmeister Europas. Zuerst das Diktat und dann die EU.
Wie sagte Francois Mitterrand: Der Euro ist für Deutschland wie Versailles nur ohne Krieg. Und wie das Ausland reagiert wenn D mal nicht sofort zahlen will erleben wir ja aktuell.
Wo wäre D ohne diese Ausbeutung? Und wo wären unsere "Freunde"?

[blues]

Wenn die FAZ das sagt, dann muss es ja stimmen......

Das sagt nicht nur die FAZ.

[Corpus Delicti]

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte.Hier können wir sehen wo diese Arschlöcher sich überall breit gemacht haben.Mit ausnahme des russischen Raums,haben sie sich in der gesammten Welt ausgebreitet und fremde Länder gewaltsam eingenommen und ausgeplündert und ihre Flaggen aufgestellt.Und Hitler gleichzeitig vorwerfen,er wolle die Weltherrschaft.

http://i40.tinypic.com/33mc57a.png

http://de.wikipedia.org/wiki/Britisches_Weltreich

Die beschriftungen wollen gar nicht mehr aufhören.

[malnachdenken]

Ist es nicht.wo wäre denn das Problem gewesen,die Lanfgebite die man Deutschland genommen hatte auf friedlichem Wege wieder zurück zu geben ? So wie bei den Sudetenlande und dem Saarland,da ging es doch auch ohne Krieg.Und bei den Saarländern hatte man sogar eine Volksabstimmung gemacht.Die wollten wieder zum Reich.Und das wäre bei Danzig und Westpreußen nicht anders gewesen.Man hat Hitler quasi nur den Krieg erklärt,weil er sich holen wollte,was ihm sowieso gehort.Vorher gestohlen wurde.Und das willst du ums verrecken nicht einsehen.Wenn man dir was stiehlt,dann holst du dir das nicht wieder zurück ja.

Also stimmt Du mir zu, daß ein Friedensvertrag überflüssig ist. Danke :)



Das kann doch nur ein absurder Witz sein,Deutschland in zwei drei teile aufschneiden ? Frag mal die franzosen und engländer,ob sie ihr Land aufteilen,damit Deutschland NOCH mehr entmachtet ist.Das ist genau DIE politik,mit der sich Deutschland über Jahrzehnte hinweg von den Franzosen und Engländern verarschen lassen musste.

Was soll denn dieser Schwachsinn? Hast Du Deine Nachdenkmurmel verloren? Ach nein, Du hast ja noch nie eine gehabt.

Irgendwie scheint Ihr beide keinen Gedanken über zwei Zeilen verfolgen zu können. Habe ich irgendwo gefordert, daß sich Deutschland teilen soll? Nein, ich habe nur eine These aufgestellt. Meine Güte.


DU willst ein Deutscher sein ? DU bist kein Deutscher.

Natürlich bin ich Deutscher. Was dagegen?


Ja aber das scheiß England,das nur halb so groß ist wie deutschland,ist aber in der Lage die halbe Welt zu bestimmen ? :vogel: Du willst uns jetzt hier alle verarschen richtig.

Ich verarsche hier niemanden.
Du scheinst aber nicht viel Ahnung zu haben, was die geschichtliche Entwicklung des Empires betrifft. England fand Ureinwohner ohne Staaten im europäischen Sinne vor und konnte diese u.A. aufgrund ihrer überlegenen Technologie und Brutalität unterwerfen (das ist jetzt etwas verkürzt dargestellt).

In Europa gab es aber bereits Großmächte, die sich den Kontinent aufgeteilt haben.

Du merkst den Unterschied?



Was ist mit Island ? Island wurde von England besetzt,um eine bessere Kriegspolitik zu führen.Glaubst du jetzt,die engländer hätten nur Narvik besetzt und nur von narvik aus Krieg gegen Deutschland geführt.Du glaubst echt,wir sind alles naive Idioten hier.Wenn England Island besetzt hat,dann hätte es auch Norwegen besetzt.Warum hätte es Norwegen denn nicht besetzen sollen ?

Daß England Norwegen aus taktischen Gründen besetzen wollte habe ich doch garnicht bestritten.

Du hast behauptet, daß "England während des krieges Island und Norwegen überfallen und eingenommen hat". (Beitrag #14), was Du immer noch nicht belegen konntest.

Und ja, langsam bekomme ich das Gefühl, daß Du ein Idiot bist, wenn Du nicht einmal einfache Forumsbeiträge verstehen kannst.


Ein Bild sagt mehr als tausend Worte.Hier können wir sehen wo diese Arschlöcher sich überall breit gemacht haben.Mit ausnahme des russischen Raums,haben sie sich in der gesammten Welt ausgebreitet und fremde Länder gewaltsam eingenommen und ausgeplündert und ihre Flaggen aufgestellt.Und Hitler gleichzeitig vorwerfen,er wolle die Weltherrschaft.

http://i40.tinypic.com/33mc57a.png

http://de.wikipedia.org/wiki/Britisches_Weltreich

Die beschriftungen wollen gar nicht mehr aufhören.

Fast alles Gebiete, die vor den Engländern keinerlei staatliche Organisation hatten und/oder technologisch unterlegen waren und sich schlicht nicht wehren konnten. Die Brutalität erwähnte ich bereits.

Das war und ist in Europa aber anders, bspw. war Deutschland erst relativ spät eine Großmacht. Vorher waren die deutschen Länder doch gar nicht richtig vereint. (Waren sie ja ab 1871 ja eigentlich auch nicht richtig. Österreich hat ja gefehlt.)

[Azaloth]

Vereinbarten Grenzziehungen ungünstig gewählt ? Wohl eher aufgezwungen.Es ist nur rechtens,wenn man sich zurückholt,was einem vorher gestohlen wurde.Der Vertrag von Versailles waren die Fessen für Europa.

Versailles war eine Fessel, das stimmt. Aber gleichzeitig hätte man nur die Grenzen etwas anders ziehen müssen, schon wäre es zu weniger Konflikten gekommen. Daraus schließe ich, dass in Einzelgebieten der Einfachheit halber einfach keine Abstimmungen stattfanden.


Das war vieleicht auch irgendwo Rückzahlung für die polnischen Unterdrückungen und Erpressungen am deutschen Volk und die langanhaltende Verarsche von polens Seite.Da kann man schon verstehen,das man dann angepisst ist.Wo war denn die Humanität Deutschland gegenüber.

Jetzt beginnt das wieder. Wo hat Polen denn die Deutschen derart massiv erpresst und unterdrückt, dass es solch eine Massensklaverei und Massenmord rechtfertigt? Insofern es für so etwas überhaupt eine Rechtfertigung gibt.


Polen hatte weiß Gott genug Gelegenheit bekommen,das zu verhindern aber es hatte England vertraut.

Dies kannst du in aller Ruhe u.a. der Regierung Chamberlain in die Schuhe schieben. Und außerdem, wie hätte es Polen verhindern können? Hitler hat zu dem Zeitpunkt längst alle Armeen aufmarschieren lassen.


Und du bist dir sicher,das hätte nicht den Zorn der Alliierten auf sich gezogen ?

Bestimmt nicht, aber das polnische Volk hätte wenigstens einen weniger gerechtfertigten Deutschenhass damals gehabt, und das kann viel wert sein.


Noe, dem Irak geht es praechtig, der von den USA angezettelte Giftgaskrieg gegen den Iran war auch Peanuts, der Vietnamkrieg ne Kleinigkeit, Syrien blueht gerade auf.

Kurz: Daemliche verharmlosung brutalster Aussenpolitik

Das, was die USA getan haben, will ich nicht verharmlosen. Dennoch hat Hitler weitaus schlimmeres mit Europa angerichtet. Die USA begehen, trotz immenser "Kollateralschäden", wenigstens keinen gezielten Völkermord.


Nochmal: Du meinst im Ernst das Deutschland sich im Kriegszustand mit England befindent ernsthaft die Option gehabt haette sich aus Polen zurueckzuziehen?

Das hätte zumindest die diplomatische Situation Deutschlands um ein vielfaches verbessert. Aber nein, lieber wurde alles erobert, was nicht niet- und nagelfest war, Osteuropa quasi zur Produktionsstätte degradiert.

[spezialeinheit]

Und außerdem, wie hätte es Polen verhindern können? Hitler hat zu dem Zeitpunkt längst alle Armeen aufmarschieren lassen.

Unsinn. Hitler erläuterte dem OKW 13 Tage nach den polnischen Teilmobilmachung den Fall Weiss. Polen hätte ernsthaft verhandeln sollen.

[Hybrid]

Ist s wirklich so, das man satt werden kann ohne dumm zu bleiben?

Dieser Strang zeigt, dumme unter sich ist besser als oben. Düsseldorfersyndrom?

[Corpus Delicti]

Also stimmt Du mir zu, daß ein Friedensvertrag überflüssig ist. Danke :)

Ich sagte doch,ist es nicht.Lies mal meine Beiträge genauer.


Irgendwie scheint Ihr beide keinen Gedanken über zwei Zeilen verfolgen zu können. Habe ich irgendwo gefordert, daß sich Deutschland teilen soll? Nein, ich habe nur eine These aufgestellt. Meine Güte.

In ordnung,dann stelle ich jetzt auch eine These auf.Amerika sollte sich in drei Staaten aufteilen,weil es doch wirklich zu groß ist.Und die Rückgabe Alaskas an Russland.England dankt seine Britische Krone ab und übergibt sämtliche Kolonialgebiete die es noch hat.England verzichtet auf seinen Pfund und akzeptiert den Euro.


Natürlich bin ich Deutscher. Was dagegen?

Jeder der mit brachialer Gewalt Deutschland als personifiziertes Böse darstellt und gleichzeitig nicht im mindesten einräumt,das England und Frankreich auch nur Ansatzweise irgend eine Mitschuld,gar verschuldet hat und dermaßen leugnet und Propagiert und Lügen verbreiten und hetzt,ist kein Deutscher.In China fand man die die Lösung.Man lies die Leute niederknien und dann eine Kugel durch den Hinterkopf.Denn sowas braucht die Menschheit nicht.


Ich verarsche hier niemanden.
Du scheinst aber nicht viel Ahnung zu haben, was die geschichtliche Entwicklung des Empires betrifft. England fand Ureinwohner ohne Staaten im europäischen Sinne vor und konnte diese u.A. aufgrund ihrer überlegenen Technologie und Brutalität unterwerfen (das ist jetzt etwas verkürzt dargestellt).

In Europa gab es aber bereits Großmächte, die sich den Kontinent aufgeteilt haben.

Du merkst den Unterschied?


Alles klar,solange ein Gebiet kein Staat ist und keine Technologie besitzt,darf man dort einfallen und das Volk brutal unterdrücken und deren Land ausbeuten.OK ich vertehe.Hey Palestina ist kein Staat und Technologie haben sie auch keine.Lass uns hinfahren,das Volk unterdrücken und das Land ausbeuten.Ach scheiße geht ja gar nicht,das machen die Israelis ja schon.Scheiße gelaufen was.Aber schön das du bestätigst,warum Amerika Palestinas Staatsgründung verweigert. :top:


Daß England Norwegen aus taktischen Gründen besetzen wollte habe ich doch garnicht bestritten.

Du hast behauptet, daß "England während des krieges Island und Norwegen überfallen und eingenommen hat". (Beitrag #14), was Du immer noch nicht belegen konntest.


Als erstes,hast du gefragt,wann Norwegen denn überfallen würde.Als wenn du es nicht ganz genau wüsstest.Und als dir andere User schon bewiesen haben das es so war,räumst du widerwillig ein und streitest es nicht mehr ab.Und jetzt geht die leugnung wieder los.

Ich sage doch Island wurde eingenommen und Norwegen überfallen.Das habe ich in einem Satz untergebracht.Aber für dich formuliere ich es nochmal getrennt,damit deine denkmurmel alles mitkriegt.

1940 besetzten britische Truppen Island unter Verletzung seiner Neutralität, um einer möglichen Invasion durch NS-Deutschland zu begegnen, 1941 wurden sie von US-amerikanischen Truppen verstärkt und größtenteils ersetzt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Island#Geschichte

Am 9. April 1940 wurde das neutrale Norwegen im Zweiten Weltkrieg im Unternehmen Weserübung vom Deutschen Reich besetzt. Als Reichskommissar für das besetzte Norwegen wurde Josef Terboven ernannt. Militärisch wurde die Okkupation begründet mit der bevorstehenden Landung britischer Truppen sowie den strategisch wichtigen Häfen an der norwegischen Küste, http://de.wikipedia.org/wiki/Norwegen#Geschichte

Die bevorstehende Landung britischer truppen.Deutschland war nur schneller.Wenn England Island bereits eingenommen hat,was glaubst du warum sie Narvik überfallen haben.wenn sie Island eingenommen haben,warum hätten sie dann Norwegen denn NICHT einnehmen sollen.Erklär mal ?

[Lichtblau]

Unsinn. Hitler erläuterte dem OKW 13 Tage nach den polnischen Teilmobilmachung den Fall Weiss. Polen hätte ernsthaft verhandeln sollen.

Und dann hätte es den ganzen Weltkrieg nicht gegeben?

Hunderte Millionen Menschen sprangen sich an die Gurgel wg. Danzig und polnischen Volksdeutschen?

Da hat sich doch was viel tiefer liegenderes ausgetobt!

[Geronimo]

Und dann hätte es den ganzen Weltkrieg nicht gegeben?

Hunderte Millionen Menschen sprangen sich an die Gurgel wg. Danzig und polnischen Volksdeutschen?

Da hat sich doch was viel tiefer liegenderes ausgetobt!

"Mourir pour Danzig?" NON!!!!" Stand auf den Plakaten der französischen Kriegsgegner. Recht hatten sie. Es ging einzig und allein um die Restaurierung alter deutscher Rechte im Osten. Übrigens...was sind denn "polnische Volksdeutsche"? Der Ausdruck ist ja schon pornographisch!

[malnachdenken]

Ich sagte doch,ist es nicht.Lies mal meine Beiträge genauer.

Deine Ausführungen bezüglich der verlorenen Gebiete sagen aber etwas anderes aus.


In ordnung,dann stelle ich jetzt auch eine These auf.Amerika sollte sich in drei Staaten aufteilen,weil es doch wirklich zu groß ist.Und die Rückgabe Alaskas an Russland.England dankt seine Britische Krone ab und übergibt sämtliche Kolonialgebiete die es noch hat.England verzichtet auf seinen Pfund und akzeptiert den Euro.

Du scheinst wirklich nicht verstanden zu haben, wie ich auf die These gekommen bin.


Jeder der mit brachialer Gewalt Deutschland als personifiziertes Böse darstellt und gleichzeitig nicht im mindesten einräumt,das England und Frankreich auch nur Ansatzweise irgend eine Mitschuld,gar verschuldet hat und dermaßen leugnet und Propagiert und Lügen verbreiten und hetzt,ist kein Deutscher.

Ich habe nirgends Deutschland als das personifiziertes Böse dargestellt. Schuld und Unschuld sind für mich auch eher viel zu emotionale Begriffe, wenn es um geschichtliche Dinge geht.
Ich bevorzuge es lieber sowas in Kausalitäten zu betrachten. Was sonst dabei rauskommt, sehe ich ja an Dir.

Und nochmal: ich bin ein Deutscher und Du bist der Letzte auf diesem Planeten der bestimmt ob ich es bin oder nicht.


In China fand man die die Lösung.Man lies die Leute niederknien und dann eine Kugel durch den Hinterkopf.Denn sowas braucht die Menschheit nicht.

Musst Du irgendwas kompensieren durch solche Gewaltphantasien?


Alles klar,solange ein Gebiet kein Staat ist und keine Technologie besitzt,darf man dort einfallen und das Volk brutal unterdrücken und deren Land ausbeuten.

Das habe ich nicht gesagt, daß ein Staat das darf. Wie kommst Du auf diesen Unsinn? Dein Textverständnis ist ja unter aller Kanone.



.wenn sie Island eingenommen haben,warum hätten sie dann Norwegen denn NICHT einnehmen sollen.Erklär mal ?

Warum soll ich das erklären? Ich habe doch garnichts Gegenteiliges behauptet. Du hast gesagt, daß England Norwegen besetzt hat, was aber so nicht stimmt. Daß England Norwegen besetzen wollte, streite ich doch garnicht ab. Das sagte ich aber bereits.

Ich habe langsam das Gefühl Du kannst wirklich keine Texte richtig lesen und verstehen. Am besten liest Du dir betreffende Beiträge nochmal durch. Ich sehe doch nicht ein mich hier andauernd zu wiederholen, nur weil Du nicht fähig bist meine Beiträge zu verstehen.

Achja, und bitte lerne Deine eigenen Texte richtig zu schreiben. Das ist ja mal wieder bezeichnend, daß Leute wie Du nicht fähig sind richtiges Deutsch zu schreiben.

[Corpus Delicti]

Versailles war eine Fessel, das stimmt. Aber gleichzeitig hätte man nur die Grenzen etwas anders ziehen müssen, schon wäre es zu weniger Konflikten gekommen. Daraus schließe ich, dass in Einzelgebieten der Einfachheit halber einfach keine Abstimmungen stattfanden.


Sag ich doch,auchgezwungen.


Jetzt beginnt das wieder. Wo hat Polen denn die Deutschen derart massiv erpresst und unterdrückt, dass es solch eine Massensklaverei und Massenmord rechtfertigt? Insofern es für so etwas überhaupt eine Rechtfertigung gibt.

Bereits 1933 forderte der polnische Staatschef Frankreich mehrmals auf,militärisch gegen Deutschland vorzugehen.

Alle Verkehrsverbindungen vom deutschen Reich in das abgetrennte Ostpreußen waren Polens Kontrollen unterworfen.Als Deutschlaand nach der Weltwirtschaftskrise die erhobenen Transitgebühren nicht mehr in voller höhe aufbringen konnte und statt in Slotty,in Mark bezahlen wollte,wurden von Polen eine Eisenbahnstrecken nach der anderen gesperrt und drohten 1936 mit der Sperrung sämtlicher Eisenbahnstrecken.Die für Ostpreußen notwendigen Kohletransporte wurden somit verhindert.

Daraufhin entwickelte Deutschland die Idee einer exterritorialer Eisenbahn und Autobahnstrecke,durch das polnische Westpreußen nach Ostpreußen.Man verhandelte bis in den Januar 1939,doch außer den polnischen Bekundungen nach Lösung zu suchen,bewegt sich nichts.Bei den Januar verhandlungen erweitert Hitler seinen Komromissvorschlag mit der Formel (Danzig kommt zur deutschen Gemeinschaft und bleibt wirtschaftlich bei Polen).Da Danzig Völkerbundmandat und nicht polnisch war,stellte diese Formel in der Tat einen echten Kompromiss dar.Aber auch diese Kompromissvorschlag wurde einfach ignoriert.

Februar 1939,Deutschland ringt noch immer mit einer friedlichen Lösung,wurde bei Polen schon ernsthaft an Krieg gedacht.Im April bekennt Hitler gegenüber der polnischen Rgierung noch einemal den Anspruch Polens auf Westpreußen und auf einen eigenen Zugang auf die Ostsee an.Darüber hinaus bot er neue vertragliche Regelungen zwischen den Staaten an.Hitler verschiebt den auf den 26 August festgelegten Angriffsbeginn auf Polen und versucht nochmal mit Polen zu verhandeln.Drei mal hat er das.Daraufhin bietet er England noch mal einen Freundschaftspakt an.

England weicht dem Angebot aus und hält Hitler mit der angeblichen Verhandlungsbereitschaft Polens hin und bestärkt Polen in seiner harten Haltung gegen Deutschland.Nach außen drängt England Polen mit der deutschen Seite zu verhandeln.Gleichzeitig lässt der englische Ausenminister Polen wissen,die polnische Regierung müsse zwar verhandeln aber niemand in London würde die polnische Verhandlungsbereitschaft als ein Entgegenkommen misverstehen.Im Klartext war die Botschaft verhandlungen Ja aber zugeständnisse gegenüber deutschland werden nicht erwartet.

Am 31 August unterbreitet Hitler der polnischen Regierung ein letztes Angebot.Er fordert darin die Anschließung Danzigs an das Reich als Ausgleich für die Anerkennung der polnischen Gebietserwebung nach dem 1 WK.Er fordert außerdem eine Volksabstimmung der Bevölkerung im sogenannten Korridor.Die bevölkerung des gebietes,für das Hitler bislang nur exterritoritale Transitwege gefordert hatte,sollen nun selbst entscheiden ob sie polnisch oder deutsch sein wollen.der Staat dem das gebiet zufällt,soll dem anderen exterritoriale transitwege zugestehen.

Die polnische Regierung handelt,wie es ihr die englische Regierung zuvor nahe gelegt hatte,sie kommt den deutschen nicht entgegen.Mit Polens Weigerung endet am Nachmittag des 31 Augusts 1939 ein 10 Tage dauernder Verhandlungsmarathon.

Jetzt habe ich es ausführlich erklärt.Man muss sich eine Jahrelange hinhalte und verarsche Politik anhören und eine Verhinderung notwendiger Kohletransporte ins Ostpreußen.


Dies kannst du in aller Ruhe u.a. der Regierung Chamberlain in die Schuhe schieben. Und außerdem, wie hätte es Polen verhindern können? Hitler hat zu dem Zeitpunkt längst alle Armeen aufmarschieren lassen.

Polen hätte dem entgehen können,wenn es wirklich gewollt hätte.


Bestimmt nicht, aber das polnische Volk hätte wenigstens einen weniger gerechtfertigten Deutschenhass damals gehabt, und das kann viel wert sein.

Wo ist da denn der Unterschied,einen Krieg gegen einen Staat zu führen und den Staat zu entmachten ? Beides ist Angriffspolitik.Gar nichts hätre Hitler davon.Die Alliierten hätten Hitler ebenso den krieg erklärt.

[Corpus Delicti]

Deine Ausführungen bezüglich der verlorenen Gebiete sagen aber etwas anderes aus.



Was kann ich dafür das du nicht verstehst was ich sage.


Du scheinst wirklich nicht verstanden zu haben, wie ich auf die These gekommen bin.


Wenn du geisteskrank bist und auf solche wirren Thesen kommst,kann kein gesunder Mensch nachvollziehen.


Ich habe nirgends Deutschland als das personifiziertes Böse dargestellt. Schuld und Unschuld sind für mich auch eher viel zu emotionale Begriffe, wenn es um geschichtliche Dinge geht.
Ich bevorzuge es lieber sowas in Kausalitäten zu betrachten. Was sonst dabei rauskommt, sehe ich ja an Dir.

Und nochmal: ich bin ein Deutscher und Du bist der Letzte auf diesem Planeten der bestimmt ob ich es bin oder nicht.


Du bist kein wahrer deutscher,glaubs mir.


Musst Du irgendwas kompensieren durch solche Gewaltphantasien?

Das sind keine gewaltphantasien,das sind Lösungen.


Das habe ich nicht gesagt, daß ein Staat das darf. Wie kommst Du auf diesen Unsinn? Dein Textverständnis ist ja unter aller Kanone.


England fand Ureinwohner ohne Staaten im europäischen Sinne vor und konnte diese u.A. aufgrund ihrer überlegenen Technologie und Brutalität unterwerfen (das ist jetzt etwas verkürzt dargestellt).



Fast alles Gebiete, die vor den Engländern keinerlei staatliche Organisation hatten und/oder technologisch unterlegen waren und sich schlicht nicht wehren konnten.

Hier die letzten zwei Beitrage sind dein Worte,und so wie du das schreibst,deutest du an das das in ordnung ist so vorzugehen.


Warum soll ich das erklären? Ich habe doch garnichts Gegenteiliges behauptet. Du hast gesagt, daß England Norwegen besetzt hat, was aber so nicht stimmt. Daß England Norwegen besetzen wollte, streite ich doch garnicht ab. Das sagte ich aber bereits.


Wenn die deutschen nicht schneller gewesen wären,was glaubst du hätten die engländer getan ? Schlaukopf.


Ich habe langsam das Gefühl Du kannst wirklich keine Texte richtig lesen und verstehen. Am besten liest Du dir betreffende Beiträge nochmal durch. Ich sehe doch nicht ein mich hier andauernd zu wiederholen, nur weil Du nicht fähig bist meine Beiträge zu verstehen.


Und jetzt wieder die beleidigung,das ich die Texte falsch vertehe.Was anderes fällt dir nicht mehr ein.Ich habe schon mehrere Links gebracht um meine Aussagen zu beweisen.Von Dir ist außer leugnen bis jetzt noch gar nichts gekommen.Schlaukopf.


Achja, und bitte lerne Deine eigenen Texte richtig zu schreiben. Das ist ja mal wieder bezeichnend, daß Leute wie Du nicht fähig sind richtiges Deutsch zu schreiben.

War ja klar,wenn euch nichts mehr einfällt,kommen die rechtschreibfehler.Immer dann wenn ihr nichts mehr entgegen bringen könnt.Ist das schon alles was du drauf hast Schlaukopf ?

[Azaloth]

Sag ich doch,auchgezwungen. Eben.




Bereits 1933 forderte der polnische Staatschef Frankreich mehrmals auf,militärisch gegen Deutschland vorzugehen.

Alle Verkehrsverbindungen vom deutschen Reich in das abgetrennte Ostpreußen waren Polens Kontrollen unterworfen.Als Deutschlaand nach der Weltwirtschaftskrise die erhobenen Transitgebühren nicht mehr in voller höhe aufbringen konnte und statt in Slotty,in Mark bezahlen wollte,wurden von Polen eine Eisenbahnstrecken nach der anderen gesperrt und drohten 1936 mit der Sperrung sämtlicher Eisenbahnstrecken.Die für Ostpreußen notwendigen Kohletransporte wurden somit verhindert.

Daraufhin entwickelte Deutschland die Idee einer exterritorialer Eisenbahn und Autobahnstrecke,durch das polnische Westpreußen nach Ostpreußen.Man verhandelte bis in den Januar 1939,doch außer den polnischen Bekundungen nach Lösung zu suchen,bewegt sich nichts.Bei den Januar verhandlungen erweitert Hitler seinen Komromissvorschlag mit der Formel (Danzig kommt zur deutschen Gemeinschaft und bleibt wirtschaftlich bei Polen).Da Danzig Völkerbundmandat und nicht polnisch war,stellte diese Formel in der Tat einen echten Kompromiss dar.Aber auch diese Kompromissvorschlag wurde einfach ignoriert.

Februar 1939,Deutschland ringt noch immer mit einer friedlichen Lösung,wurde bei Polen schon ernsthaft an Krieg gedacht.Im April bekennt Hitler gegenüber der polnischen Rgierung noch einemal den Anspruch Polens auf Westpreußen und auf einen eigenen Zugang auf die Ostsee an.Darüber hinaus bot er neue vertragliche Regelungen zwischen den Staaten an.Hitler verschiebt den auf den 26 August festgelegten Angriffsbeginn auf Polen und versucht nochmal mit Polen zu verhandeln.Drei mal hat er das.Daraufhin bietet er England noch mal einen Freundschaftspakt an.

England weicht dem Angebot aus und hält Hitler mit der angeblichen Verhandlungsbereitschaft Polens hin und bestärkt Polen in seiner harten Haltung gegen Deutschland.Nach außen drängt England Polen mit der deutschen Seite zu verhandeln.Gleichzeitig lässt der englische Ausenminister Polen wissen,die polnische Regierung müsse zwar verhandeln aber niemand in London würde die polnische Verhandlungsbereitschaft als ein Entgegenkommen misverstehen.Im Klartext war die Botschaft verhandlungen Ja aber zugeständnisse gegenüber deutschland werden nicht erwartet.

Am 31 August unterbreitet Hitler der polnischen Regierung ein letztes Angebot.Er fordert darin die Anschließung Danzigs an das Reich als Ausgleich für die Anerkennung der polnischen Gebietserwebung nach dem 1 WK.Er fordert außerdem eine Volksabstimmung der Bevölkerung im sogenannten Korridor.Die bevölkerung des gebietes,für das Hitler bislang nur exterritoritale Transitwege gefordert hatte,sollen nun selbst entscheiden ob sie polnisch oder deutsch sein wollen.der Staat dem das gebiet zufällt,soll dem anderen exterritoriale transitwege zugestehen.

Die polnische Regierung handelt,wie es ihr die englische Regierung zuvor nahe gelegt hatte,sie kommt den deutschen nicht entgegen.Mit Polens Weigerung endet am Nachmittag des 31 Augusts 1939 ein 10 Tage dauernder Verhandlungsmarathon.

Jetzt habe ich es ausführlich erklärt.Man muss sich eine Jahrelange hinhalte und verarsche Politik anhören und eine Verhinderung notwendiger Kohletransporte ins Ostpreußen.

Die Vorschläge, die Hitler gemacht hat, insofern deine Angaben stimmen, waren durchaus klug und friedlich. Andererseits gab es begründetes Misstrauen seitens Polens, ob aus der deutschen Einflussnahme in Danzig und dem Korridor nicht mehr werden würde. Ansonsten ist die Zurückhaltung vor allem dadurch zu begründen, dass die Regierung weniger verarschen wollte, als sich viel mehr unsicher war, auf wen sie mehr hören sollte.

Aus meiner Sicht ist es auch verständlich, dass sich Polen auf einen eventuellen Krieg vorbereitete, immerhin wurden ja, wie du aufzeigst, die Angebote mit der Zeit etwas strenger und strikter. Jedoch war das polnische Militär nicht unbedingt als Invasionsstreitmacht geeignet.

Es ändert aus meiner Sicht aber nichts an folgender Sachlage: Deutschland hatte ein territoriales und politisches Problem mit Polen. Aus diesem, recht lokalen und begrenzten, Konflikt wurde schnell eine Vernichtungs und Versklavungsaktion gegen ein ganzes Volk. Zeigt das nicht, dass die Pläne der Nazis, vor allem der SS und Wehrmacht, geradezu schon darauf ausgelegt waren, Polen notfalls mit Gewalt in ein einzelnes Zwanngsarbeiter-Lager zu verwandeln?


Polen hätte dem entgehen können,wenn es wirklich gewollt hätte. Wenn sie gewusst hätten, zu was Hitler und die Nationalsozialisten fähig wären, vielleicht




Wo ist da denn der Unterschied,einen Krieg gegen einen Staat zu führen und den Staat zu entmachten ? Beides ist Angriffspolitik.Gar nichts hätre Hitler davon.Die Alliierten hätten Hitler ebenso den krieg erklärt.

Mir geht es vor allem um das "danach". Eine reine Entmachtung wäre humaner gewesen und hätte Deutschland obendrein Sympathiepunkte eingebracht. Stattdessen wurde jedoch die Würde eines Volkes mit Füßen getreten und dafür gesorgt, dass sich die Kriegssituation noch verschlimmerte.

[Corpus Delicti]

Es ändert aus meiner Sicht aber nichts an folgender Sachlage: Deutschland hatte ein territoriales und politisches Problem mit Polen. Aus diesem, recht lokalen und begrenzten, Konflikt wurde schnell eine Vernichtungs und Versklavungsaktion gegen ein ganzes Volk. Zeigt das nicht, dass die Pläne der Nazis, vor allem der SS und Wehrmacht, geradezu schon darauf ausgelegt waren, Polen notfalls mit Gewalt in ein einzelnes Zwanngsarbeiter-Lager zu verwandeln?



Möglich.


Wenn sie gewusst hätten, zu was Hitler und die Nationalsozialisten fähig wären, vielleicht

das sollte man alte polnische Leute fragen.Was ist mit dir,du weiß was Polen danach blüte.Bist du der Ansicht wenn Polen auf Hitlers Verhandlungen ernsthaft eingegangen wäre,wäre es Polen besser gegangen ?


Mir geht es vor allem um das "danach". Eine reine Entmachtung wäre humaner gewesen und hätte Deutschland obendrein Sympathiepunkte eingebracht. Stattdessen wurde jedoch die Würde eines Volkes mit Füßen getreten und dafür gesorgt, dass sich die Kriegssituation noch verschlimmerte.

Für dich hätten sie mehr Sympathiepunkte erhalten und für manch ander.Aber nicht für England.Man sagte damals eiskalt,die deutschen wären 20 Millionen zu viel.Es spielt absolut keine Rolle wie sich Deutschland verhalten hätte,wenn nicht Polen,dann hätten sie einen anderen Grund gefunden um Deutschland den Krieg zu erklären.Was für eine Politik die engländer gegen die deutschen betrieben haben,kannst du in diesem Video sehr gut entsehen.Das Video dauert über eine Stunde aber schaue es dir in einem durchgang an,es Lohnt sich.Danach klären sich einige Fragen von delbst.

Welche Politik die engländer gegen die deutschen betrieben haben und unter welcher unterdrückung die deutschen unter den Alliierten zu leiden hatten,ist hier sehr gut dokumentiert.Es klärt im Grunde alles,worum es im 2 WK ging.


http://www.youtube.com/watch?v=ezHV-ewgEKM

Keine Besetzung Europas,keine Kriegsabsichten,nein viel mehr ist ein von friedliches zusammenleben der Völker die Rede.

[spezialeinheit]

Und dann hätte es den ganzen Weltkrieg nicht gegeben?

Hunderte Millionen Menschen sprangen sich an die Gurgel wg. Danzig und polnischen Volksdeutschen?

Da hat sich doch was viel tiefer liegenderes ausgetobt!

GB hat aus dem polnisch-deutschen Konflikt binnen weniger Tage einen Weltkrieg gemacht. Nachdem britisch-französichen Blankoscheck waren die Polen nicht mehr über den Verhandlungstisch zu erreichen.
Es wurden genug vernünftige Vorschläge von deutscher Seite gemacht die alke von Polen zurück gewiesen wurden. Die Sieger von Versailles hatten auch genug Zeit selbstgeschaffene Konflikte von 1919 zu entschärfen. Aber Fr und GB dachten damals halt: Lieber Krieg als etwas zum Vorteil für Deutschland.

[spezialeinheit]

Ich schreibe meist zwischendurch mit dem iphone. Tipp Fehler usw. bitte ich zu entschuldigen...

[Ausonius]

England hat sich in 300 Jahren über 40 Millionen Quadrahtkilometer Landraum unterworfen.Die englische geschichte ist eine Reihenfolge von Vergewaltigungen und Erpressungen und Tyrannischen Mishandlungen und Unterdrückungen und Ausplünderungen.England führte krieg um seinen Handel zu erweitern,sie führten Krieg um andere zu veranlassen,das sie Opium brauchen,sie führten aber auch Krieg um Goldgruben zu bekommen und die Herrschaft über die Landengruben zu bekommen.Es waren immer materielle Ziele wöfür England Krieg führte.

Um dieses Thema geht es ja auch in der verlinkten Rede. Sinngemäß sagt Hitler, wir haben das Recht, dass genau so zu tun, und die Engländer und Franzosen müssten ihm das erlauben bzw. eventuell sogar noch ein Stück vom Kuchen abgeben.

[hephland]

...

Jeder der mit brachialer Gewalt Deutschland als personifiziertes Böse darstellt und gleichzeitig nicht im mindesten einräumt,das England und Frankreich auch nur Ansatzweise irgend eine Mitschuld,gar verschuldet hat und dermaßen leugnet und Propagiert und Lügen verbreiten und hetzt,ist kein Deutscher.In China fand man die die Lösung.Man lies die Leute niederknien und dann eine Kugel durch den Hinterkopf.Denn sowas braucht die Menschheit nicht.

...

dass du jeden, der deinen nazidreck nicht teilt umbringen willst erstaunt mich nicht, landserheftchenwichser!

[Ausonius]

GB hat aus dem polnisch-deutschen Konflikt binnen weniger Tage einen Weltkrieg gemacht. Nachdem britisch-französichen Blankoscheck waren die Polen nicht mehr über den Verhandlungstisch zu erreichen.
Es wurden genug vernünftige Vorschläge von deutscher Seite gemacht die alke von Polen zurück gewiesen wurden. Die Sieger von Versailles hatten auch genug Zeit selbstgeschaffene Konflikte von 1919 zu entschärfen. Aber Fr und GB dachten damals halt: Lieber Krieg als etwas zum Vorteil für Deutschland.

Das Dritte Reich verlangte im Ultimatum nicht weniger, als dass Polen einen Teil seines Staatsgebiets abgibt. Und einen zweiten Teil, über den es gar nicht verfügen konnte, nämlich Danzig (stand unter Völkerbundmandat). Briten und Franzosen waren bereit, sehr weit zu gehen, um eine Neuauflage des Ersten Weltkriegs zu verhindern, und duldeten sogar zähnekirschend die Zerschlagung der Tschechoslowakei. Geht es nur um den Versailler Vertrag, so hielt Deutschland bereits vor dem 1. September 1939 wesentlich mehr Gebiete, als es 1918 besessen hatte.

[Alfred]

dass du jeden, der deinen nazidreck nicht teilt umbringen willst erstaunt mich nicht, landserheftchenwichser!

Guten Morgen hephland,

Wir haben das alles doch schon sehr gut und hinreichend im WKI Strang von Stechlin seinerzeit durch gekaut. Dort konnten wir beide sehen das ein Teil der Nationalisten nicht bereit ist eigene Fehler die zum Desaster des WKI (und im Verlauf der Geschichte die Wurzeln zum WKII legte) führten zuzugeben. Bei einem immer gleichen Teil ist es einfach sinnlos sich den Kopf zu zerbrechen.

Grüße,

Alfred

[malnachdenken]

Was kann ich dafür das du nicht verstehst was ich sage.

Ich verstehe es sehr wohl.


Wenn du geisteskrank bist und auf solche wirren Thesen kommst,kann kein gesunder Mensch nachvollziehen.

Ach fängst Du wieder an zu pöbeln. Das kennt man ja langsam. Es hat nichts mit Geisteskrankheit zu tun, eine these aufzustellen.



Du bist kein wahrer deutscher,glaubs mir.
Ich glaube keinem Lügner wie Dir.



Das sind keine gewaltphantasien,das sind Lösungen.

So kannst Du Dir das natürlich auch einreden.



Hier die letzten zwei Beitrage sind dein Worte,und so wie du das schreibst,deutest du an das das in ordnung ist so vorzugehen.

Das ist doch Unsinn. Du bist wirklich fähig Texte zu verstehen.



Und jetzt wieder die beleidigung,das ich die Texte falsch vertehe.Was anderes fällt dir nicht mehr ein.Ich habe schon mehrere Links gebracht um meine Aussagen zu beweisen.Von Dir ist außer leugnen bis jetzt noch gar nichts gekommen.Schlaukopf.

Es ist keine Beleidigung, sondern eine Tatsache. Wenn Du nicht den Unterschied zwischen besetzen WOLLEN und besetzen HAT erkennst, dann ist Dir nicht mehr zu helfen und eine seriöse Diskussion mangels einfacher logischer Zusammenhänge Deinerseits unmöglich.



War ja klar,wenn euch nichts mehr einfällt,kommen die rechtschreibfehler.Immer dann wenn ihr nichts mehr entgegen bringen könnt.Ist das schon alles was du drauf hast Schlaukopf ?

Du bist ja ein Knaller, auf was hast Du denn eben noch da oben geantwortet?

Falls es Dir nicht aufgefallen ist (und ich bezweifle es, weil Du wirklich nicht über zwei Zeilen einem Gedanken folgen kannst), habe ich Dich darum gebeten Deine Texte besser zu schreiben, weil es inkonsequent ist, einerseits hier einen auf Überdeutschen, (der sich anmaßt zu bestimmt wer Deutscher ist und wer nicht) zu machen, andererseits aber kaum einen Beitrag fehlerfrei zu schreiben. Und das habe ich nicht anstatt meiner Argumente getan, sondern als Zusatz.

Bei Dir mangelt es vor allem an zwei Dingen: einer guten Erziehung (wegen Deiner Pöbelei) und Sorgfalt, wenn es um das Schreiben von Beiträgen geht. Beides kann man noch lernen.

[spezialeinheit]

Das Dritte Reich verlangte im Ultimatum nicht weniger, als dass Polen einen Teil seines Staatsgebiets abgibt. Und einen zweiten Teil, über den es gar nicht verfügen konnte, nämlich Danzig (stand unter Völkerbundmandat). Briten und Franzosen waren bereit, sehr weit zu gehen, um eine Neuauflage des Ersten Weltkriegs zu verhindern, und duldeten sogar zähnekirschend die Zerschlagung der Tschechoslowakei. Geht es nur um den Versailler Vertrag, so hielt Deutschland bereits vor dem 1. September 1939 wesentlich mehr Gebiete, als es 1918 besessen hatte.

Die Polen haben lange genug Zeit gehabt diesen Konflikt friedlich zu lösen. Das dann irgendwann die Geduld am Ende ist und ein Ultimatum folgt ist logisch. Man konnte nicht länger tatenlos zusehen wie die deutsche Minderheit drangsaliert wurde.
Aber mit dem britisch-französichen Bestandspakt in der Hand wahren sie zu keinem Kompromiss bereit.
Den Danzig Status wollte das DR auch mit den Siegern aushandeln aber auch da kam keine Gesprächsbereitschaft. Wohl wissend das Hitler irgendwann selbst nach Danzig greifen würde.
Wo sind denn die Franzosen und Briten sehr weit gegangen um einen Krieg zu verhindern?
Saarland, Österreich und das Sudetenland waren waren logische Lösungen wenn man das Selbstbestimmungsrecht der Völker beachten will.
Und dei Tschecheslowakei ist von selbst zerfallen. Die Tschechen haben es halt zu weit getrieben die Minderheiten im eigenen Land zu unterdrücken und tschechisieren.
Das DR hat damit nicht das Münchener Abkommen gebrochen weil die Grenzen des Landes nicht von den Teilnehmern garantiert worden sind.
Aber es war gg das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Allerdings sollten Fr und GB nicht darauf pochen wo sie es selbst ständig übergangen haben.

[spezialeinheit]

All die Probleme die Hitler zu schnell lösen wollte wurden Versailles geschaffen. Da gibt es nix dran zu rütteln.
Wäre man fair mit den "Verlierern" umgegangen hätte die Weimarer Republik sicher eine Zukunft gehabt. Aber durch die Gier und den Neid der "Sieger" und die Unterdrückung der Deutschen in den zu Unrecht abgetretenen Gebieten war der nächste Krieg vorprogrammiert.


Das erkannten auch schon einige ausländische Politiker im Ausland.

Der US Aussenminister Lansing 1919: "Wir haben einen Friedenvertrag, aber er wird keinen dauerhaften Frieden bringen".

Der britische Premier Lloyd George 1919: "Ich kann kaum eine stärkere Ursache für einen künftigen Krieg erblicken".

Der holländischer Gesandte Swinderen: "Die Friedensbedingungen von Versailles enthalten alle Keime eines gerechten und dauerhaften Krieges".

Der englische Abgeortnete Kneeshow auf dem Labour Parteitag 1920:"Wären wir das besiegte Volk und hätten solche Bedingungen auferlegt bekommen, so würden wir in unseren Schulen und Heimen begonnen haben, unsere Kinder auf einen Vergeltungskrieg vorzubereiten.

[Ausonius]

Die Polen haben lange genug Zeit gehabt diesen Konflikt friedlich zu lösen. Das dann irgendwann die Geduld am Ende ist und ein Ultimatum folgt ist logisch. Man konnte nicht länger tatenlos zusehen wie die deutsche Minderheit drangsaliert wurde.


Hitler war gar nicht als geduldiger Diplomat bekannt. Vor 1939 war ihm die Minderheitenpolitik in Polen herzlich egal und hinderte ihn nicht daran, einen damals günstigeren Nichtangriffspakt mit den Polen zu schließen. Bei der Annexion Österreichs und des Sudetenlandes standen die Gewehre schon bei Fuß, falls die Verhandlungen schief gelaufen sind. Dies sorgte 1938 ja auch für eine Krise in der Wehrmachtsführung, weil hohe Generale schon da einen aussichtslosen Krieg erwarteten.



Aber mit dem britisch-französichen Bestandspakt in der Hand wahren sie zu keinem Kompromiss bereit.+

Was stellst du dir denn vor, weshalb man einen militärischen Beistandspakt abschließt?


Den Danzig Status wollte das DR auch mit den Siegern aushandeln aber auch da kam keine Gesprächsbereitschaft. Wohl wissend das Hitler irgendwann selbst nach Danzig greifen würde.
Wo sind denn die Franzosen und Briten sehr weit gegangen um einen Krieg zu verhindern?

Wobei Hitler die Verhandlungsposition auch deshalb nicht erleichterte, indem er Deutschland frühzeitig aus dem Völkerbund abzog (von dem Danzig zumindest theoretisch verwaltet wurde).


Saarland, Österreich und das Sudetenland waren waren logische Lösungen wenn man das Selbstbestimmungsrecht der Völker beachten will.

Das Sudetenland z.B. war nie ein Bestandteil der älteren deutschen Reiche. Jeder ostmitteleuropäische Staat hatte damals deutsche Minderheiten aufzuweisen, sogar an der Wolga waren noch welche zu finden. Ohne Frage war ein gewisser Pangermanismus Hitlers politisches Konzept. Nur hätte es wohl auch andere Lösungen gegeben, als diese Minderheiten gleich dem deutschen Staat zuzuschlagen.



Und dei Tschecheslowakei ist von selbst zerfallen. Die Tschechen haben es halt zu weit getrieben die Minderheiten im eigenen Land zu unterdrücken und tschechisieren.

Nein, Hitler hat es sich nicht nehmen lassen, die Tschechoslowakei auf dem silbernen Tablett vor die Füße legen zu lassen.


Das DR hat damit nicht das Münchener Abkommen gebrochen weil die Grenzen des Landes nicht von den Teilnehmern garantiert worden sind.

Im Münchener Abkommen ist sehr wohl eine Grenzregelung zu finden, da kamen sie ja nun auch gar nicht umhin.


Aber es war gg das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Allerdings sollten Fr und GB nicht darauf pochen wo sie es selbst ständig übergangen haben.

Richtig erkannt hier, dass das Hitler im Endeffekt nicht so wichtig war. Auch in Polen ging es nicht darum, was allerspätestens dann klar wurde, als Hitler der Sowjetunion das östliche Polen anbot.

[Corpus Delicti]

Ich verstehe es sehr wohl.

.

Mir ist klar das du sehr gut verstehst,du leugnest nur gern.


Ach fängst Du wieder an zu pöbeln. Das kennt man ja langsam. Es hat nichts mit Geisteskrankheit zu tun, eine these aufzustellen.

Nein hat es nicht aber wenn jemand so eine These aufstellt wie du es hier gemacht hast,ist entweder geisteskrank oder eher ein rießen Arschloch.Ich glaube nicht mal das du geisteskrank bist.Ich glaube das letzteres der Fall ist.


Ich glaube keinem Lügner wie Dir.



Ich lüge nicht,ich sage nur die Wahrheit.Das lügen bring mir nichts,das hab ich nicht gelernt.Du bist hier der Lügner und der Leugner.


Das ist doch Unsinn. Du bist wirklich fähig Texte zu verstehen.

Lass uns an deinem genialen Hirn teil haben uns sag uns wie du es gemeint hast.


Es ist keine Beleidigung, sondern eine Tatsache. Wenn Du nicht den Unterschied zwischen besetzen WOLLEN und besetzen HAT erkennst, dann ist Dir nicht mehr zu helfen und eine seriöse Diskussion mangels einfacher logischer Zusammenhänge Deinerseits unmöglich.


Ich kenne den Unterschied zwischen Besetzten WOLLEN und besetzt HAT.Aber das ändert nichts an der Tatsache,das sie es besetzt HÄTTEN.Das lieber Schöaukopf,ist nämlich der nächste logische Schritt.Und das ist es was du verstehst aber leugnest.


Bei Dir mangelt es vor allem an zwei Dingen: einer guten Erziehung (wegen Deiner Pöbelei) und Sorgfalt, wenn es um das Schreiben von Beiträgen geht. Beides kann man noch lernen.

Ich achte mehr darauf WAS ich schreibe schreibe,statt darauf WIE ich schreibe.Ich will hier keinen Rechtschreibwettbewerb gewinnen.

Pöbeleien sind schlimm aber ein Betrüger zu sein,wiegt VIEL schwerer.Lieber ein wahrheit sprechender Pöbelnder,als ein höflicher Lügner.

[Corpus Delicti]

dass du jeden, der deinen nazidreck nicht teilt umbringen willst erstaunt mich nicht, landserheftchenwichser!

Ach nein unser helpinghand ist wieder da,wer hätte es gedacht.Ich wüsste gar nicht wie ich morgens aus dem Bett käme,wenn ich nicht genau wüsste das ich dich hier antreffe. :]

[spezialeinheit]

Hitler war gar nicht als geduldiger Diplomat bekannt. Vor 1939 war ihm die Minderheitenpolitik in Polen herzlich egal und hinderte ihn nicht daran, einen damals günstigeren Nichtangriffspakt mit den Polen zu schließen. Bei der Annexion Österreichs und des Sudetenlandes standen die Gewehre schon bei Fuß, falls die Verhandlungen schief gelaufen sind. Dies sorgte 1938 ja auch für eine Krise in der Wehrmachtsführung, weil hohe Generale schon da einen aussichtslosen Krieg erwarteten.

Das Hitler kein geduldiger Diplomat gewesen ist bestrete ich auch nicht. Mit etwas mehr Ruhe hätte man es evtl. leichter lösen können.
Als Hitler den Nichtangriffspakt mit den Polen schloß war die polnische Regierungauch noch gemäßigter. Als Polen nichts vom tschechischen Kuchen abbekommen sollte änderte sich Polens Haltung gegenüber Deutschland.
Und der Pakt wurde ja auch erst gekündigt als Polen den Pakt mit England schloß. Hitler sah ihn damit als gebrochen an.
Danach verstärkten sich die Unterdrückung der Minderheiten erheblich.

Österreich und das Sudetenland wurden ja nicht annektiert. In beiden Teilen war die überwältigende Mehrheit für den Anschluß an Deutschland. Der Einmarsch der Wehrmacht ins Sudetenland war mit allen abgesprochen und eventuelle Unruhen zu unterbinden. Die Tschechen wollten das Sudetenland mit ihren Industriegebieten natürlich nicht abgeben.
Österreich hat beim Einmarsch der Wehrmacht zugleich Truppen in deutsche Städte fahren lassen um zu zeigen das es im beiderseitigem Einverständniß geschehen ist.
+

Was stellst du dir denn vor, weshalb man einen militärischen Beistandspakt abschließt?

Die Initiative ging ja von England aus. Man wusste das es der nächste Konfliktherd sein wird. England und Polen hatte vorher keinerlei Beziehungen. Da drängt sich einem der Verdacht auf das England das künftigen Grund nahm um einen Kriegsgrund gg Deutschland zu haben.
Wie sich England und Frankreich nach dem deutschen Angriff auf Polen verhalten haben zeigt schon das ihnen die Polen nicht so sehr am Herzen lagen.

Wobei Hitler die Verhandlungsposition auch deshalb nicht erleichterte, indem er Deutschland frühzeitig aus dem Völkerbund abzog (von dem Danzig zumindest theoretisch verwaltet wurde).

Das stimmt. Wahrscheinlich hatte er auch kein Vertrauen mehr in den Völkerbund wenn dieser das Selbstbestimmungsrecht der deutschen Minderheiten nicht beachtete. Und auch bei Drangsalierungen beide Augen zu machte.

Das Sudetenland z.B. war nie ein Bestandteil der älteren deutschen Reiche. Jeder ostmitteleuropäische Staat hatte damals deutsche Minderheiten aufzuweisen, sogar an der Wolga waren noch welche zu finden. Ohne Frage war ein gewisser Pangermanismus Hitlers politisches Konzept. Nur hätte es wohl auch andere Lösungen gegeben, als diese Minderheiten gleich dem deutschen Staat zuzuschlagen.

Aber gehörte zu Osterreich Ungarn. Und Österreich gehörte ja nun zum DR. Die Minderheiten wurden ja nicht gleich dem deutschen Staat zugeschlagen. Die Staaten in denen die Minderheiten lange genug Zeit gehabt für ein friedliches Zusammenleben zu sorgen. Leider ist das weder in Polen noch in der Tschecheslowakei passiert.



Nein, Hitler hat es sich nicht nehmen lassen, die Tschechoslowakei auf dem silbernen Tablett vor die Füße legen zu lassen.

Man konnte ja auch regelrecht zuschauen wie die Tschecheslowakei zerfiel. Den Minderheiten wurde von 1919 ewig Autonomierechte versprochen die es nie eingehalten hatte. Der Staat war von Anfang an zum Scheitern verurteilt.



Im Münchener Abkommen ist sehr wohl eine Grenzregelung zu finden, da kamen sie ja nun auch gar nicht umhin.

Da der Staat von innen her zerfiel hatte sich auch die Grenzregelung erledigt.

Richtig erkannt hier, dass das Hitler im Endeffekt nicht so wichtig war. Auch in Polen ging es nicht darum, was allerspätestens dann klar wurde, als Hitler der Sowjetunion das östliche Polen anbot.

Das Schicksal Polens wurde ja von Ribbentrop und Molotow ausgehandelt. Die Udssr war auch stark auf expanionskurs

[spezialeinheit]

@Ausonius

Ich habe leider noch heraus gefunden wie man einzelne Zitate zu beantworten. Ich hoffe das du trotzdem mit meiner Antwort etwas anfangen kannst. Vielleicht kann mich ja mal einer aufklären....

[Azaloth]

Möglich. Interessant.




das sollte man alte polnische Leute fragen.Was ist mit dir,du weiß was Polen danach blüte.Bist du der Ansicht wenn Polen auf Hitlers Verhandlungen ernsthaft eingegangen wäre,wäre es Polen besser gegangen ? Ob es Polen besser gegangen wäre? Vielleicht. Man kann in den verschlagenen Geist Hitlers und der Nationalsozialisten nicht rein blicken.




Für dich hätten sie mehr Sympathiepunkte erhalten und für manch ander.Aber nicht für England.Man sagte damals eiskalt,die deutschen wären 20 Millionen zu viel.Es spielt absolut keine Rolle wie sich Deutschland verhalten hätte,wenn nicht Polen,dann hätten sie einen anderen Grund gefunden um Deutschland den Krieg zu erklären.Was für eine Politik die engländer gegen die deutschen betrieben haben,kannst du in diesem Video sehr gut entsehen.Das Video dauert über eine Stunde aber schaue es dir in einem durchgang an,es Lohnt sich.Danach klären sich einige Fragen von delbst.

Welche Politik die engländer gegen die deutschen betrieben haben und unter welcher unterdrückung die deutschen unter den Alliierten zu leiden hatten,ist hier sehr gut dokumentiert.Es klärt im Grunde alles,worum es im 2 WK ging.


http://www.youtube.com/watch?v=ezHV-ewgEKM

Keine Besetzung Europas,keine Kriegsabsichten,nein viel mehr ist ein von friedliches zusammenleben der Völker die Rede. Werde ich mir bei Gelegenheit anschauen. Aber es geht mir um die deutsche Reaktion bzw die der nationalsozialistischen Regierung. Und diese schienen mehr als nur verborgene Aggressionen gegen die Polen zu haben, anonsten häten sie nicht solch einen brutalen und menschenverachtenden Krieg vom Zaun gebrochen. Und die deutschen Kriegsziele zeigten nicht unbedingt den willen zu einem friedlichen Zusammensein in Europa.

[Friedrich.]

hitler hat mit der einverleibung resttschechiens ganz klar das münchener abkommen verletzt. und der überfall auf polen war ein weiterer klarer rechtsbruch.

Die ganze Tchechei, nicht nur Tchechien!


den dümmlichen vortag dieses irren kenne ich bereits.

Dümmlich sind in Wahrheit deine Äußerungen, wobei du dir nichtmal zu schade bist, mit dem Dummschwätzer Blues unter einer Decke zu stecken.

Natürlich hat Hitler diesen Krieg mitprovoziert! Wer was anderes behauptet, ist ein Depp, also ein Blues-Derivat von meiner Seite :D
Aber, wie Gerd Schulze-Rhonhoff kompetent ausführt, war den Westalliierten an keinem Frieden gelegen! Das bezeugt ihre Politik!

Jeder halbwegs kritische Verstand kann sich zusammenreimen, wieso Hitler überhaupt an der Macht geduldet wurde:
Wegen seinem exzessiven Antikommunismus! Aus sicht der Westmächte war der aufkeimende Kommunismus mit der sich bildenden Weltmacht Sowjetunion in Osteuropa die größte Gefahr! Und ein Hitler kam da sehr gelegen: Er verstand es, die ausgebeuteten Massen in seinen Bann zu ziehen und ihren Hass auf Juden und vor allem Kommunisten zu lenken. Gleichzeitig scheint es bei so einem Fanatiker unwahrscheinlich, dass er mit der roten Gefahr im Osten paktiert!

Doch Hitler ließ sich außenpolitisch nicht in die Suppe rotzen! Im Innern machte er zwar kurzen Prozess mit allem, was nach Kommunismus roch, aber auf europäischer Ebene verlangte er die Rückgängigmachung des dreisten Unrechts, das die Siegerstaaten des WK 1 an den Deutschen begangen hatten, anstatt ihnen im Sinne einer antikommunistischen Allianz in den Hintern zu kriechen. Hitler war zwar ein Fanatiker und ein Arschloch, aber er hatte Rückgrat, etwas, das man bei unseren heutigen Politikern nicht mehr vorfindet!

Die Engländer waren gespaltener Meinung, ob sie ihn als Sturmbock gegen die Sowjetunion unterstützen oder als noch größere imperialistische Gefahr bekämpfen sollten. Mit Churchill kam der Antideutsche Flügel an die Macht, aber Hitler war in seinem Machtrausch und dachte immer noch, er könne den Polenkonflikt militärisch lösen und sein eigenes Machtgebiet dadurch erheblich vergrößern!

Würde sich ein Land der heutigen USA gegenüber so verhalten wie Polen damals gegenüber Deutschland, wären die schon 10 Mal einmarschiert - mit voller Unterstützung der UNO wahrscheinlich - aber diese Rechte hat man Deutschland natürlich nicht gewährt. Als Hitler dann auch noch einen Pakt mit der Sowjetunion, die er als Bluthund doch eigentlich zerfleischen sollte, abschloss, war für die Engländer der Bogen überspannt und sie beschlossen, den unartigen Kampfhund einschläfern zu lassen.

Die SU unter Leitung des größten europäischen Massenmörders aller Zeiten wurde übrigens in Frieden gelassen, obwohl sie einige Tage nach Deutschland ebenfalls in Polen einmarschierte!
Nachdem die Engländer den Kampfhund Hitler mit seinen pawlowschen Beißreflexen gekonnt dazu provozierten, auch noch die Sowjetunion anzugreifen, (Ablauf und Beweislage sind eine längere Geschichte, das Motiv liegt dahingegen auf der Hand) verbündeten sie sich sogar mit dem Ungeheuer Stalin.

Die lächerliche Propaganda, den Westmächten wäre es im WK 2 um Menschenrechte gegangen, ist damit ja schon im Vorfeld widerlegt!

[Friedrich.]

@Ausonius

Ich habe leider noch heraus gefunden wie man einzelne Zitate zu beantworten. Ich hoffe das du trotzdem mit meiner Antwort etwas anfangen kannst. Vielleicht kann mich ja mal einer aufklären....

Durch [/QUOTE] am Ende des Zitatabschnitts. Um einen neuen zu Beginnen, musst du den ersten Quote-Tag vor den nächsten Text kopieren, den du zitieren willst! usw.
Bsp:



Ich


habe


leider


noch


heraus


gefunden



Das Ergebnis sieht dann so aus:


Ich


habe


leider


noch


heraus


gefunden

Unter die entsprechenden Zitat-Abschnitte schreibst du dann deine Antwort :) Das macht die Sache aber nicht viel übersichtlicher. Ich empfehle dir, nach einem kompletten Zitat eine eigene Strukturierung deiner Texte, ganz Oldskool, mit kurzer Paraphrasierung oder Zitaten in Anführungsstrichen. Die Argumente in Nummern oder Strichpunkten aufzuzählen sorgt auch für wesentlich bessere Lesbarkeit und Übersicht als die Forenzitierfunktion!

[Corpus Delicti]

Ob es Polen besser gegangen wäre? Vielleicht. Man kann in den verschlagenen Geist Hitlers und der Nationalsozialisten nicht rein blicken.



Man muss wahrlich kein gedankenleser sein,um Hitlers und dem Nationalsozialistischen Geist zu blicken.Dazu musst du dir dieses Video ansehen,es beschreibt deutslich das Gefühl und den Zeitgeist jener Zeit.Worum es Hitler ging wird ersichtlich.


Werde ich mir bei Gelegenheit anschauen. Aber es geht mir um die deutsche Reaktion bzw die der nationalsozialistischen Regierung. Und diese schienen mehr als nur verborgene Aggressionen gegen die Polen zu haben, anonsten häten sie nicht solch einen brutalen und menschenverachtenden Krieg vom Zaun gebrochen. Und die deutschen Kriegsziele zeigten nicht unbedingt den willen zu einem friedlichen Zusammensein in Europa.

Was waren denn die Kriegsziele Hitlers ?

[Azaloth]

Man muss wahrlich kein gedankenleser sein,um Hitlers und dem Nationalsozialistischen Geist zu blicken.Dazu musst du dir dieses Video ansehen,es beschreibt deutslich das Gefühl und den Zeitgeist jener Zeit.Worum es Hitler ging wird ersichtlich. Wie gesagt, ich werde es mir anschauen.




Was waren denn die Kriegsziele Hitlers ? Wenn man die angerichteten Schäden an Ländern und Völkern betrachtet, dann können dies nicht zwingend friedliche Ziele gewesen sein. Halb Europa, vor allem Osteuropa und der Balkan, wurden quasi zu einer Rüstungsproduktionsstätte umformiert. Und wenn er auch nur annähernd mit Großbrittanien und Frankreich das selbe vor hatte wie mit Polen, dann hätte es schlecht um Europa als Ganzes gestanden.

[Corpus Delicti]

Wenn man die angerichteten Schäden an Ländern und Völkern betrachtet, dann können dies nicht zwingend friedliche Ziele gewesen sein. Halb Europa, vor allem Osteuropa und der Balkan, wurden quasi zu einer Rüstungsproduktionsstätte umformiert. Und wenn er auch nur annähernd mit Großbrittanien und Frankreich das selbe vor hatte wie mit Polen, dann hätte es schlecht um Europa als Ganzes gestanden.

Welche Länder und Völker waren es denn genau,nur damit ich weiß welche du genau meinst ?

[Azaloth]

Welche Länder und Völker waren es denn genau,nur damit ich weiß welche du genau meinst ?
Na, über welches reden wir die ganze Zeit? Das nette Land östlich der Oder-Neiße. Im ehemaligen Jugoslawien wurden auch Bombardements durchgeführt, wobei man sich hier damit begnügte, in Teilen des Landes wie Kroatien eine Nazi-freundliche Regierung zu installieren. Oder der Angriff auf die Sowjetunion. Belgien, Dänemark und Norwegen nicht zu vergessen.

In Frankreich verfuhr man im Schnitt auch nicht freundlicher, wobei hier wenigstens ein Teilstaat behalten werden durfte.

[spezialeinheit]

Alles klar. Vielen Dank

[Corpus Delicti]

Na, über welches reden wir die ganze Zeit? Das nette Land östlich der Oder-Neiße. Im ehemaligen Jugoslawien wurden auch Bombardements durchgeführt, wobei man sich hier damit begnügte, in Teilen des Landes wie Kroatien eine Nazi-freundliche Regierung zu installieren. Oder der Angriff auf die Sowjetunion. Belgien, Dänemark und Norwegen nicht zu vergessen.

In Frankreich verfuhr man im Schnitt auch nicht freundlicher, wobei hier wenigstens ein Teilstaat behalten werden durfte.

Aber Azaloth,das kam doch alles während des Krieges.Soweit wäre es gar nicht gekommen,hätte England und Frankreich ernsthaft mit Deutschland verhandelt.Dies wäre alles zu verhindern gewesen,wenn England nur wollte.Stattdessen haben sie Polen nahe gelegt mit Deutschland NICHT zu verhandeln.Hätte man die Gebiete Danzig und Westpreußen Deutschland zugeschrieben,wäre dies alles zuverhindern gewesen.Hitler wollte ja zu Anfang nicht mal Danzig und Westpreußen haben.Hitler forderte lediglich nur eine Transitstrecke und nicht einmal die hatte man Hitler gegönnt.

Dann forderte Hitler eine Volksabstimmung.Danzig sollte selbst entscheiden ob sie zu Deutschland oder Polen gehören wollten.Aber auch DAS wurde ausgeschlagen.Und statt ernsthaft zu verhandeln erklären sie Hitler den Krieg.Es ging hier nicht um fremdes Land,sondern um ehemaliges deutsches Land,was dem Reich vorher durch ein Unrecht weggenommen wurde.

Du machst Hitler den Vorwurf,das er im Krieg diese Länder eingenommen hat aber du machst den Alliierten NICHT den Vorwurf,das SIE diesen Krieg begonnen und gewollt haben.Und das willst du nicht einsehen ?

[Hybrid]

Ich habe mir das emPiedrei angehört von Dolce Vita, quatsch corpus delicti, habe entsprechendes Hintergrundwissen und bin schier entsetzt, von den beschissenen beschissen worden zu sein. Es kann doch gar nicht wahr sein, was der Mensch, den ich nie hab reden hören, aber von dem jeder sagte, er sei teuflich, das so einer sowas sagt? Die ganze Rede trieft nur so, von Verteidigung! Und wenn die englischen Medien uns einreden wollen, der Mann wäre Geisteskrank, dann klingt das hier schon wieder ganz anders. Zudem schäme ich mich, das Wort Nazi in den Mund zu nehmen. Ich meine nicht die Hohlglatzen. Ich meine das, was den Nationalsozialismus ausmachte. Eine Gefahr für jede??? Nachbargemeinschaft? Weil wir Zusammengehörigkeit lebten? Gefährlich? Nicht? Schaut mal in Eure Betriebe und fragt Euch mal warum es Gruppen gibt die sich aus ausgesuchten und wild zusammengekommenen Strukturen besteht und das die Führungsleute, aus schwacher persönlicher oder fachlicher Autorität, sofort versuchen, das Mobbing zu forzieren um von sich und seiner Unzulänglichkeit abzulenken? Machen Grüne übrigens zum Frühstück. Die kennen sich da aus, platzieren sogar eigene Volksumdeuter in entsprechende Positionen. Ich schäme mich, meinen Vater als Nazi verunglimpft zu haben, nur weil er als 17jähriger in den Krieg ziehen musste und schwerverletzt sein Leben verhausen musste, damit so Grünschnäbel Asche über uns streuen können, aber selber nix auf die Reihe bekommen. Möchte mal sehen, ob die, die sich das in ihrem Gehörgang zugänglich gemacht haben, ob die bereit wären eine solche Lebensleistung zu erbringen, die unsere Altvorderen erbracht haben, damit es uns heute gutgeht!

Es wird Zeit, wir brauchen wieder Eier. Schluss mit Gendering und Schwulsein, Eier. Richtige Männer mit Eiern.

Dann kommt auch das Häschen!

[Hybrid]

.
.
.

[Azaloth]

Aber Azaloth,das kam doch alles während des Krieges.Soweit wäre es gar nicht gekommen,hätte England und Frankreich ernsthaft mit Deutschland verhandelt.Dies wäre alles zu verhindern gewesen,wenn England nur wollte.Stattdessen haben sie Polen nahe gelegt mit Deutschland NICHT zu verhandeln.Hätte man die Gebiete Danzig und Westpreußen Deutschland zugeschrieben,wäre dies alles zuverhindern gewesen.Hitler wollte ja zu Anfang nicht mal Danzig und Westpreußen haben.Hitler forderte lediglich nur eine Transitstrecke und nicht einmal die hatte man Hitler gegönnt.

Dann forderte Hitler eine Volksabstimmung.Danzig sollte selbst entscheiden ob sie zu Deutschland oder Polen gehören wollten.Aber auch DAS wurde ausgeschlagen.Und statt ernsthaft zu verhandeln erklären sie Hitler den Krieg.Es ging hier nicht um fremdes Land,sondern um ehemaliges deutsches Land,was dem Reich vorher durch ein Unrecht weggenommen wurde.

Du machst Hitler den Vorwurf,das er im Krieg diese Länder eingenommen hat aber du machst den Alliierten NICHT den Vorwurf,das SIE diesen Krieg begonnen und gewollt haben.Und das willst du nicht einsehen ?

Natürlich mache ich ihenn diesen Vorwurf. Ich mache jedem, der auch nur annähernd diesen Krieg mit verursacht hat, einen Vorwurf, also den Alliierten UND dem Deutschen Reich. Und hatte das DR deshalb das Recht, halb Europa zu versklaven? Im Krieg gibt es zwar allgemein kein Recht, aber es ist pure Heuchelei, wenn man die Würde anderer Völker mit Füßen trit und nebenbei sagt "bedankt euch bei den Alliierten". Das ändert nichts daran, dass das Deutsche Reich alles verbrochen hat, egal, wer für die Ursache des Krieges verantwortlich gemacht wird.

Natürlich war das mit der Transitbahn das fairste Angebot seitens Hitlers, vielleicht sogar dasjenige, was die Polen noch am meisten zögern ließ. lles spätere kam einer Gebietsabtretung an das Deutsche Reich gleich, und da fiel es denke ich den Polen leichter, nein zu sagen.