Vollständige Version anzeigen : Sind Männer untreuer als Frauen?
Worte, die jeder Mann beherzigen sollte, der bei Verstand ist.
Ja, die Linken, die diese Gesetze verabschiedet haben, haben den Frauen wirklich keinen Gefallen getan. Ich finde sie auch nicht in Ordnung.
Cinnamon
21.01.2012, 16:40
Ja, die Linken, die diese Gesetze verabschiedet haben, haben den Frauen wirklich keinen Gefallen getan. Ich finde sie auch nicht in Ordnung.
Warum haben sie den Frauen keinen Gefallen getan? Die Ehe war selbst vor der Scheidungsrechtsreform für den Mann in der Regel ein Reinfall. Vor lauter Liebestrunkenheit hat man vor den 68ern dann oft genug die erstbeste Tusse geheiratet und war dann ein Leben lang unglücklich wegen der dauernden Nörgelei. Ich liege sicher nicht falsch wenn ich sage, dass die große Mehrheit der Ehen schon immer kaputt war. Man hat sich nur nicht getraut, das zuzugeben.
Warum haben sie den Frauen keinen Gefallen getan? Die Ehe war selbst vor der Scheidungsrechtsreform für den Mann in der Regel ein Reinfall. Vor lauter Liebestrunkenheit hat man vor den 68ern dann oft genug die erstbeste Tusse geheiratet und war dann ein Leben lang unglücklich wegen der dauernden Nörgelei. Ich liege sicher nicht falsch wenn ich sage, dass die große Mehrheit der Ehen schon immer kaputt war. Man hat sich nur nicht getraut, das zuzugeben.
Na ja bevor die Scheidungsgesetztreform stattfand, war ein Mann, wenn der sich scheiden ließ, nicht unbedingt ein Sozialfall, wenn z. B. die Frau die Ehe auf dem Gewissen hatte.
Ansonsten kann ich nur sagen, es wird ja keiner zum Hairaten gezwungen! Trotzdem tun es die meisten , warum auch immer.
Cinnamon
21.01.2012, 17:02
Na ja bevor die Scheidungsgesetztreform stattfand, war ein Mann, wenn der sich scheiden ließ, nicht unbedingt ein Sozialfall, wenn z. B. die Frau die Ehe auf dem Gewissen hatte.
Zum Sozialfall wird er auch meistens durch die hohen Unterhaltszahlungen an die bei der Frau lebenden Kinder.
Ansonsten kann ich nur sagen, es wird ja keiner zum Hairaten gezwungen! Trotzdem tun es die meisten , warum auch immer.
Ich würde durchaus davon sprechen, dass es auch bei uns bis vor wenigen Jahrzehnten faktische Zwangsehen gegeben hat. Denn der Junggesellenstand war vor allem auf dem Land lange geringgeschätzt, ist es teilweise immer noch. Wenn ein unverheirateter Mann also starken Diskriminierungen ausgesetzt ist, allein weil er nicht verheiratet ist, dann kann er die Heirat kaum realistisch ablehnen. Oft hat auch die Familie Druck ausgeübt, weil sie etwa den eigenen Grundbesitz um den eines Nachbarn erweitern wollte und den Sohn deshalb genötigt hat, die Nachbarstochter zu heiraten. Auch wenn die ein Miststück war. Egal, Hauptsache Ehe. Ich bezweifle, dass die Eheschließung im Regelfall freiwillig erfolgte.
diese von Dir kritisierte Verantwortungslosigkeit ist allerdings nicht geschlechtsspezifisch!
Da hast Du selbstverständlich recht. Gar keine Frage.
Zum Sozialfall wird er auch meistens durch die hohen Unterhaltszahlungen an die bei der Frau lebenden Kinder.
Ich würde durchaus davon sprechen, dass es auch bei uns bis vor wenigen Jahrzehnten faktische Zwangsehen gegeben hat. Denn der Junggesellenstand war vor allem auf dem Land lange geringgeschätzt, ist es teilweise immer noch. Wenn ein unverheirateter Mann also starken Diskriminierungen ausgesetzt ist, allein weil er nicht verheiratet ist, dann kann er die Heirat kaum realistisch ablehnen. Oft hat auch die Familie Druck ausgeübt, weil sie etwa den eigenen Grundbesitz um den eines Nachbarn erweitern wollte und den Sohn deshalb genötigt hat, die Nachbarstochter zu heiraten. Auch wenn die ein Miststück war. Egal, Hauptsache Ehe. Ich bezweifle, dass die Eheschließung im Regelfall freiwillig erfolgte.
Ja, aber das ist ja heute nicht mehr der Fall. Das beantwortet nicht, wieso die meisten Menschen heiraten.
Monteblanco
21.01.2012, 17:08
Ja, aber das ist ja heute nicht mehr der Fall. Das beantwortet nicht, wieso die meisten Menschen heiraten.
Was denkst Du, weshalb?
Warum haben sie den Frauen keinen Gefallen getan? Die Ehe war selbst vor der Scheidungsrechtsreform für den Mann in der Regel ein Reinfall. Vor lauter Liebestrunkenheit hat man vor den 68ern dann oft genug die erstbeste Tusse geheiratet und war dann ein Leben lang unglücklich wegen der dauernden Nörgelei. Ich liege sicher nicht falsch wenn ich sage, dass die große Mehrheit der Ehen schon immer kaputt war. Man hat sich nur nicht getraut, das zuzugeben.
Es fällt mir schwer, Dir zuzustimmen, aber Du hast leider absolut recht.
Ich muß immer wieder an die Worte meines Großvaters denken, der mich vor der Ehe eindringlich gewarnt hat.
Damals wähnte ich mich schlauer als er, heute bin ich klüger. Leider zu spät.
Zum Sozialfall wird er auch meistens durch die hohen Unterhaltszahlungen an die bei der Frau lebenden Kinder.
Früher wurde eben nach Schuldfrage entschieden. Aber man wollte ja keine "Schmutzige Wäsche" mehr vor Gericht waschen. Das führte dazu, dass jeder Partner gehen kann, wenn er Lust hat und der Meistverdienende zahlen muss.
Was denkst Du, weshalb?
Ich denke, weil es immer noch das "Kleinere Übel" ist.;( Das Alleinsein ist für die meisten nichts. Sie könnten ja auch nur zusammenleben, aber Steuern sparen möchten sie ja auch.;)
Ja, aber das ist ja heute nicht mehr der Fall. Das beantwortet nicht, wieso die meisten Menschen heiraten.
Tja, warum heiratet man? Eine sehr gute Frage.
Ich frage mich auch nahezu täglich, wie ich so töricht sein konnte.
Nunja, vermutlich heiraten viele Menschen, weil es einfach erwartet wird. Viele sicherlich auch aus Angst, allein zu bleiben.
Egal, in jedem Fall ist die Entscheidung, unter der derzeitigen frauenbevorzugenden Rechtslage eine Ehe einzugehen, für den Mann ein Riesenfehler, der nicht selten in den Ruin führt.
Ich kann mich noch sehr gut an meine erste Hochzeit erinnern. Bereits beim anschließenden Hochzeitsessen wurde ich von mehreren Leuten gefragt, wann denn wohl das erste Kind kommen wird. Druck ohne Ende.
Naja, immerhin habe ich diesen Fehler nicht auch noch gemacht. Andernfalls hätte die Scheidung tatsächlich meinen wirtschaftlichen Ruin bedeutet.
henriof9
21.01.2012, 17:20
Genau diese Fixierung auf die Ehe meine ich auch damit. Dem Mann bringt die Ehe keinen Vorteil und das hat sie im Grunde auch nie getan.
Das ist so nicht richtig.
Die Vorteile liegen auf der Hand;
- Du mußt Dir nicht regelmäßig neue Namen und Geburtstage merken
- Du sparst Geld weil Du nicht jedes neue Date ausführen und hofieren mußt,
- Du bekommst regelmäßiger Sex und hast weniger Sorgen dabei Dir eine Krankheit einzufangen
- Du hast in einer Person eine Haushäterin, Köchin, Wäscherin, Unterhalterin und Bettgenossin- und das immer zur Verfügung und
- Du hast jemanden der Deine Brut aufzieht
- Du hast eine Krankenschwester die Dich pflegt und umsorgt wenn Du mit einem Schnupfen danieder liegst
Du siehst, die Vorteile liegen auf der Hand und wenn sie noch um einiges jünger ist als Du sparst Du den Platz im Siechenheim weil sich Deine Holde dann zu Hause um Dich kümmert, bis Du den Löffel abgegeben hast.
Alles besser als einsam, gefrustet und allein zu sein.
umananda
21.01.2012, 17:25
die neue Genertion von Männern wird (...) immer als beziehungsunfähig und bindungscheu gebrandmarkt! (...)
Ich habe eher das Gefühl, dass diese Sorte "Mann" grundsätzlich im World Wide Web zu finden ist. Das kann man doch auch hier sehr gut beobachten. Draußen, in der großen weiten Welt trifft man auf solche Männer weitaus weniger.
Servus umananda
Das ist so nicht richtig.
Die Vorteile liegen auf der Hand;
- Du mußt Dir nicht regelmäßig neue Namen und Geburtstage merken
- Du sparst Geld weil Du nicht jedes neue Date ausführen und hofieren mußt,
- Du bekommst regelmäßiger Sex und hast weniger Sorgen dabei Dir eine Krankheit einzufangen
- Du hast in einer Person eine Haushäterin, Köchin, Wäscherin, Unterhalterin und Bettgenossin- und das immer zur Verfügung und
- Du hast jemanden der Deine Brut aufzieht
- Du hast eine Krankenschwester die Dich pflegt und umsorgt wenn Du mit einem Schnupfen danieder liegst
Du siehst, die Vorteile liegen auf der Hand und wenn sie noch um einiges jünger ist als Du sparst Du den Platz im Siechenheim weil sich Deine Holde dann zu Hause um Dich kümmert, bis Du den Löffel abgegeben hast.
Alles besser als einsam, gefrustet und allein zu sein.
Also, jetzt wißt ihr es alle! Die Frage ist beantwortet. Obwohl du es sicher zynisch gemeint hast, stimmt es vermutlich trotzdem.
Ich denke, weil es immer noch das "Kleinere Übel" ist.;( Das Alleinsein ist für die meisten nichts. Sie könnten ja auch nur zusammenleben, aber Steuern sparen möchten sie ja auch.;)
Ob kleineres oder größeres Übel, es ändert nichts.
Wer heute als Mann noch heiratet, wählt in jedem Fall ein Übel.
Ich spreche mich davon keineswegs frei. Ich habe vor knapp 8 Jahren sogar zum zweiten Mal geheiratet. Nun ja, Dummheit muß bestraft werden. So fühle ich mich auch.
Leider bin ich mittlerweile zu alt und auch zu müde, um noch einmal von vorne anzufangen.
Monteblanco
21.01.2012, 17:28
Ich habe eher das Gefühl, dass diese Sorte "Mann" grundsätzlich im World Wide Web zu finden ist. Das kann man doch auch hier sehr gut beobachten. Draußen, in der großen weiten Welt trifft man auf solche Männer weitaus weniger.
Servus umananda
Und welcher Typ Frauen treibt sich im www herum?
Cinnamon
21.01.2012, 17:28
Es fällt mir schwer, Dir zuzustimmen, aber Du hast leider absolut recht.
Ich muß immer wieder an die Worte meines Großvaters denken, der mich vor der Ehe eindringlich gewarnt hat.
Damals wähnte ich mich schlauer als er, heute bin ich klüger. Leider zu spät.
Großeltern haben meist viel Lebenserfahrung und man sollte auf sie hören. Gerade bei solchen Lebensentscheidungen.
...
Du siehst, die Vorteile liegen auf der Hand und wenn sie noch um einiges jünger ist als Du sparst Du den Platz im Siechenheim weil sich Deine Holde dann zu Hause um Dich kümmert, bis Du den Löffel abgegeben hast.
Alles besser als einsam, gefrustet und allein zu sein.
Träum weiter.
Ob kleineres oder größeres Übel, es ändert nichts.
Wer heute als Mann noch heiratet, wählt in jedem Fall ein Übel.
Ich spreche mich davon keineswegs frei. Ich habe vor knapp 8 Jahren sogar zum zweiten Mal geheiratet. Nun ja, Dummheit muß bestraft werden. So fühle ich mich auch.
Leider bin ich mittlerweile zu alt und auch zu müde, um noch einmal von vorne anzufangen.
Aber es soll doch auch noch gute Ehen geben. Zu mindestens höre ich ab und zu davon;).
umananda
21.01.2012, 17:30
Und welcher Typ Frauen treibt sich im www herum?
In Sachen "Gender" ... wenn man diesen Terminus technicus verwenden möchte, eigentlich herzlich wenige ...
Servus umananda
Cinnamon
21.01.2012, 17:30
Ob kleineres oder größeres Übel, es ändert nichts.
Wer heute als Mann noch heiratet, wählt in jedem Fall ein Übel.
Ich spreche mich davon keineswegs frei. Ich habe vor knapp 8 Jahren sogar zum zweiten Mal geheiratet. Nun ja, Dummheit muß bestraft werden. So fühle ich mich auch.
Leider bin ich mittlerweile zu alt und auch zu müde, um noch einmal von vorne anzufangen.
Ich dachte, deine zweite Ehe wäre halbwegs intakt?
Cinnamon
21.01.2012, 17:33
Träum weiter.
Nun, meine Mutter und ich haben das bei meinem Vater gemacht, als er schwer krank wurde. Zumindest das erste halbe Jahr, dann musste er in eine Klinik. Aber wir waren mindestens 1 mal in der Woche da (war etwas weiter weg von der Stadt), meine Mutter unter der Woche noch öfter. Aber ich bin mir bewusst, dass die Ehe meiner Eltern eine Ausnahme war und ich nicht davon ausgehen sollte, selbst so eine Ehe zu bekommen. Deshalb strebe ich die Ehe auch nicht an.
Da war ich 16/17 Jahre. Als er krank wurde, war es auch vorbei mit unseren häufigen Zankereien.
Monteblanco
21.01.2012, 17:33
In Sachen "Gender" ... wenn man diesen Terminus technicus verwenden möchte, eigentlich herzlich wenige ...
Servus umananda
Ich bezog mich auf den Teil mit der Bindungsunfähigkeit usw.
;)
henriof9
21.01.2012, 17:33
Träum weiter.
Nö, ist kein Traum, kommt sogar recht häufig vor, aber das alles gibt es nicht umsonst denn eine Beziehung bedeutet Arbeit.
Großeltern haben meist viel Lebenserfahrung und man sollte auf sie hören. Gerade bei solchen Lebensentscheidungen.
Wem sagst Du das?
Als meine Großmutter starb, fing mein Großvater an zu leben. Der Mann war gar nicht mehr wiederzuerkennen.
Ein fröhlicher Mensch, der sich in der Welt umsah. So kannte ich ihn vorher nicht.
Was muß dieser Mann unter dem Joch der Ehe gelitten haben.
Oh Mann, hier sind wirklich viele frustriert. Warum sind eure Beziehungen denn so schlecht?
henriof9
21.01.2012, 17:36
Aber es soll doch auch noch gute Ehen geben. Zu mindestens höre ich ab und zu davon;).
Es gibt sogar gute ehe-ähnliche Verhältnisse aber die meisten Menschen machen den Hauptfehler aus dem Partner/der Partnerin das Wesen machen zu wollen wie sie es sich vorstellen und das geht immer in die Hose.
Merke; das was Du nicht willst was man Dir tu, das füg auch keinem anderen zu- gilt im allgemeinen Leben genauso wie auch in einer Beziehung
Nö, ist kein Traum, kommt sogar recht häufig vor, aber das alles gibt es nicht umsonst denn eine Beziehung bedeutet Arbeit.
Klar, an meiner ersten Ehe habe ich natürlich nicht gearbeitet und nichts investiert.
Du denkst ein bißchen zu sehr schwarz/weiß.
Nur weil Du offensichtlich Glück gehabt hast, ist das keineswegs der Regelfall, eher die Ausnahme.
Cinnamon
21.01.2012, 17:39
Wem sagst Du das?
Als meine Großmutter starb, fing mein Großvater an zu leben. Der Mann war gar nicht mehr wiederzuerkennen.
Ein fröhlicher Mensch, der sich in der Welt umsah. So kannte ich ihn vorher nicht.
Was muß dieser Mann unter dem Joch der Ehe gelitten haben.
Das kommt oft vor. Viele Männer legen auch ein Machoverhalten an den Tag, weil sie in Wirklichkeit zu Hause unter dem Ehejoch leiden. Das ist eine kompensatorische Verhaltensweise.
Ich dachte, deine zweite Ehe wäre halbwegs intakt?
Der Tenor liegt auf halbwegs.
Ich habe mich arrangiert; etwas anderes bleibt mir nicht.
Es gibt sogar gute ehe-ähnliche Verhältnisse aber die meisten Menschen machen den Hauptfehler aus dem Partner/der Partnerin das Wesen machen zu wollen wie sie es sich vorstellen und das geht immer in die Hose.
Merke; das was Du nicht willst was man Dir tu, das füg auch keinem anderen zu- gilt im allgemeinen Leben genauso wie auch in einer Beziehung
Ja, es ist naiv anzunehmen, dass man einen Menschen ändern kann. Entweder man akzeptiert ihn so wie er ist oder man läßt es. Aber das sind ja alles Binsenweisheiten.
Vielleicht sollte man auch akzeptieren, dass eine Beziehung irgendwann alltäglich wird.
umananda
21.01.2012, 17:41
Ich bezog mich auf den Teil mit der Bindungsunfähigkeit usw.
;)
... die Bindungsfähigkeit ist immer noch die Gleiche wie vor 50 Jahren. Man bindet sich vielleicht nicht mit dem ersten Besten und manche bleiben am Ende eher auf der Strecke, wenn man nicht rechtzeitig zu einem Entschluss kommt. Wie am Ende diese Bindung aussieht, hat nichts mit einer sogenannten weiterentwickelten "Bindungsunfähigkeit" zu tun. Eine gute Beziehung ist nun einmal eine Partnerschaft auf Augenhöhe ...
Servus umananda
Cinnamon
21.01.2012, 17:41
Es gibt sogar gute ehe-ähnliche Verhältnisse aber die meisten Menschen machen den Hauptfehler aus dem Partner/der Partnerin das Wesen machen zu wollen wie sie es sich vorstellen und das geht immer in die Hose.
Merke; das was Du nicht willst was man Dir tu, das füg auch keinem anderen zu- gilt im allgemeinen Leben genauso wie auch in einer Beziehung
Nein, die meisten Menschen machen den Hauptfehler, ihr Glück davon abhängig zu machen, in einer festen Partnerschaft zu leben. Man kann auch ohne feste Paarbindung glücklich sein.
Cinnamon
21.01.2012, 17:42
Der Tenor liegt auf halbwegs.
Ich habe mich arrangiert; etwas anderes bleibt mir nicht.
Das tut mir für dich ehrlich sehr leid. Niemand sollte so leben müssen.
henriof9
21.01.2012, 17:42
Klar, an meiner ersten Ehe habe ich natürlich nicht gearbeitet und nichts investiert.
Du denkst ein bißchen zu sehr schwarz/weiß.
Nur weil Du offensichtlich Glück gehabt hast, ist das keineswegs der Regelfall, eher die Ausnahme.
Nun, Glück mag sicherlich auch dabei gewesen sein aber denkst Du wirklich, daß eine nun mittlerweile 31- jährige Beziehung die ganzen Jahrzehnte nur eitel Sonnenschein gewesen ist ?
Eine Beziehung zu führen hat eben nicht nur etwas mit Glück zu tun und der Regelfall sieht doch in den meisten Fällen so aus, daß die Leute fast sofort auseinander rennen wenn es ernste Probleme gibt.
umananda
21.01.2012, 17:43
Das kommt oft vor. Viele Männer legen ein Machoverhalten an den Tag, weil sie in Wirklichkeit zu Hause unter dem Ehejoch leiden. Das ist eine kompensatorische Verhaltensweise.
Manchmal wird aber normales männliches Verhalten leichtfertig mit einem Macho-Verhalten gleichgesetzt.
Servus umananda
Das kommt oft vor. Viele Männer legen ein Machoverhalten an den Tag, weil sie in Wirklichkeit zu Hause unter dem Ehejoch leiden. Das ist eine kompensatorische Verhaltensweise.
Mein Großvater war alles andere, aber kein Macho.
Er war der treusorgende Ehemann und Familienvater.
Er hat eben seine Pflicht getan. Ein Offizier der alten Schule eben
Erst nach dem Tod meiner Großmutter fing er an, sein Leben zu leben.
Leider bin ich genauso gestrickt. Für mich steht die Pflicht an erster Stelle.
Monteblanco
21.01.2012, 17:44
Eine gute Beziehung ist nun eimal eine Partnerschaft auf Augenhöhe ...
Das hätte von mir stammen können.
:)
henriof9
21.01.2012, 17:44
Nein, die meisten Menschen machen den Hauptfehler, ihr Glück davon abhängig zu machen, in einer festen Partnerschaft zu leben. Man kann auch ohne feste Paarbindung glücklich sein.
Nimm es nicht persönlich aber so reden nur Leute die keine Beziehung haben, nur um sich einzureden, daß sie glücklich so sind.
Der Mensch ist kein Wesen was zum allein sein geboren ist.
Cinnamon
21.01.2012, 17:45
Mein Großvater war alles andere, aber kein Macho.
Er war der treusorgende Ehemann und Familienvater.
Er hat eben seine Pflicht getan. Ein Offizier der alten Schule eben
Erst nach dem Tod meiner Großmutter fing er an, sein Leben zu leben.
Leider bin ich genauso gestrickt. Für mich steht die Pflicht an erster Stelle.
Ich meinte auch nicht, dass er ein Macho war, sondern dass es viele Männer in dieser Situation gibt, die so tun als wären sie welche ;). Ich habe das auch korrigiert.
Cinnamon
21.01.2012, 17:46
Nimm es nicht persönlich aber so reden nur Leute die keine Beziehung haben, nur um sich einzureden, daß sie glücklich so sind.
Der Mensch ist kein Wesen was zum allein sein geboren ist.
Du weißt genau, dass es zwischen Alleinsein und fester Paarbindung ein sehr breites Feld gibt. Man kann Freunde haben etc. auch wenn man nicht "Du und nur du" sagt.
Manchmal wird aber normales männliches Verhalten leichtfertig mit einem Macho-Verhalten gleichgesetzt.
Servus umananda
Das Interessante ist, dass viele Frauen, die Machos verachten für Schimanski schwärmen.:)
Cinnamon
21.01.2012, 17:48
Manchmal wird aber normales männliches Verhalten leichtfertig mit einem Macho-Verhalten gleichgesetzt.
Servus umananda
Sicher, aber das meine ich nicht.
umananda
21.01.2012, 17:48
Das Interessante ist, dass viele Frauen, die Machos verachten für Schimanski schwärmen.:)
Wer in aller Welt ist Schimanski ???
Servus umananda
Monteblanco
21.01.2012, 17:50
Das Interessante ist, dass viele Frauen, die Machos verachten für Schimanski schwärmen.:)
Wenn Frauen nur auf einen bestimmten Typ Mann stehen würden
und Männer nur auf einen bestimmten Typ Frau, dann wären wir
nicht überbevölkert.
Nur, so ist es nicht.
Wer in aller Welt ist Schimanski ???
Servus umananda
Na wenn du denn nicht kennst:cool:...
umananda
21.01.2012, 17:51
Na wenn du denn nicht kennst:cool:...
Sollte man ihn kennen?
Servus umananda
Cinnamon
21.01.2012, 17:51
Wer in aller Welt ist Schimanski ???
Servus umananda
Der von Götz George dargestellte Duisburger Tatortkommissar Horst Schimanski. Der, der laut Bildzeitung in einer Folge mal 18 mal das hässliche Wort für Exkremente benutzt hat.
Ich habe diese Figur schon immer gehasst.
Wenn Frauen nur auf einen bestimmten Typ Mann stehen würden
und Männer nur auf einen bestimmten Typ Frau, dann wären wir
nicht überbevölkert.
Nur, so ist es nicht.
Damit wollte ich sagen, dass manche Frauen sich selbst und ihr Wünsche nicht kennen....
Monteblanco
21.01.2012, 17:54
Damit wollte ich sagen, dass manche Frauen sich selbst und ihr Wünsche nicht kennen....
Und ich wollte damit sagen, dass das Männer- und Frauenbild,
das man hier zu lesen bekommt, nur für einen Teil der Menschen
von Belang ist.
umananda
21.01.2012, 17:54
Der von Götz George dargestellte Duisburger Tatortkommissar Horst Schimanski. Der, der laut Bildzeitung in einer Folge mal 18 mal das hässliche Wort für Exkremente benutzt hat.
Ich habe diese Figur schon immer gehasst.
Götz George? Ich habe ihn mal in einem älteren Film gesehen ... "Schtonk", es ging um die gefälschten Hitlertagebücher. So umwerfend als Mann wirkte er auf mich nicht gerade ...
Servus umananda
Nun, Glück mag sicherlich auch dabei gewesen sein aber denkst Du wirklich, daß eine nun mittlerweile 31- jährige Beziehung die ganzen Jahrzehnte nur eitel Sonnenschein gewesen ist ?
Eine Beziehung zu führen hat eben nicht nur etwas mit Glück zu tun und der Regelfall sieht doch in den meisten Fällen so aus, daß die Leute fast sofort auseinander rennen wenn es ernste Probleme gibt.
Was soll ich dazu sagen?
Bei uns gab es keine ernsten Probleme. Meine Ex-Frau sah es offensichtlich anders.
Sie hat sich von heute auf morgen in eine andere Frau verwandelt, aus welchen Gründen auch immer.
Ich verstehe es bis heute nicht, und es sollte mich auch nicht mehr interessieren. Leider ist es nicht so.
Naja, als Geldbeschaffer und Finanzier ihres Studiums und des Hauses, das nun ihr gehört, war ich immerhin gut genug.
Gut, ich habe mittlerweile wieder ein Haus, ein sehr schönes Haus sogar, aber leider habe ich nochmals den Fehler gemacht, erneut zu heiraten.
Absolut unverzeihlich. Ich frage mich immer wieder, wie ich den gleichen Fehler noch einmal machen konnte.
derRevisor
21.01.2012, 18:01
Was soll ich dazu sagen?
Bei uns gab es keine ernsten Probleme. Meine Ex-Frau sah es offensichtlich anders.
Sie hat sich von heute auf morgen in eine andere Frau verwandelt, aus welchen Gründen auch immer.
Ich verstehe es bis heute nicht, und es sollte mich auch nicht mehr interessieren. Leider ist es nicht so.
Naja, als Geldbeschaffer und Finanzier ihres Studiums und des Hauses, das nun ihr gehört, war ich immerhin gut genug.
Gut, ich habe mittlerweile wieder ein Haus, ein sehr schönes Haus sogar, aber leider habe ich nochmals den Fehler gemacht, erneut zu heiraten.
Absolut unverzeihlich. Ich frage mich immer wieder, wie ich den gleichen Fehler noch einmal machen konnte.
Du bist vollkommen schuldlos und ein beklagenswertes Opfer. Du darfst dir nicht die Schuld dafür geben, denn die Frauen sprechen absichtlich eine Schwachstelle an, die jeder gesunde Mann besitzt. Es ist beinahe hoffnungslos dagegen zu bestehen, wenn dein Gegner moralisch keinerlei Skrupel kennt.
Ich hoffe wenigstens, dass die erste Frau ordentlich hat "ihren Preis" bezahlen müssen. :)
Götz George? Ich habe ihn mal in einem älteren Film gesehen ... "Schtonk", es ging um die gefälschten Hitlertagebücher. So umwerfend als Mann wirkte er auf mich nicht gerade ...
Servus umananda
Hier mal eine Kostprobe:
http://www.youtube.com/watch?v=HHfpr67Ufkk&feature=related
Viele Frauen schwärmten für den Typ.
henriof9
21.01.2012, 18:04
Ja, es ist naiv anzunehmen, dass man einen Menschen ändern kann. Entweder man akzeptiert ihn so wie er ist oder man läßt es. Aber das sind ja alles Binsenweisheiten.
Vielleicht sollte man auch akzeptieren, dass eine Beziehung irgendwann alltäglich wird.
Da kommen wir dann fast zum Hauptpunkt.
Die meisten Menschen erwarten einfach, daß eine Beziehung auch nach Jahren oder Jahrzehnten noch genauso kribbelig ist wie in der Zeit der rosa Wolken und damit ist das Scheitern vorprogrammiert.
Den Alltag wird man nicht verhindern können aber aus der anfänglichen Verliebtheit entwickelt sich Vertrautheit, Sicherheit, Verlässlichkeit und Geborgenheit und diese Dinge sind letztlich mehr wert als für einige Wochen/Monate Schmetterlinge im Bauch.
Fiji Mermaid
21.01.2012, 18:05
Oh Mann, hier sind wirklich viele frustriert. Warum sind eure Beziehungen denn so schlecht?
Sehr bedauerlich dass so viele Männer in ihren Beziehungen so unglücklich sind.
Das deprimiert mich nun schon etwas.
Da kommen wir dann fast zum Hauptpunkt.
Die meisten Menschen erwarten einfach, daß eine Beziehung auch nach Jahren oder Jahrzehnten noch genauso kribbelig ist wie in der Zeit der rosa Wolken und damit ist das Scheitern vorprogrammiert.
Den Alltag wird man nicht verhindern können aber aus der anfänglichen Verliebtheit entwickelt sich Vertrautheit, Sicherheit, Verlässlichkeit und Geborgenheit und diese Dinge sind letztlich mehr wert als für einige Wochen/Monate Schmetterlinge im Bauch.
Das was du sagst ist richtig. Wir wissen es verstandesmäßig alle. Nur die meisten können es gefühlsmäßig nicht umsetzen. Das ist die Crux.
Sehr bedauerlich dass so viele Männer in ihren Beziehungen so unglücklich sind.
Das deprimiert mich nun schon etwas.
Denkst du denn, dass die Frauen in ihren Beziehungen glücklicher sind?
Du bist vollkommen schuldlos und ein beklagenswertes Opfer. Du darfst dir nicht die Schuld dafür geben, denn die Frauen sprechen absichtlich eine Schwachstelle an, die jeder gesunde Mann besitzt. Es ist beinahe hoffnungslos dagegen zu bestehen, wenn dein Gegner moralisch keinerlei Skrupel kennt.
Ich hoffe wenigstens, dass die erste Frau ordentlich hat "ihren Preis" bezahlen müssen. :)
Ein Opfer dieser Frau bin ich sicherlich, aber ob ich vollkommen schuldlos an der ganzen Sache bin, weiß ich eben nicht. Darüber zerbreche ich mir ja immer wieder den Kopf. Gesprochen hat sie nie mit mir darüber.
Einen "Preis bezahlen" mußte sie für ihr Verhalten leider auch nicht. Den Preis mußte ich bezahlen.
Ich erinnere mich noch sehr genau daran, wie ihre Anwältin mich nach dem Scheidungsurteil vor dem Familiengericht angegrinst hat. Ekelhaft.
Ach ja, zum Gerichtstermin erschien meine Ex übrigens mit ihrem neuen Stecher, der dann allerdings vor dem Gerichtssaal warten mußte. Zu solch einer Perfidie ist nur ein Frau fähig.
Da fühlt man sich als Mann wie ein Schaf auf dem Weg zur Schlachtbank. Mehr ist es ja auch nicht.
Fiji Mermaid
21.01.2012, 18:14
Denkst du denn, dass die Frauen in ihren Beziehungen glücklicher sind?
Also, wenn ich lese dass sich eine ehemalige Partnerin die Ausbildung hat finanzieren lassen, dann würde ich schon mal behaupten, dass die dazugehörige Frau alle Vorteile ausgeschöpft hat.
Ich kann ein solches Verhalten nicht gutheißen.
henriof9
21.01.2012, 18:18
Was soll ich dazu sagen?
Bei uns gab es keine ernsten Probleme. Meine Ex-Frau sah es offensichtlich anders.
Sie hat sich von heute auf morgen in eine andere Frau verwandelt, aus welchen Gründen auch immer.
Ich verstehe es bis heute nicht, und es sollte mich auch nicht mehr interessieren. Leider ist es nicht so.
Naja, als Geldbeschaffer und Finanzier ihres Studiums und des Hauses, das nun ihr gehört, war ich immerhin gut genug.
Gut, ich habe mittlerweile wieder ein Haus, ein sehr schönes Haus sogar, aber leider habe ich nochmals den Fehler gemacht, erneut zu heiraten.
Absolut unverzeihlich. Ich frage mich immer wieder, wie ich den gleichen Fehler noch einmal machen konnte.
Es gibt natürlich für Nichts eine Garantie, egal wieviel Mühe sich jemand gibt aber eine Beziehung geht selten nur wegen einem der Partner in die Brüche.
Leider merken es viele Menschen nicht weil es in ihren Augen doch ganz gut läuft oder weil sie einfach durch Arbeit/ Zielsetzung die Antenne nicht dafür haben. Unzufriedenheit kündigt sich immer an und oftmals mag diese sogar unbegründet sein, dann hilft auch keine Mühe mehr.
Ich habe das bei meinem Bruder gesehen, nach 35 Jahren Ehe fing ihn das an zu stören, was er selbst die ganzen Jahre gefördert hatte, genossen hatte oder auch akzeptiert hatte.
Allerdings war er nicht Manns genug den Schlußstrich zu ziehen und dafür lieber seiner Frau das Leben zur Hölle gemacht indem er sie mit Nichtachtung bestraft hat.
Es hätte für ihn nämlich bedeutet sein Leben selbst in die Hand zu nehmen und die Bequemlichkeit aufzugeben aber anscheinend wollte er das auch nicht.
Was ich damit sagen will; es ist einfach die Schuld immer nur beim anderen zu suchen und egal wer oder was nun Schuld trägt, bevor man todunglücklich in einer Beziehung bleibt sollte man, egal wie alt, den Schlußstrich ziehen- schlimmer kann es nämlich nicht werden als eine selbstgewählte Hölle.
Skaramanga
21.01.2012, 18:23
Wenn es stimmt was ich in einer BRD-Zeitung gelesen habe betrügt jede dritte Frau ihren Mann in der BRD. Das hat mich damals wirklich erschüttert.
Deutsche Treue, deutschen Frauen, deutscher Wein und deutscher Sang.........
Nix gegen deutschen Wein !
Der Rest .. na ja.
Im übrigen sind Männer nicht untreuer - nur ungeschickter.
Nix gegen deutschen Wein !
Der Rest .. na ja.
Im übrigen sind Männer nicht untreuer - nur ungeschickter.
Untreue gibts wohl überall, wird auch mit dem System zusammenhängen. Wenn man nichts zu befürchten hat von der Gesellschaft (sanktionen usw.) betrügt man viel eher.
Swetlana
21.01.2012, 18:26
Nix gegen deutschen Wein !
Der Rest .. na ja.
Im übrigen sind Männer nicht untreuer - nur ungeschickter.
Unzählige Russinnen wären froh überhaupt einen Mann zu haben......
Hier mal eine Kostprobe:
http://www.youtube.com/watch?v=HHfpr67Ufkk&feature=related
Viele Frauen schwärmten für den Typ.
By the way: Wens interessiert: Schimanski kommt heute um 2015 Uhr im WDR, habe ich gerade entdeckt.
Monteblanco
21.01.2012, 18:32
Unzählige Russinnen wären froh überhaupt einen Mann zu haben......
Es gibt doch genug Russen, oder?
Untreue gibts wohl überall, wird auch mit dem System zusammenhängen. Wenn man nichts zu befürchten hat von der Gesellschaft (sanktionen usw.) betrügt man viel eher.
Das "System" heißt Evolution.
Ali Ria Ashley
21.01.2012, 18:34
Untreue gibts wohl überall, wird auch mit dem System zusammenhängen. Wenn man nichts zu befürchten hat von der Gesellschaft (sanktionen usw.) betrügt man viel eher.
mag sein... aber ist es betrug? Oder ist es was anderes... nämlich das ergebniß dessen, dass das paar nicht wirklich zusammen passt. Paare die 100 Prozent zusammen passen gehen nicht fremd.
not.: Ich finde dich sehr klug und sicher auch ein Stück Weise, deine art fängt die herzen... mach bloß weiter so :-)
mag sein... aber ist es betrug? Oder ist es was anderes... nämlich das ergebniß dessen, dass das paar nicht wirklich zusammen passt. Paare die 100 Prozent zusammen passen gehen nicht fremd.not.: Ich finde dich sehr klug und sicher auch ein Stück Weise, deine art fängt die herzen... mach bloß weiter so :-)
Ja, aber wer paßt schon 100% zusammen?
mag sein... aber ist es betrug? Oder ist es was anderes... nämlich das ergebniß dessen, dass das paar nicht wirklich zusammen passt. Paare die 100 Prozent zusammen passen gehen nicht fremd.
not.: Ich finde dich sehr klug und sicher auch ein Stück Weise, deine art fängt die herzen... mach bloß weiter so :-)
danke ali. ich find dich auch sehr klug und charismatisch.
es kann betrug sein, wenn ein partner dem anderen vormacht sie würden zusammenpassen und dann ist es doch nicht so?
Swetlana
21.01.2012, 18:41
Es gibt doch genug Russen, oder?
nein, auf jeden Mann kommen statistisch drei Frauen in Russland.... einen zu finden der nicht ein völliger Säufer ist kommt noch zu den Schwierigkeiten auf Männersuche.
Ali Ria Ashley
21.01.2012, 18:42
Ja, aber wer paßt schon 100% zusammen?
die, die eben nicht "fremd gehen"... :-)
Was ich damit sagen will; es ist einfach die Schuld immer nur beim anderen zu suchen und egal wer oder was nun Schuld trägt, bevor man todunglücklich in einer Beziehung bleibt sollte man, egal wie alt, den Schlußstrich ziehen- schlimmer kann es nämlich nicht werden als eine selbstgewählte Hölle.
Da irrst Du erneut, lieber Henri.
Man kann auch eine Hölle gegen einen vermeintlichen Himmel tauschen, der sich dann ebenfalls als Hölle entpuppt.
Sei lieber froh, daß Du selbst offensichtlich bisher davon verschont geblieben bist.
Skaramanga
21.01.2012, 18:44
Unzählige Russinnen wären froh überhaupt einen Mann zu haben......
Das sage ich meiner das nächste mal wenn sie rumnervt. :D
Monteblanco
21.01.2012, 18:44
nein, auf jeden Mann kommen statistisch drei Frauen in Russland.... einen zu finden der nicht ein völliger Säufer ist kommt noch zu den Schwierigkeiten auf Männersuche.
Ach, das wusste ich nicht,
das mit dem Saufen natürlich schon,
schaut mich die Russin an der Tankstelle
etwa deshalb immer so verführerisch an,
weil sie Not hat?
In Deutschland gibt es doch viele Männer?
henriof9
21.01.2012, 18:44
Untreue gibts wohl überall, wird auch mit dem System zusammenhängen. Wenn man nichts zu befürchten hat von der Gesellschaft (sanktionen usw.) betrügt man viel eher.
Das hat nichts mit dem System zu tun sondern nur mit dem jeweiligen Menschen selbst.
henriof9
21.01.2012, 18:46
Da irrst Du erneut, lieber Henri.
Man kann auch eine Hölle gegen einen vermeintlichen Himmel tauschen, der sich dann ebenfalls als Hölle entpuppt.
Sei lieber froh, daß Du selbst offensichtlich bisher davon verschont geblieben bist.
Eben das solltest Du nicht tun, es kann nicht mehr schlimmer werden, eher besser- für Dich.
Willst Du wirklich den Rest Deines Lebens so unglücklich verbringen wie Du es anscheinend bist ?
Untreue gibts wohl überall, wird auch mit dem System zusammenhängen. Wenn man nichts zu befürchten hat von der Gesellschaft (sanktionen usw.) betrügt man viel eher.
Du sprichst weise Worte, alter Zigeuner.
Ich kann mich übrigens Ali Ashley nur anschließen. Deine Worte lese ich ebenfalls sehr gerne. Sie regen zum Nachdenken an.
Ach, das wusste ich nicht,
das mit dem Saufen natürlich schon,
schaut mich die Russin an der Tankstelle
etwa deshalb immer so verführerisch an,
weil sie Not hat?
In Deutschland gibt es doch viele Männer?
Russinen sind doch hübsch und nordeuropäisch also passen sie auch gut nach Europa. Eine Paarung zwischen Deutschen und Russen seh ich nicht als bedenklich an. Aber vielleicht sollten die Russinen es aufgrund von historischen tensionen bei ihren Slawischen Mitbrüdern probieren. Es gibt in Serbien zu wenige Frauen zB:
Monteblanco
21.01.2012, 18:53
Russinen sind doch hübsch und nordeuropäisch also passen sie auch gut nach Europa. Eine Paarung zwischen Deutschen und Russen seh ich nicht als bedenklich an. Aber vielleicht sollten die Russinen es aufgrund von historischen tensionen bei ihren Slawischen Mitbrüdern probieren. Es gibt in Serbien zu wenige Frauen zB:
Viele Russinnen sind tasächlich sehr hübsch,
ich finde ihren Deutschakzent zudem recht
erotisch, würde mich aber trotzdem nie auf
eine Russin einlassen.
Ali Ria Ashley
21.01.2012, 18:55
danke ali. ich find dich auch sehr klug und charismatisch.
es kann betrug sein, wenn ein partner dem anderen vormacht sie würden zusammenpassen und dann ist es doch nicht so?
richtig... wenn man allein mit dem Gedanken spielt sollte man so ehrlich sein und die Beziehung beenden. Das Problem ist, dass die meisten da denken, dass es ihre "schuld" ist... aber dabei ist es nur, dass man nicht wirklich zusammen passt. Eine Beziehung kann enden ohne zu scheitern.
Viele Russinnen sind tasächlich sehr hübsch,
ich finde ihren Deutschakzent zudem recht
erotisch, würde mich aber trotzdem nie auf
eine Russin einlassen.
Eine Russin die in D. aufwächst unterscheidet sich doch nur geringfügig von einer Deutschen. Vielleicht meinst du ja auch Frauen aus dem Ausland/Russland, da muss man tatsächlich aufpassen weil man kann auch abgezockt werden... obwohl es natürlich auch das aufrechtes interesse geben kann wird es auch von einigen ausgenützt um männer geld zu entlocken.
Skaramanga
21.01.2012, 19:00
Viele Russinnen sind tasächlich sehr hübsch,
ich finde ihren Deutschakzent zudem recht
erotisch, würde mich aber trotzdem nie auf
eine Russin einlassen.
Lerne vor allen Dingen kein Russisch damit Du die Kraftausdrücke nicht verstehst mit denen sie Dich eindeckt. :D Oder lerne es so gut dass Du kontra geben kannst.
umananda
21.01.2012, 19:01
Hier mal eine Kostprobe:
http://www.youtube.com/watch?v=HHfpr67Ufkk&feature=related
Viele Frauen schwärmten für den Typ.
... nun fällt der jeweilige Geschmack bekanntlich sehr unterschiedlich aus. Ich würde da eher Orlando Bloom vorziehen.
http://www.findyourfate.com/astrology/celebrity/Orlando-Bloom.jpg
Er macht nicht nur einen gepflegteren Eindruck, sondern hat auch noch sehr schöne Augen.
Servus umananda
Monteblanco
21.01.2012, 19:02
Eine Russin die in D. aufwächst unterscheidet sich doch nur geringfügig von einer Deutschen. Vielleicht meinst du ja auch Frauen aus dem Ausland/Russland, da muss man tatsächlich aufpassen weil man kann auch abgezockt werden... obwohl es natürlich auch das aufrechtes interesse geben kann wird es auch von einigen ausgenützt um männer geld zu entlocken.
Ich meine speziell Russinnen.
Bin da vielleicht ein wenig vorurteilsbeladen,
denk halt, die suchen nur einen deutschen Ehevertrag.
Abgesehen davon, dass ich eh schon gebunden
bin, ist Ehe ohnehin nicht mein Ding.
umananda
21.01.2012, 19:06
Ja, aber wer paßt schon 100% zusammen?
Eine Beziehung oder eine Ehe ist Schwerarbeit. Am Anfang ist ALLES ein Schweben .... man sollte daran arbeiten, um es einigermaßen passend zu machen. Nur in den grundlegenden Dingen sollte man sich durchaus einig sein. Außerdem wäre eine hundertprozentige Übereinstimmung mehr als fad ... man würde sich zu Tode langweilen.
Servus umananda
Eben das solltest Du nicht tun, es kann nicht mehr schlimmer werden, eher besser- für Dich.
Willst Du wirklich den Rest Deines Lebens so unglücklich verbringen wie Du es anscheinend bist ?
Henri, das ist von Dir sicherlich gut gemeint, aber das sind Weisheiten aus einem Psychologie-Lehrbuch.
Es kann sehr wohl schlimmer kommen, sehr viel schlimmer sogar.
Der eine meiner beiden Stiefsöhne hat ohnehin schon ein Auge auf das Haus geworfen. Zudem ist er sowieso vom Stamme Nimm. Immer nur auf seinen eigenen Vorteil bedacht, möglichst ohne eigene Leistung. Ein Schaumschläger und Blender sondersgleichen.
Das Unternehmen, das ich derzeit habe, habe ich während der Ehe mit meiner derzeitigen Frau gegründet. Wer wird davon wohl profitieren, wenn ich hier den Abgang mache??
Was glaubst Du wohl, auf welche Seite sich meine Frau im Falle einer Trennung schlagen wird? Natürlich auf die Seite ihrer Söhne.
Dann bin ich Haus und Unternehmen los und kann mich bei der Arge anmelden. Nein, das brauche ich nicht.
Welcher Skipper verläßt sein Schiff, selbst wenn es nur noch ein manövrierunfähiges Wrack ist, solange es noch schwimmt?
Monteblanco
21.01.2012, 19:29
Henri, das ist von Dir sicherlich gut gemeint, aber das sind Weisheiten aus einem Psychologie-Lehrbuch.
Es kann sehr wohl schlimmer kommen, sehr viel schlimmer sogar.
Der eine meiner beiden Stiefsöhne hat ohnehin schon ein Auge auf das Haus geworfen. Zudem ist er sowieso vom Stamme Nimm. Immer nur auf seinen eigenen Vorteil bedacht, möglichst ohne eigene Leistung. Ein Schaumschläger und Blender sondersgleichen.
Das Unternehmen, das ich derzeit habe, habe ich während der Ehe mit meiner derzeitigen Frau gegründet. Wer wird davon wohl profitieren, wenn ich hier den Abgang mache??
Was glaubst Du wohl, auf welche Seite sich meine Frau im Falle einer Trennung schlagen wird? Natürlich auf die Seite ihrer Söhne.
Dann bin ich Haus und Unternehmen los und kann mich bei der Arge Anmelden. Nein, das brauche ich nicht.
Welcher Skipper verläßt sein Schiff, selbst wenn es nur noch ein manövrierunfähiges Wrack ist, solange es noch schwimmt?
Du kannst den ganzen Kinderkram doch eh nicht mit zum Petrus nehmen.
Du kannst den ganzen Kinderkram doch eh nicht mit zum Petrus nehmen.
:shutup:
derRevisor
21.01.2012, 19:35
Henri, das ist von Dir sicherlich gut gemeint, aber das sind Weisheiten aus einem Psychologie-Lehrbuch.
Es kann sehr wohl schlimmer kommen, sehr viel schlimmer sogar.
Der eine meiner beiden Stiefsöhne hat ohnehin schon ein Auge auf das Haus geworfen. Zudem ist er sowieso vom Stamme Nimm. Immer nur auf seinen eigenen Vorteil bedacht, möglichst ohne eigene Leistung. Ein Schaumschläger und Blender sondersgleichen.
Das Unternehmen, das ich derzeit habe, habe ich während der Ehe mit meiner derzeitigen Frau gegründet. Wer wird davon wohl profitieren, wenn ich hier den Abgang mache??
Was glaubst Du wohl, auf welche Seite sich meine Frau im Falle einer Trennung schlagen wird? Natürlich auf die Seite ihrer Söhne.
Dann bin ich Haus und Unternehmen los und kann mich bei der Arge anmelden. Nein, das brauche ich nicht.
Welcher Skipper verläßt sein Schiff, selbst wenn es nur noch ein manövrierunfähiges Wrack ist, solange es noch schwimmt?
Es sollte doch ein leichtes sein, über die Jahre unbemerkt, ein größeres Vermögen beiseite zu schaffen und so den juristischen Klauen der Frau oder deiner Stiefsöhne zu entziehen?
Bei Stiefsöhnen und Erbschaftsfragen muss ich zudem immer an den Brutus denken.....
henriof9
21.01.2012, 19:37
Henri, das ist von Dir sicherlich gut gemeint, aber das sind Weisheiten aus einem Psychologie-Lehrbuch.
Es kann sehr wohl schlimmer kommen, sehr viel schlimmer sogar.
Der eine meiner beiden Stiefsöhne hat ohnehin schon ein Auge auf das Haus geworfen. Zudem ist er sowieso vom Stamme Nimm. Immer nur auf seinen eigenen Vorteil bedacht, möglichst ohne eigene Leistung. Ein Schaumschläger und Blender sondersgleichen.
Das Unternehmen, das ich derzeit habe, habe ich während der Ehe mit meiner derzeitigen Frau gegründet. Wer wird davon wohl profitieren, wenn ich hier den Abgang mache??
Was glaubst Du wohl, auf welche Seite sich meine Frau im Falle einer Trennung schlagen wird? Natürlich auf die Seite ihrer Söhne.
Dann bin ich Haus und Unternehmen los und kann mich bei der Arge anmelden. Nein, das brauche ich nicht.
Welcher Skipper verläßt sein Schiff, selbst wenn es nur noch ein manövrierunfähiges Wrack ist, solange es noch schwimmt?
Nun, da Du anscheinend keine Gütertrennung hast und auch keinen Ehevertrag, ist das natürlich nicht einfach.
Es bedarf da schon einer längeren Vorarbeit und Trickserei um da einigermaßen unbeschadet rauszukommen, ganz ohne Federn lassen wird es sicherlich nicht gehen.
Das Risiko, welches Du beschreibst wird ja nicht geringer denn, wenn Deine Frau auf die Idee kommen sollte sich scheiden zu lassen, hast Du ja das Gleiche in Grün.
Fang an Dein Ziel zu sehen und es vorzubereiten, Du hast eine Menge Möglichkeiten.
henriof9
21.01.2012, 19:39
Es sollte doch ein leichtes sein, über die Jahre unbemerkt, ein größeres Vermögen beiseite zu schaffen und so den juristischen Klauen der Frau oder deiner Stiefsöhne zu entziehen?
Bei Stiefsöhnen und Erbschaftsfragen muss ich zudem immer an den Brutus denken.....
Die Stiefsöhne bekommen gar nicht von ihm, da es nicht seine Kinder sind, unabhängig mal davon, daß er nur das vererben könnte was noch da ist.
So lange er seiner Frau nicht ihren Pflichtteil entzieht bzw. den Zugewinn nihct vergißt, kann er sein Vermögen vererben wem er will, niemand ist gezwungen alles an den Partner oder die Kinder zu vererben.
Monteblanco
21.01.2012, 19:41
:shutup:
Was kann ich denn dafür, dass Du Dich so dumm verhalten hast?
Musst mich deshalb nicht anblödeln!
Selber schuld!
dirty_mind
21.01.2012, 19:52
Ich habe eher das Gefühl, dass diese Sorte "Mann" grundsätzlich im World Wide Web zu finden ist. Das kann man doch auch hier sehr gut beobachten. Draußen, in der großen weiten Welt trifft man auf solche Männer weitaus weniger.
Servus umananda
wenn eine Frau dies fühlt, wozu soll ein Mann dann seine Freizeit opfern um das mit logische Argumente oder Statistiken zu widerlegen?
Was sind schon solche okkulten patriarchischen Erfindungen wie Statistik und Logik gegen die objektiven weiblichen Gefühle "einer" Frau in der großen weiten Welt ihres PC"s? http://smiliestation.de/smileys/Sauer/172.gif
Ich geh jetzt wieder nach "Draußen in der großen weiten Welt"!
Es sollte doch ein leichtes sein, über die Jahre unbemerkt, ein größeres Vermögen beiseite zu schaffen und so den juristischen Klauen der Frau oder deiner Stiefsöhne zu entziehen?
Bei Stiefsöhnen und Erbschaftsfragen muss ich zudem immer an den Brutus denken.....
Tja, da hast Du wohl recht. Das hätte ich aber zu Zeiten meiner ersten Ehe tun sollen. Das "größere Vermögen" gehört jetzt meiner Ex-Frau.
Nun habe ich nur noch das "kleinere Vermögen", und das steckt überwiegend in meinem Haus und in den LKWs.
dirty_mind
21.01.2012, 19:56
Alles besser als einsam, gefrustet und allein zu sein.
wieso sollte Mann deshalb gefrustet sein? Als ich noch allein war habe ich im Supermarkt oft Paare beobachtet :rolleyes:
Solche Dragonerinnen gefolgt von einem der eigentlich lieber tot gewesen wäre, oder es mehr oder weniger schon war (kann man bei Blickkontakt oft feststellen :2faces:
Das hielt mich nicht davon ab wieder zu heiraten, allerdings keine Deutsche:D
henriof9
21.01.2012, 19:59
wieso sollte Mann deshalb gefrustet sein? Als ich noch allein war habe ich im Supermarkt oft Paare beobachtet :rolleyes:
Solche Dragonerinnen gefolgt von einem der eigentlich lieber tot wäre (kann man bei Blickkontakt oft feststellen :2faces:
Das hielt mich nicht davon ab wieder zu heiraten, allerdings keine Deutsche:D
Gut, der Zynismus meines Beitrags scheint nicht klar ersichtlich gewesen zu sein vor allem, da Du noch zu kurz dabei bist um mich zu kennen und zu verstehen. :))
Monteblanco
21.01.2012, 19:59
Das hielt mich nicht davon ab wieder zu heiraten, allerdings keine Deutsche:D
Braucht sie einen deutschen Pass?
Nun, da Du anscheinend keine Gütertrennung hast und auch keinen Ehevertrag, ist das natürlich nicht einfach.
Es bedarf da schon einer längeren Vorarbeit und Trickserei um da einigermaßen unbeschadet rauszukommen, ganz ohne Federn lassen wird es sicherlich nicht gehen.
Das Risiko, welches Du beschreibst wird ja nicht geringer denn, wenn Deine Frau auf die Idee kommen sollte sich scheiden zu lassen, hast Du ja das Gleiche in Grün.
Fang an Dein Ziel zu sehen und es vorzubereiten, Du hast eine Menge Möglichkeiten.
Tja, Henri, wenn es denn so einfach wäre. Das ist es aber leider nicht.
Im Jahr 2014 läuft dank des sogenannten BKf-Qualifizierungsgesetzes meine Erlaubnis zum gewerblichen Führen von LKW aus, es sei denn, ich mache für ein Heidengeld die Qualifizierungsmodule. Dazu habe ich aber absolut keine Lust mehr. Meinem angestellten Fahrer geht es übrigens genauso. Deshalb werde ich den Laden ohnehin im Frühjahr 2014 dichtmachen.
Es bleibt mir somit keine Zeit mehr, irgendeinen verlustfreien Abgang vorzubereiten. Das hätte ich schon vor vielen Jahren machen müssen. Eigene Dummheit eben.
Also Schicht im Schacht mit Pauken und Trompeten.
Nun bleibt nur noch das, was mein Großvater mir schon vor vielen Jahren anläßlich meiner ersten Hochzeit prophezeit hat:
> Aushalten, Maul halten, Durchhalten <
wieso sollte Mann deshalb gefrustet sein? Als ich noch allein war habe ich im Supermarkt oft Paare beobachtet :rolleyes:
Solche Dragonerinnen gefolgt von einem der eigentlich lieber tot gewesen wäre, oder es mehr oder weniger schon war (kann man bei Blickkontakt oft feststellen :2faces:
Das hielt mich nicht davon ab wieder zu heiraten, allerdings keine Deutsche:D
Sicherlich eine bessere Wahl.
Was kann ich denn dafür, dass Du Dich so dumm verhalten hast?
Musst mich deshalb nicht anblödeln!
Selber schuld!
Willst du diskutieren oder nur rumstänkern?
Monteblanco
21.01.2012, 20:15
Willst du diskutieren oder nur rumstänkern?
Will man hier denn diskutieren?
henriof9
21.01.2012, 20:16
Tja, Henri, wenn es denn so einfach wäre. Das ist es aber leider nicht.
Im Jahr 2014 läuft dank des sogenannten BKf-Qualifizierungsgesetzes meine Erlaubnis zum gewerblichen Führen von LKW aus, es sei denn, ich mache für ein Heidengeld die Qualifizierungsmodule. Dazu habe ich aber absolut keine Lust mehr. Meinem angestellten Fahrer geht es übrigens genauso. Deshalb werde ich den Laden ohnehin im Frühjahr 2014 dichtmachen.
Es bleibt mir somit keine Zeit mehr, irgendeinen verlustfreien Abgang vorzubereiten. Das hätte ich schon vor vielen Jahren machen müssen. Eigene Dummheit eben.
Also Schicht im Schacht mit Pauken und Trompeten.
Nun bleibt nur noch das, was mein Großvater mir schon vor vielen Jahren anläßlich meiner ersten Hochzeit prophezeit hat:
> Aushalten, Maul halten, Durchhalten <
Nur mal als Zwischenfrage; was machst Du dann, wenn Du die Firma schließt ?
Cinnamon
21.01.2012, 20:19
Tja, Henri, wenn es denn so einfach wäre. Das ist es aber leider nicht.
Im Jahr 2014 läuft dank des sogenannten BKf-Qualifizierungsgesetzes meine Erlaubnis zum gewerblichen Führen von LKW aus, es sei denn, ich mache für ein Heidengeld die Qualifizierungsmodule. Dazu habe ich aber absolut keine Lust mehr. Meinem angestellten Fahrer geht es übrigens genauso. Deshalb werde ich den Laden ohnehin im Frühjahr 2014 dichtmachen.
Es bleibt mir somit keine Zeit mehr, irgendeinen verlustfreien Abgang vorzubereiten. Das hätte ich schon vor vielen Jahren machen müssen. Eigene Dummheit eben.
Also Schicht im Schacht mit Pauken und Trompeten.
Nun bleibt nur noch das, was mein Großvater mir schon vor vielen Jahren anläßlich meiner ersten Hochzeit prophezeit hat:
> Aushalten, Maul halten, Durchhalten <
Geh am Besten so schnell als möglich zu einem Scheidungsanwalt und lass dich beraten. Der kann dir da sicher weiterhelfen. Ganz ohne Federn kommst du nicht raus, da hat Henri recht. Aber du kommst vielleicht mit wenigen Federn raus. Man kann im Scheidungsverfahren etwa eine gewisse Summe anbieten, die man entbehren kann und den Rest behalten.
Nur mal als Zwischenfrage; was machst Du dann, wenn Du die Firma schließt ?
Ruhestand in relativer Armut.
Und genau das ist es, was ich nicht aufs Spiel setzen möchte.
Cinnamon
21.01.2012, 20:24
Ruhestand in relativer Armut.
Und genau das ist es, was ich nicht aufs Spiel setzen möchte.
Verkauf die Firma lieber und schließ sie nicht. Du kannst da sicher noch ein hübsches Sümmchen rausschlagen.
Geh am Besten so schnell als möglich zu einem Scheidungsanwalt und lass dich beraten. Der kann dir da sicher weiterhelfen. Ganz ohne Federn kommst du nicht raus, da hat Henri recht. Aber du kommst vielleicht mit wenigen Federn raus. Man kann im Scheidungsverfahren etwa eine gewisse Summe anbieten, die man entbehren kann und den Rest behalten.
Das habe ich natürlich auch schon in Betracht gezogen.
Allerdings habe ich noch einen angestellten Fahrer, der auch schon den älteren Semestern angehört. Dieser Mann war, bevor ich ihn eingestellt habe, arbeitslos und ist auf seine Arbeitsstelle angewiesen. Wenn ich den entlassen muß, hat er in seinem Alter keine Chance mehr und muß wenige Jahre vor der Rente zur Arge. Damit verliert er alles, was er sich in vielen Jahren geschaffen hat. Nein, das kommt gar nicht in Frage.
Leute, ich danke Euch für Eure Anteilnahme, aber vielleicht habe ich auch einen mißverständlichen Eindruck vermittelt. Es ist nicht so, daß ich mit einem Drachen verheiratet bin. Aber ich fühle mich in dieser Ehe einfach nur unwohl und betrachte meine Entscheidung, diese Ehe einzugehen, als großen Fehler. Ein Fehler, den ich aber nun nicht mehr korrigieren kann.
Eine Scheidung würde für mich den Ruin bedeuten, für meinen Mitarbeiter gleichermaßen. Das geht einfach nicht.
Verkauf die Firma lieber und schließ sie nicht. Du kannst da sicher noch ein hübsches Sümmchen rausschlagen.
Ein Transportunternehmen mit nur 2 Sattelzügen? Mit Rungen-Aufliegern, die nur zum Holztransport geeignet sind?
Das gibt kein hübsches Sümmchen.
Die eine Zugmaschine ist erst 2 Jahre alt, in hervorragendem Zustand, aber Allrad. Sowas braucht man nur im Forstbetrieb. Dafür gibt es momentan in Deutschland keinen Markt. Verkauf wäre nur Richtung Osteuropa möglich. Preis ist entsprechend.
Die andere Zugmaschine ist etwa 5 Jahre alt, so etwas kauft in Deutschland sowieso niemand. Also auch nur Verkauf nach Osteuropa möglich.
Die Rungenauflieger sind zwar beide relativ neu, aber es gibt nur einen sehr engen Markt für solche Spezialauflieger.
Cinnamon
21.01.2012, 20:42
Das habe ich natürlich auch schon in Betracht gezogen.
Allerdings habe ich noch einen angestellten Fahrer, der auch schon den älteren Semestern angehört. Dieser Mann war, bevor ich ihn eingestellt habe, arbeitslos und ist auf seine Arbeitsstelle angewiesen. Wenn ich den entlassen muß, hat er in seinem Alter keine Chance mehr und muß wenige Jahre vor der Rente zur Arge. Damit verliert er alles, was er sich in vielen Jahren geschaffen hat. Nein, das kommt gar nicht in Frage.
Leute, ich danke Euch für Eure Anteilnahme, aber vielleicht habe ich auch einen mißverständlichen Eindruck vermittelt. Es ist nicht so, daß ich mit einem Drachen verheiratet bin. Aber ich fühle mich in dieser Ehe einfach nur unwohl und betrachte meine Entscheidung, diese Ehe einzugehen, als großen Fehler. Ein Fehler, den ich aber nun nicht mehr korrigieren kann.
Eine Scheidung würde für mich den Ruin bedeuten, für meinen Mitarbeiter gleichermaßen. Das geht einfach nicht.
Wie gesagt: Verkauf die Firma an ein gutes Unternehmen und stell die Bedingung, dass sie deinen jetzigen Mitarbeiter übernehmen und ihm bis zur Rente seinen Arbeitsplatz garantieren.
Wie gesagt: Verkauf die Firma an ein gutes Unternehmen und stell die Bedingung, dass sie deinen jetzigen Mitarbeiter übernehmen und ihm bis zur Rente seinen Arbeitsplatz garantieren.
Deine Worte in Gottes Ohr, Cinnamon.
Kein Mensch interessiert sich für 2 Sattelzüge. Da sind im Holztransport mittlerweile ganz andere Größenordnungen angesagt.
Ich habe einen Kumpel, der einen großen Holzhandel hat, mit einem entsprechenden Lagerplatz. Der hat mir zugesagt, daß er meinen Fahrer, wenn ich die Bude 2014 dichtmache, bis zur Rente auf dem Platz als Staplerfahrer beschäftigt. LKW fahren darf er dann ja nicht mehr, zumindest nicht gewerblich.
Das habe ich schon ausgehandelt, bevor ich den Mann überhaupt eingestellt habe.
Nachsatz:
Damit Du mal eine Vorstellung bekommst, was sich im Holzgeschäft mittlerweile abspielt:
Holz wird in sogenannten Raummetern/Festmetern/Ster gehandelt. Noch vor wenigen Jahren wurden Lose mit 20, 50 oder auch mal 100 Rm gehandelt. Mittlerweile werden von großen Firmen Lose mit weit über 1000 Rm angekauft. Da kommen nur noch ganz große Transportunternehmen mit einem riesigen Fuhrpark zum Zuge.
Die Aufkäufer sind überwiegend Unternehmen, die Pellets für holzbefeuerte Heizungsanlagen herstellen. Die kaufen mittlerweile ganze Wälder auf.
Der normale Brennholzhandel findet kaum noch Kauflose, wodurch der Preis für Brennholz in den letzten 2 Jahren enorm gestiegen ist. Das war aber das klassische Geschäft der kleinen Holztransport-Unternehmen.
Cinnamon
21.01.2012, 20:56
Deine Worte in Gottes Ohr, Cinnamon.
Kein Mensch interessiert sich für 2 Sattelzüge. Da sind im Holztransport mittlerweile ganz andere Größenordnungen angesagt.
Ich habe einen Kumpel, der einen großen Holzhandel hat, mit einem entsprechenden Lagerplatz. Der hat mir zugesagt, daß er meinen Fahrer, wenn ich die Bude 2014 dichtmache, bis zur Rente auf dem Platz als Staplerfahrer beschäftigt. LKW fahren darf er dann ja nicht mehr, zumindest nicht gewerblich.
Das habe ich schon ausgehandelt, bevor ich den Mann überhaupt eingestellt habe,
Du bist echt verantwortungsbewusst. Ein Lob meinerseits ist sehr angebracht.
Du bist echt verantwortungsbewusst. Ein Lob meinerseits ist sehr angebracht.
Danke für das Lob.
Ich habe inzwischen meinen ursprünglichen Beitrag noch etwas erweitert. Einblicke in das Holzgeschäft.
melamarcia75
21.01.2012, 21:07
Das Unternehmen, das ich derzeit habe, habe ich während der Ehe mit meiner derzeitigen Frau gegründet. Wer wird davon wohl profitieren, wenn ich hier den Abgang mache??
Eine Zwischenfrage, da ich das deutsche Erbschaftsrecht nicht kenne: wenn das Unternehmen waehrend der Ehe gegruendet wird, das Startkapital allerdings ueberwiegend von einem der Ehepartner kommt, ist dann im Falle einer Scheidung trotzdem fifty-fifty?
Eine Zwischenfrage, da ich das deutsche Erbschaftsrecht nicht kenne: wenn das Unternehmen waehrend der Ehe gegruendet wird, das Startkapital allerdings ueberwiegend von einem der Ehepartner kommt, ist dann im Falle einer Scheidung trotzdem fifty-fifty?
Wenn die Ehefrau eine gute Anwältin hat, dann ist es sogar 25 zu 75, zugunsten der Frau, versteht sich.
Ich glaube mittlerweile, daß es in keinem anderen Land so ein männerfeindliches Scheidungsrecht wie in Deutschland gibt.
Vor einigen Tagen hatte ein Forumsmitglied ein sehr treffendes Beispiel gepostet. Ich weiß allerdings nicht mehr, in welchem Strang das gewesen ist. Ich glaube aber, daß es sogar hier in diesem Strang war. Ich muß mal suchen.
War auf jeden Fall sehr aufschlußreich.
Liebe ist, wenn treue Spass macht;)
Cinnamon
21.01.2012, 21:19
Eine Zwischenfrage, da ich das deutsche Erbschaftsrecht nicht kenne: wenn das Unternehmen waehrend der Ehe gegruendet wird, das Startkapital allerdings ueberwiegend von einem der Ehepartner kommt, ist dann im Falle einer Scheidung trotzdem fifty-fifty?
Du meinst das Scheidungsfolgenrecht. In Deutschland wird nicht das gesamte Vermögen durch 2 geteilt, sondern für jeden Ehegatten einzeln das Anfangs- vom Endvermögen abgezogen. Der, der einen höheren Zugewinn hatte, muss die Hälfte des Mehrgewinns an den anderen auszahlen. Allerdings kann man in Deutschland einen Ehevertrag schließen, der etwa Gütertrennung vorsieht. Dann nimmt jeder mit, was ihm gehört und aus. Leider ist es meist so, dass kein solcher Vertrag geschlossen wird. Dann wird es vor allem für den Mann bei einer Scheidung bitter.
Cinnamon
21.01.2012, 21:20
Wenn die Ehefrau eine gute Anwältin hat, dann ist es sogar 25 zu 75, zugunsten der Frau, versteht sich.
Ich glaube mittlerweile, daß es in keinem anderen Land so ein männerfeindliches Scheidungsrecht wie in Deutschland gibt.
Vor einigen Tagen hatte ein Forumsmitglied ein sehr treffendes Beispiel gepostet. Ich weiß allerdings nicht mehr, in welchem Strang das gewesen ist. Ich glaube aber, daß es sogar hier in diesem Strang war. Ich muß mal suchen.
War auf jeden Fall sehr aufschlußreich.
Du meinst meinen Beitrag hier:
Deine Erfahrung ist leider für die Moderne sehr symptomatisch. Sie liegt vor allem daran, dass das Scheidungsrecht und vor allem das Scheidungsfolgenrecht nur und ausschließlich die Frau bevorteilt. Zugewinnausgleich wird etwa verhaltensunabhängig gewährt. Die Frau kann noch so schuld am Scheitern der Ehe sein, sie bekommt den Ausgleich. Nur in sehr schwerwiegenden Fällen wird er ermäßigt. Ebenso das Sorgerecht für gemeinsame Kinder: Zwar gibt es das grundsätzliche gemeinsame Sorgerecht, das auch selten abgesprochen wird, trotzdem wird der Vater oft genug von der Mutter am Umgang mit seinem Kind gehindert, und dagegen getan wird selbst von der Justiz kaum etwas. Gut, es gäbe das Mittel Ehevertrag dagegen, aber wer denkt bei einer romantischen Hochzeit schon daran? Oft genug kann man dann die Hochzeit vergessen und ist zu liebestrunken um zu erkennen, dass man dumm handelt.
Noch schlimmer ist die 2009 in Kraft getretene Neuregelung des Zugewinns, nach der auch ein negatives Anfangsvermögen, vulgo Schulden, bei der Berechnung des Zugewinns berücksichtigt werden. Gewissermaßen: Wenn ein Mann mit 100.000 Euro Schulden aus einem Hauskauf oder einer Unternehmensgründung oder einem Studienkredit in die Ehe geht, während der Ehe diese Schulden abzahlt und noch sagen wir 10.000 Euro Vermögen ansammelt, während die Frau mit 10.000 Euro Vermögen in die Ehe geht und am Ende 30.000 Euro Vermögen hat, hat er 110.000 Euro Zugewinn, sie 20.000, also Unterschied 90.000, die Hälfte davon muss er als Ausgleich zahlen, also 45.000 Euro. Aufgrund des Gesetzes braucht er aber keine Schulden zu machen, um den Ausgleich zu zahlen, und er Ausgleich ist auch auf die Hälfte des vorhandenen positiven Vermögens begrenzt, aber am Ende hat er bei dieser Regelung noch 5000,- Euro, sie dagegen 35.000. Aber das nur NB.
Die Ehe ist heute DAS Instrument zur Ausplünderung des Mannes schlechthin. Und deshalb unbedingt zu vermeiden. Ehe und Partnerschaft werden mMn ohnehin überbewertet, zu viele Menschen machen ihr Glück davon abhängig, verheiratet/in einer Beziehung zu sein....
Du meinst meinen Beitrag hier:
Yes, Sir!
Genau diesen Beitrag meinte ich.
melamarcia75
21.01.2012, 21:26
Liebe ist, wenn treue Spass macht;)
was kurzfristig funktionieren kann aber auf Dauer eine Utopie ist.... die Promiskuitaet hat ihre Wurzeln in der Biologie und ist, wie alle anderen Eigenschaften, ein Ergebnis der Evolution.... egal ob Mann oder Frau.... frueher haben die gesellschaftlichen Gegebenheiten das "Fremdgehen" erschwert, heute dagegen....
Es gibt wohl aber eine Kategorie Menschen die im Durchschnitt treuer als andere sind: Individuen mit einer Libidostoerung, ist aber eben pathologisch bedingt
Monteblanco
21.01.2012, 21:29
Es gibt wohl aber eine Kategorie Menschen die im Durchschnitt treuer als andere sind: Individuen mit einer Libidostoerung, ist aber eben pathologisch bedingt
Sind das nicht gerade die notorischen Fremdgänger?
melamarcia75
21.01.2012, 21:31
Die Ehe ist heute DAS Instrument zur Ausplünderung des Mannes schlechthin. Und deshalb unbedingt zu vermeiden. Ehe und Partnerschaft werden mMn ohnehin überbewertet, zu viele Menschen machen ihr Glück davon abhängig, verheiratet/in einer Beziehung zu sein....
hierzulande kann selbst unverheiratet ein Kind zu zeugen einen Mann in den finanziellen Ruin treiben, nehme an dass es bei euch nicht anders ist....
was kurzfristig funktionieren kann aber auf Dauer eine Utopie ist.... die Promiskuitaet hat ihre Wurzeln in der Biologie und ist, wie alle anderen Eigenschaften, ein Ergebnis der Evolution.... egal ob Mann oder Frau.... frueher haben die gesellschaftlichen Gegebenheiten das "Fremdgehen" erschwert, heute dagegen....
Es gibt wohl aber eine Kategorie Menschen die im Durchschnitt treuer als andere sind: Individuen mit einer Libidostoerung, ist aber eben pathologisch bedingt
Menschen, die treu sind, haben eine Libidostörung, die pathologisch bedingt ist?
Habe ich das richtig verstanden?
melamarcia75
21.01.2012, 21:33
Sind das nicht gerade die notorischen Fremdgänger?
MAnche dieser Leute versuchen durch staendigen Partnerwechsel die geringe Erregbarkeit zu kompensieren, denke aber dass es eine Minderheit ist... die meisten leben wohl relativ keusch
umananda
21.01.2012, 21:33
(...) Statistik und Logik (...)
Statistik und Logik haben nichts miteinander zu tun ... denn die Wahrheit einer Statistik basiert letztlich nur auf ETWAS als wahr angenommenes ... ob es wahr ist, entscheidet man durch die Art und Weise der durchgeführten Statistik.
Servus umananda
Cinnamon
21.01.2012, 21:33
Yes, Sir!
Genau diesen Beitrag meinte ich.
Ich sags ganz ehrlich: Ich heirate nur mit Ehevertrag, der die Karten zu meinen Gunsten verschiebt. Wenn ich schon betrogen werde, sehe ich gar nicht ein, ihr noch irgendwas zu zahlen. Ich würde sogar aufnehmen, dass gemeinsame minderjährige Kinder im Fall einer Trennung und Scheidung in meiner Obhut verbleiben. Ich bin nicht blöd und lasse mich entrechten. Ich würde nämlich weder zum Mittel Umgangsvereitelung greifen noch meine Kinder gegen ihre Mutter aufhetzen.
hierzulande kann selbst unverheiratet ein Kind zu zeugen einen Mann in den finanziellen Ruin treiben, nehme an dass es bei euch nicht anders ist....
Das ist in Deutschland leider genauso.
melamarcia75
21.01.2012, 21:34
Menschen, die treu sind, haben eine Libidostörung, die pathologisch bedingt ist?
Habe ich das richtig verstanden?
Das ist ein Umkehrschluss den ich keineswegs unterschreibe.... ich meinte dass Leute mit einem Defizit an sexual arousal durchschnittlich wahrscheinlich weniger fremdgehen....
Cinnamon
21.01.2012, 21:34
hierzulande kann selbst unverheiratet ein Kind zu zeugen einen Mann in den finanziellen Ruin treiben, nehme an dass es bei euch nicht anders ist....
Du hast natürlich Recht. Unterhaltssätze sind gerade bei kleineren Einkommen utopisch hoch. Google einfach mal nach der Düsseldorfer Tabelle und schau sie dir an. Für eine angemessene Wohnung sind da etwa nur 350,- Euro einkalkuliert. In München kriegst du dafür vielleicht irgendein verdrecktes Zimmer in einer Bauruine, aber keine auch nur halbwegs menschenwürdige Wohnung.
http://www.femdisk.com/R.jpg
Ich sags ganz ehrlich: Ich heirate nur mit Ehevertrag, der die Karten zu meinen Gunsten verschiebt. Wenn ich schon betrogen werde, sehe ich gar nicht ein, ihr noch irgendwas zu zahlen. Ich würde sogar aufnehmen, dass gemeinsame minderjährige Kinder im Fall einer Trennung und Scheidung in meiner Obhut verbleiben. Ich bin nicht blöd und lasse mich entrechten. Ich würde nämlich weder zum Mittel Umgangsvereitelung greifen noch meine Kinder gegen ihre Mutter aufhetzen.
Du hast vollkommen recht.
Dieses ganze Familien- und Scheidungsrecht in diesem Land ist vollkommen krank.
Ich glaube, jetzt ist für mich der richtige Zeitpunkt, ein Fläschchen russischen Vodka zu öffnen. Emotionspolster.
Cinnamon
21.01.2012, 21:40
Du hast vollkommen recht.
Dieses ganze Familien- und Scheidungsrecht in diesem Land ist vollkommen krank.
Ich glaube, jetzt ist für mich der richtige Zeitpunkt, ein Fläschchen russischen Vodka zu öffnen. Emotionspolster.
Nasdrowje, Xarrion.
Meine Mutter hat mir heute noch mal erzählt, dass sie und mein Vater eindeutig Seelenverwandte waren. Da war immer ein tiefes, mystisches Verständnis zwischen ihnen. Und meine Mutter meint auch immer, dass meine Gedankengänge meist denen meines Vaters ähneln. Ich denke tatsächlich inzwischen, Gott nimmt beim Entstehen eines Kindes ein Stück der väterlichen und ein Stück der mütterlichen Seele und fügt diese dann zu einer neuen menschlichen Seele zusammen, die dann wächst und gedeiht.
Monteblanco
21.01.2012, 21:41
Ein Familienrecht wie in Deutschland gibt es nur in Deutschland.
Da hat der Adolf eine Alice gezeugt, ohne, dass man es merkte.
;)
Das ist ein Umkehrschluss den ich keineswegs unterschreibe.... ich meinte dass Leute mit einem Defizit an sexual arousal durchschnittlich wahrscheinlich weniger fremdgehen....
O.K., hatte ich falsch verstanden.
Nasdrowje, Xarrion.
Meine Mutter hat mir heute noch mal erzählt, dass sie und mein Vater eindeutig Seelenverwandte waren. Da war immer ein tiefes, mystisches Verständnis zwischen ihnen. Und meine Mutter meint auch immer, dass meine Gedankengänge meist denen meines Vaters ähneln. Ich denke tatsächlich inzwischen, Gott nimmt beim Entstehen eines Kindes ein Stück der väterlichen und ein Stück der mütterlichen Seele und fügt diese dann zu einer neuen menschlichen Seele zusammen, die dann wächst und gedeiht.
Mein lieber Cinnamon, ich staune nur noch über Deine Beiträge. Absolut TOP.
Nasdrovje, Gospodin!
Cinnamon
21.01.2012, 21:48
Mein lieber Cinnamon, ich staune nur noch über Deine Beiträge. Absolut TOP.
Nasdarovje, Gospodin!
Glaub mir, ich verstehe oft selbst erstmal nicht, was mein Hirn zusammensetzt. Mein Verstand kommt oft auf die seltsamsten Fragen :D. Neulich habe ich etwa mal geschaut, welche Theorien es zum Thema gibt, was sich hinter den Grenzen unseres Universums befinden mag. Von Paralleluniversen bis hin zu einem Nichts oder dem Paradiesgarten aus der Bibel ist alles dabei :D. Klar, als wissenschaftlich denkender Christ meine ich irgendwie, dass das, was wir Urknall nennen, letztlich die Form ist, in der Gott uns seinen ursprünglichen Schöpfungsakt zeigt. Es gibt kaum was spannenderes, als sich mit solchen Themen zu befassen und zu sinnieren.
Spassiba.
Glaub mir, ich verstehe oft selbst erstmal nicht, was mein Hirn zusammensetzt. Mein Verstand kommt oft auf die seltsamsten Fragen :D. Neulich habe ich etwa mal geschaut, welche Theorien es zum Thema gibt, was sich hinter den Grenzen unseres Universums befinden mag. Von Paralleluniversen bis hin zu einem Nichts oder dem Paradiesgarten aus der Bibel ist alles dabei :D. Klar, als wissenschaftlich denkender Christ meine ich irgendwie, dass das, was wir Urknall nennen, letztlich die Form ist, in der Gott uns seinen ursprünglichen Schöpfungsakt zeigt.
Spassiba.
Oha, da sprichst Du große Dinge an. Mir geht es ähnlich.
Das sollten wir bei Gelegenheit mal im Religionsforum näher erörtern.
Auch an Dich: Spassiba!
... Die Ehe ist heute DAS Instrument zur Ausplünderung des Mannes schlechthin ...Nicht die Ehe, sondern die Scheidung. Und auch nur, falls der Mann finanziell bessergestellt ist. 2 meiner Freundinnen werden von ihren Kerlen ausgeplündert: eine mit einem selbst aufgebautem Geschäft, in dem ihr Kerl nur half, und eine Modevertreterin, die jahrzehntelang Millionen verdiente, dieweil ihr Kerl nur ein Beamtensalär hatte, das gewiß kein Luxusleben mit BMW i8 und Luxus-Jagdhaus zuließ.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ihre Modevertretung ist aber ohne sie selbst gerade mal ihr Auto und ihre Reise-Kleiderständer wert. Schafft der Kerl es sich viel Zeugs zu krallen, kann er es von seinem Beamtensalär doch nicht halten und muß es verscherbeln. Nun schielt er natürlich auf ihr künftiges Geld und verwickelt sie zur Beibehaltung der gewohnten Lebensumstände in Unterhalts-Klagen. Er hat aber Glück:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Seine Ex ist ein sanftes Täubchen. Meine Holde rechnet einfacher: für die Kosten von nur ein paar Monaten Unterhalt können tolle Unfälle passieren. Das hielte auch unsere Schwiegersöhne oder künftige Ehemänner unser Enkelinnen gewiß von blöden Ideen ab. Aber in unserer Familie binden wir uns nur mit der gefühlten Garantie, daß nicht mal der Tod die Liebe endet. Liebe bindet mehr als Zwang.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Thema ist hier aber eheliche Untreue. In unserer Familie war es noch nie Thema. Sind Männer untreuer als Frauen? Ich denke nicht. Meinen 1. Tripper hatte ich von einer Dame, der ich treu war. Ich dachte sie sei es auch. In meinen denkenden Jahrzehnten hab ich eben schon oft falsch gedacht. Meist zu optimistisch, was aber meinen Optimus komischerweise immer nur stärkte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Eifersucht ist eine Leidenschaft, die mit Eifer sucht, was Leiden schafft. Egal, Eifersucht ist Machtgier und sieht Lust auf Andere als Bedrohung der Macht über eine Person. Eigene Lust auf Anderes, na, das ist was Anderes. Aber was auch immer es ist, Liebe ist es nicht.
Bellerophon
21.01.2012, 23:45
Ich kenne ein paar wenige solcher Frauen, aber für mich sind das nur im biologischen Sinne Frauen. Die meisten, die ich kenne, machen um Männer, die es mit jeder treiben, einen großen Bogen.
Mit jeder natürlich nicht.
Es muss immer ein Level gewahrt werden.
Die Frauen müssen schon hübsch sein - oder Standing haben.
Bellerophon
22.01.2012, 01:10
Es wird festgestellt dass junge Frauen jünger aus dem Elternhaus ausziehen. Ok kein Kunststück in die Bude des im Schnitt ca. 5 Jahre älteren Freundes mit abgeschlossener Ausbildung zu ziehen http://smiliestation.de/smileys/Sauer/172.gif
Prinzesschen halt!
wenn Dich Deine Feinde kritisieren ...... :D
Eh, die ziehen auch gerne aus, in die von Pappi gesponserte Bude in der Unistadt, wo sie SoWi studieren, oder gehen ins Ausland, um "Erfahrungen" zu sammeln.
Allein, die sind schon sehr mutig teilsweise.
Oder dumm - die Grenze ist da ja fließend.
Viele Mädels berichten mir, das die Südländer sie ja dann doch irgendwie ankotzten.... so als Frau allein ... da hat man kein gutes Standing ... bzw. so als westliche Hure.
Wobei Südamerkia fanden sie immer geil, weil es da noch die Wage hielt, sie als mildtätiger Gutmensch, da die armen dummen Machos.
Indien finden sie nicht mehr so lustig.
Gewisse Gegenden Südostasiens sind ihnen zwiespältig bis verhasst, weil da die Mädels total auf weiße Männer abfahren - was ihren Stolz kränkt.
Witziergerweise kenn ich auch viele junge deutsche Linke, die Asiaten echt hassen.
Die sind von ihren weiblich dominierten Peergroups schon so konditioniert, dass sie instenktiv Südländische "Machos" - welche sie als Kapaune verachten - mögen, - Kulturen deren Weiber hingegen sie als weißen Mann vergöttern, hassen.
schastar
22.01.2012, 06:07
Nach meiner Erfahrung ist es nicht mal jeder zehnte Mann,
der die (krankhafte?) Neigung verspürt, auf jede Frau
aufzuspringen, die bei 3 nicht auf den Bäumen ist.
Bei Frauen ist das nicht viel anders.
Das sind doch alles nur billige Klischees.
Haben andere auch schon behauptet und in ihrer Liebsten einen Engel gesehen.
Cinnamon
22.01.2012, 08:32
Oha, da sprichst Du große Dinge an. Mir geht es ähnlich.
Das sollten wir bei Gelegenheit mal im Religionsforum näher erörtern.
Auch an Dich: Spassiba!
Gern ;).
Pillefiz
22.01.2012, 09:16
wer vor der Heirat schon die Kosten der Scheidung auf dem Tisch hat, der soll sich eine andere Partnerin suchen. Wieso denkt ein Mann um die 30 an Scheidung, bevor er überhaupt den ersten Schritt getan hat? Wieso hat niemand mehr den Willen, auch schwere Zeiten miteinander durchzustehen?
Wer nur seine Freiheit im Kopf hat, die er auf keinen Fall verlieren will, der soll sich nicht binden. Weder mit Trauschein, noch ohne. Weil er niemals ein verlässlicher Partner sein wird, und keine Kompromisse eingehen will. Eine Partnerschaft muss zu 75% sofort passen, der Rest ist Kompromiss
Und wer sich bindet, mit oder ohne Schein, der weiss, was er für seine "Freiheit" eintauscht.
Männer, sucht euch Frauen, mit denen ihr alt werden wollt ! Eine, die auch noch toll ist, wenn der Sex nicht mehr die erste Geige spielt. Eine, die zu euch hält, wenn ihr in Schwierigkeiten seid. Die euch später mal füttert weil sie es gern tut und nicht, weil sie dafür bezahlt wird.
Mein Mann und ich haben es nie bereut, unsere "Freiheit" aufgegeben zu haben, weil sich für uns mit dem Trauschein nichts geändert hat. Wir haben uns für die Ehe entschieden, um uns die Möglichkeit zu geben, für den anderen im Notfall entscheiden zu können. Und wir waren scharf auf unsere Hinterbliebenenrenten :D
Heutzutage ziehen die Leute viel zu schnell zusammen, eigentlich ohne sich zu kennen. Weil die Männer keine Lust zum Putzen haben, und die Frauen nicht wissen, auf welcher Seite man eine Bohrmaschine anfasst. Mein Mann hat 4 Jahre lang seine unbewohnte Wohnung weiter bezahlt, damit jeder seinen Rückzugsort hat, falls es nicht klappt. Erst ein Jahr vor der Hochzeit sind wir in eine gemeinsame Wohnug gezogen, und trotzdem waren wir von ersten Tag an immer zusammen.
Entweder sind sich beide Partner über ihre Zukunft einig, oder man trennt sich so schnell wie möglich. Dazwischen gibt es nichts
Cinnamon
22.01.2012, 09:34
wer vor der Heirat schon die Kosten der Scheidung auf dem Tisch hat, der soll sich eine andere Partnerin suchen. Wieso denkt ein Mann um die 30 an Scheidung, bevor er überhaupt den ersten Schritt getan hat? Wieso hat niemand mehr den Willen, auch schwere Zeiten miteinander durchzustehen?
Wer nur seine Freiheit im Kopf hat, die er auf keinen Fall verlieren will, der soll sich nicht binden. Weder mit Trauschein, noch ohne. Weil er niemals ein verlässlicher Partner sein wird, und keine Kompromisse eingehen will. Eine Partnerschaft muss zu 75% sofort passen, der Rest ist Kompromiss
Und wer sich bindet, mit oder ohne Schein, der weiss, was er für seine "Freiheit" eintauscht.
Männer, sucht euch Frauen, mit denen ihr alt werden wollt ! Eine, die auch noch toll ist, wenn der Sex nicht mehr die erste Geige spielt. Eine, die zu euch hält, wenn ihr in Schwierigkeiten seid. Die euch später mal füttert weil sie es gern tut und nicht, weil sie dafür bezahlt wird.
Mein Mann und ich haben es nie bereut, unsere "Freiheit" aufgegeben zu haben, weil sich für uns mit dem Trauschein nichts geändert hat. Wir haben uns für die Ehe entschieden, um uns die Möglichkeit zu geben, für den anderen im Notfall entscheiden zu können. Und wir waren scharf auf unsere Hinterbliebenenrenten :D
Heutzutage ziehen die Leute viel zu schnell zusammen, eigentlich ohne sich zu kennen. Weil die Männer keine Lust zum Putzen haben, und die Frauen nicht wissen, auf welcher Seite man eine Bohrmaschine anfasst. Mein Mann hat 4 Jahre lang seine unbewohnte Wohnung weiter bezahlt, damit jeder seinen Rückzugsort hat, falls es nicht klappt. Erst ein Jahr vor der Hochzeit sind wir in eine gemeinsame Wohnug gezogen, und trotzdem waren wir von ersten Tag an immer zusammen.
Entweder sind sich beide Partner über ihre Zukunft einig, oder man trennt sich so schnell wie möglich. Dazwischen gibt es nichts
Eine Erfahrung, die ich gemacht habe lautet: Du kennst niemals einen Menschen komplett und ganz. Wenn Beziehungen/Ehen zerbrechen, sieht man oft erst, wie ekelhaft, wie gemein, wie hasserfüllt, der Ex-Partner wirklich sein kann. In Zeiten, wo jede zweite Ehe in einer Scheidung endet, sollte man diesen Gedanken nicht weit von sich weisen, nach dem AMIGA-Prinzip. Man weiß nicht, wie die Partnerin drauf sein würde, wenn es endet. Niemand heiratet in der Absicht, sich wieder scheiden zu lassen. Wenn man damit konfrontiert wird, ohne vorbereitet zu sein, tut es mehr weh als mit Vorbereitung. Vor allem ist es dann zu spät. Man hat sich einen Salat eingebrockt, den man mit Vertrag nicht hätte. Für mich lautet die Devise: Geh niemals so ein Risiko ein, ohne eine angemessene Rückversicherung zu haben. Und das betrifft alle möglichen Scheidungsfolgen: Unterhalt, Güterstand, Sorgerecht und Obhut für die gemeinsamen Kinder.
Man kann sehr wohl freiheitsliebend und verlässlich sein. Aber heute wird Freiheitsliebe eben als Bindungsunfähigkeit interpretiert.
Pillefiz
22.01.2012, 09:41
Eine Erfahrung, die ich gemacht habe lautet: Du kennst niemals einen Menschen komplett und ganz. Wenn Beziehungen/Ehen zerbrechen, sieht man oft erst, wie ekelhaft, wie gemein, wie hasserfüllt, der Ex-Partner wirklich sein kann. In Zeiten, wo jede zweite Ehe in einer Scheidung endet, sollte man diesen Gedanken nicht weit von sich weisen, nach dem AMIGA-Prinzip. Man weiß nicht, wie die Partnerin drauf sein würde, wenn es endet. Niemand heiratet in der Absicht, sich wieder scheiden zu lassen. Wenn man damit konfrontiert wird, ohne vorbereitet zu sein, tut es mehr weh als mit Vorbereitung. Vor allem ist es dann zu spät. Man hat sich einen Salat eingebrockt, den man mit Vertrag nicht hätte. Für mich lautet die Devise: Geh niemals so ein Risiko ein, ohne eine angemessene Rückversicherung zu haben. Und das betrifft alle möglichen Scheidungsfolgen: Unterhalt, Güterstand, Sorgerecht und Obhut für die gemeinsamen Kinder.
Man kann sehr wohl freiheitsliebend und verlässlich sein. Aber heute wird Freiheitsliebe eben als Bindungsunfähigkeit interpretiert.
so viele Erfahrungen kannst du noch gar nicht gemacht haben in deinem Alter. Und ich sage dir: du bist absolut beziehungsunfähig. Trenn dich von deiner Partnerin und gib ihr damit die Möglichkeit, IHR Leben zu führen, wie SIE es möchte. Das wird sich sehr von deinem unterscheiden
Cinnamon
22.01.2012, 09:49
so viele Erfahrungen kannst du noch gar nicht gemacht haben in deinem Alter. Und ich sage dir: du bist absolut beziehungsunfähig. Trenn dich von deiner Partnerin und gib ihr damit die Möglichkeit, IHR Leben zu führen, wie SIE es möchte. Das wird sich sehr von deinem unterscheiden
Wer sagt denn, das ich momentan in einer festen Bindung bin? Vor allem liebe ich ja Ferndiagnosen immer sehr. Und besonders die Verdammung der Vorsicht. Ich habe schon mehr üble Erfahrungen in meinem Leben gemacht als mancher mit 40. Glaub mir, ich bin von jeglicher Naivität frei. Und ja: Heiraten ohne Ehevertrag ist für mich absolut naiv.
Ich kann dir jetzt auch mal eine Ferndiagnose geben, wo wir schon dabei sind: Ich halte es für hochgradig infantil, so zu denken. Es ist hochgradig unvernünftig, vor der Eheschließung durch eine rosarote Brille zu blicken und zu denken, dieser Zustand würde ewig anhalten. Ich bin durch eine harte Schule gegangen, eine verdammt harte. Daraus kommt man nur gestählt hervor. Und dann weiß man, dass man, wie albern der Gedanke ist, noch irgendein großes Wagnis ohne Vorbereitung einzugehen.
Pillefiz
22.01.2012, 09:54
Ein Ehevertrag ist in meinen Augen absolutes MUSS, was aber nicht die Ehe im Allgemeinen infrage stellt
Schwarzer Rabe
22.01.2012, 09:55
Das versteh ich nicht?
Bist du eine Frau?
Denn ich nehme mal, an das du dir um die Treue deiner Partnerin keine Sorgen machst.
Oder ich hoffe es.
Schon der Versuch ist strafbar!
Cinnamon
22.01.2012, 10:08
Ein Ehevertrag ist in meinen Augen absolutes MUSS, was aber nicht die Ehe im Allgemeinen infrage stellt
Doch, ohne Ehevertrag ist die Ehe ein Glücksspiel, bei dem man sein Vermögen verwetten kann. Und ich pokere nicht so hoch.
Wer sagt denn, das ich momentan in einer festen Bindung bin? Vor allem liebe ich ja Ferndiagnosen immer sehr. Und besonders die Verdammung der Vorsicht. Ich habe schon mehr üble Erfahrungen in meinem Leben gemacht als mancher mit 40. Glaub mir, ich bin von jeglicher Naivität frei. Und ja: Heiraten ohne Ehevertrag ist für mich absolut naiv.
Ich kann dir jetzt auch mal eine Ferndiagnose geben, wo wir schon dabei sind: Ich halte es für hochgradig infantil, so zu denken. Es ist hochgradig unvernünftig, vor der Eheschließung durch eine rosarote Brille zu blicken und zu denken, dieser Zustand würde ewig anhalten. Ich bin durch eine harte Schule gegangen, eine verdammt harte. Daraus kommt man nur gestählt hervor. Und dann weiß man, dass man, wie albern der Gedanke ist, noch irgendein großes Wagnis ohne Vorbereitung einzugehen.
Woran liegt das wohl, dass du in deinem Jugendlichen Alter schon so viele schlechte Erfahrungen gemacht hast?
Heute ist sich jeder selbst der Nächste. Keiner will mehr Kompromisse eingehen und wenn, dann wird aufgerechnet.
Die "rosarote Brille" kannst du beruhgt ersetzen mit Wissen, was man will, zusammenhalten (eben auch in den berühmten schweren Tagen), den Kindern ein wirkliches Nest bieten, in dem sie sich sicher, geborgen und geliebt fühlen und ihnen somit beste Voraussetzungen für ihr späteres Leben mitzugeben.
Nicht jede Ehe hält, aber so oft und so schnell wie man heute auseinanderrennt......... das ist der pure Egoismus, die Weigerung, Kompromisse einzugehen und auch mal zurückzustecken. Ausbaden müssen es die Kinder.
Pillefiz
22.01.2012, 10:18
Doch, ohne Ehevertrag ist die Ehe ein Glücksspiel, bei dem man sein Vermögen verwetten kann. Und ich pokere nicht so hoch.
wie ich sagte, Ehevertrag ist MUSS. Mit und ohne Vermögen. Erst recht, wenn Vermögen "von Haus aus" da ist
umananda
22.01.2012, 11:39
wie ich sagte, Ehevertrag ist MUSS. Mit und ohne Vermögen. Erst recht, wenn Vermögen "von Haus aus" da ist
Ein Ehevertrag ohne vorhandenes Vermögen ist eigentlich überflüssig ...
Servus umananda
dirty_mind
22.01.2012, 11:48
Statistik und Logik haben nichts miteinander zu tun ... denn die Wahrheit einer Statistik basiert letztlich nur auf ETWAS als wahr angenommenes ... ob es wahr ist, entscheidet man durch die Art und Weise der durchgeführten Statistik.
Servus umananda
ist das in Deiner geistigen Welt so?
Dass in gewissen Kreisen Statistiken in dieser Art (ohne Logik) angewendet werden ist mir bekannt.
Auf „ETWAS als wahr angenommenen“ jedoch basieren höchstens Wahrsagerei oder Wunschdenken als Grundlage für Stammtischparolen. http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/d010.gif
Die Wahrheit einer Statistik basiert auf objektiven unbestreitbare Tatsachen „empirischen Daten“ welche sinnvoll zusammengefasst werden und dann, vorausgesetzt man ist in der Lage dazu, die Möglichkeit zur Ableitung einer Theorie für die Erklärung der Realität bieten.
Ok, damit haben ja viele ihre Probleme.
So wurden in der OECD-Studie „Growing Unequal - Income Distribution and Poverty in OECD Countries” bei den geschiedenen Männern die Unterhaltsleistungen nicht vom verfügbaren Einkommen abgezogen, sondern als Konsumausgaben gewertet.
http://www.umweltjournal.de/AfA_politik/14963.php
http://www.katalyse.sepeur-media.de/AfA_politik/14963.php
Was hatte der Mann da wohl konsumiert? Eine beendete Beziehung mit einer Frau? Die Frau als Konsumgegenstand? http://smilies-smilies.de/smilies/beleidigte_smilies/as7.gif
oder:
Der statistisch bereinige Gender Pay Gap bei der Verdienststrukturerhebung 2006 lag nach offizieller Mitteilung des statistischen Bundesamtes bei 8%.
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Presse/pm/2010/10/PD10__384__621,templateId=renderPrint.psml
Kann Mann schlussfolgern das fehlende Logikverständnis bei Statistik geschlechterspezifisch ist? Natürlich nicht, es ist eine ideologische Frage.
Und was passiert wenn z.B. eine Frau Statistiken richtig interpretieren kann und dies auch tut, kann man am Beispiel der ehemaligen Gleichstellungsbeauftragten Monika Ebeling, geborene Dittmer nachvollziehen.
Ob etwas wahr ist entscheidet also niemand, sondern gewisse Kreise in Deutschland maßen sich an zu entscheiden die Wahrheit auszusprechen oder eben zu Lügen.
Beim bewussten Lügen dient die Art und Weise der Durchführung der Statistik dann der Verschleierung der Wahrheit.
dirty_mind
22.01.2012, 11:50
Ein Ehevertrag ohne vorhandenes Vermögen ist eigentlich überflüssig ...
Servus umananda
wenn man nicht vorhat am Aufbau des Vernögens aktiv mitzuwirken ist kein Ehevertrag immer besser! http://smiliestation.de/smileys/Sauer/172.gif
Ein Ehevertrag ohne vorhandenes Vermögen ist eigentlich überflüssig ...
Servus umananda
Und einer mit dir undenkbar.:P
umananda
22.01.2012, 11:52
@dirty mind
... wenn du schon als Guttenberg auftrittst, solltest du zumindest das Copy Paste in die richtige Form bringen. Das erwarte ich einfach.
Servus umananda
schastar
22.01.2012, 11:56
Ein Ehevertrag ohne vorhandenes Vermögen ist eigentlich überflüssig ...
Servus umananda
er ist nie überflüssig.
umananda
22.01.2012, 11:59
wenn man nicht vorhat am Aufbau des Vernögens aktiv mitzuwirken ist kein Ehevertrag immer besser! http://smiliestation.de/smileys/Sauer/172.gif
Die Vermögenswerte, die ja meistens nicht erworben, sondern von der eigenen Familie übertragen werden (man wird äußerst selten durch Arbeit vermögend) werden in fast allen Fällen explizit in einem Ehevertrag aus dem Gesamtvermögen des Ehepaares herausgenommen. Ich kenne das nicht anders.
Alles, was danach erworben wird, sollte aufgeteilt werden, zwischen den Ehepartnern und eventuellen Kindern.
Servus umananda
henriof9
22.01.2012, 12:00
Ein Ehevertrag ohne vorhandenes Vermögen ist eigentlich überflüssig ...
Servus umananda
Nur dann, wenn man weiß das sich die zukünftige Vermögensentwicklung von einem Nichts in noch weniger als NIchts verwandelt oder ein ewiges Nichts bleibt.
Aber mal ernsthaft; es kommt ja auch darauf an wann jemand heiratet und was er bis dahin schon geschaffen hat.
Sind beide relativ jung und Habenichtse ist es u.U. trotzdem ratsam eine Gütertrennung zu vereinbaren, was ja de facto einem Ehevertrag gleich kommt, gerade wenn sich beide oder einer mit dem Gedanken einer Selbstständigkeit befassen oder wenn die Einkommensverhältnisse extrem unterschiedlich sind.
Bei Paaren, wo das Alter schon über die Halbzeit der Lebenserwartung hinaus ist, spielt es hingegen keine so große Rolle da ja das Vermögen des Einzelnen vor Eheschließung jedem erhalten bleibt, da muß man lediglich, wenn gewollt, die Kinder absichern.
Grundsätzlich sollte man sich schon Gedanken darüber machen, niemand kann in die Zukunft sehen und niemand weiß wie sich eine Beziehung und der Partner entwickeln wird.
Viele vergessen nämlich dabei, daß eine Ehevertrag oder eine Gütertrennung in guten Zeiten überhaupt nicht ins Gewicht fällt aber eine Absicherung bedeutet wenn die Beziehung in die Brüche geht.
dirty_mind
22.01.2012, 12:11
@dirty mind
... wenn du schon als Guttenberg auftrittst, solltest du zumindest das Copy Paste in die richtige Form bringen. Das erwarte ich einfach.
Servus umananda
und ich hatte nichts anderes als Inhaltslose 2-Zeiler von Dir erwartet!
btw: worauf bezieht sich Dein Vorwurf, auf Deine Rechtschreibfehler?
Cinnamon
22.01.2012, 12:18
Die Vermögenswerte, die ja meistens nicht erworben, sondern von der eigenen Familie übertragen werden (man wird äußerst selten durch Arbeit vermögend) werden in fast allen Fällen explizit in einem Ehevertrag aus dem Gesamtvermögen des Ehepaares herausgenommen. Ich kenne das nicht anders.
Alles, was danach erworben wird, sollte aufgeteilt werden, zwischen den Ehepartnern und eventuellen Kindern.
Servus umananda
Warum sollte Vermögen nach einer Scheidung auf die Kinder mitaufgeteilt werden?
umananda
22.01.2012, 12:21
Nur dann, wenn man weiß das sich die zukünftige Vermögensentwicklung von einem Nichts in noch weniger als NIchts verwandelt oder ein ewiges Nichts bleibt.
Aber mal ernsthaft; es kommt ja auch darauf an wann jemand heiratet und was er bis dahin schon geschaffen hat.
Sind beide relativ jung und Habenichtse ist es u.U. trotzdem ratsam eine Gütertrennung zu vereinbaren, was ja de facto einem Ehevertrag gleich kommt, gerade wenn sich beide oder einer mit dem Gedanken einer Selbstständigkeit befassen oder wenn die Einkommensverhältnisse extrem unterschiedlich sind.
Bei Paaren, wo das Alter schon über die Halbzeit der Lebenserwartung hinaus ist, spielt es hingegen keine so große Rolle da ja das Vermögen des Einzelnen vor Eheschließung jedem erhalten bleibt, da muß man lediglich, wenn gewollt, die Kinder absichern.
Grundsätzlich sollte man sich schon Gedanken darüber machen, niemand kann in die Zukunft sehen und niemand weiß wie sich eine Beziehung und der Partner entwickeln wird.
Viele vergessen nämlich dabei, daß eine Ehevertrag oder eine Gütertrennung in guten Zeiten überhaupt nicht ins Gewicht fällt aber eine Absicherung bedeutet wenn die Beziehung in die Brüche geht.
Es ist nie verkehrt, alle eventuellen Szenarien rechtzeitig abzusichern. Dagegen spricht letztlich nichts ... es hat auch nichts mit Misstrauen zu tun, sondern es handelt sich einfach nur um eine beruhigende Absicherung. Und die Kinder sollten vor allem bei solchen Verträgen profitieren, solange sie noch abhängig von den Eltern sind ... bis zum Ende ihrer Ausbildung.
Mein Mann und ich haben sogar an die Möglichkeit gedacht, was genau zu tun ist, falls wir beide sterben sollten ... ein gemeinsamer Unfall zum Beispiel. Auch dieses Szenarium sollte vertraglich abgesichert sein. Bei wem das Kind leben wird, die finanzielle Absicherung und das Erbe ... auch das Erbe der Großeltern.
Eigentlich haben wir ein völlig übertriebenes Vertragswerk ...
Servus umananda
dirty_mind
22.01.2012, 12:27
Die Vermögenswerte, die ja meistens nicht erworben, sondern von der eigenen Familie übertragen werden (man wird äußerst selten durch Arbeit vermögend) werden in fast allen Fällen explizit in einem Ehevertrag aus dem Gesamtvermögen des Ehepaares herausgenommen. Ich kenne das nicht anders.
Alles, was danach erworben wird, sollte aufgeteilt werden, zwischen den Ehepartnern und eventuellen Kindern.
Servus umananda
Warum sollte Vermögen nach einer Scheidung auf die Kinder mitaufgeteilt werden?
Weil das Ihre bevorzugte Art der Vermögenserwerbung darstellt? :D
umananda
22.01.2012, 12:33
Warum sollte Vermögen nach einer Scheidung auf die Kinder mitaufgeteilt werden?
Ich verstehe die Frage nicht ... immerhin sind die Kinder wohl der wichtigste Teil einer Ehe ... beziehungsweise einer Familie. Selbstverständlich sollten die Kinder abgesichert sein, selbst wenn die Ehe der Eltern in die Brüche geht.
Servus umananda
umananda
22.01.2012, 12:48
Weil das Ihre bevorzugte Art der Vermögenserwerbung darstellt? :D
Eigentlich sagt man Vermögenserwerb ... und niemand wird ernsthaft bestreiten wollen, dass das "ERBEN" zu den häufigsten Formen des Vermögenerwerbs gehört. Aber das Erben betrifft in den meisten Fällen nur eine Person ... entweder die Ehefrau oder der Ehemann ... einer von ihnen ist der Nutznießer und das sollte auch so bleiben. Dafür sollte man unbedingt eine Gütertrennung ins Auge fassen.
Servus umananda
Cinnamon
22.01.2012, 12:54
Eigentlich sagt man Vermögenserwerb ... und niemand wird ernsthaft bestreiten wollen, dass das "ERBEN" zu den häufigsten Formen des Vermögenerwerbs gehört. Aber das Erben betrifft in den meisten Fällen nur eine Person ... entweder die Ehefrau oder der Ehemann ... einer von ihnen ist der Nutznießer und das sollte auch so bleiben. Dafür sollte man unbedingt eine Gütertrennung ins Auge fassen.
Servus umananda
Im deutschen Erbrecht erbt normalerweise der Ehegatte die Hälfte und die Kinder die andere Hälfte.
Cinnamon
22.01.2012, 12:54
Ich verstehe die Frage nicht ... immerhin sind die Kinder wohl der wichtigste Teil einer Ehe ... beziehungsweise einer Familie. Selbstverständlich sollten die Kinder abgesichert sein, selbst wenn die Ehe der Eltern in die Brüche geht.
Servus umananda
Dafür gibt es Kindesunterhalt.
Knudud_Knudsen
22.01.2012, 12:55
Es ist nie verkehrt, alle eventuellen Szenarien rechtzeitig abzusichern. Dagegen spricht letztlich nichts ... es hat auch nichts mit Misstrauen zu tun, sondern es handelt sich einfach nur um eine beruhigende Absicherung. Und die Kinder sollten vor allem bei solchen Verträgen profitieren, solange sie noch abhängig von den Eltern sind ... bis zum Ende ihrer Ausbildung.
Mein Mann und ich haben sogar an die Möglichkeit gedacht, was genau zu tun ist, falls wir beide sterben sollten ... ein gemeinsamer Unfall zum Beispiel. Auch dieses Szenarium sollte vertraglich abgesichert sein. Bei wem das Kind leben wird, die finanzielle Absicherung und das Erbe ... auch das Erbe der Großeltern.
Eigentlich haben wir ein völlig übertriebenes Vertragswerk ...
Servus umananda
..wer nichts zu vererben hat muss auch keine Verträge machen...
je grösser das Vermögen desto umfangreicher muss die Vorsorge sein..
Knud
umananda
22.01.2012, 12:59
Dafür gibt es Kindesunterhalt.
Ein Kind hat das Recht, wenn es aufgrund der Vermögensverhältnisse seiner Eltern möglich ist, keinen Verlust an Lebensqualität zu erleiden. Wer als Frau oder Mann nicht dazu bereit ist, der oder sie sollte sich sterilisieren lassen und kinderlos bleiben.
Servus umananda
umananda
22.01.2012, 13:06
..wer nichts zu vererben hat muss auch keine Verträge machen...
je grösser das Vermögen desto umfangreicher muss die Vorsorge sein..
Knud
Wenn man als Ehepaar nicht gerade ein Unternehmen gründet, wird bestenfalls ein Haus oder Eigentumswohnung als Vermögen dastehen. Und wie man damit im Falle einer Trennung verfährt, sollte man im Vorfeld vertraglich festlegen.
Servus umananda
Knudud_Knudsen
22.01.2012, 13:13
Wenn man als Ehepaar nicht gerade ein Unternehmen gründet, wird bestenfalls ein Haus oder Eigentumswohnung als Vermögen dastehen. Und wie man damit im Falle einer Trennung verfährt, sollte man im Vorfeld vertraglich festlegen.
Servus umananda
..ich dachte auch mehr an Vermögende..
da ist der Bereich des Ererbten oder des zu erwartenden Von Frau und Mann..
hier darf keine Aufteilung erfolgen..
wenn Beide Vermögen haben muss das durch Gütertrennung abgegrenzt werden..
wenn ein Teil vermögend ist der Andere nicht muss sichergestellt werden das
im Trennungsfall höchstens ein vereinbarter Betrag an den vermögenslosen
abfliesst oder nichts..
für leibliche Kinder ist stes durch das Erbrecht gesorgt..
also ich kann nur jedem Vermögenden raten schaue dich bei den Damen um die selbst
genug haben..
Knud
umananda
22.01.2012, 13:23
(...)
also ich kann nur jedem Vermögenden raten schaue dich bei den Damen um die selbst
genug haben..
Knud
Das ist eigentlich auch die häufigste Variante ... wie sollte eine Frau, die in gewisser Hinsicht vermögend ist ( das gilt auch umgekehrt) auf mittellose Männer treffen? Der Heiratsschwindler gehört ja nicht gerade zum Alltag ... und so viele Dummköpfe, die sich blindlings einem Heiratsschwindler oder einer Heiratsschwindlerin an den Hals werfen laufen auch wieder nicht herum.
Servus umananda
Nach meiner Erfahrung ist es nicht mal jeder zehnte Mann, der die (krankhafte?) Neigung verspürt, auf jede Frau aufzuspringen, die bei 3 nicht auf den Bäumen ist. Bei Frauen ist das nicht viel anders. Das sind doch alles nur billige Klischees.9:1? Ich sehe eher 1:9. Nicht nur hier, sondern auch im Umfeld von 26 (genau gezählt) Wohnungen und Häusern und 300 (nicht gezählt) Hotels in 50 (richtig gezählt) Jahren von Oslo bis Durban und Chicago bis La Paz: nirgends ist mehr als 1 von 10 (Männlein wie Weiblein) in der Liebe treu. 9 werden bei jeder Attaktion von ihrer Lust gepackt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wird die Lust mal nicht erfüllt, liegt es nur am mangelndem Interesse des Lustobjekts. Ich mag es falsch sehen, aber auch nun sehe ich in meiner Holden und mir weit und breit die Einzigen, die den höheren Wert strikter Monogamie erkannt haben und ausleben. Ich kann auf Anhieb keine 20 Leute nennen, die ebenso leben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei Einigen, die ich für monogam halte, ist es auch möglich, daß sie ich-bin-schwer-zu-kriegen spielen, schweigend und genußvoll, und in Wirklichkeit munter von Bett zu Bett hüpfen oder gar:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/01/Lust.gif
... nun fällt der jeweilige Geschmack bekanntlich sehr unterschiedlich aus. Ich würde da eher Orlando Bloom vorziehen.
http://www.findyourfate.com/astrology/celebrity/Orlando-Bloom.jpg
Er macht nicht nur einen gepflegteren Eindruck, sondern hat auch noch sehr schöne Augen.
Servus umananda
Wer würde den nicht vorziehen?;)
Der Geschmack der Schimi-Verehrerinnen ist mir auch rätselhaft.
Eine Beziehung oder eine Ehe ist Schwerarbeit. Am Anfang ist ALLES ein Schweben .... man sollte daran arbeiten, um es einigermaßen passend zu machen. Nur in den grundlegenden Dingen sollte man sich durchaus einig sein. Außerdem wäre eine hundertprozentige Übereinstimmung mehr als fad ... man würde sich zu Tode langweilen.
Servus umananda
Mir erscheint die beiderseitige Weltanschauung relativ wichtig.
Nocturnal
25.01.2012, 18:13
Bei den jungen Leuten sinds ganz klar die Kerls. Daran besteht absolut kein Zweifel. ;-)
Ich mach mich bei dem ein oder anderen vielleicht unbeliebt, aber ich bin der Meinung, daß Menschen eh nicht dazu gemacht sind, das ganze Leben als Paar zu verbringen; wenn die Kinder großgezogen sind, halte ich es für durchaus legitim, die Partnerschaft zu beenden.
Wenn man sich nicht so, auch in späteren Jahren, an der Ehe festbeißen würde, würde sich das mit der Untreue auch erübrigen. Ehe wurd ja nicht für Spiel und Spaß ins Leben berufen, sondern damit die Kinder beide Elternteile dauerhaft haben.
Allein daß es sowas wie "Ehe" gibt, zeigt, daß der Mensch von Natur ein eher "fremdgehendes" Wesen ist.
Marine Corps
26.01.2012, 12:32
Würde man eine Befragung bei der Bevölkerung durchführen,
welches der beiden Geschlechter eher zu sexueller Untreue neigt,
dann würde vermutlich eine Mehrheit dieses Attribut stärker
dem Mann zuschreiben, sowohl bei den weiblichen, als auch
bei den männlichen Befragten. Jedenfalls scheint dies dem
gängigen, gesellschaftlichen Klischee zu entsprechen.
Ist das tatsächlich so?
Mir geht es jetzt weniger um eine moralische Bewertung des ganzen,
sondern um die Tatsache an sich, dass wir im allgemeinen die Männer
für untreuer halten und ob das wirklich so stimmen kann.
1. Es werden mehr männliche als weibliche Kinder geboren.
Das gilt meines Wissens fast auf dem ganzen Globus so.
2. Frauen werden im Schnitt älter als Männer.
3. Es gibt insgesamt mehr Frauen als Männer, weil die längere
statistische Lebenszeit von Frauen ein höheres Gewicht hat
als der männliche Geburtenüberschuss.
4. Bis zum Alter von etwa 60 Jahren gibt es allerdings mehr Männer
als Frauen. Erst anschließend kippt das Geschlechterverhältnis.
5. Die sexuelle Paarungsfähigkeit ist im zunehmenden Alter bei
Männern stärker und häufiger eingeschränkt als bei Frauen.
75-jährige Männer „können“ häufiger nicht mehr als 75-jährige Frauen.
6. Da es in den sexuell aktivsten Jahren aber einen Männerüberschuss gibt,
bleiben statistisch betrachtet mehr Männer übrig, welche keinen festen Partner
finden können als Frauen.
7. Im allgemeinen benutzen wir das Wort „Fremdgehen“ nur für Menschen, welche
in einer festen Partnerschaft sind.
8. Jemand, der in einer festen Partnerschaft ist, kann eigentlich nur mit jemanden
„fremdgehen“, der entweder selbst in einer festen Partnerschaft ist oder Single ist.
9. Wenn man einmal die Tatsache unberücksichtigt lässt, dass jemand, der in einer
heterosexuellen Partnerschaft ist, natürlich auch mit dem gleichen Geschlecht
„fremdgehen“ kann, dann
10. ist bei der Gruppe derjenigen, welche mit jemandem „fremdgehen“, der ebenfalls
in einer festen Partnerschaft ist, das Geschlechterverhältnis vollkommen ausgeglichen,
denn jeder Mann, der so „fremdgeht“, geht ja mit einer Frau „fremd“, die dadurch
ebenfalls ihren Partner „betrügt“.
11. Es gibt meines Erachtens nur drei theoretische Möglichkeiten, die dazu führen könnten,
dass Männer tatsächlich häufiger „fremd“ gehen als Frauen:
a) über 60-jährige Männer vögeln ganz wild in der Gegend herum, bei gleichzeitig
stärkerer statistischer Einschränkung ihres Sexualtriebs. Das scheint mir doch recht
unwahrscheinlich.
b) Die sexuelle Aktivität von Singlefrauen ist um ein deutlich Vielfaches höher als
die sexuelle Aktivität von Singlemännern.
c) oder es müsste signifikant mehr schwule Männer geben als lesbische Frauen.
Das war ein kleines Gedankenspiel zum Nachdenken, aber auch zum Schmunzeln, wie es halt dem Einzelnen oder der Einzelnen beliebt.
;)
Dazu passt noch eine kleine, amüsante Geschichte, die mal Harald Schmidt vor vielen Jahren in einer seiner Shows erzählte:
Harald Schmidt erzählte von einer Befragung/Studie, in der Männer und Frauen gefragt wurden, wie viele unterschiedliche heterosexuelle Sexualpartner sie in ihrem bisherigen Leben schon hatten. Ein Ergebnis der Befragung war, dass ein gerüttelt Maß an Männern wie Frauen gelogen haben mussten, weil die gewichtete Abweichung der Antworten von Männern und Frauen zu hoch war. Das Ergebnis war deshalb auch, dass Männer häufiger übertrieben und Frauen häufiger untertrieben hatten. Männer haben also häufiger eine höhere Zahl genannt als es den Tatsachen entsprach und Frauen häufiger eine kleinere Zahl als es den Tatsachen entsprach.
;)
Der Beitrag ist natürlich auch ein wenig spaßig gemeint.
Also bitte keine Gender-Hass-Debatten!
Alles sehr putzig und ich denke mit Harald Schmidt sind wir der Wahrheit am Nächsten:
Gerade bei Männern gibt es drei Themenfelder, wo man vor lauter Lügen den kleinen Krümel Wahrheit nicht mehr erkennt:
Die Potenz und die gehabten Sexualpartnerinnen
Das Einkommen und das Vermögen
Alles rund um Jagd, Angeln und andere "männliche" Hobbies
Frauen sind da um Lichtjahre diskreter und cleverer, aber das hat auch viel mit der über Jahrtausende von den "Wüstenreligionen" eingebimsten Sexualmoral zu tun.
Ein sexuell sehr aktiver Mann ist ein Casanova, ein Don Juan oder ein Schürzenjäger, eine sexuell sehr aktive Frau eine Schlampe oder eine Hure, obwohl beide exakt dasselbe tun.
Frauen sind da um Lichtjahre diskreter und cleverer, aber das hat auch viel mit der über Jahrtausende von den "Wüstenreligionen" eingebimsten Sexualmoral zu tun.
Ein sexuell sehr aktiver Mann ist ein Casanova, ein Don Juan oder ein Schürzenjäger, eine sexuell sehr aktive Frau eine Schlampe oder eine Hure, obwohl beide exakt dasselbe tun.
Wenn du einen Schlüssel hast, der jedes Schloss öffnet, ist das ein Generalschlüssel.
Wenn du ein Schloss hast, welches jeder Schlüssel öffnet, hast du ein beschissenes Schloss.
Marine Corps
26.01.2012, 12:38
Bei den jungen Leuten sinds ganz klar die Kerls. Daran besteht absolut kein Zweifel. ;-)
Ich mach mich bei dem ein oder anderen vielleicht unbeliebt, aber ich bin der Meinung, daß Menschen eh nicht dazu gemacht sind, das ganze Leben als Paar zu verbringen; wenn die Kinder großgezogen sind, halte ich es für durchaus legitim, die Partnerschaft zu beenden.
Wenn man sich nicht so, auch in späteren Jahren, an der Ehe festbeißen würde, würde sich das mit der Untreue auch erübrigen. Ehe wurd ja nicht für Spiel und Spaß ins Leben berufen, sondern damit die Kinder beide Elternteile dauerhaft haben.
Allein daß es sowas wie "Ehe" gibt, zeigt, daß der Mensch von Natur ein eher "fremdgehendes" Wesen ist.
Eine tiefe Wahrheit, die vielen Moralaposteln gar nicht schmecken wird, aber bei denen ist es oft nur die Not, die aus ihrem Verhalten eine Tugend macht.
Genauso wie ich noch nie eine Feministin mit dem Aussehen von Pamela Anderson getroffen habe, genauso wenig habe ich auch jemals einen tief treuen und braven Brad Pitt getroffen.
Die Moral hängt wohl auch sehr stark von den "Optionen" ab!
Aber Eines möchte ich schon noch zur Ehe sagen:
Auch nach den Jahrzehnten der Kinderaufzucht kann man sich noch sehr nahe sein, auch wenn "sexuell die Luft raus ist". DA liegt ein großes Dilemma, was in vielen Gesellschaften durch Prostitution oder auch quasi geduldete Nebenbeziehungen gelöst wird.
Das hängt auch ganz stark am sozialen Status des Mannes. Die Chefarzt-Gattin wird es dank des gebotenen Lebensstandards leichter hinnehmen, dass sich Männe mal gelegentlich mit einer Assistenz-Ärztin oder Krankenschwester vergnügt als die Frau vom Hartzer, der ihr eh nichts weiter als seinen Pimmel zu bieten hat.
Marine Corps
26.01.2012, 12:44
Wenn du einen Schlüssel hast, der jedes Schloss öffnet, ist das ein Generalschlüssel.
Wenn du ein Schloss hast, welches jeder Schlüssel öffnet, hast du ein beschissenes Schloss.
Hoppa, du wirst ja noch zum Philosophen. Schöne Metapher.
Aber das ist nicht des Rätsels Lösung sondern die ruppige Männerherrschaft durch die Wüstenreligionen, die für sich selbst alle Rechte reklamieren und Frauen gar nichts zugestehen.
Es MUSS aber keineswegs so sein, sondern in der Südsee soll es (vielleicht auch nur eine Mär!) Gesellschaften gegeben haben,die eine völlige Gleichberechtigung kannten, auch sexuell, und die die daraus entstehenden Kinder gemeinsam aufzogen, so dass es auch nicht so wichtig war, von wem denn nun das Kind war. Da ALLE auf ihrer "Kosten" kamen, gab es auch nicht Stress und Streit und auch keine Eifersucht etc.pp.
Aber ich denke, dass das wohl eher ein Mythos war von völlig verklemmten Europäern, die über die Freizügigkeit der "Eingeborenen" zutiefst schockiert aber auch begeistert waren, da die "eingeborenen" Frauen ihnen alles gewährten, was sie anderswo nur mit Gewalt oder gegen Geld und Heirat bekamen.
Senator74
26.01.2012, 14:28
Das ist eigentlich auch die häufigste Variante ... wie sollte eine Frau, die in gewisser Hinsicht vermögend ist ( das gilt auch umgekehrt) auf mittellose Männer treffen? Der Heiratsschwindler gehört ja nicht gerade zum Alltag ... und so viele Dummköpfe, die sich blindlings einem Heiratsschwindler oder einer Heiratsschwindlerin an den Hals werfen laufen auch wieder nicht herum.
Servus umananda
Angeblich sind Männer in Hinsicht auf die Beziehungskiste die größeren Dummköpfe, angeblich...
Maxvorstadt
26.01.2012, 14:30
Angeblich sind Männer in Hinsicht auf die Beziehungskiste die größeren Dummköpfe, angeblich...
Wieso? Das sehe ich nicht so. Wer behauptet, sein Ex-Partner wäre mies oder dumm, ist zumindest genauso mies und dumm wie sein Partner. :D
Maxvorstadt
26.01.2012, 14:32
... nun fällt der jeweilige Geschmack bekanntlich sehr unterschiedlich aus. Ich würde da eher Orlando Bloom vorziehen.
http://www.findyourfate.com/astrology/celebrity/Orlando-Bloom.jpg
Er macht nicht nur einen gepflegteren Eindruck, sondern hat auch noch sehr schöne Augen.
Servus umananda
Augen und Hände. Das ist dein Ding. :))
Senator74
26.01.2012, 14:36
Wieso? Das sehe ich nicht so. Wer behauptet, sein Ex-Partner wäre mies oder dumm, ist zumindest genauso mies und dumm wie sein Partner. :D
Die Männer sind aber, wenn man der Presse da trauen darf, anfälliger, was Eheversprechen, Schenkungen an Geliebte, Testamentsänderungen und ähnliches betrifft!! Ohne dass wir jetzt die Weltliteratur oder das "Goldene Blatt" bemühen müssen...
Untreue ist an sich geschlechtsneutral zu sehen...es gehören im Normalfall immer ZWEI dazu...
Maxvorstadt
26.01.2012, 14:45
Die Männer sind aber, wenn man der Presse da trauen darf, anfälliger, was Eheversprechen, Schenkungen an Geliebte, Testamentsänderungen und ähnliches betrifft!! Ohne dass wir jetzt die Weltliteratur oder das "Goldene Blatt" bemühen müssen...
Untreue ist an sich geschlechtsneutral zu sehen...es gehören im Normalfall immer ZWEI dazu...
Wenn die Partnerin oder der Partner in fremden Gefilden angelt, dann ist man in den seltensten Fällen völlig schuldlos daran. :2faces:
AnastasiaNatalja
26.01.2012, 16:34
... nun fällt der jeweilige Geschmack bekanntlich sehr unterschiedlich aus. Ich würde da eher Orlando Bloom vorziehen.
http://www.findyourfate.com/astrology/celebrity/Orlando-Bloom.jpg
Er macht nicht nur einen gepflegteren Eindruck, sondern hat auch noch sehr schöne Augen.
Servus umananda
Du hast einen guten Männergeschmack :D
:top:
Cinnamon
26.01.2012, 16:36
Wer würde den nicht vorziehen?;)
Der Geschmack der Schimi-Verehrerinnen ist mir auch rätselhaft.
Hey, was ist mit George :D? Den findet sogar fast jeder Mann sehr gutaussehend und man schneidet sich ne Scheibe von seinem Stil ab :D.
Cinnamon
26.01.2012, 16:37
Wieso? Das sehe ich nicht so. Wer behauptet, sein Ex-Partner wäre mies oder dumm, ist zumindest genauso mies und dumm wie sein Partner. :D
Sagst du das auch, wenn eine deiner Töchter zu dir kommt und dir sagt, dass ihr Gatte sie betrogen hat und ein mieses A****** ist?
Bellerophon
26.01.2012, 17:13
er ist nie überflüssig.
Je nach Laune des Gerichts ist er einfach Sittenwidrig.
Bellerophon
26.01.2012, 17:14
Wenn die Partnerin oder der Partner in fremden Gefilden angelt, dann ist man in den seltensten Fällen völlig schuldlos daran. :2faces:
Jep, aber der gehörnte Macker darf im Falle der Scheidung blechen.
Die Männer sind aber, wenn man der Presse da trauen darf, anfälliger, was Eheversprechen, Schenkungen an Geliebte, Testamentsänderungen und ähnliches betrifft!! Ohne dass wir jetzt die Weltliteratur oder das "Goldene Blatt" bemühen müssen...
Untreue ist an sich geschlechtsneutral zu sehen...es gehören im Normalfall immer ZWEI dazu...
Das Problem ist: Frauen können immer.
Du hast einen guten Männergeschmack :D
:top:
Für mich sieht er aus wien Latrino.
dirty_mind
26.01.2012, 20:51
Für mich sieht er aus wien Latrino.
wieso, findest Du den so Scheisse http://smiliestation.de/smileys/Gluecklich/123.gif
umananda
26.01.2012, 21:02
Hey, was ist mit George :D? Den findet sogar fast jeder Mann sehr gutaussehend und man schneidet sich ne Scheibe von seinem Stil ab :D.
Männer folgen oft merkwürdigen männlichen Idolen. Oder meinst du George Clooney?
Servus umananda
Cinnamon
26.01.2012, 21:05
Männer folgen oft merkwürdigen männlichen Idolen. Oder meinst du George Clooney?
Servus umananda
Wen sonst?
umananda
26.01.2012, 21:12
Wen sonst?
George Clooney sieht auch sehr gepflegt aus ... ein gut aussehender Mann, aber Orlando Bloom würde ich trotzdem vorziehen.
Servus umananda
Knudud_Knudsen
26.01.2012, 22:06
George Clooney sieht auch sehr gepflegt aus ... ein gut aussehender Mann, aber Orlando Bloom würde ich trotzdem vorziehen.
Servus umananda
..ich nicht...
meine Wahl ginge eher in diese Richtung
http://www.fanpix.net/picture-gallery/ornella-muti-picture-13663589.htm
Knud
umananda
26.01.2012, 22:09
..ich nicht...
meine Wahl ginge eher in diese Richtung
http://www.fanpix.net/picture-gallery/ornella-muti-picture-13663589.htm
Knud
Es geht ausnahmsweise um gut aussehende Männer ... du musst nicht immer auf deine bevorzugten Frauen hinweisen.
Servus umananda
wieso, findest Du den so Scheisse http://smiliestation.de/smileys/Gluecklich/123.gif
Ich bin nunmal nicht schwul.
dirty_mind
27.01.2012, 12:05
Ich bin nunmal nicht schwul.
war ein Scherz und bezog sich eigentlich nur auf den Tipfehler.
Es gibt Latinos, oder Latrinen, Latrinos sind mir neu :D
war ein Scherz und bezog sich eigentlich nur auf den Tipfehler.
Es gibt Latinos, oder Latrinen, Latrinos sind mir neu :D
Sollte man im Wortschatz aufnehmen. (war kein Tippfehler):wacky:
Hey, was ist mit George :D? Den findet sogar fast jeder Mann sehr gutaussehend und man schneidet sich ne Scheibe von seinem Stil ab :D.
Ich gebe zu, dass er gut aussieht, aber er macht mich nicht an. Kennst du das vielleicht auch von manchen Frauen?;)
AnastasiaNatalja
28.01.2012, 20:03
Für mich sieht er aus wien Latrino.
Ist aber ein sehr sehr gut aussehender Engländer :]
zitronenclan
31.01.2012, 12:44
Das Signal zur Paarungsbereitschaft gibt meistens die Frau, nonverbal.
Wer vorher handgreiflich wird, der bekommt meist was auf die Pfoten.
Allerdings bilden sich viele Männer derartige Signale oftmals nur ein. Sie sehen etwas was real nicht vorhanden ist.
Ansonsten, verhält es sich (meiner Meinung nach) so, das Männer im Prinzip und in der Regel, nicht nein sagen, falls sich eine Gelegenheit ergibt, während Frauen etwas wählerischer sind.
zitronenclan
31.01.2012, 12:48
es kann so einfach sein :D
da gibts es auch diese dringend paarungswilligen die immerzu Körbe bekommen und sich nicht erklären können warum.
Andere vertrauen auf Pickup Tips, wobei die Erfolgsursache in Wahrheit simple Statistik ist.
Wenn einer echt 100 an einem Abend anspricht (aber besser nicht in einer einzigen Disco :2faces:)
hat er 100x mal mehr Chancen als der Schüchterne, der nur eine anspricht
und dann gleich die Fliege macht wenn die nich sofort auf den Rücken fällt :D
:):):)
zitronenclan
31.01.2012, 12:51
Leider verstehen nicht alle Männer die nonverbale Ausdrucksweise, jedenfalls nicht, wenn ein Nein gemeint ist.
:):):)
dirty_mind
31.01.2012, 12:57
Allerdings bilden sich viele Männer derartige Signale oftmals nur ein. Sie sehen etwas was real nicht vorhanden ist.
Ansonsten, verhält es sich (meiner Meinung nach) so, das Männer im Prinzip und in der Regel, nicht nein sagen, falls sich eine Gelegenheit ergibt, während Frauen etwas wählerischer sind.
Alles Biologie, genetisch verankert, da die "Gelegenheit" (zumindest früher) dazu führen könnte das sie 9-Monate etwas beschäftigt ist.
Das ist heute aber nicht mehr so.
Die Rechtssprechung hat den schwarzen Peter den Männern zugeschoben und nun?
Das Ergebnis spricht für sich :rolleyes:
zitronenclan
31.01.2012, 13:29
Deine Erfahrung ist leider für die Moderne sehr symptomatisch. Sie liegt vor allem daran, dass das Scheidungsrecht und vor allem das Scheidungsfolgenrecht nur und ausschließlich die Frau bevorteilt. Zugewinnausgleich wird etwa verhaltensunabhängig gewährt. Die Frau kann noch so schuld am Scheitern der Ehe sein, sie bekommt den Ausgleich. Nur in sehr schwerwiegenden Fällen wird er ermäßigt. Ebenso das Sorgerecht für gemeinsame Kinder: Zwar gibt es das grundsätzliche gemeinsame Sorgerecht, das auch selten abgesprochen wird, trotzdem wird der Vater oft genug von der Mutter am Umgang mit seinem Kind gehindert, und dagegen getan wird selbst von der Justiz kaum etwas. Gut, es gäbe das Mittel Ehevertrag dagegen, aber wer denkt bei einer romantischen Hochzeit schon daran? Oft genug kann man dann die Hochzeit vergessen und ist zu liebestrunken um zu erkennen, dass man dumm handelt.
Noch schlimmer ist die 2009 in Kraft getretene Neuregelung des Zugewinns, nach der auch ein negatives Anfangsvermögen, vulgo Schulden, bei der Berechnung des Zugewinns berücksichtigt werden. Gewissermaßen: Wenn ein Mann mit 100.000 Euro Schulden aus einem Hauskauf oder einer Unternehmensgründung oder einem Studienkredit in die Ehe geht, während der Ehe diese Schulden abzahlt und noch sagen wir 10.000 Euro Vermögen ansammelt, während die Frau mit 10.000 Euro Vermögen in die Ehe geht und am Ende 30.000 Euro Vermögen hat, hat er 110.000 Euro Zugewinn, sie 20.000, also Unterschied 90.000, die Hälfte davon muss er als Ausgleich zahlen, also 45.000 Euro. Aufgrund des Gesetzes braucht er aber keine Schulden zu machen, um den Ausgleich zu zahlen, und er Ausgleich ist auch auf die Hälfte des vorhandenen positiven Vermögens begrenzt, aber am Ende hat er bei dieser Regelung noch 5000,- Euro, sie dagegen 35.000. Aber das nur NB.
Die Ehe ist heute DAS Instrument zur Ausplünderung des Mannes schlechthin. Und deshalb unbedingt zu vermeiden. Ehe und Partnerschaft werden mMn ohnehin überbewertet, zu viele Menschen machen ihr Glück davon abhängig, verheiratet/in einer Beziehung zu sein....
Also irgendwie finde ich das einleuchtend. Wenn deine Ehefrau deine Schulden mitbezahlt hat...
Kenne einen ähnlichen Fall. Sie brachte in die Ehe zigtausend Barvermögen mit ein. Er ca. 50000 Schulden. Sie bezahlte dann seine Schulden mit ab. Sie bauten zusammen ein Haus. Nach der Scheiden bekam sie das Haus, das aber noch nicht abbezahlt war, er erhielt 50 000 €.
Also soo schlecht kam er damit nicht weg, meine ich.
Vor der Ehe hatte er ca. 50 000 Schulden. Nach der Ehe 50 000 Vermögen.
dirty_mind
31.01.2012, 13:37
Also irgendwie finde ich das einleuchtend. Wenn deine Ehefrau deine Schulden mitbezahlt hat...
Kenne einen ähnlichen Fall. Sie brachte in die Ehe zigtausend Barvermögen mit ein. Er ca. 50000 Schulden. Sie bezahlte dann seine Schulden mit ab. Sie bauten zusammen ein Haus. Nach der Scheiden bekam sie das Haus, das aber noch nicht abbezahlt war, er erhielt 50 000 €.
Also soo schlecht kam er damit nicht weg, meine ich.
Vor der Ehe hatte er ca. 50 000 Schulden. Nach der Ehe 50 000 Vermögen.
und wie ist wohl der typische Fall :D
Cinnamon
31.01.2012, 13:47
Also irgendwie finde ich das einleuchtend. Wenn deine Ehefrau deine Schulden mitbezahlt hat...
Kenne einen ähnlichen Fall. Sie brachte in die Ehe zigtausend Barvermögen mit ein. Er ca. 50000 Schulden. Sie bezahlte dann seine Schulden mit ab. Sie bauten zusammen ein Haus. Nach der Scheiden bekam sie das Haus, das aber noch nicht abbezahlt war, er erhielt 50 000 €.
Also soo schlecht kam er damit nicht weg, meine ich.
Vor der Ehe hatte er ca. 50 000 Schulden. Nach der Ehe 50 000 Vermögen.
Im typischen Fall hätte sie nichts, er seine Schulden mitgebracht, er hätte das Haus allein abbezahlt und am Ende hätte sie es gehabt. Der Grundsatz "Vertraue niemandem" hat seine Berechtigung.
Also irgendwie finde ich das einleuchtend. Wenn deine Ehefrau deine Schulden mitbezahlt hat...
Kenne einen ähnlichen Fall. Sie brachte in die Ehe zigtausend Barvermögen mit ein. Er ca. 50000 Schulden. Sie bezahlte dann seine Schulden mit ab. Sie bauten zusammen ein Haus. Nach der Scheiden bekam sie das Haus, das aber noch nicht abbezahlt war, er erhielt 50 000 €.
Also soo schlecht kam er damit nicht weg, meine ich.
Vor der Ehe hatte er ca. 50 000 Schulden. Nach der Ehe 50 000 Vermögen.
Ohne Ehe hätte er ein Haus und keine Schulden.
So oder so, es ist immer besser das Miststück einfach zu erwürgen, das ist kostengünstiger.
zitronenclan
31.01.2012, 17:22
Alles Biologie, genetisch verankert, da die "Gelegenheit" (zumindest früher) dazu führen könnte das sie 9-Monate etwas beschäftigt ist.
Das ist heute aber nicht mehr so.
Die Rechtssprechung hat den schwarzen Peter den Männern zugeschoben und nun?
Das Ergebnis spricht für sich :rolleyes:
ahem, welchen schwarzen Peter meinst Du?
Ist aber ein sehr sehr gut aussehender Engländer :]
Das ist sicherlich die Perspektive der Weiblichkeit, mir fällt immer ne Badewanne und n' Stück Seife ein, wenn ich ihn sehe.:))
AnastasiaNatalja
31.01.2012, 17:39
Das ist sicherlich die Perspektive der Weiblichkeit, mir fällt immer ne Badewanne und n' Stück Seife ein, wenn ich ihn sehe.:))
Ist halt eine geile Drecksau :cool2:
Cinnamon
31.01.2012, 17:42
ahem, welchen schwarzen Peter meinst Du?
Zugewinnausgleich, nachehelicher Unterhalt, Möglichkeit zum Umgangsboykott zwischen Vater und Kind. Selbst ein Ehevertrag garantiert dem Mann nichts mehr. War die Liebste zum Zeitpunkt des Abschlusses desselben trächtig, kann das ganze Ding nichtig sein, weil Männer ja ihre dann bessere Verhandlungsposition nicht für sich nutzen dürfen :rolleyes:.
WIe dem auch sei: Es ist besser, niemals zu heiraten.
Cinnamon
31.01.2012, 17:43
Ohne Ehe hätte er ein Haus und keine Schulden.
So oder so, es ist immer besser das Miststück einfach zu erwürgen, das ist kostengünstiger.
Nein. Denn wenn du sie erwürgst, musst du ins Gefängnis, und zum Ausgleich der Haftkosten wird das Haus zuallererst zwangsversteigert.
Nein. Denn wenn du sie erwürgst, musst du ins Gefängnis, und zum Ausgleich der Haftkosten wird das Haus zuallererst zwangsversteigert.
Man sollte sich dabei halt nicht erwischen lassen.
Cinnamon
31.01.2012, 17:45
Man sollte sich dabei halt nicht erwischen lassen.
Da wird zuerst geschaut: Wer hatte ein Motiv? Wem nützte die Tat? Und in beiden Fällen kommen sie auf DICH.
Ist halt eine geile Drecksau :cool2:
Ja,ja, Blagen machen mit denen wollt ihr, aber Windhunde heiraten nicht, gelle?
AnastasiaNatalja
31.01.2012, 17:51
Ja,ja, Blagen machen mit denen wollt ihr, aber Windhunde heiraten nicht, gelle?
Windhunde ? Tut mir Leid, ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch...
Windhunde ? Tut mir Leid, ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch...
Na ja, son Latrino sieht ja nun nicht so aus als ob er einer Frau treu bleiben könnte und vor Allem auf Dauer eine Famielie versorgen würde. Außerdem würde dir bei Zeiten der Knattersex auch langweilig: hurra ich bin mal wieder Erster, is nix.
AnastasiaNatalja
31.01.2012, 18:05
Na ja, son Latrino sieht ja nun nicht so aus als ob er einer Frau treu bleiben könnte und vor Allem auf Dauer eine Famielie versorgen würde. Außerdem würde dir bei Zeiten der Knattersex auch langweilig: hurra ich bin mal wieder Erster, is nix.
Naja also sonderlich südländisch sieht er jetzt nicht aus, meiner Meinung nach zumindest. Außerdem würde ich daran nicht seine Auffassungen zu Familie und Treue festmachen ;)
henriof9
31.01.2012, 18:15
Ohne Ehe hätte er ein Haus und keine Schulden.
So oder so, es ist immer besser das Miststück einfach zu erwürgen, das ist kostengünstiger.
Nö, ohne Ehe hätte er nur ein halbes Haus- also keins.
zitronenclan
31.01.2012, 18:17
Im typischen Fall hätte sie nichts, er seine Schulden mitgebracht, er hätte das Haus allein abbezahlt und am Ende hätte sie es gehabt. Der Grundsatz "Vertraue niemandem" hat seine Berechtigung.
Wie definierst Du das Haus alleine abbezahlt?
Nö, ohne Ehe hätte er nur ein halbes Haus- also keins.
Gibt auch kleinere Häuser.
Egal hauptsache er hat die Alte umgelegt.
Gibt ja auch nix schlimmeres als eine Abgelegte, die haben noch einen heftigeren Schuß als ihre Geschlechtsgenossinnen.
Wie definierst Du das Haus alleine abbezahlt?
Er verdient Geld, damit wird das Haus bezahlt.
Naja also sonderlich südländisch sieht er jetzt nicht aus, meiner Meinung nach zumindest. Außerdem würde ich daran nicht seine Auffassungen zu Familie und Treue festmachen ;)
Na ja, gut fürn One-Night-Stand.
zitronenclan
31.01.2012, 18:21
Ohne Ehe hätte er ein Haus und keine Schulden.
So oder so, es ist immer besser das Miststück einfach zu erwürgen, das ist kostengünstiger.
In diesen Fall nicht. Er hatte die Schulden nicht zufällig, sondern weil er ständig über seine Verhältnisse lebte. Seine Frau konnte gut wirtschaften er mußte es erst lernen. Was ihm nicht ganz gelang aber zumindest schränkte er seinen Konsum ein.
In diesen Fall nicht. Er hatte die Schulden nicht zufällig, sondern weil er ständig über seine Verhältnisse lebte. Seine Frau konnte gut wirtschaften er mußte es erst lernen. Was ihm nicht ganz gelang aber zumindest schränkte er seinen Konsum ein.
Lügenmärchen. Frauen sind bekannt für ihre Verschwendungssucht. Wer eine Frau Geld gibt kann sich auch gleich damit den Hintern abwischen.
dirty_mind
31.01.2012, 18:25
Zugewinnausgleich, nachehelicher Unterhalt, Möglichkeit zum Umgangsboykott zwischen Vater und Kind. Selbst ein Ehevertrag garantiert dem Mann nichts mehr. War die Liebste zum Zeitpunkt des Abschlusses desselben trächtig, kann das ganze Ding nichtig sein, weil Männer ja ihre dann bessere Verhandlungsposition nicht für sich nutzen dürfen :rolleyes:.
WIe dem auch sei: Es ist besser, niemals zu heiraten.
Danke :D
zitronenclan
31.01.2012, 18:37
Zugewinnausgleich, nachehelicher Unterhalt, Möglichkeit zum Umgangsboykott zwischen Vater und Kind. Selbst ein Ehevertrag garantiert dem Mann nichts mehr. War die Liebste zum Zeitpunkt des Abschlusses desselben trächtig, kann das ganze Ding nichtig sein, weil Männer ja ihre dann bessere Verhandlungsposition nicht für sich nutzen dürfen :rolleyes:.
WIe dem auch sei: Es ist besser, niemals zu heiraten.
Hoffentlich hast Du Ausdrücke wie trächtig nicht während eines Ehestreits gebraucht. Mit so etwas fordert man nämlich Groll geradezu heraus.
Ich möchte aber noch erwähnen das in dem von mir geschilderten Fall das Ehepaar gewollt kinderlos war.
Hätte er allerdings auf Kinder bestanden und sie nach der Scheidung nicht haben wollen, sähe die Sache anders aus. Sie hätte keine Oma gehabt die sich um das oder die Kind-er gekümmert hätte. Die eine Oma hatte selbst zu tun das sie durchkommt, die Andere lebte nicht mehr.
Aber ich schätze mal vom Ehegatten-und Kindsunterhalt hätte sie und ein Kind nicht leben können und wollen.
Da sie sich auch noch selbst krankenversichern hätte müssen und bezahlen.
Mit Kindern enden Scheidungen oft so, das es sowohl dem Mann als auch der Frau finanziell bescheiden geht. Außer man ist ziemlich reich. Dann wird zwar in der Regel hart um Geld gestritten aber am Ende ist zumindest keiner pleite.
Cinnamon
31.01.2012, 18:38
Wie definierst Du das Haus alleine abbezahlt?
Im typischen Fall wäre er Alleinverdiener.
zitronenclan
31.01.2012, 18:38
Nein. Denn wenn du sie erwürgst, musst du ins Gefängnis, und zum Ausgleich der Haftkosten wird das Haus zuallererst zwangsversteigert.
Oh, Du kennst dich aber gut aus.
Cinnamon
31.01.2012, 18:39
Danke :D
Bitte :D.
Cinnamon
31.01.2012, 18:40
Oh, Du kennst dich aber gut aus.
Ich würde eher ein opulentes Mal für meine Freunde kochen......
Cinnamon
31.01.2012, 18:41
Oh, Du kennst dich aber gut aus.
Ich würde eher ein opulentes Mal für meine Freunde kochen......
Cinnamon
31.01.2012, 18:46
Hoffentlich hast Du Ausdrücke wie trächtig nicht während eines Ehestreits gebraucht. Mit so etwas fordert man nämlich Groll geradezu heraus.
Ich möchte aber noch erwähnen das in dem von mir geschilderten Fall das Ehepaar gewollt kinderlos war.
Hätte er allerdings auf Kinder bestanden und sie nach der Scheidung nicht haben wollen, sähe die Sache anders aus. Sie hätte keine Oma gehabt die sich um das oder die Kind-er gekümmert hätte. Die eine Oma hatte selbst zu tun das sie durchkommt, die Andere lebte nicht mehr.
Aber ich schätze mal vom Ehegatten-und Kindsunterhalt hätte sie und ein Kind nicht leben können und wollen.
Da sie sich auch noch selbst krankenversichern hätte müssen und bezahlen.
Mit Kindern enden Scheidungen oft so, das es sowohl dem Mann als auch der Frau finanziell bescheiden geht. Außer man ist ziemlich reich. Dann wird zwar in der Regel hart um Geld gestritten aber am Ende ist zumindest keiner pleite.
Ich bin ledig und kinderlos, Darling. Ich kann den Terminus also nicht während eines Ehestreits gebraucht haben. Ich gebe Fakten aus diversen Urteilen wieder, die es zu Hauf im Netz gibt. So gut wie jedes Unterhaltsurteil spricht die deutliche Sprache: Heirate bloß nicht.
Pleite kann man durchaus sein danach. Wenn etwa der Mann selbstständig ist und so blöd war zu heiraten, kann es ihm passieren, dass er das Unternehmen verkaufen muss, um den Ausgleichsanspruch seiner Frau zu befriedigen. Wie gesagt kann sogar ein Ehevertrag, der Gütertrennung vorsieht, nichtig sein.
henriof9
31.01.2012, 18:46
Gibt auch kleinere Häuser.
Egal hauptsache er hat die Alte umgelegt.
Gibt ja auch nix schlimmeres als eine Abgelegte, die haben noch einen heftigeren Schuß als ihre Geschlechtsgenossinnen.
Wenn er auch das kleine Häuschen nur allein bezahlt hat, braucht er die Alte nicht umnieten, dann bleibt es ihn nämlich ohne was abzugeben, da eben nicht verheiratet.
Und was die Abgelegten betrifft; Lobo, ist bei den Kerlen nicht besser und noch schlimmer sind die Kerle, die nie eine Beziehung geführt haben- die haben ´nen richtigen Sockenschuß.
zitronenclan
31.01.2012, 18:49
Gibt auch kleinere Häuser.
Egal hauptsache er hat die Alte umgelegt.
Gibt ja auch nix schlimmeres als eine Abgelegte, die haben noch einen heftigeren Schuß als ihre Geschlechtsgenossinnen.
Also entweder hast Du sehr schlechte Erfahrungen gemacht, falls nicht und Du schon immer so extrem warst, dann wäre es kein Wunder wenn Du keine Chancen bei Frauen hättest.
henriof9
31.01.2012, 18:51
Ich bin ledig und kinderlos, Darling. Ich kann den Terminus also nicht während eines Ehestreits gebraucht haben. Ich gebe Fakten aus diversen Urteilen wieder, die es zu Hauf im Netz gibt. So gut wie jedes Unterhaltsurteil spricht die deutliche Sprache: Heirate bloß nicht.
Pleite kann man durchaus sein danach. Wenn etwa der Mann selbstständig ist und so blöd war zu heiraten, kann es ihm passieren, dass er das Unternehmen verkaufen muss, um den Ausgleichsanspruch seiner Frau zu befriedigen. Wie gesagt kann sogar ein Ehevertrag, der Gütertrennung vorsieht, nichtig sein.
Cinni, Du redest wiedereinmal wie ein Blinder von der Farbe.
Der Ehevertrag wird nur dann ungültig wenn er wieder der guten Sitten abgeschlossen wurde.
Das hat seinen Ursprung aber nicht darin, daß Papa Staat es so gut mit den Frauen meint, sondern weil früher solche Verträge dazu geführt haben, daß die Frau, weil vollkommen mittellos, den Sozialstaat zur Last gefallen ist.
Und ein weitsichtiger Unternehmer wird immer eine Gütertrennung vereinbaren, schon um das Unternehmen zu schützen.
Habe beide allerdings das Unternehmen aufgebaut, ist es völlig korrekt wenn die Frau dann auch abgefunden wird.
zitronenclan
31.01.2012, 18:52
Nö, ohne Ehe hätte er nur ein halbes Haus- also keins.
In dem von mir geschilderten Fall hätte er vermutlich immer noch zigtausend Schulden, also nichts. Das hat er eingestanden. Seine Frau hatte ihn wieder auf die Beine gebracht.
zitronenclan
31.01.2012, 18:56
Lügenmärchen. Frauen sind bekannt für ihre Verschwendungssucht. Wer eine Frau Geld gibt kann sich auch gleich damit den Hintern abwischen.
Die Frau sieht übrigens um Welten besser aus als die in deinen Account. Er ist allerdings auch nicht häßlich.
zitronenclan
31.01.2012, 19:15
...Pleite kann man durchaus sein danach. Wenn etwa der Mann selbstständig ist und so blöd war zu heiraten, kann es ihm passieren, dass er das Unternehmen verkaufen muss, um den Ausgleichsanspruch seiner Frau zu befriedigen. Wie gesagt kann sogar ein Ehevertrag, der Gütertrennung vorsieht, nichtig sein.
Schon klar, der Staat hat kein Interesse das er in so einem Fall einspringen muss.
Die Gesetze bzgl. Ehegattenunterhalt sind oder sollen stark geändert werden. Ich bin da nicht mehr ganz auf dem neuesten Stand.
Geschiedene Frauen (und Männer mit Kind) sollen nur noch ein paar Jahre Unterhalt bekommen. Mit ein paar Jahren ist gemeint, längstens bis das Kind zwischen 3-6 Jahre alt ist.
Das wird hart für dem der das Kind oder die Kinder nimmt. Obwohl Männer mit Kind-ern sind (z.B. in den USA) sehr gefragt. Jedenfalls mehr als geschiedene Frauen mit Kind-ern, die tun sich jedenfalls in Deutschland sehr schwer, wieder einen Ehemann zu finden, der auch das/die Kind-er akzeptiert und es/sie gut behandelt.
zitronenclan
31.01.2012, 19:22
Es hat oder wird sich also einiges zugunsten des oder der Zahlenden Männer oder Frauen ändern.
zitronenclan
31.01.2012, 19:33
Wenn er auch das kleine Häuschen nur allein bezahlt hat, braucht er die Alte nicht umnieten, dann bleibt es ihn nämlich ohne was abzugeben, da eben nicht verheiratet.
Und was die Abgelegten betrifft; Lobo, ist bei den Kerlen nicht besser und noch schlimmer sind die Kerle, die nie eine Beziehung geführt haben- die haben ´nen richtigen Sockenschuß.
So ist es. Meiner Erfahrung nach können meist Frauen besser als Männer wirtschaften.
Es gibt da auch ein Sprichwort:
hilfst Du einer Frau,
dann hilfst Du einer ganzen Familie,
hilfst Du einen Mann,
dann hast Du einen Mann geholfen.
Ich habe mich vor einiger Zeit aus Neugier mit ledigen Männern und verheirateten Männern (ab 30 Jahre und älter) und ihrem Vermögen beschäftigt.
In der Regel (Ausnahmen gibt es immer), sah es so aus, nur die verheirateten Männer hatten es zu etwas gebracht, die Ledigen hatten i.d.R. nichts, sie lebten halt so in den Tag hinein und wie gewonnen so zerronnen.
Cinnamon
31.01.2012, 19:59
Cinni, Du redest wiedereinmal wie ein Blinder von der Farbe.
Der Ehevertrag wird nur dann ungültig wenn er wieder der guten Sitten abgeschlossen wurde.
Das hat seinen Ursprung aber nicht darin, daß Papa Staat es so gut mit den Frauen meint, sondern weil früher solche Verträge dazu geführt haben, daß die Frau, weil vollkommen mittellos, den Sozialstaat zur Last gefallen ist.
Und ein weitsichtiger Unternehmer wird immer eine Gütertrennung vereinbaren, schon um das Unternehmen zu schützen.
Habe beide allerdings das Unternehmen aufgebaut, ist es völlig korrekt wenn die Frau dann auch abgefunden wird.
Ja, und eine Sittenwidrigkeit wird eben ganz gern schon dann angenommen, wenn der Mann eine etwas bessere Verhandlungsposition genutzt hat um das Recht ein wenig zu seinen Gunsten zu korrigieren. Für jeden Verzicht auf der einen muss es nämlich eine adäquate Kompensation auf der anderen Seite geben. Glaub ja nicht, dass die Hausfrauenehe schon derart tot ist.
Die Frau sieht übrigens um Welten besser aus als die in deinen Account. Er ist allerdings auch nicht häßlich.
Was hat mein Avatar damit zu tun?
Also entweder hast Du sehr schlechte Erfahrungen gemacht, falls nicht und Du schon immer so extrem warst, dann wäre es kein Wunder wenn Du keine Chancen bei Frauen hättest.
Bei Begegnungen mit Frauen braucht man gar nicht betonen, daß sowas eine Schlechte Erfahrung ist, schließlich sind alle Frauen Huren.
Wenn er auch das kleine Häuschen nur allein bezahlt hat, braucht er die Alte nicht umnieten, dann bleibt es ihn nämlich ohne was abzugeben, da eben nicht verheiratet.
Und was die Abgelegten betrifft; Lobo, ist bei den Kerlen nicht besser und noch schlimmer sind die Kerle, die nie eine Beziehung geführt haben- die haben ´nen richtigen Sockenschuß.
Willst du mich anmachen, Frauernversteher? X(
zitronenclan
31.01.2012, 21:57
Bei Begegnungen mit Frauen braucht man gar nicht betonen, daß sowas eine Schlechte Erfahrung ist, schließlich sind alle Frauen Huren.
Das stimmt ungefähr so wahr als würde ich behaupten würde alle Männer wären Hurenböcke. Alle Männer schlagen ihre Frauen oder alle Männer sind Säufer oder...
Soll ich jetzt annehmen Du hättest bisher nur Huren kennengelernt?
Falls ja, dann arbeite an deinem Sozialverhalten und achte besser auf deinen Umgang.
Es gibt durchaus Frauen und Männer die in Ordnung sind. Die oder der Eine findet sie spielend, der oder die Andere mit etwas Pech nach einiger Suche oder auch nie.
Das Leben hält viele Überraschungen bereit und nicht jeder bekommt das was er verdient...leider.
henriof9
01.02.2012, 07:09
Ja, und eine Sittenwidrigkeit wird eben ganz gern schon dann angenommen, wenn der Mann eine etwas bessere Verhandlungsposition genutzt hat um das Recht ein wenig zu seinen Gunsten zu korrigieren. Für jeden Verzicht auf der einen muss es nämlich eine adäquate Kompensation auf der anderen Seite geben. Glaub ja nicht, dass die Hausfrauenehe schon derart tot ist.
Eben.
Und wenn der Mann eine Hausfrauenehe möchte, kann es nicht sein, daß er im Falle der Scheidung die Frau völlig mittellos zurückläßt denn sie hat auch ihren Beitrag dazu geleistet, als Hausfrau.
Im übrigen, Eheverträge werden heutzutage schon um Vorfeld auf Gerichtsbestand geprüft, sie müssen also so abgefaßt sein, daß ein Familienrichter diesen nicht kippt.
Das bedeutet nicht, daß in einem Ehevertrag Halbe Halbe vereinbart werden muß um Bestand zu haben, es bedeutet auch nicht, daß der Mann z.B nicht besser dastehen darf, es bedeutet aber, das eine Regelung festgehalten ist, die die finanzilellen Verhältnissen angemessen wiederspiegeln. Und das kann durchaus auch eine entsprechende Abfindungssumme sein.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.