Vollständige Version anzeigen : Vergesst nie - die USA hat die Atom-Waffe gegen Zivilisten eingesetzt !
Da Jene bereits fleissig am 3.Weltkrieg basteln heissts langsam Bunker bauen!Die Menschheit lernt es nun mal nicht.Sie hat sich 2mal von Jenen zum Weltkriegen aufhetzen lassen und sie wird das auch ein drittes Mal hinbekommen.Man muss nur mal die Beiträge in diesem Strang lesen,da sieht man wie effektiv die subitle Manipulation funktioniert :))
Das wäre sinnlos, das Vorhandene Atomwaffenarsenal, Allein der USA oder der GUS ist ausreichend um jegliches Leben auf diesem Palneten mindesten 30 mal Vollständig zu vernichten. Selbst wenn jemand einen Atomschlag Überleben sollte, danach wäre Jegliches Leben auf diesem Planeten Vernichtet.
siehe Overkill --> Quelle: (http://www.atomwaffena-z.info/heute/heut_overkill.html)
Der Planet wäre für einen Zeitraum von min 250.000 Jahren Atomar verseucht.
Erst nach diesem Zeitraum könnte sich eventuell wieder leben entwickeln.
FranzKonz
15.09.2006, 10:04
Mitnichten - hartes Durchgreifen und Konsequenz. Konnte ich bei den Demokraten bis jetzt nie feststellen !
Und Hegel hatte doch recht. ;)
Schau Dir mal an, was dieser Cowboy mit den Staatsfinanzen veranstaltet hat. Das Ansehen der USA in der Welt auf Jahrzehnte geschädigt (sagt unter anderem Senator Robert Byrd) und im Moment anscheinend dabei, einen Atomkrieg ( http://www.globalresearch.ca/index.php?context=region®ionId=7 ) anzuzetteln.
Fritz Fullriede
15.09.2006, 10:12
Das wäre sinnlos, das Vorhandene Atomwaffenarsenal, Allein der USA oder der GUS ist ausreichend um jegliches Leben auf diesem Palneten mindesten 30 mal Vollständig zu vernichten. Selbst wenn jemand einen Atomschlag Überleben sollte, danach wäre Jegliches Leben auf diesem Planeten Vernichtet.
Das mit dem Bunker war auch eher ironisch gemeint :))
Wenn der dämliche Kuhjunge auf den Knopf drückt können wur uns eh nur noch präventiv ne Kugel in den Kopf jagen!
Misteredd
15.09.2006, 10:30
Nichts weiter als ein weiterer wüster amerikanischer Propagandastreifen mit vollkommen willkürlichen Zusammenschnitt grausamer Bilder. Ohne Quellenangabe‚ ohne jeden Kontext. Dafür mit reichlich Kommentar und dramatischer Musik unterlegt. Ah, und Hitler darf freilich nicht fehlen. Damit es auch der letzte Nörgler begreift. Was für ein Dreck. Ich könnte duzende ähnlicher Filme produzieren, um die Schuld von jedem und allem zu beweisen.
Diese Darstellungen sindleicht zu überprüfen. Soweit ich sie durchgesehen habe, sind sie allesamt belegbar. Es gibt dort viele interessante Seiten im Internet - vor allem solche nicht aus den USA!
UnaDonna
15.09.2006, 11:16
Zitat von UnaDonna
Ich nehme nämlich an, dass es dich belastet, da du dauernd davon sprichst.
Ganz im Gegenteil !!
Es belastet mich nicht, es erfüllt mich mit großer Freude und - nach heutigen Maßstäben - sogar mit Erleichterung.
Aber vermutlich wirst du dies nie und nimmer verstehen können, was ich dir auch nicht übel nehmen kann und werde!
...ich sage es dir, da du offensichtlich selbst nicht drauf kommst :
obiges Zitat ist "selbstgebackene" Ironie von UnaDonna persönlich. :cool2:
Ich könnte mich totlachen darüber, wie du als deutsches Nachkriegskind
hier im Forum die Madam mit US Pass spielst.
Ich lebte und arbeitete in 5 Staaten der USA und wünsche dir von Herzen,
dass du für den Rest deines Lebens in den USA leben wirst. Am Besten
in den Südstaaten oder in den heißen Gegenden, wie Arizona, wo es so trocken ist,
dass du in Kürze die Haut einer sehr alten Frau hast.
Mississippie wäre auch toll für dich...LOL Heiße Luft und die Luftfeuchtigkeit
ist dermaßen hoch, dass du wünschtest, dass du nie geraucht hättest,
denn du kannst nur sehr schwer atmen. Vom Schwitzen ist deine Haut
dermaßen ausgetrocknet und sauer, dass du als Mitteleuropäerin mit
weißer porzellanfarbener Haut dich nur noch bei der Kosmetikerin oder im
Haus mit Klimaanlage befindest. Ganz schlimm wird es für dich und dein
Wohlbefinden werden, solltest du dich weiterhin am gesamten Körper
epilieren oder rasieren, was immer, du wirst dann Ausschläge bekommen,
die fürchterlich jucken und brennen.
Also, liebe Crystal, ich will dir dein Leben im Ruhestand nicht vermiesen, jedoch wirst du froh sein, dass ich dich schon mal vorgewarnt habe.
Gruß, UnaDonna
zwoologe
15.09.2006, 11:21
Du unterliegst einem grundlegenden Irrtum!
GWB ist nicht mein President. Ich habe ihn nicht gewählt, durfte ihn zum damaligen Zeitpunkt auch nicht wählen, und hätte ihn vermutlich (damals) auch nicht gewählt.
Würde er heute wieder zur Wiederwahl stehen, hätte ich unter Berücksichtigung aller mir bekannten Umstände und Informationen ein echtes Entscheidungsproblem!
ja natürlich, nur schade das man im ganzen forum nicht einmal nachlesen kann, das es so ist wie du behauptest.
von dir kam jedenfalls noch keine bushkritik. jetzt wo auch der letzte neo-con erkannt hat das was mit dem bush nicht stimmt, würde ICH mich natürlich auch schnell von ihm distanzieren.
jedoch nur, wenn ich nicht seit jahren was anderes posten würde.
weil es sonst unglaublich und wiedersprüchlich rüberkommt. :2faces:
zwoologe
15.09.2006, 11:30
Danke, aber was hilfts?
Ich weiß ja, daß nicht alle Frauen so sind. Aber es sind schon unheimlich viele Crystals auf dieser Welt unterwegs. Goldene Pumps mit Plastik-Brillies und einem Hirn, wie es die alten Herren ausführlich beschrieben haben. :heulsuse: :heulsuse: :heulsuse:
crystal ist ein unikat. :hihi:
KrascherHistory
15.09.2006, 11:40
crystal ist ein unikat. :hihi:
Das stimmt. Von ihrem Typ gibt es leider nur zu Viele. MfG K
UnaDonna
15.09.2006, 11:45
Danke, aber was hilfts?
Ich weiß ja, daß nicht alle Frauen so sind. Aber es sind schon unheimlich viele Crystals auf dieser Welt unterwegs. Goldene Pumps mit Plastik-Brillies und einem Hirn, wie es die alten Herren ausführlich beschrieben haben. :heulsuse: :heulsuse: :heulsuse:
Franz, du hast doch ein gut funktionierendes Gehirn !
Sag ich jetzt mal so ! :clp:
Du brauchst dich doch nur hier im Forum bei der Männerwelt
umschauen...es ist doch das Selbe in grün.
Es gibt solche und solche. Bei Frauen wie bei Männern.
Dann sind wir ja wieder mal einer Meinung. :cool2:
UnaDonna
UnaDonna
15.09.2006, 11:55
Bei Deinem Präsidenten habe ich gelegentlich das Gefühl, daß er sich auch ziemlich mädchenhaft anstellt.
...das ist Diskriminierung gegen Frauen und Mädchen.
Wenn du Crystal beleidigen willst - was du sowieso nie tun solltest -
warum werde ich und andere Frauen dann jedesmal gleich mit beleidigt ?
Mach ich schließlich auch nicht mit dir, oder ?
UnaDonna
UnaDonna
15.09.2006, 11:58
Es sind alle nur die Spielpuppen dieser Weltvergifter.
Ein Spiel für den Pöbel.
Wir sind wieder einmal einer Meinung großer Odin !:bow:
UnaDonna
KrascherHistory
15.09.2006, 12:09
Zitat von UnaDonna
Ich nehme nämlich an, dass es dich belastet, da du dauernd davon sprichst.
...ich sage es dir, da du offensichtlich selbst nicht drauf kommst :
obiges Zitat ist "selbstgebackene" Ironie von UnaDonna persönlich. :cool2:
Ich könnte mich totlachen darüber, wie du als deutsches Nachkriegskind
hier im Forum die Madam mit US Pass spielst.
Ich lebte und arbeitete in 5 Staaten der USA und wünsche dir von Herzen,
dass du für den Rest deines Lebens in den USA leben wirst. Am Besten
in den Südstaaten oder in den heißen Gegenden, wie Arizona, wo es so trocken ist,
dass du in Kürze die Haut einer sehr alten Frau hast.
Mississippie wäre auch toll für dich...LOL Heiße Luft und die Luftfeuchtigkeit
ist dermaßen hoch, dass du wünschtest, dass du nie geraucht hättest,
denn du kannst nur sehr schwer atmen. Vom Schwitzen ist deine Haut
dermaßen ausgetrocknet und sauer, dass du als Mitteleuropäerin mit
weißer porzellanfarbener Haut dich nur noch bei der Kosmetikerin oder im
Haus mit Klimaanlage befindest. Ganz schlimm wird es für dich und dein
Wohlbefinden werden, solltest du dich weiterhin am gesamten Körper
epilieren oder rasieren, was immer, du wirst dann Ausschläge bekommen,
die fürchterlich jucken und brennen.
Also, liebe Crystal, ich will dir dein Leben im Ruhestand nicht vermiesen, jedoch wirst du froh sein, dass ich dich schon mal vorgewarnt habe.
Gruß, UnaDonna
Moin.
Ich könnte mich totlachen darüber, wie du als deutsches Nachkriegskind
hier im Forum die Madam mit US Pass spielst.
Wem geht das nicht so ?
Wir sind wieder einmal einer Meinung großer Odin !:bow:
UnaDonna
Ja, auf die Knie mit Dir.
Meinst Du wirklich?
UnaDonna
15.09.2006, 12:11
Da Jene bereits fleissig am 3.Weltkrieg basteln heissts langsam Bunker bauen!Die Menschheit lernt es nun mal nicht.Sie hat sich 2mal von Jenen zum Weltkriegen aufhetzen lassen und sie wird das auch ein drittes Mal hinbekommen.Man muss nur mal die Beiträge in diesem Strang lesen,da sieht man wie effektiv die subitle Manipulation funktioniert :))
Hallo Fritz,
mir geht es genau wie dir, man sieht es und
niemanden interessiert es. Scheint ein Naturgesetz zu sein,
dass die neue Generation von Männern sich unbedingt
totschlagen will. Nicht alle, aber Jene und das sind viele.
Es scheint etwas mit den Testosteronen zu tun zu haben,
denn Jene sind fast immer männlichen Geschlechts.
Gruß, UnaDonna
Fritz Fullriede
15.09.2006, 12:31
Immer diese Männerdiskriminierung :))
Diejenigen,die diesen Mist dauernd verzapfen sind doch eher nie erwachsengewordene Buben,die sich gerne an Machtspielchen hochgeilen.Siehe diesen Burschen aus Texas,der meint Präsident spielen zu dürfen :))
Nach damaligem Recht nicht, man kann es natürlich moralisch verurteilen, aber mir ist kein Verstoß gegen damalige internationale Übereinkünfte bekannt!
Hm, sehen wir mal in der Haager Landkriegsverordnung nach:
Feindseligkeiten.
Erstes Kapitel.
Mittel zur Schädigung des Feindes, Belagerungen und Beschießungen.
Artikel 22.
Die Kriegführenden haben kein unbeschränktes Recht in der Wahl der Mittel zur Schädigung des Feindes.
Abgesehen von den durch Sonderverträge aufgestellten Verboten, ist namentlich untersagt:
a) die Verwendung von Gift oder vergifteten Waffen,
b) die meuchlerische Tötung oder Verwundung von Angehörigen des feindlichen Volkes oder Heeres,
c) die Tötung oder Verwundung eines die Waffen streckenden oder wehrlosen Feindes, der sich auf Gnade oder Ungnade ergeben hat,
d) die Erklärung, daß kein Pardon gegeben wird,
e) der Gebrauch von Waffen, Geschossen oder Stoffen, die geeignet sind, unnötig Leiden zu verursachen,
f) der Mißbrauch der Parlamentärflagge, der Nationalflagge oder der militärischen Abzeichen oder der Uniform des Feindes sowie der besonderen Abzeichen des Genfer Abkommens,
g) die Zerstörung oder Wegnahme feindlichen Eigentums außer in den Fällen, wo diese Zerstörung oder Wegnahme durch die Erfordernisse des Krieges dringend erheischt wird,
h) die Aufhebung oder zeitweilige Außerkraftsetzung der Rechte und Forderungen von Angehörigen der Gegenpartei oder die Ausschließung ihrer Klagbarkeit.
Den Kriegführenden ist ebenfalls untersagt, Angehörige der Gegenpartei zur Teilnahme an den Kriegsunternehmungen gegen ihr Land zu zwingen; dies gilt auch für den Fall, daß sie vor Ausbruch des Krieges angeworben waren.
Also ich sehe sehr wohl Konflikte mit Punkt a, b und e!
klartext
15.09.2006, 12:56
Immer diese Männerdiskriminierung :))
Diejenigen,die diesen Mist dauernd verzapfen sind doch eher nie erwachsengewordene Buben,die sich gerne an Machtspielchen hochgeilen.Siehe diesen Burschen aus Texas,der meint Präsident spielen zu dürfen :))
Der Bursche ist zweimalk demokratisch gewählt und Antisemiten wie du haben das Problem, nicht erwachsen geworden zu sein.
Diese und Jene, etwas lächerlich und infantil die Tarnung.
Fritz Fullriede
15.09.2006, 12:57
Ja,an diese "demokratischen" Wahlen erinnere ich mich immer wieder gerne wenn ich mich belustigen möchte :))
Bist du eigentlich so naiv oder tuste hier im Forum bloss so?
zwoologe
15.09.2006, 13:04
Immer diese Männerdiskriminierung :))
Diejenigen,die diesen Mist dauernd verzapfen sind doch eher nie erwachsengewordene Buben,die sich gerne an Machtspielchen hochgeilen.Siehe diesen Burschen aus Texas,der meint Präsident spielen zu dürfen :))
aber es sind männer. :2faces:
Fritz Fullriede
15.09.2006, 13:07
Aber nur körperlich,nicht geistig :))
Der Bursche ist zweimalk demokratisch gewählt und Antisemiten wie du haben das Problem, nicht erwachsen geworden zu sein.
Diese und Jene, etwas lächerlich und infantil die Tarnung.
"Erwachsen" sind doch nur die Spießer (um den Begriff mal in seinem üblichen und verdrehten Zusammenhang zu gebrauchen).
Zitat von Crystal
Dann glaube weiter!
Ich hoffe und wünsche dir, dass du allemal Recht behälst!
In der Geschichte der Menschen gab es schon hunderte von Beispielen, was deren Glaube geholfen und genutzt hatte, bzw. auch nicht!
zu 2. von welchen westliche Mächten sprichst du? Und was macht dich so sicher, dass sie es tun würden?
zu 3. Ich glaube auch nicht, dass der Iran einen Atomkrieg anfangen würde. Aber er würde mit absoluter Sicherheit seine Bombe als "politisches Druckmittel" einsetzen!
zu 1. Iran wird Deutschland nicht mit einer Atombombe angreifen. Hauptziel ist (wenn der Iran eine A-Bombe überhaupt je benutzen würde) Israel. Das ist Fakt. Danach kämen die Amis. Aber ob die Iraner das nötige Kleingeld und vor allem Wissen für Langstreckenraketen besitzen, ist mehr als fraglich...
Nun kämen noch die Länder dazu die in einem Atomkrieg (welcher meiner Meinung nach aber eben sehr unwarscheinlich ist) die Amis unterstützen würden. Die wären also auch Feinde der Iraner, da kann ich mir GB vorstellen, und bei einem Angriff auf die VSA würde es sowieso zu einem NATO-Bündnisfall kommen, worauf man sich noch auf genug andere Länder freuen dürfte...
Aber auch die VSA hätten allein schon genug A-Waffen um den Iran von der Landkarte auszuradieren...
Zudem sollte man immer immer bedenken, dass der Iran eben nicht hundert ,sondern um die (wenn überhaupt) zehn A-Bomben haben wird. Und ob die dann so stark sind wie die der Amis oder Franzosen, ist auch ne Frage für sich... Es gibt nämlich einen großen Unterschied zwischen A- und H-Bomben...
zu 2. siehe oben, was mich so sicher macht? Der gesunde Menschenverstand.
zu 3. Soll er es ruhig als Druckmittel einsetzen, der Iran weiß dass er sich keinen (nuklearen) Angriff erlauben kann, sonst GAB es den Staat Iran einmal...
Praetorianer
15.09.2006, 19:49
Hm, sehen wir mal in der Haager Landkriegsverordnung nach:
Also ich sehe sehr wohl Konflikte mit Punkt a, b und e!
Worin siehst du diese Konflikte?
a) Wo haben die Amerikaner Giftgas oder ähnliches verwendet?
b) Wo haben die Amerikaner ohne Uniform als Partisanen gekämpft und/oder sind womöglich als Rotkreuzhelfer in die feindlichen Reihen marschiert?
e) Sie hatten meines Wissens auch keine harten Geschosse oder Ähnliches verwendet.
Luftangriffe in dem Sinne kannte die Haager Landkriegsordnung nicht, scheinbar schienen sich alle Beteiligten einig zu sein, dass die nicht unter b) fallen, den man ansonsten vielleicht so auslegen könnte.
offtopic: Schön, dich mal wieder zu lesen!
KrascherHistory
15.09.2006, 19:53
Worin siehst du diese Konflikte?
a) Wo haben die Amerikaner Giftgas oder ähnliches verwendet?
b) Wo haben die Amerikaner ohne Uniform als Partisanen gekämpft und/oder sind womöglich als Rotkreuzhelfer in die feindlichen Reihen marschiert?
e) Sie hatten meines Wissens auch keine harten Geschosse oder Ähnliches verwendet.
Luftangriffe in dem Sinne kannte die Haager Landkriegsordnung nicht, scheinbar schienen sich alle Beteiligten einig zu sein, dass die nicht unter b) fallen, den man ansonsten vielleicht so auslegen könnte.
offtopic: Schön, dich mal wieder zu lesen!
Man kann eine radioaktive Konterminierung so sehen.
Für die Überlebenden war das Krebsrisiko oder das Krebsleiden entsprechend.
Der Abwurf war gegen die Zivilbevölkerung der Städte gerichtet.
Diese Punkte sind in der HLKO durchaus wiederzufinden.
MfG K
Praetorianer
15.09.2006, 19:58
Nichts weiter als ein weiterer wüster amerikanischer Propagandastreifen mit vollkommen willkürlichen Zusammenschnitt grausamer Bilder. Ohne Quellenangabe‚ ohne jeden Kontext. Dafür mit reichlich Kommentar und dramatischer Musik unterlegt. Ah, und Hitler darf freilich nicht fehlen. Damit es auch der letzte Nörgler begreift. Was für ein Dreck. Ich könnte duzende ähnlicher Filme produzieren, um die Schuld von jedem und allem zu beweisen.
Eine hinterhältige Erfindung der amerikanischen Propaganda, dass Deutschland und Japan verbündet waren. :rolleyes:
Antikominternpakt sagt dir nichts oder?
Hast du eigentlich schonmal einen Dokumentarfilm gesehen? Frage nur deshalb, weil der Vorwurf einer fehlenden Quellenangabe schon sehr amüsant ist!
UnaDonna
15.09.2006, 23:47
UnaDonna > Hallo Fritz,
mir geht es genau wie dir, man sieht es und
niemanden interessiert es. Scheint ein Naturgesetz zu sein,
dass die neue Generation von Männern sich unbedingt
totschlagen will. Nicht alle, aber Jene und das sind viele.
Es scheint etwas mit den Testosteronen zu tun zu haben,
denn Jene sind fast immer männlichen Geschlechts.
Immer diese Männerdiskriminierung :))
Diejenigen,die diesen Mist dauernd verzapfen sind doch eher nie erwachsengewordene Buben,die sich gerne an Machtspielchen hochgeilen.Siehe diesen Burschen aus Texas,der meint Präsident spielen zu dürfen :))
... mittelguter Konterversuch :)
beachte bitte meine differenzierende Wortwahl > "Nicht alle"
...ich spreche nicht nur von den Führern und Despoten dieser Welt, sondern
vor allen Dingen von den ganz jungen Männern, die sich vor lauter Energie
und Tatendrang, von den alten Männern angefeuert,
in Kriege schicken lassen. Auch ohne Angegriffen zu werden.
Es ist bekannt, dass das Sexualhormon Testosteron angriffslustig
und aktiv macht. Wir kennen das auch vom Doping und durchgeknallten
Body Buildern.
Hier in Berlin an der Heerstraße fand ich einmal durch Zufall den Soldatenfriedhof der Engländer... die gefallenen jungen Männer aus aller Welt waren so zwischen 19 und 25 Jahren. Jeder sollte sich so etwas mal ansehen und sich mal überlegen, wo denn die alten Männer geblieben sind ? Ich vermute, dass es für einen Offizier leichter ist, einen Krieg zu überleben. Mit 20 ist man wohl Kanonenfutter, oder irre ich mich da ?
Gruß, UnaDonna
FranzKonz
16.09.2006, 00:36
...das ist Diskriminierung gegen Frauen und Mädchen.
Wenn du Crystal beleidigen willst - was du sowieso nie tun solltest -
warum werde ich und andere Frauen dann jedesmal gleich mit beleidigt ?
Mach ich schließlich auch nicht mit dir, oder ?
UnaDonna
Ich hoffe, Du wirst mir gelegentliche Kolateralschäden oder eine wenig friendly fire verzeihen. :pray:
Aber nur körperlich,nicht geistig :))
Das habt ihr wohl alle gemeinsam ! http://www.bi-meiden.com/forum/images/smiles/theri.gif
Eine hinterhältige Erfindung der amerikanischen Propaganda, dass Deutschland und Japan verbündet waren. :rolleyes:
Antikominternpakt sagt dir nichts oder?
Hast du eigentlich schonmal einen Dokumentarfilm gesehen? Frage nur deshalb, weil der Vorwurf einer fehlenden Quellenangabe schon sehr amüsant ist!
Ich bezog mich auf Quellen und Referenzen der Bilder und historischen Filmdokumente und ihre vollkommen willkürliche Verwendung zum Zwecke reiner Propaganda, nicht auf allgemeines historisches Geplapper. Mit Bildern, Filmchen aus dem 2. Weltkrieg wahllos aneinandergereiht, entsprechend kommentiert, mache ich locker jeden zum Kriegsverbrecher, auch Briten und Amerikaner.
UnaDonna
16.09.2006, 11:27
Zitat von UnaDonna
...das ist Diskriminierung gegen Frauen und Mädchen.
Wenn du Crystal beleidigen willst - was du sowieso nie tun solltest -
warum werde ich und andere Frauen dann jedesmal gleich mit beleidigt ?
Mach ich schließlich auch nicht mit dir, oder ?
Ich hoffe, Du wirst mir gelegentliche Kolateralschäden oder eine wenig friendly fire verzeihen. :pray:
NEIN ! :ohno:
Schließlich heißt du Franz und nicht GWB
So viel Zeit muss sein !
UnaDonna
FranzKonz
16.09.2006, 13:29
Zitat von UnaDonna
...das ist Diskriminierung gegen Frauen und Mädchen.
Wenn du Crystal beleidigen willst - was du sowieso nie tun solltest -
warum werde ich und andere Frauen dann jedesmal gleich mit beleidigt ?
Mach ich schließlich auch nicht mit dir, oder ?
doch:
Scheint ein Naturgesetz zu sein, dass die neue Generation von Männern sich unbedingt totschlagen will.
Wie ich schon sagte, harmlose Kolateralschäden, kein Grund für ernsthafte Verstimmung. ;)
Artikel 22.
...
a) die Verwendung von Gift oder vergifteten Waffen,
b) die meuchlerische Tötung oder Verwundung von Angehörigen des feindlichen Volkes oder Heeres,
...
e) der Gebrauch von Waffen, Geschossen oder Stoffen, die geeignet sind, unnötig Leiden zu verursachen,
a) Wo haben die Amerikaner Giftgas oder ähnliches verwendet?
Spaltbares Material wirkt auf organisches Gewebe toxisch, also giftig. Mag sicher nicht für die Opfer gelten, welche sofort verdampft oder durch die Druckwelle umgekommen sind, für die „Überlebenden“ schon. Es wurde also eine vergiftende Waffe=Bombe verwendet.
b) Wo haben die Amerikaner ohne Uniform als Partisanen gekämpft und/oder sind womöglich als Rotkreuzhelfer in die feindlichen Reihen marschiert?
Wo steht denn unter b was von Partisanen oder Rotkreuzhelfern. Meucheln ist ein Synonym für morden. Diese Definition kann man für die direkten Kriegsopfer sicher nicht benutzen, für die folgenden Generationen, welche ja an den Spätfolgen starben aber schon.
e) Sie hatten meines Wissens auch keine harten Geschosse oder Ähnliches verwendet.
Schon wieder überliest den Begriff WAFFE. Ein Bombe ist eine Waffe.
Luftangriffe in dem Sinne kannte die Haager Landkriegsordnung nicht, scheinbar schienen sich alle Beteiligten einig zu sein, dass die nicht unter b) fallen, den man ansonsten vielleicht so auslegen könnte.
Sicher waren Luftangriffe nicht vorgesehen. Die angesprochenen Punkte sind aber so allgemein gefasst, dass sie auch auf Luftangriffe angewandt werden können, schließlich werden diese ja auch nirgendwo ausgeschlossen.
Ehrlich gesagt weiß ich nicht, wieso sich hier immer noch einige schwer tun, dass als Kriegsverbrechen anzuerkennen. Den Abwurf kann man auch nach den damaligen Konventionen der HLKO als solches bezeichnen.
Die Diskussion um die Notwendigkeit zur Verkürzung des Krieges und zur Schonung der eigenen Ressourcen ist eher müßig. Fest steht, es gab sehr wohl eine Bereitschaft zur Kapitulation von japanischer Seite, wenn auch nicht bedingungslos. Die wichtigste Bedingung war jedoch damals der Fortbestand des Kaiserhauses. Dieses Faktum wurde schließlich auch nach den Abwürfen nicht angetastet, alles andere wäre sicher Verhandlungssache gewesen. Das hätte auf jeden Fall noch viel mehr Menschen das Leben retten können.
Keiner der hier Anwesenden wird außerdem mit absoluter Sicherheit die Verluste bei einer Invasion Japans beziffern können. Niemand kann hier also behaupten, hierbei wären noch wesentlich mehr Menschen umgekommen, dazu müsste man dieses Szenario erstmal durchlaufen lassen können.
Der Punkt ist nicht die Verwendung irgendwelcher besonderer Waffen sondern die Nichtunterscheidung zwischen Kombattanten und Zivilisten, welche seit dem letzten Weltkrieg obsolet zu seien scheint. Die Hager Landkriegsordnung machte hier strengste Unterschiede. Militär kämpft gegen Militär, aber niemals gegen Zivilisten. Die Zivilbevölkerung jedes Staates genießt den größtmöglichen Schutz kriegführender Seiten. Punkt. Alles andere fällt unter die Rubrik Kriegsverbrechen. Das flächendeckende Bombardement Deutschlands, der Abwurf der Atombomben auf Japan, sind zwar nicht einzigen, aber augenfälligsten Verstöße gegen damals geltendes Kriegsrecht. Sie missachteten bewusst und in einer bis dahin unvorstellbaren Weise das Schutzbedürfnis von Zivilisten. Es war ein Dammbruch, der bis heute nachwirkt. Aus dem militärischen Gegner mit Kriegserklärung und Friedensschluss wurde der absolute, unbedingt zu vernichtende Feind. Das Böse.
Besser als ich hat es Carl Schmitt formuliert, nachzulesen in: Theorie des Partisanen, ISBN 3 428 01332 8
@Thomas
Artikel 25.
Es ist untersagt, unverteidigte Städte, Dörfer, Wohnstätten oder Gebäude, mit welchen Mitteln es auch sei. anzugreifen oder zu beschießen.
Sowohl Hiroshima als auch Nagasaki konnten durchaus verteidigt werden. Damit würde Artikel 25 nicht greifen, auch wenn man argumentieren könnte, dass ja mehr platt gemacht wurde als nur militärische Ziele.
Artikel 26.
Der Befehlshaber einer angreifenden Truppe soll vor Beginn der Beschießung den Fall eines Sturmangriffs ausgenommen, alles was an ihm liegt tun, um die Behörden davon zu benachrichtigen.
Hier könnte man schon einen Verstoß interpretieren. Der Angriff auf Hiroshima wurde bewußt verschleiert, damit das Flugzeug überhaupt eine Chance zum Abwurf der Bombe bekam.
Artikel 27.
Bei Belagerungen und Beschießungen sollen alle erforderlichen Vorkehrungen getroffen werden, um die dem Gottesdienste, der Kunst, der Wissenschaft und der Wohltätigkeit gewidmeten Gebäude, die geschichtlichen Denkmäler, die Hospitäler und Sammelplätze für Kranke und Verwundete soviel wie möglich zu schonen, vorausgesetzt, daß sie nicht gleichzeitig zu einem militärischen Zwecke Verwendung finden.
Pflicht der Belagerten ist es, diese Gebäude oder Sammelplätze mit deutlichen besonderen Zeichen zu versehen und diese dem Belagerer vorher bekanntzugeben.
Kann auch nur bedingt herhalten, da hier ebenfalls dagegen argumentiert werden könnte, dass alle Gebäude ebenfalls zur militärischen Nutzung verwendet werden konnten. Eine besondere Kennzeichnung und Information gegenüber den Amerikaner gab es auch nicht; nicht das es etwas genutzt hätte.
Alles andere aus der HLKO ist für diesen Fall kaum relevant, da es dort mehr um Plünderungen und Verhalten in besetzten Gebieten geht.
Wie Prätorianer schon schrieb, die HLKO sah den Fall eine Bomdardements mit Flugzeugen eigentlich nicht vor. Trotzdem gibt es aber einige Punkte, welche der HLKO zuwider laufen. Die Bombardierung war also auch durch damaliges Recht keinesfalls völlig abdeckt, womit der Tatbestand eines Kriegsverbrechens durchaus gegeben ist.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.