Vollständige Version anzeigen : Vergesst nie - die USA hat die Atom-Waffe gegen Zivilisten eingesetzt !
Du findest die von mir angesprochene Regelung also nicht etwas merkwürdig?
Natürlich, gar keine Frage. Aber der Begriff "Jugendschutz" sollte sich für mich eben auch auf den Bereich Todesstrafe erstrecken, wenn ein Land schon der Meinung ist, sie unbedingt praktizieren zu müssen.
gelehrter wenn du mal richtig lesen wuerdest dan haettest du gelesen das ich das schon in meiner ersten antwort beantwortete.
nochmal, klar finde ich diese regelung affig und habe mich auch nie danach gerichtet und lebe immer noch. :))
genauso affig wie bei euch kinder kinder bekommen duerfen und maenner also kinder verfuehren duerfen und ihnen kinder machen duerfen ohne das sie bestraft werden. sind es nun kinder in dem alter oder nicht? oder sehen die deutschen nur amis in dem alter als kinder wenn sie morden? irgendwie versteh ich die logik nicht. vielleicht schuetzt ihr eure kinder auch irgendwie nicht genug.
es kommt auf die grausamkeit eines mordes an. wie ich schon sagte bin ich persoenlich auch gegen die todesstrafe und ich denke sie wird auch mal abgeschafft werden. aber das deutsche das rechtssystem in den usa mit laendern wie iran und china vergleichen zeigt nur von usa-hetze und mehr nicht.
Warum ist eigentlich Jugendschutz nur nicht für die Kinder gültig, die Opfer von als resozialisiert eingestuften Tätern werden?
Halten zu Gnaden, aber was ist das jetzt für eine absurde "Logik"? Weil Straftäter Kinder/Jugendliche mißbrauchen oder sogar töten, soll das Einfluß auf das Strafmaß für jugendliche Täter haben?
~~~
genauso affig wie bei euch kinder kinder bekommen duerfen und maenner also kinder verfuehren duerfen und ihnen kinder machen duerfen ohne das sie bestraft werden.
*hüstel*
Woher hast du denn diesen Unsinn?
Praetorianer
16.08.2005, 10:41
Halten zu Gnaden, aber was ist das jetzt für eine absurde "Logik"? Weil Straftäter Kinder/Jugendliche mißbrauchen oder sogar töten, soll das Einfluß auf das Strafmaß für jugendliche Täter haben?
~~~
Ich habe das weiter oben doch schon ausgeführt, ich halte unser Rechtssystem für wesentlich barbarischer als das der USA, obgleich ich gegen die Todesstrafe bin.
Wir gehören nun wirklich zu den vorletzten, die sich über das US-Justizsystem erheben können, weswegen ich Deine Einlassung zu dem Thema nicht ganz verstehe.
Noch einmal, ganz langsam. Wir sind gerade dabei, zwei thematisch benachbarte, aber dennoch getrennte Themenbereiche zu vermischen.
1) Die Fälle von Kindern/Jugendlichen als Opfer. Meine diesbezügliche Verachtung und Abscheu gegenüber den Tätern muß ich wohl nicht gesondert darlegen. Auch ich bin der Meinung, daß gerade im Bereich der psychologischen Gutachten vielfach zu leichtsinnig vorgegangen wurde, da hätten sich manche Wiederholungstaten verhindern lassen können. Grundsätzlich gilt aber für das Feld der Resozialisierung "normaler" Straftäter eine wesentlich niedrigere Rückfallquote als es eine knallharte (stammtischgemäße) Justizpolitik ereichen kann.
2) Das steht in keinem Zusammenhang zum zweiten Themenfeld, nämlich dem von jugendlichen Tätern. Inwieweit du aus der Tatsache, daß es leider jugendliche Opfer von Gewalt gibt, jetzt irgendeine Direktive für die Behandlung jugendlicher Täter ableiten willst, ist mir nicht ganz klar.
Hm... haben wir eben aneinander vorbeigeredet?
Sind das die Länder, die 14- oder 15jährige zum Tod verurteilen? Mit diesen fortschrittlichen Staaten stehen die USA bzw. bestimmte Bundesstaaten, was das angeht, doch in einer Reihe.
Wass für ein peinlicher Verlgleich. Wirtschaftlich wird gerade China noch in diesem Jahrzehnt in der obersten Liga mitschwimmen, bzw. hat diese ja auch schon erreicht. Und?
Sollen wir uns über chinesisches Strafrecht, insbesondere Verwendung der Todesstrafe unterhalten? Und der damit verbundene praktische Organhandel?
So tragen die "Taugenichtse" dann noch wenigstens zum Allgemeinwohl bei.
Fortschrittliche Staaten und Todesstrafe, daß paßt auch heute noch sehr wohl zusammen. :)
Beziehungsweise ist es eine irrige Annahme beides in ein Verhältnis zu setzen.
Gothaur
Edit.: Aber gut, es ist sogar ein System in Deinen Beiträgen, - wie immer, zu erkennen. :)
Lord Solar Plexus
16.08.2005, 11:15
nun, das mit dem alkohol ist auch bloed aber bei euch in deutschland duerfen die maedchen ja auch schon legal als kinder kinder kriegen und duerfen noch nicht waehlen oder autofahren. was ist jetzt eigentlich schlimmer?
Wer soll das denn jetzt verstehen? Ist Schwangerschaft ein Verbrechen oder vergleichst du Äpfel mit Birnen?
ach stimmt, die deutschen brauchen ja kinder. :)) :)) :))
Polemik täuscht nicht über die Schwäche des Arguments weg und ist hier noch nichtmal lustig.
das ist von staat zu staat verschieden und es kommt auf den mord drauf an.
Das bedeutet: nach offizieller Lesart kann man an die gleiche Tat andere Maßstäbe anlegen. Wenn das in den USA so ist, kannst du schlecht Deutschland für exakt diese Haltung verurteilen.
bei dir hackt es weil du anfingst mit dem alkohol ab 21 und ich habe es da als gegensatz genommen dazu und sonst nichts.
For the sake of the argument alone would you be well advised to take a different perspective from time to time. Not in order to embrace completely what others say but as to understand what exactly they are trying to say.
In this context we are discussing hypocrasy, or, that being quite harsh, inconsistency: while drinking is illegal under a certain age on the basis of not being an adult, judgement is dealt without any consideration for this point. The same person is treated in an inconsistent way.
Es fällt natürlich leichter, aus Deutschland ständig Amerika auf Grund seines Strafrechtes zu verurteilen, als z.B. China, - und natürlich all die anderen Staaten, die die Todesstrafe noch in ihrem Strafrecht haben (mehr oder minder drastisch, mal ein Schuß, mal die Rübe ab, oder 'ne halbe Tonne Steine.)
Es ist schon klar, die USA gehören halt zum Kulturkreis, und sind nicht die Barbaren, die sonst so töten.
Das hat System, wirkt aber in sich lächerlich und verlogen, und ist hochgradig heuchlerisch, und wenn man so will, sogar verdammt rassistisch (Huch!). :)
Gothaur
Praetorianer
16.08.2005, 11:28
Noch einmal, ganz langsam. Wir sind gerade dabei, zwei thematisch benachbarte, aber dennoch getrennte Themenbereiche zu vermischen.
1) Die Fälle von Kindern/Jugendlichen als Opfer. Meine diesbezügliche Verachtung und Abscheu gegenüber den Tätern muß ich wohl nicht gesondert darlegen. Auch ich bin der Meinung, daß gerade im Bereich der psychologischen Gutachten vielfach zu leichtsinnig vorgegangen wurde, da hätten sich manche Wiederholungstaten verhindern lassen können. Grundsätzlich gilt aber für das Feld der Resozialisierung "normaler" Straftäter eine wesentlich niedrigere Rückfallquote als es eine knallharte (stammtischgemäße) Justizpolitik ereichen kann.
2) Das steht in keinem Zusammenhang zum zweiten Themenfeld, nämlich dem von jugendlichen Tätern. Inwieweit du aus der Tatsache, daß es leider jugendliche Opfer von Gewalt gibt, jetzt irgendeine Direktive für die Behandlung jugendlicher Täter ableiten willst, ist mir nicht ganz klar.
Hm... haben wir eben aneinander vorbeigeredet?
Ja und das tun wir immer noch!
Noch einmal:
Es gibt für mich auch nicht den allerleisesten Grund für uns Bürger der BRD das Rechtssystem in den USA mit irgendeiner Form von Hochmut zu betrachten.
1.
Jedes Opfer, das hier von einem entlassenem Mörder ermordet wird, ist für mich ein erschreckendes Armutszeugnis dieses Rechtssystems, ebenso erschreckend, wie ein Unschuldiger, der in den USA hingerichtet wird!
2. Ein Land, in dem das Heruafsetzen der Höchststrafe von Jugendlichen von 10 auf 15 Jahre in der Mehrheit der Parteienlandschaft als rechtspopulistisches Geschwätz aufgefasst wird, hat ein massives Problem mit seinem Werteempfinden.
Für die Praxis heißt diese Forderung, dass man Jugendliche die andere bestialisch abschlachten, totschlagen oder ähnliches auch mal 8 - 9 Jahre einsperren kann, anstatt wie bisher 3-5 Jahre.
Ein solches Land leidet für mich unter einem beispiellosen Werteverfall und ich verstehe nicht, warum die Leute sich hier mit den USA beschäftigen.
Es gibt genügend Dinge, die auch dort verkehrt laufen, die man kritisieren kann, die man auch einfach ethisch ablehnen kann. Solange hier solche Zustände herrschen, kann ich nicht verstehen, wieso Bundesbürger in andere Staaten, wie die USA schauen, um moralische Überheblichkeit zu tanken.
Ja und das tun wir immer noch!
Noch einmal:
Es gibt für mich auch nicht den allerleisesten Grund für uns Bürger der BRD das Rechtssystem in den USA mit irgendeiner Form von Hochmut zu betrachten.
1.
Jedes Opfer, das hier von einem entlassenem Mörder ermordet wird, ist für mich ein erschreckendes Armutszeugnis dieses Rechtssystems, ebenso erschreckend, wie ein Unschuldiger, der in den USA hingerichtet wird!
2. Ein Land, in dem das Heruafsetzen der Höchststrafe von Jugendlichen von 10 auf 15 Jahre in der Mehrheit der Parteienlandschaft als rechtspopulistisches Geschwätz aufgefasst wird, hat ein massives Problem mit seinem Werteempfinden.
Für die Praxis heißt diese Forderung, dass man Jugendliche die andere bestialisch abschlachten, totschlagen oder ähnliches auch mal 8 - 9 Jahre einsperren kann, anstatt wie bisher 3-5 Jahre.
Ein solches Land leidet für mich unter einem beispiellosen Werteverfall und ich verstehe nicht, warum die Leute sich hier mit den USA beschäftigen.
Es gibt genügend Dinge, die auch dort verkehrt laufen, die man kritisieren kann, die man auch einfach ethisch ablehnen kann. Solange hier solche Zustände herrschen, kann ich nicht verstehen, wieso Bundesbürger in andere Staaten, wie die USA schauen, um moralische Überheblichkeit zu tanken.
Daß das Jugendstrafrecht gerne etwas härter zulangen dürfte als derzeit: d´accord!
Mir geht es eben nur darum, daß einem Land, das selbst schon Jugendliche zu töten bereit ist, die Rolle des globalen Moralapostels übel ansteht.
Und soweit mir erinnerlich, tritt China nicht in dieser Weise auf und Länder mit der Scharia als juristischem Fundament wollen wir doch nicht ernsthaft als Maßstab nehmen, oder?
~~~
Aber gut, es ist sogar ein System in Deinen Beiträgen, - wie immer, zu erkennen.
Immerhin, das erkennst du noch.
Praetorianer
16.08.2005, 12:11
Daß das Jugendstrafrecht gerne etwas härter zulangen dürfte als derzeit: d´accord!
Mir geht es eben nur darum, daß einem Land, das selbst schon Jugendliche zu töten bereit ist, die Rolle des globalen Moralapostels übel ansteht.
Und soweit mir erinnerlich, tritt China nicht in dieser Weise auf und Länder mit der Scharia als juristischem Fundament wollen wir doch nicht ernsthaft als Maßstab nehmen, oder?
Moralaposteltum hat immer etwas heuchlerisches, übrigens wirst du auch Chinesen finden, die völliges Unverständnis dafür aufbringen, dass die USA nicht mal wirklich gegen den Drogenhandel durchgreifen und nicht erstmalig erwischte Jugendliche sofort an die Wand stellen.
Über mein Mitleid mit unschuldig hingerichteten lachten die wohl bloß.
Die simple Gleichung USA=Todesstrafe (in einigen Bundesstaaten) für Jugendliche, China=Todesstrafe für Jugendliche greift m.E. zu kurz.
Einzelne Aspekte kann man immer aus Unrechtsstaaten (nicht zwangsweise China) herausgreifen und mit Rechtsstaaten rein dialektisch vergleichen:
NS-Staat kämpfte gegen die Arbeitslosigkeit; BRD, USA, Polen .... kämpfen auch alle gegen Arbeistlosigkeit. Daraus resultiert keine Seelenverwandschaft, ebensowenig, wie wenn man den Aspekt Todesstrafe für Jugendliche herausgreift.
Es wäre wünschenswert sich an das Thema des Strangs zu halten. Das ist aber nicht gewünscht ! Abtreten
Praetorianer
16.08.2005, 19:58
Es wäre wünschenswert sich an das Thema des Strangs zu halten. Das ist aber nicht gewünscht ! Abtreten
Es muß für solch frustriertes Lumpenproletariat schon ein Hochgefühl sein, im Internet den Lehrer spielen zu dürfen - lassen wir ihm das Vergnügen!
Es muß für solch frustriertes Lumpenproletariat schon ein Hochgefühl sein, im Internet den Lehrer spielen zu dürfen - lassen wir ihm das Vergnügen!
Na da kommen wird der Sache schon näher. George kennt mich als Lehrer an - wenn auch als frustrierten Lumpenproletarier.
Ich empfinde tatsächlich Vergnügen, Ihnen eine Lehre erteilen zu können, um die Leere Ihrers Denkens, auf lehrreiche Weise, belehren zu können.
Können Ihr Leerwerter mir folgen ? :D
Praetorianer
17.08.2005, 22:53
Na da kommen wird der Sache schon näher. George kennt mich als Lehrer an - wenn auch als frustrierten Lumpenproletarier.
Ich empfinde tatsächlich Vergnügen, Ihnen eine Lehre erteilen zu können, um die Leere Ihrers Denkens, auf lehrreiche Weise, belehren zu können.
Können Ihr Leerwerter mir folgen ? :D
Wenn Sie frustrierter Lumpenprolet lesen könnten, wäre Ihnen nicht entgangen, dass ich meinte, dass Sie sich im Internet zum Lehrer aufspielen können, aber woher soll Ihre Lesefähigkeit auch kommen ?(
Wenn Sie frustrierter Lumpenprolet lesen könnten, wäre Ihnen nicht entgangen, dass ich meinte, dass Sie sich im Internet zum Lehrer aufspielen können, aber woher soll Ihre Lesefähigkeit auch kommen ?(
Es ist tatsächlich schwer ihre dauernde Schreibsuldelei gelassen zu überstehen.
Zu den Gedanken:
Denke nie gedacht zu haben,
denn das Denken der Gedanken,
ist gedankenloses Denken,
Wenn Du denkst, so denkst Du nur zu Denken,
aber Denken tust Du nie !
Jetzt Geogie denke mal darüber nach, welche Gedanken man sich machen muss, was daraus zu lernen ist .......... 8o
Ist aber schwer .............. :]
So und komme endlich mal zum Thema. Die schrecklichen Bombenabwürfe auf Hiroschima und Nagasaki.
Wiederholt hat die USA den A-Bombeneinsatz geplant.
Korea-Krieg,
Kuba-Krise,
Vietnam,
Zuletzt gegen den IRAK falls Saddam Giftgas einsetzen würde.
Es ist allein schon verwerflich mit der A-Bombe andere Länder einschüchtern zu wollen. Um so stärker wird das Bestreben, die A-Bombe zu besitzen, damit man ebenfalls eine Option in der Hand hat !
Wiederholt hat die USA den A-Bombeneinsatz geplant.
Aber nicht durchgeführt.
Es ist tatsächlich schwer ihre dauernde Schreibsuldelei gelassen zu überstehen.
Zu den Gedanken:
Denke nie gedacht zu haben,
denn das Denken der Gedanken,
ist gedankenloses Denken,
Wenn Du denkst, so denkst Du nur zu Denken,
aber Denken tust Du nie !
Jetzt Geogie denke mal darüber nach, welche Gedanken man sich machen muss, was daraus zu lernen ist .......... 8o
Ist aber schwer .............. :]
So und komme endlich mal zum Thema. Die schrecklichen Bombenabwürfe auf Hiroschima und Nagasaki.
Wiederholt hat die USA den A-Bombeneinsatz geplant.
Korea-Krieg,
Kuba-Krise,
Vietnam,
Zuletzt gegen den IRAK falls Saddam Giftgas einsetzen würde.
Es ist allein schon verwerflich mit der A-Bombe andere Länder einschüchtern zu wollen. Um so stärker wird das Bestreben, die A-Bombe zu besitzen, damit man ebenfalls eine Option in der Hand hat !
Oh, welche naive Blauäugigkeit, - aber Null Ahnung über das wahre Leben.
Achso, Saddam hatte übrigens Giftgas eingesetzt, nur nicht im letzten Krieg.
Gothaur
Oh, welche naive Blauäugigkeit, - aber Null Ahnung über das wahre Leben.
Achso, Saddam hatte übrigens Giftgas eingesetzt, nur nicht im letzten Krieg.
Gothaur
Die ersten die Giftgas im IRAK eingesetzt haben waren übrigens die Engländer bei einem Aufstand der IRAKER in den 30'Jahren. Die Engländer haben ördinäres Gelbkreuz eingesetzt.
Das hat in Europa niemanden gejuckt.
Aber nicht durchgeführt.
Bush hat Saddam mit der A-Bombe gedroht, falls Giftgas eingesetzt würde !
Mich erschreckt schon folgender Gedanke. Was wäre gewesen, wenn irgend ein Restbestand von Giftgas gegen Soldaten eingesetzt worden wäre. Irgend ein Kommandant einer kleinen Einheit hätte das getan. Wäre dann die Folge ein A-Schlag gewesen. Ich bin ziemlich sicher, man hätte mindestens ein Mini-Nuke eingesetzt !
Sind solche Drohszenariern nicht kontraproduktiv was die Eindämmung der Proliferation betrifft ? Jeder Staat ist gegenüber einer Atommacht erpressbar !
Die ersten die Giftgas im IRAK eingesetzt haben waren übrigens die Engländer bei einem Aufstand der IRAKER in den 30'Jahren. Die Engländer haben ördinäres Gelbkreuz eingesetzt.
Das hat in Europa niemanden gejuckt.
Juckt mich jetzt auch nicht, außer vielleicht der Tatsache, daß das Deutsche Reich den kriegsbedingten Gebrauch von Giftgas im 2.WK ächtete. Aber das juckt ja auch niemanden.
Aber wie gesagt, das juckt mich nicht, denn wir reden von der Neuzeit, und da setzte Saddam Giftgas ein.
Somit ist Dein Einwand, oder die Erinnerung, eher irrelevant.
Gothaur
Bush hat Saddam mit der A-Bombe gedroht, falls Giftgas eingesetzt würde !
Mich erschreckt schon folgender Gedanke. Was wäre gewesen, wenn irgend ein Restbestand von Giftgas gegen Soldaten eingesetzt worden wäre. Irgend ein Kommandant einer kleinen Einheit hätte das getan. Wäre dann die Folge ein A-Schlag gewesen. Ich bin ziemlich sicher, man hätte mindestens ein Mini-Nuke eingesetzt !
Sind solche Drohszenariern nicht kontraproduktiv was die Eindämmung der Proliferation betrifft ? Jeder Staat ist gegenüber einer Atommacht erpressbar !
Hättest mal hier in Deutschland unter dem Eindruck der Bombe aufwachsen sollen, - damals in den 70igern, und den frühen 80igern, als mit der SS20 eine völlig neue Qualität der nuklearen Bedrohung aufkam. 8 Minuten Vorwarnzeit, und 3 Sprengköpfe á 1,5 Megatonnen Sprengkraft! Das war die Faktenlage damals!
Gothaur
Praetorianer
18.08.2005, 12:50
Es ist tatsächlich schwer ihre dauernde Schreibsuldelei gelassen zu überstehen.
Zu den Gedanken:
Denke nie gedacht zu haben,
denn das Denken der Gedanken,
ist gedankenloses Denken,
Wenn Du denkst, so denkst Du nur zu Denken,
aber Denken tust Du nie !
Jetzt Geogie denke mal darüber nach, welche Gedanken man sich machen muss, was daraus zu lernen ist .......... 8o
Ist aber schwer .............. :]
So und komme endlich mal zum Thema. Die schrecklichen Bombenabwürfe auf Hiroschima und Nagasaki.
Wiederholt hat die USA den A-Bombeneinsatz geplant.
Korea-Krieg,
Kuba-Krise,
Vietnam,
Zuletzt gegen den IRAK falls Saddam Giftgas einsetzen würde.
Es ist allein schon verwerflich mit der A-Bombe andere Länder einschüchtern zu wollen. Um so stärker wird das Bestreben, die A-Bombe zu besitzen, damit man ebenfalls eine Option in der Hand hat !
Ich bin längst auf das Thema eingegangen, auch wenn es Dir nicht gepasst hat, was ich zu sagen hatte.
Die Atombombenabwürfe sind nicht aus ihrem historischen Kontext herauszureißen, auch wenn du es gerne so wolltest, dass man so tun könne, als hätten die USA aus Spaß an der Freude zwei Städte ausgelöscht, sie haben damit nämlich auch - ob du das wahrhaben willst oder nicht -das mörderische Besatzungsregime Japans in Südostasien beendet, das bis dahin 20 Mio. ermordete Zivilisten zu verantworten hatte und dieses Grauen wäre jeden Tag weitergegangen, jeden Tag, an dem dieser Krieg nicht beendet gewesen wäre.
Auf sachliche Diskussionen lässt du dich aber leider nicht ein, sondern bedienst dich gossenhafter Beschimpfungen, das kann jeder Nachvollziehen - aus dem Grunde, dass die Mär vom bösen Amerikaner nicht aufrecht zu erhalten ist.
Wenn ein verlogener an Amerikahass kaum zu überbietender User wie "roter Amboss" sich hier hinstellt und behauptet, er habe ja gar nichts gegen das amerikanische Volk (:rofl:) konfrontiere ich ihn mit seinen Hasstiraden gegen die USA aus anderen Threads.
Da kannst du noch soviel Witze machen die mit "Georgie Boy" beginnen oder auf die Größe von Crystals "Titten" eingehen, wie du dich auszudrücken pflegst, an der Faktenlage kannst du nichts ändern, auch nichts mit deinem inhaltsleeren Geschwafel, was ich hier nachmal zitieren mußte.
Der Einsatz von Giftgas (insbesondere Senfgas) ist der Super-Gau, den gilt es unbedingt zu verhindern. Warum du dich über die Drohung aufregst, diesen Einsatz mit A-Bomben zu beantworten, anstatt dich über den Giftgaseinsatz aufzuregen, ist mir allerdings klar.
Dass Du auf Menschleben und unschuldige Opfer spuckst, hast du in anderen Threads mehrfach unter Beweis gestellt, deswegen kann ich über dein angebliches, geheucheltes Mitgefühl gegenüber den japanischen Opfern der A-Waffeneinsätze nur lachen!
@George Buch und My Opfer: ich frage mich wirklich, wie man soviel Zeit zum schreiben haben kann. Habt ihr keine Arbeit oder was? Oder seit ihr noch minderjährige Schüler? Mann, mann, mann.... :(
Warschau
18.08.2005, 19:13
@George Buch und My Opfer: ich frage mich wirklich, wie man soviel Zeit zum schreiben haben kann. Habt ihr keine Arbeit oder was? Oder seit ihr noch minderjährige Schüler? Mann, mann, mann.... :(
du als Treppenterrier musst ja Zeitungen an den Mann/Frau bringen.. :D
du als Treppenterrier musst ja Zeitungen an den Mann/Frau bringen.. :D
Und das nicht zu knapp. :2faces:
Ich bin längst auf das Thema eingegangen, auch wenn es Dir nicht gepasst hat, was ich zu sagen hatte.
Die Atombombenabwürfe sind nicht aus ihrem historischen Kontext herauszureißen, auch wenn du es gerne so wolltest, dass man so tun könne, als hätten die USA aus Spaß an der Freude zwei Städte ausgelöscht, sie haben damit nämlich auch - ob du das wahrhaben willst oder nicht -das mörderische Besatzungsregime Japans in Südostasien beendet, das bis dahin 20 Mio. ermordete Zivilisten zu verantworten hatte und dieses Grauen wäre jeden Tag weitergegangen, jeden Tag, an dem dieser Krieg nicht beendet gewesen wäre.
Auf sachliche Diskussionen lässt du dich aber leider nicht ein, sondern bedienst dich gossenhafter Beschimpfungen, das kann jeder Nachvollziehen - aus dem Grunde, dass die Mär vom bösen Amerikaner nicht aufrecht zu erhalten ist.
Wenn ein verlogener an Amerikahass kaum zu überbietender User wie "roter Amboss" sich hier hinstellt und behauptet, er habe ja gar nichts gegen das amerikanische Volk (:rofl:) konfrontiere ich ihn mit seinen Hasstiraden gegen die USA aus anderen Threads.
Da kannst du noch soviel Witze machen die mit "Georgie Boy" beginnen oder auf die Größe von Crystals "Titten" eingehen, wie du dich auszudrücken pflegst, an der Faktenlage kannst du nichts ändern, auch nichts mit deinem inhaltsleeren Geschwafel, was ich hier nachmal zitieren mußte.
Der Einsatz von Giftgas (insbesondere Senfgas) ist der Super-Gau, den gilt es unbedingt zu verhindern. Warum du dich über die Drohung aufregst, diesen Einsatz mit A-Bomben zu beantworten, anstatt dich über den Giftgaseinsatz aufzuregen, ist mir allerdings klar.
Dass Du auf Menschleben und unschuldige Opfer spuckst, hast du in anderen Threads mehrfach unter Beweis gestellt, deswegen kann ich über dein angebliches, geheucheltes Mitgefühl gegenüber den japanischen Opfern der A-Waffeneinsätze nur lachen!
Es haben sich schon welche zu Tode gelacht ! Das Frustrierte Lumpenproletariat.
Du solltest Dich mal mit dem Wort GAU geschäftigen - heisst grösster anzunehmender Unfall. Gibt es noch etwas grösseres ? Was ist also ein Super-Gau - nämlich Unsinn.
Dann hast DU leider keine Ahnung von GAS !
Wenn schon Senfgas der "Super-Gau" ist, was ist dan Tabun, Sarin ?
Ich empfehle: Lesen, Informieren, Denken, Schreiben - immer in dieser Reihenfolge ! Gelle ;)
Praetorianer
18.08.2005, 22:25
Es haben sich schon welche zu Tode gelacht ! Das Frustrierte Lumpenproletariat.
Du solltest Dich mal mit dem Wort GAU geschäftigen - heisst grösster anzunehmender Unfall. Gibt es noch etwas grösseres ? Was ist also ein Super-Gau - nämlich Unsinn.
Dann hast DU leider keine Ahnung von GAS !
Wenn schon Senfgas der "Super-Gau" ist, was ist dan Tabun, Sarin ?
Ich empfehle: Lesen, Informieren, Denken, Schreiben - immer in dieser Reihenfolge ! Gelle ;)
Wie zu erwarten, inhaltsloses Gefasel.
Der Lacher überhaupt sind deine Ausführungen zu chemischen Kampfstoffen, vielleicht kannst du hier ja mal ausführen, wie Senfgas wirkt - ups, ich vergaß, hast ja keine Ahnung, bist ja wirklich ein ungebildeter Prolet!
Es haben sich schon welche zu Tode gelacht ! Das Frustrierte Lumpenproletariat.
Du solltest Dich mal mit dem Wort GAU geschäftigen - heisst grösster anzunehmender Unfall. Gibt es noch etwas grösseres ? Was ist also ein Super-Gau - nämlich Unsinn
Mein Gott, MyOpfer, zieh endlich den Kopf aus deinem Hintern! Der Begriff Super GAU ist wissenschaftlich geprägt und keine Erfindung von George.
Wie zu erwarten, inhaltsloses Gefasel.
Der Lacher überhaupt sind deine Ausführungen zu chemischen Kampfstoffen, vielleicht kannst du hier ja mal ausführen, wie Senfgas wirkt - ups, ich vergaß, hast ja keine Ahnung, bist ja wirklich ein ungebildeter Prolet!
Senfgas und dessen Wirkweise:
http://de.wikipedia.org/wiki/Senfgas
http://www.labor-spiez.ch/d/aktuelles/fact_sheet/senfgas/
Tabun und dessen Wirkweise:
http://www.lexikon-definition.de/Tabun.html
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/astuecke/45195/
Sarin und dessen Wirkweise:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sarin
http://www.umweltlexikon-online.de/fp/archiv/RUBsonstiges/Nervenkampfstoffe.php
Zusammenfassung:
http://www.umweltlexikon-online.de/fp/archiv/RUBsonstiges/ChemischeKampfstoffe.php
Also George, hier kannst Du Dich mal ordentlich informieren. Nehme die Zeit, nöhle nicht rum !
Grüsse von einem ungebildeten Proleten - der Kampfgruppe Rotsocke. :2faces:
Praetorianer
18.08.2005, 22:45
Senfgas und dessen Wirkweise:
http://de.wikipedia.org/wiki/Senfgas
http://www.labor-spiez.ch/d/aktuelles/fact_sheet/senfgas/
Tabun und dessen Wirkweise:
http://www.lexikon-definition.de/Tabun.html
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/astuecke/45195/
Sarin und dessen Wirkweise:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sarin
http://www.umweltlexikon-online.de/fp/archiv/RUBsonstiges/Nervenkampfstoffe.php
Zusammenfassung:
http://www.umweltlexikon-online.de/fp/archiv/RUBsonstiges/ChemischeKampfstoffe.php
Also George, hier kannst Du Dich mal ordentlich informieren. Nehme die Zeit, nöhle nicht rum !
Grüsse von einem ungebildeten Proleten - der Kampfgruppe Rotsocke. :2faces:
Das habe ich nicht nötig, du magst deine Bildung aus dem Netz gezogen haben, ich nicht!
Da du zum Thema anscheinend wirklich nichts beizutragen hast, landest du auf der Ignorierliste!
Das habe ich nicht nötig, du magst deine Bildung aus dem Netz gezogen haben, ich nicht!
Da du zum Thema anscheinend wirklich nichts beizutragen hast, landest du auf der Ignorierliste!
........................... nach Ignorierland. :2faces:
Wer soll das denn jetzt verstehen? Ist Schwangerschaft ein Verbrechen oder vergleichst du Äpfel mit Birnen?
ja, schwangerschaft ist ein verbrechen wen die schwangere legal noch ein kind ist
Polemik täuscht nicht über die Schwäche des Arguments weg und ist hier noch nichtmal lustig.
ich fand es lustig und dich finde ich geschwollen. :))
Das bedeutet: nach offizieller Lesart kann man an die gleiche Tat andere Maßstäbe anlegen. Wenn das in den USA so ist, kannst du schlecht Deutschland für exakt diese Haltung verurteilen.
man legt nicht andere massstaebe an. jeder staat hat eben eigene gesetze.
aber das gesetz wird befolgt. ausserdem geht es bei todesstrafen um mord, geplanter, grausamer mord.
klar kan ich deutschland fuer diese haltung verurteilen weil ihr ja auch alles in den usa verurteilt.
bei euch ist ein kind eben auch nicht ein kind und ein 40 jaehriger darf legal ein kind verfuehren und ihr ein kind machen ohne das er bestraft wird.
aber so ist es sowieso in deutschland - die taeter sind euch wichtiger als die opfer wen man typen wie dich hier so reden hoert.
For the sake of the argument alone would you be well advised to take a different perspective from time to time. Not in order to embrace completely what others say but as to understand what exactly they are trying to say.
In this context we are discussing hypocrasy, or, that being quite harsh, inconsistency: while drinking is illegal under a certain age on the basis of not being an adult, judgement is dealt without any consideration for this point. The same person is treated in an inconsistent way.
you would be well advised to take a different perspective every time you obviously didn't read everything that was said.
one suggestion for instance: bite your tongue!
if the law about not being able to drink until 21 is used to suggest that an underaged (usually only days or months away from being of age) cold blooded murderer shouldn't receive the maximum sentence then i have no problem to suggest on the other hand that older men in germany should be prosecuted for having sex with a child . it is hypocrasy to declare some as children and some as adults in germany to use your own words. the law about the drinking age does not define anybody as underage because certain people can't drink alcohol and still you try to use that as a sample in the united states - it is a law trying to keep down alcohol abuse which in itself is debatable . :rolleyes: there are quite a few dry counties that forbid alcohol all together. are you trying to suggest that those people are declared underage?
that's why i mentioned pregnant children in germany to make a point how inappropriate the remark with the drinking age of 21 in the usa was (from der gelehrten) in comparison to any murder cases. der gelehrte and you are masters in trying to turn things around and not accept something i said as answer to some stupid remark from any of you .
now, if you have certain issues with the death penalty that is a different matter and you should address the same in a separate thread.
let's face it, you're the typical hypocrite and you definitely take the liberty to judge others easily and you're convinced that you are always right. :rolleyes:
please spare me your obnoxious crap from now on :motz: i'm sick and tired of those self declared hot shots (like yourself) trying to belittle other members.
I luv u2 :))
:-:
Hättest mal hier in Deutschland unter dem Eindruck der Bombe aufwachsen sollen, - damals in den 70igern, und den frühen 80igern, als mit der SS20 eine völlig neue Qualität der nuklearen Bedrohung aufkam. 8 Minuten Vorwarnzeit, und 3 Sprengköpfe á 1,5 Megatonnen Sprengkraft! Das war die Faktenlage damals!
Gothaur
Damals waren die Russen gerade in der Tschechoslowakei einmarschiert.
Wir mussten in einer kleinen Mobilmachung ebenfalls in Bereitstellungsräume einrücken. War nicht lustig und recht Scheisse. Die Franzosen hatten ihr Atomgeraffel auf Deutschland gerichtet(deren Atom-Mist reichte nur über Kurzstrecken). Die Engländer die Ostgrenze mit Atomminen gesichert. Die USA hatten ihr ganzes Arsenal aufgebaut und Ostdeutschland zum Schlachtfeld erklärt.
Jetzt soll mir mal jemand erklären, was wäre von Deutschland übrig geblieben. Es wäre von den eigenen Bündnispartnern in ein atomares Schlachtfeld verwandelt worden. Da hätten wird die Russen zur Zerstörung gar nicht gebraucht.
Das war die Faktenlage damals ! Für Eingeweihte (wirklich nur wenige) war das der Horror ! 8o
Lord Solar Plexus
19.08.2005, 10:48
ja, schwangerschaft ist ein verbrechen wen die schwangere legal noch ein kind ist
Wie gesagt, du verwechselst erneut Sein mit Sollen.
man legt nicht andere massstaebe an. jeder staat hat eben eigene gesetze.
Gesetze sind in den Maßstäben der Gesellschaft begründet. Andere Gesetze bedeuten daher andere Maßstäbe. Da es faktisch unterschiedliche Gesetze gibt, gibt es faktisch unterschiedliche Messlatten. Wenn man unterschiedliche Maßstäbe anlegt, kann keine kohärente Theorie herauskommen.
aber so ist es sowieso in deutschland - die taeter sind euch wichtiger als die opfer wen man typen wie dich hier so reden hoert.
Das ist ein Mißverständnis. Für modernes Recht und Gesetz benötigt man Distanz zum Einzelfall. Alles andere führt zu archaischem Rachedenken.
you would be well advised to take a different perspective every time you obviously didn't read everything that was said.
The inflationary use of 'you didn't read my post' has so diluted its possible value that frankly I don't care anymore.
one suggestion for instance: bite your tongue!
if the law about not being able to drink until 21 is used to suggest that an underaged (usually only days or months away from being of age) cold blooded murderer shouldn't receive the maximum sentence then i have no problem to suggest on the other hand that older men in germany should be prosecuted for having sex with a child.
I see what you mean. Really. However, the point is that underaged are not considered fully responsible for their actions in one case and fully responsible in another. Don't get me wrong, I didn't say they should go unpunished.
it is hypocrasy to declare some as children and some as adults in germany to use your own words.
Some what? Some people? How can that be when every country or society makes this distinction?
the law about the drinking age does not define anybody as underage because certain people can't drink alcohol and still you try to use that as a sample in the united states - it is a law trying to keep down alcohol abuse which in itself is debatable .
The motivation for such a law is that a certain group of people cannot reasonably or responsibly act with regard to alcohol. This motivation is exactly the same in Germany and in the US. Only the - contingent, arbitrary - concrete age differs. Now one judicial system treats these partly irresponsible group of people as partly irresponsible in every regard, while the other treats them one way or the other.
Again, I'm in no way embracing low tolerance of murders, underage drinking or whatever. This would be besides the point.
there are quite a few dry counties that forbid alcohol all together. are you trying to suggest that those people are declared underage?
Of course not. The question is not about age, that is why I tried to abstract above by using 'group of people'.
that's why i mentioned pregnant children in germany to make a point
Children are treated as children, whether they are pregnant or drink. There is no distinction. Consistent treatment in no way resembles hypocrasy. Inconsistent treatment constitutes hypocrasy. In the US, this group of people is - or, according to you, should be - treated inconsistently: Irresponsible in some ways, responsible in others.
houndstooth
20.08.2005, 04:46
My Opfer, so ganz stimmt das aber nicht, denn Hiroshima war nun mal auch eine Garnisionsstadt, die sich auf die drohende amerikanische Invasion vorbereitet hatte.
Hätten die USA im übrigen keine Skrupel gehabt, dann hätten sie schon längst die Waffe eingesetzt, Gelegenheiten gab es zu Genüge dazu.
Ich denke auch, daß wir alle eher Glück haben, daß wir existieren, eben weil die USA die Atombomben damals zündeten. Von dem Moment an, war nämlich klar, daß es Wahnsinn wäre, dies nochmal zu tun.
Zudem, frag mal die GIs, die damals auf Grund dieser Tatsache eben nicht Japan angreifen mußten, und so verschont blieben, wie sie wohl diese Sache sahen. Maßt Du dir an, zu entscheiden, wieviel tausend noch hätten sterben sollen, um Japan einzunehmen???
Tatsache ist auf jedenfall, daß 8 Tage nach Nagasaki der Krieg zu Ende war, daß ist nun mal Fakt.
Ich weiß natürlich nicht, was die Zukunft noch bringt, aber dennoch, ich bin eigentlich froh, daß der Kalte Krieg niemals heiß wurde.
Weißt Du im übrigen, daß wir alle 1995 haarscharf am nuklearen Holocaust vorbeigeschliddert sind? :)
Damals testeten die Amis von Norwegen aus eine neue Interkontinentalrakete, (was die Russen im übrigen auch machen, sie haben keinesfalls ihr Atomprogramm vollends gestoppt!), und dies wurde von den Russen mißverstanden. Jelzin verhinderte damals in allerletzter Minute einen Nuklearkrieg, weil er den USA vertraute, die ihm klar machten, daß dies kein Angriff war. Das Problem war im übrigen, daß die Russen keinen Spionagesatelliten mehr im All haben, und somit wesentlich mehr auf Spekulationen angewiesen sind. Das ist verdammt gefährlich.
Zur Zeit haben wir noch mehr als 20000 Nuklearsprengköpfe aus den alten Arsenalen weltweit, und daß kann die Erde gleich mehrfach vernichten.
Das aber bisher die USA nicht so verbrecherisch veranlagt waren, beweist doch eigentlich unser aller Existenz, - ganz einfach. :)
Gothaur
Good food for thought :)
Mal ein endlich ein gescheiter Beitrag der einige Punkte beruehrt , sich an Tatsachen orientiert und Aussagekraft besitzt. :top:
Aus dem Grund gibts von meiner Seite her kaum etwas zu bekritteln dran.
Vielleicht aber klarifizieren . :rolleyes:
Bevor die zwei A-Bomben eingesetzt wurden , waren schon 60% aller japanischen Staedte durch Feuerbomben zu mindestens 40% zerstoert worden. Allein Tokio war zu gut ueber 50% vom Feuer zerstoert , in einer Nacht verbrannten dort z.B. ~ 80.000 Leute im Feuersturm , aehnlich wie in Hamburg wenn der Asphalt schmilzt und brennt und die Winde den Muettern die Kinder aus den Armen reissen uns sie selber auch mit hochgerissen werden und in der heissen Luft verbrennen etc. Die Qualen durch die diese Leute gegangen waren ,sind theoretisch nachvollziehbar doch emoziell schwer zu erfassen. Im Gegensatz dazu ist eine Atombombe das Beste was einem passieren kann : der ueberwiegende Opferprozentsatz merkt entweder nichts oder kaum etwas von seiner Daseinsveraenderung. Uebrig bleiben Leute , die durch das entstehende Vakuum ersticken, von fliegenden Objekten erschlagen werden oder durch den entstehenden Wind hoch und fortgetragen werden - alles schrecklich ebenso wie die Strahlungsgeschaedigten. Doch vergleichsweise humaner als Leute die in Kellern verschmorten, erstickten oder als lebendige Fackeln umherrannten.
( Allerdings waere das Schadensscenario ueber einer Innenstadt mit grossen Glass/Stahlhochhaeusern anders : hier wuerde viel Schaden durch fliegendes Glass entstehen, ausserdem wuerden die Leute aus den Etagen erst rausgepustet , dann rausgesaugt werden ...)
Uebrigens wurden 4 japanische Staedte absichtlich von der Feuerbombardierung verschont ....warum wohl ?
Weißt Du im übrigen, daß wir alle 1995 haarscharf am nuklearen Holocaust vorbeigeschliddert sind? :)
Damals testeten die Amis von Norwegen aus eine neue Interkontinentalrakete, (was die Russen im übrigen auch machen, sie haben keinesfalls ihr Atomprogramm vollends gestoppt!), und dies wurde von den Russen mißverstanden. Jelzin verhinderte damals in allerletzter Minute einen Nuklearkrieg, weil er den USA vertraute, die ihm klar machten, daß dies kein Angriff war.
Hierzu sei gesagt, dass eine ICBM ~ 35 Min. braucht um um die halbe Erdkugel zu 'fliegen' - in der Tat 'schwebt' sie die groeeste Zeit davon durch den 'Weltraum' . Norwegen bis Moskau, Ural oder sonst was , wuerde weniger als 15 Minuten bedeuten - die Russkies wuerden vielleicht die erste Raketenstufe noch erkennen koennen doch danach waers ein Ratespiel. und sie wussten, dass wenn es in den naechsten Minuten nicht gleich einen Riesenlichtblitz und Booommm gibt, dass da keine Bombe war. Und um den alten fast immer besoffenen Jelzin innerhalb 5-6 Minuten an das Telephon zu kriegen???? Der war oft fuer Tage 'wech'. Die Russen konnten sich also mangels einer sofortigen Explosion im ruhigen Gefuehl wissen dass die Amis wieder mal ihre 'Spielchen 'treiben' - dass Jeltzin , vielleicht ein paar Stunden oder Tage spaeter in direktem Kontakt mit dem WH war, kann sehr gut moeglich sein. Das war ja ueberhaupt der Grund , wofuer die direkte, hochsichere Telephonlinie gelegt wurde. Vielleicht schreiben sie sich heute nur mal e-mails , sms's an's cell phone? :D
BTW. Hochsensitive Waffen werden nicht auf Fremdgebiet 'getestet' - die Moeglichkeit sensitiver Datenverluste ist viel zu hoch.
Demonstrationen , Muskel-Zeigen - aaah, das ist wieder was anderes...
Aber der SP.... hatte eben mal wieder was zu berichten...
Waehrend der ganzen Kalten Kriegszeit gab es aber tatsaechlich mal einen einzigen 'red alert' Vorfall. wo Feuer in einem Minutman Silo ausgebrochen war, glaube es war in einem Silopark in Wyoming, mit einer ICBM und mutiple H-Bomb warheads drin. Allerdings werden die heads waehrend des Flugs scharf gemacht und zielprogrammiert , dennoch ....
Bis jetzt war die A-Bombe noch das Beste was uns allen passieren konnte :
Das aber bisher die USA nicht so verbrecherisch veranlagt waren, beweist doch eigentlich unser aller Existenz, - ganz einfach. :)
Recht hat er..
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
houndstooth
20.08.2005, 05:14
Wiederholt hat die USA den A-Bombeneinsatz geplant.
Ach ja! Wirklich? Na dann nenn und beweise uns nur mal 2 Bombeneinsatz - 'plaene' - was immer Du unter 'Plaene' auch verstehen moechtest .
Aber nicht durchgeführt.
Uebrigens gab es nie Plaene , also konnte auch nichts 'nicht durchgefuehrt' werden.
Lassen wir die Details beiseite , Du hast insofern recht , dass die Konzepte nicht zum Planstadium gelangten.
Meine Frage an Dich Gelehrter: warum nicht?
(Die Antwort besteht aus einem Wort bei
a)Bomben:
b) aus zwei Worten bei Bomblets : )
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Praetorianer
20.08.2005, 17:10
Good food for thought
Mal ein endlich ein gescheiter Beitrag der einige Punkte beruehrt , sich an Tatsachen orientiert und Aussagekraft besitzt.
Aus dem Grund gibts von meiner Seite her kaum etwas zu bekritteln dran.
Vielleicht aber klarifizieren .
Bevor die zwei A-Bomben eingesetzt wurden , waren schon 60% aller japanischen Staedte durch Feuerbomben zu mindestens 40% zerstoert worden. Allein Tokio war zu gut ueber 50% vom Feuer zerstoert , in einer Nacht verbrannten dort z.B. ~ 80.000 Leute im Feuersturm , aehnlich wie in Hamburg wenn der Asphalt schmilzt und brennt und die Winde den Muettern die Kinder aus den Armen reissen uns sie selber auch mit hochgerissen werden und in der heissen Luft verbrennen etc. Die Qualen durch die diese Leute gegangen waren ,sind theoretisch nachvollziehbar doch emoziell schwer zu erfassen. Im Gegensatz dazu ist eine Atombombe das Beste was einem passieren kann : der ueberwiegende Opferprozentsatz merkt entweder nichts oder kaum etwas von seiner Daseinsveraenderung. Uebrig bleiben Leute , die durch das entstehende Vakuum ersticken, von fliegenden Objekten erschlagen werden oder durch den entstehenden Wind hoch und fortgetragen werden - alles schrecklich ebenso wie die Strahlungsgeschaedigten. Doch vergleichsweise humaner als Leute die in Kellern verschmorten, erstickten oder als lebendige Fackeln umherrannten.
( Allerdings waere das Schadensscenario ueber einer Innenstadt mit grossen Glass/Stahlhochhaeusern anders : hier wuerde viel Schaden durch fliegendes Glass entstehen, ausserdem wuerden die Leute aus den Etagen erst rausgepustet , dann rausgesaugt werden ...)
Uebrigens wurden 4 japanische Staedte absichtlich von der Feuerbombardierung verschont ....warum wohl ?
Hallo Houndstooth,
je nach Ausmaß der Strahlungsbeschädigung halte ich es für schwierig zu sagen, ob das nun qualvoller oder weniger qualvoll sei, als der Tod durch Feuer, es ist beides zum Glück fernab der Vorstellung eines Menschen, der nicht solche schlimmen Verletzungen davontrug.
Auch wenn die Ausgangsbemerkung prinzipiell richtig ist, dass bisher nur die USA die Atombombe einsetzten, wäre es übrigens mal sehr interessant, wie diejenigen, die hier gerne Hass gegen die USA sähen, die Opfer des Reaktorunfalles von Tschernobyl einschätzen, schließlich wäre dieser durchaus vermeidbar gewesen, hätte man Menschenleben eine hohe Priorität eingeräumt - und im Gegensatz zu den USA 1945, waren die Folgen der Sowjetunion längst bekannt.
Eine Hitzewelle gibt es nun einmal auch bei einer Atombombe (wesentlich stärker) und diese hat ab einer gewissen Entfernung vom Hypozentrum nicht mehr die Kraft, die Menschen sofort und augenblicklich zu töten, wohl aber einige bei lebedingem Leibe zu kochen (durch das Wasser im Körper) und schwere Verbrennungen zu verursachen, ob so ein Angriff von daher humaner ist, als ein konventioneller mit all seinen Schrecken, dürfte für einen Außenstehenden schwer zu beurteilen sein.
Interessant finde ich aber, dass in deinem Beitrag erstmalig darauf hingewiesen wird, dass auch konventionelle Bombardements grauenerregende Folgen für die Zivilbevölkerug hatten, was hier bisher unerwähnt blieb - ganz abgesehen von den anderen Opfern, die der von Japan begonnene Pazifikkrieg forderte.
Gerade angesichts von daher interessant, weil ja die konventionellen Bombardements vermutlich noch sehr lange weitergegangen wären, wäre der Krieg nicht beendet worden.
Hallo Houndstooth,
je nach Ausmaß der Strahlungsbeschädigung halte ich es für schwierig zu sagen, ob das nun qualvoller oder weniger qualvoll sei, als der Tod durch Feuer, es ist beides zum Glück fernab der Vorstellung eines Menschen, der nicht solche schlimmen Verletzungen davontrug.
Auch wenn die Ausgangsbemerkung prinzipiell richtig ist, dass bisher nur die USA die Atombombe einsetzten, wäre es übrigens mal sehr interessant, wie diejenigen, die hier gerne Hass gegen die USA sähen, die Opfer des Reaktorunfalles von Tschernobyl einschätzen, schließlich wäre dieser durchaus vermeidbar gewesen, hätte man Menschenleben eine hohe Priorität eingeräumt - und im Gegensatz zu den USA 1945, waren die Folgen der Sowjetunion längst bekannt.
Eine Hitzewelle gibt es nun einmal auch bei einer Atombombe (wesentlich stärker) und diese hat ab einer gewissen Entfernung vom Hypozentrum nicht mehr die Kraft, die Menschen sofort und augenblicklich zu töten, wohl aber einige bei lebedingem Leibe zu kochen (durch das Wasser im Körper) und schwere Verbrennungen zu verursachen, ob so ein Angriff von daher humaner ist, als ein konventioneller mit all seinen Schrecken, dürfte für einen Außenstehenden schwer zu beurteilen sein.
Interessant finde ich aber, dass in deinem Beitrag erstmalig darauf hingewiesen wird, dass auch konventionelle Bombardements grauenerregende Folgen für die Zivilbevölkerug hatten, was hier bisher unerwähnt blieb - ganz abgesehen von den anderen Opfern, die der von Japan begonnene Pazifikkrieg forderte.
Gerade angesichts von daher interessant, weil ja die konventionellen Bombardements vermutlich noch sehr lange weitergegangen wären, wäre der Krieg nicht beendet worden.
Hallo Georgie, wieder da aus Ignoristan - da kommt Freude auf.
Ich würde Dich mal gerne vor die Probe stellen:
1) Langsamer Tod durch die A-Bombe
2) Langsamer Tod durch konventionelle Bomben
Meinst Du, das wäre was für Dich. Du gehst namlich mit dem Tod anderer Menschen sehr mundgerecht um. ?(
houndstooth
21.08.2005, 04:33
Nun, viel kann ich Dir auch nicht widersprechen , aber vielleicht doch ein paar Gedanken hinzufuegen :
Hallo Houndstooth,
je nach Ausmaß der Strahlungsbeschädigung halte ich es für schwierig zu sagen, ob das nun qualvoller oder weniger qualvoll sei, als der Tod durch Feuer, es ist beides zum Glück fernab der Vorstellung eines Menschen, der nicht solche schlimmen Verletzungen davontrug.
Ja, das stimmt wohl.
[...]
Eine Hitzewelle gibt es nun einmal auch bei einer Atombombe (wesentlich stärker) und diese hat ab einer gewissen Entfernung vom Hypozentrum nicht mehr die Kraft, die Menschen sofort und augenblicklich zu töten, wohl aber einige bei lebedingem Leibe zu kochen (durch das Wasser im Körper) und schwere Verbrennungen zu verursachen, ob so ein Angriff von daher humaner ist, als ein konventioneller mit all seinen Schrecken, dürfte für einen Außenstehenden schwer zu beurteilen sein.
In beiden Staedten starb die ueberwiegende Mehrzahl der Opfer praktisch innerhalb einer Sekunde. Die Hauptursache dafuer ist die Energie des Lichtblitzes der nur einen Bruchteil einer Sekunde waehrt.
Die Folgen von Gammastrahlung z.B. wurden in Hiroshima auf unbeleuchteten Photoplatten entdeckt die mehrere Kilometer vom h/c in Betonkellern gelagert hatten.
Auch gefaehrliche z.B. ist der radioktive fallout , der Langzeit Effekt , wenn klitzekleine winzige Teilchen die tausende Kilometer durch die Luft getragen werden koenne und sich dann irgendwo niederlassen. So war es z.B. fuer die Amerikaner unerklaerlich warum ihre grossen Photographischen Roentgenplatten so viele helle Flecken aufzeichneten: diese waren in Karton verpackt in dem Stroh verarbeitet wurde, der von Kornfeldern kam wo sich diese winzigen Teile in die Erde gelegt hatten.Diese waren Ueberbleibsel von Atomtests im 'Nevada proving ground' Beim Menschen bewirkt solche Strahlung natuerlich Schiddruesen etc. Krebs...
Interessant finde ich aber, dass in deinem Beitrag erstmalig darauf hingewiesen wird, dass auch konventionelle Bombardements grauenerregende Folgen für die Zivilbevölkerug hatten, was hier bisher unerwähnt blieb - ganz abgesehen von den anderen Opfern, die der von Japan begonnene Pazifikkrieg forderte.
Gerade angesichts von daher interessant, weil ja die konventionellen Bombardements vermutlich noch sehr lange weitergegangen wären, wäre der Krieg nicht beendet worden.
Hast absolut recht mit diesen Bemerkungen. Vollkommen richtig.
Hierzu sei zu bemerken , dass ein ehemaliges Besatzungsmitglied von 'boxcar' ( 'fat man' ,plutoniumbombe ,nagasaki] als alter Mann das Atomdenkmal in Hiroshima besuchte. Extrem emotional Geschichte fuer alle beteiligtn - doch die Bombe war eben ein muss!
Waehrend der Mann also beim Denkmal verweilte, kam eine japanische Lady auf ihn zu und bedankte sich auf die hoeflichste Art und Weise , dass Amerika mit den Bomben den verruchten Krieg beendet hatte. Die Lady erzaehlte dass ohne die Bombe sie garnicht existieren wuerde : ihrem Vater wurde ein zugepitzter Bambusstock gegeben . mit dem sollte er bis zum Tod sein Land gegen die amerikanische geplante und erwartete Invasion verteidigen. Natuerlich wurde nichts draus.
( uebrigens gibt es saeckeweise von Post aus Japan wo sich Japaner fuer die Atombombe bedankten - alles in den jeweiligen amer. Museen einzusehen .)
Das japanische Militaer wollte , dass der Ehre halber Japan bis zum letzten Mann verteidigt wird - wenn noetig Millionen von Leichen... Nur der Kaiser wollte das nicht - was ist ein Kaiser schliesslich ojne Volk?
Aber das Volk wollte das wie gesagt auch nicht. Ebenso wenig wie die Angehoerigen der in Stalingrad Eingekesselten bestimmt nicht den Tod um des Todes willen fuer ihre Freunde und Verwandten dort wollten. Purer Wahnsinn verbohrter Idioten in Berlin und Tokio.
Etwas anderes noch hatten die damaligen Matschbirnen total vergessen, und das ist der durch Reduktion stark angeschlagene gen pool des Volkes - mit anderen Worten die Qualitaet und Quantitaet vorhandenes Erbgutes. Auch hier gibt es eine kritische Masse - ist sie unterschritten , kann es mehrere Generationen beduerfen bis sich ein Staat von solchen katastrophalen Regenarationdfolgen erholt hat - schafft er es nicht - sackt er ab und wird von staerkeren Menschengruppen ueberschwemmt - Darwin pur.
Wie Du wissen wirst, hatte ein amerikanisches , wissenschaftliches 'bombing survey team' wenige Tage spaeter beide Staedte besucht und u.A. tausende von Photographien zur spaeteren Auswertung gemacht. Zu sehen ist z. B. an einer Wand die Siluette eines Mannes der eine leiter traegt : dies war der Mann der regelmaessig seine taeglichen Runde machte und irgendwas mit laternen zu tun hatte : er verdampfte , der Zeitpunkt seines verdaampfens korelliert mit seiner Rundenzeit.
Die Ueber-/Unterdruck , Rem- und Temperaturdaten der Distanzen vom Hyperzentrum sind wohlbekannt.
Japaner z.B. deckten die Daecher ihrer spirreligen Holzhaeuser mit einer Art schwarzen Ziegeln . Diese fand man mehrere hundert feet vom h/c mit einer Art Blasen auf der Oberflaeche . Um diese Blasen hervorzurufen bedarf es einer Temperatur von 1800 grad Celsius.....
Re: fehlerhafter Interpretation von aufsteigenden , feindlichen Nuke-ICBMs . Fehlwarnungen hatte es beidseitig gegeben , so Z,B, beim Wiedereintritt verlebter satelliten, in die Atmosphaere eintretende Meteoriten usw.
Hier sei festgehalten , dass die 'launch procedure' Ketten fuer A-Bomben praktisch unmoeglich und darum 'fail safe' ist . Viel anders wirds auch bei keiner anderen Macht werden die im Besitz einer einsetzbaren A-Bombe nebst Rakete nebst Zielsuch- und -steuergeraet sein wird. Dies ist der Grund warum beim Gegenschlag nicht lange gefackelt wird , er muss noch viel gewaltiger ausgehen weil es nicht eines 'Knopfdrucks' sondern komplizierten Sicherheitsvorkehrungen bedarf bis son'n Ding endlich in der Luft ist - purer Selbstmord von einer gewissen Groesse und Menge an. Allerdings , wie beim Pokerspiel auch, es gibt am Verhandlungstisch Power mit der man bluffen kann und auch gilt es als gewisses Statussymbol ein paar Nukes in der Garage liegen zu haben.
Das ist der Grund , warum Iran die Europaeer nur auslacht und zum Teufel schickt : sie haben nuescht in der Hose! Iran ging sogar sowit, zu sagen , dass Europaeer nicht nur ihre Intelligenz beleidigt hatten.
Proliferation von Nukes ist unaufhaltsam , einmal weil das Wissen vorhanden ist, die Technologie immer billiger wird und Profitgier nebst fehlender Wille in linksorientierten 'Demokratien.
Auch wenn die Ausgangsbemerkung prinzipiell richtig ist, dass bisher nur die USA die Atombombe einsetzten, wäre es übrigens mal sehr interessant, wie diejenigen, die hier gerne Hass gegen die USA sähen, die Opfer des Reaktorunfalles von Tschernobyl einschätzen, schließlich wäre dieser durchaus vermeidbar gewesen, hätte man Menschenleben eine hohe Priorität eingeräumt - und im Gegensatz zu den USA 1945, waren die Folgen der Sowjetunion längst bekannt.
Diese Ueberlegungen sind voellig irrelevant , weil in allen menschlichen Unternehmen durch menschliches Versage Menschen umkommen. Wir haben viel mehr Verkehrstote, Rauchertote , Industrieunfalltote , Forstwirtschafttote , Bergbautote, Baustellentote und Doktortote und Verletzte in 10 Jahren als eine einzige A- 20 kt Bombe - und trotzdem wird weitergepafft, gesoffen und Autogefahren.
Alles menschliche Versagen ist im Retrospekt 'vermeidbar' gewesen , doch ueberall gibt es Menschen , also wird es ueberall Fehler geben. Tschernobyl kreide ich den Russkies nicht an, es gab 'three mile island ' und andere 'near misses' auch in Canada. Jeh mehr Sicherheitsvorkehrungen getroffen werden , desto geringer wird die Wahrscheinlichkeit eines menschlichen Versagens in ziviler Atomwirtschaft. Beim Militaer gilt das gleiche Prinzip jedoch der Preis dafuer ist Traegheit - wieviel Traegheit ( Zeitverlust) kann ich mir in einem nationalem Notstand erlauben? Das waere das Gleiche , als wenn ein Polizist in Notlage erst mal 5 Minuten an seiner Pistole rumfummeln muesste bis sie entsichert waere - ich glaube nicht , dass ein Terrorist deshalb rumsteht und wartet...
Genug gefaselt ...
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
@ houndstooth,
du faselst nicht du weisst mehr als alle anderen zusammen im forum hier (including myself;)).
dich lese ich immer wieder am liebsten. :)
gruss
Kat
Wie gesagt, du verwechselst erneut Sein mit Sollen.
Gesetze sind in den Maßstäben der Gesellschaft begründet. Andere Gesetze bedeuten daher andere Maßstäbe. Da es faktisch unterschiedliche Gesetze gibt, gibt es faktisch unterschiedliche Messlatten. Wenn man unterschiedliche Maßstäbe anlegt, kann keine kohärente Theorie herauskommen.
Das ist ein Mißverständnis. Für modernes Recht und Gesetz benötigt man Distanz zum Einzelfall. Alles andere führt zu archaischem Rachedenken.
The inflationary use of 'you didn't read my post' has so diluted its possible value that frankly I don't care anymore.
I see what you mean. Really. However, the point is that underaged are not considered fully responsible for their actions in one case and fully responsible in another. Don't get me wrong, I didn't say they should go unpunished.
Some what? Some people? How can that be when every country or society makes this distinction?
The motivation for such a law is that a certain group of people cannot reasonably or responsibly act with regard to alcohol. This motivation is exactly the same in Germany and in the US. Only the - contingent, arbitrary - concrete age differs. Now one judicial system treats these partly irresponsible group of people as partly irresponsible in every regard, while the other treats them one way or the other.
Again, I'm in no way embracing low tolerance of murders, underage drinking or whatever. This would be besides the point.
Of course not. The question is not about age, that is why I tried to abstract above by using 'group of people'.
Children are treated as children, whether they are pregnant or drink. There is no distinction. Consistent treatment in no way resembles hypocrasy. Inconsistent treatment constitutes hypocrasy. In the US, this group of people is - or, according to you, should be - treated inconsistently: Irresponsible in some ways, responsible in others.
ich gebe auf mit dir weil ich keine lust mehr habe.
klar verstehe ich was du sagst aaaaaaaaaber ich glaube du spinst und mehr nicht. :rolleyes:
dieser alkoholverbot geht nicht ums alter sondern eben um statistiken und der versuch zu stoppen das teenager ihr leben und das leben anderer kaputt machen. so wie z.b. dieses hier von jacqueline
http://www.tabc.state.tx.us/images/jacqui_poster.jpg
http://www.tabc.state.tx.us/educa/Jacqui.htm
in den usa fuehren wir statistik ueber alles moeglich im vergleich zu deutschland.
wir haben keine zeit deutschland runterzu machen, wir kuemmern uns um die usa. deutschland fuehrt diese statistiken anscheinend nicht und drum gibt es keine toten oder verletzte durch besoffene. :rolleyes: ist ja klar. :rolleyes:
-----------------
Drunk driving is the most frequently committed violent crime in our nation, and Texas leads the nation in alcohol-related traffic deaths. According to the National Highway Traffic Safety Administration, 1,745 people were killed in alcohol-related crashes in Texas in 2002. The Department of Public Safety reports that alcohol-related crashes caused 25,142 injuries in 2001, and arrests in Texas for driving while intoxicated top 96,000 annually. Young adults between the ages of 21 and 34 are more likely to be in drunk driving crashes or to be arrested for driving while intoxicated than those in other age groups.
Underage drinking is a serious problem. Alcohol was involved in 25,490 crashes in 2001 and took the lives of 303 young people between the ages of 15 and 24 years old.
Safety experts say three in every ten Americans will be involved in an alcohol-related crash at some time in their lives.
-----------------------------
nochmal, dieser vergleich von gelehrter und dan dein einsatz fuer den selben vergleich ist total hirnlos weil ihr keine ahnung habt aber euren mist hier als "gebildet" verkaufen wollt.
wie ich schon sagte: spare me your crap, du redest quatsch. ;)
Zitat von MyOpfer
Wiederholt hat die USA den A-Bombeneinsatz geplant.
Aber nicht durchgeführt.
.................................................. .................................................. ..
Dass letzlich die A-Bombe nicht eingesetzt wurde spricht nicht für die Drohung.
Warum haben Indien und Pakistan die Bombe - Gleichgewicht des Schreckens.
Warum will der IRAN und Nord-Korea die Bombe. Um sich nicht erpressen zu lassen. Die Regime sollen zementiert werden. Der Gegner eingeschüchtert.
Gedankenspiel: Bein einem atomaren Schagabtausch zwischen Israel und dem Iran würde Israel von der ERDOBERFLÄCHE verschwinden. Der IRAN würde unter höchsten Verlusten weiter existieren. Kein schönder Gedanke ! ?(
Es war kein Mord, sondern ein Luftangriff im Rahmen eines Verteidigungskrieges!
Das eine schließt das andere aber nicht aus ;)
Fragt hier eigentlich niemand was Indonesier, Chinesen , Phillipinen , Australier, Burmesen, Singapurer, Malaysier etc ueber ihre liberation von den Japanern denken?
Also für fast ganz SO-Asien war die japan. Besetzung nur ein Austausch der Kolonialmacht. Nach der „Befreiung“ gingen die Kämpfe in diesen Ländern ja weiter (siehe Vietnam, Indonesien, China). Ferner haben die Westmächte in ihren Kolonialtagen in Asien auch jede Menge Gräuel angerichtet. Hier haben einige Dreck am Stecken. Es ist unbestritten, dass die Japaner in z.B. Nanking ein entsetzliches Massaker angereichtet haben. Das haben die Briten aber während der Opiumkriege ebenfalls getan. Auch die internat. Streitmacht (Japan eingeschlossen) bei der Niederschlagung des Boxeraufstandes hat Bejing verwüstet. Gegenseitige Schuldzuweisungen sind daher eher fehl am Platze, es denn durch die Betroffenen selbst.
Nein, überhaupt nicht daneben, die Sowjetunion hatte wie abgesprochen Japan den Krieg erklärt und damit Forderungen der USA erfüllt.
Ein Vertrag, der heute immer noch von China heftig kritisiert wird, da der SU hier chinesisches Territorium zugesprochen wurde.
Ergänzend:
... dafür in Nordkorea (welches ja zu Japan gehörte) und sie konnte in China Mao installieren.
Nein, Korea wurde eigentlich der UN unterstellt und Chiang Kai-shek war in China sowieso auf verlorenem Posten.
Praetorianer
21.08.2005, 14:39
Das eine schließt das andere aber nicht aus
Selbstverständlich schließt es das aus!
Also für fast ganz SO-Asien war die japan. Besetzung nur ein Austausch der Kolonialmacht. Nach der „Befreiung“ gingen die Kämpfe in diesen Ländern ja weiter (siehe Vietnam, Indonesien, China). Ferner haben die Westmächte in ihren Kolonialtagen in Asien auch jede Menge Gräuel angerichtet. Hier haben einige Dreck am Stecken. Es ist unbestritten, dass die Japaner in z.B. Nanking ein entsetzliches Massaker angereichtet haben. Das haben die Briten aber während der Opiumkriege ebenfalls getan. Auch die internat. Streitmacht (Japan eingeschlossen) bei der Niederschlagung des Boxeraufstandes hat Bejing verwüstet. Gegenseitige Schuldzuweisungen sind daher eher fehl am Platze, es denn durch die Betroffenen selbst.
Kann man die 20 Millionen Opfer der japanischen Besatznugspolitik, darunter massenhaft aus Machtdemonstration ermordete Zivilisten - nicht nur in Nanking - sofort mit den Opfern diverser Kolonialkriege gleichsetzen?
Wenn ja, warum waren die Asiaten dann eigentlich so dumm mit ihren ehemaligen Kolonialherren zusammenzuarbeiten, wenn das nun angeblich genausoschlimm gewesen sein soll?
Ein Vertrag, der heute immer noch von China heftig kritisiert wird, da der SU hier chinesisches Territorium zugesprochen wurde.
Ich meine auch von diesem Vertrag gehört zu haben, hast du da irgendwelche Quellen zu?
Laut Houndstooth existiert ein solcher Vertrag nicht und ich habe noch nicht genauer recherchiert, ob sich dazu etwas finden lässt!
Das eine schließt das andere aber nicht aus ;)
Also für fast ganz SO-Asien war die japan. Besetzung nur ein Austausch der Kolonialmacht. Nach der „Befreiung“ gingen die Kämpfe in diesen Ländern ja weiter (siehe Vietnam, Indonesien, China). Ferner haben die Westmächte in ihren Kolonialtagen in Asien auch jede Menge Gräuel angerichtet. Hier haben einige Dreck am Stecken. Es ist unbestritten, dass die Japaner in z.B. Nanking ein entsetzliches Massaker angereichtet haben. Das haben die Briten aber während der Opiumkriege ebenfalls getan. Auch die internat. Streitmacht (Japan eingeschlossen) bei der Niederschlagung des Boxeraufstandes hat Bejing verwüstet. Gegenseitige Schuldzuweisungen sind daher eher fehl am Platze, es denn durch die Betroffenen selbst.
Ein Vertrag, der heute immer noch von China heftig kritisiert wird, da der SU hier chinesisches Territorium zugesprochen wurde.
Nein, Korea wurde eigentlich der UN unterstellt und Chiang Kai-shek war in China sowieso auf verlorenem Posten.
Die USA sind nach wie vor dabei, die Vormachtstellung in Südostasien zu zementieren. China versucht sich vorsichtig auszuweiten.
Obwohl Japan in wenigen Monaten in der Lage wäre die A-Bombe herzustellen wurde verzichtet. Spaltbares Material hat Japan in Hülle und Fülle. Ich würde sagen Japan hat aus der Geschichte gelernt. :]
Praetorianer
21.08.2005, 15:55
Diese Ueberlegungen sind voellig irrelevant , weil in allen menschlichen Unternehmen durch menschliches Versage Menschen umkommen. Wir haben viel mehr Verkehrstote, Rauchertote , Industrieunfalltote , Forstwirtschafttote , Bergbautote, Baustellentote und Doktortote und Verletzte in 10 Jahren als eine einzige A- 20 kt Bombe - und trotzdem wird weitergepafft, gesoffen und Autogefahren.
Also sorry, aber im 4. Block mal den Strom abzuschalten, um zu sehen, was passiert, ist an sich schon ... naja ...
Um das das ganze realistisch erscheinen zu lassen, die "Havarie" abzuschalten?
Es handelt sich hier nicht um eine Nation, die um die Risiken nicht wußte, ich denke, das Scheitern des Experimentes wurde von der SU billigend in Kauf genommen, wie bei jedem Experiment, nur dass hier eben viele Menschen ihr Leben verloren, was bei dieser Art von "Experiment" einkalkuliert war!
Also sorry, aber im 4. Block mal den Strom abzuschalten, um zu sehen, was passiert, ist an sich schon ... naja ...
Um das das ganze realistisch erscheinen zu lassen, die "Havarie" abzuschalten?
Es handelt sich hier nicht um eine Nation, die um die Risiken nicht wußte, ich denke, das Scheitern des Experimentes wurde von der SU billigend in Kauf genommen, wie bei jedem Experiment, nur dass hier eben viele Menschen ihr Leben verloren, was bei dieser Art von "Experiment" einkalkuliert war!
Schon mal was davon gehört, dass ein Erdbeben die Ursache gewesen sein könnte. Dazu kam das Experiment - stimmt.
Wie kann aber die SU ein derartiges Experimant machen. Die SU war ein Land.
Es haben Menschen gemacht - Nicht der Kreml. :D
houndstooth
21.08.2005, 20:00
@ houndstooth,
du faselst nicht du weisst mehr als alle anderen zusammen im forum hier (including myself;)).
dich lese ich immer wieder am liebsten. :)
gruss
Kat
Danke , kat , you're too kind , really.
( ich musste mich physich zurueckhalten nicht in euer Gespraech reinzupflatschen... :( )
Ach uebrigens , wollen Dir zwei Geschoepfe 'hi' sagen ... Laika (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/DSCF0101.jpg) und Sammy (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/DSCF0082.jpg) meet 'kat' ... 'kat' , Laika and Sammy :D
Zum Thema des Stranges:
Here is a nice interview with Mr. Rhodes, (http://switchboard.real.com/player/email.html?PV=6.0.12&&title=Washington%20Journal%3A%20Sat.%2C%20Aug.%206&link=rtsp%3A%2F%2Fvideo.c%2Dspan.org%2F15days%2Fwj 080605%5Frhodes.rm) (RealPlayer) ,Author of 'The Making Of The Atomic Bomb'. (http://www.amazon.com/gp/reader/0684813785/ref=sib_dp_pt/103-9554726-5796653#reader-link)
All in all a rather informative interview - his political leanings are are hinted at - but nevertheless if one listens closely , the leftist are pretty well repudiated on every level - despite his leanings.
The only fly in the ointment are the Dresden deathfigures that he quotes , these are grossly inflated , bantered around for years by revisionists . Unfortunately Mr. Rhodes fell prey to it , having neglected to check into the matter.
Die kleinen Ojekte hier sind in Wirklichkeit grosse Schlachtschiffe :
On July 24, 1946, a bomb was set off at a depth of about 90 feet (27 meters) in the Bikini lagoon in the Marshall Islands. The second of two nuclear tests called Operation Crossroads, the bomb was similar to the one dropped on Nagasaki, Japan. The explosion displaced two million tons of water, excavated two million yards (1.8 million meters) of sediment from the lagoon floor, and sank nine unmanned ships. At 21 kilotons, such a blast would level downtown Washington, D.C., killing tens of thousands of people.
http://plasma.nationalgeographic.com/ngm/0508/feature6/images/gallery.6.1.jpg
Hier werden die Schlachtschiife sogar die Wassersaeule hochgeschleudert...das sind die kleinen Flecken die an der Wassersaeule zu erkennen sind.
http://plasma.nationalgeographic.com/ngm/0508/feature6/images/ft_hdr.6.jpg
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Selbstverständlich schließt es das aus!
Darauf will ich nicht näher eingehen, wäre letztendlich eine ethnische Grundsatzdebatte
Kann man die 20 Millionen Opfer der japanischen Besatznugspolitik, darunter massenhaft aus Machtdemonstration ermordete Zivilisten - nicht nur in Nanking - sofort mit den Opfern diverser Kolonialkriege gleichsetzen?
Bist Du Dir mit den 20 Mio sicher? Im übrigen, wenn man alle Opfer der westl. Kolonialpolitik hochrechnet, kommt man bestimmt auch auf 20 Mio. Die sind dann vielleicht über einen längeren Zeitraum verteilt, das spielt in meinen Augen aber eher keine Rolle. Also wären hier irgendwelche Anschuldigungen seitens der westl. Staaten völlig deplaziert.
Wenn ja, warum waren die Asiaten dann eigentlich so dumm mit ihren ehemaligen Kolonialherren zusammenzuarbeiten, wenn das nun angeblich genausoschlimm gewesen sein soll?
Warum haben sie denn in den japanisch-besetzen Gebieten mit den Japanern zusammengearbeitet? Also ob die eine Wahl gehabt hätten? Stell Dir doch mal lieber die Frage, warum die Viet-Minh anschließend unsere werten Nachbarn bei Dien Bien Phu so herzlich verabschiedet haben. Den Holländern ging es in Indonesien nicht besser.
Ich meine auch von diesem Vertrag gehört zu haben, hast du da irgendwelche Quellen zu?
Laut Houndstooth existiert ein solcher Vertrag nicht und ich habe noch nicht genauer recherchiert, ob sich dazu etwas finden lässt!
Quellen kann ich Dir z.Z. da leider keine nennen, ist schon ziemlich lange her, dass ich das gelesen haben. Soweit ich mich erinnere, wurden diese Vereinbarungen in Jalta getroffen.
Mein Gott Georgie !
Du wirst immer einen Grund finden warum die Atombombenabwürfe human, notwendig und gerecht waren.
Das ist fast so eine Dauerplapperei wie OSAMA BIN LADEN gebetsmühlenhaft seinen heiligen Krieg gesundredet.
Die Japaner haben schwerste Kriegsverbrechen begangen, es waren die Armee und Polizei. Die USA haben in Hiroschima planvoll hunderttauschende Zivilisten im grossen Experiment hingerichtet.
Georgie, bete und plappere weiter ! ?(
Lord Solar Plexus
22.08.2005, 16:07
ich gebe auf mit dir weil ich keine lust mehr habe.
Juhu, gewonnen!
dieser alkoholverbot geht nicht ums alter sondern eben um statistiken und der versuch zu stoppen das teenager ihr leben und das leben anderer kaputt machen.
Ja und? Ist doch völlig in Ordnung.
in den usa fuehren wir statistik ueber alles moeglich im vergleich zu deutschland.
???
wäre letztendlich eine ethnische Grundsatzdebatte
Sicher?
Warum haben sie denn in den japanisch-besetzen Gebieten mit den Japanern zusammengearbeitet?
Ich glaube, er meint die Zusammenarbeit mit der neuen 'Kolonialmacht' USA.
Praetorianer
22.08.2005, 16:50
Bist Du Dir mit den 20 Mio sicher? Im übrigen, wenn man alle Opfer der westl. Kolonialpolitik hochrechnet, kommt man bestimmt auch auf 20 Mio. Die sind dann vielleicht über einen längeren Zeitraum verteilt, das spielt in meinen Augen aber eher keine Rolle.
Nein, ich war nicht dabei und habe Strichliste geführt, das sind Angaben, die ich irgendwo im Zusammenhang mit den Hiroshima Bomben im Tagesspiegel gelesen habe! ;)
Dass die Opfer westlicher Demokratien (also vor allem von Großbritannien und Frankreich, Holland, etc.) 20 Millionen übersteigen, will ich mal sehr stark bezeweifeln.
Zumal der gezielte Massenmord an Zivilisten oder Kriegsgefangenen wohl etwas anders zu bewerten ist, als Kriegstote!
Und nebenbei: ob das Schicksal hunderttausender sog. "Trostfrauen", die über Monate/Jahre hinweg jeden Tag von 30-40 Männern vergewaltigt wurden, dem Tod so deutlich vorzuziehen ist, dürfte eine schwierige Frage sein!
Wieso spielt der Zeitraum keine Rolle?
Also wären hier irgendwelche Anschuldigungen seitens der westl. Staaten völlig deplaziert.
Japan hat übrigens einen Angriffskrieg gegen die USA - ganz locker so ohne Kriegserklärung - begonnen, zur verbrecherischen Kriegsführung der Japaner siehe übrigens die zurückliegenden Ausführungen von Houndstooth!
Die westlichen Staaten Australien und die USA haben jedes Recht der Welt eine Unzahl von berechtigten Anschuldigungen gegen die japanischen Militärs zu erheben, die teilweise so furchtbar sind, dass man es gar nichts fassen kann!
Warum haben sie denn in den japanisch-besetzen Gebieten mit den Japanern zusammengearbeitet? Also ob die eine Wahl gehabt hätten? Stell Dir doch mal lieber die Frage, warum die Viet-Minh anschließend unsere werten Nachbarn bei Dien Bien Phu so herzlich verabschiedet haben. Den Holländern ging es in Indonesien nicht besser.
Stell du dir doch mal lieber die Frage, warum - wenn denn alle so gerne mit den Japanern kooperiert haben - die japanische Armee solche Probleme mit kommunistischen und religiösen Partisanenbewegungen hatte und warum die westlichen Staaten, die nach deiner Schilderung viel schlimmer und grausamer waren, soviel weniger?
Offiziell haben auch alle von Deutschland besiegten Länder kooperiert, was ein Teil auch wirklich tat, aber trotz allen Quislings sah die Realität oft anders aus!
Zudem was danach war: Was hat das hiermit zu tun? Man könnte genausogut fragen, warum es in China danach zum Bürgerkrieg zwischen vormals Verbündeten kam!
Quellen kann ich Dir z.Z. da leider keine nennen, ist schon ziemlich lange her, dass ich das gelesen haben. Soweit ich mich erinnere, wurden diese Vereinbarungen in Jalta getroffen.
Sowas war mir auch in Erinnerung, Houndstooth schrieb, das stehe in den Protokollen nicht drin.
Gut, ich werde bei Gelgenheit da mal etwas recherchieren!
Juhu, gewonnen!
im gegenteil, dir ist nicht zu helfen :))
Ja und? Ist doch völlig in Ordnung.
du hast aber was anderes behauptet
???
das du aus mehreren fragezeigen bestehst wusste ich schon vorher. das musstest du mir eigentlich nicht mehr beweisen. :rolleyes: einzelne saetze aus dem ganzen sinn reissen und dan zitieren ist hinterhaeltig und sagt viel ueber dich aus.
Danke , kat , you're too kind , really.
( ich musste mich physich zurueckhalten nicht in euer Gespraech reinzupflatschen... :( )
Ach uebrigens , wollen Dir zwei Geschoepfe 'hi' sagen ... Laika (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/DSCF0101.jpg) und Sammy (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/DSCF0082.jpg) meet 'kat' ... 'kat' , Laika and Sammy :D
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
noe, nur ehrlich. ;)
das naechst mal "pflatsche" ruhig (cooles wort finde ich :)) )
mein rambo findet deine zwei suess, vor allem die dame :) und bin auch begeistert von ihnen aber das weisst du ja.
uebrigens ist mein avatar das echte bild vom rambo und er ist immer noch auf diaet auf befehl vom tierartzt. ;( aber 121 lbs waren eben 21 lbs zuviel. :rolleyes:
liebe gruesse Kat :-:
noe, nur ehrlich. ;)
das naechst mal "pflatsche" ruhig (cooles wort finde ich :)) )
mein rambo findet deine zwei suess, vor allem die dame :) und bin auch begeistert von ihnen aber das weisst du ja.
uebrigens ist mein avatar das echte bild vom rambo und er ist immer noch auf diaet auf befehl vom tierartzt. ;( aber 121 lbs waren eben 21 lbs zuviel. :rolleyes:
liebe gruesse Kat :-:
Ist das alles was ihr zum Atombomben-Abwurf auf Hiroschima und Nagasaki zu sagen habt ? Schämt Euch, schämlt Euch ! :vogel:
houndstooth
23.08.2005, 02:50
Ist das alles was ihr zum Atombomben-Abwurf auf Hiroschima und Nagasaki zu sagen habt ? Schämt Euch, schämlt Euch ! :vogel:
Wenn Du waehrend Deiner Schulzeit ebenso unaufmerksam gewesen bist , bietet sich dieses Manko als passende Erklaerung fuer einige Deiner hier geausserten , tscha, wie soll man Das wohl nennen (?) an. :D
Ah well , besser Du laesst hier Deinen Frust aus , als dass Du Fliegen die Beine + Fluegel ausreisst ...
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
houndstooth
23.08.2005, 03:05
@Shiai
Also für fast ganz SO-Asien war die japan. Besetzung nur ein Austausch der Kolonialmacht. Nach der „Befreiung“ gingen die Kämpfe in diesen Ländern ja weiter (siehe Vietnam, Indonesien, China).
Ferner haben die Westmächte in ihren Kolonialtagen in Asien auch jede Menge Gräuel angerichtet. Hier haben einige Dreck am Stecken.
Nicht in ‘ganz SO-Asien’ und auch nicht fortwaehrend.
Was immer auch man unter ‘Graeuel’ und ’ Dreck am Stecken’ verstehen moechte, auf jeden Fall waren die Westmaechten nur an der Erschliessung der Rohstoffe interessiert . Und das bringt nur dann was ein , wenn so viel Ruhe und Fried wie moeglich im Land und Busch sind.
Kolonialismus kam ja nicht umsonst , sondern bedurfte gewaltiger Investierungen . Auf der anderen Seite brachten Kolonialmaechte auch westliches Wissen, Koennen und Technologie in diese Laender , mit fuer den fuer sie grossen Vorteil , dass sie auf diesen Gebieten gleich mehrere Jahrhunderte vorwaerts katapultierten .
Man soll ja nicht vergessen, dass bis zum 20. Jahrhindert blutige Stammesfehden vielerorts dort Teil des Alltags leben darstellte . Auch fuehrte gepflegter Kannibalismus , wie z.B.noch in den 40gern in Guinnea , zu liebgewordenen Sonntagsbraten und Familienplanung.
Greuelaufrechnungen zwischen japanischen Miltaers und europaeischen Kolonialherren in der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen sind absurd – insbesondere wenn man an die vorbildliche , kurzlebige Kolonialmacht DEU in Shantung denkt . Shantung entfaltete sich unter deutschem management geradezu zu einer bluehenden Vorzeigekolonie – hier stimmte einfach alles – ‘schaffe schaffe ,Huesli + Handel baue’ , besser ist’s den Leuten seit damals noch nicht mal im Traum ergangen ... das ging nach dem vrsailler vertrag dann nach Japan ab was es nach dem 2.WK wieder an China zurueckgab . Heute noch gibts dort Bierbrauereien…
Japan unterhielt z. B. numerierte , mit falschen Namen getarnte Einheiten wie z.B. Einheit 731 was als generischer Begriff fuer biologische Kriegsfuehrung stand .( dann gab es noch Einheiten 773 , 100, 1644 ( Nanjing) 1855 (Bejing) 8604( Guangzhou) und 9420 in der Stadt der Loewen -Singapur Hier benuetzten Japaner ihre Kriegsgefangenen alslebendige versuchskaninchen mit denen sie machen konnten was sie wollten.
Dazu gehoerten u.A. grauenvolle sogenannte medizinische Versuche , die denen der Nazis in Dachau , Auschwitz etc. an irrwitziger Monstroesitaet in jeder Beziehung Saege , Spritze und Skalpell hielt :
So wurden z.B.Versuche mit Flammenwerfer ,Granaten und Vivisectionen an lebende Leute unternommen , auch wurden sie an Pfaehle gebunden und dann Bombenexplosionen ausgesetzt, Arme und Beine wurden Gefangenen eingefroren um sie dann abzusaegen . Auch sperrten japanische Dr. Frankensteins Gefangene in eine Art Waeschetrommel und schleuderten diese solange umher bis sie tot rausfielen, dann spritzten Japaner auch Tierblut und Salzwasser in die Menschen und amuesierten sich koestlich darueber wie diese starben , oder auch injekzierten sie den Gefangenen Luftblasen oder in die Arterie und schauten gebannt zu wie diese an Gehirnschlag starben. Von Strahlungsschaeden wussten Japaner schon laengst vor der A-Bombe, hatten sie ihren Gefangenen doch gewaltige Ueberdosen von Roentgenstrahlen ausgesetzt.
Die fuer diese entsetzlichen Versuche verantwortlichen Frankenstein- Arztverbrecher gingen im Gegensatz zu den Nazidoktoren voellig straffrei aus...
( siehe dazu auch : “Unit 731”From Wikipedia )
@ George Busch
Ich meine auch von diesem Vertrag gehört zu haben, hast du da irgendwelche Quellen zu?
Laut Houndstooth existiert ein solcher Vertrag nicht und ich habe noch nicht genauer recherchiert, ob sich dazu etwas finden lässt!
Manchuria ist eine ‘menagerie a trois’ , also eine Dreiecksbeziehung die aus China, Japan und Russland besteht.
Jeder Dreiecksschenkel wurde mit seinen eigenen Vertraegswerken zusammengeklabt , so z.B.
RUS-CHI =>in 1858 Vertrag von Aigun ; 1860 Peking Konvention ;
JAP-RUS => 1855 Vertrag von Shimoda ,bzgl Sachalin ; 1875 Vertrag von St.Petersburg ;1905 Vertrag von Portsmouth, N.H., USA , der unter Pres. T. Roosevelt zusammen gestellt wurde nachdem Japan die gesamte russische Kriegsmarine vernichtet hatte. ; 1952 Vertrag von San Franzasko , wieder bzgl.bezueglich Sachalin.
Du bezogst Dich auf Vertraege zwischen Russland und Japan bezueglich der Mandchurei im 20 .Jahrhundert und da gibts nun mal keinen ausser dem genannten bis nach Ende des 2.Weltkriegs , als Japan auf Grund seines verlorenen, vom Arbeiterparadies in allerletzter Minute noch geschwind erklaerten Krieges, viele Inseln und Sachalin an Russland verlor.
Vielleicht denkst Du an die ‘Ungleichen Vertraege’ , Mitte des 19.Jahrhunderts zwischen den Kolonialmaechten und China, in denen China immer den K1905 waren Japaner auch ueber den vertraglichen halben Verlust von Sachalin extrem erbost.
Lies Dir das Alles vielleichtmal schnell in Wikipedia durch , dann erinnerst Du Dich vielleicht an das was Du meintest...
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
uerzeren zog.
Nicht in ‘ganz SO-Asien’ und auch nicht fortwaehrend.
Was immer auch man unter ‘Graeuel’ und ’ Dreck am Stecken’ verstehen moechte, auf jeden Fall waren die Westmaechten nur an der Erschliessung der Rohstoffe interessiert . Und das bringt nur dann was ein , wenn so viel Ruhe und Fried wie moeglich im Land und Busch sind.
Kolonialismus kam ja nicht umsonst , sondern bedurfte gewaltiger Investierungen . Auf der anderen Seite brachten Kolonialmaechte auch westliches Wissen, Koennen und Technologie in diese Laender , mit fuer den fuer sie grossen Vorteil , dass sie auf diesen Gebieten gleich mehrere Jahrhunderte vorwaerts katapultierten .
Außer Thailand, war jedes Land in SO-Asien eine Kolonie der westl. Mächte bzw. Protektorat. Den Kolonialismus aber als Segen für diese Länder darzustellen, nur weil die Infrastruktur und Ressourcenerschließung modernisiert worden sind, halte ich für sehr pervertiert. Im übrigen haben die Japaner ihre Kolonien auch entsprechend „gefördert“. So wurde vor allem der Norden Koreas und Teile der Mandschurei konsequent industrialisiert. Sogar ein Teil der Strecke der berühmt-berüchtigten Todeseisenbahn mit der Brücke über den Kwai bei Kanchanaburi (TH) ist heute noch in Nutzung.
Im übrigen habe ich die Kriegsverbrechen der Japaner ja nicht negiert. Außerdem ist deren Vergangenheitsbewältigung (siehe z.B. die Stellung der koreanischen Einwohner Japans) praktisch kaum vorhanden. Selbst die nun ausgesprochene Entschuldigung halte ich für ziemlich verlogen, da es hier ja eher eine God-Will-Geste ist, um eventuell Chinas Veto im Sicherheitsrat zu verhindern. Im übrigen würde ich auf die vorbildliche Rolle der deutschen in China nicht so besonders hinweisen. Gerade die dt. Truppenteile haben nach der Niederschlagung des Boxeraufstandes die „Aufräumarbeiten“ übernommen. Dabei wurden, nach heutigen Schätzungen, wohl 10x mehr Frauen und Kinder getötet als ehemalige „Boxer“. Ich will also keineswegs die Verbrechen der Japaner verharmlosen, aber gerade die westlichen Industriestaaten sollten hier mit Anschuldigungen eher zurückhaltend sein.
Praetorianer
23.08.2005, 13:53
Ah well , besser Du laesst hier Deinen Frust aus , als dass Du Fliegen die Beine + Fluegel ausreisst ...
Ich finde es gut, dass du hier Mitgefühle zeigst, einige Entwicklungen sind eben auf die "Zwangsproletarisierung" in der ehemaligen DDR zurückzuführen, wie Brandenburgs Innenminister Schönbohm neulich ausführte.
Und da ist so ein wenig Forenspam schon verträglicher als ein neunfacher Kindsmord, wie neulich in Brandenburg.
Er geht halt nur allen auf die Nerven mit seinem blöden Spam!
@ George Busch ...
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
uerzeren zog.
In unserem Gespräch ging es um folgendes:
Ich meinte die USA hätten u.a. auch die Wirkung der Atombombe nutzen wollen, um der SU zu demonstrieren, dass ihre Hilfe nicht mehr gebraucht würde. Ich dachte, der Krieg der SU gegen Japan, sei mit den Westallierten abgesprochen gewesen, das verneintest du und meintest, die SU hätte den Krieg auf eigene Faust gegen den Willen der USA Japan erklärt.
Darum ging es, ob es zwischen der USA und der SU eine Vereinbarung gegeben hätte, dass auch die SU Japan den Krieg erklären sollte (nach dem Sieg über Deutschland).
Danke übrigens für die detaillierten Schilderungen, auch wenn sie schrecklich sind, aber sie verdeutlichen, dass die verbrecherische Qualität der japan. Militärs nicht einfach damit weggewischt werden kann, "aber irgendwo haben ja alle Dreck am Stecken".
Dennoch ist dies auch nur eines der vielen Kriegsverbrechen, derer sich die japan. Führung schuldig gemacht hat.
Da du dich mit der Materie auskennst frage ich mal, hatten die Westmächte vergleichbare Schwierigkeiten mit Partisanenbewegungen in den (zurück)eroberten Gebieten, wie die Japaner?
Ich habe nur davon gehört, dass die Japaner damit extreme Schwierigkeiten hatten, von vergleichbaren Verlusten der Briten durch Partisanentätigkeit habe ich nichts gehört.
Dies wäre ein guter Indikator dafür, ob die Briten/Amerikaner letztlich genauso verhasst waren, wie die Japaner, wie Shai meint.
PS: Tolle Hunde übrigens!
Praetorianer
23.08.2005, 13:58
Ich will also keineswegs die Verbrechen der Japaner verharmlosen, aber gerade die westlichen Industriestaaten sollten hier mit Anschuldigungen eher zurückhaltend sein.
Nochmal die Frage, wieso?
siehe oben => Angriffskrieg ohne Kriegserklärung => Versuch der Invasion auf Australien => Benhandlung von Kriegsgefangenen => Ermordung von amerikanischen Zivilisten auf den Phillipinen
Lord Solar Plexus
23.08.2005, 15:01
du hast aber was anderes behauptet
Siehst Du, hier liegt der Grund für das Missverständnis begraben. An keiner Stelle habe ich behauptet, ich wolle Kindern Alkohol einflößen, die Altersgrenzen senken oder ähnliches. Auch die rechtliche Praxis in den USA ist in diesem Falle völlig in Ordnung.
Ich sage es nochmal (dann können wir die Debatte auch gerne beenden, Du regst Dich ja nur auf): Betrachte ich Personen, die jünger als 21 (die Zahl variiert von Land zu Land) als selbstverantwortliche, eigenständig denkende Individuuen oder nicht? Die USA (oder je nach Bundesstaat) betrachten diese Gruppe in Bezug auf Alkoholkonsum als nicht selbstständig, sondern schützenswert. Völlig ok. Sie betrachten sie jedoch in Bezug auf z.B. kriminelle Handlungen oder den Dienst an der Waffe als selbstständig. Das ist der Unterschied, den ich nicht ok finde. Deshalb brauchst Du nicht gleich ausfallend werden.
einzelne saetze aus dem ganzen sinn reissen und dan zitieren ist hinterhaeltig und sagt viel ueber dich aus.
Was ist hier aus dem Kontext gerissen? Deine Behauptung, in Deutschland würde keine Statistik geführt (oder nur unzureichend), halte ich für nachweislich falsch.
Nein, ich war nicht dabei und habe Strichliste geführt, das sind Angaben, die ich irgendwo im Zusammenhang mit den Hiroshima Bomben im Tagesspiegel gelesen habe! ;)
Dass die Opfer westlicher Demokratien (also vor allem von Großbritannien und Frankreich, Holland, etc.) 20 Millionen übersteigen, will ich mal sehr stark bezeweifeln.
Ich allerdings auch, genau wie die 20 Mio. Opfer in SO-Asien allein durch die jap. Besatzung.
Zumal der gezielte Massenmord an Zivilisten oder Kriegsgefangenen wohl etwas anders zu bewerten ist, als Kriegstote!
Das ist wieder eine Definitionsfrage. Japan befand sind mit den besetzten Ländern im Krieg, daher können die Zivilisten ebenso als Kriegstote definiert werden. Tun die Amerikaner ja auch bei den Opfern in Hiroshima, Nagasaki oder z.B. auch in Dresden. Wie auch schon weiter oben erwähnt, nach der Niederschlagung des „Boxeraufstandes“ wurden durch die Armeen der westlichen Industrienationen (Japan allerdings auch eingeschlossen) in China z.B. auch vorsätzlich tausende Zivilisten abschlachtet.
Aber verstehe mich nicht falsch ich will die Gräuel der japan. Armee keinesfalls verharmlosen. Es nur ziemlich einfach, immer mit dem Finger auf andere zu zeigen, anstatt mal den eigenen Dreck, den man schön unter den Teppich gekehrt hat, mal auszumisten.
Wieso spielt der Zeitraum keine Rolle?
Tod ist tot!
Japan hat übrigens einen Angriffskrieg gegen die USA - ganz locker so ohne Kriegserklärung - begonnen,
Doch eine Kriegserklärung gab es, kam nur zu spät an. Die Mähr von der, vom Krieg völlig überraschten USA ist ja nun eigentlich widerlegt.
Die westlichen Staaten Australien und die USA haben jedes Recht der Welt eine Unzahl von berechtigten Anschuldigungen gegen die japanischen Militärs zu erheben, die teilweise so furchtbar sind, dass man es gar nichts fassen kann!
Na klar, damit kann man eigene Verbrechen, z.B. gegenüber den jeweiligen Ureinwohnern auch schön ignorieren.
Stell du dir doch mal lieber die Frage, warum - wenn denn alle so gerne mit den Japanern kooperiert haben - die japanische Armee solche Probleme mit kommunistischen und religiösen Partisanenbewegungen hatte und warum die westlichen Staaten, die nach deiner Schilderung viel schlimmer und grausamer waren, soviel weniger?
Die westlichen Mächte hatten keine Probleme mit Widerstandsbewegungen? Äh, das willst Du doch nicht ernsthaft behaupten? Im übrigen, wo hatten die Japaner den so große Probleme? SO-Asien haben die praktisch im Blitzkrieg eingenommen. Lediglich in China hatten die etwa die gleichen Probleme, wie die Wehrmacht in der SU.
Zudem was danach war: Was hat das hiermit zu tun? Man könnte genausogut fragen, warum es in China danach zum Bürgerkrieg zwischen vormals Verbündeten kam!
Genau, was hat den der chinesische Bürgerkrieg mit den kolonialen Unabhängigkeitskriegen SO-Asien (Afrikas) zu tun.?
Praetorianer
23.08.2005, 16:14
Das ist wieder eine Definitionsfrage. Japan befand sind mit den besetzten Ländern im Krieg, daher können die Zivilisten ebenso als Kriegstote definiert werden. Tun die Amerikaner ja auch bei den Opfern in Hiroshima, Nagasaki oder z.B. auch in Dresden. Wie auch schon weiter oben erwähnt, nach der Niederschlagung des „Boxeraufstandes“ wurden durch die Armeen der westlichen Industrienationen (Japan allerdings auch eingeschlossen) in China z.B. auch vorsätzlich tausende Zivilisten abschlachtet.
Aber verstehe mich nicht falsch ich will die Gräuel der japan. Armee keinesfalls verharmlosen. Es nur ziemlich einfach, immer mit dem Finger auf andere zu zeigen, anstatt mal den eigenen Dreck, den man schön unter den Teppich gekehrt hat, mal auszumisten.
Sag mal, deine Vergleiche werden immer abenteuerlicher, wie kann man Kriegshandlungen wie die Bombardierung eines Kriegszieles, mit der Erschießung, Erschlagung, Vergewaltigung, des Aufspießens, lebendigen Vergrabens von Zivilisten in besetzten Gebieten zu vergleichen.
Tod ist tot!
Atemberaubendes Argument!
Im Grunde ist die BRD auch nicht besser als das dritte Reich, denn hier sterben viele Menschen an Altersschwäche und Krankheiten :rolleyes:
Kannst du dir irgendwie vorstellen, dass es einen Unterschied macht, ob eine Regierung in einem mehr als fünfhundert jährigen Bestehen eine Millionen Menschen auf dem Gewissen hat, als wenn so etwas in vollem Bewußtsein angeordnet und in einer Woche durchgeführt wird?
Doch eine Kriegserklärung gab es, kam nur zu spät an.
:rolleyes: Das ist natürlich ein Riesenunterschied!
Die Mähr von der, vom Krieg völlig überraschten USA ist ja nun eigentlich widerlegt.
Richtig, wie man es dreht und wendet, eigentlich sind die USA immer die Bösen! :rolleyes:
Na klar, damit kann man eigene Verbrechen, z.B. gegenüber den jeweiligen Ureinwohnern auch schön ignorieren.
Genau die wollten die Japaner mit dem Angriff rächen! Eigentlich hatten die nur hehre Motive!
Die westlichen Mächte hatten keine Probleme mit Widerstandsbewegungen? Äh, das willst Du doch nicht ernsthaft behaupten?
Weil wir hier nicht über den Boxeraufstand , die Indianerkriege reden, auch nicht über den Vietnamkrieg, auch nicht über die Kreuzzüge und auch nicht über die Verbrechen der Assyrer, wir reden hier über den zweiten Weltkrieg im Pazifik.
Daran ändert der Vietnamkrieg nichts!
Dass du meine Aussage natürlich nicht richtig widergibst, ist Dir hoffentlich klar!
SO-Asien haben die praktisch im Blitzkrieg eingenommen. Lediglich in China hatten die etwa die gleichen Probleme, wie die Wehrmacht in der SU.
Es gab überall Partisanenbewegungen gegen Japan, ob Korea, Indonesien, Malaysia wo auch immer du hinschaust. Diese haben der japanischen Armee schwer zu schaffen gemacht.
Wieso gab es zum Beispiel auf den Phillipinen, Hawai, etc. keinen Widerstand gegen die USA der soweit ging, ihre Soldaten in Massen zu töten, warum gab es den auf den Phillipinen nachdem die Japaner sie besetzt hatten?
Genau, was hat den der chinesische Bürgerkrieg mit den kolonialen Unabhängigkeitskriegen SO-Asien (Afrikas) zu tun.?
Ich habe ja diesen abstrusen Vergleich nicht gebracht, du hingegen sagst, alle hatten eh gleich viel Dreck am Stecken und meine Frage an Dich wäre, warum der Freiheitskampf gegen Japan für alle oberste Priorität hatte?
Warum haben die asiatischen Völker nicht zuerst mal mit den Japanern kollaboriert, um sich von den bösen Ex-Kolonialherren zu befreien?
Kann es damit zusammenhängen, dass die Japaner sich in den besetzten Gebieten beispiellos aufgeführt haben (was vom jeweiligen Kommandierenden abhing, es mag sein, dass mancherorts sich die Japaner vorbildlich benahmen)?
koennte auch darn gelegen haben das sich die japaner fuer die herrenrasse im asiatischen raum hielten
houndstooth
23.08.2005, 17:41
In unserem Gespräch ging es um folgendes:
Ich meinte die USA hätten u.a. auch die Wirkung der Atombombe nutzen wollen, um der SU zu demonstrieren, dass ihre Hilfe nicht mehr gebraucht würde.
O.K. :]
Definitiv nicht der Fall – siehe auch das Interview auf dem in Beitrag # 298 hingewiesen wird
Here is a nice interview with Mr. Rhodes, (http://switchboard.real.com/player/email.html?PV=6.0.12&&title=Washington%20Journal%3A%20Sat.%2C%20Aug.%206&link=rtsp%3A%2F%2Fvideo.c%2Dspan.org%2F15days%2Fwj 080605%5Frhodes.rm) (RealPlayer) ,Author of 'The Making Of The Atomic Bomb'. (http://www.amazon.com/gp/reader/0684813785/ref=sib_dp_pt/103-9554726-5796653#reader-link)
Ich dachte, der Krieg der SU gegen Japan, sei mit den Westallierten abgesprochen gewesen, das verneintest du und meintest, die SU hätte den Krieg auf eigene Faust gegen den Willen der USA Japan erklärt.
Darum ging es, ob es zwischen der USA und der SU eine Vereinbarung gegeben hätte, dass auch die SU Japan den Krieg erklären sollte (nach dem Sieg über Deutschland).
O.K. Well hoffentlich ist das Bild nun etwas weniger konfus.
Wie Du gesehen hast, wollte Stalin die Schmach von 1905 fuer Russland glattbuegeln , da war noch eine offene Rechnung mit Japan zu begleichen : Sachalin und die noerdliche Inselkette waren Russland dank Japan’s geschwaechter Position nun so gut wie sicher – die Rechnung ging ja auch auf – alles in einem Abwasch sozusagen …
Die westlichen Alliierten hatten damit nichts zu tun , Sachalin war Stalins Bier.
Da du dich mit der Materie auskennst frage ich mal, hatten die Westmächte vergleichbare Schwierigkeiten mit Partisanenbewegungen in den (zurück)eroberten Gebieten, wie die Japaner?
Also was z. B. die Phillipinen betrifft, war genau das Gegenteil der Fall.
Soweit es die anderen Laender betraf , ist mir nichts davon bekannt.
Ich habe nur davon gehört, dass die Japaner damit extreme Schwierigkeiten hatten, von vergleichbaren Verlusten der Briten durch Partisanentätigkeit habe ich nichts gehört.
Dies wäre ein guter Indikator dafür, ob die Briten/Amerikaner letztlich genauso verhasst waren, wie die Japaner, wie Shai meint.
‘Shiai’ ist dritte Nachkriegsgeneration ….
PS: Tolle Hunde übrigens!
Wuff , wuff .. [..] wedelt mit Schwanz - stubst mit Nase[/..]
Mit freundlichem Gruss … Heinz
Praetorianer
23.08.2005, 23:29
Thank you, Houndstooth, I always appreciate your information :top:
Du hast wohl eine gute Spürnase ... oder hast du zwei Spürnasen?
Naja egal, grüße deine Hunde von mir!
Jeder, der sich für die Problematik interessiert, sollte sich das von Hounstooth angegebene Interview anhören, gut, wer nur gegen die USA hetzen will, hört wohl lieber weg!
houndstooth
24.08.2005, 06:26
Thank you, Houndstooth, I always appreciate your information :top:
Du hast wohl eine gute Spürnase ... oder hast du zwei Spürnasen?
Naja egal, grüße deine Hunde von mir!
Jeder, der sich für die Problematik interessiert, sollte sich das von Hounstooth angegebene Interview anhören, gut, wer nur gegen die USA hetzen will, hört wohl lieber weg!
Vielen Dank fuer's Kompliment G.B.
Bin fast rot geworden... :2faces:
Allerdings kann ich an Deinen Fragestellung , Wortformulation und was Du nicht sagst , durchlesen, dass auch Du recht gut in einigen Themen Bescheid weist - sonst waerst Du ja wohl auch kaum an der jehweiligen Materie interessiert.
Uebrigens bewundere ich Dich ,wie tapfer Du Dich fuer Israel's Interesse und historische Tatsachendarlegung einsetzt . Was mir bei diesen Diskussionen immer wieder auffaellt, ist die Kombination von latenter Voreingenommenheit und schierer historischer Ignoranz bei 'Israel Kritikern'- 'an energy-sapping , endless uphill battle'.
Und oft ist Sachlichkeit in Themen wie 'U.S.A.' + 'Israel' auch nur 'skin deep' , frueher oder spaeter kommt der alte 'bias' dann doch zum Vorschein .
Mein persoenlicher Trost ist dann eben eine andere Tatsache: es gibt in DEU sehr sehr viele sebstaendige Authoren , die nicht gewillt sind ihr eigenes Denken in den alten Fahrrinnen nachzuschleifen. Und das weis ich zu schaetzen - mein Hut ab vor solchen Leuten - ich habe etliches von ihnen gelesen und sehr viel von ihnen gelernt . In dieser Beziehung repraesentiert das Ganze mehr als die Summe ihrer Teile - wohingegen in Foren generell , glaube ich , gerade das gegenteilige Verhaeltnis besteht.
Ich hoffe dass auch 'buckeye' , 'aristoKat' und Aehnlichdenkende sich manchmal daran erinnern , 'the crap here sometimes , does not mirror the real world out there by a long shot ... :) '
So, again 'Georg Bush' , thanks ever so much for your kind words and keep up your nice work ... :)
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Sag mal, deine Vergleiche werden immer abenteuerlicher, wie kann man Kriegshandlungen wie die Bombardierung eines Kriegszieles, mit der Erschießung, Erschlagung, Vergewaltigung, des Aufspießens, lebendigen Vergrabens von Zivilisten in besetzten Gebieten zu vergleichen. Abenteuerlich? Es gibt Augenzeugenberichte, welche schildern, dass Tiefflieger nach der Bombardierung Dresdens über die Elbwiesen geflogen sind, um dort Überlebende des Feuerinfernos mit Maschinengewehrsalven niederzumähen. Bei der Bombardierung Hiroshimas und Nagasakis sind wohl keine Zivilisten ausgelöscht wurden? Diese Vernichtungen wurden bewusst geplant, zumal die Mähr von noch größeren Verlusten bei einer Invasion kaum haltbar ist. Japan hatte bereits die Bereitschaft zu Kapitulation angekündigt. Aber das ist natürlich alles nur antiamerikanische Hetze und Propaganda. Hör bitte auf, diese kompletten Städte als Kriegsziele zu bezeichnen und die Opfer als legitime potenzielle Kriegsgegner. Damit relativierst Du nämlich auch die zivilen Opfer der japanischen Willkür. Die gleiche Definition trifft dann nämlich z.B. auch auf die Opfer von Nanking zu.
Atemberaubendes Argument!
Im Grunde ist die BRD auch nicht besser als das dritte Reich, denn hier sterben viele Menschen an Altersschwäche und KrankheitenSehr sachlich, im wusste nicht, dass die natürliche Mortalität Gegenstand dieses Threads ist.
Kannst du dir irgendwie vorstellen, dass es einen Unterschied macht, ob eine Regierung in einem mehr als fünfhundert jährigen Bestehen eine Millionen Menschen auf dem Gewissen hat, als wenn so etwas in vollem Bewußtsein angeordnet und in einer Woche durchgeführt wird? Ließ Dir mal Deine Formulierung durch. Das nenne ich abenteuerlich. Legst Du jetzt die Grenze fest, wie viele Tote moralisch vertretbar sind? Wenn ich also in meinem gesamten Leben ca. 70 Menschen umbringe, geht das in Ordnung, wenn ich aber die 70 an einem Tag töte, ist das dann also ein Verbrechen?
Die amerikanischen Indianer sind natürlich auch nicht im vollen Bewusstsein erschossen, erschlagen, und vergewaltigt wurden. Ja natürlich, dass ist nicht im WW2 passiert, sondern früher, also soll uns das jetzt nicht interessieren.
Die Alliierten haben in diesem Krieg natürlich die Völker Europas und Asiens von der Tyrannei befreit. Das bestreite ich nicht mal, ich behaupte aber, dass das lediglich ein Nebeneffekt war. Ich frage z.B., warum die damit solange gewartet haben? Sowohl Deutsche als auch Japaner haben schon vorher mit ihren Verbrechen begonnen. Komischerweise hat es z.B. die Amerikaner bis zum Dezember 1941 überhaupt nicht interessiert, wie viele Juden vergaßt, wie viele Chinesen und Koreaner massakriert wurden. Nun kannst Du natürlich argumentieren, dass die von den Konzentrationslagern nichts gewusst haben. Das Massaker von Nanking war aber z.B. sehr öffentlich. Aber das sind ja nur dumme Schlitzaugen, wenn die sich gegenseitig abschlachten, bitte schön.
Oder haben die SU, England und Frankreich auch nur einen Finger gerührt, als Polen überfallen wurde? Haben die Westmächte interveniert, als Japan Korea annektiert hat oder DE die Tschechei? Oder haben sie interveniert als Japan in China eingefallen ist? Einen Dreck haben die getan, bis die selber mit dem Arsch auf Grundeis saßen.
Und wo wir gerade dabei sind. Warum ist auch niemand gleich gegen das faschistische Franco-Regime in Spanien vorgegangen? Dort wurden ebenfalls hunderte wenn nicht tausende Zivilisten bei Gewerkschaftsdemonstrationen und Volksaufständen niedergeschossen und das noch bis weit nach Ende des WW2. Wo war denn da der Ruf nach Freiheit und Demokratie?
Außerdem, wenn Du schon die Anzahl von Toten in Kontext zum Zeitraum setzt. Den Japanern ist es nicht gelungen, innerhalb von Sekunden Zehntausende von Zivilisten (Frauen, Kinder, wehrunfähige Männer, korean. Zwangsarbeiter und Trostfrauen) auszulöschen und weitere hunderttausende radioaktiv zu verstrahlen. Diese „Effizienz“ haben bisher nur die Amerikaner erreicht. Nicht zu vergessen, dass durch die Schädigungen am Erbgut sogar noch die Nachkriegsgenerationen Opfer dieses Angriffs wurden.
Richtig, wie man es dreht und wendet, eigentlich sind die USA immer die Bösen! Das behauptet niemand (na zumindest ich und ganz sicher Du). Komischerweise versuchen die USA aber der ganzen Welt ständig einzutrichtern, dass sie allein die Guten sind.
Genau die wollten die Japaner mit dem Angriff rächen! Eigentlich hatten die nur hehre Motive!
Wer hat dass denn behauptet. Zeige mir bitte mein Posting, in welchen ich den Angriffskrieg (ja da sind wir uns einig) befürworte und ihre Kriegsverbrechen verharmlose oder gar negiere.
Weil wir hier nicht über den Boxeraufstand , die Indianerkriege reden, auch nicht über den Vietnamkrieg, auch nicht über die Kreuzzüge und auch nicht über die Verbrechen der Assyrer, wir reden hier über den zweiten Weltkrieg im Pazifik. Zumindest Boxeraufstand, koloniale Befreiungskriege und Vietnamkrieg stehen aber in direkten Zusammenhang mit den Ereignissen des WW2 im Pazifik. Ferner der Koreakrieg und die Schreckensherrschaft von Pol Pot in Kamputchea. Na gut, der chinesische Bürgerkrieg allerdings auch. Punkt für Dich. Du kannst aber die Ereignisse nicht einfach von einander lösen.
Dass du meine Aussage natürlich nicht richtig widergibst, ist Dir hoffentlich klar! dto.
Ich habe ja diesen abstrusen Vergleich nicht gebracht, du hingegen sagst, alle hatten eh gleich viel Dreck am Stecken und meine Frage an Dich wäre, warum der Freiheitskampf gegen Japan für alle oberste Priorität hatte? Weil die Japaner zu diesem Zeitpunkt diese Länder besetzt hielten. Davor nun danach hatte der Widerstand gegen die westlichen Besatzer oberste Priorität. Es ist schlichtweg Geschichtsverfälschung, wenn Du die Aufstände der einheimischen Bevölkerungen gegen die westlichen Mächte ignorierst. Diese dauerten teilweise Jahrzehnte (siehe Indonesien) an. In Niederländisch-Indien wurden die Japaner z.B. tatsächlich als Befreier angesehen. Und in Indochina kollaborierten die Franzosen mit den Japaner und blieben als Verwalter unangetastet.
Warum haben die asiatischen Völker nicht zuerst mal mit den Japanern kollaboriert, um sich von den bösen Ex-Kolonialherren zu befreien? Warum sollten sie eine Besatzungsmacht mit einer anderen eintauschen. Außerdem haben sie das teilweise, wie oben erwähnt, tatsächlich getan. Merkst Du eigentlich, wie naiv Deine Aussagen sind? Die bösen japanischen Besatzer hatten natürlich nur die Ausrottung der Völker SO-Asiens vor, während die guten Briten, Franzosen, Niederländer und Amerikaner natürlich nur das Beste für diese Völker und ihnen Freiheit, Wohlstand, Demokratie und Fortschritt bringen wollten.
Außerdem frag mal die Koreaner, was die davon gehalten haben, als denen nach ihrer Befreiung von den Japanern das Selbstbestimmungsrecht entzogen und ein UN-Mandat vor die Nase gesetzt wurde. Eine Politik die letztendlich Ursache des Koreakrieges war.
Kann es damit zusammenhängen, dass die Japaner sich in den besetzten Gebieten beispiellos aufgeführt haben
Das habe ich nie bestritten.
‘Shiai’ ist dritte Nachkriegsgeneration ….
Falsch, zweite! Und...
Praetorianer
24.08.2005, 11:57
Abenteuerlich? Es gibt Augenzeugenberichte, welche schildern, dass Tiefflieger nach der Bombardierung Dresdens über die Elbwiesen geflogen sind, um dort Überlebende des Feuerinfernos mit Maschinengewehrsalven niederzumähen. Bei der Bombardierung Hiroshimas und Nagasakis sind wohl keine Zivilisten ausgelöscht wurden? Diese Vernichtungen wurden bewusst geplant, zumal die Mähr von noch größeren Verlusten bei einer Invasion kaum haltbar ist. Japan hatte bereits die Bereitschaft zu Kapitulation angekündigt. Aber das ist natürlich alles nur antiamerikanische Hetze und Propaganda. Hör bitte auf, diese kompletten Städte als Kriegsziele zu bezeichnen und die Opfer als legitime potenzielle Kriegsgegner. Damit relativierst Du nämlich auch die zivilen Opfer der japanischen Willkür. Die gleiche Definition trifft dann nämlich z.B. auch auf die Opfer von Nanking zu.
Nein, nein und nochmals nein, es ist ein Unterschied, ein Gebiet eingenommen zu haben und dann darin zu vergewaltigen, zu brandschatzen, zu foltern und zu morden oder ein feindliches Gebiet zu bombardieren.
Für die Opfer macht das u.U. kaum einen Unterschied, aber es geht hier darum, das Handeln der USA zu bewerten!
Die amerikanischen Indianer sind natürlich auch nicht im vollen Bewusstsein erschossen, erschlagen, und vergewaltigt wurden. Ja natürlich, dass ist nicht im WW2 passiert, sondern früher, also soll uns das jetzt nicht interessieren
Leider ironisch gemeint, aber absolut richtig!
Die haben mit dem II. Wk wenig zu tun, außer dass viele komischerweise auf der Seite der bösen Amerikaner kämpften!
Die Alliierten haben in diesem Krieg natürlich die Völker Europas und Asiens von der Tyrannei befreit. Das bestreite ich nicht mal, ich behaupte aber, dass das lediglich ein Nebeneffekt war. Ich frage z.B., warum die damit solange gewartet haben? Sowohl Deutsche als auch Japaner haben schon vorher mit ihren Verbrechen begonnen. Komischerweise hat es z.B. die Amerikaner bis zum Dezember 1941 überhaupt nicht interessiert, wie viele Juden vergaßt, wie viele Chinesen und Koreaner massakriert wurden. Nun kannst Du natürlich argumentieren, dass die von den Konzentrationslagern nichts gewusst haben. Das Massaker von Nanking war aber z.B. sehr öffentlich. Aber das sind ja nur dumme Schlitzaugen, wenn die sich gegenseitig abschlachten, bitte schön.
Nein, ich argumentiere damit, dass im Dezember 1941 noch gar keine Juden vergast wurden, zumindest nicht in dem Umfang!
Startschuß: 1942 (Wannseekonferenz)
Der Präsident Roosevelt wäre wohl liebend gerne eingeschritten, allein die amerikanische Öffentlichkeit hätte ihn das politisch nicht überleben lassen.
Oder haben die SU, England und Frankreich auch nur einen Finger gerührt, als Polen überfallen wurde?
Ja, die SU hat den ihr im geheimen Zusatzprotokoll zugeischerten Teil besetzt :P
Haben die Westmächte interveniert, als Japan Korea annektiert hat oder DE die Tschechei? Oder haben sie interveniert als Japan in China eingefallen ist? Einen Dreck haben die getan, bis die selber mit dem Arsch auf Grundeis saßen.
Vielleicht weil sie nicht ganz so mordbesessen waren, wie sie hier dargestellt werden sollen? Die Argumentation ist ganz schön ambivalent, greifen sie ein, tun sie es, weil sie blutrünstige Mörder sind, tun sie es nicht, dann nur deshalb, weil sie gerne zuschauen, wie andere sich gegenseitig abschlachten, weil es Rassisten sind.
Vielleicht könntest du ja mal klipp und klar sagen, was für ein Verhalten du dir gewünscht hättest?
Und wo wir gerade dabei sind. Warum ist auch niemand gleich gegen das faschistische Franco-Regime in Spanien vorgegangen? Dort wurden ebenfalls hunderte wenn nicht tausende Zivilisten bei Gewerkschaftsdemonstrationen und Volksaufständen niedergeschossen und das noch bis weit nach Ende des WW2. Wo war denn da der Ruf nach Freiheit und Demokratie?
Vielleicht weil 1. Die Untaten des Franco-Regimes nicht mit denen Nazi-Deutschlands während des II. WK vergleichbar sind
2. Die Macht des Franco-Regimes ungleich kleiner war, als Nazi-Deutschlands? Hätten sie wohl den Faschismus noch in alle Welt exportieren können?
Außerdem, wenn Du schon die Anzahl von Toten in Kontext zum Zeitraum setzt. Den Japanern ist es nicht gelungen, innerhalb von Sekunden Zehntausende von Zivilisten (Frauen, Kinder, wehrunfähige Männer, korean. Zwangsarbeiter und Trostfrauen) auszulöschen und weitere hunderttausende radioaktiv zu verstrahlen. Diese „Effizienz“ haben bisher nur die Amerikaner erreicht. Nicht zu vergessen, dass durch die Schädigungen am Erbgut sogar noch die Nachkriegsgenerationen Opfer dieses Angriffs wurden.
Nö, das ist richtig!
Das behauptet niemand (na zumindest ich und ganz sicher Du). Komischerweise versuchen die USA aber der ganzen Welt ständig einzutrichtern, dass sie allein die Guten sind.
Wenn ich den Ausgangsthread von myopfer so lese, überkommt mich der Eindruck, dass es hier darum geht, das Gegenteil zu beweisen!
Weil die Japaner zu diesem Zeitpunkt diese Länder besetzt hielten. Davor nun danach hatte der Widerstand gegen die westlichen Besatzer oberste Priorität. Es ist schlichtweg Geschichtsverfälschung, wenn Du die Aufstände der einheimischen Bevölkerungen gegen die westlichen Mächte ignorierst. Diese dauerten teilweise Jahrzehnte (siehe Indonesien) an. In Niederländisch-Indien wurden die Japaner z.B. tatsächlich als Befreier angesehen. Und in Indochina kollaborierten die Franzosen mit den Japaner und blieben als Verwalter unangetastet.
Dass Vichy-Frankreich gar nicht die Mittel und auch nicht den Willen hatte, sich mit Japan anzulegen, dürfte klar sein. Ein Aufmucken und die Japaner hätten sie rausgeworfen und die Wehrmacht wäre in Vichy-Frankreich eingefallen.
Ich ignoriere keine Aufstände gegen westliche Mächte, die Amerikaner waren bestimmt auch nicht restlos beliebt auf den Phillipinen, nur ging der Hass auf einen arroganten Yankee wohl nicht so weit, dass sie sich gezwungen sahen, zur Waffe zu greifen. Warum taten sie das bei den Japanern?
Wenn mancherorts die Japaner als Befreier begriffen wurden, könnte das vielleicht mit ihrem Auftreten dort zusammenhängen, ich nehme nicht an, dass sie sich dort verhileten wie in China.
Wie manche britische Soldaten aus dem Afrika-Feldzug die deutsche Wehrmacht ob ihres vorbildlichen Verhaltens schätzten, wie Ukrainer und Weißrussen sie zunächst freudig empfingen.
Warum sollten sie eine Besatzungsmacht mit einer anderen eintauschen. Außerdem haben sie das teilweise, wie oben erwähnt, tatsächlich getan. Merkst Du eigentlich, wie naiv Deine Aussagen sind? Die bösen japanischen Besatzer hatten natürlich nur die Ausrottung der Völker SO-Asiens vor, während die guten Briten, Franzosen, Niederländer und Amerikaner natürlich nur das Beste für diese Völker und ihnen Freiheit, Wohlstand, Demokratie und Fortschritt bringen wollten.
Das habe ich nie behauptet!
Außerdem frag mal die Koreaner, was die davon gehalten haben, als denen nach ihrer Befreiung von den Japanern das Selbstbestimmungsrecht entzogen und ein UN-Mandat vor die Nase gesetzt wurde. Eine Politik die letztendlich Ursache des Koreakrieges war.
Es ist nicht die Frage, was sie davon gehalten haben, sondern ob sie das schlimmer fanden, als die japanische Besatzung!
Das habe ich nie bestritten.
Natürlich hast du das, indem du das Verhalten der USA und der Westmächte als ebenbürtig bezeichnet hast.
Und nun mal was grundsätzliches zu der Diskussion, lies dir mal den Eingangsthread durch, es geht hier nicht darum, dass diskutiert würde, ob die Amerikaner alles Engel waren, die über dem Himmel irgendwo schwebten!
Ich habe ziemlich viel gelesen zu den Zuständen unter der amerikanischen Besatzung und der sog. Befreiung, es gab auf amerikanischer Seite Kriegsverbrechen, das bestätigen auch damalige GIs im Gespräch, es gab die Rheinwieselager, in denen sehr viele deutsche Kriegsgefangene an den Umständen dort verendeten, wenn du das ganze auf die Westmächte insgesamt beziehst, kann man auch Massenvergewaltigungen in der französischen Besatzungszoe heranziehen.
Es gab Kriegsgefangene (vornehmlich SS-Leute), die nach Aussagen von GIs einfach exekutiert wurden (vereinzelt).
Die USA hatten bei dem Unterfangen vor allem eines im Auge, ihre machtpolitischen Interessen!
Man kann trotzdem nicht einfach das alles in einen Topf werfen und gleich setzen, in der Summe hat sich die amerikanische Führung den Besetzten und Gefangenen gegenüber einfach besser verhalten, als die deutsche Seite oder die japanische, das macht das ganze für einen in Kriegsgefangenschaft gefolterten oder getöteten nicht besser, aber ich kann das ganze nicht einfach auf eine Ebene stellen.
Einzelne Verbrecher wird es immer und überall geben, auch an der Kriegsfhrung der USA kann man vieles aussetzen, aber sie sind nicht gekommen, um Völker zu versklaven oder auszurotten, sondern sie haben einen Krieg geführt, den nicht sie begonnen haben.
Dabei waren sie automatisch Verbündeter eines Verbrecherregimes wie der stalinistischen SU, aber nicht sie haben Deutschland oder Japan den Krieg erklärt!
Praetorianer
24.08.2005, 12:10
Vielen Dank fuer's Kompliment G.B.
Bin fast rot geworden... :2faces:
Allerdings kann ich an Deinen Fragestellung , Wortformulation und was Du nicht sagst , durchlesen, dass auch Du recht gut in einigen Themen Bescheid weist - sonst waerst Du ja wohl auch kaum an der jehweiligen Materie interessiert.
Uebrigens bewundere ich Dich ,wie tapfer Du Dich fuer Israel's Interesse und historische Tatsachendarlegung einsetzt . Was mir bei diesen Diskussionen immer wieder auffaellt, ist die Kombination von latenter Voreingenommenheit und schierer historischer Ignoranz bei 'Israel Kritikern'- 'an energy-sapping , endless uphill battle'.
Und oft ist Sachlichkeit in Themen wie 'U.S.A.' + 'Israel' auch nur 'skin deep' , frueher oder spaeter kommt der alte 'bias' dann doch zum Vorschein .
Mein persoenlicher Trost ist dann eben eine andere Tatsache: es gibt in DEU sehr sehr viele sebstaendige Authoren , die nicht gewillt sind ihr eigenes Denken in den alten Fahrrinnen nachzuschleifen. Und das weis ich zu schaetzen - mein Hut ab vor solchen Leuten - ich habe etliches von ihnen gelesen und sehr viel von ihnen gelernt . In dieser Beziehung repraesentiert das Ganze mehr als die Summe ihrer Teile - wohingegen in Foren generell , glaube ich , gerade das gegenteilige Verhaeltnis besteht.
Ich hoffe dass auch 'buckeye' , 'aristoKat' und Aehnlichdenkende sich manchmal daran erinnern , 'the crap here sometimes , does not mirror the real world out there by a long shot ... :) '
So, again 'Georg Bush' , thanks ever so much for your kind words and keep up your nice work ... :)
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Hallo Houndstooth, eigentlich interessieren mich israelische Interessen sehr wenig, ich finde es nur erstaunlich, wie immer wieder in einer Art Doppelmoral Israel als Sündenbock für alles und jeden herhalten muß.
Israel hat - wie jedes andere Land auf der Welt - den Königsweg im Umgang mit den Terroristen oder auch mit ihren Nachbarn noch nicht gefunden, nur, ich frage mich, wieso das Israel immer wieder angekreidet wird, wie kaum einem anderen Land auf der Welt!
Und es gibt sicherlich auch berechtigte Kritik, aber vor Doppelmoral sollte man sich hüten und oft habe ich den Eindruck, egal, was Israel macht, es macht es falsch, in den Augen vieler Menschen!
Nein, nein und nochmals nein, es ist ein Unterschied, ein Gebiet eingenommen zu haben und dann darin zu vergewaltigen, zu brandschatzen, zu foltern und zu morden oder ein feindliches Gebiet zu bombardieren. Wie schon gesagt, die Kapitulationsbereitschaft Japans war zu diesem Zeitpunkt bereits angezeigt. Die Notwendigkeit einer Invasion war nicht gegeben, die Notwendigkeit zum Nukleareinsatz als Abschreckung gegen Japan ebenso wenig.
Der Präsident Roosevelt wäre wohl liebend gerne eingeschritten, Quelle?
Ja, die SU hat den ihr im geheimen Zusatzprotokoll zugeischerten Teil besetzt :Po.K. gewonnen!
Vielleicht weil sie nicht ganz so mordbesessen waren, wie sie hier dargestellt werden sollen? Die Argumentation ist ganz schön ambivalent, greifen sie ein, tun sie es, weil sie blutrünstige Mörder sind, tun sie es nicht, dann nur deshalb, weil sie gerne zuschauen, wie andere sich gegenseitig abschlachten, weil es Rassisten sind.
Vielleicht könntest du ja mal klipp und klar sagen, was für ein Verhalten du dir gewünscht hättest? Was ich mir gewünscht hätte, ist irrelevant. Wichtiger ist, dass die Alliierten nicht immer mit ihrer Moralkeule herum schwingen. Im WW2 ging es auch den Alliierten schlicht und ergreifend um Einflussgebiete und Interessenwahrung. Deutschland und Japan tragen als Aggressor selbstverständlich die Kriegsschuld. Daran besteht kein Zweifel. Wenn es den Alliierten aber tatsächlich um, wie oft argumentiert, die Menschenrechte gegangen wäre, hätten sie definitiv viel früher eingreifen müssen.
Vielleicht weil 1. Die Untaten des Franco-Regimes nicht mit denen Nazi-Deutschlands während des II. WK vergleichbar sind
2. Die Macht des Franco-Regimes ungleich kleiner war, als Nazi-Deutschlands? Hätten sie wohl den Faschismus noch in alle Welt exportieren können? Und wieder meine Frage, legst Du hier die Grenze des moralisch vertretbaren fest. Und wenn nicht Du, wer dann? Ab welcher Anzahl von Toten wird aus Recht Unrecht!
Wenn ich den Ausgangsthread von myopfer so lese, überkommt mich der Eindruck, dass es hier darum geht, das Gegenteil zu beweisen! Ich bin aber nicht myopfer und Du diskutierst hier die ganze Zeit mit mir. Es liegt mir fern die USA pauschalisierend zu verurteilen. Ich kann es aber partout nicht ab, dass gerade seitens der USA ständig der moralische Zeigefinger erhoben wird, wobei sie diesen eigenen hohen Ansprüchen selbst in keinster Weise gerecht werden.
Dass Vichy-Frankreich gar nicht die Mittel und auch nicht den Willen hatte, sich mit Japan anzulegen, dürfte klar sein. Ein Aufmucken und die Japaner hätten sie rausgeworfen und die Wehrmacht wäre in Vichy-Frankreich eingefallen. Und wo war denn dann der hohe moralische Anspruch? Warum haben die dann mit diesen verbrecherischen Diktaturen kollaboriert?
Ich ignoriere keine Aufstände gegen westliche Mächte, die Amerikaner waren bestimmt auch nicht restlos beliebt auf den Phillipinen, nur ging der Hass auf einen arroganten Yankee wohl nicht so weit, dass sie sich gezwungen sahen, zur Waffe zu greifen. Warum taten sie das bei den Japanern? Doch tust Du. Gegen alle westlichen Kolonialmächte wurden in Asien mehrere Aufstände durchgeführt, welche teilweise Jahrzehnte andauerten. Diese wurde alle blutig niedergeschlagen, wobei ganze Dörfer ausradiert wurden. Du hast aber behauptet, dass die Kolonialmächte keine Schwierigkeiten mit Widerstandsbewegungen gehabt haben sondern nur die Japaner. Die Philippinen dürften ein Sonderbeispiel sein, da die USA den Philippinos bei der Vertreibung der spanischen Kolonialherrschaft beigestanden haben. (Allerdings sollte man hier noch hinzufügen, dass eigentlich die anschließende Unabhängigkeit seitens der USA versprochen wurden war)
Wenn mancherorts die Japaner als Befreier begriffen wurden, könnte das vielleicht mit ihrem Auftreten dort zusammenhängen, ich nehme nicht an, dass sie sich dort verhileten wie in China. Das ist sicher richtig. Und anscheinend haben sie sich dort dann auch besser verhalten als die vorherigen westlichen Kolonialmächte.
Das habe ich nie behauptet!Doch, in dem Du geschrieben hast, die Völker SO-Asiens waren ganz wild darauf gegen die Japaner vorzugehen und im Gegensatz dazu gab es kaum Widerstand gegen die westlichen Kolonialmächte.
Es ist nicht die Frage, was sie davon gehalten haben, sondern ob sie das schlimmer fanden, als die japanische Besatzung! Das sicher nicht! Aber wie schon gesagt, von Deiner Seite aus, werden ja ständig hochmoralische Motive und Ideale seitens der USA im WW2 unterstellt. Wie ist das also mit den Moralvorstellungen von Demokratie, Freiheit und Selbstbestimmung zu begründen. Wohlgemerkt wurde ja nicht Japan unter UN-Mandat gestellt, obwohl Aggressor, sondern Korea.
Natürlich hast du das, indem du das Verhalten der USA und der Westmächte als ebenbürtig bezeichnet hast. Wo? Ich habe nie bestritten, dass die Japaner in vielen besetzten Gebieten die grausamsten Verbrechen gegangen haben, welche qualitativ sicher nur mit den Verbrechen der Deutschen verglichen werden können.
Wie ich aber bereits festgestellt habe, ein Kriegsverbrechen ist ein Kriegsverbrechen. Wer bestimmt darüber bis zu welcher Anzahl von Opfern dies moralisch vertretbar ist.
Es liegt nicht in meinem Interesse deutsche oder japanische Schuld im WW2 zu verharmlosen. Die „Qualität“ ist bis zum heutigen Zeitpunkt unerreicht. Es soll aber bitte nicht vergessen werden, dass bisher jede Großmacht unzählige Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hat. Die Anklage bleibt hier allenfalls den Angehörigen der Opfer vorbehalten und nicht anderen Großmächten. Das Problem ist leider, das eben die Betroffenen in den seltensten Fällen die entsprechende Lobby haben.
Und nun mal was grundsätzliches zu der Diskussion, lies dir mal den Eingangsthread durch, es geht hier nicht darum, dass diskutiert würde, ob die Amerikaner alles Engel waren, die über dem Himmel irgendwo schwebten! Warum machst Du es denn dann? Ich habe den Eingangsthread nicht erstellt. Ich teile auch nicht uneingeschränkt dessen Meinung. Allerdings hat er mit seinem ersten Satz Recht. Die USA haben die A-Bombe bisher als einzige eingesetzt und der Einsatz bzw. seine Motivation ist heute durchaus umstritten. Ferner hat diese Bombardierung unzähligen Zivilisten das leben gekostet und das sogar noch bis weit über die Kriegsgeneration hinaus. Das sind halt Tatsachen an denen man nicht vorbeikommt. Und ob es Dir nun passt oder nicht, die USA wird immer damit in Verbindung gebracht werden, genauso wie DE immer mit Auschwitz in Verbindung gebracht werden wird (bevor Du hier wieder loswetterst, beide Begriffe will ich hier nicht in eine vergleichende oder wertende Verbindung setzten)
Praetorianer
24.08.2005, 14:45
Wie schon gesagt, die Kapitulationsbereitschaft Japans war zu diesem Zeitpunkt bereits angezeigt. Die Notwendigkeit einer Invasion war nicht gegeben, die Notwendigkeit zum Nukleareinsatz als Abschreckung gegen Japan ebenso wenig.
Ich hätte mal lieber Quellen für die angebotene Kapitulation der Japaner!
Quelle?
Ich sehe schon, ich tippe nacher wieder seitenweise Reden von Roosevelt ab, aber zu schätzen weißt du es dann doch nicht.
Fragen wir mal sorum, willst du bestreiten, dass Roosevelt schon 1937 vor der Menschenverachtung und der Bedrohung der Achsenmächte warnte?
Was ich mir gewünscht hätte, ist irrelevant.
Wenn man nämlich mal "Butter bei die Fische" gibt, sind viele Vorwürfe nicht mehr haltbar.
Solange man den Isolationisten in den USA Rassismus und denen, die sich einmischen wollen, Imperialismus vorwerfen kann, ist man gegen jegliche Argumentation gewappnet!
Was ich mir gewünscht hätte, ist irrelevant. Wichtiger ist, dass die Alliierten nicht immer mit ihrer Moralkeule herum schwingen. Im WW2 ging es auch den Alliierten schlicht und ergreifend um Einflussgebiete und Interessenwahrung. Die Deutschland und Japan tragen als Aggressor selbstverständlich die Kriegsschuld. Daran besteht kein Zweifel. Wenn es den Alliierten tatsächlich um, wie oft argumentiert, die Menschenrechte gegangen wäre, hätten sie definitiv viel früher eingreifen müssen.
Die Moralkeule wurde in diesem Thread nur gegen die USA geschwungen, nicht zu ihren Gunsten!
Wo habe ich bzw. wer anders geschrieben, es sei den Alliierten um Menschenrehte gegangen?
Und wo war denn dann der hohe moralische Anspruch? Warum haben die dann mit diesen verbrecherischen Diktaturen kollaboriert?
Vielleicht weil Vichy-Frankreich selbst ein faschistisches Regime war, das durch Hitler an die Macht gelangt war und weder durch die Amis, och durch das Wählervotum der Franzosen?
Und wieder meine Frage, legst Du hier die Grenze des moralisch vertretbaren fest. Und wenn nicht Du, wer dann? Ab welcher Anzahl von Toten wird aus Recht Unrecht!
Weil das niemand absolut kann, sollen wir jetzt alles in einen Topf schmeißen? Franco-Diktatur mit Nazi-Deutschland? Gehören die USA dort wegen eventuell fehlerhaft zum Tode verurteilter auch rein? China, wegen der vielen Hinrichtungen?
Deutschland, weil hier auch Menschenrechtsverletzungen geschehen?
Doch tust Du. Gegen alle westlichen Kolonialmächte wurden in Asien mehrere Aufstände durchgeführt, welche teilweise Jahrzehnte andauerten.
Nochmals, wir reden hier über die Handlungen im II. Weltkrieg, dass du gerne die Indianerkriege gegenrechnen möchtest, den Boxeraufstand, alles mögliche, hast du schon gesagt.
Was ich gesagt habe war, dass die Westmächte im II. WK kaum mit Partisanenbewegungen zu tun hatten, zuindest nicht in vergleichbarer Größenordnung, dass ihre Kriegführung dadurch beeinträchtigt worden wäre!
Nebenbei wäre Hawai auch so eine dieser ganz wenigen Ausnahmen, auch wenn die Amerikaner dort wegen ihres Auftretens nicht alle sehr beliebt waren, fand auch die einheimische Bevölkerung den Joke mit dem Luftangriff nicht so gelungen!
Das ist sicher richtig. Und anscheinend haben sie sich dort dann auch besser verhalten als die vorherigen westlichen Kolonialmächte.
Das mag mancherorts sein, wie die Wehrmacht übrigens auch in einigen Staaten Nordafrikas als Befreier gefeiert wurde.
Das sicher nicht! Aber wie schon gesagt, von Deiner Seite aus, werden ja ständig hochmoralische Motive und Ideale seitens der USA im WW2 unterstellt. Wie ist das also mit den Moralvorstellungen von Demokratie, Freiheit und Selbstbestimmung zu begründen. Wohlgemerkt wurde ja nicht Japan unter UN-Mandat gestellt, obwohl Aggressor, sondern Korea.
Wo denn bitte? Du willst mir die ganze Zeit unterschieben, ich vermittle, die Amerikaner seien gut und die Japaner böse und das nur, weil ich gegen diese dumme Hetze (ausgangsthread) hier Stellung beziehe!
Doch, in dem Du geschrieben hast, die Völker SO-Asiens waren ganz wild darauf gegen die Japaner vorzugehen und im Gegensatz dazu gab es kaum Widerstand gegen die westlichen Kolonialmächte.
Das bezieht sich aber auf den zweiten WK. und nicht auf die Kriege gegen Mongolen ;)
Wo? Ich habe nie bestritten, dass die Japaner in vielen besetzten Gebieten die grausamsten Verbrechen gegangen haben, welche qualitativ sicher nur mit den Verbrechen der Deutschen verglichen werden können.
Wie ich aber bereits festgestellt habe, ein Kriegsverbrechen ist ein Kriegsverbrechen. Wer bestimmt darüber bis zu welcher Anzahl von Opfern dies moralisch vertretbar ist.
Es liegt nicht in meinem Interesse deutsche oder japanische Schuld im WW2 zu verharmlosen. Die „Qualität“ ist bis zum heutigen Zeitpunkt unerreicht. Es soll aber bitte nicht vergessen werden, dass bisher jede Großmacht unzählige Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hat. Die Anklage bleibt hier allenfalls den Angehörigen der Opfer vorbehalten und nicht anderen Großmächten. Das Problem ist leider, das eben die Betroffenen in den seltensten Fällen die entsprechende Lobby haben.
Dem könnte ich mich einigermaßen anschließen, aber wo habe ich denn gegenteiliges behauptet?
Warum machst Du es denn dann?
Ich mache das nicht und ich frage mich wirklich, warum du das behauptest, in diesem Thread soll es darum gehen, eine Kriegshandlung der USA, den Bombenabwurf auf Hiroshima aus dem historischen Kontext zu reißen und die USA als Verbrechernation darzustellen.
houndstooth
25.08.2005, 06:04
[...] Den Kolonialismus aber als Segen für diese Länder darzustellen, nur weil die Infrastruktur und Ressourcenerschließung modernisiert worden sind, halte ich für sehr pervertiert. Im übrigen haben die Japaner ihre Kolonien auch entsprechend „gefördert“. So wurde vor allem der Norden Koreas und Teile der Mandschurei konsequent industrialisiert. Sogar ein Teil der Strecke der berühmt-berüchtigten Todeseisenbahn mit der Brücke über den Kwai bei Kanchanaburi (TH) ist heute noch in Nutzung.
Gegen die Richtigkeit Deiner vorgelegten historischen Tatsachen ist nichts einzuwenden.
Auch ist es richtig zu sagen, von Nomenklatur mal abgesehen, dass seit tausenden von Jahren die ueberwaeltigte Macht sich in jeder Beziehung dem Willen, der Willkuer, den Wuenschen etc. der ueberwaeltigenden Macht ausgesetzt sieht.
Jeder der Latein gelernt hat, ist mit nichts anderem als Cicero und Kriege , Eroberungen, etc in kontakt gebracht worden. Nicht anders bei den Griechen - da mischten sogar noch ein paar Goetter mit.
Womit Du allerdings in's Straucheln kommst, ist , dass Du mit heutigen Wertmass/staeben ueber Ereignisse vergangener Epochen urteilst. Das kannst Du nur dann tun, wenn Dir von einer Hoeheren Macht versichert wird, dass heutige Ethikvorstellungen und Moralwerte die einzig wahren sind und fuer immer bleiben werden.
Die Geschichte hat gezeigt, dass dies weder nicht der Fall sein kann noch werden wird.
Es ist aus diesem Grunde durchaus moeglich, dass 120 Jahre von heute , Menschen nur unglaeubig den Kopf ueber unsere heutigen Dummheiten schuetteln . Konverse , haetten wir zur fraglichen Zeit gelebt, haetten wir alles durchaus normal empfunden.
Ich darf demonstrieren : zwei Leute stehen gleichzeitg vor dem Richter. Beide haben genau das Gleiche getan; beide sind genau gleich alt - beiden wurde ihre Tat zur gleichen Zeit bewiesen - doch einer bekommt eine sehr milde Strafe der andere eine viel hoehere Strafe.
Warum?
Der eine hatte seine Straftat begangen als noch eine alte Gesetzlage in Kraft war doch der andere tat es nachdem die Gesetzeslage geaendert wurde.
Auf welch unterschiedlichen Niveaus sich amerikanische und europaeische Ethik befinden , ist erst vor kurzer Zeit wieder mal fuer Europaeer extrem peinlich zu Tage getreten. Europaeer, die doch proseletierend den Amerikanern non stop mit Schaum vor'm Mund den Finger wackeln.
Ich rede von den unterschlagenen , gestohlenen und verborgenen konten in der Schweiz.
Ich rede von den langen und mehrjaehrigen Anstrengungen der Amerikaner die Tonnen von Naziraubgold die sich im Schweizer Besitz befanden , ihren rechtmaessigen Eigentuemrn zurueck zu geben , damals z. B. vor allem Belgien .
Die Frage ist nun , 'Warum hatten sich die Schweizer geweigert , Raubgold rauszuruecken + Konti in Milliardenhoehen zu klauen?'
Du Shiai mit Deinen hohen europaeischen Moralvorstellungen gib mir bitte eine Antwort darauf.
Die Antwort ist nicht dass sie nichts wussten, keine Ahnung hatten , blah blah blah, die Luegenmaerchen liegen alles hinter uns.
Die Tatsachen sind kristallklar: Die Schweiz hat sich des gigantischen Diebstahls schuldig gemacht.
Warum? Mit welcher Argumentation hatte sich die Schweiz entschuldigt?
Ihr Europaeer mit Eurer fiesen , abscheulischen heuchlerischen Ethik - nichts ist mehr abstossend als wenn sie ihr haessliches Haupt reckt :
Ihr mit Eurer widerlichen 'Moral' haenselt Amerikaner, ihr macht Euch lustig ueber sie, ihr , die ihr Euer blankes Leben und teure Freiheit zum groessten Teil Amerikanern zu verdanken habt, Euer 'Moralkodex' erlaubt es Euch auf Amerikaner fortwaehrend zu spucken und zu pinkeln - was ihr nicht sehen koennt erfindet Ihr - was Kleines wird in's Ueberdimensionale aufgebauscht.
Welcher Moralkodex verschreibt solch widerliches verhalten?
Profiliert ihr Euch nicht gerne als Befuerworter und Schuetzer der Unterdrueckten, der Verfolgten der Geknechteten ? Vor allem der von den Amerikanern 'Geknechteten' + 'Unterdrueckten'?
Euro Worte haben nicht die geringste Glaubwuerdigkeit:
Waehrend des 2. Welkrieges gab es etliche noble Seelen , Schweizer, die von Nazis Verfolgte in der Schweiz heimlich versteckten und sie bis Kriegsende unter grosser eigenen Gefahr pflegten und versorgten. Das war damals unter neuen Gesetzen gesetzwidrig.
Diese Gesetze wurden nach dem krieg nicht geaendert.
Alle diese wunderbaren schweizer Samariter wurden nach dem Krieg von Schweizern geaechtet, sogar von der schweizer Justiz verfolgt - sie starben verarmt , vergessen und selber verfolgt.
Erst !!! 59 !!! Jahre spaeter , im Jahr 2004 , als alle dieser Samariter tot waren , beschloss der Schweizer Bundesrat dass die damaligen Gesetze nicht 'richtig' gewesen waren - die Samariter, wurden nun somit 'rehabilitiert' . Die Helfer wurden !! rehabilitiert !!
Diese Situation kann man drehen und wenden wie man will, sie ist ein Schandfleck fuer die Schweiz. ( Z.B. warten bis alle tot sind - also brucht keine Kompensation bezahlt zu werden.
Ach ja , die Antwort :
Die Schweiz behauptete dass nach internationalem Recht ' das von einer erobernden Macht gepluenderte , geraubte, gestohlene Gut rechtmaeesiger Besitz der erobernden macht sei !
Aus diesem Grunde seien schweizer Banken nicht verpfichtet , alles von Nazis direkt oder indirekt auf schweizer Konten deponierte Gold und Guthaben ihren vor der Eroberung rechtmaessigen Besitzern zuruekzugeben.
An dieser fuer Amerikaner in 1945 bizarren, absurden immoral blieben die Schweizer kleben.
Erst in 1999 , wieder auf Druck der Amerikaner , gaben die Schweizer ihr abscheulishes Verhalten zu und rueckten widerwillig einen Teil ihrer unrechtmaessigen Gelder raus.
Fuer europaeische Moral steht ein Stopschild vor der Bank.
.
Außerdem ist deren Vergangenheitsbewältigung (siehe z.B. die Stellung der koreanischen Einwohner Japans) praktisch kaum vorhanden.
Ebesso wenig wie in Oesterreich und der Schweiz .
Als Moralapostel sind Europaeer herzlich wenig geeignet.
Selbst die nun ausgesprochene Entschuldigung halte ich für ziemlich verlogen,
ich auch , was die schweizer Banker betrifft ...
Im übrigen würde ich auf die vorbildliche Rolle der deutschen in China nicht so besonders hinweisen.
Sieler + Haendler + Ingenieure sind keine Soeldner.
Ich will also keineswegs die Verbrechen der Japaner verharmlosen, aber gerade die westlichen Industriestaaten sollten hier mit Anschuldigungen eher zurückhaltend sein.
Dies zeigt nur, dass wir im Grunde , egal der Pigmentation,
doch recht geich sind.
Allerdings soll man K ommerz nicht mit Militar verwechseln, obwohl diese beiden miteinander verknuepft sind.
Desweiteren halte ich es fuer unrichtig , alle Aspekte von Kolonialismus als negativ einzustufen . Nichts ist absolut , daher werden auch gute Aspekte fuer beide Seiten drin sein.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
@ George Bush
Ehrlich gesagt, wird mir diese Diskussion langsam zu dumm, da Du ja ständig die Parameter änderst. Da Du ja schön auf dem Eingangsposting herumreitest, Es geht darin nicht um die Kriegsverbrechen der Japaner, sondern um den A-Waffen-Einsatz über Japan. Der ist heute durchaus umstritten und damit soll ´s genug sein.
Womit Du allerdings in's Straucheln kommst, ist , dass Du mit heutigen Wertmass/staeben ueber Ereignisse vergangener Epochen urteilst. Das kannst Du nur dann tun, wenn Dir von einer Hoeheren Macht versichert wird, dass heutige Ethikvorstellungen und Moralwerte die einzig wahren sind und fuer immer bleiben werden.
So ins Straucheln komme ich gar nicht. Du verwechselt bloß Recht mit Gerechtigkeit, ich weiß klingt abgedroschen. Die wirklich grundlegenden Ethik- und Moralvorstellung haben sich gar nicht sooo sehr geändert. Fast jede Religion/Ideologie weist hier Parallelen auf. Das Recht auf Leben, dürfte wohl nirgends aberkannt werden, auch wenn es in einigen Zivilisationen nicht für alle Menschen galt.
Im übrigen, wo spiele ich mich hier als moralische Stimme der Europäer auf? Ich spreche nur für mich. In meinen Postings habe ich auch die Handlungen der Europäer in SO-Asien kritisiert, oder?
Außerdem halte ich es immer noch für pervers den Kolonisierungsbestrebungen positive Ansätze zu unterstellen. Du sprichst den Aufbau von Handel und Industrialisierung an und davon, dass die Kolonien dies praktisch ohne eigene Anstrengungen erhalten haben. Warum sind dann die meisten ehemaligen Kolonien Entwicklungs- oder Schwellenländer? Du vergisst hier das Prinzip einer Kolonie. Diese waren Ressourcenquelle und Absatzmärkte der Kolonialmacht. Welcher Staat hat sich denn bitte Kolonien gehalten um Miese zu machen?
Praetorianer
25.08.2005, 11:25
@ George Bush
Ehrlich gesagt, wird mir diese Diskussion langsam zu dumm, da Du ja ständig die Parameter änderst. Da Du ja schön auf dem Eingangsposting herumreitest, Es geht darin nicht um die Kriegsverbrechen der Japaner, sondern um den A-Waffen-Einsatz über Japan. Der ist heute durchaus umstritten und damit soll ´s genug sein.
Irttum Shiai, weil ich die Amerikaner gegen die Vorwürfe im Ausgangsthread verteidigt habe, hast DU für DICH festgelegt, dass ich sie moralisch tadellos halte und DU hast mir in den Mund gelegt, sie hätten im II. WK ausschließlich für Menschenrechte gekämpft!
Du wirst keine dieser Statements, die DU in meinen Texten finden wolltest, finden!
Und ich werde nicht den Fehler machen, mich für etwas zu verteidigen, was ich nicht gesagt habe!
@Bush
Nein, das ist garnicht das Problem. Deine Verteidigung beruht einzig auf der (umstrittenen) Behauptung, daß beide Städte reguläre Kriegsziele gewesen sein. Den Verweis auf die getöteten Zivilisten entgegnest Du lediglich mit dem Verweis auf japan. Kriegsverbrechen und der Bemerkung, daß das Ereignis der A-Waffen-Einsatzes völlig aus dem Kontext genommen wurde. Beides ist sogar richtig, nur unterläuft Dir der gleiche Fehler. Du nimmst den Verlauf des WW2 auch völlig aus dem gesamthistorischen Kontext im pazifischen Raum. Insofern ist jede Diskussion fruchtlos, da hier ja nur Behauptungen aufgestellt werden.
Praetorianer
25.08.2005, 12:47
Zivilisten entgegnest Du lediglich mit dem Verweis auf japan. Kriegsverbrechen und der Bemerkung, daß das Ereignis der A-Waffen-Einsatzes völlig aus dem Kontext genommen wurde.
Nicht nur das, sondern auch dass an jedem Tag, den der Krieg andauerte, ebenfalls Menschen gestorben wären - sei es auf japanischer Seite oder allierter.
Dieses wäre tatsächlich entkräftet, wenn denn die Japaner ihre bedingungslose Kapitulation offeriert hätten, aber ehrlich gesagt glaube ich das ohne Quellenangabe nicht!
Nicht nur das, sondern auch dass an jedem Tag, den der Krieg andauerte, ebenfalls Menschen gestorben wären - sei es auf japanischer Seite oder allierter.
Dieses wäre tatsächlich entkräftet, wenn denn die Japaner ihre bedingungslose Kapitulation offeriert hätten, aber ehrlich gesagt glaube ich das ohne Quellenangabe nicht!
http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/170/58112/
Praetorianer
25.08.2005, 13:19
http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/170/58112/
Danke für den Artikel, dieser beleuchtet die Umstände rund um die potentielle Kaptulation genauer.
Es wäre u.U. tatsächlich möglich gewesen, Japan zu einer Kapitulation zu bewegen, allerdings, wenn ich das richtig verstanden habe, eine bedingungslose wäre abgelehnt worden!
@houndstooth:
Der Artikel von Shiai erwähnt allerdings auch Absprachen zwischen der SU und den Westmächten bzgl. einer Kriegserklärung gegen Japan:
"Japans Antwort war der Angriff auf Pearl Harbor am 6. Dezember 1941. Um im Endkampf gegen Japan sowjetisches Kanonenfutter verfügbar zu haben, forderten Roosevelt und Churchill von Stalin auf der Konferenz von Jalta im Februar 1945 die Beteiligung am Krieg gegen Japan.
"
houndstooth
25.08.2005, 18:51
So ins Straucheln komme ich gar nicht. Du verwechselt bloß Recht mit Gerechtigkeit, ich weiß klingt abgedroschen. Die wirklich grundlegenden Ethik- und Moralvorstellung haben sich gar nicht sooo sehr geändert. Fast jede Religion/Ideologie weist hier Parallelen auf. Das Recht auf Leben, dürfte wohl nirgends aberkannt werden, auch wenn es in einigen Zivilisationen nicht für alle Menschen galt.
Genau meine Gedanken auch... :]
Im übrigen, wo spiele ich mich hier als moralische Stimme der Europäer auf?
Indem Du Kolonialismus als schlecht 'per se' beschreibst.
Im Gegensatz dazu, vertrete ich die Ansicht, dass Kolonialismus auch viel Positives fuer Kolonie/einheimische gebracht hat. ( Mit Ausnahme von Inuits- [ Eskimos])
Ich spreche nur für mich. In meinen Postings habe ich auch die Handlungen der Europäer in SO-Asien kritisiert, oder?
Yup , 'duly noted' :cool:
Außerdem halte ich es immer noch für pervers den Kolonisierungsbestrebungen positive Ansätze zu unterstellen.
Pervers? Ist Dein Vokabular nicht etwas vielfaeltiger?
Du sprichst den Aufbau von Handel und Industrialisierung an und davon, dass die Kolonien dies praktisch ohne eigene Anstrengungen erhalten haben.
Das ist korrekt, ich erwaehnte aber auch Investitionen - erforderliches 'venture capital' wie man es heute nennt .
Warum sind dann die meisten ehemaligen Kolonien Entwicklungs- oder Schwellenländer?
'Shiai', nimm mal den Fuss vom Gaspedal : Indien war britische Kolonie und Canada ist heute noch [eine Art von] Kolonie der Briten.
In beiden Laendern waren es britische Landvermesser , britische Gesellschaften die die Schienenstrange legten , Lokomotiven und 'rolling stock' nach Uebersee verschifften und nur auf diese Weise die Laender ueberhaupt erst mal fuer Kommerz aufschlossen und zugaenglich machten. Dies verschlang irrsinnige Geldsummen die von Privatinvestoren erstellt wurden und die natuerlich somit auch ein gutes Recht auf Rendite hatten.
Hierzu sei allerdings zu bemerken . dass die Tochter eines steinreichen Maharadjas in Indien einen Teil ihrer Erbschaft dazu verwendete eine Eisenbahnstrecke nebst Zug und 'rolling stock' zu finananzieren - eben um der Wirtschaft in ihrem Gebiet hilfreich zu sein.
Du vergisst hier das Prinzip einer Kolonie. Diese waren Ressourcenquelle und Absatzmärkte der Kolonialmacht.
Das ist mir durchaus bewusst, da es der Kriegsgrund fuer Japan war.
Welcher Staat hat sich denn bitte Kolonien gehalten um Miese zu machen?
Du siehst nur schwarz weiss - wohingegen meine Einstellung dazu ist , dass Kolonialismus , eine 'beneficial' wirtschaftliche Symbiose fuer alle Beteiligten darstellen kann . Dies setzt geringe Steuern und 'gerechte' Erloesbeteiligung voraus. Uebersteuerung und Du hast Deine 'tea party'. :D cum Rebellion ...
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
houndstooth
25.08.2005, 19:27
Danke für den Artikel, dieser beleuchtet die Umstände rund um die potentielle Kaptulation genauer.
Es wäre u.U. tatsächlich möglich gewesen, Japan zu einer Kapitulation zu bewegen, allerdings, wenn ich das richtig verstanden habe, eine bedingungslose wäre abgelehnt worden!
@houndstooth:
Der Artikel von Shiai erwähnt allerdings auch Absprachen zwischen der SU und den Westmächten bzgl. einer Kriegserklärung gegen Japan:
"Japans Antwort war der Angriff auf Pearl Harbor am 6. Dezember 1941. Um im Endkampf gegen Japan sowjetisches Kanonenfutter verfügbar zu haben, forderten Roosevelt und Churchill von Stalin auf der Konferenz von Jalta im Februar 1945 die Beteiligung am Krieg gegen Japan.
"
Hola hola, einen Moment mal bitte.
Japans Antwort war der Angriff auf Pearl Harbor am 6. Dezember 1941.
Antwort auf was? Fuer Japan war P.H. ein weiterer 'preemptiv strike' um freie Hand im Ausbau ihrer Hegemonieansprueche der pazifischen Hemisphere zu haben. Sie kalkulierten naemlich dass Hitler kurzen Prozess mit Russland machen wuerde , ergo waere Russland und die U.S.A. von der Bildflaeche verschwunden. nur eben dies war Plan 'A' der ging in die Hose und Plan 'B' gabs nicht.
So , nun springst Du vier jahre voraus :
" [...] forderten Roosevelt und Churchill von Stalin auf der Konferenz von Jalta im Februar 1945 die Beteiligung am Krieg gegen Japan.
Das Schluesselwort ist 'fordern' . Fordern konnten sie garnichts. Blieb 'Erwartung ausdruecken'. Diese 'Erwartung' ist als 'quid pro quo' zu betrachten - mit anderen Worten BRI & USA pumpten RUS mit Steroids , sprich Kriegsmaterial voll ohne dem RUS Hitler tatsaechlich haette unterlegen gewesen sein koennen.
Aus Stalins Sicht : ich habe Euch geholfen die Nazipest zu erschlagen , dafuer habe ich einen hohen Preis bezahlt . Wir sind quit. Ich will aber meine Inseln zurueck haben , fuer deren Verteidigung stehen Euch widerum weniger jap. Truppen gegenueber , also eine 'win-win' Situation.
Stalin war sehr misstrauisch und bauernschlau - umsonst gab der Kerl nichts her.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
houndstooth
25.08.2005, 19:47
Gosh , in dem eingestellten Artikel sind so viele 'Unrichtigkeiten' und 'Halbwahrheiten' drin , der ist so fluechtig und oberflaechlich , dass er sich als Diskussionsebene voellig disqualifiziert.
Komischerweise lese ich gerade 'Roosevelt' von Conrad Black und so 'clearcut' und simple wie der Artikel das zusammenschustert waren die Umstaende eben nun mal nicht. ganz und gar nicht. Ausserdem , statt mit Riesenschritten ueber die Beete zu stampfen , waere es vielleicht gewinnbringender sich auf eine bestimmte Facette des Gesamtbildes zu konzentrieren - anscheinend sind wir gerade bei 'Bereitwilligkeit der Japaner zur Kapitulation ' ? Wo genau stehen wir in der Diskussion ?
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Heilige Scheisse !
Keine Angriffe mehr von Georgie !
Kein Dauergegenargumentieren von Georgie !
Hallo, wo ist Georgie geblieben ? :D
Praetorianer
26.08.2005, 11:34
Gosh , in dem eingestellten Artikel sind so viele 'Unrichtigkeiten' und 'Halbwahrheiten' drin , der ist so fluechtig und oberflaechlich , dass er sich als Diskussionsebene voellig disqualifiziert.
Komischerweise lese ich gerade 'Roosevelt' von Conrad Black und so 'clearcut' und simple wie der Artikel das zusammenschustert waren die Umstaende eben nun mal nicht. ganz und gar nicht. Ausserdem , statt mit Riesenschritten ueber die Beete zu stampfen , waere es vielleicht gewinnbringender sich auf eine bestimmte Facette des Gesamtbildes zu konzentrieren - anscheinend sind wir gerade bei 'Bereitwilligkeit der Japaner zur Kapitulation ' ? Wo genau stehen wir in der Diskussion ?
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Zeitungsartikel sind selten wirklich sauber recherchiert, sondern oft unter Zeitdruck zusammengeschusterte Lückenfüller!
Eigentlich befinden wir uns nirgends in der Diskussion, das Thema hat mit dem Ausgangsthread wenig zu tun!
Insofern nichts für ungut!
Heißt "myopfer" jetzt "samurai"?
Zeitungsartikel sind selten wirklich sauber recherchiert, sondern oft unter Zeitdruck zusammengeschusterte Lückenfüller!
Eigentlich befinden wir uns nirgends in der Diskussion, das Thema hat mit dem Ausgangsthread wenig zu tun!
Insofern nichts für ungut!
Heißt "myopfer" jetzt "samurai"?
Jep, und ich ziehe in den Krieg gegen George Bush - den Weltzerstörer !
Natürlich nur verbal - so lange bis die USA einen neuen vernünftigen Präsident hat. Das kann man abwarten - Hillary for President ! :top:
lol du unterstuezt so eine machtgeile linsfaschistin die auch eber deine leiche gehen wude um president zu werden ??????? :))
lol du unterstuezt so eine machtgeile linsfaschistin die auch eber deine leiche gehen wude um president zu werden ??????? :))
buckeye, schau mal dem seinen avatar an.
werf einfach bananen :)) :)) :))
buckeye, schau mal dem seinen avatar an.
werf einfach bananen :)) :)) :))
Was hat das was er schreibt mit seinem avatar zu tun?
Praetorianer
04.09.2005, 10:32
Was hat das was er schreibt mit seinem avatar zu tun?
Ne ganze Menge, ich finde es schon ziemlich anmaßend, sich einen Affen als Avatar zu nehmen, wenn das Biveau der eigenen Beiträge das nicht im entferntesten rechtfertigt, weil jeder Affe vernünftigere Beoträge verfasste!
Ne ganze Menge, ich finde es schon ziemlich anmaßend, sich einen Affen als Avatar zu nehmen, wenn das Biveau der eigenen Beiträge das nicht im entferntesten rechtfertigt, weil jeder Affe vernünftigere Beoträge verfasste!
Georgie, gegroffene Hunde bellen !
Warum? Ich war nie ein Gegner eines A-Waffeneinsatzes! Wenn`s nach mir geht sollten die USA alle sich anbahnenden Konflikte mit Hilfe einer "Nuke" im Keim ersticken!
Tja, und wären die Amerikaner so konsequent wie Du, hättest Du vielleicht das Vergnügen gehabt, im Mutterleib in Sekundenbruchteilen zu verdampfen.
Tja, und wären die Amerikaner so konsequent wie Du, hättest Du vielleicht das Vergnügen gehabt, im Mutterleib in Sekundenbruchteilen zu verdampfen.
Wäre wohl besser gewesen Daddy hätte sein Ding rechtzeigtig rausgezogen. Dann wäre kein so kümmerliches Gör entstanden. Der Kaspar hat dauernd den Finger an der A-Bombe ! So als wäre es nur ein Streicholz !
:rolleyes:
Wäre wohl besser gewesen Daddy hätte sein Ding rechtzeigtig rausgezogen. Dann wäre kein so kümmerliches Gör entstanden. Der Kaspar hat dauernd den Finger an der A-Bombe ! So als wäre es nur ein Streicholz !
:rolleyes:
Nun, wenn es daheim in den USA nicht einmal erfühlbar ist, ob in Japan in weniger als einer Zehntelsekunde ein Streichholz angezündet wird, oder ob 120.000 Menschenleben verbrannt werden, wundert es einen nicht, wenn ein simpel genug konstruierter Geist keine moralischen Probleme erkennt.
Ich verfluche die "Pragmatiker" unserer Zeit, dieses Drecksvolk, das jede moralische Grenze übertritt, nur, um den eigenen Vorteil herauszuschinden und das eigene Vorgehen zu rechtfertigen.
Und ich werde diesen Way of life stoppen, und dazu ist mir mittlerweile jedes Mittel recht.
Nun, wenn es daheim in den USA nicht einmal erfühlbar ist, ob in Japan in weniger als einer Zehntelsekunde ein Streichholz angezündet wird, oder ob 120.000 Menschenleben verbrannt werden, wundert es einen nicht, wenn ein simpel genug konstruierter Geist keine moralischen Probleme erkennt.
Ich verfluche die "Pragmatiker" unserer Zeit, dieses Drecksvolk, das jede moralische Grenze übertritt, nur, um den eigenen Vorteil herauszuschinden und das eigene Vorgehen zu rechtfertigen.
Und ich werde diesen Way of life stoppen, und dazu ist mir mittlerweile jedes Mittel recht.
Viele Mittel ja, jedes Mittel nein ! Dann wären wir die gleichen skrupellosen Schinder.
Der Way of life hat die Welt nicht weitergebracht - nur weiter in den Dreck !
;(
Viele Mittel ja, jedes Mittel nein ! Dann wären wir die gleichen skrupellosen Schinder.
Der Way of life hat die Welt nicht weitergebracht - nur weiter in den Dreck !
;(
Dank dieses "Drecks" sitzt Du im warmen vor Deinem PC anstatt 12 h am Tag auf dem Kartoffelacker zu schuften und in einer Kolchose Dein Leben zu frissten!
Dank dieses "Drecks" sitzt Du im warmen vor Deinem PC anstatt 12 h am Tag auf dem Kartoffelacker zu schuften und in einer Kolchose Dein Leben zu frissten!
Lieber Freund,
was bildest Du Dir eigentlich ein ! Was weisst Du eigentlich von mir.
Um im warmen Zimmer zu sitzen, gehe ich immer noch in den Wald und mache mein Holz selbst. Was Arbeit ist, kannst DU Schmalspurschwätzer vermutlich nicht mal erahnen. Ich habe schon 42 1/2 Jahre ununterbrochenes Arbeitsleben hinter mir - ob Du das je erreichen wirst ? Wohl kaum !
Falls Du eine ordentliche Schule/Ausbildung machst, oder gemacht hast, ich war mit dabei um es Dir zu ermöglichen und zu bezahlen.
Ausserdem lebst DU in der Vergangenheit. Kolchosen und LPGs gibt es seit geraumer Zeit nicht mehr. Hast Du so wenig Wissen über die Zeitgeschichte ?
Auch solltest DU mal ein wenig auf die Schreibweise achten:
Du frisst vielleicht, ich friste mein Leben.
Man sollte Dir wenigstens die Rechtschreibung beibringen - oder hast Du die Baumschule besucht ?
Hochachtungsvoll, achtungsvoll, voll Verachtung
Dämlicher Zweizeilen-Tipper
Lieber Freund,
was bildest Du Dir eigentlich ein ! Was weisst Du eigentlich von mir.
Um im warmen Zimmer zu sitzen, gehe ich immer noch in den Wald und mache mein Holz selbst. Was Arbeit ist, kannst DU Schmalspurschwätzer vermutlich nicht mal erahnen. Ich habe schon 42 1/2 Jahre ununterbrochenes Arbeitsleben hinter mir - ob Du das je erreichen wirst ? Wohl kaum !
Falls Du eine ordentliche Schule/Ausbildung machst, oder gemacht hast, ich war mit dabei um es Dir zu ermöglichen und zu bezahlen.
Ausserdem lebst DU in der Vergangenheit. Kolchosen und LPGs gibt es seit geraumer Zeit nicht mehr. Hast Du so wenig Wissen über die Zeitgeschichte ?
Auch solltest DU mal ein wenig auf die Schreibweise achten:
Du frisst vielleicht, ich friste mein Leben.
Man sollte Dir wenigstens die Rechtschreibung beibringen - oder hast Du die Baumschule besucht ?
Hochachtungsvoll, achtungsvoll, voll Verachtung
Dämlicher Zweizeilen-Tipper
Wenn es wirklich stimmt, dass Du >60 Jahre alt bist, dann gebärdest Du Dich hier wie ein pubertierender Verrückter! Im übrigen reichen bei Dir auch immer für mich 2 Zeilen um Deine Dummheit bloß zu stellen.
Wenn es wirklich stimmt, dass Du >60 Jahre alt bist, dann gebärdest Du Dich hier wie ein pubertierender Verrückter! Im übrigen reichen bei Dir auch immer für mich 2 Zeilen um Deine Dummheit bloß zu stellen.
Sunny gehe abkacken oder arbeiten. Du bist ein ............... was kannst Du dir selbst aussuchen. Melde Dich mal beim Arbeitsamt. Von Stütze leben solltest Du nicht. Aber vermutlich bekommt man als Gerhirnloser keine Arbeit. So und jetzt pupe ab, in die Heia. :vogel:
Sunny gehe abkacken oder arbeiten. Du bist ein ............... was kannst Du dir selbst aussuchen. Melde Dich mal beim Arbeitsamt. Von Stütze leben solltest Du nicht. Aber vermutlich bekommt man als Gerhirnloser keine Arbeit. So und jetzt pupe ab, in die Heia. :vogel:
Wie Du mehr als 40 Jahre mit eigener Geisteskraft oder Deiner Hände Dich selber über Wasser halten konntest, ist mir ein Rätsel, aber daran kann man erkennen dass unser Sozialstaat mehr als überbordet ist, wenn sogar die untern Schichten anfangen sich aufzuführen wie Graf Rotz!
Sunny, ich habe Dich getötet !
Du hast keine Meinung mehr !
Du best tot, tot, tot ..................... Auf ewig verdammt im Ignorierland !
:wink: :vogel: :wink: :vogel: :wink: :vogel: :wink: :vogel: :wink:
Sunny, ich habe Dich getötet !
Du hast keine Meinung mehr !
Du best tot, tot, tot ..................... Auf ewig verdammt im Ignorierland !
:wink: :vogel: :wink: :vogel: :wink: :vogel: :wink: :vogel: :wink:
Ich sag`s ja, alt, dumm, spricht in unzusammenhängenden fabulierten Phrasen und braucht auch noch mit über 60 lustige Smylies, um seiner Meinung Ausdruck zu verleihen.
Samenbrei, in Deinem Fall bin ich für aktive Sterbehilfe!
Gell Sunny - man schreit und wird nicht gehört.
Man lebt in der Vorhölle - schrei, pöble, mach was DU willst - DU bist tot und hast es noch nicht gemerkt, dass DU zu den Untoten Toren gehörst ........
schrei -> :schrei: :schrei: :schrei: :schrei: :schrei: :schrei: :schrei: :schrei: :vogel:
Wenn "Die Guten" jemanden abschlachten, dann zu recht.
"Die Guten" machen bekanntlich immer alles richtig.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,403752,00.html
HIROSHIMA UND NAGASAKI
Atombomben töten noch heute
Mehr als 200.000 Menschen starben bei der nuklearen Vernichtung Hiroshimas und Nagasakis. Die Überlebenden leiden noch heute an den Folgen der Verstrahlung. Eine Studie zeigt, dass Spätschäden vor allem diejenigen treffen, die zu der Zeit der Angriffe am jüngsten waren.
Tausende, die von der Atombombe nicht zu Asche verbrannt, von einstürzenden Gebäuden erschlagen oder von der Druckwelle getötet worden waren, starben einen qualvollen Tod: Hiroshima war verstrahlt, und viele Bewohner der japanischen Stadt vergifteten sich, weil sie den durch Staub und Dreck geschwärzten radioaktiven Regen tranken, der rund 20 Minuten nach der Explosion der Atombombe niederging.
Ein australischer Journalist nannte die rätselhafte Krankheit, die er bei seinem Besuch in Hiroshima im September 1945 beobachtete, "Atompest": Den Opfern fielen die Haare aus, ihre Körper waren von roten Flecken übersät, die Menschen verbluteten innerlich.
HIROSHIMA UND NAGASAKI: BILDER DER APOKALYPSE
REUTERS AP AP
Klicken Sie auf ein Bild, um die Fotostrecke zu starten (14 Bilder).
Auch rund 60 Jahre nach dem Abwurf der Atombomben auf die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki leiden die Überlebenden unter den Folgen der Verstrahlung. Eine Studie mit 4091 Opfern der nuklearen Bombardements hat jetzt ergeben, dass 45 Prozent unter Schilddrüsenerkrankungen leiden. Je jünger die Opfer zum Zeitpunkt der Angriffe im Sommer 1945 waren und je größer die Strahlendosis, desto wahrscheinlicher sei das Auftreten einer Schilddrüsenerkrankung, schreibt ein Team um Misa Imaizumi von der Radiation Effects Research Foundation im "Journal of the American Medical Association".
Die Forscher hatten die Bombenopfer zwischen 2000 und 2003 in Hiroshima und Nagasaki untersucht. Die Auswirkungen der Strahlen seien auch nach all den Jahrzehnten noch immer ernst. "Es ist nötig, die gesundheitliche Verfassung der Überlebenden weiterhin sorgfältig zu verfolgen", erklärte Imaizumi.
3185 der 4091 Untersuchten hätten sich zur Zeit der Bombenangriffe in den beiden Städten befunden. Zwei Prozent davon hatten Schilddrüsenkrebs, fünf Prozent wiesen gutartige Tumore auf, acht Prozent hatten Zysten und knapp 15 Prozent Schilddrüsenknoten. Die Forscher schätzen, dass allein 37 Prozent der Fälle von Schilddrüsenkrebs von der Strahlenbelastung herrühren.
Am 6. August 1945 hatte der US-Bomber "Enola Gay" die erste im Krieg eingesetzte Atombombe mit dem Spitznamen "Little Boy" über Hiroshima abgeworfen. Von den 350.000 Bewohnern starben schätzungsweise mehr als 70.000 sofort. Bis Ende Dezember 1945 erhöhte sich die Zahl der Toten auf 140.000. Drei Tage später warfen die Amerikaner eine zweite Atombombe über Nagasaki ab, die bis Dezember weitere 70.000 Menschen tötete. auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. ..
Gerade wegen dieses Schreckens muss die Verbreitung der Atomwaffen verhindert werden !
Die USA haben uns gerettet! Basta!
Mark Mallokent
01.03.2006, 15:30
Samurai ist ein Diana-Fake. Die holt doch immer die alten Stränge nach oben. :cool:
Vergesst nie - die USA hat die Atom-Waffe gegen Zivilisten eingesetzt !
Vergesst nie - die Deutschen haben sechs Millionen Juden vergast !
Rocky
murmeltier
01.03.2006, 20:35
Vergesst nie - die Deutschen haben sechs Millionen Juden vergast !
Rocky
Die über 15 Millionen Ureinwohner nördlich des Rio Grande welche durch den weissen Europäer vernichtet wurden, sollte man dabei auch nicht aus den Augen verlieren.
Die über 15 Millionen Ureinwohner nördlich des Rio Grande welche durch den weissen Europäer vernichtet wurden, sollte man dabei auch nicht aus den Augen verlieren.
Vergesst nie - die Deutschen haben sechs Millionen Juden vergast !
Noch nicht mal 100 Jahre her.
Rocky
murmeltier
01.03.2006, 20:53
Vergesst nie - die Deutschen haben sechs Millionen Juden vergast !
Noch nicht mal 100 Jahre her.
Rocky
Anständige Deutsche haben auch aus der Geschichte was gelernt. Unanständige US-Amerikaner verbrennen auch heute noch Zivilisten im Irak mit Napalmbomben.
Anständige Deutsche haben auch aus der Geschichte was gelernt. Unanständige US-Amerikaner verbrennen auch heute noch Zivilisten im Irak mit Napalmbomben.
Quatsch. Das ist der bloedeste Versuch, sich aus dem Thema zu schleichen.
Nochmals: In Beantwortung des Thread Titels:
Vergesst nie - die Deutschen haben sechs Millionen Juden vergast !
Noch nicht mal 100 Jahre her.
Und das in ein paar Jahren. Industriell Effizient.
Rocky
Wen interessiert denn die scheiße?
Das ist Vergangenheit.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,367093,00.html
Als einziges Land der Erde hat die USA die Atom-Bomben eingesetzt - das gegen Zivilisten !
Sie würden es wieder tun - die USA hat keine Skrupel !
In einer Sekunde verdampften 350.000 Tausend Menschen. Weitere Hunderttausende starben grausam an den Spätfolgen. 8o
Glaubt ihr die USA würde es wieder tun ? Ist die USA ein zivilisirtes Land ?
Ist diese Tat nicht der HC schlechthin gewesen ? 8o
Was soll denn diese scheiß anti-amerikanische Hetze??
Schäm dich, du Verräter unserer Interessen.
murmeltier
01.03.2006, 23:52
Quatsch. Das ist der bloedeste Versuch, sich aus dem Thema zu schleichen.
Nochmals: In Beantwortung des Thread Titels:
Vergesst nie - die Deutschen haben sechs Millionen Juden vergast !
Noch nicht mal 100 Jahre her.
Und das in ein paar Jahren. Industriell Effizient.
Rocky
Nun nachdem der Mord beendet war fanden aber die Mörder ein neues Betätigungsfeld in den USA :
http://www.cbgnetwork.org/Ubersicht/Zeitschrift_SWB/SWB_2003/SWB_01_2003/CIA_Menschenversuche/cia_menschenversuche.html
Nun nachdem der Mord beendet war fanden aber die Mörder ein neues Betätigungsfeld in den USA :
http://www.cbgnetwork.org/Ubersicht/Zeitschrift_SWB/SWB_2003/SWB_01_2003/CIA_Menschenversuche/cia_menschenversuche.html
Du graebst einen unglaublichen Quatsch aus.
Das ist Humbug. Behalte Deine Propaganda fuer Dich.
Und so was vergleichst Du mit dem Holocaust?
Murmeltier, Dir ist irgendwie menschliches Beurteilungsvermoegen abhandengekommen?
Lass das sein, Du zeigst Dich nur was Du eigentlich bist: Ein indoktrinierter und verhetzter Kommunisten-Roboter, dem irgendwelches Menschliches abgeht.
Uebrigens vor Florida versaufen im Schnitt 200 Kubaner im Jahr, weil sie's nicht nach Florida schaffen mit ihren Makeshift Booten.
Die schwimmen von Deinem Paradies fort mit der Hoffnung Florida zu erreichen, wo sie Asylum bekommen.
Rocky .
houndstooth
04.03.2006, 00:53
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,403752,00.html
HIROSHIMA UND NAGASAKI
Atombomben töten noch heute
Mehr als 200.000 Menschen starben bei der nuklearen Vernichtung Hiroshimas und Nagasakis. Die Überlebenden leiden noch heute an den Folgen der Verstrahlung. Eine Studie zeigt, dass Spätschäden vor allem diejenigen treffen, die zu der Zeit der Angriffe am jüngsten waren.
.[...]
[...].................................................. .................................................. ..
Gerade wegen dieses Schreckens muss die Verbreitung der Atomwaffen verhindert werden !
Faktenarm und Phantasiereich ... semper idem !
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
P.S.
Und nein, ich will meine Zeit nicht erneut mit Dokumentpraesentierungen vergeuden.
Nuetzt in diesem Verein so gut wie kaum. H.
Mondgoettin
04.03.2006, 09:22
Vergesst nie - die Deutschen haben sechs Millionen Juden vergast !
Rockyoh,soll ich mit den Sklaven und Indianern Nordamerikas anfangen? ;) ;) ;)
Das ist nicht so schlimm, es kommt drauf an, gegen welches Land es eingesetzt wird.
Im Falle Deutschlands wäre es ein Verbrechen gewesen.
Hätte man sie nicht eingesetzt, wären ja vielleicht 1000 Arier gestorben, bei einer Invasion Japans
oh,soll ich mit den Sklaven und Indianern Nordamerikas anfangen? ;) ;) ;)
Das mit den Indianenern ist wohl für Rocky hinnehmbar.
Nicht hinnehmbar ist sein Gebrabbbel: Vergasung -> Effizient.
Allein die Wortwahl legt "geistige Stärke" an den Tag.
Richtig, vergesst auch nicht Pol Pot, Stalin, Hitler, Mugabe, Mussolini, ...... etc. pp.!Nur westl. Demokraten werfen Atombomben auf Zivilisten ab.
Faschisten, Volksdemokraten, Fundamentalisten und so machen solche Schweinereien nicht.
Wenn westl. Demokraten keine Atombomben haben, dann werfen sie halt eben andere Bomben auf Zivilisten (zB Dresden, Sonntag Abend im ZDF).
Oder Fischer Krieg in Jugoslawien 1999.
Auch so etwas tun Faschisten, Volksdemokraten, Fundamentalisten und so nicht.
Nur westl. Demokraten ...
Vergesst nie - die Deutschen haben sechs Millionen Juden vergast !
Noch nicht mal 100 Jahre her.
Und das in ein paar Jahren. Industriell Effizient.Industriell effizient ist, in ein paar Sekunden 100.000 Menschen zu verdampfen.
100.000 in 6 Sekunden entspricht 1 Mio. pro Minute.
6 Mio. in 3 Jahren entspicht nur 3,8 pro Minute.
Ich möchte die Anzahl der an den Morden beteiligten Täter nicht vergleichen.
Da sähen die US-Verbrecher ganz übel aus.
Mann: waren die doofen Doitsen ineffizient.
Industriell effizient ist, in ein paar Sekunden 100.000 Menschen zu verdampfen.
100.000 in 6 Sekunden entspricht 1 Mio. pro Minute.
6 Mio. in 3 Jahren entspicht nur 3,8 pro Minute.
Ich möchte die Anzahl der an den Morden beteiligten Täter nicht vergleichen.
Da sähen die US-Verbrecher ganz übel aus.
Mann: waren die doofen Doitsen ineffizient.
Hört sich richtig übel an - war auch übel.
Da braucht sich niemand rühmen - ein verdammter Vergleich !
Ich würde Dich auf der Stelle aus dem Forum werfen !
PS: Nachgeschaut: Luke hat die Type entfernt !
Gesperrt
04.03.2006, 13:54
Hört sich richtig übel an - war auch übel.
Da braucht sich niemand rühmen - ein verdammter Vergleich !Der Vergleich stammt von Rocky.
Rocky hat den Atombombenabwurf verglichen und von Industrie gesprochen.
Industrie = Massenproduktion
Ich würde Dich auf der Stelle aus dem Forum werfen !
PS: Nachgeschaut: Luke hat die Type entfernt !Du bist ein faschistoides A...loch
Rocky gehört gesperrt. Er hat die Zehntausenden ermordeten Japaner beleidigt.
Rocky gehört gesperrt. Er hat die Zehntausenden ermordeten Japaner beleidigt.
200.000 ist die Zahl.
Rocky
Praetorianer
14.09.2006, 15:30
Da es ja irgendwie dazugehört:
http://video.google.de/videoplay?docid=4920138942953644691&q=rape+of+nanking
Nichts für empfindsame Gemüter!
klartext
14.09.2006, 15:34
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,367093,00.html
Als einziges Land der Erde hat die USA die Atom-Bomben eingesetzt - das gegen Zivilisten !
Sie würden es wieder tun - die USA hat keine Skrupel !
In einer Sekunde verdampften 350.000 Tausend Menschen. Weitere Hunderttausende starben grausam an den Spätfolgen. 8o
Glaubt ihr die USA würde es wieder tun ? Ist die USA ein zivilisirtes Land ?
Ist diese Tat nicht der HC schlechthin gewesen ? 8o
Dies mit dem HC zu vergleichen, zeugt von ideologischer Blindheit. Der Einsatz war insgesamt nachzuvollziehen, er hat einen Krieg beendet, der in seiner Weitzerführung noch wesentlich mehr Opfer gekostet hätte.
Vuoristo
14.09.2006, 15:46
Der Atombombenabwurf war eindeutig ein Kriegsverbrechen!!!
Es ist nicht zu entschuldigen, zumal Japan bereits die Zustimmung zur Kapitulation signalisiert hatte. Er hat den 2.Wk vielleicht um ein paar Tage oder Wochen verkürzt, aber um einen viel zu hohen Preis.
Praetorianer
14.09.2006, 16:08
Der Atombombenabwurf war eindeutig ein Kriegsverbrechen!!!
Nach damaligem Recht nicht, man kann es natürlich moralisch verurteilen, aber mir ist kein Verstoß gegen damalige internationale Übereinkünfte bekannt!
Es ist nicht zu entschuldigen, zumal Japan bereits die Zustimmung zur Kapitulation signalisiert hatte.
Da bin ich aber gespannt, du kannst doch sicher belegen, dass Japan die bedingungslose Kapitulation angeboten hatte oder?
Er hat den 2.Wk vielleicht um ein paar Tage oder Wochen verkürzt, aber um einen viel zu hohen Preis.
Paar Tage? Du hast Sinn für Humor!
PS: Nebenbei haben die Japaner ja auch alles getan, um die Skrupel vor solch einem Schritt in Grenzen zu halten!
Vuoristo
14.09.2006, 16:29
Japan war seit der Schlacht um die Midway-Inseln im Juni 42 extrem geschwächt. Seit diesem Zeitpunkt musste es ohne einen Großteil der Flotte auskommen und die Amerikaner kamenm, indem sie Insel für Insel einnahmen den 4 Hauptinseln immer näher. Das einzige Problem war, dass Japan NICHT BEDINGUNGSLOS kapitulieren wollte. Sogar die US-Bomberflotte ging davon aus, dass wenn der Krieg wie bisher weitergeführt würde, Japan bis Dezember 45 kapitulieren würde. Amerika wollte allerdings die bedingungslose Kapitulation ohne aber zu erwähnen welche unmenschlische Waffe sie in der Hand haben. Japan lief sozusagen in eine Falle.
Die einzigen Motive, die Truman hatte, waren die amerik. Verluste gering zu halten sowie die Nachkriegsordnung massgeblich mit zu bestimmen. Dafür opferte er das Leben 100000er von Menschen. Auch wenn das aus damaliger Sicht kein Kriegsverbrechen ist: würde soetwas heute geschehen, wäre es eines. Und in moralischer Hinsicht ist es erst recht nicht zu vertreten.
Schließelich hat Japan am 2.9.45 kapituliert - 3 Monate vor den Vorhersagen der US-Bomber.
Noch Fragen?
KrascherHistory
14.09.2006, 16:30
Moin.
Der A-Bomben-Abwurf war eine Präventivmaßnahme gegen eine bevorstehende Landinvasion Stalins.
http://www.saar-echo.de/de/prt.php?a=25389
http://www.saar-echo.de/foto/Hiroshima_357.jpg
Da war sie wieder dahin, die nächste Lüge....
MfG K
Fritz Fullriede
14.09.2006, 16:35
Und einige leugnen noch immer beflissentlich die Millionen von zivilen Opfern,die die sog. Demokröten in der Welt hinterliessen,gefangen in ihrem Wahn jedem Staat und jedem Volk dieser Welt nach Möglichkeit ihre Denkweise aufzuzwingen!
Vuoristo
14.09.2006, 16:41
Oi, interessant: das mit dem Raubgold und den Plänen von Stalin hab ich noch nicht gewusst
klartext
14.09.2006, 16:41
Der Atombombenabwurf war eindeutig ein Kriegsverbrechen!!!
Es ist nicht zu entschuldigen, zumal Japan bereits die Zustimmung zur Kapitulation signalisiert hatte. Er hat den 2.Wk vielleicht um ein paar Tage oder Wochen verkürzt, aber um einen viel zu hohen Preis.
Nur ist es so, dass nicht du bestimmst, was ein Kriegverbrechen ist.
Der Krieg war nur durch die Besetzung des japanischen Festlands zu gewinnen. Die US-Führung hatte in Erinnerung an die Landung in der Normandie die eigenen Verluste dafür mit ca. 350.000 Soldaten kalkuliert. Nach den Gesetzen des Krieges, dessen Ziel es immer ist, den Gegner unter Vermeidung eigener Verluste zur Aufgabe zu zwingen, war der Einsatz der A-Bombe eine logische Entscheidung, da damit genau dieses Ziel erreicht wurde. Von einer ernstzunehmenden Kapitulationsabsicht der Japse ist mir nichts bekannt, Andeutungen sind einfach zu wenig, da gibt es nur ein entweder - oder.
Nachdem, was die Japse in China angerichtet haben, haben sie nur mein sehr begrenztes Mitgefühl.
Die Bombe hätte auch auf Berlin fallen können, wenn die Landung in der Normandie nicht geglückt wäre. Da haben wir nochmals Glück gehabt. Ist eben immer dumm, sich mit einem Stärkeren anzulegen. Vae victis, sagten schon die alten Römer.
Praetorianer
14.09.2006, 16:46
Japan war seit der Schlacht um die Midway-Inseln im Juni 42 extrem geschwächt. Seit diesem Zeitpunkt musste es ohne einen Großteil der Flotte auskommen und die Amerikaner kamenm, indem sie Insel für Insel einnahmen den 4 Hauptinseln immer näher.
Niemand wird bestreiten, dass die Lage für Japan aussichtslos war, sogar die SU war in den Krieg gegen Japan eingetreten!
Das einzige Problem war, dass Japan NICHT BEDINGUNGSLOS kapitulieren wollte.
Ganz genau, es wollte nicht bedingungslos kapitulieren, genauer gesagt, es hatte meines Wissens lediglich Verhandlungsbereitschaft signalisiert, wo hast du das mit dem Kapitulieren her? Quelle bitte!
Amerika wollte allerdings die bedingungslose Kapitulation ohne aber zu erwähnen welche unmenschlische Waffe sie in der Hand haben.
Während die Japaner ganz menschlich wahllos Menschen - darunter völlig unbeteiligte Zivilisten - aufspießten, lebendig verbrannten, verstümmelten, enthaupteten oder lebendig vergruben - gelegentlich ein bisschen chemische und biologische Kapfstoffe an ihnen ausprobierten, alles sehr menschliche Waffen - bewiesen die Amerikaner ihre Unmenschlichkeit, indem sie unmenschliche Waffen einsetzten.
Die einzigen Motive, die Truman hatte, waren die amerik. Verluste gering zu halten sowie die Nachkriegsordnung massgeblich mit zu bestimmen.
Wie unmenschlich, pfui, er wollte nicht, dass die Japaner Asien weiter befriedeten!
Dafür opferte er das Leben 100000er von Menschen.
Aus amerikanischer wohl verständlich, dass er lieber das Leben von hunderttausenden GIs retten wollte oder?
Praetorianer
14.09.2006, 16:47
Und einige leugnen noch immer beflissentlich die Millionen von zivilen Opfern,die die sog. Demokröten in der Welt hinterliessen,gefangen in ihrem Wahn jedem Staat und jedem Volk dieser Welt nach Möglichkeit ihre Denkweise aufzuzwingen!
Stimmt, deswegen haben die USA ja auch den Japanern und Deutschen den Krieg erklärt. :rolleyes:
KrascherHistory
14.09.2006, 16:48
Nur ist es so, dass nicht du bestimmst, was ein Kriegverbrechen ist.
Der Krieg war nur durch die Besetzung des japanischen Festlands zu gewinnen. Die US-Führung hatte in Erinnerung an die Landung in der Normandie die eigenen Verluste dafür mit ca. 350.000 Soldaten kalkuliert. Nach den Gesetzen des Krieges, dessen Ziel es immer ist, den Gegner unter Vermeidung eigener Verluste zur Aufgabe zu zwingen, war der Einsatz der A-Bombe eine logische Entscheidung, da damit genau dieses Ziel erreicht wurde. Von einer ernstzunehmenden Kapitulationsabsicht der Japse ist mir nichts bekannt, Andeutungen sind einfach zu wenig, da gibt es nur ein entweder - oder.
Nachdem, was die Japse in China angerichtet haben, haben sie nur mein sehr begrenztes Mitgefühl.
Die Bombe hätte auch auf Berlin fallen können, wenn die Landung in der Normandie nicht geglückt wäre. Da haben wir nochmals Glück gehabt. Ist eben immer dumm, sich mit einem Stärkeren anzulegen. Vae victis, sagten schon die alten Römer.
Interessanter Weise bestimme wir alle das nicht...... MfG K
KrascherHistory
14.09.2006, 16:51
Oi, interessant: das mit dem Raubgold und den Plänen von Stalin hab ich noch nicht gewusst
Manche Sachen bringt halt nur der Zufall ans Tageslicht.
Danach sehen die amerik. Motive doch etwas anders aus.
Zudem stelle ich eine zyn. Behauptung auf:
Dem amerik. Präsidenten war es völlig egal, wieviel GI´s oder Japaner in dem Krieg drauf gehen. Hauptsache das eigene Ziel wurde erreicht.
Das jap. Raubgold. Alles andere ist m.E. Wunschdenken. MfG K
Vuoristo
14.09.2006, 16:51
Es hätte mit Sicherheit auch noch eine andere Möglichkeit gegeben, Japan zur Aufgabe zu zwingen. Wie lange hätte dieses ruinierte und faktisch geschlagene Land noch gegen den Rest der Welt bestehen sollen?
Die Japse will auch ich nicht in Schutz nehmen, die haben genug Scheiße verzapft. So auf Zivilisten loszugehen ist einfach nur eine riesengroße Sauerei. Aber als Amerika kann man sich nun mal (fast) alles erlauben ohne das hinterher jemand Fragen stellt.
Vuoristo
14.09.2006, 16:55
@KrascherHistory
Ist ganz meine Meinung: nichts als die eigenen Interessen zählt. Ob da ganze Städte ausgerottet werden is scheißegal.
Leider haben die Amis nichts aus ihrer Geschichte gelernt...heute führen sie schließlich auch aus fadenscheinigen Gründen Krieg um hinterher festzustellen
dass ihre Argumente gar nicht existieren (siehe Massenvernichtungswaffen im Irak etc.)
FranzKonz
14.09.2006, 16:57
Nur ist es so, dass nicht du bestimmst, was ein Kriegverbrechen ist.
Nein, das bestimmen die Amerikaner so rein aus dem Gefühl heraus. Feste Regeln brauchen die dazu gar nicht. Deshalb stellen sie sich auch keinem internationalen Gericht, interessieren sich nicht für die Beschlüsse der UNO ...
Fritz Fullriede
14.09.2006, 16:59
Und wieder werden die alten Märchen6Legenden wieder ausgegraben.Japan bat VOR der Bombe um Waffenstillstand,trotzdem haben die Amis beide Bomben geworfen.Aber langsam wirds langweilig euch Kindern wieder und wieder auf eure immensen Wissenslücken im Bereich Geschichte hinzuweisen.
klartext
14.09.2006, 16:59
Es hätte mit Sicherheit auch noch eine andere Möglichkeit gegeben, Japan zur Aufgabe zu zwingen. Wie lange hätte dieses ruinierte und faktisch geschlagene Land noch gegen den Rest der Welt bestehen sollen?
Die Japse will auch ich nicht in Schutz nehmen, die haben genug Scheiße verzapft. So auf Zivilisten loszugehen ist einfach nur eine riesengroße Sauerei. Aber als Amerika kann man sich nun mal (fast) alles erlauben ohne das hinterher jemand Fragen stellt.
Im Krieg stellt sich immer nur die Frage, wer gewinnt. Immerhin, das Ding hätten die Amis auch auf Tokio werfen können. Ich kann darin nichts Besonderes sehen. Die USA wurden angegriffen und haben sich mit den Mitteln gewehrt. Die Japse hätten es ja von Anfang an sein lassen können. So gab es eben kräftig eine auf die Mütze.
KrascherHistory
14.09.2006, 17:00
@KrascherHistory
Ist ganz meine Meinung: nichts als die eigenen Interessen zählt. Ob da ganze Städte ausgerottet werden is scheißegal.
Leider haben die Amis nichts aus ihrer Geschichte gelernt...heute führen sie schließlich auch aus fadenscheinigen Gründen Krieg um hinterher festzustellen
dass ihre Argumente gar nicht existieren (siehe Massenvernichtungswaffen im Irak etc.)
Etwas haben sie aus der Geschichte gelernt:
Auch die verwerflichsten Handlungen haben keine Konsequenzen, wenn man es nur "geschickt" genug verkauft.
Sonst wäre ein "IRAN" so kurz nach dem "IRAK" nicht möglich.
Und für so einen Schei.. müssen dt. Soldaten im Libanon kämpfen.
Prognose: dt. Soldaten in den Iran. Wäre eine tolle Sache für die Usrael !
MfG K
Nach meinem Kenntnisstand gingen die amerikanischen Planungen davon aus, daß sich die Besetzung Japans noch mindestens bis Mitte 1946 hinziehen wird und daß mit über 1 Mio toter GI's zu rechnen ist. Diese Schätzungen stützten sich auf die Erfahrungen bei der Eroberung Okinawas und Iwojimas. Aufgrund der zahlreichen japan. Kriegsverbrechen und der zu erwartenden Verluste ist es nachvollziehbar, Mittel einzusetzen um den Krieg zu verkürzen.
Nun , atomare, biologische und chemische Gefechtsfeldwaffen existieren
auch.
Und irgendwann werden sie auch eingesetzt werden - macht euch nichts vor.
Mittlerweile sind zivile Opfer als Kollateralschaden klassifiziert - das hört sich
doch auch sehr technisch korrekt an - oder ?
Ob nun ein Krieg erklärt ist oder nicht - sie sterben heute , wie sie damals
starben.
Und das gegenwärtige Interesse überwiegt immer die Lehren der Geschichte.
Das jedoch gilt für alle , welche Interessen durchsetzen wollen.
Die USA steht keineswegs allein.
bernhard44
14.09.2006, 17:05
Es hätte mit Sicherheit auch noch eine andere Möglichkeit gegeben, Japan zur Aufgabe zu zwingen. Wie lange hätte dieses ruinierte und faktisch geschlagene Land noch gegen den Rest der Welt bestehen sollen?
Die Japse will auch ich nicht in Schutz nehmen, die haben genug Scheiße verzapft. So auf Zivilisten loszugehen ist einfach nur eine riesengroße Sauerei. Aber als Amerika kann man sich nun mal (fast) alles erlauben ohne das hinterher jemand Fragen stellt.
Sicher hätte es auch andere Möglichkeiten gegeben. Nur, hätten die zu weniger Verlusten geführt? Wie lange hätte der Krieg sich im Pazifik und Asien noch hingezogen?
Außerdem war es auch ein politisches Signal! An alle Kriegsbeteiligten und vor allem an die Russen!
So tragisch und grausam diese Atombombenabwürfe waren, haben sie doch die weiteren 60 Jahre Weltpolitik entscheidend geprägt und für Europa die längste Friedensperiode seit ewigen Zeiten hervorgebracht!
Das Im Moment die Welt durch die Bedingungen des Terrors und der asymmetrischen Kriegsführung neue Antworten, zusätzlich zu der nuklearen Abschreckung benötigt ist natürlich auch klar.
Fritz Fullriede
14.09.2006, 17:06
Nach meinem Kenntnisstand gingen die amerikanischen Planungen davon aus, daß sich die Besetzung Japans noch mindestens bis Mitte 1946 hinziehen wird und daß mit über 1 Mio toter GI's zu rechnen ist. Diese Schätzungen stützten sich auf die Erfahrungen bei der Eroberung Okinawas und Iwojimas. Aufgrund der zahlreichen japan. Kriegsverbrechen und der zu erwartenden Verluste ist es nachvollziehbar, Mittel einzusetzen um den Krieg zu verkürzen.
Dein "Kenntnisstand" beinhalted lediglich amerikansiche Nachkriegsmärchen zur Rechtfertigung von deren Verbrechen :))
klartext
14.09.2006, 17:10
Etwas haben sie aus der Geschichte gelernt:
Auch die verwerflichsten Handlungen haben keine Konsequenzen, wenn man es nur "geschickt" genug verkauft.
Sonst wäre ein "IRAN" so kurz nach dem "IRAK" nicht möglich.
Und für so einen Schei.. müssen dt. Soldaten im Libanon kämpfen.
Prognose: dt. Soldaten in den Iran. Wäre eine tolle Sache für die Usrael !
MfG K
Deutsche Soldaten kämpfen im Libanon ? Das ist mir neu, aber du hast bestimmt eine Quelle dafür.
Vuoristo
14.09.2006, 17:18
Außerdem war es auch ein politisches Signal! An alle Kriegsbeteiligten und vor allem an die Russen!
Natürlich war es ein Signal an die Russen - "euer Kriegseintritt ist unerwünscht, weil wir dann nicht an das schöne Raubgold rankommen und außerdem schaffen wir die Eroberung ohne euch und haben dann mehr zu sagen. atschbätsch"
...und für Europa die längste Friedensperiode seit ewigen Zeiten hervorgebracht!
Ich weiß ja auch nicht, aber bis auf einen erneuten Weltkrieg hatte Europa danach genug Kriege:
die Russen kamen immer mal angerückt um ihre Untergebenen am Aufmüpfen zu hindern,
Bürgerkrieg in Griechenland und Irland,
der gesamte Balkan als tickende Bombe und und und.
Vuoristo
14.09.2006, 17:19
Noch kämpfen sie nicht, aber um wieviel wollen wir wetten, dass es nicht mehr lange dauert?
KrascherHistory
14.09.2006, 17:22
Deutsche Soldaten kämpfen im Libanon ? Das ist mir neu, aber du hast bestimmt eine Quelle dafür.
Deine kleinen Neckereien sind ja ganz niedlich......
Wer fährt wann warum in Richtung Libanon....
Schritt für Schritt.....
Sie werden kämpfen....verlaß dich drauf.
Oder hast du von der Mandatserweiterung in Afghanistan noch nix mitbekommen ?
Was GENAU heißt Mandatserweiterung ?
MfG K
KrascherHistory
14.09.2006, 17:23
Nach meinem Kenntnisstand gingen die amerikanischen Planungen davon aus, daß sich die Besetzung Japans noch mindestens bis Mitte 1946 hinziehen wird und daß mit über 1 Mio toter GI's zu rechnen ist. Diese Schätzungen stützten sich auf die Erfahrungen bei der Eroberung Okinawas und Iwojimas. Aufgrund der zahlreichen japan. Kriegsverbrechen und der zu erwartenden Verluste ist es nachvollziehbar, Mittel einzusetzen um den Krieg zu verkürzen.
Offiziell lief das "Verkaufsgespräch" wohl so ab. Zustimmung.
MfG K
Dein "Kenntnisstand" beinhalted lediglich amerikansiche Nachkriegsmärchen zur Rechtfertigung von deren Verbrechen :))
Kannst du irgendeinen Beleg oder Quellenhinweis für deine Behauptungen aufführen?
klartext
14.09.2006, 17:24
Dein "Kenntnisstand" beinhalted lediglich amerikansiche Nachkriegsmärchen zur Rechtfertigung von deren Verbrechen :))
Du meinst also, die Japse hätten die Amis als Gäste freundlich empfangen ?
Gerade wir Deutsche sollten etwas leiser auftreten, wenn es um Kriegsverbrechen geht.
KrascherHistory
14.09.2006, 17:24
Sicher hätte es auch andere Möglichkeiten gegeben. Nur, hätten die zu weniger Verlusten geführt? Wie lange hätte der Krieg sich im Pazifik und Asien noch hingezogen?
Außerdem war es auch ein politisches Signal! An alle Kriegsbeteiligten und vor allem an die Russen!
So tragisch und grausam diese Atombombenabwürfe waren, haben sie doch die weiteren 60 Jahre Weltpolitik entscheidend geprägt und für Europa die längste Friedensperiode seit ewigen Zeiten hervorgebracht!
Das Im Moment die Welt durch die Bedingungen des Terrors und der asymmetrischen Kriegsführung neue Antworten, zusätzlich zu der nuklearen Abschreckung benötigt ist natürlich auch klar.
Kleine Korrektur:
Ein Waffenstillstand ist keine Phase des Friedens, auch wenn nicht geschossen wird.
MfG K
Fritz Fullriede
14.09.2006, 17:27
Japan richtete über die Botschaft der UDSSR ein Waffenstillstandsangebot an die USA,die UDSSR gab dieses bei der Konferenz von Potsdam an die USA weiter.
Womit hätten die Japaner die US-Truppen abwehren sollen?Ihre Truppen standen in der Mandschurei,China,Indochina und auf zig kleinen Inselchen im Pazifik,ihre Flotte und ihre Luftstreitkräfte waren längst zerschlagen.Man sollte nicht alle Märchen gleuben,auch wenn sie von gewissen Kreisen immer wieder gerne wiedergekäut werden :)
Kriegsverbrechen?Glaubst du ernsthaft die Anderen hätten weniger Dreck am Stecken? :))
Die Bombe hätte auch auf Berlin fallen können, wenn die Landung in der Normandie nicht geglückt wäre. Da haben wir nochmals Glück gehabt. Ist eben immer dumm, sich mit einem Stärkeren anzulegen. Vae victis, sagten schon die alten Römer.
Die A-Bombe war definitiv gegen Deustchland entwickelt worden. Nur unter dieser Prämisse haben sich die jüdischen Wissenschaftler dafür hergegeben - vor allem A. Einstein -.
Nachdem dann der Krieg in Europa "leider" früher als gedacht beendet war, die Potsdamer Verhandlungen in eine für Amerika nicht gewünschte Richtung und pro Stalin abzudriften begannen, wurden "Fat Man" (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Nagasakibomb.jpg/200px-Nagasakibomb.jpg) und "Little Boy" (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Atombombe_Little_Boy_2.jpg/180px-Atombombe_Little_Boy_2.jpg) über Nagasaki und Hiroshima gezündet.
Damit wurden gleich mehrere Sachverhalte geklärt und eröffnet. Zum einen die erwachende Weltmachtstellung der Amerikaner konsolidiert, zum anderen die Russen in die Schranken gewiesen und nebenher noch der zweite Weltkrieg beendet und der "kalte Krieg" eröffnet.
Das Argument der Kriegsbeendigung durch einen fürchterlichen Schlag gegen Japan diente letztendlich als Hauptursache in den Medien für die Zustimmung erheischende Volksmeinung, obwohl es eigentlich für die Kriegsbeteilgten ( nicht für die armen Frontschweine ) nebensächlich war.
Genosse 93
14.09.2006, 17:35
Die USA hat sich damals mit der Erfindung der Atombombe halt ganz groß gefühlt und wollte der Welt seine Macht demonstrieren, in diesem Moment war den Amis ihre heiß geliebte "Demokratie" scheiß egal. Man möge festhalten das Japan 1945 starke Verluste erlitten hatte und Hitlerdeutschland als Verbündeten verlor. Es hätte viel weniger Umstände gemacht Japan ohne Radioaktive Waffen zu besiegen und Hiroshima völlig zu zerstören.
PS: Die zweite Bombe war echt die Höhe und demonstriert das die USA auch vor 60 Jahren schon unzivilliesiert war.
klartext
14.09.2006, 17:35
Japan richtete über die Botschaft der UDSSR ein Waffenstillstandsangebot an die USA,die UDSSR gab dieses bei der Konferenz von Potsdam an die USA weiter.
Womit hätten die Japaner die US-Truppen abwehren sollen?Ihre Truppen standen in der Mandschurei,China,Indochina und auf zig kleinen Inselchen im Pazifik,ihre Flotte und ihre Luftstreitkräfte waren längst zerschlagen.Man sollte nicht alle Märchen gleuben,auch wenn sie von gewissen Kreisen immer wieder gerne wiedergekäut werden :)
Kriegsverbrechen?Glaubst du ernsthaft die Anderen hätten weniger Dreck am Stecken? :))
Ein Waffenstillstand ist keine Kapitulation, nur darum ging es. Es gab keinen vernünfitigen Grund, den Japsen eine Erholungspause zu gönnen, taktsich eine Dummheit. Die anderen haben tatsächlich weniger Dreck am Stecken, sie haben nicht angefangen. Genau das ist der entscheidende Unterschied.
Fritz Fullriede
14.09.2006, 17:38
Glaub weiter die dir eingeimpften Märchen :))
Denk aber mal drüber nach warum die immer gerne penetrant mit dem Finger auf uns zeigen ;)
Japan richtete über die Botschaft der UDSSR ein Waffenstillstandsangebot an die USA,die UDSSR gab dieses bei der Konferenz von Potsdam an die USA weiter.
Womit hätten die Japaner die US-Truppen abwehren sollen?Ihre Truppen standen in der Mandschurei,China,Indochina und auf zig kleinen Inselchen im Pazifik,ihre Flotte und ihre Luftstreitkräfte waren längst zerschlagen.Man sollte nicht alle Märchen gleuben,auch wenn sie von gewissen Kreisen immer wieder gerne wiedergekäut werden :)
Kriegsverbrechen?Glaubst du ernsthaft die Anderen hätten weniger Dreck am Stecken? :))
Es fehlt immer noch ein nachprüfbarer Quellenhinweis. Behaupten kann man viel, was auf dieser Konferenz alles so besprochen sein soll.
Fakt ist jedenfalls, daß auf der Potsdamer Konferenz beschlossen wurde, daß die UDSSR innerhalb von 3 Monaten nach der Kapitulation Dtl. in den Krieg gegen Japan eintritt. Die Russen haben sich an diese Vereinbarung gehalten. Dies hätten sie mit Sicherheit nicht getan, wenn Japan zu diesem Zeitpunkt bereits eine Kapitulation angeboten hätte.
FranzKonz
14.09.2006, 17:43
Du meinst also, die Japse hätten die Amis als Gäste freundlich empfangen ?
Gerade wir Deutsche sollten etwas leiser auftreten, wenn es um Kriegsverbrechen geht.
Gerade deshalb sollten wir es nicht.
Vuoristo
14.09.2006, 17:45
Jaja, die 2. A-Bombe...
Jeder vernünftige Staat hätte sofort kapituliert und ich bin mir sicher, auch Japan. Aber eine Reaktion wird nicht abgewartet; stattdessen zweite Bombe runter und wieder ein paar 10000 Menschen weg.
Das zeigt doch, dass die USA gar nicht darauf ankam den Krieg schnell beenden. Schon mal so richtig auftrumpfen und Russland zeigen wo es langgeht - als Ausgangsposition für den Kalten Krieg richtig toll.
Die ham einfach nur einen Sprung in der Schüssel!
Genosse 93
14.09.2006, 17:48
Ein Vorrücken mit Bodentruppen in Japan wäre sowohl taktisch als auch humanistisch besser gewesen. Japan hatte nämlich all seine Bodentruppen in verschiedenen Teilen Asien die sie in den Kriegsjahren eingenommen haben, außerdem war die Luftwaffe 1945 schon beinahe komplet zerschlagen. Ein US Amerikanischer Vormarsch hätte keinen Wiederstand und würde wahrscheinlich zur sofortigen Kapitulation Japans führen oder einem schnellen beenden des Krieges.
Praetorianer
14.09.2006, 17:52
@KrascherHistory
Ist ganz meine Meinung: nichts als die eigenen Interessen zählt. Ob da ganze Städte ausgerottet werden is scheißegal.
Leider haben die Amis nichts aus ihrer Geschichte gelernt...heute führen sie schließlich auch aus fadenscheinigen Gründen Krieg um hinterher festzustellen
dass ihre Argumente gar nicht existieren (siehe Massenvernichtungswaffen im Irak etc.)
Wer hier wohl nichts aus seiner Geschichte gelernt hat, bist du, der du hier wie einige braune Forentrolle deinen Hass und deine stupiden Vorurteile rausposaunst.
Fritz Fullriede
14.09.2006, 17:53
Autsch.Janusz Piekalkiewicz,Luftkrieg 1939-1945.Das ihr Deppen keine Bücher lest ist mir schon klar.Warum vertrödel ich bloss immer meine Zeit mit dieser unwissenden PISA-Jugend???????
Gibts denn hier wirklich keinen mit einem Hauch Ahnung vom Krieg im Pazifik und dessen Hintergründen?
Wohl nicht,gab noch keine entsprechende Doku von Guido Jnopp nebst passender Artikelserie in der BLÖDZeitung :))
Praetorianer
14.09.2006, 17:54
Ein US Amerikanischer Vormarsch hätte keinen Wiederstand und würde wahrscheinlich zur sofortigen Kapitulation Japans führen oder einem schnellen beenden des Krieges.
Red doch kein Blech, die Hauptinseln waren befestigt und nur unter enormen Verlusten einzunehmen gewesen!
Fritz Fullriede
14.09.2006, 17:56
Ach EX-GWB,du hast auch nicht einen Hauch von Ahnung :))
Ausser einem Häuflein Heimatflak und einer Art Volkssturm mit Bambusspeeren war nichts mehr da.Oder hätten sich die Heldentruppen der glorreichen USA etwa vor ein paar Männlein mit Buschmessern die Höschen eingenässt? :))
Vuoristo
14.09.2006, 17:57
Wer hier wohl nichts aus seiner Geschichte gelernt hat, bist du, der du hier wie einige braune Forentrolle deinen Hass und deine stupiden Vorurteile rausposaunst.
Nu jetz aber mal langsam!
Das musst du mir jetzt aber mal näher erklären wo da der Hass und die stupiden Vorurteile sind!!!
Genosse 93
14.09.2006, 17:57
Autsch.Janusz Piekalkiewicz,Luftkrieg 1939-1945.Das ihr Deppen keine Bücher lest ist mir schon klar.Warum vertrödel ich bloss immer meine Zeit mit dieser unwissenden PISA-Jugend???????
Gibts denn hier wirklich keinen mit einem Hauch Ahnung vom Krieg im Pazifik und dessen Hintergründen?
Wohl nicht,gab noch keine entsprechende Doku von Guido Jnopp nebst passender Artikelserie in der BLÖDZeitung :))
Was führ info hättest du den gerne? Wen du mir was zum kommentieren gibst werd ich dies auch tun, aber daher schwätzen kann ja eigentlich jeder.
Praetorianer
14.09.2006, 17:58
Autsch.Janusz Piekalkiewicz,Luftkrieg 1939-1945.Dass ihr Deppen keine Bücher lest, ist mir schon klar.Warum vertrödel ich bloss immer meine Zeit mit dieser unwissenden PISA-Jugend???????
Angesichts deiner sprachlichen Fähigkeiten stelle ich die These auf, dass es zu mehr als einer Bildersammlung zum Pazifikkrieg nicht gereicht hat.
Anderenfalls müsste man von einer Lernschwäche ausgehen!
FranzKonz
14.09.2006, 17:59
Warum vertrödel ich bloss immer meine Zeit mit dieser unwissenden PISA-Jugend???????
Vielleicht um Deine unendliche Weisheit der Nachwelt zu hinterlassen?;)
Fritz Fullriede
14.09.2006, 18:01
Ex-GWB,nun ziehste dich auch noch daran hoch,das ich in meinem Zorne ein s vergessen habe.Lausige Replik,junger Mann :))
Praetorianer
14.09.2006, 18:13
Ach EX-GWB,du hast auch nicht einen Hauch von Ahnung :))
Ausser einem Häuflein Heimatflak und einer Art Volkssturm mit Bambusspeeren war nichts mehr da.Oder hätten sich die Heldentruppen der glorreichen USA etwa vor ein paar Männlein mit Buschmessern die Höschen eingenässt? :))
Sag mal im Ernst Fritzchen, erwartest du, dass ich dich als Diskussionspartner ernst nehme?
Gewisses Mitleid angesichts deiner Hilflosigkeit, in deiner Muttersprache einen fehlerfreien Satz zu verfassen, ist vielleicht angebracht, aber du erwartest doch nicht im Ernst, dass dir irgendjemand abnimmt, dass du auch nur auf irgendeinem Gebiet historisch firm bist. Das "historisch" war übrigens reine Höflichkeit, der Satz behält auch ohne diesen Zusatz seine Richtigkeit.
Nun denn, Fritzchen, geh fein in die Kneipe und heul mit deinen NPD-Kameraden über Hartz IV. Mit denen kannst du auch deine unausgegorene Verbalgülle besprechen und dich in Ruhe über die Juden ausheulen.
Es gibt ja so manche Nervensägen hier, aber soviel ausgemachten Schwachsinn, der natürlich nicht mit Quellen belegt werden kann, weil es sich einfach nur um digitalen Müll handelt, findet man schon eher selten.
Wundere dich also nicht, wenn ich nur gelegentlich auf den Unsinn eingehe, den du so von dir gibst!
Ach EX-GWB,du hast auch nicht einen Hauch von Ahnung :))
Ausser einem Häuflein Heimatflak und einer Art Volkssturm mit Bambusspeeren war nichts mehr da.Oder hätten sich die Heldentruppen der glorreichen USA etwa vor ein paar Männlein mit Buschmessern die Höschen eingenässt? :))
Zu ihrem Leidwesen machten die GIs bei ihrem island hopping die Jahre zuvor gegenteilige Erfahrungen.
Noch schlimmere, als sie sie zuvor mit einem nahezu kollabierten deutschen Reich machten.
Fritz Fullriede
14.09.2006, 18:17
Ach,Jungche,erst wechselste deinen Nick,weil dir der Alte wohl doch zu peinlich geworden ist,und nun willst du bei Themen rumpaulen,bei denen dein Wissen gegen Null tendiert.Und schmiert man dir das mal aufs Brot wirste auch noch pampig.Als Moderator sollten man doch mehr als solche verbalen Ergüsse zu bieten haben,oder?
P.S. Und fabulier bitte nicht von sowas wie Quellen,solche Frendwörter aus deinem Munde sind kaum mehr erheiternd.Auch unseren Märchenheinzi und seine angeblichen Quellen hatte ich einst im passenden Strang als Märchenerzähler entlarvt :))
Praetorianer
14.09.2006, 18:19
Ex-GWB,nun ziehste dich auch noch daran hoch,das ich in meinem Zorne ein s vergessen habe.Lausige Replik,junger Mann :))
Ich ziehe mich an nichts hoch, ich stelle fest, dass jemand mit deiner Rechtschreibung entweder keine Bücher liest oder an einer Lernbehinderung leidet. Sollte letzteres der Fall sein, wäre das in der Tat eine Gemeinheit von mir, da ich aber zu über 99% davon ausgehe, dass bei dir Variante A greift und du hier vorgeben willst, dich in die Problematik eingelesen zu haben, sehe ich nicht Verwerfliches daran, dir mitzuteilen, wie lachhaft dein Versuch ist.
PS: Ich warte immer noch auf die Quelle für das japanische Kapitulationsangebot, nein, eigentlich warte ich nicht mehr, eigentlich will ich damit nur sagen, du erzählst eigene Phantastereien, nichts weiter!
Praetorianer
14.09.2006, 18:20
Zu ihrem Leidwesen machten die GIs bei ihrem island hopping die Jahre zuvor gegenteilige Erfahrungen.
Noch schlimmere, als sie sie zuvor mit einem nahezu kollabierten deutschen Reich machten.
Welche Überraschung, die Japaner hatten also doch nicht bloß Bambusspeere?
Praetorianer
14.09.2006, 18:24
P.S. Und fabulier bitte nicht von sowas wie Quellen,...
Danke, also wie ich vermutet hatte, wir hören hier Fritzchens Phantastereien!
Welche Überraschung, die Japaner hatten also doch nicht bloß Bambusspeere?
Und selbst wenn - die Amis hatten seit Saipan, Okinawa etc - tierische Angst vor den sogenannten BanzAi - Angriffen.
Nachdem sie einsehen mussten , dass selbst die 36 cm- Schlachtschiff -
Granaten keineswegs die Kampfkraft und den Widerstandswillen der Japaner
brachen - da dachten sie , im Heimatland kann das nur noch schlimmer werden.
Von daher verstehe ich den A-Bomben -Einsatz schon.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,367093,00.html
Als einziges Land der Erde hat die USA die Atom-Bomben eingesetzt - das gegen Zivilisten !
Sie würden es wieder tun - die USA hat keine Skrupel !
In einer Sekunde verdampften 350.000 Tausend Menschen. Weitere Hunderttausende starben grausam an den Spätfolgen. 8o
Glaubt ihr die USA würde es wieder tun ? Ist die USA ein zivilisirtes Land ?
Ist diese Tat nicht der HC schlechthin gewesen ? 8o
Gewiss, dieses singuläre und unvergleichbare Menschheitsverbrechen darf nicht in Vergessenheit geraten.
Fritz Fullriede
14.09.2006, 18:32
So isse,die Jugend von heute.Anstatt dankbar zu sein,das jemand ihre Wissenslücken schliesst pöbeln se bloss rum :))
Janusz Piekalkiewicz,Luftkrieg 1939-1945,Seite 424,am 21.Juni 1945 übermittelt der jap.Botschafter der UDSSR die Bitte um Vermittlung dieser bezüglich einer Beendigung des Krieges und der Weiterleitung eines Waffenstillstandsangebot an die USA.Stalin unterrichtet Truman auf der Potsdamer Konferenz über diese jap. Bitte.
So,du kleiner rumpöbelnder Spaselacke,sollten weitere unflätige,ehrabschneidende Unterstellungen kommen reiss ich dir kleinem Wichtigtuer den Arsch auf.Hätte dein Papa schon länger mal machen sollen!
Praetorianer
14.09.2006, 18:34
Nu jetz aber mal langsam!
Das musst du mir jetzt aber mal näher erklären wo da der Hass und die stupiden Vorurteile sind!!!
Lies mal deine Statements durch, dümmliche Bemerkungen finden, wie dass die Amerikaner einen Sprung in der Schüssel hätten, etc.
Die Japaner hatten Dreck am Stecken ist nett gesagt, sie haben so ziemlich alle nur denkbaren Greuel an Kriegsgefangenen und Zivilisten begangen, die perverse Menschen sich nur ausdenken können und für die unbeschreibliche Brutalität, mit der dieser Krieg geführt wurde, sind die japanischen Militärs die Hauptverantwortlichen.
Statt historische Zusammenhänge auch nur sehen zu wollen, geilst du dich einzig und allein an irgendwelchen amerikanischen Verbrechen auf, die rein völkerrechtlich betrachtet, keine sind.
Praetorianer
14.09.2006, 18:38
So isse,die Jugend von heute.Anstatt dankbar zu sein,das jemand ihre Wissenslücken schliesst pöbeln se bloss rum :))
Janusz Piekalkiewicz,Luftkrieg 1939-1945,Seite 424,am 21.Juni 1945 übermittelt der jap.Botschafter der UDSSR die Bitte um Vermittlung dieser bezüglich einer Beendigung des Krieges und der Weiterleitung eines Waffenstillstandsangebot an die USA.Stalin unterrichtet Truman auf der Potsdamer Konferenz über diese jap. Bitte.
So,du kleiner rumpöbelnder Spaselacke,sollten weitere unflätige,ehrabschneidende Unterstellungen kommen reiss ich dir kleinem Wichtigtuer den Arsch auf.Hätte dein Papa schon länger mal machen sollen!
Weiß Fritzchen auch, was eine Kapitulation ist?
:))
Fritzchen, da müssen dich deine Kameraden aber nochmal nachschulen, dann blamierst du dich auch nicht mehr so im Forum.
Allerdings in einem Punkte hast du Recht, mein Vater stand nicht so auf das Aufreißen von Ärschen, bei dir hingegen scheint das anders zu sein! :D
Vuoristo
14.09.2006, 18:41
Das Ding mit den Japanern, die Dreck am Stecken haben, kam übrigens nicht von mir - da bist du wahrscheinlich in der Zeile verrutscht.
Außerdem habe ich die Japaner nicht in Schutz genommen (und das hab ich weiter oben schon geschrieben).
Drittens geht es hier nun mal um den Atombombenabwurf der USA und nicht um die Verbrechen, die jap. Soldaten in China oder weiß der Geier wo begangen haben. Da kannst du ein neues Thema eröffnen in dem du dich darüber auslassen kannst.
Fritz Fullriede
14.09.2006, 18:41
Unwissenheit ist nichts verwerfliches,aber so wie deine Wenigkeit zu versuchen,hier mit Halbwissen zu glänzen,ist eher peinlich :))
Also,ab,zurück auf den Spielplatz,da kannst du vielleicht deine ähnlich minderbemittelten Spielkameraden beeindrucken :)) :)) :))
Praetorianer
14.09.2006, 18:49
Das Ding mit den Japanern, die Dreck am Stecken haben, kam übrigens nicht von mir - da bist du wahrscheinlich in der Zeile verrutscht.
Außerdem habe ich die Japaner nicht in Schutz genommen (und das hab ich weiter oben schon geschrieben).
Drittens geht es hier nun mal um den Atombombenabwurf der USA und nicht um die Verbrechen, die jap. Soldaten in China oder weiß der Geier wo begangen haben. Da kannst du ein neues Thema eröffnen in dem du dich darüber auslassen kannst.
Mit anderen Worten, du willst den historischen Kontext ausklammern, mit Verlaub, das ist unsinnig in der Bewertung solcher Ereignisse!
Vuoristo
14.09.2006, 18:52
In welchem Krieg gibt es bitteschön keine "Greuel an Kriegsgefangenen und Zivilisten"?
Das haben im 2. WK die deutschen Truppen wie die russischen gemacht. Das haben im Kosovo die Serben gemacht. Ganze Dörfer exekutiert. Das haben die Indianer mit den gefangenen Europäern gemacht - da kam die Kopfhaut runter.
Das ist pervers und brutal, da magst du recht haben, kommt aber in jedem Krieg vor. Aber dieser Atombombenabwurf war (bislang) etwas einmaliges und wird es hoffentlich auch bleiben. Und weil es so ein ungeheures Beispiel von Inhumanität nicht noch einmal gibt, rege ich mich besonders darüber auf.
Praetorianer
14.09.2006, 18:52
Unwissenheit ist nichts verwerfliches,aber so wie deine Wenigkeit zu versuchen,hier mit Halbwissen zu glänzen,ist eher peinlich :))
Also,ab,zurück auf den Spielplatz,da kannst du vielleicht deine ähnlich minderbemittelten Spielkameraden beeindrucken :)) :)) :))
Ich bin sogar nochmal nett und helfe dir nochmal auf die Sprünge
http://de.wikipedia.org/wiki/Kapitulation
Stattdessen hast du belegt, dass es keine Absicht von Japan gab, zu kapitulieren, sondern einen Waffenstillstand auszuhandeln.
Wie also schon von mir vorhergesagt, die These, Japan habe kapitulieren wollen, ist Unsinn.
Q.e.d.
Vuoristo
14.09.2006, 18:54
Du sagst, der Abwurf war nötig um den Krieg zu beenden und vergisst dabei die Todesopfer! Ist das etwas anderes?
FranzKonz
14.09.2006, 19:09
... Aber dieser Atombombenabwurf war (bislang) etwas einmaliges und wird es hoffentlich auch bleiben. Und weil es so ein ungeheures Beispiel von Inhumanität nicht noch einmal gibt, rege ich mich besonders darüber auf.
Und weil so ein paar Helden gerade die beste Strategie (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=29807) für den Einsatz von Kernwaffen gegen den Iran diskutieren, könnte ich mich schon wieder aufregen.
Praetorianer
14.09.2006, 19:16
Du sagst, der Abwurf war nötig um den Krieg zu beenden und vergisst dabei die Todesopfer! Ist das etwas anderes?
Ich bin mir nicht sicher, ob der Abwurf nötig war, insbesondere den zweiten halte ich für moralisch nicht zu rechtfertigen.
Das liegt nicht daran, dass die Amerikaner irgendwelche verbrecherischen Gene in sich tragen, sondern an den historischen Umständen.
Solche Ereignisse isoliert rauszugreifen, um seinen Vorurteilen freien Lauf zu lassen, ist nicht mein Ding.
Rocky hatte ja versucht, den entsprechenden Nutzern ihre kuriose Art vor Augen zu halten mit dem Counterpart "Vergesst nie, die Deutschen haben 6 Millionen Juden ermordet".
Übrigens vergisst du schlichtweg die Todesopfer, die ein längerer Krieg noch gekostet hätte!
Und weil so ein paar Helden gerade die beste Strategie (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=29807) für den Einsatz von Kernwaffen gegen den Iran diskutieren, könnte ich mich schon wieder aufregen.
Deine Aufregung ist durchaus berechtigt, wird aber dadurch wieder neutralisiert, indem der Iran demnächst ebenfalls die Bombe haben dürfte.
Das sollte dich hoffentlich wieder beruhigen!
Vuoristo
14.09.2006, 19:23
Ich bin mir nicht sicher, ob der Abwurf nötig war, insbesondere den zweiten halte ich für moralisch nicht zu rechtfertigen.
Da haben wir ja schon mal eine Gemeinsamkeit...
Das liegt nicht daran, dass die Amerikaner irgendwelche verbrecherischen Gene in sich tragen, sondern an den historischen Umständen.
Auch richtig, aber die Amis lassen immer mal ein krummes Ding gucken.
Übrigens vergisst du schlichtweg die Todesopfer, die ein längerer Krieg noch gekostet hätte!
Die vergesse ich nicht, aber die Menschen wären zielgerichteter umgekommen. Es wären mehr Soldaten gestorben und im Gegenzug weniger Zivilisten.
Praetorianer
14.09.2006, 19:36
Die vergesse ich nicht, aber die Menschen wären zielgerichteter umgekommen. Es wären mehr Soldaten gestorben und im Gegenzug weniger Zivilisten.
Das Ziel der amerikanischen Führung kann es nur sein, die amerikanischen Verluste so gering wie möglich zu halten!
Schon ne tolle Werbung, wir ziehen euch ein, damit ihr sterbt und japanische Frauen, Kinder und Bonzen leben können.
FranzKonz
14.09.2006, 19:39
Deine Aufregung ist durchaus berechtigt, wird aber dadurch wieder neutralisiert, indem der Iran demnächst ebenfalls die Bombe haben dürfte.
Das sollte dich hoffentlich wieder beruhigen!
Was soll mich beruhigen? Daß noch mehr Spinner mit dem Feuer spielen?
Vuoristo
14.09.2006, 19:40
Man hätte auch auf die Russen warten können, ein paar Tage Zeit und die hätten mit angegriffen. Aber das wollte man ja nicht wegen eigener Interessen.
Oder man wäre mit dem am Boden zerstörten Japan in diplomatische Verhandlungen getreten. Dann hätte man ALLES weitere Blutvergießen vielleicht vermeiden können.
Das Ziel der amerikanischen Führung kann es nur sein, die amerikanischen Verluste so gering wie möglich zu halten!
Das erinnert mich fatal an Hitlers Rede, in der er androht, schon mal prophylaktisch die "jüdische Rasse auf europäischem Boden vernichten zu wollen", für den Fall, daß die Völker der Welt demnächst in einen Krieg gestürzt würden. Nur, um die eigenen Verluste so gering wie möglich zu halten.
Zusammenwerfen des Atom-Potentials im Iran befürworte ich. Da bin ich notfalls auch für Kernwaffen. Einsatz je nach Notwendigkeit, den Mullahs die Atomtechnik aus der Hand zu schlagen.
Den Einsatz gegen eine Stadt lehne ich völlig ab.
Rechtzeitig was getan, hat später meist als richtiger erwiesen. Auch wenn es dann umstritten bleibt.
Zusammenwerfen des Atom-Potentials im Iran befürworte ich. Da bin ich notfalls auch für Kernwaffen. Einsatz je nach Notwendigkeit, den Mullahs die Atomtechnik aus der Hand zu schlagen.
Ich erlaube mir, auch dir die Frage zu stellen, WER dies machen sollte.
Wen oder was stellst du dir denn so vor?
Die bösen US?
Oder die ach so friedliebenden und friedfertigen, hypertoleranten Europäer?
Drei einfache Fragen.
Dir dürfte es sicher nicht allzu schwer fallen mal endlich eine Antwort darauf zu geben. Da warte ich nämlich schon seit Wochen drauf!
Edit:
Noch eine winzig kleine Nachsatz-Frage:
Fühlst du dich ganz eventuell und unter gewissen Umständen vielleicht direkt oder indirekt von einer iranischen Bombe bedroht?
Zusammenwerfen des Atom-Potentials im Iran befürworte ich. Da bin ich notfalls auch für Kernwaffen. Einsatz je nach Notwendigkeit, den Mullahs die Atomtechnik aus der Hand zu schlagen.
Dann kauft sich der Iran eben die Bomben. In Rußland, Pakistan, Indien, China oder Nordkorea.
FranzKonz
14.09.2006, 20:35
Zusammenwerfen des Atom-Potentials im Iran befürworte ich. Da bin ich notfalls auch für Kernwaffen. Einsatz je nach Notwendigkeit, den Mullahs die Atomtechnik aus der Hand zu schlagen.
Den Einsatz gegen eine Stadt lehne ich völlig ab.
Rechtzeitig was getan, hat später meist als richtiger erwiesen. Auch wenn es dann umstritten bleibt.
Drehst Du jetzt total am Rad?
Die Iraner haben zunächst mal aus dem israelischen Kommandounternehmen im Irak gelernt. Ihre Technik ist an verschiedene Standorte verteilt und gesichert. Es ist also nicht so einfach.
Du willst Kernwaffen dazu einsetzen, also den Teufel mit dem Belzebub austreiben? Kannst Du Dir ungefähr vorstellen, wieviele Selbstmordattentäter überall auf der Welt schlagartig aktiv werden?
Du willst einen Staat, weil er seine vertraglich zugesicherten Rechte wahrnimmt mit Kernwaffen angreifen?
Was willst Du eigentlich verteidigen? Einigkeit und Recht und Freiheit? Demokratie? Menschenrechte?
Das sind genau die Rechte, die Du mit Deiner Aktion in den Dreck trittst.
Praetorianer
14.09.2006, 20:43
Das erinnert mich fatal an Hitlers Rede, in der er androht, schon mal prophylaktisch die "jüdische Rasse auf europäischem Boden vernichten zu wollen", für den Fall, daß die Völker der Welt demnächst in einen Krieg gestürzt würden. Nur, um die eigenen Verluste so gering wie möglich zu halten.
Interessante Assoziationen, die du da hast.
Die Juden wollten also laut dir den Weltkrieg, weswegen Hitler sie deiner Ansicht nach nur prophylaktisch ermorden ließ.
Meine Herren, Leute gibt's! :(
Man hätte auch auf die Russen warten können, ein paar Tage Zeit und die hätten mit angegriffen. Aber das wollte man ja nicht wegen eigener Interessen.
Oder man wäre mit dem am Boden zerstörten Japan in diplomatische Verhandlungen getreten. Dann hätte man ALLES weitere Blutvergießen vielleicht vermeiden können.
Schwachsinn! Japan hat den Krieg angefangen und mußte mit den Konsequenzen klarkommen. Die Japse waren dabei den krieg zu verlieren. Die Alliierten wären ganz schön bescheuert gewesen, wenn sie auf einen Waffenstillstand eingegangen wären, so daß sich die japan. Streitkräfte hätten erholen können. Die einzigste Möglichkeit für den Frieden war die bedingungslose Kapitulation Japans.
Klopperhorst
14.09.2006, 21:01
Habe heute Nacht von einer Atombombenexplosion in Shanghai geträumt. Ich befand mich im Traum 800 Km entfernt und habe die Druckwelle abbekommen. Diese spezielle Bombe hatte auch die Eigenschaft, daß sie die Denktätigkeit mehrere Minuten durch eine eigenartige Strahlung unterdrückt.
----
Die Juden wollten also laut dir den Weltkrieg, weswegen Hitler sie deiner Ansicht nach nur prophylaktisch ermorden ließ.
Nein, habe ich auch nicht geschrieben
Meine Herren, Leute gibt's!
Ja, solche, die nicht einmal lesen können.
FranzKonz
14.09.2006, 21:06
Diese spezielle Bombe hatte auch die Eigenschaft, daß sie die Denktätigkeit mehrere Minuten durch eine eigenartige Strahlung unterdrückt.
----
Die muß hier in der Nähe eingeschlagen sein. Man kriegt hier gelegentlich Antworten, die nur diese eine Ursache haben können. :D
Ich erlaube mir, auch dir die Frage zu stellen, WER dies machen sollte.
Wen oder was stellst du dir denn so vor?
Die bösen US?
Oder die ach so friedliebenden und friedfertigen, hypertoleranten Europäer?
Drei einfache Fragen.
Dir dürfte es sicher nicht allzu schwer fallen mal endlich eine Antwort darauf zu geben. Da warte ich nämlich schon seit Wochen drauf!
Edit:
Noch eine winzig kleine Nachsatz-Frage:
Fühlst du dich ganz eventuell und unter gewissen Umständen vielleicht direkt oder indirekt von einer iranischen Bombe bedroht?
Wollen wir doch ehrlich sein. Machen kann das nur die USA.
Im Moment fühle ich mich nicht bedroht - das käme mit dem Besitz der Bombe.
Ich bin für eine Zerstörung der Atomanlagen. Kein Abwurf auf eine Stadt. Kein sinnloser Landkrieg.
Israel hat schon mal sehr erfolgreich die Anlagen von Saddam zusammengehaut. Nur diesmal ist es nicht so einfach.
Die EU ist ein Deppenhaufen, die können gar nichts in dieser Art. Verhandeln bis zum bitteren Ende. Dann ächzen und stöhnen - das war's.
freundliche Grüsse
Drehst Du jetzt total am Rad?
Die Iraner haben zunächst mal aus dem israelischen Kommandounternehmen im Irak gelernt. Ihre Technik ist an verschiedene Standorte verteilt und gesichert. Es ist also nicht so einfach.
Du willst Kernwaffen dazu einsetzen, also den Teufel mit dem Belzebub austreiben? Kannst Du Dir ungefähr vorstellen, wieviele Selbstmordattentäter überall auf der Welt schlagartig aktiv werden?
Du willst einen Staat, weil er seine vertraglich zugesicherten Rechte wahrnimmt mit Kernwaffen angreifen?
Was willst Du eigentlich verteidigen? Einigkeit und Recht und Freiheit? Demokratie? Menschenrechte?
Das sind genau die Rechte, die Du mit Deiner Aktion in den Dreck trittst.
Mal ganz langsam, Luft holen, ausatmen.
Welches Land tritt die Menschenrechte mit Füssen und zieht die Fäden des Terrors.
So jetzt wieder einatmen. Weitermachen .................
Praetorianer
14.09.2006, 21:18
Nein, habe ich auch nicht geschrieben
Nein, aber genau das ist es, was der Vergleich impliziert.
Ja, solche, die nicht einmal lesen können.
Gut, dann erklär mal bitte, wie der Vergleich gemeint war!
Wollten nun die Juden deiner Meinung nach die Völker in einen Weltkrieg stürzen oder nicht?
Falls nicht, kann man den Vergleich natürlich getrost als geistigen Aussetzer werten, da dann eine reale Gefahr mit irgendwelchen Hirngespinsten verglichen würden!
Zitat von Crystal
Fühlst du dich ganz eventuell und unter gewissen Umständen vielleicht direkt oder indirekt von einer iranischen Bombe bedroht?
Zitat von Samurai
Im Moment fühle ich mich nicht bedroht - das käme mit dem Besitz der Bombe.
Ich glaube nicht dass wir als Deutsche die Atombombe fürchten brauchen...
1.Primärziel wären sicherlich die Israelis... nicht wir!
2.Selbst wenn es dann Krieg gäbe... diesen würden die Westlichen Mächte (selbst allein nur die VSA) gewinnen, denn sie würden als Gegenschlag auch die Atombombe benutzen (wenn nicht schon die Israelis). Dazu kommt noch die zahlenmäßig immense Unterzahl an Atombomben auf iranischer Seite (Wenn überhaupt könnten Sie 15 Stück bis dann haben, was sehr hoch angemessen ist) - Um mehr zu haben brauchen sie noch mehr Zeit & Geld...
3.Deshalb wird der Iran auch keinen Atomkrieg anfangen, egal ob er A-Waffen
hat oder nicht... Ein Angriff wäre für den Iran das totale Ende...
Ich glaube nicht dass wir als Deutsche die Atombombe fürchten brauchen...
1.Primärziel wären sicherlich die Israelis... nicht wir!
2.Selbst wenn es dann Krieg gäbe... diesen würden die Westlichen Mächte (selbst allein nur die VSA) gewinnen, denn sie würden als Gegenschlag auch die Atombombe benutzen (wenn nicht schon die Israelis). Dazu kommt noch die zahlenmäßig immense Unterzahl an Atombomben auf iranischer Seite (Wenn überhaupt könnten Sie 15 Stück bis dann haben, was sehr hoch angemessen ist) - Um mehr zu haben brauchen sie noch mehr Zeit & Geld...
3.Deshalb wird der Iran auch keinen Atomkrieg anfangen, egal ob er A-Waffen
hat oder nicht... Ein Angriff wäre für den Iran das totale Ende...
zu 1.
Dann glaube weiter!
Ich hoffe und wünsche dir, dass du allemal Recht behälst!
In der Geschichte der Menschen gab es schon hunderte von Beispielen, was deren Glaube geholfen und genutzt hatte, bzw. auch nicht!
zu 2. von welchen westliche Mächten sprichst du? Und was macht dich so sicher, dass sie es tun würden?
zu 3. Ich glaube auch nicht, dass der Iran einen Atomkrieg anfangen würde. Aber er würde mit absoluter Sicherheit seine Bombe als "politisches Druckmittel" einsetzen!
Habe heute Nacht von einer Atombombenexplosion in Shanghai geträumt. Ich befand mich im Traum 800 Km entfernt und habe die Druckwelle abbekommen. Diese spezielle Bombe hatte auch die Eigenschaft, daß sie die Denktätigkeit mehrere Minuten durch eine eigenartige Strahlung unterdrückt.
----
Vielleicht träumst du ja die kommende Nacht die Fortsetzung deines Traums.
Ich hoffe, dass du uns dies nicht vorenthalten wirst!
btw: Wieviele Fortsetzungen hat dein Traum? Nur damit ich mich darauf einstellen kann.
Misteredd
14.09.2006, 21:53
Ich glaube nicht dass wir als Deutsche die Atombombe fürchten brauchen...
1.Primärziel wären sicherlich die Israelis... nicht wir!
2.Selbst wenn es dann Krieg gäbe... diesen würden die Westlichen Mächte (selbst allein nur die VSA) gewinnen, denn sie würden als Gegenschlag auch die Atombombe benutzen (wenn nicht schon die Israelis). Dazu kommt noch die zahlenmäßig immense Unterzahl an Atombomben auf iranischer Seite (Wenn überhaupt könnten Sie 15 Stück bis dann haben, was sehr hoch angemessen ist) - Um mehr zu haben brauchen sie noch mehr Zeit & Geld...
3.Deshalb wird der Iran auch keinen Atomkrieg anfangen, egal ob er A-Waffen
hat oder nicht... Ein Angriff wäre für den Iran das totale Ende...
zu 1, Mit wem legen sich die Musels denn bisher an - mit den Stärksten und geminsten oder mit jemand anderem. Ich fürchte die Bombe!
zu 2. Kann man einen Sieg durch einen massiven Gegenschlag denn noch als solchen Bezeichnen?
zu 3. Deinen Post verstehe ich nicht!
Der Angriff wäre Irans Ende? Kann gut sein. Weiss das auch der Iran?
Wollen wir doch ehrlich sein. Machen kann das nur die USA.
Im Moment fühle ich mich nicht bedroht - das käme mit dem Besitz der Bombe.
Ich bin für eine Zerstörung der Atomanlagen. Kein Abwurf auf eine Stadt. Kein sinnloser Landkrieg.
Israel hat schon mal sehr erfolgreich die Anlagen von Saddam zusammengehaut. Nur diesmal ist es nicht so einfach.
Die EU ist ein Deppenhaufen, die können gar nichts in dieser Art. Verhandeln bis zum bitteren Ende. Dann ächzen und stöhnen - das war's.
freundliche Grüsse
Zunächst mal meinen ehrlichen Dank an deine Antworten.
Die ersten Antworten eines einzelnen Menschen auf meine Fragen seit Tagen und Wochen.
Allerdings geben deine Antworten weiteren Anlass auf neue Fragen:
1. Warum käme die Bedrohung erst mit dem Besitz der Bombe?
2. Wie sähe diese Bedrohung denn aus?
Bezüglich des "EU-Deppenhaufens" kann ich dir nur sehr schwer widersprechen. Die beschäftigen sich vorzugsweise mit EU-genormten Bananen und Salatgurken, was auch viel besser zu diesem Verein passt.
Bei echten Problemen warten sie viel lieber erst mal ab, was die US und die Weltöffentlichkeit dazu meint, um anschließend viel, viel nichtssagende und dümmliche Parolen durch die europäischen Medien verbreiten zu lassen.
zwoologe
14.09.2006, 21:56
Das der Abwurf auch als "Testemonial" dienen sollte, bestreite ich nicht! Es ist passiert, man kann daran nichts mehr ändern.
Dennoch ist es unbestritten dass eine Invasion Millionen das Leben gekostet hätte!
Siehe den heutigen SPIGEL dazu!
es war unbestritten ein schweres kriegsverbrechen.
Misteredd
14.09.2006, 21:59
Zunächst mal meinen ehrlichen Dank an deine Antworten.
Die ersten Antworten eines einzelnen Menschen auf meine Fragen seit Tagen und Wochen.
Allerdings geben deine Antworten weiteren Anlass auf neue Fragen:
1. Warum käme die Bedrohung erst mit dem Besitz der Bombe?
2. Wie sähe diese Bedrohung denn aus?
Bezüglich des "EU-Deppenhaufens" kann ich dir nur sehr schwer widersprechen. Die beschäftigen sich vorzugsweise mit EU-genormten Bananen und Salatgurken, was auch viel besser zu diesem Verein passt.
Bei echten Problemen warten sie viel lieber erst mal ab, was die US und die Weltöffentlichkeit dazu meint, um anschließend viel, viel nichtssagende und dümmliche Parolen durch die europäischen Medien verbreiten zu lassen.
Ich habe mir einmal die Freiheit genommen zu antworten,obwohl ich nicht gefragt wurde.
1. Die Bedrohug ist jetzt bereits vorhanden und sollte bekämpft werden. Die Bedrohung ist die Feindschaft der muslimischen Welt und
ihre Welteroberungs/Bekehrungsidelogie. Es gibt noch andere sehr gefährliche Waffen neben der Atombombe, wie Cheische oder gerade auch biologische Waffen.
2. Die Bedrohung ist eine ganz normale Eroberung, das Brechen unseres Willens und unserer Freiheit. Das versuchen die bereits jetzt - siehe 200.000 Selbstmordattentäter etc..
Wir werden eher früher als später kämpfen müssen, oder aber wir können kapitulieren!
Schau mal meine SIG!
Misteredd
14.09.2006, 21:59
es war unbestritten ein schweres kriegsverbrechen.
Ich bestreite das! So,und nun?
Zusammenwerfen des Atom-Potentials im Iran befürworte ich. Da bin ich notfalls auch für Kernwaffen. Einsatz je nach Notwendigkeit, den Mullahs die Atomtechnik aus der Hand zu schlagen.
Den Einsatz gegen eine Stadt lehne ich völlig ab.
Rechtzeitig was getan, hat später meist als richtiger erwiesen. Auch wenn es dann umstritten bleibt.
Das solltest ausgerechnet Du als Kernwaffengeschädigter ja nun nicht so toll finden.
Habe heute Nacht von einer Atombombenexplosion in Shanghai geträumt. Ich befand mich im Traum 800 Km entfernt und habe die Druckwelle abbekommen. Diese spezielle Bombe hatte auch die Eigenschaft, daß sie die Denktätigkeit mehrere Minuten durch eine eigenartige Strahlung unterdrückt.
----
Ich habe vor drei Wochen geträumt, daß mich ein usraelischer Hubschrauber im Bett überfallen hat.
zwoologe
14.09.2006, 22:08
Ich bestreite das! So,und nun?
das ist so, als wenn opi in die u-bahn furzt. man hört etwas, man riecht etwas aber man kann es nicht sehen.
:rolleyes:
Ich habe mir einmal die Freiheit genommen zu antworten,obwohl ich nicht gefragt wurde.
1. Die Bedrohug ist jetzt bereits vorhanden und sollte bekämpft werden. Die Bedrohung ist die Feindschaft der muslimischen Welt und
ihre Welteroberungs/Bekehrungsidelogie. Es gibt noch andere sehr gefährliche Waffen neben der Atombombe, wie Cheische oder gerade auch biologische Waffen.
2. Die Bedrohung ist eine ganz normale Eroberung, das Brechen unseres Willens und unserer Freiheit. Das versuchen die bereits jetzt - siehe 200.000 Selbstmordattentäter etc..
Wir werden eher früher als später kämpfen müssen, oder aber wir können kapitulieren!
Schau mal meine SIG!
Misteredd,
es erfüllt mich mit ehrlicher Freude und Genugtuung, dass es offenbar doch noch einige (obwohl wenige) Menschen gibt, die realistisch denken können und sich für den Erhalt des bisher Erschaffenen einsetzen, was den Fortschritt der westlichen Welt und derer Kultur anbelangt.
Alle anderen haben in meinen Augen bereits aufgegeben und sind aktiv und offensiv dabei, sich aufgrund einer falsch verstandenen Toleranz und Gutmenschlichkeit, mit einer anderen Kultur zu assimilieren, bzw. sich sogar zu unterwerfen.
Ich fürchte nur, dass die heranwachsende "PISA-Gesellschaft" dieses Landes diesen Prozess nur noch beschleunigen wird.
Nein, ich fürchte es heute gar nicht mehr, da ich im Februar 2005 meine Konsequenzen (auch daraus!) gezogen habe.
Misteredd
14.09.2006, 22:19
Misteredd,
es erfüllt mich mit ehrlicher Freude und Genugtuung, dass es offenbar doch noch einige (obwohl wenige) Menschen gibt, die realistisch denken können und sich für den Erhalt des bisher Erschaffenen einsetzen, was den Fortschritt der westlichen Welt und derer Kultur anbelangt.
Alle anderen haben in meinen Augen bereits aufgegeben und sind aktiv und offensiv dabei, sich aufgrund einer falsch verstandenen Toleranz und Gutmenschlichkeit, mit einer anderen Kultur zu assimilieren, bzw. sich sogar zu unterwerfen.
Ich fürchte nur, dass die heranwachsende "PISA-Gesellschaft" dieses Landes diesen Prozess nur noch beschleunigen wird.
Nein, ich fürchte es heute gar nicht mehr, da ich im Februar 2005 meine Konsequenzen (auch daraus!) gezogen habe.
Tja, den Schritt den Du gegangen bist, den überlege ich mir auch schon die ganze Zeit. Vernünftig ist der auf alle Fälle!
Tja, den Schritt den Du gegangen bist, den überlege ich mir auch schon die ganze Zeit. Vernünftig ist der auf alle Fälle!
Für mich war es (obwohl nach dem 9/11/01) relativ einfach, aufgrund meiner familiären Umstände und womöglich auch durch "Beziehungen".
Ich kenne aus meinem entfernten Bekanntenkreis einen "ähnlichen" Umstand, wo es im Moment ganz und gar nicht so einfach abläuft, obwohl die Frau seit 8 Jahren ebenfalls mit einem US-Bürger verheiratet ist. Aber dies ist ein anderes Thema und hier nichts zu suchen.
Misteredd
14.09.2006, 22:30
Für mich war es (obwohl nach dem 9/11/01) relativ einfach, aufgrund meiner familiären Umstände und womöglich auch durch "Beziehungen".
Ich kenne aus meinem entfernten Bekanntenkreis einen "ähnlichen" Umstand, wo es im Moment ganz und gar nicht so einfach abläuft, obwohl die Frau seit 8 Jahren ebenfalls mit einem US-Bürger verheiratet ist. Aber dies ist ein anderes Thema und hier nichts zu suchen.
Das ist ein Thema für einen interessanten Neuen Thread. Ich weiss, dass sich dafür noch viele weitere interessieren. Das sollten wir ausdiskutieren. Aber eben nicht hier!
Klopperhorst
14.09.2006, 22:34
Vielleicht träumst du ja die kommende Nacht die Fortsetzung deines Traums.
Ich hoffe, dass du uns dies nicht vorenthalten wirst!
btw: Wieviele Fortsetzungen hat dein Traum? Nur damit ich mich darauf einstellen kann.
Nun, der Traum von vorletzter Nacht war so ähnlich. Ich sah die Skyline von Frankfurt, allerdings waren die Wolkenkratzer alle dunkel, die Fenster waren leer, und Penner hausten in diesen Hochhäusern, Ratten liefen durch die Straßen ... ein kurzer Schwenk auf die chinesische Hocheben, wo eine Asiatin hingestell ward, die in Richtung der Explosion von Shanghei schaute, sie durfte nicht weggehen und musste sich alles ansehen.
Mal sehen, was ich heute so träume.
---
Das ist ein Thema für einen interessanten Neuen Thread. Ich weiss, dass sich dafür noch viele weitere interessieren. Das sollten wir ausdiskutieren. Aber eben nicht hier!
Stimmt!
Ich bin davon überzeugt, dass sich die EU und insbesondere Deutschland auf einen neuen "real existierenden Sozialismus" zubewegt. Dies wird auch eine Frau Merkel nicht zu verhindern wissen, wenn sie es denn tatsächlich will.
Aber jetzt bewegen wir uns tatsächlich ganz weit vom ursprünglichen Thema weg. Daher Ende!
Klopperhorst
14.09.2006, 22:56
Stimmt!
Ich bin davon überzeugt, dass sich die EU und insbesondere Deutschland auf einen neuen "real existierenden Sozialismus" zubewegt.
Ach Gottchen. Ich dachte, es geht hier um realistische Dinge.
---
Waldgänger
14.09.2006, 22:59
Nun, der Traum von vorletzter Nacht war so ähnlich. Ich sah die Skyline von Frankfurt, allerdings waren die Wolkenkratzer alle dunkel, die Fenster waren leer, und Penner hausten in diesen Hochhäusern, Ratten liefen durch die Straßen ... ein kurzer Schwenk auf die chinesische Hocheben, wo eine Asiatin hingestell ward, die in Richtung der Explosion von Shanghei schaute, sie durfte nicht weggehen und musste sich alles ansehen.
Mal sehen, was ich heute so träume.
---
Hört sich schon fast nach Jünger'schen Visionen an...mysteriös....
UnaDonna
14.09.2006, 23:03
Zitat von SAMURAI
Zusammenwerfen des Atom-Potentials im Iran befürworte ich. Da bin ich notfalls auch für Kernwaffen. Einsatz je nach Notwendigkeit, den Mullahs die Atomtechnik aus der Hand zu schlagen.
Den Einsatz gegen eine Stadt lehne ich völlig ab.
Rechtzeitig was getan, hat später meist als richtiger erwiesen. Auch wenn es dann umstritten bleibt.
Drehst Du jetzt total am Rad?
Die Iraner haben zunächst mal aus dem israelischen Kommandounternehmen im Irak gelernt. Ihre Technik ist an verschiedene Standorte verteilt und gesichert. Es ist also nicht so einfach.
Du willst Kernwaffen dazu einsetzen, also den Teufel mit dem Belzebub austreiben? Kannst Du Dir ungefähr vorstellen, wieviele Selbstmordattentäter überall auf der Welt schlagartig aktiv werden?
Du willst einen Staat, weil er seine vertraglich zugesicherten Rechte wahrnimmt mit Kernwaffen angreifen?
Was willst Du eigentlich verteidigen? Einigkeit und Recht und Freiheit? Demokratie? Menschenrechte?
Das sind genau die Rechte, die Du mit Deiner Aktion in den Dreck trittst.
BRAVO Franz, dachte schon ich hab dich im Gewühl verloren . :D
Gruß, UnaDonna
Ach Gottchen. Ich dachte, es geht hier um realistische Dinge.
--- Tja, darum geht es in der Tat.
In der heutigen deutschen Noch-Überfluss-Gesellschaft merkt man es allerdings erst dann, wenn es richtig weh tut.
Hab nur noch ein wenig Geduld!
Klopperhorst
14.09.2006, 23:15
In der heutigen deutschen Noch-Überfluss-Gesellschaft merkt man es allerdings erst dann, wenn es richtig weh tut.
Passt wohl eher auf die USA und den Westen.
---
KrascherHistory
14.09.2006, 23:18
das ist so, als wenn opi in die u-bahn furzt. man hört etwas, man riecht etwas aber man kann es nicht sehen.
:rolleyes:
Schöne Antwort. Ich hoffe, er "riecht" es auch...:]
MfG K
UnaDonna
14.09.2006, 23:26
Misteredd,
es erfüllt mich mit ehrlicher Freude und Genugtuung, dass es offenbar doch noch einige (obwohl wenige) Menschen gibt, die realistisch denken können und sich für den Erhalt des bisher Erschaffenen einsetzen, was den Fortschritt der westlichen Welt und derer Kultur anbelangt.
Alle anderen haben in meinen Augen bereits aufgegeben und sind aktiv und offensiv dabei, sich aufgrund einer falsch verstandenen Toleranz und Gutmenschlichkeit, mit einer anderen Kultur zu assimilieren, bzw. sich sogar zu unterwerfen.
Ich fürchte nur, dass die heranwachsende "PISA-Gesellschaft" dieses Landes diesen Prozess nur noch beschleunigen wird.
Nein, ich fürchte es heute gar nicht mehr, da ich im Februar 2005 meine Konsequenzen (auch daraus!) gezogen habe.
@ Crystal,
...für alle die es noch nicht wissen, du meinst doch bei "Konsequenzen,
dass du endlich US Bürgerin geworden bist, nachdem du mit einem
US Bürger verheiratet bist.
Na und, nun brauchst du dich doch nicht ewig zu schämen.
Ich nehme nämlich an, dass es dich belastet, da du dauernd davon sprichst.
Es ist immer eine gute Idee, die Staatsbürgerschaft
des Ehemannes zu haben, wenn er US Bürger ist...wegen des Erbrechtes.
Schließlich bist du ja auch nicht mehr die Jüngste.
Gute Nacht Crystal,
UnaDonna
Passt wohl eher auf die USA und den Westen.
---
Stimmt!
Es passt sowohl auf die US als auch auf den Westen, und ganz sicher sogar auf die Deutschen!
Es gibt aber einen ganz winzigen Unterschied zu deiner Aufzählung:
Keiner - und ich wiederhole - keiner, jammert international mehr in der Öffentlichkeit darüber als die Deutschen.
Was schließt du daraus?
Ich nehme nämlich an, dass es dich belastet, da du dauernd davon sprichst.
Ganz im Gegenteil !!
Es belastet mich nicht, es erfüllt mich mit großer Freude und - nach heutigen Maßstäben - sogar mit Erleichterung.
Aber vermutlich wirst du dies nie und nimmer verstehen können, was ich dir auch nicht übel nehmen kann und werde!
Allerdings. Hitler hätte die niemals eingesetzt. Als Weltkriegsveteran wusste er, wie grausam beispielsweise Giftgas ist.
FranzKonz
14.09.2006, 23:49
Gruß, UnaDonna
Danke, aber was hilfts?
Ich weiß ja, daß nicht alle Frauen so sind. Aber es sind schon unheimlich viele Crystals auf dieser Welt unterwegs. Goldene Pumps mit Plastik-Brillies und einem Hirn, wie es die alten Herren ausführlich beschrieben haben. :heulsuse: :heulsuse: :heulsuse:
Danke, aber was hilfts?
Ich weiß ja, daß nicht alle Frauen so sind. Aber es sind schon unheimlich viele Crystals auf dieser Welt unterwegs. Goldene Pumps mit Plastik-Brillies und einem Hirn, wie es die alten Herren ausführlich beschrieben haben. :heulsuse: :heulsuse: :heulsuse:
Manche sehen die Dinge halt durch ihre vorgefertigte rosarote Brille.
Manch andere durch eine grüngefärbte Brille.
Andere wiederum schwören auf Kloh-Brillen. Vielleicht sogar du?
Die meisten User dürften wohl eine örtliche, lokale Tageszeitung lesen, und vielleicht noch ein oder zwei überregionale Zeitungen. Natürlich spreche ich von deutschen Zeitungen.
Und diese Leute bilden sich ein, über die Geschehnisse dieser dann Welt bestens Bescheid zu wissen.
Sorry, falls das jetzt arrogant klingen sollte!
Ich unterstelle mal, dass ALLE(!!) user hier Hirn haben, bis auf ganz, ganz wenige Ausnahmen.
Die Frage ist nur, was man daraus macht und machen will !
Und dabei gibt es ganz offensichtlich völlig unterschiedliche Auffassungen. Letzteres ist wiederum gar nicht so schlimm, da unterschiedliche Auffassungen eine Bereicherung für jede Demokratie sind.
Entscheidend ist letztendlich WIE und WODURCH man seine Auffassung plausibel begründet. Amen.
Goldene Pumps mit Plastik-Brillies
Wenn du lieber wieder ein Bildchen von mir sehen möchtest, dann lass es mich bitte wissen. Vielleicht überlege ich es mir ja noch mal.....
FranzKonz
15.09.2006, 00:09
Ich unterstelle mal, dass ALLE(!!) user hier Hirn haben, bis auf ganz, ganz wenige Ausnahmen.
Die Frage ist nur, was man daraus macht und [U]machen will !
Stehen Frauen an der Spitze der Regierung, so ist der Staat in Gefahr, denn sie handeln nicht nach den Anforderungen der Allgemeinheit, sondern nach zufälliger Neigung und Meinung.
Bei Deinem Präsidenten habe ich gelegentlich das Gefühl, daß er sich auch ziemlich mädchenhaft anstellt.
Bei Deinem Präsidenten habe ich gelegentlich das Gefühl, daß er sich auch ziemlich mädchenhaft anstellt.
Du unterliegst einem grundlegenden Irrtum!
GWB ist nicht mein President. Ich habe ihn nicht gewählt, durfte ihn zum damaligen Zeitpunkt auch nicht wählen, und hätte ihn vermutlich (damals) auch nicht gewählt.
Würde er heute wieder zur Wiederwahl stehen, hätte ich unter Berücksichtigung aller mir bekannten Umstände und Informationen ein echtes Entscheidungsproblem!
Du unterliegst einem grundlegenden Irrtum!
GWB ist nicht mein President. Ich habe ihn nicht gewählt, durfte ihn zum damaligen Zeitpunkt auch nicht wählen, und hätte ihn vermutlich (damals) auch nicht gewählt.
Würde er heute wieder zur Wiederwahl stehen, hätte ich unter Berücksichtigung aller mir bekannten Umstände und Informationen ein echtes Entscheidungsproblem!
Ich nicht - ich habe ihn schon immer favorisiert. Aber solche Ensichten kommen bei den meisten erst, wenn mal wieder ein Demokrat in der Regierung sitzt.
Ich nicht - ich habe ihn schon immer favorisiert. Aber solche Ensichten kommen bei den meisten erst, wenn mal wieder ein Demokrat in der Regierung sitzt.
Hehe. Natürlich. Die Marionette der häßlichen Hochfinanz.
Hehe. Natürlich. Die Marionette der häßlichen Hochfinanz.
Mitnichten - hartes Durchgreifen und Konsequenz. Konnte ich bei den Demokraten bis jetzt nie feststellen !
Mitnichten - hartes Durchgreifen und Konsequenz. Konnte ich bei den Demokraten bis jetzt nie feststellen !
Es sind alle nur die Spielpuppen dieser Weltvergifter.
Ein Spiel für den Pöbel.
Da es ja irgendwie dazugehört:
http://video.google.de/videoplay?docid=4920138942953644691&q=rape+of+nanking
Nichts für empfindsame Gemüter!
Nichts weiter als ein weiterer wüster amerikanischer Propagandastreifen mit vollkommen willkürlichen Zusammenschnitt grausamer Bilder. Ohne Quellenangabe‚ ohne jeden Kontext. Dafür mit reichlich Kommentar und dramatischer Musik unterlegt. Ah, und Hitler darf freilich nicht fehlen. Damit es auch der letzte Nörgler begreift. Was für ein Dreck. Ich könnte duzende ähnlicher Filme produzieren, um die Schuld von jedem und allem zu beweisen.
Bei Deinem Präsidenten habe ich gelegentlich das Gefühl, daß er sich auch ziemlich mädchenhaft anstellt.
Ja, aber sie sind die Ausnahme. Bei Frauen ist es die Regel.
So grausam der Einsatz auch war, aber vielleicht hat die Welt aus diesem Grund bis heute glücklicherweise keinen 3.Weltkrieg (Atomkrieg) erlebt. Die Folgen eines solchen wurden den Menschen auf der ganzen Welt genau dadurch klar. Also, beschützen uns die Ereignisse von damals indirekt? Um hier keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, ich verurteile jede Art von Krieg und auch die Ereignisse in Japan, habe aber im Freundeskreis häufig spekulativ darüber diskutiert.
MFG
Fritz Fullriede
15.09.2006, 09:15
Da Jene bereits fleissig am 3.Weltkrieg basteln heissts langsam Bunker bauen!Die Menschheit lernt es nun mal nicht.Sie hat sich 2mal von Jenen zum Weltkriegen aufhetzen lassen und sie wird das auch ein drittes Mal hinbekommen.Man muss nur mal die Beiträge in diesem Strang lesen,da sieht man wie effektiv die subitle Manipulation funktioniert :))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.