Alle Europäer stammen vom Neandertaler ab

[Sprecher]

Das frage ich mich auch, Italien ist nach wie vor, in allen Bereichen, eines der führenden Länder Welt, egal ob in der Antike, im Mittelalter oder in der Neuzeit. Das ist eine Kontinuität von der andere nur träumen können.

Viele basteln sich aus puren Neid eine Traumwelt zusammen.

Neidisch auf Italien? :rofl:

[Nicht Sicher]

Der Autor macht es sich - wie die meisten Nationalisten bei der Afrika-Frage - sehr einfach. Er tut so, als könnten die Afrikaner einfach die Wahl darüber treffen, dass sie ihre vorkoloniale Welt wiederbekommen. Und die "Weißen" könnten eine Mauer um Afrika ziehen und es einfach sich selbst überlassen. Das ist so plump wie falsch. So, als gäbe es die Globalisierung nicht, als würden nicht willkommene Rohstoffe wie Erdöl aus Äquatorialguinea, Koltan aus dem Kongo oder Uran aus Südafrika importiert, und als wäre Afrika nicht ebenso ein willkommener Absatzmarkt für technische Produkte. Die Sichtweise, die Afrikaner könnten mit einem Federstrich die Kolonisation ungeschehen machen, ist so heuchlerisch wie die Aussage, die ehemaligen Sklaven hätten ja einfach wieder nach Hause nach Afrika gehen können. Na ja, Rasserassler halt.

Nö, sie könnten ihre reiche Ausstattung an Bodenschätzen und guten Umweltbedingungen auch nutzen, um sich was auf zu bauen. Stattdessen beuten und schlachten sie sich selbst ab und das sogar dort, wo sie eigentlich vollständig die Kontrolle haben. Kein Rechtskonservativer, der die Geschichte halbwegs kennt, behauptet, dass die Afrikaner zu 100% allein an ihren Umständen schuld sind. Sicher gab es Ausbeutung, Angriffe etc. aber die gab es bei anderen Völkern auch und diese haben sogar mit weniger Bodenschätzen und schlechteren Klima, weitaus mehr daraus gemacht.

[LOL]

Trotzdem kann man einen dunkelhaarigen Deutschen in der Regel ganz leicht von einem typischen Südländer unterscheiden.
Stimmt, wie Südeuropäer sehen die sicher nicht aus...das kommt davon das die Hunnen bei euch waren, da kommt halt etwas anderes als der Mittelmeertypus bei raus, zB. solch Aussehen wie beim grossen Boxer Max Schmeling ---->

http://polpix.sueddeutsche.com/polopoly_fs/1.90162.1273507710!/image/image.jpg_gen/derivatives/536x536/image.jpg

[LOL]

Das einzige was Ostrom noch mit dem Römischen Reich zu tun hatte war der Name.So so, deswegen habt ihr wohl auch euren Christlichen Glauben und Römisches Recht, ebenso wie das Essen mit Messer und Gabel , sowie die Orgel u.v.a. von Ostrom bekommen...Das komplette Zivilisationspaket für die blassen Barbaren aus dem Norden....:D

[Libero]

So so, deswegen habt ihr wohl auch euren Christlichen Glauben und Römisches Recht, ebenso wie das Essen mit Messer und Gabel , sowie die Orgel u.v.a. von Ostrom bekommen...Das komplette Zivilisationspaket für die blassen Barbaren aus dem Norden....:D

Der Döner ist in Deutschland so beliebt, weil man dafür weder Messer noch Gabel braucht.

[dZUG]

Naja... musst schon ein bisschen mehr drauflegen :D

Wie ist jetzt das komische Gesicht da oben reingekommen?? :D

[Klopperhorst]

Stimmt, wie Südeuropäer sehen die sicher nicht aus...das kommt davon das die Hunnen bei euch waren, da kommt halt etwas anderes als der Mittelmeertypus bei raus, zB. solch Aussehen wie beim grossen Boxer Max Schmeling ---->

http://polpix.sueddeutsche.com/polopoly_fs/1.90162.1273507710!/image/image.jpg_gen/derivatives/536x536/image.jpg

Schon mal was von Kelten gehört?

---

[Registrierter]

Das Traurige ist, daß die meisten Europäer noch immer Neandertaler sind.

Die meisten sammeln sich in Parlamenten.

[LOL]

Schon mal was von Kelten gehört?

---Kelten waren das Rückrat Europas, wir alle haben keltisches in uns. Aber was hat das Aussehen vom Max damit zu tun?
Das waren nicht die Kelten, sondern der Hunneneinfall....;)

[derRevisor]

Kelten waren das Rückrat Europas, wir alle haben keltisches in uns. Aber was hat das Aussehen vom Max damit zu tun?
Das waren nicht die Kelten, sondern der Hunneneinfall....;)

Wieso Hunne? Der sieht mehr nach Neandertaler aus, was den Threadtitel ja bestätigt.

[LOL]

Wieso Hunne? Der sieht mehr nach Neandertaler aus, was den Threadtitel ja bestätigt.OK. Von mir aus wie Neandertaler und Hunne....

Zurück zu den Ursprüngen...:D

[Klopperhorst]

wir alle haben keltisches in uns. ...

Zeig mal ein Foto von dir, damit ich das beurteilen kann.

---

[LOL]

Zeig mal ein Foto von dir, damit ich das beurteilen kann.
Wozu den Einzelfall darauf prüfen wollen? Es reicht doch wenn es im grossen und ganzen völkisch in Europa hinhaut, die vielzahligen Kelten zogen sich in O-W Richtung durch ganz Europa durch und in Teilen sogar bis tief hinein nach Kleinasien...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Celts_in_Europe.png

[Klopperhorst]

Wozu den Einzelfall darauf prüfen wollen?...

Zu fein, hier deine Fresse zu zeigen?

---

[LOL]

Zu fein, hier deine Fresse zu zeigen?
Danke für die - wiederholte - Nachfrage, aber ich bleib lieber inkognito - Nicht dass du dich noch in mich verliebst....:D

[owl eye]

Dann könnte man aus einem geborenen Mongoliten mit niedrigem IQ bei 85 durch Erziehung einen Abiturienten mit Hochschulreife machen.
Dass es kein Beispiel dafür gibt, belegt die Vererbung geistiger Fähigkeiten.

---

Ausnahmen bestätigen die Regel ;)

http://t3ufe7.bplaced.net/img/down-syndrom.jpg

In den USA bewegen sich auch noch einige von derlei "Unmöglichkeiten" lernend und lehrend durch die Uni-Flure.


In den USA ... besuchen Kinder mit Trisomie 21 oft öffentliche Regelschulen und bekommen an der High School den Universitätszugang mit individuell angepassten Lernzielen. In den USA wird Down-Syndrom von vielen Menschen mittlerweile „als ein zu bewältigender Unterschied aufgefasst und nicht mehr als ein unüberwindbares Problem“



Pablo Pineda ist mit dem Down-Syndrom zur Welt gekommen. In seinem Erbgut ist das Chromosom 21 nicht, wie üblich, doppelt, sondern gleich dreifach vorhanden. Kinder mit Down-Syndrom, so lautet bei der Geburt die Prognose, werden ihr Leben lang nie über das geistige Niveau eines Vierjährigen hinauskommen. „Man gibt uns keine Chance“, klagt Pineda, „in den Lehrbüchern wird unser Lebensweg als Sackgasse beschrieben.“ Dabei lebt der Spanier einen Ausweg seit vielen Jahren vor: Als erster Europäer mit Down-Syndrom hat er ein Studium beendet und will nach dem Abschluss in Sonderpädagogik im Dezember noch einen zweiten in Psychopädagogik ablegen.

...

Im Durchschnitt erreichen Menschen mit Down-Syndrom einen Intelligenzquotienten (IQ) von nur 57 Punkten. Manche von ihnen erzielen sogar nur 14 Punkte, andere dagegen 100 Punkte, was dem allgemeinen Bevölkerungsdurchschnitt entspricht. „Sie werden ihr Leben lang wie Kleinkinder behandelt“, moniert der Pädagoge Melero. „Mongoloid“ werden sie im Volksmund genannt. ... „Sie erwarten gar nicht erst, dass Menschen mit Down-Syndrom etwas leisten“, schimpft der Professor. ... Dabei sei es einfältig, die Intelligenz eines Menschen allein mit einem IQ-Test zu bestimmen. Wichtige Dimensionen der Intelligenz, das Gedächtnis etwa, der sprachliche Ausdruck, die Kreativität, die soziale Kompetenz blieben dabei unberücksichtigt.
...
„Wir haben kein genetisches Schicksal, dem wir ausgeliefert sind“, betont Spinath. Erst im Alter von 20 Jahren spiele das genetische Erbe die Hauptrolle bei der weiteren Ausprägung der Intelligenz, wie der Psychologe gemeinsam mit dem renommierten Verhaltensgenetiker Robert Plomin jüngst in einer Publikation darlegte. Gerade Kinder mit Down-Syndrom könnten, entsprechend gefördert, in den ersten Lebensjahren einen enormen Vorsprung gewinnen, glaubt Spinath. „Wenn jemand in einem Hochhaus nach oben gelangen will, startet er lieber in der vierten Etage als im Erdgeschoss.“

wer ALLES dazu / darüber lesen möchte => http://www.deaf-bw.de/allgemein/pablo-pineda34j-erster-lehrer-mit-downsyndrom-7727/

[Ausonius]

Die leben in einer Traumwelt, im deutschen Osten kriegten die ja jahrzehntelang kaum noch was mit...gaben ihren Kindern dort aber Italienische Namen...:D

Am Ende heißt Sprecher auch in Wirklichkeit Enrico, Sandro oder Silvio...

[Libero]

Am Ende heißt Sprecher auch in Wirklichkeit Enrico, Sandro oder Silvio...

Guglielmo:D

[Affenpriester]

Die ostdeutschen Frauen hatte gegenüber den westdeutschen den Nachteil, daß sie nicht schnell nach Rimini zur Aufwertung ihren Nachwuchses fahren konnten. Da blieb ihnen nur das tricksen mit italienischen Vornamen übrig, was aber nicht daran ändert daß Mario und Marco mit fetten Bierbäuchen durch die gegend schlendern.

Die ostdeutschen Frauen hatten lediglich den "Nachteil" dass sie ihr ganzes Leben lang nicht faul zu Hause rumgesessen haben und hinterher meckern dass die anderen mehr Rente bekommen.
Nein. Also ich komme aus dem Osten, wir haben hier ganz normale deutsche Namen gehabt. Diese komischen Namen kamen erst nach der Wende.
Und Marcos gibts auch in den alten Bundesländern, so ein Stumpfsinn der hier geschrieben wird, genauso wie eure komischen Neger-Ideen. Die sind so daneben, und ihr wundert euch noch, warum ihr keine Mehrheit in der Bevölkerung zustande bekommt.
Wegen Leuten wie euch muss ich mich für meinen Standpunkt rechtfertigen.

Die einen scheinen Separatisten zu sein und die anderen nur dumme Faschisten. Jedenfalls geben sie alle nur hohles Zeug von sich und merken noch nicht einmal, wie absurd deren Fantastereien sind.
Normalerweise müsste es einen anwidern, angemeldeter Nutzer dieses Forums zu sein.
Das ist stellenweise eine Schande dass sich Mods auch noch an diesen geistig stupiden Debatten mit nicht minder wirren Bemerkungen beteiligen.
An Armseligkeit ist das kaum zu überbieten, muss man schon ehrlich anmerken.

Ich muss immer lesen dass die Afrikaner es doch besser machen könnten. Wir Europäer haben auch schon versucht das Land der Neger zu rauben und zu bewirtschaften.
Aber wir selbst mussten feststellen dass Landwirtschaft und Wirtschaftsaufbau nicht so einfach machbar sind da. Oder glaubt ihr wir haben den Afrikanern Afrika freiwillig überlassen?
Wir haben es doch versucht mit Ackerbau und Viehzucht, wir hatten den Negern doch ihr Land enteignet, genauso wie den Ureinwohnern Amerikas.
Nur haben wir es auch nicht hinbekommen und haben es nach mehreren hundert Jahren und mehreren aggressiven Kolonieversuchen sein gelassen.
Denen jetzt ein Scheitern vorzuwerfen ist nicht nur ignorant und dumm, sondern auch unverschämt.

Wir konnten diese Länder nicht kolonialisieren weil sie nicht zu bewirtschaften waren. Die klimatischen Umstände sind auch ganz andere.
Und die Kriege und die Zustände die heute dort herrschen, daran sind wir doch Schuld!
Also jetzt so zu tun als ob die da nichts auf die Reihe kriegen weil es nur degenerierte Halbaffen sind, ich weiss nicht wohin das führen soll.
Das ist totaler Müll.

Also eure Clique hier, es sind ja immer dieselben 8 bis 12 Leute, ihr schiesst echt den Vogel ab. So viel geistige Verkrüppelung habe ich selten erlebt, und ich habe schon viel gesehen.
Ich hab ja nichts gegen Rassenideologien, ich bin auch ein Rassist. Der Mensch denkt halt in Schubladen. Es gibt nunmal Unterschiede. Aber intellektuell?
Man muss hier von vererbtem Intellekt und Sintflut lesen und irgendwie weiss man nicht ob man lachen oder heulen soll.
Ich habe mich selten so geschämt wie hier für meine Landsleute.....

[Commodus]

[...] genauso wie eure komischen Neger-Ideen. Die sind so daneben, und ihr wundert euch noch, warum ihr keine Mehrheit in der Bevölkerung zustande bekommt.
Wegen Leuten wie euch muss ich mich für meinen Standpunkt rechtfertigen.

Die einen scheinen Separatisten zu sein und die anderen nur dumme Faschisten. Jedenfalls geben sie alle nur hohles Zeug von sich und merken noch nicht einmal, wie absurd deren Fantastereien sind.
Normalerweise müsste es einen anwidern, angemeldeter Nutzer dieses Forums zu sein.
Das ist stellenweise eine Schande dass sich Mods auch noch an diesen geistig stupiden Debatten mit nicht minder wirren Bemerkungen beteiligen.
An Armseligkeit ist das kaum zu überbieten, muss man schon ehrlich anmerken.

Ja, hübscher Sermon :zzz:



Ich muss immer lesen dass die Afrikaner es doch besser machen könnten. Wir Europäer haben auch schon versucht das Land der Neger zu rauben und zu bewirtschaften.
Aber wir selbst mussten feststellen dass Landwirtschaft und Wirtschaftsaufbau nicht so einfach machbar sind da. Oder glaubt ihr wir haben den Afrikanern Afrika freiwillig überlassen?

Natürlich. Im Zuge der Gutmenschdünkelei hat man die Kolonien aufgegeben und es den Eingeborenen überlassen. Samt Prachtbauten und Infrastruktur (Bahn, Straßen etc.). Und was stellen wir fest? Die Niggaz bekommen es nicht selbständig hin.



Wir haben es doch versucht mit Ackerbau und Viehzucht, wir hatten den Negern doch ihr Land enteignet, genauso wie den Ureinwohnern Amerikas.
Nur haben wir es auch nicht hinbekommen und haben es nach mehreren hundert Jahren und mehreren aggressiven Kolonieversuchen sein gelassen.
Denen jetzt ein Scheitern vorzuwerfen ist nicht nur ignorant und dumm, sondern auch unverschämt.

Quatsch. Wir haben festgestellt, daß wir Getreide und Viehzucht (u. ähnliches) AUS Afrika nicht brauchen da wir in unseren heimatlichen Breitengraden selbst genug davon haben. Dagegen war der Anbau von Kakao, Baumwolle, Kautschuk, Kaffee etc. äusserst lukrativ. Wir stellen fest, daß Afrika sehr wohl eine eigenständige Landwirtschaft betreiben kann (wenn sie denn wöllten).


Die klimatischen Umstände sind auch ganz andere.
Richtig. Afrika kann genau deswegen eine reichhaltigere Landwirtschaft generieren als wir in Europa.


Und die Kriege und die Zustände die heute dort herrschen, daran sind wir doch Schuld!

Nö. Warum denn? Weil sie bei uns Waffen kaufen? Das tuen viele andere Staaten in der Welt auch, ohne daß sie damit gleich auf die eigene Bevölkerung losgehen.


Also jetzt so zu tun als ob die da nichts auf die Reihe kriegen weil es nur degenerierte Halbaffen sind, ich weiss nicht wohin das führen soll.
Das ist totaler Müll.
Das soll nirgends hinführen. Sind bloß faktische Feststellungen.


Ich hab ja nichts gegen Rassenideologien, ich bin auch ein Rassist. Der Mensch denkt halt in Schubladen. Es gibt nunmal Unterschiede. Aber intellektuell?

Aber selbstverständlich. In den vergangenen Jahrhunderten gab es in Europa auch nichts geschenkt. Die Führer der Nationen (Monarchen) haben unsere Vorfahren ebenfalls geplündert, gepeinigt und versklavt (in Kooperation der Kirche: du hälst sie dumm, ich halte sie arm). Bis die Balance des Erträglichen völligst verschoben war und es zu Revolutionen kam (Frankreich und viele andere Orte).

Unsere Vorfahren haben sich die besseren Zustände erkämpft. Und das unter einem hohem Blutzoll. Genau das machen die Niggaz nicht. Lieber versuchen sie sich nach Europa abzuseilen. Nicht weil sie hungern, nein (wer 1.000 - 2.000 € für eine Überfahrt aufbringt, der hungert nicht)! Es ist die blanke Agonie, all diese schicken Sachen aus dem Fernsehen (Handys, Autos, Wohnungen und Einrichtungen, Klamotten, Lifestyle) jetzt und sofort haben zu wollen.

Zwar werden viele immer wieder zurück abgeschoben, aber es bleiben genügend in der EU hängen. Geh mal zu den üblichen Arbeitszeiten in einem S-Bahnhof allein in Frankfurt. So viel Verniggarung hat man in den 80´er/90´er nicht gesehen. Die Meisten der Abgeschobenen werden es demnach immer wieder versuchen endlich in Europa bleiben zu können.

Und genau DAS ist unsere Schuld! So lange es eine Möglichkeit besteht, doch noch nach Europa zu gelangen, werden die Niggaz überhaupt nichts um für eine Verbesserung in ihren Ländern kämpfen. Wenn unsere Gutmenschen wahre Humanisten wären, dann würden sie konsequent und ausnahmslos JEDEN Nigga (ob schwanger oder nicht) nach Afrika zurück transportieren UND alle anderen die hier rumlungern gleich mit hinterher. Mit so einer Perspektivlosigkeit müssten sich die Niggaz was einfallen lassen (also Intellekt einschalten).

Wir hier in Europa stehen abermals vor Revolutionen. Erste Anzeichen sind sichtbar. Industrie und Staat zocken uns wieder gnadenlos aus und in sehr vielen Fällen bleibt ein unwürdiges Dasein übrig. All diese Hartzer, die Millionen jungen Arbeitslose in ganz Europa etc. etc. ... und die großen Eliten machen sich hauptsächlich Sorgen um ihren Vermögen (der Euro muß gerettet werden, die Völker haben die Zeche zu zahlen). Das wird böse enden. Sie blenden die Geschichte aus, das wird ihr tödlichster Fehler sein.

Wir stellen fest, Afrika könnte durch seine Größe (im Vergleich zu Europa), seine raichhaltigen Möglichkeiten in der Landwirtschaft UND den reichen Vorkommnissen an Bodenschätzen (welche in Europa fast oder ganz und gar nicht vorkommen), ein starker Kontinent sein und Europa absolut in den Schatten stellen. Sie könnten ... tuen es aber nicht.

[Nanninga]

Die ostdeutschen Frauen hatte gegenüber den westdeutschen den Nachteil, daß sie nicht schnell nach Rimini zur Aufwertung ihren Nachwuchses fahren konnten. Da blieb ihnen nur das tricksen mit italienischen Vornamen übrig, was aber nicht daran ändert daß Mario und Marco mit fetten Bierbäuchen durch die gegend schlendern.

So ein Unfug, dann müßten die Westdeutschen im Schnitt ja kleiner und dümmer sein.

[Affenpriester]

Ja, hübscher Sermon :zzz:




Natürlich. Im Zuge der Gutmenschdünkelei hat man die Kolonien aufgegeben und es den Eingeborenen überlassen. Samt Prachtbauten und Infrastruktur (Bahn, Straßen etc.). Und was stellen wir fest? Die Niggaz bekommen es nicht selbständig hin.




Quatsch. Wir haben festgestellt, daß wir Getreide und Viehzucht (u. ähnliches) AUS Afrika nicht brauchen da wir in unseren heimatlichen Breitengraden selbst genug davon haben. Dagegen war der Anbau von Kakao, Baumwolle, Kautschuk, Kaffee etc. äusserst lukrativ. Wir stellen fest, daß Afrika sehr wohl eine eigenständige Landwirtschaft betreiben kann (wenn sie denn wöllten).


Richtig. Afrika kann genau deswegen eine reichhaltigere Landwirtschaft generieren als wir in Europa.



Nö. Warum denn? Weil sie bei uns Waffen kaufen? Das tuen viele andere Staaten in der Welt auch, ohne daß sie damit gleich auf die eigene Bevölkerung losgehen.


Das soll nirgends hinführen. Sind bloß faktische Feststellungen.



Aber selbstverständlich. In den vergangenen Jahrhunderten gab es in Europa auch nichts geschenkt. Die Führer der Nationen (Monarchen) haben unsere Vorfahren ebenfalls geplündert, gepeinigt und versklavt (in Kooperation der Kirche: du hälst sie dumm, ich halte sie arm). Bis die Balance des Erträglichen völligst verschoben war und es zu Revolutionen kam (Frankreich und viele andere Orte).

Unsere Vorfahren haben sich die besseren Zustände erkämpft. Und das unter einem hohem Blutzoll. Genau das machen die Niggaz nicht. Lieber versuchen sie sich nach Europa abzuseilen. Nicht weil sie hungern, nein (wer 1.000 - 2.000 € für eine Überfahrt aufbringt, der hungert nicht)! Es ist die blanke Agonie, all diese schicken Sachen aus dem Fernsehen (Handys, Autos, Wohnungen und Einrichtungen, Klamotten, Lifestyle) jetzt und sofort haben zu wollen.

Zwar werden viele immer wieder zurück abgeschoben, aber es bleiben genügend in der EU hängen. Geh mal zu den üblichen Arbeitszeiten in einem S-Bahnhof allein in Frankfurt. So viel Verniggarung hat man in den 80´er/90´er nicht gesehen. Die Meisten der Abgeschobenen werden es demnach immer wieder versuchen endlich in Europa bleiben zu können.

Und genau DAS ist unsere Schuld! So lange es eine Möglichkeit besteht, doch noch nach Europa zu gelangen, werden die Niggaz überhaupt nichts um für eine Verbesserung in ihren Ländern kämpfen. Wenn unsere Gutmenschen wahre Humanisten wären, dann würden sie konsequent und ausnahmslos JEDEN Nigga (ob schwanger oder nicht) nach Afrika zurück transportieren UND alle anderen die hier rumlungern gleich mit hinterher. Mit so einer Perspektivlosigkeit müssten sich die Niggaz was einfallen lassen (also Intellekt einschalten).

Wir hier in Europa stehen abermals vor Revolutionen. Erste Anzeichen sind sichtbar. Industrie und Staat zocken uns wieder gnadenlos aus und in sehr vielen Fällen bleibt ein unwürdiges Dasein übrig. All diese Hartzer, die Millionen jungen Arbeitslose in ganz Europa etc. etc. ... und die großen Eliten machen sich hauptsächlich Sorgen um ihren Vermögen (der Euro muß gerettet werden, die Völker haben die Zeche zu zahlen). Das wird böse enden. Sie blenden die Geschichte aus, das wird ihr tödlichster Fehler sein.

Wir stellen fest, Afrika könnte durch seine Größe (im Vergleich zu Europa), seine raichhaltigen Möglichkeiten in der Landwirtschaft UND den reichen Vorkommnissen an Bodenschätzen (welche in Europa fast oder ganz und gar nicht vorkommen), ein starker Kontinent sein und Europa absolut in den Schatten stellen. Sie könnten ... tuen es aber nicht.

Was glaubst du denn wo unsere Bodenschätze, das Gold, die Diamanten, Öl und der ganze Kram herkommen? Aus dem Rhein?
Nein, wir Europäer haben versucht das Land zu bewirtschaften. Aber unsere Pferde, Getreide, alles wollte nicht so klappen. Unsere Errungenschaften sind auf Europa abgestimmt, nicht auf so viel Sonne und stellenweise wochenlangen Regen.
Der Boden ist auch anders, wir haben es doch versucht.
Europa hat damals geworben, billiges Land in Afrika zu erwerben. Die Leute sind da hin und bekamen nichts auf die Reihe. Auch die Weissen haben es nicht gepackt.
Das Klima ist viel zu unregelmäßig für Ackerbau, die haben dort keine richtigen Jahreszeiten, dort verdorrt alles in der Sonne.
Schau dir den Kontinent doch mal auf der Weltkarte an, sieht eher aus wie ein Sandkasten, nicht wie eine saftige Wiese.
Darum geht es. Wir beuten Afrika's Bodenschätze aus und was geben wir dafür? Waffen?
Und warum?
Weil wir nicht interessiert sind an souveränen Staaten. Deswegen hat man Gaddafi weggerotzt und deswegen hat man alle souveränen Diktatoren oder Regierungen gestürzt, die einem die Zähne gezeigt haben.
Auch unsere Politik ist ja gegen Afrika gerichtet. Es sind ja nicht nur Waffendeals.
Wenn mal ein afrikanischer Staatsmann kommt und sein eigenes Ding machen will, wird er von Geheimdiensten ermordet oder sonstwas.

Wir fordern immer von den Negern dass sie ihr Schicksal in die eigene Hand nehmen sollen, aber sobald sie das tun, stürzen wir deren stabile oder gewählte Regierungen und unterstützen Rebellen oder Diktatoren.
So war es immer und überall. Daher halte ich es für äusserst zynisch, zu sagen, dass die dort nichts hinbekommen.
Seit Ewigkeiten wurden diese Ländereien ausgebeutet und unterdrückt von den Franzosen, Briten, Holländern, usw..
Die haben seit eh und je verhindert, dass sich dort Strukturen bilden. Jetzt machen wir es halt mit Waffendeals.

Da gibt es Warlords denen eine Goldmine gehört und wir tauschen Waffen gegen Gold. Die Warlords bekämpfen die Regierung und sorgen für Unruhe.
Die einzige Stabilität an der wir interessiert sind, ist die Stabilität unserer Wirtschaftsabkommen.
Du bist doch kein Dummkopf, daher verstehe ich nicht, wie du diese Dinge ignorieren kannst.
Das geht seit dem Mittelalter so, wir schicken unsere Soldaten oder Händler und betrügen oder bekriegen schwächere Völker.
Afrika ist nicht mehr das Afrika seit Ägypten, oder des goldenen Zeitalters dieser Nation. Heute wächst da bedeutend weniger als damals, es ist verlorenes Land.
Malaria, HIV und fehlende Bildung und Versorgung durch mangelnde Stabilität sorgen für den Rest. Uns geht es hier bedeutend besser und das hat nichts mit unseren Genen zu tun, sondern mit den Umständen.
Schau dir Teile Russlands an oder andere europäische Staaten wie Rumänien, Kroatien oder sonstwas. Also es kann nicht an der Ethnie liegen, sondern nur an den Umständen.
Schließlich sind wir ein und dieselbe Lebensform, ist doch logisch dass du in der Wüste keine Kartoffeln anbauen kannst.

Mal davon abgesehen dass Neger genauso intelligent oder dumm sind wie andere Ethnien. Ich kenne sogar zwei, die sind äusserst intelligent.
Es hat nichts mit der Hautfarbe und der Ethnie zu tun, sondern mit dem Umfeld und der Kultur.
Sollten wir Europäer für 10.000 Jahre auf einem unbefriedeten und schwer zu bewirtschaftenden Kontinent leben, dann sieht es auch in unserer Entwicklung schlecht aus.
Ich halte die Sprache für gewichtiger als die Herkunft. Europa hat es schon einmal gezeigt.
Nach dem Untergang des Römischen Imperiums stürzten wir auch ins finstere Mittelalter voller Mythen und später auch christlichen Aberglauben.

Ich mache es nicht an der Hautfarbe fest, sondern einzig und allein an dem Umfeld und der Kultur. Eine komplexe Sprache ist auch elementar wichtig.
Die Gene passen sich an die Natur an und umgekehrt, das sollten wir ja nicht vergessen.
Also ich hab schon zivilisierte und hochintelligente Neger kennengelernt und barbarische und strunzdumme Weisse.
Daher sehe ich die Sache nicht ideologisch sondern naturwissenschaftlich. Es liegt an der Kultur und den Möglichkeiten des Umfeldes, wie sich ein Mensch entwickelt.
Die Hautfarbe ist kein Parameter der über Potenzial entscheidet, sondern nur ein äusserliches Merkmal. Nicht mehr und nicht weniger.

[Reilinger]

...

Was für ein unfassbarer Unsinn.
Einfaches Gegenbeispiel.
Schon mal was von Rhodesien gehört?
Der einstigen reichen Kornkammer Afrikas?




Als Simbabwe am 18. April 1980 unabhängig und Mugabe wenig später erster Premierminister der früheren englischen Kolonie Rhodesien wurde, übernahm er ein wirtschaftlich gesundes Land. Die »Kornkammer« Afrikas war voller Bodenschätze, war ein attraktives Reiseland.

200 000 Weiße und Inder bildeten das Rückgrat der Ökonomie. Die ganze Welt hatte dafür Verständnis, dass Mugabe schwarze Landsleute stärker in die Wirtschaft integrieren, den Lebensstandard der einfachen Menschen erhöhen wollte. Obwohl Mugabe und seine Partei von Anfang mit Gewalt und Terror gegen politische Gegner vorgingen, Pfründe reichlich verteilt wurden, galt die Reformpolitik dennoch als insgesamt behutsam, wurde enorm in die Bildung investiert, erfolgreich Auslandskapital angelockt.

Spätestens aber seit Mugabe vor zehn Jahren mit seiner Landreform begann, die weißen Farmer zu enteignen, befindet sich das Land fast im freien Fall. Offiziell wurden elf Millionen Hektar Land an etwa 300 000 kleine Farmer verteilt, allerdings ging nach westlicher Einschätzung das meiste Land an Günstlinge und Anhänger Mugabes, die die Farmen oft verrotten ließen. Millionen Landarbeiter verloren den Arbeitgeber.

Vom reichen Land zum Hungerstaat:


Fast zwei der etwa 12 Millionen Simbabwer sind von Nahrungsmittelhilfe aus dem Ausland angewiesen. Die Lebenserwartung der Menschen ist über die Jahre gesunken. Simbabwe hat traurige Spitzenwerte bei Aids-Infizierten, Kindersterblichkeit oder Arbeitslosigkeit. Die Wirtschaft liegt trotz leichter Erholung danieder.

Afrikanische Landwirtschaft auf Steinzeitniveau:

http://juliusgarbe.files.wordpress.com/2008/09/bauer.jpg?w=300&h=198

[Affenpriester]

Was für ein unfassbarer Unsinn.
Einfaches Gegenbeispiel.
Schon mal was von Rhodesien gehört?
Der einstigen reichen Kornkammer Afrikas?




Vom reichen Land zum Hungerstaat:


Afrikanische Landwirtschaft auf Steinzeitniveau:

http://juliusgarbe.files.wordpress.com/2008/09/bauer.jpg?w=300&h=198


Du willst mir das doch nicht ernsthaft als Argument verkaufen, oder? :))

Wozu geb ich mir hier eigentlich so viel Mühe beim Schreiben wenn ihr sowieso zu einfältig seid?
Keine Argumente, nur wirre Rassenideologien. Es geht Leuten wie dir doch nur darum, eure Verachtung kund zu tun.
Schon deine Wortwahl, die Wahl des Bildes. Ich schau mir einen Beitrag von dir an und hab dich schon durchschaut. Nichts, worauf du stolz sein könntest.
Dass ihr mit solchen Aktionen offenlegt, dass ihr selbst und nicht die bösen Neger degeneriert seid, haut einem noch den Rest an Seriösität weg.
Als ob die da alle zu dumm sind, ein Feld zu bewirtschaften, was soll das für eine menschenverachtende Einstellung sein?

Das neue Argument: "Unsinn"!
Damit ist alles gesagt und bewiesen. Nicht einmal einen anständigen Satzbau bekommst du auf die Reihe, aber über komplexe Zusammenhänge weisst du Bescheid, wa?
So wie jemand argumentativ schreibt, denkt er auch. Bei dir sind es halt kurze knappe Sätze. Was soll ich da schon erwarten?
Aber es geht ja noch schlimmer, andere deines Schlages wissen nicht einmal was Sätze sind, von daher bewegst du dich schon im guten Mittelfeld.
Man, da braucht man sich über mangelnde Pisa-Studien nicht zu wundern.
Wozu diskutiere ich eigentlich mit euch?

Man kann ja anderer Meinung sein, aber bei dir ist ja absolut gar nichts dahinter, tut mir Leid.

[schlageter]

Was glaubst du denn wo unsere Bodenschätze, das Gold, die Diamanten, Öl und der ganze Kram herkommen? Aus dem Rhein?
Nein, wir Europäer haben versucht das Land zu bewirtschaften. Aber unsere Pferde, Getreide, alles wollte nicht so klappen. Unsere Errungenschaften sind auf Europa abgestimmt, nicht auf so viel Sonne und stellenweise wochenlangen Regen.
Der Boden ist auch anders, wir haben es doch versucht.
Europa hat damals geworben, billiges Land in Afrika zu erwerben. Die Leute sind da hin und bekamen nichts auf die Reihe. Auch die Weissen haben es nicht gepackt.
Das Klima ist viel zu unregelmäßig für Ackerbau, die haben dort keine richtigen Jahreszeiten, dort verdorrt alles in der Sonne.

Das hat Reilinger bereits widerlegt. Das Ende des Kolonialismus hatte andere Gründe, nicht den, dass die Weissen dort nichts auf die Reihe brachten. Die weissen Farmer waren sogar sehr erfolgreich. Für deine Behauptung hätte ich gerne eine Quelle. Ich habe soetwas noch nie irgendwo gelesen, darum glaube ich du hast es dir aus den Fingern gesogen. Sollte ich falsch liegen, entschuldige ich mich selbstredend.


Schau dir den Kontinent doch mal auf der Weltkarte an, sieht eher aus wie ein Sandkasten, nicht wie eine saftige Wiese.

Deinen Tipp solltest du erstmal selbst beherzigen. Afrika ist bei weitem keine einzige, große Wüste, wie du hier sugerierst.


Darum geht es. Wir beuten Afrika's Bodenschätze aus und was geben wir dafür? Waffen?
Und warum?
Weil wir nicht interessiert sind an souveränen Staaten. Deswegen hat man Gaddafi weggerotzt und deswegen hat man alle souveränen Diktatoren oder Regierungen gestürzt, die einem die Zähne gezeigt haben.
Auch unsere Politik ist ja gegen Afrika gerichtet. Es sind ja nicht nur Waffendeals.
Wenn mal ein afrikanischer Staatsmann kommt und sein eigenes Ding machen will, wird er von Geheimdiensten ermordet oder sonstwas.

Wir fordern immer von den Negern dass sie ihr Schicksal in die eigene Hand nehmen sollen, aber sobald sie das tun, stürzen wir deren stabile oder gewählte Regierungen und unterstützen Rebellen oder Diktatoren.
So war es immer und überall. Daher halte ich es für äusserst zynisch, zu sagen, dass die dort nichts hinbekommen.
Seit Ewigkeiten wurden diese Ländereien ausgebeutet und unterdrückt von den Franzosen, Briten, Holländern, usw..
Die haben seit eh und je verhindert, dass sich dort Strukturen bilden. Jetzt machen wir es halt mit Waffendeals.

Seit Ewigkeiten? Der Kolonialismus in Afrika durch die Europäer begann etwa zu Beginn des 16. Jahrhunderts, vorher konnten die Afrikaner sich frei entwickeln.
Die Euopäer hatten zu der Zeit bereits den Buchdruck erfunden, den Kölner Dom gebaut und Amerika bereits 2 mal entdeckt, während die Afrikaner nichteinmal eine Schriftlichkeit entwickelt hatten und Häuser aus Stroh und Kuhkacke bauten. Allein die Kolonisation kann also nicht schuld sein. Bedenkt man jetzt noch, dass angeblich die erste Menschen in Afrika lebten, hatten die Afrikaner mehr als genug Zeit zu entwickeln.


Da gibt es Warlords denen eine Goldmine gehört und wir tauschen Waffen gegen Gold. Die Warlords bekämpfen die Regierung und sorgen für Unruhe.
Die einzige Stabilität an der wir interessiert sind, ist die Stabilität unserer Wirtschaftsabkommen.
Du bist doch kein Dummkopf, daher verstehe ich nicht, wie du diese Dinge ignorieren kannst.
Das geht seit dem Mittelalter so, wir schicken unsere Soldaten oder Händler und betrügen oder bekriegen schwächere Völker.
Afrika ist nicht mehr das Afrika seit Ägypten, oder des goldenen Zeitalters dieser Nation. Heute wächst da bedeutend weniger als damals, es ist verlorenes Land.
Malaria, HIV und fehlende Bildung und Versorgung durch mangelnde Stabilität sorgen für den Rest. Uns geht es hier bedeutend besser und das hat nichts mit unseren Genen zu tun, sondern mit den Umständen..

Schöne These. Dein wissenschaftlicher Beweis für den letzten Satz lautet wie?


Schau dir Teile Russlands an oder andere europäische Staaten wie Rumänien, Kroatien oder sonstwas. Also es kann nicht an der Ethnie liegen, sondern nur an den Umständen.
Schließlich sind wir ein und dieselbe Lebensform, ist doch logisch dass du in der Wüste keine Kartoffeln anbauen kannst.

Mal davon abgesehen dass Neger genauso intelligent oder dumm sind wie andere Ethnien.

Wieder nur eine These, ohne Beweis.


Ich kenne sogar zwei, die sind äusserst intelligent.

Das soll doch hoffentlich kein Beweis sein.


Es hat nichts mit der Hautfarbe und der Ethnie zu tun, sondern mit dem Umfeld und der Kultur.

These. Beweis fehlt.


Sollten wir Europäer für 10.000 Jahre auf einem unbefriedeten und schwer zu bewirtschaftenden Kontinent leben, dann sieht es auch in unserer Entwicklung schlecht aus...

Die Europäer waren die letzten 10000 Jahren ein unbefriedeter und schwer zu bewirtschaftender Kontinent: Diesbezüglich hatte Afrika wesentlich bessere Voraussetzungen.


Ich halte die Sprache für gewichtiger als die Herkunft. Europa hat es schon einmal gezeigt.
Nach dem Untergang des Römischen Imperiums stürzten wir auch ins finstere Mittelalter voller Mythen und später auch christlichen Aberglauben....

Die These vom "dunklen Mittelalter" ist längst überholt: So dunkel war das Mittelalter nicht.



Ich mache es nicht an der Hautfarbe fest, sondern einzig und allein an dem Umfeld und der Kultur. Eine komplexe Sprache ist auch elementar wichtig.
Die Gene passen sich an die Natur an und umgekehrt, das sollten wir ja nicht vergessen.
Also ich hab schon zivilisierte und hochintelligente Neger kennengelernt und barbarische und strunzdumme Weisse.....

Bitte sag mir, dass das nicht dein naturwissenschaftlicher Beweis sein soll. Von Normal- oder Gauß-Verteilung hast du schon mal was gehört?


Ich Daher sehe ich die Sache nicht ideologisch sondern naturwissenschaftlich.

Ach wirklich? Dann zeig mal her. Bisher war alles in diesem Beitrag ein gemisch von Ideologie, Mutmaßungen und Einzelfallbeispiele. Wir beide scheinen eine unterschiedliche Auffassung von wissenschaftlich zu haben.




Es liegt an der Kultur und den Möglichkeiten des Umfeldes, wie sich ein Mensch entwickelt.
Die Hautfarbe ist kein Parameter der über Potenzial entscheidet, sondern nur ein äusserliches Merkmal. Nicht mehr und nicht weniger.

Eine Mutmaßung. Es gibt keine Beweise dafür, dass alle Menschen gleich klug seien, für dass Gegenteil gibt es immerhin Indizien. Deshalb ist es keineswegs klüger oder wissenschaftlicher anzunehmen, dass alle Menschen gleich intelligent seien, es ist lediglich politisch korrekter.

[Affenpriester]

Das hat Reilinger bereits widerlegt. Das Ende des Kolonialismus hatte andere Gründe, nicht den, dass die Weissen dort nichts auf die Reihe brachten. Die weissen Farmer waren sogar sehr erfolgreich. Für deine Behauptung hätte ich gerne eine Quelle. Ich habe soetwas noch nie irgendwo gelesen, darum glaube ich du hast es dir aus den Fingern gesogen. Sollte ich falsch liegen, entschuldige ich mich selbstredend.



Deinen Tipp solltest du erstmal selbst beherzigen. Afrika ist bei weitem keine einzige, große Wüste, wie du hier sugerierst.



Seit Ewigkeiten? Der Kolonialismus in Afrika durch die Europäer begann etwa zu Beginn des 16. Jahrhunderts, vorher konnten die Afrikaner sich frei entwickeln.
Die Euopäer hatten zu der Zeit bereits den Buchdruck erfunden, den Kölner Dom gebaut und Amerika bereits 2 mal entdeckt, während die Afrikaner nichteinmal eine Schriftlichkeit entwickelt hatten und Häuser aus Stroh und Kuhkacke bauten. Allein die Kolonisation kann also nicht schuld sein. Bedenkt man jetzt noch, dass angeblich die erste Menschen in Afrika lebten, hatten die Afrikaner mehr als genug Zeit zu entwickeln.



Schöne These. Dein wissenschaftlicher Beweis für den letzten Satz lautet wie?



Wieder nur eine These, ohne Beweis.



Das soll doch hoffentlich kein Beweis sein.



These. Beweis fehlt.



Die Europäer waren die letzten 10000 Jahren ein unbefriedeter und schwer zu bewirtschaftender Kontinent: Diesbezüglich hatte Afrika wesentlich bessere Voraussetzungen.



Die These vom "dunklen Mittelalter" ist längst überholt: So dunkel war das Mittelalter nicht.




Bitte sag mir, dass das nicht dein naturwissenschaftlicher Beweis sein soll. Von Normal- oder Gauß-Verteilung hast du schon mal was gehört?



Ach wirklich? Dann zeig mal her. Bisher war alles in diesem Beitrag ein gemisch von Ideologie, Mutmaßungen und Einzelfallbeispiele. Wir beide scheinen eine unterschiedliche Auffassung von wissenschaftlich zu haben.





Eine Mutmaßung. Es gibt keine Beweise dafür, dass alle Menschen gleich klug seien, für dass Gegenteil gibt es immerhin Indizien. Deshalb ist es keineswegs klüger oder wissenschaftlicher anzunehmen, dass alle Menschen gleich intelligent seien, es ist lediglich politisch korrekter.

Was soll dein Beitrag? Dass du nicht meiner Meinung bist ist mir klar, aber vielleicht mal irgendetwas was nach Argument ausschaut?
Ihr biegt euch alles so wie es euch passt, das ist arm.
Das nächste mal bevor du dir solche Mühe gibst, vielleicht gehst du argumentativ auf meinen Beitrag ein, anstatt mit einfachen Gegenfragen.
Das sind billige Taschenspielertricks, wir sind hier nicht auf der Grundschule, oder doch?

Schau dir doch mal deinen Beitrag an, schau ihn genau an. Also ich kann da nichts Innovatives entdecken.
Anstatt mir Dinge vorzuwerfen und pikiert nach Beweisen zu rufen solltest du vielleicht einmal über meinen Beitrag nachdenken.
So etwas hat noch nie geschadet.
Und wenn du es tätest, tätest du mir auch nicht vorwerfen, irgendeiner Ideologie verfallen zu sein.
Ich bin hier nicht derjenige der billigen Ansichten verfällt. Ich mache es mir garantiert nicht so einfach wie die meisten hier.

Und mir ist auch egal was du von mir denkst, absolut Wurscht. Es trägt auch nichts sonderlich Wertvolles hier bei, von daher.
Ich fühle mich in meiner Rolle ganz gut.
Die Linken nennen mich Nazi und die Faschisten nennen mich einen Linken. Besser kann es einen nicht treffen.
So hält man sich das ganze Gesocks vom Hals.
Ich brauche keinen Beweis wenn ich sage dass Neger keine Halbaffen sind. Menschenverstand reicht aus um mir Recht zu geben.
Ihr beweist doch mit euren Beiträgen wie es geistig um euch steht. Ich brauch da rhetorisch gar nichts mehr zutun....

[schlageter]

Wundert mich, dass du solch einen Beitrag von mir erwartet hast, da ich bisher mit dir nichts zu tun hatte, nicht so viele Beiträge geschrieben habe und mich nirgends einschlägig geäußert habe. Selbst in dem von dir zitierten Beitrag nenne ich nirgends Afrikaner "Halbaffen", nicht einmal die Behauptung, dass Neger Dümmer seien, stellte ich auf. Das einzige was ich behauptet habe, ist dass es keinen einzigen Beweis für deine Behauptung gibt, dass die Afrikaner genauso klug wie Weisse sind.
Diese Behauptung vertrittst du aber und das ohne einen einzigen Beweis aufzuführen. Darüberhinaus stellst du User die anderer Meinung sind als dumm und ideologisch dar, obwohl dein Beitrag ebensowenig wissenschaftlich daherkommt. Das ist alles was ich dir aufzeigen wollte und genau das habe ich getan.

[Nicht Sicher]

Wir stellen fest, Afrika könnte durch seine Größe (im Vergleich zu Europa), seine raichhaltigen Möglichkeiten in der Landwirtschaft UND den reichen Vorkommnissen an Bodenschätzen (welche in Europa fast oder ganz und gar nicht vorkommen), ein starker Kontinent sein und Europa absolut in den Schatten stellen. Sie könnten ... tuen es aber nicht.

Kombiniert man all diese Punkte mit der These, dass Neger ähnlich intelligent sein sollen, wie Europäer, dann hätte es die ersten Hochzivilisationen in Schwarzafrika gegeben und nicht einige Tausend km weiter. Außerdem gebe es diese Hochzivilisationen wahrscheinlich locker mal 10k-20k Jahre früher, da der Zeitverlust durch die Auswanderung und Besiedlung weg fällt. Trotzdem ist nichts davon in Schwarzafrika vorhanden gewesen, sondern die Vormenschen mussten anscheinend aus dem Gebiet ihrer "Wiege" auswandern, um sich weiter entwickeln zu können.

[owl eye]

Natürlich. Im Zuge der Gutmenschdünkelei hat man die Kolonien aufgegeben und es den Eingeborenen überlassen.

Ach tatsächlich, ... "Im Zuge der Gutmenschdünkelei" ?

Da ist echt was Wahres dran ! Es stimmt, das Weltkapital schien unmittelbar nach 1945 irgendwie von "Menschlichkeit" heimgesucht, überwältigt und motiviert. Zog es doch plötzlich - Schlag auf Schlag - seine Kolonialmachtpfötchen aus Afrika zurück. Endlich, endlich, ... die Welt durfte nun wahrhaftig der "Entkolonialisierung Afrikas" beiwohnen ! Das Weltkapital, sich selbst als überaus "menschlich" und "demokratisch" veräußernd (mit seinem gewohnt übergroßen Maulwerk zumindestens), war also urplötzlich dafür, daß die Afrikaner nunmehr Herren über sich selbst, über das eigene Land, über den eigenen Kontinent sind ? Ja, aber im unmittelbaren Zuvor konnte es sich das Weltkapital einfach nicht verkneifen, der ganzen Welt recht überdeutlich zu demonstrieren, welch' bombastisch schönes Zeitalter bzw. welch' strahlend schöne Zukunft in Wahrheit über die Welt hereinbricht. Zunächst einmal demonstrierte das Weltkapital seine SCHLAGKRAFT (in Hiroshima und Nagasaki) und kurz darauf dann auch die REICHWEITE der selben.

Ein Kolonialist, der (ohne sein eigenes "Stübchen" verlassen zu müssen) mit seiner Peiniger-Peitsche interkontinental zuzuschlagen und damit also ferne Länder bzw. Kontinente ganz bequem interkontinental "in Schach zu halten" vermag, der dürfte dann auch ganz bequem - zum Täuschen einer immer lauter nach Frieden und Freiheit fordernden Weltöffentlichkeit - auf seine sämtlichen Kolonien (schein-)verzichten können ! Um den ganzen Laden dennoch bestens unter Aufsicht und Kontrolle halten zu können und um - im gegebenen Notfall - erst einmal noch (wie gahabt) mit konventionellen Peitschen-Konstruktionen überall herumfuchteln und dreinschlagen zu können, sollte da noch so 'n kleines "eigenes Stützpunkt-Stübchen" auf dem afrikanischen Kontinent verbleiben. Jedoch sollte die Welt das Einrichten jenen "Stützpunkt-Stübchens" genauso wenig als d a s erkennen, was man der Welt mit dem Ausrichten der Entkolonialisierung vorgaukelte ... und also was tun ?

Hmmmm, ... da gibt es doch diese Juden, welche schon seit Jahrtausenden von der Rückkehr in 's gelobte Land, vom Aufbau ihres eigenen Staates Israel träumen. Na, wenn d a s nicht die Gelegenheit ist, die es in diesem Fall weidlich auszunutzen gilt ! Das Weltkapital schenkt Afrika die Freiheit und den Juden einen eigenen Staat ... HALLELUJAH, gepriesen sei das (urplötzlich) vor lauter MENSCHLICHKEIT nur so triefende Weltkapital ! Wirklich ? - In Wahrheit natürlich gehört den Afrikanern (insgesamt) der eigene Kontinent genauso wenig, wie den Juden das eigene Israel gehört ! Beides gehört (immernoch) dem Weltkapital ! Beides wird (immernoch) vom Weltkapital regiert und diktiert (wie sämtliche anderen Weltnationen auch) ! Und beides blutet und stirbt (immernoch) für 's Weltkapital ! - Israel gehört nicht den Juden, denn diese scheinen irgendwie tatsächlich dazu verdammt, ewiglich für alles nur Erdenkliche herhalten zu müssen und also ausgenutzt, mißbraucht, vorgeschoben und dementsprechend verkannt, verspottet, verfolgt oder gar vernichtet zu werden. Wenn sie leben bzw. überleben wollen, dann müssen sie (ob sie nun wollen oder nicht) überall "mit den Wölfen tanzen und heulen" ! Darüber hinaus ist nicht alles "jüdisch", was vorgibt "jüdisch" zu sein ! Man ist 's (zum Schein), denn der eigentliche Jude soll dabei (bei all dem Dreck, den man abkaspert) vorgeschoben sein. Das Kapital liefert sich uns nicht aus, nirgendwann und nirgendwo ! Dazu ist es - nun gut - noch (!) schlau genug !

Tja, ... und wehe, da versucht jemand in den Gefilden der Immernoch-Großkolonie AFRIKA das Wagnis, "seine Ketten zu sprengen" und "auf eigenen Füßen zu stehen" ! Und wehe, da will jemand nicht mehr so richtig mitspielen ... beim Testen von des Kapitals neuesten Chemie- und Bio-Waffen in den Regionen und Dörfern "murrender Minderheiten", welche hierbei so 'ne Art Laborratten-Rolle spielen dürfen. In den Hochburgen des Kapitals selbst kann man ja das Austesten seiner neuesten Chemie- und Bio-Waffen an "Lebewesen" auf gar keinen Fall so offensichtlich praktizieren. Das paßt doch dann überhaupt nicht in 's LÜGEN-Bild (sprich: "westliche Freiheit und Demokratie"). Nein, also das sollte dann schon in einer unzivilisierten "Wildnis" wie Afrika passieren, am allerbesten doch in den Grenzen eines Landes, das von einem (vorsorglich weltoffiziell verlautbar gemachten) Diktator regiert wird. Hmmmm, aber wehe, jener Schurke beginnt dann eines Tages (aus welchen Gründen auch immer) mit dem Aufgeben seines Schauspiels (als eine "Marionette") ! Das kann und darf auf gar keinen Fall sein ! Genauso, wie man Afrika in der Maske der Menschlichkeit zu "entkolonialisieren" beliebte, wird man dann dort auch in der Maske des Friedens stets seine "bereinigenden" Kriege führen müssen, ... das unbedingte Sichern eines (desweiteren) unbeschränkten Zugriffs auf sämtliche dort noch ausschöpfbaren Ressourcen zwingt einem das auf ! Wichtig ist, daß sämtliche "Marionetten" dort, welche - nach und nach - das große Ausreißen probieren wollen, schnellstmöglich "erledigt" werden, und zwar so "erledigt" werden, daß sie kaum noch zum "großen Plaudern" kommen. Am allerbesten gleich bei Gefangennahme über 'n Haufen ballern !

Die Menschen Afrikas interessieren (nach wie vor) einen feuchten Dreck, genauso wie die Juden, welche in ihrem gelobten Land immernoch nicht wirklich angekommen sind. Sie sind, was sie bislang nur waren => die Sammys im eigenen Land ... die Sammys unter des Weltkapitals Knute ! Und gibt es für all diese Sammys in ihrem eigenen Land bzw. auf ihrem eigenen Kontinent immer weniger Möglichkeiten bzw. Chancen zum Überleben, dann bleibt ihnen keine andere Möglichkeit mehr, wie das Auswandern ! Viele von ihnen (die wenigstens noch eine geeignete Möglichkeit dazu haben) arbeiten sehr gezielt darauf hin ... und also erarbeiten und ersparen sich das Geld, das ihnen in die (vermeintliche) Freiheit verhilft ! Der verbleibende Rest, wenn dieser sich - im Streitgefecht um die letzten Grundbedarfsmittel - nicht schon längst einander totgeschlagen hat, begibt sich auf Pfaden der TOTAL-KÄUFLICHKEIT und das wäre dort, wo man für ein geringstes Geld oder gar nur für ein Stück Brot faktisch ALLES tut ... wie z.B. Rauschgift produzieren und schmuggeln; die eigenen letzten Naturreserven verballern (Wälder abholzen; Tiere einfangen, verkaufen oder töten); die eigenen Kinder verhökern an hochinteressierte "Adoptiv-Eltern", an zu Massen dort herumlungernden Pädophile oder an irgendwelche militante Kampfeinheiten; in Booten, die allein schon beim bloßen Draufblick auseinanderzufallen drohen, auf 's Meer hinausfahren und Pirat kaspern; für einen geringen Sold an egal welchen Fronten und egal mit welchen Waffen dann egal welche Leute niedermetzeln; u.s.w. ! Haben sie eine andere Wahl? - Nein !

Die Menschen Afrikas wandern (in Not) mittlerweile zu ganzen Heerscharen in die Hochburgen des Kapitals aus ... und die Alteingesessenen dort wiederum wandern (in Not) auf noch (!) nicht so sehr überlaufene Regionen aus. Ein CHAOS, das sich verschlimmern wird ... solange das Kapital weltweit fortgesetzt zu regieren und zu diktieren beliebt und in diesem Zusammenhang fortgesetzt den Großteil der Menschen (aller Nationen) erfolgreich mit der LÜGE zu beglücken und zu entzücken weiß. Wir sitzen alle in einem Boot und das droht alsbald zu kentern, wenn wir patout nicht gescheiter werden wollen.

Ach, ... und was die INTELLIGENZ angeht:
Da gibt es - wie 's ausschaut - überhaupt keinen Unterschied zwischen allen Menschen !
Bringen wir unser gemeinsames Boot zum Kentern, dann war der Schlaueste darauf um keine allerkleinste Krume gescheiter wie der Dümmste darauf
und nirgendwo bzw. nirgendwann zeigt und beweist sich das äffische Gezänk um die Mehr-Intelligenz bei Hinz und die Weniger-Intelligenz bei Kunz
als so sehr nichtig, wie in den letzten Sekunden unseres kollektiven Verschwindens. - Wahre INTELLIGENZ hat es dann nirgendwann und nirgendwo
gegeben, denn wahre INTELLIGENZ manövriert sich nicht in 's AUS ! Wahre INTELLIGENZ ist zumindestens doch überlebensfähig !

[konfutse]

Nun, und wie sehen die Bewohner italienischer Großstädte heute aus?

Reichlich dunkler.

http://www.taz.de/uploads/images/684x342/italy_01.jpg


---
Dise Veränderung soll was mit Abstammung zu tu haben?

[Ajax]

Kombiniert man all diese Punkte mit der These, dass Neger ähnlich intelligent sein sollen, wie Europäer, dann hätte es die ersten Hochzivilisationen in Schwarzafrika gegeben und nicht einige Tausend km weiter. Außerdem gebe es diese Hochzivilisationen wahrscheinlich locker mal 10k-20k Jahre früher, da der Zeitverlust durch die Auswanderung und Besiedlung weg fällt. Trotzdem ist nichts davon in Schwarzafrika vorhanden gewesen, sondern die Vormenschen mussten anscheinend aus dem Gebiet ihrer "Wiege" auswandern, um sich weiter entwickeln zu können.

Es wandern immer nur die Neugieirigen, die Abenteuerlustigen, die Mutigen und Starken aus. Das war schon immer so. Diese Eigenschaften gaben sie an ihre Nachkommen weiter. Deren Nachfahren wiederum wurden zu den heutigen Europäern, den Asiaten, den Ureinwohnern Amerikas usw. Schließlich haben wir im Zeichen der Kolonisation versucht, unseren Verwandten in Afrika unsere Lebensweise näher zu bringen, was kläglich scheiterte. Gutmütig wie wir sind, ließen wir sie in die Freiheit, statt sie für weitere hundert Jahre unter unserer Schirmherrschaft zu halten, im guten Glauben an die Eigenverantwortlichkeit des Negers. Es endete bekanntlich im Chaos. Die einzige Möglichkeit zur Stabilisierung Schwarzafrikas ist eine Neo-Kolonisationsbewegung für ca. 100 bis 200 Jahre.

[konfutse]

Es wandern immer nur die Neugieirigen, die Abenteuerlustigen, die Mutigen und Starken aus. Das war schon immer so. Diese Eigenschaften gaben sie an ihre Nachkommen weiter.
...
Irgendwas an dieser Theorie stimmt nicht angesichts der Ureinwohner Amerikas die größtenteils in archaischen Strukturen stecken blieben.

[Ajax]

Irgendwas an dieser Theorie stimmt nicht angesichts der Ureinwohner Amerikas die größtenteils in archaischen Strukturen stecken blieben.

Maya, Inka, Azteken, Tolteken, Anasazi...schonmal von diesen Völkern gehört?

[Efna]

Es wandern immer nur die Neugieirigen, die Abenteuerlustigen, die Mutigen und Starken aus. Das war schon immer so. Diese Eigenschaften gaben sie an ihre Nachkommen weiter. Deren Nachfahren wiederum wurden zu den heutigen Europäern, den Asiaten, den Ureinwohnern Amerikas usw. Schließlich haben wir im Zeichen der Kolonisation versucht, unseren Verwandten in Afrika unsere Lebensweise näher zu bringen, was kläglich scheiterte. Gutmütig wie wir sind, ließen wir sie in die Freiheit, statt sie für weitere hundert Jahre unter unserer Schirmherrschaft zu halten, im guten Glauben an die Eigenverantwortlichkeit des Negers. Es endete bekanntlich im Chaos. Die einzige Möglichkeit zur Stabilisierung Schwarzafrikas ist eine Neo-Kolonisationsbewegung für ca. 100 bis 200 Jahre.

Deine Theorie hat mehrere Hacken. Erstmal machst du den Fehler und glaubst es gab eine bewusste Auswanderung ähnlich der einer Völkerwanderung oder das irgendwelche Stämme in Afrika beschlossen auszuwandern. Das ist aber nicht der Fall, den die Besiedlung der Welt durch den modernen Menschen geschah in eine Zeitraum von etwa 90.000. Das ist in etwa neunmal solange wie der Zeitraum von den ersten Ackerbauern bis in die heutige Zeit. Das Siedlungsgebiet des modernen Menschen verschob sich wahrscheinlich in einen Jahr nicht mehr als über ein paar Kilometer vielleicht auch nicht mehr als ein paar Hundert Meter. Mit abenteuerlust, Stärke oder Mut hatte das nur wenig. Eine Generation und auch mehrere Generation von Urmenschen und deren Gruppen kriegten es gar nicht mit das sie nach und nach die welt besiedelten. ebenso verlief sie nicht Kontinuirllich, es gab auch Gruppen die Rückwanderten und so weiter.
Desweiteren haben die Europäer nicht aus Gutmüdigkeit Kolonien angelegt...

[Ajax]

Deine Theorie hat mehrere Hacken. Erstmal machst du den Fehler und glaubst es gab eine bewusste Auswanderung ähnlich der einer Völkerwanderung oder das irgendwelche Stämme in Afrika beschlossen auszuwandern. Das ist aber nicht der Fall, den die Besiedlung der Welt durch den modernen Menschen geschah in eine Zeitraum von etwa 90.000. Das ist in etwa neunmal solange wie der Zeitraum von den ersten Ackerbauern bis in die heutige Zeit. Das Siedlungsgebiet des modernen Menschen verschob sich wahrscheinlich in einen Jahr nicht mehr als über ein paar Kilometer vielleicht auch nicht mehr als ein paar Hundert Meter. Mit abenteuerlust, Stärke oder Mut hatte das nur wenig. Eine Generation und auch mehrere Generation von Urmenschen und deren Gruppen kriegten es gar nicht mit das sie nach und nach die welt besiedelten. ebenso verlief sie nicht Kontinuirllich, es gab auch Gruppen die Rückwanderten und so weiter.
Desweiteren haben die Europäer nicht aus Gutmüdigkeit Kolonien angelegt...

Ich sehe das so: Irgendwann wurde die Nahrung knapp oder das zu jagende Wild wanderte fort. Ein Teil der Sippe musste somit, um nicht zu verhungern, auswandern und das Siedlungsgebiet verlassen, den Tieren hinterher. So ging es stetig weiter und weiter. Nur die Stärksten überlebten die Strapazen solch einer Wanderung. Irgendwann entwickelten sie dann den Ackerbau, um nicht mehr nur auf Wild angewiesen zu sein. Sie mussten also erfinderisch sein und neue Möglichkeiten ausprobieren. Die Menschen, die in Afrika zurückblieben, mussten das nicht. Ich denke aber schon, dass auch bei unseren Vorfahren eine gewisse Neugier eine Rolle spielte, so wie auch wir immer noch alles erforschen und wissen wollen und in die entlegensten Winkel der Erde vorstoßen wollen. Das scheint eine menschliche Eigenart zu sein, die man nicht unterschätzen sollte. Wir sind eben nicht nur instinktgesteuert wie das Tier. Wir gehen durchaus auch Wege, die manchmal zwar völlig irrational scheinen, aber unserem Wissensdurst und unserer Neugier geschuldet sind. Unsere Ahnen waren sicher nicht viel anders.

[Efna]

Ich sehe das so: Irgendwann wurde die Nahrung knapp oder das zu jagende Wild wanderte fort. Ein Teil der Sippe musste somit, um nicht zu verhungern, auswandern und das Siedlungsgebiet verlassen, den Tieren hinterher. So ging es stetig weiter und weiter. Nur die Stärksten überlebten die Strapazen solch einer Wanderung. Irgendwann entwickelten sie dann den Ackerbau, um nicht mehr nur auf Wild angewiesen zu sein. Sie mussten also erfinderisch sein und neue Möglichkeiten ausprobieren. Die Menschen, die in Afrika zurückblieben, mussten das nicht. Ich denke aber schon, dass auch bei unseren Vorfahren eine gewisse Neugier eine Rolle spielte, so wie auch wir immer noch alles erforschen und wissen wollen und in die entlegensten Winkel der Erde vorstoßen wollen. Das scheint eine menschliche Eigenart zu sein, die man nicht unterschätzen sollte. Wir sind eben nicht nur instinktgesteuert wie das Tier. Wir gehen durchaus auch Wege, die manchmal zwar völlig irrational scheinen, aber unserem Wissensdurst und unserer Neugier geschuldet sind. Unsere Ahnen waren sicher nicht viel anders.

Aber bei so einen Szenario gibt es allerdings den Haken das wenn es wirklich ein paar Gruppen beschlossen haben auf eine lange Strapaziöse Reise zu gehen hätte die Besiedlung der Welt nur wenige Generation gedauert was aber wie gesagt nicht der Fall ist. Alle Menschen waren zu jener Zeit auf Wanderschaft, den Sesshaften Menschen gibt es erst seit etwa 10.000 Jahren als mit den Ackerbau der Mensch an sein Land worauf er lebte gebunden war. Wanderschaften waren sowohl für die Vorfahren der Afrikaner wie der anderen Ethnien Alltag. Es ist richtig das es in der Demographischen Entwicklung vor 120.000 Jahren veränderungen gab. Davor war die Population der Menschen extrem klein, das lag daran das das Klima im damaligen afrika extrem trocken und Lebensfeindlich war. Dies änderte sich zu dieser Zeit und das Klima wurde insgesammt feuchter. Damit erhöhte sich die Bevölkerungszahl allmählich und damit verbreite sich allmählich das Verbreitungsgebiet. Ursprünglich war man ja auf Ost und Südafrika beschränkt und wie gesagt die Menschen wanderten, also wirklich abschreckend dürfte das damals keinen Menschen. Die Wanderungsgebiete wurden innerhalb vieler Generationen allmählich immer grösser bis eben der Mensch eine Art war die überall gesiedelt hat.

[Nicht Sicher]

Irgendwas an dieser Theorie stimmt nicht angesichts der Ureinwohner Amerikas die größtenteils in archaischen Strukturen stecken blieben.

Es ist nicht so, dass die Evolution zielgerichtet zur höheren Entwicklung hin, arbeitet. Dass eher die neugierigen und intelligenten Individuen ausgewandert sind, ist nur ein kleiner Teil, der außerhalb Schwarzafrikas zur Entwicklung höherer Intelligenz beitrug. Der weitaus größere Teil ist der Selektionsdruck, der hauptsächlich durch die Umwelt bedingt ist.
In den gemäßigten Breiten kam dann ein sehr schwer wiegender Faktor zu tragen und das sind die Jahreszeiten. Hier hatten die Individuen, die Monate und Jahre in die Zukunft planen konnten, enorme Selektionsvorteile. Anderswo, wo wieder ein eher monotones Klima herrscht, kann die Intelligenz auch stagnieren, weil die Umweltbedingungen hier nicht so stark selektieren.

Zumindest was Amerika angeht, sind dort die Umweltbedingungen sehr lebensfreundlich und durch die Äquatornähe auch kaum jahreszeitlichen Schwankungen unterworfen, zumindest in den Verbreitungsgebieten der meisten Ureinwohner.

[Humer]

Die Leistungen wetlicher Technik sind faszinierend, das ist richtig.
Der technisch-instumentellen Intelligenz steht aber keine ethisch-moralische Intelligenz im selben Ausmaß gegenüber.
Wir haben die industrielle Revoulution vor 200 Jahren begonnen und brauchen vielleicht noch einmal 200 Jahre um den Planeten unbewohnbar zu machen.
Das ist eine historisch sehr kurze Zeitspanne in der wir das hin bekommen werden. Alleine dieser Umstand hindert mich daran, mich über unsere Überlegenheit zu sehr zu freuen. Was ist das für eine Überlegenheit, wenn sie die eigenen Lebensgrundlagen vernichtet. Überlegen im Momment, aber dann ?
Meiner Ansicht nach liegt das am Zwang zum ständigen Wachstum, der eben zum Kapitalismus gehört. Er kennt keine Kreislaufwirtschaft, lebt von der Substanz, als gäbe es kein Morgen. Dass er auch Entwicklungsländer aussaugt, kommt hinzu. Diese sehr reduzierte Form der Intelligenz zeichnet uns aus. Kein Grund zur Überheblichkeit.

[Schwarzer Rabe]

Es gab hier auch schon welche die sagten das die alten Ägypter nordisch waren, was ebenfalls Wandmalereien gänzlich widerlegen...

Ich war im ägyptischen Museum in Kairo, dort liegen Totem-Masken mit blauen Augen und blonden Haaren - das waren die Herrscher im alten Ägypten! Die Sklaven waren dunkel.

[Commodus]

Meiner Ansicht nach liegt das am Zwang zum ständigen Wachstum, der eben zum Kapitalismus gehört. Er kennt keine Kreislaufwirtschaft, lebt von der Substanz, als gäbe es kein Morgen. Dass er auch Entwicklungsländer aussaugt, kommt hinzu. Diese sehr reduzierte Form der Intelligenz zeichnet uns aus. Kein Grund zur Überheblichkeit.

Das ist zwar alles richtig was Du sagst, aber in dieser "System-Intelligenz" stecken wir nunmal alle drinnen. Ohne Entkommen. Diese eklige Raubgier wird von wenigen gesteuert, die Masse der weißen Bevölkerung (der Kleinen) ist in der Summe jedoch zu viel mehr instande. Was uns widerrum erheblich von den Niggaz unterscheidet.

Dennoch ... auch morgen früh wollen wir das Licht anknipsen und duschen usw.

Wir werden neue und schonende Wege finden ... auch das unterscheidet uns :cool:

[Ausonius]

Ich sehe das so: Irgendwann wurde die Nahrung knapp oder das zu jagende Wild wanderte fort. Ein Teil der Sippe musste somit, um nicht zu verhungern, auswandern und das Siedlungsgebiet verlassen, den Tieren hinterher. So ging es stetig weiter und weiter. Nur die Stärksten überlebten die Strapazen solch einer Wanderung. Irgendwann entwickelten sie dann den Ackerbau, um nicht mehr nur auf Wild angewiesen zu sein. Sie mussten also erfinderisch sein und neue Möglichkeiten ausprobieren. Die Menschen, die in Afrika zurückblieben, mussten das nicht.

Bleibt doch mal halbwegs realistisch, Leute. Ackerbau gibt es auch in Schwarzafrika seit sehr langer Zeit.

[Ausonius]

Ich war im ägyptischen Museum in Kairo, dort liegen Totem-Masken mit blauen Augen und blonden Haaren - das waren die Herrscher im alten Ägypten! Die Sklaven waren dunkel.

Hier wirds jetzt langsam peinlich. Man hat ja zu den Paraonen häufig die zugehörigen Mumien. Und die bestätigen deine Aussage ganz und gar nicht, unabhängig davon, wie ihre Totemmasken aussahen.

[Schwarzer Rabe]

Hier wirds jetzt langsam peinlich. Man hat ja zu den Paraonen häufig die zugehörigen Mumien. Und die bestätigen deine Aussage ganz und gar nicht, unabhängig davon, wie ihre Totemmasken aussahen.

Ich hatte in dem Museum das entsprechende Gespräch mit einem ägyptischen Professor. Du kannst deinen RTL23-Blödsinn einpacken, du machst dich lächerlich!

[Ausonius]

Ich hatte in dem Museum das entsprechende Gespräch mit einem ägyptischen Professor.

Ja, genau. Das kannst du vielleicht deiner Oma erzählen.

[Schwarzer Rabe]

Ja, genau. Das kannst du vielleicht deiner Oma erzählen.

Habe ich schon! Ich habe die Infos wenigstens aus erster Hand und nicht politisch-korrekt verändert.

[Ausonius]

Habe ich schon! Ich habe die Infos wenigstens aus erster Hand und nicht politisch-korrekt verändert.

Wie hieß denn dein ägyptischer Professor?

[Strandwanderer]

(@Ausonius) Ich hatte in dem Museum das entsprechende Gespräch mit einem ägyptischen Professor. Du kannst deinen RTL23-Blödsinn einpacken, du machst dich lächerlich!


. . . unabhängig davon, wie ihre Totemmasken aussahen.

http://www.hicker.de/data/media/30/maske-totempfahl_3728.jpg
Totemmaske

Vielleicht bezog Ausonius seine Erkenntnisse ja aus dem Film "Der Schuh des Manitou". :D

[Ausonius]

Vielleicht bezog Ausonius seine Erkenntnisse ja aus dem Film "Der Schuh des Manitou". :D

Stimmt, mein Fehler, da habe ich den Faux-Pas des Schwarzen Raben zitiert. Wie man hier den blonden Arierfürsten raussehen will, ist mir schleierhaft:

http://www.familie-ahlers.de/autor/2004_aegypten/totenmaske.jpg

[Corpus Delicti]

Es gibt noch eine ausgestorbene Menschenart,die weniger als einen Meter groß waren.Diese wurden Hobbits genannt.Und wer stammt von den Hobbits ab ?

[LOL]

Es gibt noch eine ausgestorbene Menschenart,die weniger als einen Meter groß waren.Diese wurden Hobbits genannt.Und wer stammt von den Hobbits ab ?
Goebbels...?

[Schwarzer Rabe]

Wie hieß denn dein ägyptischer Professor?

Sehr gut!

[Corpus Delicti]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,623351,00.html

[dZUG]

Jetzt gehts abwärts :D

[Corpus Delicti]

Homo floresiensis und Homo sapiens standen sich übrigens mal gegenüber.Was aber genau geschah,kann niemand genau sagen.Haben sie Krieg geführt,hat sapiens floresiensis als Nahrung gesehen ? Ich glaube die sind sich aus dem Weg gegangen.

[Affenpriester]

Stimmt, mein Fehler, da habe ich den Faux-Pas des Schwarzen Raben zitiert. Wie man hier den blonden Arierfürsten raussehen will, ist mir schleierhaft:

http://www.familie-ahlers.de/autor/2004_aegypten/totenmaske.jpg

Also ich kann da auch kein blau erkennen. Zumal man ja auch an den alten Figuren, Statuen und sonstigen Bildnissen genau erkennt, dass man es dort nicht mit weissen Mitteleuropäern zu tun hat.
Klar, es widerspricht der Atlantis-Theorie, daher kommt es für einige hier nicht in Frage, dass Neger oder Dunkelhäutige die ersten Hochkulturen gebildet haben.
Wenn jemand sagt dass das nicht sein kann (warum auch immer), dann wird er natürlich alles anzweifeln, was seiner Ideologie widerspricht.
Ein zu natürlicher Reflex.
Nur dass solche Leute unsere heutige Kultur nie vorangebracht haben, auf die sie sich so selbstherrlich berufen.
Diese Einstellung sorgt immer nur für Unfrieden und eben nicht für Fortschritt. Wenn es nach ihnen gegangen wäre, würden wir noch wer weiss was für einen Gott anbeten.

Wissenschaftliche Durchbrüche wurden immer von denjenigen erzielt, die solchen Unsinnigkeiten abgeschworen und die Dinge rein wissenschaftlich gesehen haben.
Dass die Pharaonen weiss waren und blaue Augen hatten, ich glaub das haben die Nazis damals auch gedacht. Oder haben die ihre Vorfahren nicht in Tibet gesucht, oder wo war das denn?
Keine Ahnung, aber da landet man wenn man sich ausschliesslich nach Ideologien richtet und sich aufgrund dieser verschrobenen selbstherrlichen Ideologie heraus einfach nicht damit abfinden kann, genau wie der Neger
vom Affen abzustammen. Man landet in der Absurdität. Im Grunde sind wir immernoch Affen, wir gehören zu den Humanoiden, zu den Menschenaffen. Da gibt es derzeit vier Arten, eine von ihnen steht weit über den anderen.

Mit dem Schimpansen sind wir laut heutigem Wissensstand direkt verwandt, mit den anderen Arten nur indirekt.
Der Mensch ist ja nur ein Tier, ein Säugetier. Und wenn man ihn einer Gruppe zuordnen möchte, dann kann es nur die der Menschenaffen sein.
Daher nennen wir die anderen Affen und unsere Vorgänger gern Primaten, selbst die Wissenschaftler tun sich nämlich schwer damit, sich als Affenart zu sehen.
Der Mensch schmückt halt gern aus, verständlich.

Aber das können viele Faschisten, Christen, Juden und Moslems nicht akzeptieren, es widerspricht den eigenen Theorien.
Denn das würde ja das ganze Weltbild zerstören, dass man sich so zusammengebastelt hat.
Daher verstehe ich diese Reaktionen hier, also natürlich nur vom psychologischen Aspekt her.

[Klopperhorst]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,623351,00.html

Die Edda und alle alten Mythen und Sagen sind voll von merkwürdigen Wesen, Zwergen, Riesen, Elfen, Mischwesen usw.

Bis vor einigen tausend Jahren lebten noch andere Menschenarten/Rassen, die in diesen Sagen verewigt wurden.

---

[Affenpriester]

Die Edda und alle alten Mythen und Sagen sind voll von merkwürdigen Wesen, Zwergen, Riesen, Elfen, Mischwesen usw.

Bis vor einigen tausend Jahren lebten noch andere Menschenarten/Rassen, die in diesen Sagen verewigt wurden.

---

Genau, Elfen und Orks.....:))

[Klopperhorst]

Also ich kann da auch kein blau erkennen. ...

Trotdzem wurden Mumien mit blonden Haaren in Ägypten gefunden.
Die Dynastie um Echnaton hat übrigens wahrscheinlich gezielt Inzucht betrieben, um ihre Blutlinie zu bewahren.

---

[Klopperhorst]

Genau, Elfen und Orks.....:))

"Hobbits" wurden doch in Indonesien gefunden, schau in den Artikel.
Und es ist wahrscheinlich, dass Neandertaler mit modernen Menschen lange koexistierten.

Zwerge und Riesen haben in den alten Mythen also wahrscheinlich eine direkte Vorlage in der Wirklichkeit gehabt.

---

[Affenpriester]

Trotdzem wurden Mumien mit blonden Haaren in Ägypten gefunden.
Die Dynastie um Echnaton hat übrigens wahrscheinlich gezielt Inzucht betrieben, um ihre Blutlinie zu bewahren.

---

Kann schon sein dass es welche mit hellen Haaren gab. Aber Pharaonen? Also ich hab noch von keinem blonden Pharao gehört.
Und was Echnaton angeht, den würden die meisten Ägypter sowieso am liebsten aus ihren Geschichtsbüchern tilgen. Okay, vielleicht nicht mehr heute, aber damals war man nicht wirklich erfreut.



"Hobbits" wurden doch in Indonesien gefunden, schau in den Artikel.
Und es ist wahrscheinlich, dass Neandertaler mit modernen Menschen lange koexistierten.

Zwerge und Riesen haben in den alten Mythen also wahrscheinlich eine direkte Vorlage in der Wirklichkeit gehabt.

---

Von den Hobbits habe ich gehört. Sehr kleine Menschen, da gab es auch Funde. Die sollen sogar bis vor 2000 oder 3000 Jahren noch gelebt haben.
Richtig.
Ja aber in den alten Mythologien um die Odyssee und die Geschichten über den Hades und Herkules, da gibt es auch riesige Zyklopen und riesige Monster, usw..
Ich denke es ist immer ein Fünkchen Wahrheit dran, zumal ich den griechischen Mythologien näher stehe als anderen.
Aber man sollte das meiner Meinung nach alles nicht so wörtlich nehmen.

An Riesen oder andere Menschenarten wie Elfen oder sowas glaube ich nicht. Bisher hat man Überreste von zwei Menschenarten die neben dem modernen Menschen existiert haben.
Ich glaube mal etwas von einer dritten gehört zu haben, aber ich bin mir nicht sicher.
Sicher ist nur, dass wir nichts sicher wissen.

[Klopperhorst]

...

Ja aber in den alten Mythologien um die Odyssee und die Geschichten über
An Riesen oder andere Menschenarten wie Elfen oder sowas glaube ich nicht. Bisher hat man Überreste von zwei Menschenarten die neben dem modernen Menschen existiert haben.
...

Damals war die Besiedlung und Bewegungsmöglichkeit der Menschen minimal. Dann kam ein Reisender zurück, der eine Sippe Neandertaler sah und verklärte diese zu Riesen. Ein anderer Reisender sah elfenhaft anmutende Menschen, die auf einer nordischen Insel Jahrtausende Inzucht betrieben und gezielt bestimmt Körpermerkmale herauszüchteten, und das wurde dann eine andere Form von Gottheit.

Die Vorwelt war viel differenzierter als unsere heutige Welt, weil die vielen unterschiedlichen Sippen weit voneinander entfernt lebten und sich mittels Inzucht genetisch weit voneinander entfernten.

---

[schlageter]

Also ich kann da auch kein blau erkennen. Zumal man ja auch an den alten Figuren, Statuen und sonstigen Bildnissen genau erkennt, dass man es dort nicht mit weissen Mitteleuropäern zu tun hat.
Klar, es widerspricht der Atlantis-Theorie, daher kommt es für einige hier nicht in Frage, dass Neger oder Dunkelhäutige die ersten Hochkulturen gebildet haben.

Ich persönlich, würde Ägypten eher zum Orient zählen als zu Afrika und die Menschen auch eher als Orientalen, denn als Neger bezeichnen. Aber das ist sicher dikutabel. Da du von Hochkulturen (Plural) sprichst würde mich interessieren, welche weiteren Afrikanischen Hochkulturen du kennst: Mir fällt keine ein.




Wenn jemand sagt dass das nicht sein kann (warum auch immer), dann wird er natürlich alles anzweifeln, was seiner Ideologie widerspricht.
Ein zu natürlicher Reflex.
Nur dass solche Leute unsere heutige Kultur nie vorangebracht haben, auf die sie sich so selbstherrlich berufen.
Diese Einstellung sorgt immer nur für Unfrieden und eben nicht für Fortschritt. Wenn es nach ihnen gegangen wäre, würden wir noch wer weiss was für einen Gott anbeten.

Wissenschaftliche Durchbrüche wurden immer von denjenigen erzielt, die solchen Unsinnigkeiten abgeschworen und die Dinge rein wissenschaftlich gesehen haben.
Dass die Pharaonen weiss waren und blaue Augen hatten, ich glaub das haben die Nazis damals auch gedacht. Oder haben die ihre Vorfahren nicht in Tibet gesucht, oder wo war das denn?
Keine Ahnung, aber da landet man wenn man sich ausschliesslich nach Ideologien richtet und sich aufgrund dieser verschrobenen selbstherrlichen Ideologie heraus einfach nicht damit abfinden kann, genau wie der Neger
vom Affen abzustammen. Man landet in der Absurdität. Im Grunde sind wir immernoch Affen, wir gehören zu den Humanoiden, zu den Menschenaffen. Da gibt es derzeit vier Arten, eine von ihnen steht weit über den anderen..

Ähm. Menschen stammen nicht vom Affen ab, sie teilen sich nur gemeinsame Vorfahren.


Mit dem Schimpansen sind wir laut heutigem Wissensstand direkt verwandt, mit den anderen Arten nur indirekt.
Der Mensch ist ja nur ein Tier, ein Säugetier. Und wenn man ihn einer Gruppe zuordnen möchte, dann kann es nur die der Menschenaffen sein.
Daher nennen wir die anderen Affen und unsere Vorgänger gern Primaten, selbst die Wissenschaftler tun sich nämlich schwer damit, sich als Affenart zu sehen.
Der Mensch schmückt halt gern aus, verständlich.

Aber das können viele Faschisten, Christen, Juden und Moslems nicht akzeptieren, es widerspricht den eigenen Theorien.
Denn das würde ja das ganze Weltbild zerstören, dass man sich so zusammengebastelt hat.
Daher verstehe ich diese Reaktionen hier, also natürlich nur vom psychologischen Aspekt her.

[Affenpriester]

Damals war die Besiedlung und Bewegungsmöglichkeit der Menschen minimal. Dann kam ein Reisender zurück, der eine Sippe Neandertaler sah und verklärte diese zu Riesen. Ein anderer Reisender sah elfenhaft anmutende Menschen, die auf einer nordischen Insel Jahrtausende Inzucht betrieben und gezielt bestimmt Körpermerkmale herauszüchteten, und das wurde dann eine andere Form von Gottheit.

Die Vorwelt war viel differenzierter als unsere heutige Welt, weil die vielen unterschiedlichen Sippen weit voneinander entfernt lebten und sich mittels Inzucht genetisch weit voneinander entfernten.

---

Ja, so ähnlich sehe ich das auch.
Zumal die anderen Menschenarten sich vielleicht parallel zu unserer entwickelt haben, was beweisen würde, dass die Entwicklung des Menschen nichts besonderes war.
Schade dass keine mehr existieren, aber vielleicht ist die Genetik mal irgendwann soweit, dass man mit ihr rausfinden kann, ob diese Humanoiden aus unserem Entwicklungsbaum kommen oder nicht.
Das sind Dinge die höchst interessant sind.
Kommen sie aus unserer Linie wie die Schimpansen oder haben sich tatsächlich noch andere Primatengruppen ähnlich weit entwickelt.

Ich finde dass es ein wissenschaftlicher Durchbruch wäre, wenn wir feststellen würden oder könnten, ob die Geschichte der Entwicklung des Menschen und/oder der Intelligenz schon auf unserem Planeten nichts einzigartiges mehr ist.
Wenn sich solch Leben mehrmals, vielleicht sogar separat voneinander entwickelt hätte, wäre es auf anderen Planeten noch wahrscheinlicher.
Also nichts mit "Krone der Schöpfung"!
Nur schade dass es nur noch eine Art gibt, aber wahrscheinlich aus gutem Grunde. Ich glaube weniger dass man friedlich nebeneinander gesessen hat.

[schlageter]

Trotdzem wurden Mumien mit blonden Haaren in Ägypten gefunden.
Die Dynastie um Echnaton hat übrigens wahrscheinlich gezielt Inzucht betrieben, um ihre Blutlinie zu bewahren.

---

Alexander der Große und die ihm nachfolgenden Ptolemäer könnten als gebürtige Griechen durchaus ein blondes Herrschergeschlecht abgegeben haben. Da die Ptolemäer Inzucht betrieben könnte sich die Haarfarbe auch einige Generationen erhalten haben.

[Affenpriester]

Ähm. Menschen stammen nicht vom Affen ab, sie teilen sich nur gemeinsame Vorfahren.

Natürlich stammen wir nicht von den heutigen Affen ab, sondern wir alle stammen von noch älteren Affen ab, die es heute nicht mehr gibt.
Klar, wir haben uns ja aus ihnen entwickelt.
Ein Affe ist ein Affe. Ob du ihn Primat oder sonstwie nennst. Natürlich stammen wir nicht vom Orang-Utan heutiger Zeit ab. Mit Affen meine ich nicht die die heute hier rumspringen, von denen können wir auch schlecht abstammen.

[schlageter]

Natürlich stammen wir nicht von den heutigen Affen ab, sondern wir alle stammen von noch älteren Affen ab, die es heute nicht mehr gibt.
Klar, wir haben uns ja aus ihnen entwickelt.
Ein Affe ist ein Affe. Ob du ihn Primat oder sonstwie nennst. Natürlich stammen wir nicht vom Orang-Utan heutiger Zeit ab. Mit Affen meine ich nicht die die heute hier rumspringen, von denen können wir auch schlecht abstammen.

Ich gebe dir recht.

[schlageter]

Ist der Neandertaler nicht schon der Beweis für deine These?

Er war ja nachweislich kulturschaffend, also ähnlich intellegent wie der homo sapiens sapiens.

Vor Jahren las ich einmal die These, dass er wahrscheinlich sogar intelligenter gewesen sei, da er ein größeres Gehirnvolumen gehabt habe. Ob die These noch aktuell ist, weis ich nicht.

[Efna]

Ich war im ägyptischen Museum in Kairo, dort liegen Totem-Masken mit blauen Augen und blonden Haaren - das waren die Herrscher im alten Ägypten! Die Sklaven waren dunkel.

Blödsinn, das einzigste was sein kann das Totenmasken mit Gold überzogen waren und somit auch die haare wie der Rest der Darstellung. die Darstellung auf wänden zeigt vom einfachen Bauer und Arbeiter bis hin zum Pharao werden dunkelhäutig dargestellt. Sklaven in Ägypten waren übrigens sehr selten und meist schuldsklaven und keine Kriegsgefangenen wie bei den Römer und Griechen. Sklaven waren auch nur im Haushalt tätig.

Hier nochmals eine Darstellung der Königsfamilie

http://einestages.spiegel.de/hund-images/2007/12/12/15/f56b1c747478f6f0933a075a8f0d24a9_image_document_la rge_featured_borderless.jpg

Ebenso haben Gentest bewiesen das die heutigen ägypter ethnisch die Nachfahren der alten Ägypter nur eben arabischen und griechischen Einschlag. Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, Die alten Ägypter waren "Muschkoten".

[Affenpriester]

Ist der Neandertaler nicht schon der Beweis für deine These?

Er war ja nachweislich kulturschaffend, also ähnlich intellegent wie der homo sapiens sapiens.

Vor Jahren las ich einmal die These, dass er wahrscheinlich sogar intelligenter gewesen sei, da er ein größeres Gehirnvolumen gehabt habe. Ob die These noch aktuell ist, weis ich nicht.

Ich glaub er hatte zumindest mehr Platz im Schädel, mehr kann man wohl nicht sagen.
Die Größe des Gehirns allein ist es ja auch nicht. Wenn man überlegt wie clever Raben und Krähen sind und wie dumm einige Tiere mit weitaus größeren Gehirnen sind, da muss es mehr geben.
Aber der Neandertaler muss intelligent gewesen sein, eine weitere primitive Affenart schliesse ich aus wenn es um den Neandertaler geht.
Also ungefähr ebenbürtig mit unserer Art. Vielleicht weniger anpassungsfähig, irgendwas wird zu seinem Aussterben geführt haben und es ist letzten Endes immer Schwäche oder mangelnde Anpassungsfähigkeit, was ja auch auf Schwäche zurückzuführen ist.
Ich glaube, viele verstehen oder interpretieren Darwin falsch. Die Gewinner sind nicht die stärksten oder die intelligentesten, die Gewinner sind immer nur die am anpassungsfähigsten.

Es gibt Forscher die sagen dass der Neandertaler wohl zu unserem Entwicklungsbaum gehört, also mit uns direkt verwandt war, ich persönlich weiss es nicht.
Manchmal sind Wissenschaftler auch etwas fix mit einem Urteil oder einer Theorie, siehe die Urknalltheorie. Sie übersehen dabei oft Absurditäten die mir als Nicht-Wissenschaftler nicht selten die Fussnägel aufrollen.
Ich persönlich würde mich freuen, wenn wir mehr Knochen finden würden, vielleicht ganze Leichen in irgendwelchen Moor-Gebieten oder sonstwo.

[Efna]

Die Edda und alle alten Mythen und Sagen sind voll von merkwürdigen Wesen, Zwergen, Riesen, Elfen, Mischwesen usw.

Bis vor einigen tausend Jahren lebten noch andere Menschenarten/Rassen, die in diesen Sagen verewigt wurden.

---

Das sind aber auch zig andere Mythologien...

[Efna]

Trotdzem wurden Mumien mit blonden Haaren in Ägypten gefunden.
Die Dynastie um Echnaton hat übrigens wahrscheinlich gezielt Inzucht betrieben, um ihre Blutlinie zu bewahren.

---

Kannst das auch mal verlinken?

[Schwarzer Rabe]

Blödsinn, das einzigste was sein kann das Totenmasken mit Gold überzogen waren und somit auch die haare wie der Rest der Darstellung.

Nein, die Masken waren eher beige, die Haare blond und die Augen dabei blau. Nix Gold!


die Darstellung auf wänden zeigt vom einfachen Bauer und Arbeiter bis hin zum Pharao werden dunkelhäutig dargestellt.

Schminke + Sonnenbräune


Ebenso haben Gentest bewiesen das die heutigen ägypter ethnisch die Nachfahren der alten Ägypter nur eben arabischen und griechischen Einschlag. Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, Die alten Ägypter waren "Muschkoten".

Die Muslime fielen ins Land ein und vermischten sich natürlich mit den Ägyptern.

[Efna]

Nein, die Masken waren eher beige, die Haare blond und die Augen dabei blau. Nix Gold!



Schminke + Sonnenbräune



Die Muslime fielen ins Land ein und vermischten sich natürlich mit den Ägyptern.

1. Die meisten Totenmasken waren aus Gold weil Gold in der ägyptischen Mythologie einen königlichen Charakter desweiteren gibt es sicherlich ein Link dazu. Ansonsten wird es recht Klopperhorstisch.

2. Das ist reine spekulation davon abgesehen blonde Haare und blau Augen bleiben auch bei Sonnenbräune hell, die Darstellung zeigen eigentlich Menschen mit schwarzen Haar, Braunen augen und recht dunkler Haut.

3. Die Araber machten nur eine Minderheit nach ihrer Eroberung in Ägypten aus, sie siedelten grössten im Gebiet um Kairo, die Griechen in der hellenistischen Zeit eher um Alexandria herum ansonsten sind mir keine weiteren Besiedlungen bekannt. Die meisten Ägypter konvertierten mit der Zeit.

[Dani007]

Trotdzem wurden Mumien mit blonden Haaren in Ägypten gefunden.

Scheiße man, so jung und schon mumifiziert^^,
sind nicht mal ü30 geworden, tragisch, tragisch :))

[Affenpriester]

1. Die meisten Totenmasken waren aus Gold weil Gold in der ägyptischen Mythologie einen königlichen Charakter desweiteren gibt es sicherlich ein Link dazu. Ansonsten wird es recht Klopperhorstisch.

2. Das ist reine spekulation davon abgesehen blonde Haare und blau Augen bleiben auch bei Sonnenbräune hell, die Darstellung zeigen eigentlich Menschen mit schwarzen Haar, Braunen augen und recht dunkler Haut.

3. Die Araber machten nur eine Minderheit nach ihrer Eroberung in Ägypten aus, sie siedelten grössten im Gebiet um Kairo, die Griechen in der hellenistischen Zeit eher um Alexandria herum ansonsten sind mir keine weiteren Besiedlungen bekannt. Die meisten Ägypter konvertierten mit der Zeit.

Gold war, wie in fast allen Kulturen auch, ein durchaus mystisches, wertvolles und angesehenes Edelmetall. Nicht nur durch die Seltenheit, sondern auch durch den in der Natur selten vorkommenden Goldglanz.
Darauf auf irgendeine Hautfarbe zu schliessen, naja, das zeugt ja eher von völliger Verwirrtheit.
Also auf Links warte ich bis heute. Ich persönlich habe noch nie von einem blonden Pharaoh mit blauen Augen gehört oder gelesen. Hier habe ich es zum ersten mal gelesen und der Adressat dieser Aussage, naja, also mich wundert da nichts.
Das ist natürlich totaler Unsinn, durch absolut nichts belegt und auch durch nichts gerechtfertigt, ausser durch eine bestimmte Ideologie.
Diese Ideologie zeichnet sich aber eben nicht durch Beweise oder wissenschaftliche Belege aus, sondern nur durch emotional bestimmte Negativurteile aus Unwissenheit oder Verachtung heraus.

Die Haare lassen sich natürlich, wie du selbst schon ansprichst, nicht bräunen wie Haut oder ein Stück Schwein in der Pfanne.
Aber nach tausenden Jahren im mitteleuropäischen Klima können sie sich stellenweise schon verändern. Natürlich werden sie nicht dunkler, sondern heller im Laufe der Zeit.
Das sind lediglich Pigmentveränderungen der Haut und der Haare.
Die dunklen Typen findet man zumeist südlich vom Äquator, und umso nördlicher man geht, umso heller werden die Typen. So ist das nun einmal mit der Natur.

[konfutse]

Maya, Inka, Azteken, Tolteken, Anasazi...schonmal von diesen Völkern gehört?
Oha, da hört's aber schon auf mit den untergegangenen Hochkulturen.

[konfutse]

Hier wirds jetzt langsam peinlich. Man hat ja zu den Paraonen häufig die zugehörigen Mumien. Und die bestätigen deine Aussage ganz und gar nicht, unabhängig davon, wie ihre Totemmasken aussahen.
Passt aber prima zur Rassentheorie der Herrenmenschen.



...
Hier nochmals eine Darstellung der Königsfamilie

http://einestages.spiegel.de/hund-images/2007/12/12/15/f56b1c747478f6f0933a075a8f0d24a9_image_document_la rge_featured_borderless.jpg
...
Man sieht auf allen Darstellungen aus jener Zeit die typisch blonde Kopfbehaarung der Pharaonen. Nein? Dann wurden die sicher politisch korrekt retuschiert.

[dZUG]

Blödsinn, das einzigste was sein kann das Totenmasken mit Gold überzogen waren und somit auch die haare wie der Rest der Darstellung. die Darstellung auf wänden zeigt vom einfachen Bauer und Arbeiter bis hin zum Pharao werden dunkelhäutig dargestellt. Sklaven in Ägypten waren übrigens sehr selten und meist schuldsklaven und keine Kriegsgefangenen wie bei den Römer und Griechen. Sklaven waren auch nur im Haushalt tätig.

Hier nochmals eine Darstellung der Königsfamilie

http://einestages.spiegel.de/hund-images/2007/12/12/15/f56b1c747478f6f0933a075a8f0d24a9_image_document_la rge_featured_borderless.jpg

Ebenso haben Gentest bewiesen das die heutigen ägypter ethnisch die Nachfahren der alten Ägypter nur eben arabischen und griechischen Einschlag. Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, Die alten Ägypter waren "Muschkoten".

Deshalb stammen wir auch alle vom Neger ab.
Und der Neger vom Affen :hihi: :D :D

OUT OF AFRICA Theorie

PS: Was ich natürlich nicht glaube, da jeder vermutlich meinen Standpunkt kennt :D :D

[dZUG]

Ich glaub er hatte zumindest mehr Platz im Schädel, mehr kann man wohl nicht sagen.
Die Größe des Gehirns allein ist es ja auch nicht. Wenn man überlegt wie clever Raben und Krähen sind und wie dumm einige Tiere mit weitaus größeren Gehirnen sind, da muss es mehr geben.
Aber der Neandertaler muss intelligent gewesen sein, eine weitere primitive Affenart schliesse ich aus wenn es um den Neandertaler geht.
Also ungefähr ebenbürtig mit unserer Art. Vielleicht weniger anpassungsfähig, irgendwas wird zu seinem Aussterben geführt haben und es ist letzten Endes immer Schwäche oder mangelnde Anpassungsfähigkeit, was ja auch auf Schwäche zurückzuführen ist.
Ich glaube, viele verstehen oder interpretieren Darwin falsch. Die Gewinner sind nicht die stärksten oder die intelligentesten, die Gewinner sind immer nur die am anpassungsfähigsten.

Es gibt Forscher die sagen dass der Neandertaler wohl zu unserem Entwicklungsbaum gehört, also mit uns direkt verwandt war, ich persönlich weiss es nicht.
Manchmal sind Wissenschaftler auch etwas fix mit einem Urteil oder einer Theorie, siehe die Urknalltheorie. Sie übersehen dabei oft Absurditäten die mir als Nicht-Wissenschaftler nicht selten die Fussnägel aufrollen.
Ich persönlich würde mich freuen, wenn wir mehr Knochen finden würden, vielleicht ganze Leichen in irgendwelchen Moor-Gebieten oder sonstwo.

Der Neandertaler ist ausgestorben, weil im die Lüftung im Kopf gefehlt hat.
Hunde haben dafür eine Zuge, die sie raushängen.
Wir haben Segelohren (eigentlich wie bei Elefanten) dafür um nicht an eine Gehirnschlag zu sterben. :D

[Affenpriester]

Deshalb stammen wir auch alle vom Neger ab.
Und der Neger vom Affen :hihi: :D :D

Wir stammen nicht wirklich vom Neger ab, sondern zusammen mit dem Neger vom Primaten.
Der Neger ist genauso wie der Asiate, der Südamerikaner oder der Mitteleuropäer nur eine Abwandlung, eine Sorte sozusagen.
Du musst es wie ein Auto sehen. Das eine Auto ist weiss lackiert oder stahlgrau metallic und hat elektrische Fensterheber, Klima automatic, automatische Gangschaltung und so weiter.

Dann gibt es ein gelbes mit einer anderen Ausstattung und natürlich auch eine schwarze Diesel-Version mit Breitreifen, manueller Schaltung und so weiter.
Es ist das gleiche Modell, nur mit anderer Ausstattung und anderer Lackierung. Das Auto ist an andere Verkehrsregeln und andere Umstände angepasst, ganz normal.
Die gleiche Marke, das gleiche Auto, gleiches Modell, nur eine etwas andere Ausstattung. Was einige Leute so ein Theater daraus machen, kann ich nicht nachvollziehen.
Gut okay, bei automatischer oder manueller Schaltung streiten sich die Leute ja auch, aber das läuft ohne Hass. Ich kann diese menschenverachtenden Ideen echt nicht nachvollziehen, was für Wirrköpfe dahinter stehen müssen, echt erschreckend...

[Ajax]

Wir stammen nicht wirklich vom Neger ab, sondern zusammen mit dem Neger vom Primaten.
Der Neger ist genauso wie der Asiate, der Südamerikaner oder der Mitteleuropäer nur eine Abwandlung, eine Sorte sozusagen.
Du musst es wie ein Auto sehen. Das eine Auto ist weiss lackiert oder stahlgrau metallic und hat elektrische Fensterheber, Klima automatic, automatische Gangschaltung und so weiter.

Dann gibt es ein gelbes mit einer anderen Ausstattung und natürlich auch eine schwarze Diesel-Version mit Breitreifen, manueller Schaltung und so weiter.
Es ist das gleiche Modell, nur mit anderer Ausstattung und anderer Lackierung. Das Auto ist an andere Verkehrsregeln und andere Umstände angepasst, ganz normal.
Die gleiche Marke, das gleiche Auto, gleiches Modell, nur eine etwas andere Ausstattung. Was einige Leute so ein Theater daraus machen, kann ich nicht nachvollziehen.
Gut okay, bei automatischer oder manueller Schaltung streiten sich die Leute ja auch, aber das läuft ohne Hass. Ich kann diese menschenverachtenden Ideen echt nicht nachvollziehen, was für Wirrköpfe dahinter stehen müssen, echt erschreckend...

In einen Ferrari würdest du aber sicherlich keinen 60 PS Motor einbauen oder Karosserie und Verkleidung gegen eine von Hyundai austauschen. Irgendwann ist der Ferrari soweit umgebaut, dass man ihn nicht mehr wiedererkennt. Das Fahrgefühl ist gänzlich anders und er fährt auch schlechter als vorher. So verhält es sich auch mit den europäischen Völkern und ihrer Kultur. Ich weiß nicht, was daran menschenverachtend sein soll, wenn man diese erhalten will bzw. warum man aus dem von Haus aus guten Ferrari durch Umbau und Einbau von weniger kompatiblen Komponenten einen ungleich schlechteren Mittelklassewagen herstellen sollte.

[Ajax]

Oha, da hört's aber schon auf mit den untergegangenen Hochkulturen.

Was möchtest du mir denn beweisen? Es ist Fakt, dass schwarzafrikanische Völker bis in die Neuzeit nicht auf demselben Stand waren wie viele andere Völker dieser Welt. Hier auf ein paar Indianervölker zu verweisen, widerlegt diese Tatsache nicht.

[Gryphus]

Hier wirds jetzt langsam peinlich. Man hat ja zu den Paraonen häufig die zugehörigen Mumien. Und die bestätigen deine Aussage ganz und gar nicht, unabhängig davon, wie ihre Totemmasken aussahen.

Was die Ptolemäer angeht stimmt es allerdings, dass diese hellhäutig und europid waren.

[Efna]

Was die Ptolemäer angeht stimmt es allerdings, dass diese hellhäutig und europid waren.

Heller sicherlich, aber sicherlich nicht Nordeuropäisch sondern eher wie heutige Griechen oder Türken.

[Gryphus]

Heller sicherlich, aber sicherlich nicht Nordeuropäisch sondern eher wie heutige Griechen oder Türken.

Natürlich nicht nordeuropäisch, sondern eher mediteran, aber auch Mediterane sind Europide und Indoeuropäer. Es gilt z.B als sehr wahrscheinlich, dass Kleopatra blond war. Ob die heutigen Griechen und Kleinasiaten noch so aussehen wie die alten Makedonen kann ich nicht sagen, habe für diese Region kein so fundiertes anthropologisches Wissen - meine Aussagen darüber könnten also auch falsch sein.

Ist allerdings sowieso insofern irelevant, als dass die Kultur des alten Ägypten wesentlich älter ist als die Dynastie der Ptolemäer und die älteren Pharaonen sicherlich oriental aussahen.

[Efna]

Was möchtest du mir denn beweisen? Es ist Fakt, dass schwarzafrikanische Völker bis in die Neuzeit nicht auf demselben Stand waren wie viele andere Völker dieser Welt. Hier auf ein paar Indianervölker zu verweisen, widerlegt diese Tatsache nicht.

Naja liegt aber eher an ihrer isolierten Lage wie eben auch bei den Australischen Ureinwohner, Teilen der Indianer(Amazonasindianer etc.) Polynesier etc. der Fall war. Wobei vereinzelt es auch in afrika Reiche trotz ihrer isolierten Lage eine Hochkultur aufgebaut haben wie Großsimbabwe das ein mittelalterliches Reich war das zu jener Zeit sogar wesentlich höher entwickeolt war wie eben das Europäische Mittelalter. Zumindestens waren die Städte grösser und besser organisiert. Auch war Kusch und Nubien durchaus eine Hochkultur zur Zeit der Ägypter.
Aber öletztendlich ist es die isolierte die so etwas verhinderte...

[Efna]

Ist allerdings sowieso insofern irelevant, als dass die Kultur des alten Ägypten wesentlich älter ist als die Dynastie der Ptolemäer und die älteren Pharaonen sicherlich oriental aussahen.

In den Pharaonen der 12.dynastie floss auch Schwarzafrikanisches Blut. Amenemhet I. der Begründer der 12. Dynastie war der Sohn einer Nubierin.

[konfutse]

Was möchtest du mir denn beweisen? Es ist Fakt, dass schwarzafrikanische Völker bis in die Neuzeit nicht auf demselben Stand waren wie viele andere Völker dieser Welt. Hier auf ein paar Indianervölker zu verweisen, widerlegt diese Tatsache nicht.
Die krude Theorie, dass immer nur die Neugierigen, die Abenteuerlustigen, die Mutigen und Starken auswandern und diese Eigenschaften an ihre Nachkommen weitergeben, in deren Verlauf du die Überlegenheit der heutigen Europäer, der Asiaten und der Ureinwohner Amerikas über die Neger begründest. Wenn die Theorie belastbar wäre, dann gäbe es in Amerika keine Ureinwohner, die bis zur Kolononisierung durch die Europäer und teilweise heute noch in archaischen Strukturen leb(t)en. An irgendeiner Stelle muss also die Vererbung unterbrochen worden sein und die Entwicklung entgegengesetzt verlaufen sein zumal die Hochkulturen, die es auf dem amerikanischen Kontinent gegeben hat, allesamt vor Ankunft der Europäer untergangenen sind.

[Gryphus]

In den Pharaonen der 12.dynastie floss auch Schwarzafrikanisches Blut. Amenemhet I. der Begründer der 12. Dynastie war der Sohn einer Nubierin.

Das kannst du nicht mit Sicherheit sagen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Amenemhet_I.#Herkunft

[Efna]

Deshalb stammen wir auch alle vom Neger ab.
Und der Neger vom Affen :hihi: :D :D


Eigentlich nicht wirklich sondern eher waren die ersten Menschen wie Buschmänner die wohl heute die älteste menschliche Ethnie auf der Erde ist, die auch lange zeit noch den Grossteil von schwarzafrika besiedelte. Die ursprünglichen Schwarzafrikaner stammen vor allem aus Zentral und den östlichen Mittelafrika, erst mit der ausbreitung der Bantu Sprachen wurden die Buschmänner nach Südafrika und Teile Namibias abgedrängt. Ob die Europäer von Schwarzafrikanern abstammen schwer zu sagen. Man weiss allerdings das die Menschen am Horn von Afrika also die Nordöstliche Ecke Schwarzafrikas ungewöhnlich viel Haplogruppen mit Europäern teilen, sogar mehr als mkit anderen schwarzafrikanischen Völkern. Weswegen es viele Theorien gibt das die Besiedlung europas durch den modernen Menschen grösstenteils von Gruppen deren Vorfahren in dieser Gegend lebten.

[Gryphus]

(...)


Naja liegt aber eher an ihrer isolierten Lage wie eben auch bei den Australischen Ureinwohner, Teilen der Indianer(Amazonasindianer etc.) Polynesier etc. der Fall war.

Isoliert von was denn? Haben sie sich selbst nicht genügt? Immerhin bewohnen Schwarzafrikaner fast einen ganzen Kontinent. Und wieso gab es überhaupt in anderen Regionen der Welt, um genauer zu sein, in allen anderen Regionen der Welt, einen Impuls zum technisch-kulturellen Austausch und in Afrika und Australien nicht? Zufall?


Wobei vereinzelt es auch in afrika Reiche trotz ihrer isolierten Lage eine Hochkultur aufgebaut haben wie Großsimbabwe das ein mittelalterliches Reich war das zu jener Zeit sogar wesentlich höher entwickeolt war wie eben das Europäische Mittelalter.

Diese Behauptung ist einfach nur historischer Nonsens. Die größte Leistung dieses Reiches war es Umfriedungen aus Stein zu bauen. Umfriedungen, keine Häuser, denn sie hatten keine Dächer. Zur gleichen Zeit, nur eine Küste entfernt, hatten die Araber schon eine recht komplexe Säulenarchitektur und Europa seine riesigen und komplexen Dome.


Zumindestens waren die Städte grösser und besser organisiert.

Größer und besser organisiert als Kiew, Köln oder Konstantinopel? Wage ich zu bezweifeln.


Auch war Kusch und Nubien durchaus eine Hochkultur zur Zeit der Ägypter.

Kein Wunder, da sie das allermeiste aus Ägypten importierten und nicht selbst entwickelten.

[Sprecher]

blonde Ägypter:

http://mathildasanthropologyblog.files.wordpress.com/2008/08/mummyhair-oz-blond.jpg

[Ajax]

Die krude Theorie, dass immer nur die Neugierigen, die Abenteuerlustigen, die Mutigen und Starken auswandern und diese Eigenschaften an ihre Nachkommen weitergeben, in deren Verlauf du die Überlegenheit der heutigen Europäer, der Asiaten und der Ureinwohner Amerikas über die Neger begründest. Wenn die Theorie belastbar wäre, dann gäbe es in Amerika keine Ureinwohner, die bis zur Kolononisierung durch die Europäer und teilweise heute noch in archaischen Strukturen leb(t)en. An irgendeiner Stelle muss also die Vererbung unterbrochen worden sein und die Entwicklung entgegengesetzt verlaufen sein zumal die Hochkulturen, die es auf dem amerikanischen Kontinent gegeben hat, allesamt vor Ankunft der Europäer untergangenen sind.

Der Begriff der Degeneration scheint dir fremd zu sein. Viele Hochkulturen sind schon untergegangen. Das ewige Auf und Ab zieht sich wie ein Faden durch die Weltgeschichte und macht vor niemandem halt. Wir dürfen den Fall einer ehemaligen Hochkultur gerade hautnah miterleben: unserer abendländischen Zivilisation.

[Sprecher]

Heller sicherlich, aber sicherlich nicht Nordeuropäisch sondern eher wie heutige Griechen oder Türken.

Nein, heller. Wie auch die Römer heller waren als die heutigen Italiener. Die heutigen Griechen haben jede Menge Türkenblut in sich und sind dadurch dunkler als es die antiken Griechen waren. Und die Makedonier waren eher noch heller.

[Efna]

Isoliert von was denn? Haben sie sich selbst nicht genügt? Immerhin bewohnen Schwarzafrikaner fast einen ganzen Kontinent. Und wieso gab es überhaupt in anderen Regionen der Welt, um genauer zu sein, in allen anderen Regionen der Welt, einen Impuls zum technisch-kulturellen Austausch und in Afrika und Australien nicht? Zufall?


Afrika war deswegen sehr isoliert weil zwischen Sahara und den Ozeanen kaum Kontakt zu anderen Kulturen gab. Im gegensatz zum Orient, Europa, Indien und China die immer in Kontakt weil es einfach auch leichter war. Ansonsten haben es auch die Europäer lange Zeit nicht geschafft Kontakte nach Schwarzafrika zu knüpfen und auch die Araber schafften es nur mit grosser Anstrenung.



Diese Behauptung ist einfach nur historischer Nonsens. Die größte Leistung dieses Reiches war es Umfriedungen aus Stein zu bauen. Umfriedungen, keine Häuser, denn sie hatten keine Dächer. Zur gleichen Zeit, nur eine Küste entfernt, hatten die Araber schon eine recht komplexe Säulenarchitektur und Europa seine riesigen und komplexen Dome.


Nein es war eine Stadt mit etwa 20.000 Einwohnern und es gab eine komplexe Palastanlage und eine Zentralistische Verwaltung. Die Araber konnten zur Zeit Grossymbabwes gar nicht in der Gegens weil sie erst ab den 15. Jahrhundert dort Posten bauten wo es das Reich nicht mehr gab.



rößer und besser organisiert als Kiew, Köln oder Konstantinopel? Wage ich zu bezweifeln.

Köln hatte etwa um 1100 15.000 Einwohner und Kiew dürfte auf das selbe hinaus kommen. Konstantinopel war grösser.

[Efna]

blonde Ägypter:

http://mathildasanthropologyblog.files.wordpress.com/2008/08/mummyhair-oz-blond.jpg

Du weisst hoffentlich das es ganz normal das sich Haare bei einer Mumifizierung(ob natürlich oder künstlich) meist immer rot färben?

[LOL]

Nein, heller. Wie auch die Römer heller waren als die heutigen Italiener. Die heutigen Griechen haben jede Menge Türkenblut in sich und sind dadurch dunkler als es die antiken Griechen waren. Und die Makedonier waren eher noch heller.Türken sind griechenstämmig, da Griechen damals zum Islam konvertierten und nicht umgekehrt, du Leuchte.
Und echte Türken sind Mongos und damit nicht dunkel, sondern "gelb", so ähnlich wie deinesgleichen Hunnengemisch!

Hier mal echte Türkvölker, zum Vergleich und als die Mongotürken in Kleinasien einfielen sahen die auch noch so aus:

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-75155.html
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-75155-4.html


Osmanen:
http://www.tuerkenbeute.de/window/illustration/G2-23MehV00il4_de.php

Ich kenne jedenfalls keinen Griechen der so mongomässig aussieht, dafür aber eine Menge "Türken" die nun wie Griechen aussehen.

[Gryphus]

Nein, heller. Wie auch die Römer heller waren als die heutigen Italiener. Die heutigen Griechen haben jede Menge Türkenblut in sich und sind dadurch dunkler als es die antiken Griechen waren. Und die Makedonier waren eher noch heller.

Kommt stark drauf an, ob auf dem Gebiet des heutigen Griechenland über längere Zeit hinweg eine große Anzahl Türken lebte. Für kurze Zeit vorbeiziehende Heere hinterlassen für gewöhnlich nämlich keine allzugroßen Spuren. Offengesagt kann ich mir eben das aber nicht vorstellen. Erstens weil es im Osmanischen Reich, gerade im Westen, bis in das 20. Jahrhundert hinein in vielen Gebieten griechische Mehrheiten oder doch recht große Minderheiten gab - vor den Umsiedlungsaktionen machten z.B die Phanarioten 50% der Bevölkerung Konstantinopels aus. Und überhaupt waren die Seldschuken, also die eigentlichen Türken, die in Byzanz einfielen, in wesentlich geringerer Anzahl anwesend als die dort ansässige Bevölkerung, werden also auch da den Genpool nicht gesprengt haben. Das erklärt übrigens auch den höheren IQ der kleinasiatischen Türken gegenüber anderen Turkvölkern.

Schlimmer wird sich auf die das ganze blanda up mit Sklaven in der Antike ausgewirkt haben, ich kann die Ausmaße und deren heutige Nachwirkung aber nicht ganz beurteilen.

[-jmw-]

Türken sind griechenstämmig
Und jene "Griechen", von denen die Türken abstammen, waren wiederum hellenisierte bzw. gräzisierte Anatolen.

[LOL]

Und jene "Griechen", von denen die Türken abstammen, waren wiederum hellenisierte bzw. gräzisierte Anatolen.
Es gab und gibt aber keine ethnischen Anatolen, und das Griechen schon mindestens 2000 Jahre vor den Türkeneifall längst weite Teile Anatolien bewohnten und zwar die bevölkerungsreichsten, dh. die Städte an den Küste, dh. damit dann auch lange vor dem Römischen und Byzantinischen Reich etc sehr wahrscheinlich die meiste Bevölkerung in Anatolien stellten, solltest du mindestens ebenso berücksichtigen, wie das auch die Bevölkerung Anatoliens damals den Griechen und "Italienern" ethnisch sehr, sehr, sehr nah verwandt war und auch mehr oder weniger verwandte Indoeuropäische Sprachen sprachen. Die Mongo-Türken taten aber weder noch....

[Libero]

Es gab und gibt aber keine ethnischen Anatolen, und das Griechen schon mindestens 2000 Jahre vor den Türkeneifall längst weite Teile Anatolien bewohnten und zwar die bevölkerungsreichsten, dh. die Städte an den Küste, dh. damit dann auch lange vor dem Römischen und Byzantinischen Reich etc sehr wahrscheinlich die meiste Bevölkerung in Anatolien stellten, solltest du mindestens ebenso berücksichtigen, wie das auch die Bevölkerung Anatoliens damals den Griechen und "Italienern" ethnisch sehr, sehr, sehr nah verwandt war und auch mehr oder weniger verwandte Indoeuropäische Sprachen sprachen. Die Mongo-Türken taten aber weder noch....

Wenn man Vorfahren im eigenen Kot gelebt hätten und ähnlich wie die Neger nicht in der Lage gewesen wären eine eigene Schrift zu entwickeln, dann würde ich mir auch aus Scham meine eigene Traumwelt zurecht basteln.:))

[Odin]

Jemand, der ernstlich die Auffassung vertritt, daß der Deutsche Edelmensch in irgendeiner Form von Buschnegern und Hottentotten abstammen könnte, kann eigentlich nur für unzurechnungsfähig erklärt und ohne Gerichtsprozeß eingewiesen werden.

Das gilt natürlich nicht für Pseudodeutsche, wie die gesamte politkriminelle Vasallenbande oder ähnlich gestörte gehörnte Gehirne.

[Götz]

Wenn man Vorfahren im eigenen Kot gelebt hätten und ähnlich wie die Neger nicht in der Lage gewesen wären eine eigene Schrift zu entwickeln, dann würde ich mir auch aus Scham meine eigene Traumwelt zurecht basteln.:))

Aber genau das tust du doch.

Die Vorfahren der meisten Italiener entwickelten keine eigene Schrift, sie waren römische Sklaven, oft aus Afrika.
Übrigens gehört "der Stiefel" geologisch nicht zu Europa sondern zur afrikanischen Kontinentalplatte, zur Zeit wird er offenbar auch wieder ethnisch dort eingegliedert.

[-jmw-]

Es gab und gibt aber keine ethnischen Anatolen
Das stimmt.
Aber über Ethnien rede ich auch nicht, sondern über anthropologische Typen.
Und da hat Anatolien durchaus einen herausgebildet, der naheliegend als anatolider Typus bezeichnet wird oder alternativ und ebenso naheliegend als kleinasiatisch.

Dieser Typ dürfte bei den Hatti dominant gewesen sein, auch stark bei Assyrern, teilw. Medern, Ostgriechen, ist es heute noch bei Türken und Kurden.
Daneben gibt es freilich pupsnormale Mediterrane und jede Menge andere und Mischtypen in verschiedener Stärke;
im Osten dann Armenide.

Lange Rede, kurzer Sinn: Es fand in der Türkei in den letzten Jahrtausenden kein nennenswerter Bevölkerungsaustausch statt, sondern nur Zumischungen samt Umvolkung (im wörtl. Sinne), ggf. auch 'ne Absüdung - letzteres müssen andere entscheiden.

[LOL]

Das stimmt.
Aber über Ethnien rede ich auch nicht, sondern über anthropologische Typen.
Und da hat Anatolien durchaus einen herausgebildet, der naheliegend als anatolider Typus bezeichnet wird oder alternativ und ebenso naheliegend als kleinasiatisch.

Dieser Typ dürfte bei den Hatti dominant gewesen sein, auch stark bei Assyrern, teilw. Medern, Ostgriechen, ist es heute noch bei Türken und Kurden.
Daneben gibt es freilich pupsnormale Mediterrane und jede Menge andere und Mischtypen in verschiedener Stärke;
im Osten dann Armenide.

Lange Rede, kurzer Sinn: Es fand in der Türkei in den letzten Jahrtausenden kein nennenswerter Bevölkerungsaustausch statt, sondern nur Zumischungen samt Umvolkung (im wörtl. Sinne), ggf. auch 'ne Absüdung - letzteres müssen andere entscheiden.

Von wem wird dieser Typus als "anatolider Typus" (http://www.google.de/search?num=100&hl=de&biw=1280&bih=685&gbv=2&q=%22anatolider+Typus%22&oq=%22anatolider+Typus%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=22603l25330l0l26611l2l2l0l0l0l0l366l720l3-2l2l0) oder gar als "kleinasiatischer Typus" (http://www.google.de/search?num=100&hl=de&biw=1280&bih=685&gbv=2&q=%22kleinasiatischer+Typus%22&oq=%22kleinasiatischer+Typus%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=59496l64721l0l66323l17l12l0l0l0l7l387l2306l 0.1.7.1l9l0) bezeichnet?

Ich kannte diese Typologie so nämlich gar nicht und hatte auch selten bei Google so wenig Treffer wie bei diesen beiden Begriffen....

[Affenpriester]

In einen Ferrari würdest du aber sicherlich keinen 60 PS Motor einbauen oder Karosserie und Verkleidung gegen eine von Hyundai austauschen. Irgendwann ist der Ferrari soweit umgebaut, dass man ihn nicht mehr wiedererkennt. Das Fahrgefühl ist gänzlich anders und er fährt auch schlechter als vorher. So verhält es sich auch mit den europäischen Völkern und ihrer Kultur. Ich weiß nicht, was daran menschenverachtend sein soll, wenn man diese erhalten will bzw. warum man aus dem von Haus aus guten Ferrari durch Umbau und Einbau von weniger kompatiblen Komponenten einen ungleich schlechteren Mittelklassewagen herstellen sollte.

Das Beispiel bezog sich aufs gleiche Modell, das heisst gleicher Hubraum, gleiche Motorleistung. Die Unterschiede sind lediglich in der Ausstattung zu suchen.
Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten wollen dass ein Neger ein kleineres Gehirn hat als du beispielsweise, oder?
Oder dass sein Gehirn weniger leistungsfähig ist als das Gehirn eines typischen deutschen Unterschichtenmodells. Das ist doch Unfug!

[Affenpriester]

Jemand, der ernstlich die Auffassung vertritt, daß der Deutsche Edelmensch in irgendeiner Form von Buschnegern und Hottentotten abstammen könnte, kann eigentlich nur für unzurechnungsfähig erklärt und ohne Gerichtsprozeß eingewiesen werden.

Das gilt natürlich nicht für Pseudodeutsche, wie die gesamte politkriminelle Vasallenbande oder ähnlich gestörte gehörnte Gehirne.

Genau, alle einweisen die nicht deiner komischen Einstellung folgen wollen.
Du kannst ja Geschichte leugnen, Kultur leugnen, Natur leugnen, aber deine eigene Ignoranz brauchst du erst gar nicht zu leugnen.

[Ausonius]

Man sieht auf allen Darstellungen aus jener Zeit die typisch blonde Kopfbehaarung der Pharaonen. Nein? Dann wurden die sicher politisch korrekt retuschiert.

Genau, der Ortsverband der Grünen Heilbronn ist heimlich reingestiegen und hat alle Haare schwarz angemalt. Aber psssst!

[Ausonius]

blonde Ägypter:


Die sind wohl eher rothaarig. Ich empfehle den zugehörigen Artikel, der sehr genau beschreibt, wieso es auch blonde und rothaarige Mumien gibt und dass die Ägypter sich als Friseure nicht hinter der heutigen Zeit verstecken mussten.
http://mathildasanthropologyblog.wordpress.com/2008/07/21/mummies-and-mummy-hair-from-ancient-egypt/

[Affenpriester]

Blonde, blauäugige Ägypter und Pharaonen...
Leute, fasst euch mal an den Kopf, das ist doch total bescheuert. Was soll das wieder für eine komische These sein?
Ihr kommt einfach nicht damit zurecht, dass die erste uns heute bekannte Hochkultur nicht von Weissen aufgebaut wurde?
Es waren dunkelhäutige, es waren afrikanische Menschen. In Afrika gibt es nun einmal keine weissen Menschen, ausser die, die in den letzten 1000 Jahren hingezogen sind.

Es widerspricht eurer Ideologie, ja, das ist hart. Aber das ist ja keine Neuigkeit dass Ägypter nicht weiss waren.
Ihr hattet doch ein Leben lang Zeit, euch irgend eine andere dumme Fantasterei auszudenken, ihr seid doch sonst so kreativ wenn es darum geht.
Dass die Wissenschaftler und Archäologen alle heimlich in die Gruften und Gräber gestiegen sind und die Mumien schwarz angemalt haben, ist doch sehr weit hergeholt, oder?
Obwohl, so kennt man euch.
Dämliche Verschwörungstheorien und sonstiges Zeug. Wegen Leuten wie euch glaubt man niemandem mehr, der an Verschwörungstheorien glaubt.
Ihr benutzt diesen Vorwurf derart unverschämt und inflationär, das ist kaum zu überbieten.

Manchmal glaube ich, ihr meint das nicht wirklich ernst. Denn kein halbwegs intelligenter Mensch kann das als wahrscheinlich ansehen.
Daher glaube ich eher, hier soll nur provoziert und rumgepoltert werden, mehr nicht.
Auf solche dämlichen Ideen zu kommen, ich halte mich selbst ja schon für kreativ. Aber nicht absurd kreativ.
Mit euren kreativen Absurditäten könntet ihr in Hollywood gute Satire machen. Oder Monty Python, obwohl, so schräg waren nicht einmal die...

[Affenpriester]

Wobei, ich kann mir so einen Film ganz gut vorstellen. Da steigen gegen 1914 zwei Archäologen ins Grab und malen die ganzen Mumien schwarz an und färben die Haare.
Das wäre ein gutes Intro. Man erwischt sie bei der Maniküre.
Henry Hübchen in der Hauptrolle als leicht zerstreuter Archäologe, gute Besetzung!
Schräger Einstieg, schräge Gestalten. Heimlich verstecken sie noch das "made in germany" Zeichen und verbuddeln die europäischen Runen und Schriften.
Der Geheimdienst schickt noch einen Behindertenverein in die Gewölbe, die können schön die Wände anmalen, mehr können sie ja eh nicht.
Und schon sieht es afrikanisch aus.
Danach schieben sie noch nen Einheimischen vor die Kamera, der soll bestätigen dass das alles schon vorher da war. Die Pistole neben seinem Kopf wird fein säuberlich rausgeschnitten und fertig ist Inszenierung.
Da kann man nen geilen Film draus machen, ja, guter Klamauk. Aber ich denke ihr würdet es eher als Dokumentation ansehen, oder?
Jetzt mal im Ernst, Leute...........komisch ist es, ja, aber seriös?

Aber aller Ernst mal beiseite, wenn es wirklich so gewesen wäre, würde ich mich köstlich über die Wissenschaft amüsieren.
Wie sie vor den Bildnissen stehen und philosophieren was das bedeutet und sich furchtbar wichtig dabei nehmen. Dabei haben das irgendwelche Zigeunerkinder mit ihren Füssen gemalt, als Beschäftigungstherapie.
Also, ich würde brüllen...

[Hoamat]

Eine andere Hypothese, die ich kenne, geht davon aus, dass die Indianer über die Behringstraße ausgewanderte Ostasiaten seien.

Insofern wäre es durchaus möglich, dass gewisse Schnittmengen mit den Europäern bestehen, wenn man von einem gemeinsamen kaukasischen Ursprung ausgeht.

Das ist eine alte Theorie, aber es kann auch der Cro-Magnon über Europa dorthin gelangt sein.
Während der Eiszeiten konnte man am Rande des Eisschildes gehend, und mit damals sicher schon existierenden Fellbooten, für kürzere Strecken, auch Amerika erreichen. Die Indianer im Süden haben nämlich nicht unbedingt asiatische Merkmale, und man weiß nicht woher diese kommen könnten.
Man vergesse auch Thor Heyerdahls Versuche nicht, mit Seinem KonTiki !
Wer weiß schon, wie viele dieser Papyrusflösse abgeschippert sind, aber nicht von Ägypten aus, sondern von Mauretanien. Die Frage ist ja nur, wo dort Papyrus gewachsen wäre .... aber wie sah der Rand der Sahara denn vor ca 4.000 Jahren aus ??? Woher hatten die alten Ägypter das Kokain ? (Die späteren Ägypter hatten es nicht mehr.)

Ps.: Theoretisch könnte Kokain im mauretanischen Hochland auch vorgekommen sein, das vor ca 3.000 Jahren aber total versandete ???

[Hoamat]

Das stimmt.
Aber über Ethnien rede ich auch nicht, sondern über anthropologische Typen.
Und da hat Anatolien durchaus einen herausgebildet, der naheliegend als anatolider Typus bezeichnet wird oder alternativ und ebenso naheliegend als kleinasiatisch.

Dieser Typ dürfte bei den Hatti dominant gewesen sein, auch stark bei Assyrern, teilw. Medern, Ostgriechen, ist es heute noch bei Türken und Kurden.
Daneben gibt es freilich pupsnormale Mediterrane und jede Menge andere und Mischtypen in verschiedener Stärke;
im Osten dann Armenide.

Lange Rede, kurzer Sinn: Es fand in der Türkei in den letzten Jahrtausenden kein nennenswerter Bevölkerungsaustausch statt, sondern nur Zumischungen samt Umvolkung (im wörtl. Sinne), ggf. auch 'ne Absüdung - letzteres müssen andere entscheiden.

Es gab altägyptischen Schriftverkehr, dass irgendeine Pharaonentochter mit einem hellhaarigen Hethitherprinzen vermählt wurde. In dieser Botschaft wurde festgelegt, wie viele Soldaten die Hethither im nördlichen Ägypten zum Schutz abzustellen hätten.



http://1.2.3.9/bmi/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/AlterOrient2.png/747px-AlterOrient2.png


Die Masse der Hethiter war mit ziemlicher Sicherheit indogermanisch.

Siehe dazu auch WIKI: http://de.wikipedia.org/wiki/Hethiter

Ein sehr intressantes Thema :)

[Schwarzer Rabe]

Um Völker mittel- und nordeuropäischer Herkunft, welche ihre Heimat bereits vor den "klassischen Indog.ermanenstämmen" (z.B. den Dorern) verlassen haben, um im Zweistromland oder Nordafrika neuen Lebensraum zu suchen, von letzteren unterscheiden zu können, haben wir diese nordischen Volksstämme als "Ur-Indog.ermanen" oder "Proto-Indog.ermanen" bezeichnet.
Zu diesen Ur-Indog.ermanen lassen sich beispielsweise die "weissen Lybier" oder die Elamiter zählen. Beides Völker, welche schon sehr früh nach Süden auswanderten. Während die eigentliche Wanderung der Indog.ermanen im groben in die Zeitspanne zwischen 2000 und 1300 v. Chr. fällt, lässt sich das Auftreten von Ur-Indog.ermanen, etwa in Nordafrika, auf eine wesentlich frühere Zeitspanne festlegen (etwa ab 6000-5000 v. Chr.).
Auch die europäische Megalithkultur (Großsteingräber) und Band- bzw. Schnurkeramik bezeichnen wir hier der Einfachheit halber als "ur-indogermanisch". Um die Herkunft dieser ganz frühen nordischen Auswanderer genau bestimmen zu können, sind neben Untersuchungen ihrer kulturellen Eigenheiten vor allem auch die Erkenntnisse der Anthropologie aufschlussreich. Nun soll es um die alten Hochkulturen, die von Stämmen mittel- und nordeuropäischer Herkunft gegründet wurden.

Und weiter im Text:


Die erste Einwanderungswelle depigmentierter (hellhäutiger, blonder) Cro-Magnon Menschen lässt sich für Nordafrika zwischen 14000 und 9000 v. Chr. nachweisen. Hier lebte sie mit den Orientaliden und der negroiden Urbevölkerung (Urbuschmännern der Sahara) zusammen bzw. verdrängte letztere Gruppe nach Süden.
Später kamen die "weissen Lybier" (Abkömmlinge der nordischen Megalithkultur) um etwa 4000-3000 v. Chr. aus dem Norden und noch später die Nordmeervölker (Pelasger, Hyperboreer), die um 1300 v. Chr. gegen das bereits etablierte Ägypterreich Krieg führten als sie versuchten, in Nordafrika Fuß zu fassen. Auch das Streitwagenvolk der Hyksos, das Ägypten teilweise eroberte und ursprünglich nordischer Herkunft war, sein hier zu erwähnen (vgl. de Mahieu, "Die Flucht der Trojaner")
Zu den Nordmeervölkern, die im Übrigen nicht nur in Nordafrika, sondern vor allem in Palästina siedelten, gehörten auch die aus der Bibel bekannten Philister und der Stamm der Sakar, von dem die phönizischen-karthagischen Herrscherhäuser ihre Herkunft abgeleitet haben. Die Philister und andere Stämme des "Seevölkersturms" (z.B. die Edomiter (Rothaarige)) belebten die Kulturen Palästinas mit neuen nordischen Adelsschichten, vor allem rund um die damalige Metropole Tyros herum konzentriert.
Die gesamte Region wurde natürlich auch maßgeblich von der ägyptischen Hochkultur geprägt. Staatliche Organisation, Mathematik und Baukunst wirkte stark auf angrenzende Gebiete und Regionen ein und wirkte stark zivilisierend. Bezogen auf die bereits frühe Auswanderung nordischer Völker nach Nordafrika und ihre Rolle bei der Errichtung der altägyptischen Hochkultur schreibt der Anthropologe Prof. de Mahieu in seinem Buch "Die Flucht der Trojaner" (S. 54): "Die Neueinwanderer, die im Zuge einer viertausendjährigen Entwicklung ihrer Rasse in einem feuchten und nebligen Klima ihre Pigmentierung verloren haben, bringen die Kultur der Jungsteinzeit mit. Sie sind gute Seeleute und außergewöhnliche Architekten mit überraschenden Kenntnissen auf dem Gebiet der Astronomie. Sie sind dynamischer als ihre Vorläufer und mit politischen Fähigkeiten bedacht, die diesen offenbar fehlten. Sie machten nicht nur Lybien zu einem der im atlantischen Staatenbund zusammengeschlossenen Königreiche, dessen Hauptstadt sich von der Naturkatastrophe verschont gebliebenene Insel im Nordmeer befindet, sondern sie auferlegen Ägypten, dessen zu dichte eingeborene Bevölkerung nicht vertrieben werden konnte, ihre eigene Aristokratie, aus der die ersten Dynastien der Pharaonen hervorgehen werden."
Die moderne Vorgeschichtsforschung hat mittlerweile eindeutig bewiesen, dass die ersten Pharaonengeschlechter und damit die zivilisationstragende Schicht des alten Ägypten (nord)europäischer Herkunft gewesen ist und über die nordafrikanische Urbevölkerung, einschließlich den Orientaliden, herrschte. In den folgenden Jahrtausenden kamen weitere Einwanderungswellen aus dem Norden und "versorgten" Nordafrika und Palästina mit einer großen Anzahl Menschen nordischer Herkunft. Wir sehen es ja auch bei den Pharaonen, Ramses III. war etwa blond, was sich an seiner Mumie nachweisen lässt (vgl. De Mahieu, "Die Flucht der Trojaner", Bildanhang).
Ein anderes klassisches Beispiel, welches uns die nordische Abkunft der ägyptischen Adels- und Oberschicht deutlich vor Augen führt, ist u.a. auch die hellhäutige, doliozephale (langschädelige) und helläugige Nofretete.


Klick (http://www.indogermanen.de.tl/Die-Ur_Indogermanen--k1--Ae-gypten-und-alter-Orient-k2-.htm)

[Hoamat]

Wen es interessiert, ich habe den Hergang des Briefes gefunden:



Auseinandersetzungen mit Ägypten und die "Zananzza-Affäre"


Ägypten hatte nach den Kämpfen um Kadesch Truppen dort hingeschickt, um die Region wieder eindeutig unter ägyptische Hoheit zu stellen. Suppiluiluma konnte dies, aus seiner Sicht, nicht hinnehmen. Geschickt wartete er ab, bis Ägypten eine Schwäche zeigt. Nach dem Tod Pharao Tutanchamun kam es in Ägypten zu inneren Machtkämpfen.

Als Suppiluiluma vor Karkamis stand, erhielt er völlig überraschend einen Brief von der Witwe des verstorbenen Pharaos. Darin bot sie ihm an, einen seiner Söhne zu heiraten und diesen damit zum Pharao zu machen.

Sie schrieb u.a.: "Mein Gemahl ist gestorben und ich habe keinen Sohn. Die Leute sagen, daß du viele Söhne hast. Wenn du mir einen deiner Söhne sendest, könnte er meine Gatte werden. Niemals werde ich einen meiner Diener zum Gatten nehmen." .....

Ganzer Text: http://www.michaelmaxwolf.de/antike/alter_orient/hethiter.htm#suppiluiluma_1

Ich kannte das von ägyptischer Seite, da war es genauer dargestellt.

[Nicht Sicher]

Das Beispiel bezog sich aufs gleiche Modell, das heisst gleicher Hubraum, gleiche Motorleistung. Die Unterschiede sind lediglich in der Ausstattung zu suchen.
Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten wollen dass ein Neger ein kleineres Gehirn hat als du beispielsweise, oder?
!

Die Gehirngröße ist sekundär, der Aufbau ist entscheidend! Sonst hätten Wale und andere große Säugetiere eine weitaus höhere Intelligenz, als wir. Auch wären die außerordentlichen Intelligenzleistungen von Vögeln unmöglich, da diese sehr kleine Hirne haben. Trotzdem erreichen Beispielsweise Rabenvögel ähnliche Intelligenzleistungen, wie Menschenaffen. Aber eigentlich gehört das zu den ersten Dingen, die man über Intelligenz lernt, was die Schlussfolgerung zulässt, dass du dich kaum damit beschäftigt hast.



Oder dass sein Gehirn weniger leistungsfähig ist als das Gehirn eines typischen deutschen Unterschichtenmodells. Das ist doch Unfug!
Es ist interessant, wie du problemlos die Unterschicht deiner Ethnie runter machst, dich aber bei einem Neger, mit Füßen und Händen wehrst, diesem eine geringere Intelligenz zu unterstellen. Dieses Messen mit zweierlei Maß zeigt genau, woher bei dir der Wind weht. Es zeigt, dass es dir in keiner Weise um Wissenschaft geht, sondern um eine linke Politik.

[Affenpriester]

Die Gehirngröße ist sekundär, der Aufbau ist entscheidend! Sonst hätten Wale und andere große Säugetiere eine weitaus höhere Intelligenz, als wir. Auch wären die außerordentlichen Intelligenzleistungen von Vögeln unmöglich, da diese sehr kleine Hirne haben. Trotzdem erreichen Beispielsweise Rabenvögel ähnliche Intelligenzleistungen, wie Menschenaffen. Aber eigentlich gehört das zu den ersten Dingen, die man über Intelligenz lernt, was die Schlussfolgerung zulässt, dass du dich kaum damit beschäftigt hast.


Es ist interessant, wie du problemlos die Unterschicht deiner Ethnie runter machst, dich aber bei einem Neger, mit Füßen und Händen wehrst, diesem eine geringere Intelligenz zu unterstellen. Dieses Messen mit zweierlei Maß zeigt genau, woher bei dir der Wind weht. Es zeigt, dass es dir in keiner Weise um Wissenschaft geht, sondern um eine linke Politik.

Ich mache meine Ethnie nicht runter. Hör doch auf von Wissenschaft zu schwadronieren und komm mir nicht mit dem Aufbau eines Gehirns.
Das mit den Raben habe ich schon einmal geschrieben, vielleicht haste es ja unbewusst von mir übernommen. Passt irgendwie gar nicht jetzt.
Vielleicht solltest du meine Beiträge genau durchlesen bevor du hier rumpolterst.
Es liegt immer an der Kultur und an der Bildung, nicht daran dass Neger zu dämlich sind einen Eimer Wasser umzukippen.
Du hast von absolut nichts einen Plan, du wiederholst nur immer wieder den gleichen Schwachsinn.

Du hast ja nicht einmal Ahnung was links und was rechts bedeutet, du kommst dauernd durcheinander, was das betrifft.
Nicht jeder ist links nur weil er Neger nicht für dumme Affen hält.
Und wo wir gerade bei dummen Affen sind..........ach egal, macht eh keinen Sinn.
Komm mal mit was Neuem oder irgendetwas an Inhalt.
Nicht einmal dazu bist du in der Lage, also zeig doch nicht mit deinem kleinen Finger auf mich.

[konfutse]

Der Begriff der Degeneration scheint dir fremd zu sein. Viele Hochkulturen sind schon untergegangen. Das ewige Auf und Ab zieht sich wie ein Faden durch die Weltgeschichte und macht vor niemandem halt. Wir dürfen den Fall einer ehemaligen Hochkultur gerade hautnah miterleben: unserer abendländischen Zivilisation.
Das erhärtet meine Aussage, dass an der Theorie was nicht stimmen kann.

[konfutse]

...
Manchmal glaube ich, ihr meint das nicht wirklich ernst. Denn kein halbwegs intelligenter Mensch kann das als wahrscheinlich ansehen.
...
Ich glaube schon, dass die das ernst meinen. Wegen dem halbwegs intelligent.

[Nicht Sicher]

Ich mache meine Ethnie nicht runter. Hör doch auf von Wissenschaft zu schwadronieren und komm mir nicht mit dem Aufbau eines Gehirns.


Natürlich, dir geht es ja auch gar nicht um Wissenschaft, sondern um Politik und dafür missbrauchst du, die Wissenschaft. Und doch, du machst deine Ethnie runter, indem du diese auf den Stand von Negern ziehst.



Das mit den Raben habe ich schon einmal geschrieben, vielleicht haste es ja unbewusst von mir übernommen. Passt irgendwie gar nicht jetzt.
Vielleicht solltest du meine Beiträge genau durchlesen bevor du hier rumpolterst.

Aha, du bringst also das Beispiel mit dem Raben der ein sehr kleines Gehirn hat und redest etwas später davon, dass es auf die Gehirngröße ankommt. Das heißt nichts anderes, als dass du dir selber widersprichst. Genau das wäre auch zu erwarten, von einem Ideologen.;)



Es liegt immer an der Kultur und an der Bildung, nicht daran dass Neger zu dämlich sind einen Eimer Wasser umzukippen.
Du hast von absolut nichts einen Plan, du wiederholst nur immer wieder den gleichen Schwachsinn.

Genau, und dass ich keinen Plan habe belegst du damit, indem du wieder einfach mal deine Hauptthese wiederholst.

Dein linksideologischer Einwand mit der Kultur ist eine sehr oberflächliche und teilweise schlichtweg unlogische Herangehensweise. Wie kommt es denn, dass die Neger eine so primitive Kultur haben?




Du hast ja nicht einmal Ahnung was links und was rechts bedeutet, du kommst dauernd durcheinander, was das betrifft.
Nicht jeder ist links nur weil er Neger nicht für dumme Affen hält.
Und wo wir gerade bei dummen Affen sind..........ach egal, macht eh keinen Sinn.
Komm mal mit was Neuem oder irgendetwas an Inhalt.
Nicht einmal dazu bist du in der Lage, also zeig doch nicht mit deinem kleinen Finger auf mich.

Ich bin mir nicht sicher, ob du dich gerade dumm stellst, aber der Zusammenhang zwischen linkem Gedankengut und diesem Thema, ist doch wohl eindeutig! Wer plärt denn am meisten über Rassismus und Diskriminierung? Wer hat Affirmitive Action erfunden und wieso überhaupt, wenn Neger angeblich genauso intelligent sind?

[Nicht Sicher]

Das erhärtet meine Aussage, dass an der Theorie was nicht stimmen kann.

Du fackelst hier gerade einen Strohmann ab, aber wenn man es nötig hat...

[Nicht Sicher]

Sag mal Godfellas: Vor einigen Seiten habe ich einen Artikel verlinkt, der sich mit abstrakt-logischem Denken und Moral beschäftigt und aufzeigt, wie primitiv die schwarzafrikanischen Sprachen und damit auch das Denken dieser Menschenrasse ist. Wieso gehst du nicht darauf ein?

[Affenpriester]

Sag mal Godfellas: Vor einigen Seiten habe ich einen Artikel verlinkt, der sich mit abstrakt-logischem Denken und Moral beschäftigt und aufzeigt, wie primitiv die schwarzafrikanischen Sprachen und damit auch das Denken dieser Menschenrasse ist. Wieso gehst du nicht darauf ein?

Weil das keine Argumente für irgendetwas sind.
Du siehst es ideologisch, nicht biologisch.
Wenn du zwei Kinder vertauschst, ein weisses und ein schwarzes, das Negerlein wächst hier in Deutschland auf und das weisse Kindchen in Afrika, da verändert sich nichts.
Das weisse Kind wird dort genauso gebildet sein wie die schwarzen und das schwarze hier genauso wie die Leute hier.
Du kannst ja nicht einmal zwischen Bildung, Kultur und Intelligenz unterscheiden.

Willst du nicht verstehen oder tust du nur so? Obama ist doch auch ein Neger oder andere schwarze Persönlichkeiten. Die sind allesamt klüger als du, davon gehe ich aus.
Was sagt dir das jetzt? Gar nichts, nehm ich an, von daher lass ich es, mich mit dir auseinanderzusetzen. Du bist Argumenten nicht zugänglich.
Du argumentierst aus niederen Motiven heraus, und übrigens auch nicht sonderlich intelligent.
Dass einer wie du von geistiger Überlegenheit sabbelt, gleicht ja an sich schon einer Farce.

Deine Beiträge sind für mich Satire, nicht mehr und nicht weniger.
Ich hab da wirklich noch nichts herausgelesen was mich zum Überlegen anregt.
Aber "GodFella" war schon gut, dafür bedanke ich mich, auch wenn ich Atheist bin.

[Nicht Sicher]

Es wird immer abstruser und lustiger:


Weil das keine Argumente für irgendetwas sind.
Du siehst es ideologisch, nicht biologisch.
.
Aha. Ich betone die ganze Zeit über, die Wichtigkeit der Gene bei der Intelligenz, während du es leugnest und ich soll von uns beiden ideologisch argumentieren?:hihi:



Wenn du zwei Kinder vertauschst, ein weisses und ein schwarzes, das Negerlein wächst hier in Deutschland auf und das weisse Kindchen in Afrika, da verändert sich nichts.
Das weisse Kind wird dort genauso gebildet sein wie die schwarzen und das schwarze hier genauso wie die Leute hier.
Du kannst ja nicht einmal zwischen Bildung, Kultur und Intelligenz unterscheiden.

Wer findet den Fehler?:))




Willst du nicht verstehen oder tust du nur so? Obama ist doch auch ein Neger oder andere schwarze Persönlichkeiten. Die sind allesamt klüger als du, davon gehe ich aus.
.

Dieser Einwand wurde längst widerlegt, sogar extra von mir in diesem Strang, was du natürlich ignoriert hast:
Die Bell Kurve (http://www.politikforen.net/showthread.php?118290-Alle-Europ%E4er-stammen-vom-Neandertaler-ab&p=4990405&viewfull=1#post4990405)


Du argumentierst aus niederen Motiven heraus, und übrigens auch nicht sonderlich intelligent.
Dass einer wie du von geistiger Überlegenheit sabbelt, gleicht ja an sich schon einer Farce.

Deine Beiträge sind für mich Satire, nicht mehr und nicht weniger.
Ich hab da wirklich noch nichts herausgelesen was mich zum Überlegen anregt.
Aber "GodFella" war schon gut, dafür bedanke ich mich, auch wenn ich Atheist bin.

Sobald man dich auf eine Frage fest genagelt hat, die du nicht beantworten kannst, ohne dich in offensichtliche Widersprüche zu verwickeln, wirst du emotional und springst auf die persönliche Ebene und dann soll ich noch aus niederen Motiven heraus agieren?
Wieso reagierst du denn so emotional, wenn dein Weltbild angeblich auf wissenschaftlichen Fakten basiert? Ein Wissenschaftler hat so etwas nicht nötig, sondern nur Ideologen, die keine Argumente haben.

Erinnert mich an einen Artikel in der Nature, in dem sie Murray und Co. Unwissenschaftlichkeit vorwerfen und das damit begründen, dass ihre Bell Kurve kreuzüglerisch, böse und arrogant sein soll. Ja, das sind die wissenschaftlichen und biologischen Argumente, mit denen Linke ins Feld ziehen.:))

[Efna]

Wenn man Vorfahren im eigenen Kot gelebt hätten und ähnlich wie die Neger nicht in der Lage gewesen wären eine eigene Schrift zu entwickeln, dann würde ich mir auch aus Scham meine eigene Traumwelt zurecht basteln.:))

Also in Afrika wurden genauso viele schriften entwickelt wie in Europa...

[Affenpriester]

Es wird immer abstruser und lustiger:


Aha. Ich betone die ganze Zeit über, die Wichtigkeit der Gene bei der Intelligenz, während du es leugnest und ich soll von uns beiden ideologisch argumentieren?:hihi:



Wer findet den Fehler?:))



Dieser Einwand wurde längst widerlegt, sogar extra von mir in diesem Strang, was du natürlich ignoriert hast:
Die Bell Kurve (http://www.politikforen.net/showthread.php?118290-Alle-Europ%E4er-stammen-vom-Neandertaler-ab&p=4990405&viewfull=1#post4990405)



Die meisten deiner Beiträge hier im Fred, bestehen aus persönlichen Herabwürdigungen und anderen emotionalen Reaktionen und ich soll aus niederen Motiven heraus argumentieren? :))

Hast du überhaupt mal nachgedacht bevor du zitiert und geantwortet hast?
Lass es doch einfach bleiben, was willst du mit deinen eigenartigen Stammeleien?
Lern doch erst einmal wie man eine Diskussion führt, das macht man mit Argumenten.
Schaust du in den Duden und denkst du drüber nach. Von dir kommt nur heisse Luft, nichts weiter, merkst du das nicht?

Es macht keinen Sinn mit Leuten wie dir zu diskutieren, wir drehen uns im Kreis.
Genausowenig werde ich einem Schimpansen Astronomie näher bringen können.
Es ist einfach zu hoch wenn man nur auf seinem Bäumchen hangeln will.

[Nicht Sicher]

Und wieder eine Antwort, die rein auf der persönlichen Schiene verläuft. So kennen wir das ja.

Ach ja, Stichwort Astronomie: Nehmen wir mal an, ein Stern hat M=3, wie groß ist dann L und tL?

:D

[Ajax]

Das Beispiel bezog sich aufs gleiche Modell, das heisst gleicher Hubraum, gleiche Motorleistung. Die Unterschiede sind lediglich in der Ausstattung zu suchen.
Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten wollen dass ein Neger ein kleineres Gehirn hat als du beispielsweise, oder?
Oder dass sein Gehirn weniger leistungsfähig ist als das Gehirn eines typischen deutschen Unterschichtenmodells. Das ist doch Unfug!

Die Hirnleistung eines Negers ist mir relativ egal. Mir ging es vor allem darum, aufzuzeigen, dass durch Massenzuwanderung und Vermischung der Rassen und Kulturen, die unsrige stark verwässert wird, d.h. auf das Beispiel bezogen der Ferrari soweit umgebaut wurde, dass man ihn nicht mehr wiederkennen kann. Das Ferrari-Logo prangt zwar noch vorne auf der Motorhaube, aber im Grunde ist es kein Ferrari mehr, sondern ein x-beliebiger Wagen, austauschbar und ziemlich belanglos.

Die Sarrazinsche Argumentation, die sich hauptsächlich auf den volkswirtschaftlichen Nutzen bestimmter Ethnien bezieht, rangiert bei mir nur an zweiter Stelle. Der Grund, warum ich die Massenzuwanderung ablehne, ist der Erhalt von Volk, Rasse und Kultur als Selbstzweck.

[Schwarzer Rabe]

Also in Afrika wurden genauso viele schriften entwickelt wie in Europa...

Es geht nicht um Afrika, sondern um den gemeinen Neger schlechthin.

[Sprecher]

Die sind wohl eher rothaarig. Ich empfehle den zugehörigen Artikel, der sehr genau beschreibt, wieso es auch blonde und rothaarige Mumien gibt und dass die Ägypter sich als Friseure nicht hinter der heutigen Zeit verstecken mussten.
http://mathildasanthropologyblog.wordpress.com/2008/07/21/mummies-and-mummy-hair-from-ancient-egypt/

Ich habe den Artikel gelesen, dort wird Ramses II als rothaarig beschrieben.

[Sprecher]

Wenn man Vorfahren im eigenen Kot gelebt hätten und ähnlich wie die Neger nicht in der Lage gewesen wären eine eigene Schrift zu entwickeln, dann würde ich mir auch aus Scham meine eigene Traumwelt zurecht basteln.:))

Als ob eure Vorfahren irgendetwas selber entwickelt hätten. Alles von den Griechen und anderen geklaut, selbst die Mythologie.

[Sprecher]

Blonde, blauäugige Ägypter und Pharaonen...
Leute, fasst euch mal an den Kopf, das ist doch total bescheuert. Was soll das wieder für eine komische These sein?
Ihr kommt einfach nicht damit zurecht, dass die erste uns heute bekannte Hochkultur nicht von Weissen aufgebaut wurde?
Es waren dunkelhäutige, es waren afrikanische Menschen. In Afrika gibt es nun einmal keine weissen Menschen, ausser die, die in den letzten 1000 Jahren hingezogen sind.
..

Stimmt, wenn du jetzt auch noch behaupten willst die alten Ägypter seien Neger gewesen wirds wirklich total bescheuert.

[Sprecher]

Weil das keine Argumente für irgendetwas sind.
Du siehst es ideologisch, nicht biologisch.
Wenn du zwei Kinder vertauschst, ein weisses und ein schwarzes, das Negerlein wächst hier in Deutschland auf und das weisse Kindchen in Afrika, da verändert sich nichts.



Man braucht nur die Situation in den USA anzuschauen, dort wird deine absurde These eindrucksvoll widerlegt. Trotz offener Bevorzung durch "affimative action" hinken die Neger dort Weissen, Asiaten und selbst Latinos in allen Belangen hinterher, mit Ausnahme der Verbrechensstatistik.

[BRDDR_geschaedigter]

Stimmt, wenn du jetzt auch noch behaupten willst die alten Ägypter seien Neger gewesen wirds wirklich total bescheuert.

Das ist wieder ein anderes inter. Thema. Die Pharaonen waren auf alle Fälle weiß.

[Affenpriester]

Man braucht nur die Situation in den USA anzuschauen, dort wird deine absurde These eindrucksvoll widerlegt. Trotz offener Bevorzung durch "affimative action" hinken die Neger dort Weissen, Asiaten und selbst Latinos in allen Belangen hinterher, mit Ausnahme der Verbrechensstatistik.

So ein Quatsch. Es liegt an den sozialen Strukturen. In Städten mit einem niedrigeren Neger-Anteil hast du die selben Probleme.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Es geht doch um mangelnde Intelligenz oder genetisches Hintertreffen oder?
Also kannst du nur Leute aus dem gleichen Stand miteinander vergleichen.
Und da sehe ich Neger und Weisse gleichauf. Ist ja auch die selbe Spezies. Du willst doch nicht ernsthaft behaupten dass ein Neger prinzipiell dummer ist als ein Weisser? Demnach dürfte es keine intelligenten Neger geben, nirgends.
Denn es wäre laut eurer Meinung nicht möglich. Das ist doch totaler Quatsch, das weisst du selbst.

[Affenpriester]

Das ist wieder ein anderes inter. Thema. Die Pharaonen waren auf alle Fälle weiß.

Leute, ihr habt sie echt nicht mehr alle. Überhaupt keinen Plan, keine Ahnung, nur wirre Ideen.
Ihr macht euch lächerlich, mehr nicht.
Einfach nur peinlich.
Und ihr nennt Neger Dummköpfe. Die einzigen Dummköpfe seid ihr und manchmal muss man sich für die bildungsferne Schicht in unserer Gesellschaft schämen. Ihr seid eine Schande für meine Ethnie, eine Schande für alles was Deutschland aus macht. Intelligente Eliten, Philosophie, Literatur, ihr tretet alles mit Füssen. Eine Schandfleck unseres Landes.

[BRDDR_geschaedigter]

Leute, ihr habt sie echt nicht mehr alle. Überhaupt keinen Plan, keine Ahnung, nur wirre Ideen.
Ihr macht euch lächerlich, mehr nicht.
Einfach nur peinlich...

Was ist an Fakten lächerlich? Klar waren sie nicht strohblond und total hellweiß. Genetische Untersuchungen haben bewiesen, dass sie eher als weiß gelten, natürlich waren sie gebräunt wie ein Europäer, der im Urlaub ist.

[-jmw-]

Und weiter im Text:

Klick (http://www.indogermanen.de.tl/Die-Ur_Indogermanen--k1--Ae-gypten-und-alter-Orient-k2-.htm)
de Mahieu zu zitieren hilft nicht wirklich weiter.
Auch nicht, Atlantis nach Norden zu verlegen.
Und auch einige andere Dinge im gebrachten Text nicht.

[-jmw-]

Es gab altägyptischen Schriftverkehr, dass irgendeine Pharaonentochter mit einem hellhaarigen Hethitherprinzen vermählt wurde. In dieser Botschaft wurde festgelegt, wie viele Soldaten die Hethither im nördlichen Ägypten zum Schutz abzustellen hätten.
Interessant!
Kannte ich noch nicht. :)


Die Masse der Hethiter war mit ziemlicher Sicherheit indogermanisch.

Siehe dazu auch WIKI: http://de.wikipedia.org/wiki/Hethiter

Ein sehr intressantes Thema :)
Die Hethiter sind aber nicht die Hatti, sondern diejenigen Auswärtigen, die letztere herrschaftsmässig überlagerten.
Die Hatti selber waren indigen.

[Corpus Delicti]

So ein Quatsch. Es liegt an den sozialen Strukturen. In Städten mit einem niedrigeren Neger-Anteil hast du die selben Probleme.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Es geht doch um mangelnde Intelligenz oder genetisches Hintertreffen oder?
Also kannst du nur Leute aus dem gleichen Stand miteinander vergleichen.
Und da sehe ich Neger und Weisse gleichauf. Ist ja auch die selbe Spezies. Du willst doch nicht ernsthaft behaupten dass ein Neger prinzipiell dummer ist als ein Weisser? Demnach dürfte es keine intelligenten Neger geben, nirgends.
Denn es wäre laut eurer Meinung nicht möglich. Das ist doch totaler Quatsch, das weisst du selbst.

Ich bin deiner Meinung aber woran liegt es,das die Neger bisher nichts nennenswertes geschaffen haben,wärend die Weißen die Welt kolonisiert haben und den Weltraum erobert haben.Den Neger habe ich bisher nirgens gesehen.Der Neger kann nirgens hingehen oder machen,wo der Weiße nicht schon war oder gemacht hat.

[-jmw-]

Blonde, blauäugige Ägypter und Pharaonen...
Leute, fasst euch mal an den Kopf, das ist doch total bescheuert. Was soll das wieder für eine komische These sein?
Ihr kommt einfach nicht damit zurecht, dass die erste uns heute bekannte Hochkultur nicht von Weissen aufgebaut wurde?
Es waren dunkelhäutige, es waren afrikanische Menschen. In Afrika gibt es nun einmal keine weissen Menschen, ausser die, die in den letzten 1000 Jahren hingezogen sind.
Öhm...
In Nordafrika leben seit zig Jahrtausenden "Weisse".
Die Berber z.B. sind ihre Nachkommen.

[-jmw-]

Von wem wird dieser Typus als "anatolider Typus" (http://www.google.de/search?num=100&hl=de&biw=1280&bih=685&gbv=2&q=%22anatolider+Typus%22&oq=%22anatolider+Typus%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=22603l25330l0l26611l2l2l0l0l0l0l366l720l3-2l2l0) oder gar als "kleinasiatischer Typus" (http://www.google.de/search?num=100&hl=de&biw=1280&bih=685&gbv=2&q=%22kleinasiatischer+Typus%22&oq=%22kleinasiatischer+Typus%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=59496l64721l0l66323l17l12l0l0l0l7l387l2306l 0.1.7.1l9l0) bezeichnet?
Von Agrippa? (;) :)))

Okay, Spass beiseite.
Bei v. Eickstedt heisst er vorderasiatisch, ebenso bei Günther.
Biasutti spricht vom armeniden Typ, Coon von armenioden und anadoliden Typen, ersteren finden wir auch bei Czekanowski.
Denikers Anatolen sind Assyroide, die von Montandon sind Anatolienne.

"Kleinasiatisch" ist nur ein der Geographie angelegter Begriff, damit einfacher zu verstehen.
(So wie man bspw. auch von einem "irischen" Typus sprechen kann, ohne ihn damit vollkommen korrekt einzuordnen, da er ja nicht nur in Irland anzutreffen ist.)

[Ausonius]

Ich habe den Artikel gelesen, dort wird Ramses II als rothaarig beschrieben.

... und zwar, weil er sein ergrautes Haar mit Henna gefärbt hat.

[BRDDR_geschaedigter]

Schaut ja sehr wie ein Neger aus?

http://www.fathersmanifesto.net/nefertiti.jpg

[Efna]

Öhm...
In Nordafrika leben seit zig Jahrtausenden "Weisse".
Die Berber z.B. sind ihre Nachkommen.

Aber die Berber sind keine Nachkommen der alten Ägypter und was an den Berbern typisch nordisch ist muss du mir auch mal erklären.

[Efna]

Schaut ja sehr wie ein Neger aus?

http://www.fathersmanifesto.net/nefertiti.jpg

Wer sagt dann das sie Schwarzafrikaner waren? Die alten Ägypter waren typische Orientalen wie eben auch die Araber oder die heutigen Ägypter. Aber ganz sicher nicht Nord oder Mitteleuropäisch.

[Libero]

Daß die Deutschen vom Neandertaler stammen leuchtet ein, man könnte sogar sagen er ist gar nicht ausgestorben sondern lebt im Deutschen weiter. Was ich aber nicht verstehe ist, was die anderen Europäer damit zu tun haben sollen?

[Efna]

Daß die Deutschen vom Neandertaler stammen leuchtet ein, man könnte sogar sagen er ist gar nicht ausgestorben sondern lebt im Deutschen weiter. Was ich aber nicht verstehe ist, was die anderen Europäer damit zu tun haben sollen?

Die Neandertaler sind ausgestorben...

[BRDDR_geschaedigter]

Wer sagt dann das sie Schwarzafrikaner waren? Die alten Ägypter waren typische Orientalen wie eben auch die Araber oder die heutigen Ägypter. Aber ganz sicher nicht Nord oder Mitteleuropäisch.

Sie waren eben keine Orientalen wie die heutigen Orientalen. Wie soll das denn gehen?

[Efna]

Sie waren eben keine Orientalen wie die heutigen Orientalen. Wie soll das denn gehen?

Warum sollte das nicht gehen?

[-jmw-]

Aber die Berber sind keine Nachkommen der alten Ägypter
Das ist richtig.


und was an den Berbern typisch nordisch ist muss du mir auch mal erklären.
Frag die, die's behaupten, nicht mich.

[Efna]

Das ist richtig.


Frag die, die's behaupten, nicht mich.

Typische Berber

http://photo.lacina.net/image-930-berber-girl-best-of-marocco-marocco.jpg

http://static.zoonar.de/img/www_repository3/da/4f/74/10_bc7f743bc15d6bd9649de716cc522fd5.jpg

Und so könnten auch die alten Ägypter ausgesehen haben.

[BRDDR_geschaedigter]

Warum sollte das nicht gehen?

Weil das unterschiedliche Völker sind du Knaller.

[Efna]

Weil das unterschiedliche Völker sind du Knaller.

Ähm der Begriff Orientale umfasst kein Volk...

[BRDDR_geschaedigter]

Ähm der Begriff Orientale umfasst kein Volk...

Deine linken Ablenkungsmanöver nerven. Die alten Ägypter haben mit den jetzigen Arabern oder Türken überhaupt nichts zu tun. Die sind waren ein ganz anderes Volk, eher europäisch als orientalisch.

[Efna]

Deine linken Ablenkungsmanöver nerven. Die alten Ägypter haben mit den jetzigen Arabern oder Türken überhaupt nichts zu tun. Die sind waren ein ganz anderes Volk, eher europäisch als orientalisch.

Sie waren keine Türken oder Araber sie waren aber typische orientalen und sahen sicherlich nicht Nord oder Mitteleuropäisch aus. Davon abgesehen das die heutigen Ägypter nur im geringen Maße Araber und schon gar keine türken sind.

[Sprecher]

So ein Quatsch. Es liegt an den sozialen Strukturen. In Städten mit einem niedrigeren Neger-Anteil hast du die selben Probleme.


http://www.project.org/images/graphs/Inprisonment_Rates.jpg

[Sprecher]

http://www.prisonpolicy.org/prisonindex/graphs/murderrace.jpg

[Sprecher]

Daß die Deutschen vom Neandertaler stammen leuchtet ein, man könnte sogar sagen er ist gar nicht ausgestorben sondern lebt im Deutschen weiter. Was ich aber nicht verstehe ist, was die anderen Europäer damit zu tun haben sollen?

Ihr auf jeden Fall nichts, denn ihr stammt ja von Negern ab.

[Sprecher]

und sahen sicherlich nicht Nord oder Mitteleuropäisch aus.

Soso und woher weisst du das, Witzbold?

[Sprecher]

... und zwar, weil er sein ergrautes Haar mit Henna gefärbt hat.

auf der Seite steht:

You can get a decent look at Ramses II hair here. The L’Oreal institite plucked out one of hairs to examine the roots, and found it to be naturallyauburn when he was younger

demzufolge hatte er kastanienbraunes Haar. Sowas findet man für gewöhnlich nicht bei heutigen Arabern und Orientalen.

[Efna]

Soso und woher weisst du das, Witzbold?

Ich habe hier schon zig Wandbilder gepostet die Abbildungen von damaligen Ägyptern zeigten und die zeigten dunkle Menschen...

[Nicht Sicher]

Du willst doch nicht ernsthaft behaupten dass ein Neger prinzipiell dummer ist als ein Weisser? Demnach dürfte es keine intelligenten Neger geben, nirgends.


Und schon wieder diskutiert er, wie ein trotziges Kind und bringt falsche Behauptungen, anstatt zu lernen, was die Bell-Kurve ist und was diese aussagt.
Hier, das ist die Bell-kurve (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f7/IQ_curve.svg/300px-IQ_curve.svg.png) und geht mathematisch auf die gauß'sche Normalverteilung zurück, mit der man sehr viele Naturphänomene beschreiben kann.

Wie du siehst, erreichen beim Europäer nur etwa 1% den IQ von 120, wobei die meisten bei 100 Punkten liegen, was man ja auch optisch schon durch die Auswölbung nach oben sehen kann. Bei Schwarzafrikanern liegt der Durchschnitt aber bei 65-70 IQ Punkten, sprich, hier erreichen nur etwa 1% den IQ von ~90.

Es hat also niemand behauptet, dass alle Neger stupide sind, wie du ständig wiederholst.

[-jmw-]

Typische Berber

[Bilder]

Und so könnten auch die alten Ägypter ausgesehen haben.
Möglich.
Wir wissen es eben nicht genau.
Sicher waren sie Mediterrane, fragt sich eben, welcher Ausprägung.
Orientale dürften drinne gewesen sein, sicher auch Nubier, dann wieder (recht helle) Libyer...

Zumal, schauen wir uns Ägypten heute an, wir mit einem Abstieg auf der sozialen Leiter immer dunkler werden.
In diesem Sinne gibt es den typischen Ägypter heute auch garnicht.


PS: Berber

http://img32.imageshack.us/img32/6181/berber2fraukind.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/32/berber2fraukind.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

[dZUG]

Schaut ja sehr wie ein Neger aus?

http://www.fathersmanifesto.net/nefertiti.jpg

Es gab ein Nordreich und Südreich.
Im Norden eher Helle und im Süden eher Dunklere.
Das heutige Äthiopien war eher ein Vassalen Staat.

Die Nubier sind die Neger gewesen, das heutige Äthiopien.
Vielleicht hat einmal das Nordreich und dann das Südreich den Pharaon gestellt.

Ich kenne mich nicht so gut aus.
Ägypten ist wohl die älteste belegbare Kultur gewesen. :D :D

Ich glaub so 500 Jahre vor Christi Geburt ging Ägypten an die Griechen.
Die Nofretet war glaub ich mal die Frau von Echnaton :hihi:
Will aber nicht die Hand ins Feuer legen. :D

[Corpus Delicti]

Ich glaube es war Ramsis der erste,der hatte rote Haare.

[BRDDR_geschaedigter]

Ich habe hier schon zig Wandbilder gepostet die Abbildungen von damaligen Ägyptern zeigten und die zeigten dunkle Menschen...

Welche Wandbilder bitte? Die gefakten?

Auf vielen Wandbildern sieht man sogar blonde braungebrannte Ägypter. Europäer im Urlaub eben.

[LOL]

Sie waren keine Türken oder Araber sie waren aber typische orientalen und sahen sicherlich nicht Nord oder Mitteleuropäisch aus. Davon abgesehen das die heutigen Ägypter nur im geringen Maße Araber und schon gar keine türken sind.Richtig.

Hier noch Bilder (Mumienbilder) hauptsächlich von Römern und Griechen aus dem antiken Ägypten. Selbst bei denen ist kein einziger Blondie dabei:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Fayum_mummy_portraits

Was aber in der Antike bei Römern und Griechen als blond galt war ungefähr sowas hier:
http://www.liebieghaus.de/admin/ImageServer.php?ID=279@lh&width=242

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a2/Fayum-68.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/%C3%84gyptisches_Museum_Berlin_030.jpg

Das was die damals "Blond" nannten war für nordeuropäische Verhältnisse schon ein mittlerer bis dunkler Brünettton - Deswegen auch so einige "Missverständnissse"...

[BRDDR_geschaedigter]

http://mathildasdiary.files.wordpress.com/2008/06/blondegy21.jpg

Bin ich gespannt, was jetzt für Ausreden kommen.

[LOL]

http://mathildasdiary.files.wordpress.com/2008/06/blondegy21.jpg

Bin ich gespannt, was jetzt für Ausreden kommen.
Du hast echt keine Ahnung von den Ägyptern, denn Ägypter hatte Perücken in allen Farben, also auch in Gelb und sogar Blau.

Perücken bei den Ägyptern (http://www.peruecken-man.de/Geschichte.html)
http://www.peruecken-man.de/Geschichte.html



Hier eine blaue ägyptische Perücke:
http://www.faszination-aegypten.de/Aegyptothek/Alltag/images/perucke.jpg

http://ferienwohnung-barcelona.perfecttravelblog.com/desktop/pharao%20egyptian.jpg


PS. Ägypter praktizierten übrigens die Ganzkörperenthaarung, Alles, alles weg, Glatze und Perücke drauf.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schamhaarentfernung#Antike_Hochkulturen

[BRDDR_geschaedigter]

Du hast echt keine Ahnung von den Ägyptern, denn Ägypter hatte Perücken in allen Farben, also auch in Gelb und sogar Blau.
Hier eine blaue ägyptische Perücke:


Jaja, sie hatten Perücken in allen Farben nur nicht in Schwarz. Gibt auch etliche Zeichnungen mit hellbraunen Haaren und fast blass weißer Haut. Waren sie jetzt geschminkt und hatten hellbraune Perücken?

Andere Aufzeichnungen zeigen Blonde bei der Feldarbeit. Hatten sie auf dem Feld Perücken auf?

Totaler Unsinn.

Sieht nicht nach Perücke aus:

http://studentjournals.wikispaces.com/file/view/blond-egyptians.jpg/50535755/blond-egyptians.jpg

[LOL]

Jaja, sie hatten Perücken in allen Farben nur nicht in Schwarz.Klar gibt es da auch schwarz drunter, aber sie hatten sogar bei gezeigten "Haaren" NUR Perücken, denn sie rasierten sich am ganzen Körper, inklusive Kopf und Augenbrauen, dh. sie waren kahlrasiert!!!!

Lies hier mal selbst nach:


...
Im alten Ägypten gehörte ein haarloser Körper zum Schönheitsideal.[1] Frauen entfernten sich die Augenbrauen sowie die Körperbehaarung einschließlich der Schamhaare. Die Menschen rasierten sich eine Glatze und trugen aufwändige Perücken.
...
http://de.wikipedia.org/wiki/Schamhaarentfernung#Antike_Hochkulturen


PS. Man sollte schon ein ganz klein wenig Vorbildung mitbringen bei solchen Themen....

[BRDDR_geschaedigter]

Klar gibt es da auch schwarz drunter, aber sie hatten sogar bei gezeigten "Haaren" NUR Perücken, denn sie rasierten sich am ganzen Körper, inklusive Kopf und Augenbrauen, dh. sie waren kahlrasiert!!!!

Lies hier mal selbst nach:



PS. Man sollte schon ein ganz klein wenig Vorbildung mitbringen bei solchen Themen....

Wikipedia soll Bildung sein? :))

Das du dich nicht schämst. Wo kommen denn die hellbraunen Haare her? Auch Perrücken? Und die helle haut ist Schminke? Natürlich waren nicht alle blonde, aber der rechte Blonde da, das sieht nicht wie eine Perrücke aus. Und die Haare aus den Mumien sind auch Perrücken?

Nächste Frage: Sie konnten sich auch ihre hellen Haare abrasieren, das bedeutet nicht, dass die Haare nur weil sie rasiert sind, schwarz sind.

[LOL]

Wikipedia soll Bildung sein? :)) Für deine Verhältnisse wohl schon zuviel an Bildung, denn was da dazu steht gehört eigentlich zum Allgemeinwissen - Was du auch überall sonst genauso nachschlagen kannst:

http://www.uni-saarland.de/fak5/ronald/haare/geschichte_der_frisur.html
http://www.lehrerweb.at/materials/gs/faecheruebergreifendes/webs/pyramide/index/kleid.htm
http://www.peruecken-info.de/geschichte-der-peruecke



Und die Haare aus den Mumien sind auch Perrücken?Die erst recht!




Nächste Frage: Sie konnten sich auch ihre hellen Haare abrasieren, das bedeutet nicht, dass die Haare nur weil sie rasiert sind, schwarz sind.Natürlich nicht. Sie könnten auch Dunkelbraun gewesen sein. Das sie blond waren sagt es aber auch nicht, zumal die vielen Mumien-Bilder aus Ägypten von Römern und Griechen auch keinen einzigen Blonden zeigen (KLICK!) (http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Fayum_mummy_portraits) , da wird es bei den dunkleren Ägyptern wohl noch wesentlich seltener der Fall gewesen sein....

[Nikolaus]

Nächste Frage: Sie konnten sich auch ihre hellen Haare abrasieren, das bedeutet nicht, dass die Haare nur weil sie rasiert sind, schwarz sind.
Das kann ich bestätigen, weil ich zufällig auch helle Haare habe: Helle Haare, die man abrasiert, sind nicht schwarz.

[Affenpriester]

Und schwarze Haare die du dir abrasierst sind nicht blond, oder?
Das ist eine absurde Debatte. Man sieht es auf den Malereien, durch die Überlieferungen, die Statuen und den ganzen anderen Dingen dass es keine Nordländer oder europäische Touristen im Urlaub waren.
Man ist das echt arm hier.
Allgemeinbildung scheint wohl doch ein höheres Gut zu sein als einigen lieb sein kann. Blonde Pharaohs und europäische Touristen die mal nebenbei eine Hochkultur in Ägypten ins Leben rufen, wo sie doch in ihren
europäischen Wäldern noch fast auf Bäumen leben.
Also wenn ich eine Hochkultur gründen will, dann gehe ich dazu nicht nach Afrika, sondern ich tue es da wo ich lebe.

Aber sich allein schon schon auf diese behinderten Behauptungen einzulassen zeugt schon von geistiger Armut, deswegen lasse ich das jetzt auch mit unseren blonden Ägyptern.
Seid froh dass ihr hier relativ anonym im Forum seid, sonst wäret ihr die Lachnummer ohnegleichen.
Vielleicht solltet ihr mal den Umgang mit normalen, intelligenten Leuten pflegen, dann würde nicht immer so ein Käse dabei rauskommen.
Man kann ja über vieles streiten, über den Entwicklungsstand anderer Kulturen oder sonstwas.
Aber das hier, man oh man...

[umananda]

Das Traurige ist, daß die meisten Europäer noch immer Neandertaler sind.

Ein wahres Wort ( ... vor langer Zeit gelassen ausgesprochen) ... er hat sich nur unwesentlich weiterentwickelt. Zumindest hat er den Pelzmantel geächtet.

Servus umananda

[Nicht Sicher]

Na ihr Juden, das auserwählte Volk, die Fööhrer der Goy, gehört selbstredend nicht dazu.;) Wie schön ist es doch, euch bei uns zu haben. :rolleyes:

[umananda]

Na ihr Juden, das auserwählte Volk, die Fööhrer der Goy, gehört selbstredend nicht dazu.;) Wie schön ist es doch, euch bei uns zu haben. :rolleyes:

In New York ist der Pelzmantel auch geächtet. Immerhin leben dort über zwei Millionen Juden. Das sind mehr Juden als in ganz Europa.

Servus umananda

[torun]

Na ihr Juden, das auserwählte Volk, die Fööhrer der Goy, gehört selbstredend nicht dazu.;) Wie schön ist es doch, euch bei uns zu haben. :rolleyes:
Lehm, Rippe, Paradies,so die Judenlegende. Die Neandertaler waren die verunglückten Lehmspielereien der Nachbargötzen. Und der böse Kain wurde bei denen ausgesetzt.

[umananda]

Lehm, Rippe, Paradies,so die Judenlegende. Die Neandertaler waren die verunglückten Lehmspielereien der Nachbargötzen. Und der böse Kain wurde bei denen ausgesetzt.

Der Golem aus Prag ... die berühmten 22 Buchstaben des hebräischen Alphabets ...

Servus umananda

[LOL]

In New York ist der Pelzmantel auch geächtet. Immerhin leben dort über zwei Millionen Juden. Das sind mehr Juden als in ganz Europa.
Richtig. Aber nicht nur in Europa, auch in Nah Ost, und ganz besonders in Israel wurden Relikte des Neandertalers gefunden.

Der gute "Pelzträger" ist also kein rein europäisches Phänomen....;)

[umananda]

Richtig. Aber nicht nur in Europa, auch in Nah Ost, und ganz besonders in Israel wurden Relikte des Neandertalers gefunden.

Der gute "Pelzträger" ist also kein rein europäisches Phänomen....;)

Vielleicht war die Parabel von Bertolt Brecht "Der gute Mensch von Sezuan" ja im Grunde die Geschichte eines Neandertalers und nicht die eines Chinesen .... der einfach viel zu gut war, um unter dem Homo sapiens bestehen zu können.

Aber das wäre eine zu düstere Prognose für Europa.

Servus umananda

[Nikolaus]

....
Aber das hier, man oh man...
Willst Du damit andeuten, daß Du es für möglich hältst, diese primitiven Ägypter hätten selbständig eine Hochkultur geschaffen?
Ohne Anleitung durch eine blonde arische Führungsschicht??

[Nicht Sicher]

In New York ist der Pelzmantel auch geächtet. Immerhin leben dort über zwei Millionen Juden. Das sind mehr Juden als in ganz Europa.

Servus umananda

Das ist lustig, dass ich dir ein Stöckchen hinwerfe, und du drüber springst. Brav gemacht, denn damit zeigst du, wie ihr Juden in Wirklichkeit über uns denkt. Bei anderen Völkern propagiert ihr aber Antirassismus, um aus der daraus resultierenden Schwäche zu profitieren. Wenn Musels und Neger die Fachkräfte fürs Messern etc. sind, dann seid ihr Juden die Fachkräfte fürs Lügen, nicht umsonst seid ihr ja so schriftaffin. Offensichtlich reicht dein Intellekt jedoch nur für billige Hasbarat-Tätigkeiten aus.:hihi:

[Rikimer]

Kelten waren das Rückrat Europas, wir alle haben keltisches in uns. Aber was hat das Aussehen vom Max damit zu tun?
Das waren nicht die Kelten, sondern der Hunneneinfall....;)
Beschaeftige dich ein wenig mehr mit der VOrgeschichte Europas, den neuesten DNA-Untersuchungen in Bezug auf Haplotypen, der Geschichte Zentralasiens und du wirst erkennen, das unter Hunnen am Ende tuerkische, mongolische und indogermanische Volksgruppen gefallen sind.

Was die Urgeschichte Europas anbetrifft, so sagen die neuesten DNA-Untersuchungen aus, das 80 Prozent der heutigen Bevoelkerung Europas vaeterlicherseits nichts mit denjenigen zu tun haben, welche vor 5000 Jahren in Europa gelebt haben. Denn diese stammen von indogermanischen Volksgruppen ab, welche danach nach Europa mit Waffengewalt eingefallen sind. Die Skandinavier uebrigens zaehlen nicht zu den Indogermanen, zumindestens wenn wir den Haplotypen betrachten, wenn auch die Germanen eine Mischrasse zwischen Urbevoelkerung und Indogermanen darstellen.

Die Fuehrungsschichten um den gesamten Mittelmeerraum und dem Orient waren, nach dem Umwaelzungen allesamt indogermanisch. Auch die Pharaonen. Meine Guete, beschaeftige dich einfach ein wenig mehr mit der antiken und vorantiken Geschichte plus den neuesten Ergebnissen der DNA-Analysen...

Die Indogermanen sind die juengste Haplytypengruppe dieser Erde, welche sich aber am weitesten verbreitet hat. Der keltische Typ entspricht hier dem mehr, den diesem Bild, was wir von den Germanen haben.

MfG

Rikimer

[Rikimer]

Wer hat eigentlich diese These aufgebracht, dass der Neandertaler "primitiv" gewesen sein soll? Aufgrund welcher Beweise? Und inwieweit primitiver als beispielsweise solche Ethnien:

http://elontour.at/__oneclick_uploads/2010/04/img_7885.JPG

Foto aufgenommen im Ovamboland, 2010 (nach Chr.)

Keine Ahnung. Ein groesseres Hirn als die heutigen modernen Menschen hatten die Neandertaler jedenfalls:


Das Gehirnvolumen des Neandertalers betrug etwa 1300 – 1750 cm³, das des heutigen Menschen etwa 1200 – 1400 cm³
http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler

Nicht nur war das Gehirn des Neandertalers groesser, es war laenglicher, als die heutige weit verbreitete Kugelform des Schaedels. Und wenn wir die antiken Voelker betrachten, so war bei vielen das Bestreben vorhanden die Schaedelform ihres Nachwuchses kuenstlich nach hinten zu verlaengern...

http://www.evolution-mensch.de/thema/arten/neanderthalensis2.php

Wahrscheinlich passt das Bild der angeblich primitiven Urmenschen einfach besser ins Weltbild heutiger Menschen.

MfG

Rikimer

[McDuff]

Neandertalergene sorgen aber für eine extrem robuste Konstitution. Ozzy Osbourne wurde ja genetisch untersucht und man schreibt seine Überlebenskraft seinen Neandertalergenen zu. Denn seine Exzesse hätten für mindestens fünf Tode gereicht.

[LOL]

Beschaeftige dich ein wenig mehr mit der VOrgeschichte Europas, den neuesten DNA-Untersuchungen in Bezug auf Haplotypen, der Geschichte Zentralasiens und du wirst erkennen, das unter Hunnen am Ende tuerkische, mongolische und indogermanische Volksgruppen gefallen sind. Richtig, die Hunnen waren ein Gemisch aus verschiedenen Völkern, aber eben auch mit sehr starken "mongolischen" Anteilen.


Was die Urgeschichte Europas anbetrifft, so sagen die neuesten DNA-Untersuchungen aus, das 80 Prozent der heutigen Bevoelkerung Europas vaeterlicherseits nichts mit denjenigen zu tun haben, welche vor 5000 Jahren in Europa gelebt haben. Denn diese stammen von indogermanischen Volksgruppen ab, welche danach nach Europa mit Waffengewalt eingefallen sind. Die Skandinavier uebrigens zaehlen nicht zu den Indogermanen, zumindestens wenn wir den Haplotypen betrachten, wenn auch die Germanen eine Mischrasse zwischen Urbevoelkerung und Indogermanen darstellen.

Die Fuehrungsschichten um den gesamten Mittelmeerraum und dem Orient waren, nach dem Umwaelzungen allesamt indogermanisch. Auch die Pharaonen. Meine Guete, beschaeftige dich einfach ein wenig mehr mit der antiken und vorantiken Geschichte plus den neuesten Ergebnissen der DNA-Analysen...

Die Indogermanen sind die juengste Haplytypengruppe dieser Erde, welche sich aber am weitesten verbreitet hat. Der keltische Typ entspricht hier dem mehr, den diesem Bild, was wir von den Germanen haben.

Du bringst da gleich mehrere Stichworte, welche meines Wissens kaum als solche wissenschaftlich belegt sind.
Denn wissenschaftlich sind weder "Indoeuropäer" als ein Volk, noch als nachweisbare Abstammung von einem gemeinsamen Urvolk gesichert. Indoeuropäisch ist primär eine Sprachverwandtschaft und das diese nicht unbedingt über genetische Verwandtschaft abläuft, sondern über Kultur weiss man ebenso, wie auch das die Urbevölkerung Europas den Ackerbau und die Tierzucht von Völkern des Orients (Kleinasiens?) erlernt haben wird....Und das muss nicht mit dem Schwert passiert sein.

Es wäre gut wenn du Quellen hierzu angibst, denn auch sowas wie eine gesicherte "Indogermanische Haplytypengruppe" wäre mir tatsächlich neu.

[Schwarzer Rabe]

Wer sagt dann das sie Schwarzafrikaner waren? Die alten Ägypter waren typische Orientalen wie eben auch die Araber oder die heutigen Ägypter. Aber ganz sicher nicht Nord oder Mitteleuropäisch.

Quatsch! Sowas erzählen ja nichtmal die heutigen Ägypter selber.

[Ausonius]

Andere Aufzeichnungen zeigen Blonde bei der Feldarbeit. Hatten sie auf dem Feld Perücken auf?


Ach, diese Euro-Ägypter haben im Urlaub nebenher noch Felder bestellt?

[Ausonius]

Und schwarze Haare die du dir abrasierst sind nicht blond, oder?
Das ist eine absurde Debatte. Man sieht es auf den Malereien, durch die Überlieferungen, die Statuen und den ganzen anderen Dingen dass es keine Nordländer oder europäische Touristen im Urlaub waren.
Man ist das echt arm hier.


Na, die Idee hat schon ihren Witz. Nachdem sie sich mit ihren Steinbeilen bei der Feldarbeit abgeplagt haben, buchen Jungsteinzeit-Bauern für ein paar Feuersteine und Ketten günstig einmal "all inclusive" am Nildelta. Vielleicht waren die Pyramiden in Wirklichkeit Bettenburgen - Platz für ein paar Steinzeit-Touris wäre da genug gewesen.

[-jmw-]

Was die Urgeschichte Europas anbetrifft, so sagen die neuesten DNA-Untersuchungen aus, das 80 Prozent der heutigen Bevoelkerung Europas vaeterlicherseits nichts mit denjenigen zu tun haben, welche vor 5000 Jahren in Europa gelebt haben.
Hmm...
Wie neu sind diese Untersuchungen?
Das letzte, was ich in diese Richtung mitbekommen habe, ist nämlich, dass (Die Zahl ist gleich, daher fiel's mir so auf.) 80 Prozent europäischer Gene aus der Altsteinzeit kommen und also nur 20 Prozent neu hinzugekommen sind in den letzten um und bei 10.000 Jahren.

[-jmw-]

Ach, diese Euro-Ägypter haben im Urlaub nebenher noch Felder bestellt?
Nee, die Szene ist gestellt.
Einen Abdruck der Wandmalerei haben sie dann mit nach Hause genommen für's Album.

[umananda]

Das ist lustig, dass ich dir ein Stöckchen hinwerfe, und du drüber springst. Brav gemacht, denn damit zeigst du, wie ihr Juden in Wirklichkeit über uns denkt. Bei anderen Völkern propagiert ihr aber Antirassismus, um aus der daraus resultierenden Schwäche zu profitieren. Wenn Musels und Neger die Fachkräfte fürs Messern etc. sind, dann seid ihr Juden die Fachkräfte fürs Lügen, nicht umsonst seid ihr ja so schriftaffin. Offensichtlich reicht dein Intellekt jedoch nur für billige Hasbarat-Tätigkeiten aus.:hihi:

Zwei Zeilen bringen dich schon aus der Fassung. Sehr bedenklich ...

Servus umananda

[BRDDR_geschaedigter]

Und schwarze Haare die du dir abrasierst sind nicht blond, oder?
Das ist eine absurde Debatte. Man sieht es auf den Malereien, durch die Überlieferungen, die Statuen und den ganzen anderen Dingen dass es keine Nordländer oder europäische Touristen im Urlaub waren.
Man ist das echt arm hier.
Allgemeinbildung scheint wohl doch ein höheres Gut zu sein als einigen lieb sein kann. Blonde Pharaohs und europäische Touristen die mal nebenbei eine Hochkultur in Ägypten ins Leben rufen, wo sie doch in ihren
europäischen Wäldern noch fast auf Bäumen leben.
Also wenn ich eine Hochkultur gründen will, dann gehe ich dazu nicht nach Afrika, sondern ich tue es da wo ich lebe.

Aber sich allein schon schon auf diese behinderten Behauptungen einzulassen zeugt schon von geistiger Armut, deswegen lasse ich das jetzt auch mit unseren blonden Ägyptern.
Seid froh dass ihr hier relativ anonym im Forum seid, sonst wäret ihr die Lachnummer ohnegleichen.
Vielleicht solltet ihr mal den Umgang mit normalen, intelligenten Leuten pflegen, dann würde nicht immer so ein Käse dabei rauskommen.
Man kann ja über vieles streiten, über den Entwicklungsstand anderer Kulturen oder sonstwas.
Aber das hier, man oh man...

Nein, das kann bedeuten, dass die Europäer und die Ägypter den gleichen Stammvater hatten. Auf alle Fälle haben sie nichts mit den heutigen Orientalen zu tun, das kann man sehr wohl sagen.

[BRDDR_geschaedigter]

Ach, diese Euro-Ägypter haben im Urlaub nebenher noch Felder bestellt?

Ich habe nicht geschrieben, dass es Urlauber sind, sondern gebräunt sind wie eben Europäer, die in den Urlaub fahren.

Meine Güte, jetzt werden sogar diese einfachen Beispiele nicht mehr kapiert.

[Ausonius]

Ich habe nicht geschrieben, dass es Urlauber sind, sondern gebräunt sind wie eben Europäer, die in den Urlaub fahren.

Meine Güte, jetzt werden sogar diese einfachen Beispiele nicht mehr kapiert.

Deine Behauptung:
http://www.politikforen.net/showthread.php?118290-Alle-Europ%E4er-stammen-vom-Neandertaler-ab&p=4999348&viewfull=1#post4999348

[BRDDR_geschaedigter]

Deine Behauptung:
http://www.politikforen.net/showthread.php?118290-Alle-Europ%E4er-stammen-vom-Neandertaler-ab&p=4999348&viewfull=1#post4999348

Füge ein "WIe" hinzu dann passt es wieder. Wortwörtlich war es natürlich nicht gemeint, aber das verstehst du Ideologie mal wieder mit Absicht falsch.

[konfutse]

Willst Du damit andeuten, daß Du es für möglich hältst, diese primitiven Ägypter hätten selbständig eine Hochkultur geschaffen?
Ohne Anleitung durch eine blonde arische Führungsschicht??
Arier sind schließlich die Alleskönner und die Allerbesten unter allen Menschen. Was nur wäre die Welt ohne Arier. Einen Weltkrieg ärmer, ansonsten würde wenig fehlen.

[Apollyon]

Ramses der 2. hatte helle haut und rote Haare, aber überwiegend waren die Ägypter dunkel. Und Britische Wissenschaftler haben vor längerer Zeit herausgefunden das das "Ginger-Gen" auf die Neandertaler zurück zuführen ist, dieses ist z.b verantwortlich für rote Haare und helle Haut.
Die Neandertaler hatten ein größeres Gehirnvolumen aufgrund der kalten Umgebung, ähnlich wie bei den Inuit (Eskimos). Neandertaler waren nicht Primitiv wie es angenommen wurde, da zahlreiche funde ursprünglich erstgarnicht dem Neandertaler zugesprochen wurden, aber mittlerweile hat sich da einiges geändert in diesen Beitrag zulesen (http://www.tagesspiegel.de/wissen/neandertaler-trugen-make-up-und-schmuck/1661466.html).

Außerdem sind es nicht nur weiße Europäer die Neandertaler-Gene in sich tragen, sondern auch die Asiaten. Ich nehme an das da noch andere Menschenarten mitmischten, nicht nur Homo Neandertalis und Homo Sapiens.

Der Arier ist eine bloße Erfindung und Wunschdenken, natürlich kann man durch Selektion einiges machen, da Intelligenz z.b bis zu 50 % vererbt werden kann genau wie körperliche Eigenschaften.

[LOL]

Nein, das kann bedeuten, dass die Europäer und die Ägypter den gleichen Stammvater hatten. Auf alle Fälle haben sie nichts mit den heutigen Orientalen zu tun, das kann man sehr wohl sagen.Sagen kann man viel wenn der Tag lang ist, aber was du da "sagst" ist dennoch Unsinn, denn es ist mit nichts belegt, ausser deinen offensichtlichen Minderwertigkeitskomplexen altorientalischen und auch mediterranen Hochkulturen gegenüber.

Ich weiss, es ist nicht leicht zu verstehen dass deine Vorfahren zu der Zeit als Wilde und Halbwilde auf Baumstämmen im Sumpf vor sich hindümpelten, aber sehe es doch mal von der positiven Seite: Wenn die es geschafft haben aus ihren Sumpf rauszukommen, initiert mit einer Völkerwanderung gen Zivilisation, dann können es auch heutige Afrikaner und deswegen kommen die nun auch in ähnlicher Völkerwanderungsbewegungen nach Europa...

Euer Erfolg macht denen Hoffnung.

[Nicht Sicher]

Spam mal woanders deinen ad personam off topic Unsin!n

Es ist weder rein persönlich auf umananda bezogen, noch ist es wirklich offtopic, da das, was ich beschrieben habe, die evolutionäre Strategie der Juden darstellt. Da du, für mich, einen recht intelligenten Eindruck machst, verstehst du das auch sicherlich. Ob du es dir eingestehen willst, ist dagegen schon eine andere Sache.

[Nicht Sicher]

Sagen kann man viel wenn der Tag lang ist, aber was du da "sagst" ist dennoch Unsinn, denn es ist mit nichts belegt, ausser deinen offensichtlichen Minderwertigkeitskomplexen altorientalischen und auch mediterranen Hochkulturen gegenüber.

Ich weiss, es ist nicht leicht zu verstehen dass deine Vorfahren zu der Zeit als Wilde und Halbwilde auf Baumstämmen im Sumpf vor sich hindümpelten, aber sehe es doch mal von der positiven Seite: Wenn die es geschafft haben aus ihren Sumpf rauszukommen, initiert mit einer Völkerwanderung gen Zivilisation, dann können es auch heutige Afrikaner und deswegen kommen die nun auch in ähnlicher Völkerwanderungsbewegungen nach Europa...

Euer Erfolg macht denen Hoffnung.

Fragt sich nur: In welchen Zeiträumen und wer trägt dafür die Opfer? Nun, die Zeiträume die dafür nötig sind, belaufen sich auf Zigtausende Jahre und die Opfer sind wir! Möchtest du, Opfer dieser Bereicherung werden? Deine Familie?

[BRDDR_geschaedigter]

Sagen kann man viel wenn der Tag lang ist, aber was du da "sagst" ist dennoch Unsinn, denn es ist mit nichts belegt, ausser deinen offensichtlichen Minderwertigkeitskomplexen altorientalischen und auch mediterranen Hochkulturen gegenüber.

Ich weiss, es ist nicht leicht zu verstehen dass deine Vorfahren zu der Zeit als Wilde und Halbwilde auf Baumstämmen im Sumpf vor sich hindümpelten, aber sehe es doch mal von der positiven Seite: Wenn die es geschafft haben aus ihren Sumpf rauszukommen, initiert mit einer Völkerwanderung gen Zivilisation, dann können es auch heutige Afrikaner und deswegen kommen die nun auch in ähnlicher Völkerwanderungsbewegungen nach Europa...

Euer Erfolg macht denen Hoffnung.

Ich glaube du hast eher Komplexe, da du hier so verbissen und aufgeregt diskutierst. Die genetischen Untersuchungen sprechen für sich, die alten Ägypter hatten nichts mit den heutigen überwiegend Arabern (Orientalen) zu tun.

Auch die alten Griechen waren Weiße, oder bist du ein Halbneger, weil dir das nicht gefällt?

[LOL]

Fragt sich nur: In welchen Zeiträumen und wer trägt dafür die Opfer? Nun, die Zeiträume die dafür nötig sind, belaufen sich auf Zigtausende Jahre und die Opfer sind wir! Möchtest du, Opfer dieser Bereicherung werden? Deine Familie?
Ja, die Zeiträume sind tatsächlich sehr lang. Nach der Völkerwanderung gabe es ja auch ein langes, dunkles Mittelalter.
Aber nun hat man ja daraus Erfahrung und Know How gesammelt, und das lässt sich sicher in vielen Belangen etwas beschleunigen.
Die Frage war und ist weniger was wir "möchten", denn das Leben ist kein Wünsch-dir-Was-Marktplatz, sondern wie wir das was hierin Notwendig ist am besten zu bewältigen gedenken. Wir haben faktisch schon den Anfang einer neuen Völkerwanderung und wir werden diese bewältigen müssen.

[Nicht Sicher]

Ja, die Zeiträume sind tatsächlich sehr lang. Nach der Völkerwanderung gabe es ja auch ein langes, dunkles Mittelalter.
Aber nun hat man ja daraus Erfahrung und Know How gesammelt, und das lässt sich sicher in vielen Belangen etwas beschleunigen.
Die Frage war und ist weniger was wir "möchten", denn das Leben ist kein Wünsch-dir-Was-Marktplatz, sondern wie wir das was hierin Notwendig ist am besten zu bewältigen gedenken. Wir haben faktisch schon den Anfang einer neuen Völkerwanderung und wir werden diese bewältigen müssen.

Eben, da WIR nicht die Kontrolle haben, ist es auch wenig sinnvoll sich zu fragen, wie WIR das bewältigen sollen. Denn nicht wir tun etwas, sondern mit uns wird etwas gemacht. Wenn wir aber die Kontrolle hätten, könnten wir die Afrikaner; Musels, usw. auch zurück in ihre Heimat führen.

[LOL]

Ich glaube du hast eher Komplexe, da du hier so verbissen und aufgeregt diskutierst. Die genetischen Untersuchungen sprechen für sich, die alten Ägypter hatten nichts mit den heutigen überwiegend Arabern (Orientalen) zu tun.
Auch die alten Griechen waren Weiße, oder bist du ein Halbneger, weil dir das nicht gefällt?
Welche angeblichen "genetischen Untersuchungen" denn, du Clown? :))

Was deine Komplexe gegenüber alter Hochkulturen angeht, so teilst du diese übrigens mit vielen Afrikanern, denn auch so einige Afrikaner vertreten da eine - wenn auch gegenteilige - Theorie was die Elite all jener alten Kulturen angeht. Viele Afrikaner behaupten nämlich dass die Ägypter, Phönizier, Griechen alle Afrikaner waren.


Hier mal ein wenig Wiki für dich zur sogenannten Black Athena - Theorie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weihnachten/Black_Athena

Und hier als Video:

http://www.youtube.com/watch?v=HJntTA48XOA


Ihr seid also nicht allein, denn ihr teilt eure Komplexe hierin mit den Afros...Macht das also unter euch aus, aber sülzt uns Griechen, Ägypter und sonstige Völker des Mittelmeerraums bitte nicht mit euren Komplexen dicht!:))

[LOL]

Eben, da WIR nicht die Kontrolle haben, ist es auch wenig sinnvoll sich zu fragen, wie WIR das bewältigen sollen. Denn nicht wir tun etwas, sondern mit uns wird etwas gemacht. Wenn wir aber die Kontrolle hätten, könnten wir die Afrikaner; Musels, usw. auch zurück in ihre Heimat führen.
Das sehe ich aber bei den Massen nicht als gänzlich möglich an. Insofern sollte man sich auch hier darauf konzentrieren sich möglichst die Rosinen herauszupicken und nach unseren Vorstellungen zu integrieren und die wirklich schwierigen Fälle zum Deibel zu jagen bzw. Dingfest zu machen.

[Ajax]

Ich glaube du hast eher Komplexe, da du hier so verbissen und aufgeregt diskutierst. Die genetischen Untersuchungen sprechen für sich, die alten Ägypter hatten nichts mit den heutigen überwiegend Arabern (Orientalen) zu tun.

Auch die alten Griechen waren Weiße, oder bist du ein Halbneger, weil dir das nicht gefällt?

Natürlich waren die Griechen Weiße und sie sind es heute immer noch. Aber sie waren eben nicht nordeuropäisch-weiß oder gar germanisch.

[BRDDR_geschaedigter]

Natürlich waren die Griechen Weiße und sie sind es heute immer noch. Aber sie waren eben nicht nordeuropäisch-weiß oder gar germanisch.

Das hat niemand behauptet. Lol behauptet jedoch dass die Römer und die Griechen vorallem in der Oberschicht so sizilianermäßig ausgesehen hätten. Das ist blanker Unsinn.

Vorallem die römische Elite war schon recht hell und die sahen nicht wie Sizilianer aus.

[LOL]

Das hat niemand behauptet. Lol behauptet jedoch dass die Römer und die Griechen vorallem in der Oberschicht so sizilianermäßig ausgesehen hätten. Das ist blanker Unsinn.
Vorallem die römische Elite war schon recht hell und die sahen nicht wie Sizilianer aus.Du behauptest viel, aber belegt hast du dazu gar nix. Also einige Neger glauben wiederum, dass die griechischen und römischen Eliten Neger waren und Juden wie Jesus sowieso:

Hier mal deine geistigen Verwandten in Schwarz zum Thema Jesus:
Jesus war ein Schwarzer auf dem Time Square in New York (http://www.youtube.com/watch?v=jL-LFFP3BEs)


http://farm5.static.flickr.com/4142/4760586879_8ef48b4339.jpg

http://www.poster.net/barzoni-vincent/barzoni-vincent-barzoni-schwarzer-jesus-montage-9989227.jpg


Was du mit dem Thema hier drin machst ist der gleiche Unsinn in Blond...

[-jmw-]

Arier sind schließlich die Alleskönner und die Allerbesten unter allen Menschen. Was nur wäre die Welt ohne Arier. Einen Weltkrieg ärmer, ansonsten würde wenig fehlen.
Ausserhalb Chinas lebten die meisten noch in Höhlen, nehme ich an, ohne heisse Dusche und ohne TV.

[-jmw-]

Ich glaube du hast eher Komplexe, da du hier so verbissen und aufgeregt diskutierst. Die genetischen Untersuchungen sprechen für sich, die alten Ägypter hatten nichts mit den heutigen überwiegend Arabern (Orientalen) zu tun.
Stell 'ne Quelle ein und jut is'!


Auch die alten Griechen waren Weiße[/B], oder bist du ein Halbneger, weil dir das nicht gefällt?
Kunststück, die heutigen Griechen sind es ja auch zu erheblichen Teilen.
Und ebenso zu erheblichen Teilen sind sie genetisch gleich den Altgriechen.
Das, was neu hinzugekommen ist, ist in der Hauptsache balkanslawisch.
Afrikaner, Araber, Türken?
Grösstenteils Fehlanzeige!

[Leila]

Arier sind schließlich die Alleskönner und die Allerbesten unter allen Menschen. Was nur wäre die Welt ohne Arier. Einen Weltkrieg ärmer, ansonsten würde wenig fehlen.

Ich würde gerne meine Herkunft gänzlich verleugnen (und man dürfte mich dafür auch künftighin, was mehr als einmal geschah, eine „dahergelaufene Iranerin“ nennen), wenn ich, die ich ohne Zweifel arischer Herkunft bin, solch hübsche Arien singen könnte – und so gekonnt wie Lotte Lehmann:

http://i3.ytimg.com/vi/ridX-YpCgeE/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=ridX-YpCgeE)

[Ausonius]

Das hat niemand behauptet. Lol behauptet jedoch dass die Römer und die Griechen vorallem in der Oberschicht so sizilianermäßig ausgesehen hätten. Das ist blanker Unsinn.

Vorallem die römische Elite war schon recht hell und die sahen nicht wie Sizilianer aus.

Kannst du den genauen Helligkeitsgrad noch näher bestimmen? Ist es 5, 7, 9 oder 4,5?

[Rikimer]

Richtig, die Hunnen waren ein Gemisch aus verschiedenen Völkern, aber eben auch mit sehr starken "mongolischen" Anteilen.


Du bringst da gleich mehrere Stichworte, welche meines Wissens kaum als solche wissenschaftlich belegt sind.
Denn wissenschaftlich sind weder "Indoeuropäer" als ein Volk, noch als nachweisbare Abstammung von einem gemeinsamen Urvolk gesichert. Indoeuropäisch ist primär eine Sprachverwandtschaft und das diese nicht unbedingt über genetische Verwandtschaft abläuft, sondern über Kultur weiss man ebenso, wie auch das die Urbevölkerung Europas den Ackerbau und die Tierzucht von Völkern des Orients (Kleinasiens?) erlernt haben wird....Und das muss nicht mit dem Schwert passiert sein.

Es wäre gut wenn du Quellen hierzu angibst, denn auch sowas wie eine gesicherte "Indogermanische Haplytypengruppe" wäre mir tatsächlich neu.

Ich habe jetzt wenig Zeit, aber wenn ich mehr Zeit haben sollte, dann schicke ich dir ne Nachricht, mit mehr Informationen darueber.

Die Indogermanen waren Nomaden, Steppenreiter, Jaeger, welche keine sesshafte Lebensweise hatten. Die ackeranbauenden Kulturen hingegen kommen aus dem Nahen Osten.

Nach der Invasion dieser Steppenvoelker gen Europa fiel die Zivilisation, die Kultivierung des Landes weit zurueck, bevor der Bevoelkerungswachstum und die Sesshaftigkeit zu einer mehr kultivierteren Lebensweise fuehrte.

http://de.academic.ru/pictures/dewiki/77/Meyers_b11_s0476a.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_R1a_frequency_by_population

Die Indogermanen sind mit R1b und R1a als Haplotypen beschrieben. Sowie einigen kaukasischen Typen. Die Arier koennen mit R1a1 festgemacht werden. Im Norden Indiens etwa hat die Oberschicht, die Brahmenenkaste, bis heute (vaeterlicherseits) bis 70 Prozent R1a1 Haplotyp. Die Unterschiede ruehren daher, das die alten antiken Nationen bei der Eroberung neuer Gebiete meistens die maennlichen Mitglieder vernichteten, die weiblichen Personen aber am Leben liess...

MfG

Rikimer

[Rikimer]

Hmm...
Wie neu sind diese Untersuchungen?
Das letzte, was ich in diese Richtung mitbekommen habe, ist nämlich, dass (Die Zahl ist gleich, daher fiel's mir so auf.) 80 Prozent europäischer Gene aus der Altsteinzeit kommen und also nur 20 Prozent neu hinzugekommen sind in den letzten um und bei 10.000 Jahren.

Also ich habe noch ne bessere Karte zum Ariergen gefunden:

http://www.nature.com/ejhg/journal/v18/n4/images/ejhg2009194f1.jpg


Die linguistische Rekonstruktion kann so Schlaglichter auf sonst dunkle Zeitenwerfen. Durch eine Anzahl kombinierter linguistischer Überlegungen läßtsich sogar etwas über die ursprünglichen „Wohnsitze“ prähistorischerSprachgemeinschaften erschließen. Was die Sprachrekonstruktion lehrt,berührt sich zwar nur wenig mit den Ergebnissen der Archäologie.Knochen, Waffen und Goldgefäße verraten nichts über die Spracheihrer Besitzer, und Wörter nichts über ihren Herkunftsort. Andererseitsmüssen die Sprachgemeinschaften irgendwo gehaust und die Begrabenen irgendwiegesprochen haben. So hat man immer wieder versucht, aus der späteren Verbreitungder Sprachen und aus deren Wortschatz Hinweise auf ursprüngliche Siedlungsregion,Wirtschaftsweise und Gesellschaftsform der vorhistorischen Sprachgemeinschaftenzu ziehen und deren Idiome mit archäologischen Kulturen zu identifizieren.

Eine Teilüberlegung ist etwa: Wir wissen, daß die Vorfahren derSanskrit-Sprecher gegen 1000 v.Chr. in Indien eingewandert sind; wir wissenzweitens, daß das Altindische und das Altiranische sehr eng verwandteDialekte sind, sich also wohl erst relativ kurze Zeit vor dieser Einwanderungvoneinander getrennt haben; wir wissen drittens, daß die indoiranischeKultur, so wie sie sich aus den ältesten Texten und dem Wortschatz erschließt,nomadisches Gepräge hatte; viertens hat H. Katz in seinen Studien (S.316f.) gezeigt, daß das in nur wenigen Wörtern überliefertesogenannte Mitanni-Indische, das gegen 1500 v.Chr. in Nordmesopotamien (!)auftaucht, nicht zwingend als Indisch zu deuten ist, sondern ebensogut Iranischoder Indoiranisch sein kann. Aus diesen und weiteren Daten lassen sich Rückschlüsseauf die Vorgeschichte ziehen.

Das relativ wahrscheinlichste Szenario gibt James Mallory in seinem Buch InSearch of the Indo-Europeans, London 1989. Demnach ist den Indoiraniernspätestens die ab ca. 1600 v. Chr. in dem gewaltigen Raum zwischen KaspischemMeer und Baikalsee verbreitete Andronovo-Kultur zuzuordnen; als eigener Sprachzweigmüssen sie sich aber deutlich früher herausgebildet haben. Ihre(und unsere) sprachlichen Vorfahren, die Indon, werden etwa zwischendem 5. und dem 3.Jt. v. Chr. in der Region nördlich des Schwarzen undKaspischen Meers vermutet. Ab dem 2.Jt. beginnen dann , schon in den späterenhistorischen Gebieten, die ältesten Sprachzeugnisse: Althethitisch,My kenisch-Griechisch, Vedisch-Indisch.

Die Wahrscheinlichkeit eines solchen Szenarios erhöht sich, wenn weitere,unabhängige Beobachtungen in dieselbe Richtung weisen. Hier sind Katz' Studien einschlägig.Die ursprünglichen Wohnsitze der Uralier (später Finnougrier undSamojeden) werden meist in der südlichen Uralgegend vermutet. Das grenztan die Gegend an, die für die Indon angesetzt wird und überlapptsich mit der Gegend, in der aller Wahrscheinlichkeit nach später die Indoiraniergelebt haben. Der uralische Wortschatz bietet nun tatsächlich einen großenTeil an Entlehnungen aus dem Indoiranischen.

http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/?thema=Sprache&artikelID=101703


Praktisch alle Europäer stammen von einer Population aus Zentralasien mit dem Marker M173 ab. Heute wird M173 am häufigsten in den am stärksten isolierten europäischen Populationen, etwa in den keltischen Siedlungsgebieten und im Baskenland, gefunden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ausbreitung_des_Menschen

http://www.eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml

Die Skandinavier sind keine Indogermanen!

http://www.wissenschaft-aktuell.de/artikel/Skandinavier_stammen_von_eingewanderten_Steinzeitb auern_ab1771015586354.html

Dies hier beantwortet deine Frage, das naemlich 80 Prozent der Europaer von Nomaden, Jaegern, Steppenreitern und Viehzuechtern abstammen und eben nicht von Bauern aus dem Orient.

http://www.eurekalert.org/staticrel.php?view=aaas1104gr

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/172396.html

http://www.scienzz.de/ticker/art5075.html


http://de.paperblog.com/die-bandkeramiker-ein-genetisch-einzigartiges-volk-54326/

MfG

Rikimer

[-jmw-]

Dies hier beantwortet deine Frage, das naemlich 80 Prozent der Europaer von Nomaden, Jaegern, Steppenreitern und Viehzuechtern abstammen und eben nicht von Bauern aus dem Orient.

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/172396.html
Daraus:


Vier von fünf Europäern stammen nachweislich noch von den Jägern und Sammlern ab, die sich vor 25.000 bis 40.000 Jahren aus Asien und dem Nahen Osten kommend in Europa ansiedelten. Nur 20 Prozent der europäischen Bevölkerung haben ihre Wurzeln in den jungsteinzeitlichen (neolitischen) Ackerbauern, die sich vor knapp 10.000 Jahren in der Mittelmeerregion niederließen. Das ergab eine genetische Analyse von 1007 europäischen Männern, die das US-Wissenschaftsmagazin "Science" am Freitag (Bd. 290, S. 1155) vorstellt.
Dann bin ich mit dem, was ich schrieb, ja doch noch einigermassen auf dem neuesten Stand.
Schön. :)

Was folgendes angeht...


Praktisch alle Europäer stammen von einer Population aus Zentralasien mit dem Marker M173 ab. Heute wird M173 am häufigsten in den am stärksten isolierten europäischen Populationen, etwa in den keltischen Siedlungsgebieten und im Baskenland, gefunden.
..., so bin ich skeptisch, denn, immerhin, wieso sollten die Leute gerade aus Zentralasien kommen?
Was ist mit dem Mittelmeer, sowohl über die Süd- als auch über die Nordroute?
Ich fände es sehr überraschend, stellte sich heraus, dass von dort nix oder kaum was kam.

[Efna]

Füge ein "WIe" hinzu dann passt es wieder. Wortwörtlich war es natürlich nicht gemeint, aber das verstehst du Ideologie mal wieder mit Absicht falsch.

Wer soll den das Bild den Faken?

http://www.onlinekunst.de/spielen/brettspiele_mwm05829.jpg

[Efna]

Also ich habe noch ne bessere Karte zum Ariergen gefunden:

http://www.nature.com/ejhg/journal/v18/n4/images/ejhg2009194f1.jpg



http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/?thema=Sprache&artikelID=101703


http://de.wikipedia.org/wiki/Ausbreitung_des_Menschen

http://www.eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml

Die Skandinavier sind keine Indogermanen!

http://www.wissenschaft-aktuell.de/artikel/Skandinavier_stammen_von_eingewanderten_Steinzeitb auern_ab1771015586354.html

Dies hier beantwortet deine Frage, das naemlich 80 Prozent der Europaer von Nomaden, Jaegern, Steppenreitern und Viehzuechtern abstammen und eben nicht von Bauern aus dem Orient.

http://www.eurekalert.org/staticrel.php?view=aaas1104gr

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/172396.html

http://www.scienzz.de/ticker/art5075.html


http://de.paperblog.com/die-bandkeramiker-ein-genetisch-einzigartiges-volk-54326/

MfG

Rikimer

Die meisten Europäer dürften wohl eher von den Vorindoeuropäischen Ackerbauern abstammen als von eingewanderten Indoeuropäischen Völkern. Davon abgewsehen das es kein Nachweiss für ein Urvolk der Indoeurpäer, die Suche war bis jetzt erfolglos. Nachgewiesen sind die Indoeuropäer nur Linguistisch aber wie oft muss ich das noch sagen?

[umananda]

Klick (http://nachrichten.t-online.de/alle-europaeer-stammen-vom-neandertaler-ab-/id_51712012/index)




Beide Menschenformen lebten jedoch jahrtausendelang nebeneinander her - und paarten sich auch.

So sensationell neu ist diese Theorie nun auch wieder nicht ...

Servus umananda

[Sprecher]

Natürlich nicht. Sie könnten auch Dunkelbraun gewesen sein. Das sie blond waren sagt es aber auch nicht, zumal die vielen Mumien-Bilder aus Ägypten von Römern und Griechen auch keinen einzigen Blonden zeigen (KLICK!) (http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Fayum_mummy_portraits) , da wird es bei den dunkleren Ägyptern wohl noch wesentlich seltener der Fall gewesen sein....

Sogar dein geliebtes wikipedia sagt daß es blonde Ägypter gab:

Die besondere Wertschätzung von Blondinen ist keine moderne Erscheinung, denn schon bei den alten Ägyptern hat es dieses Schönheitsideal vor allem bei höhergestellten Damen gegeben. Im alten Ägypten faszinierte das blonde Haar, denn die vorherrschende Haarfarbe war ein glänzendes Schwarz. Es gab unter den alten Ägyptern aber auch Menschen mit blonden Haaren. Sie stammten nicht aus dem Nildelta, sondern vermutlich aus dem Gebiet des Kaukasus. In Nordafrika gab es sogar legendäre blonde Völker, etwa die Garamanten Südlibyens, wohl Berber, die, wie die Paläoanthropologie zusammen mit der Genetik festgestellt hat, als Volk aus Europa zurückgewandert waren und von dort Blondhaargene mitgebracht hatten, ebenso wie die Vorfahren der Tuareg und der Guanchen, von denen man annimmt, dass sie ebenfalls aus Europa kamen und wahrscheinlich zum Crô-magnon-Typ gehört hatten.[4]

http://de.wikipedia.org/wiki/Blondine#Altertum

[Sprecher]

Wahrscheinlich passt das Bild der angeblich primitiven Urmenschen einfach besser ins Weltbild heutiger Menschen.

MfG

Rikimer

Neandertaler-Kind:
http://www.20min.ch/diashow/17874/maedchen.jpg

Neger-Kind:

http://www.syndikatfotofilm.at/2obj7negerkind.jpg

[Sprecher]

Natürlich waren die Griechen Weiße und sie sind es heute immer noch. Aber sie waren eben nicht nordeuropäisch-weiß oder gar germanisch.

Sie waren mit Sicherheit heller als die heutigen griechisch sprechenden Halbtürken.

[LOL]

Sogar dein geliebtes wikipedia sagt daß es blonde Ägypter gab:
[...]
Es gab unter den alten Ägyptern aber auch Menschen mit blonden Haaren. Sie stammten nicht aus dem Nildelta, sondern vermutlich aus dem Gebiet des Kaukasus.
[...][B] 1) Wiki sollte man nur dann benutzen wenn es zum geschriebenen angegebene und seriöse Quellenverweise hat, oder man es auch sonst belegen kann.
2)Klar gab es unter den Ägyptern auch Blonde, aber dass waren eben keine Ägypter, sondern Kaukasier, steht doch auch in dem Text drin.
Sklaven und Diener gab es in einem Weltreich aus sämtlichen Ecken der Welt, in Rom gab es sogar dunkle arabische Kaiser - Das heisst aber dennoch nicht das die römische Oberschichte aus dunklen Arabern bestand - wie viele Afros wiederum gern glauben.

Ob nun Nordische Blondies, oder Schwarze Afros, nur arg Minderwertigkeistgeplagte ersinnen sich solch überaus dämliche Theorien ...:D



Neandertaler-Kind:
http://www.20min.ch/diashow/17874/maedchen.jpg
Neger-Kind:
http://www.syndikatfotofilm.at/2obj7negerkind.jpg
Die Erkenntnis dass bei solchen Rekonstruktionen die Farben der Haut, Haare und Augen zumeist erfunden sind, schenk ich dir. :D
Trotzdem: Kein Mensch wird dir deinen Neandertaler freiwillig streitig machen wollen...:D



Sie waren mit Sicherheit heller als die heutigen griechisch sprechenden Halbtürken.
Musst nicht von euch nordischen Neutürken auf Griechen schliessen, denn bei den Griechen ists eher umgekehrt als mit euch passiert, sie wurden eher heller, nämlich wegen der Slawen welche in Massen den Balkan runter kamen, sich christinanisieren liessen und sehr oft auch im Griechentum aufgingen.
Wer sich aber mit den muslimischen Türken mischte, dessen Nachkommen wurden selbst Muslim und Türke. Viel Spass auch mit dieser letzten Erkenntnis, denn die teilt deinesgleichen längst auch...

[Sprecher]

denn bei den Griechen ists eher umgekehrt als mit euch passiert, sie wurden eher heller, nämlich wegen der Slawen welche in Massen den Balkan runter kamen, sich christinanisieren liessen und sehr oft auch im Griechentum aufgingen.
Wer sich aber mit den muslimischen Türken mischte, dessen Nachkommen wurden selbst Muslim und Türke.

Lustig. Du willst behaupten über 400 jahre Türkenherrschaft hätten keine genetischen Spuren bei euch hinterlassen? Selten so gelacht.

[Affenpriester]

Stell 'ne Quelle ein und jut is'!


Kunststück, die heutigen Griechen sind es ja auch zu erheblichen Teilen.
Und ebenso zu erheblichen Teilen sind sie genetisch gleich den Altgriechen.
Das, was neu hinzugekommen ist, ist in der Hauptsache balkanslawisch.
Afrikaner, Araber, Türken?
Grösstenteils Fehlanzeige!

Quellen hat er ja nie gescheite, nur Palaber.

Ich kann oftmals, gerade zu heutigen Zeiten, nicht verstehen, dass so viel auf Griechenland geschimpft wird. Ich halte das für übertrieben.
Griechenland ist für mich die Wiege der europäischen Kultur und trotz des Römischen Imperiums zumindest für mich, der gewichtigere Part unserer Entwicklung.
Rom war eine Epoche, Griechenland war schon etwas mehr, wie ich finde.
Wie lang hielt das Römische Reich? 400 Jahre, 300 Jahre?
Das große Römische Imperium hielt gar nicht mal so lang. Dagegen war das 1000 jährige Reich des Heiligen Römischen Reichs Deutscher Nation geradezu episch.

Ich finde es nicht okay, dass wir so viel auf die Griechen schimpfen, ganz ehrlich. Klar, die sind nur noch ein Schatten ihrer selbst.
Aber kulturhistorisch gesehen gehören sie schon zu uns. Was man von den Osmanen nicht sagen kann.
Ich habe nichts gegen die Osmanen oder Türken, aber die die hierherkommen sind stellenweise unterste Schublade, aber anderes Thema.
Jedenfalls halte ich die Diffamierungen gegenüber allem was griechisch ist für schlecht, auch in Zeiten der Euro-Krise.
Das wollte ich nur mal so nebenher erwähnen.

[Nicht Sicher]

Überall, wo die Musels geherrscht haben, waren die Frauen der einheimischen Bevölkerung, Freiwild für diese und wurden vergewaltigt, sodass die Mittelmeerländer in ihrem Genpool, mit Sicherheit Gene von den Orientalen tragen.

[Affenpriester]

Überall, wo die Musels geherrscht haben, waren Frauen der Einheimischen Bevölkerung Freiwild für diese und wurden vergewaltigt, sodass die Mittelmeerländer in ihrem Genpool, mit Sicherheit Gene von den Orientalen tragen.

So ein Quatsch. Man bist du ein Schwätzer. Von dir kommt aber nur Geschwurbel wie man es sonst nur von Minderbemittelten vernimmt. Biste stolz auf dich?
Sag mal, warum bist du eigentlich hier? Wenn du hier nicht anonym wärest, würdest du hier gar nicht schreiben, kann das sein?
Sei froh, dass hier Meinungsfreiheit herrscht, mehr oder weniger. Obwohl dein Geschwätz eigentlich gar nicht mehr als Meinungsfreiheit durchgeht, hast du hier doch Narrenfreiheit.
Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, nur leider wird es von Leuten wie dir schändlich missbraucht. Leute wie du zeigen tagtäglich, dass viele Menschen geistig so unterlegen sind, dass sie eigentlich betreut werden müssten.

Und diese Leute posaunen ihr Geschwafel in die freie Welt hinaus und wundern sich, dass sie kritisiert werden.
Anonymität ist ne gute Sache, sie sollte aber nicht dazu beitragen, dass man seine Vernunft beiseite legt und nur noch wirres Zeug daherplappert, weil ja keiner so genau weiss, wer man eigentlich ist.
Anonymität befreit dich nicht von deiner Verantwortung der Sachlichkeit und der Objektivität. Du lässt dich von niederen Emotionen leiten, du bist sogar weitaus weniger wert als die, die du zu beschimpfen versuchst.
Bist du an anständigen Diskussionen überhaupt interessiert oder wozu hast du dich hier angemeldet?
Ich hab noch nie einen gescheiten Satz von dir gelesen, nur dummes Zeug.

Mal davon abgesehen kenne ich einige Musels und Neger, die ein besseres Deutsch verinnerlicht haben, als du. Also wofür spricht das jetzt?
Für die Neger oder gegen dich, oder vielleicht beides? Wer weiss das schon so genau?
Nur sollten Leute deines Intellekts nicht über Intelligenz oder Entwicklung sabbeln, sie sollten sich vielleicht selbst mal Nachhilfeunterricht geben lassen.
Stell doch einen Antrag beim Staat, vielleicht zahlt dir das sogar der türkische Dönerverkäufer von seinen Steuern!

[Maxvorstadt]

So sensationell neu ist diese Theorie nun auch wieder nicht ...

Servus umananda


So alt wie abgestandenes Bier. :shrug:

[LOL]

Lustig. Du willst behaupten über 400 jahre Türkenherrschaft hätten keine genetischen Spuren bei euch hinterlassen? Selten so gelacht.
Ich schrieb dir doch schon, dass der Türkennachwuchs in Griechenland immer Muslime und somit Türken wurden (schon rein islamgesetzlich so geregelt), dh. diese genetischen Spuren findest du in den Türken, nicht aber deren bei den Griechen. ;)

Dass du Griechen mit deinesgleichen Neutürken-Mischmasch verwechselst, ist ein Fehler.

[Nicht Sicher]

Ich schrieb dir doch schon, dass der Türkennachwuchs in Griechenland immer Muslime und somit Türken wurden (schon rein islamgesetzlich so geregelt)

Nein, nicht immer, es sei denn, du glaubst, dass jede vergewaltige Frau, die schwanger wurde, ihr Kind an die Türken abgeben musste. Das war sicher bei Haremsfrauen so, aber nicht bei jeder Frau die von den Musels vergewaltigt wurde. Das wäre alleine informationstechnisch nicht machbar und in der damaligen Zeit erst recht nicht.

[BRDDR_geschaedigter]

Die Indogermanen sind mit R1b und R1a als Haplotypen beschrieben. Sowie einigen kaukasischen Typen. Die Arier koennen mit R1a1 festgemacht werden. Im Norden Indiens etwa hat die Oberschicht, die Brahmenenkaste, bis heute (vaeterlicherseits) bis 70 Prozent R1a1 Haplotyp. Die Unterschiede ruehren daher, das die alten antiken Nationen bei der Eroberung neuer Gebiete meistens die maennlichen Mitglieder vernichteten, die weiblichen Personen aber am Leben liess...

MfG

Rikimer

Die Ägypter hatten auch R1b. Also das passt.

[LOL]

Nein, nicht immer, es sei denn, du glaubst, dass jede vergewaltige Frau, die schwanger wurde, ihr Kind an die Türken abgeben musste. Das war sicher bei Haremsfrauen so, aber nicht bei jeder Frau die von den Musels vergewaltigt wurde.Ich wusste ja gar nicht dass du eine diesbezügliche Vergewaltigungs-Befruchtungs-Statistik zu Händen hast, oder ists doch deine blühende Phantasie welche dich träumen lässt? :D

In Griechenland wurde traditionell, und wird sogar immer noch, in so manchen üblen Situationen übrigens auch Abtreibung praktiziert:

http://de.wikipedia.org/wiki/Frauen_im_Alten_Rom
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwangerschaftsabbruch

Sowas sollte man schon wissen, aber langsam befürchte ich, dass deinesgleichen wohl doch alle zu Neutürken werden....

[Maxvorstadt]

Ich wusste ja gar nicht dass du eine diesbezügliche Vergewaltigungs-Befruchtungs-Statistik zu Händen hast, oder ists doch deine blühende Phantasie welche dich träumen lässt? :D

In Griechenland wurde traditionell, und wird sogar immer noch, in so manchen üblen Situationen übrigens auch Abtreibung praktiziert:

http://de.wikipedia.org/wiki/Frauen_im_Alten_Rom
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwangerschaftsabbruch

Wieso geht es plötzlich um Vergewaltigung? Glaubt man wirklich, dass der Homo sapiens ständig die Neandertaler Mädchen vergewaltigt hat? :no_no:

[LOL]

Wieso geht es plötzlich um Vergewaltigung? Glaubt man wirklich, dass der Homo sapiens ständig die Neandertaler Mädchen vergewaltigt hat? :no_no:Na ja, es gibt da Sapiens und Sapiens...

[Maxvorstadt]

Na ja, es gibt da Sapiens und Sapiens...

http://www.horrorklinik.de/product_images/images/big/114550_neanderthaler_big.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=dBrebHE3sqg

[bernhard44]

es gibt auch Sepias!

[Nicht Sicher]

Ich wusste ja gar nicht dass du eine diesbezügliche Vergewaltigungs-Befruchtungs-Statistik zu Händen hast, oder ists doch deine blühende Phantasie welche dich träumen lässt? :D

In Griechenland wurde traditionell, und wird sogar immer noch, in so manchen üblen Situationen übrigens auch Abtreibung praktiziert:

http://de.wikipedia.org/wiki/Frauen_im_Alten_Rom
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwangerschaftsabbruch

Sowas sollte man schon wissen, aber langsam befürchte ich, dass deinesgleichen wohl doch alle zu Neutürken werden....

Was ist das für eine komische Logik? Wir wissen auch nicht exakt, wie viele Vergewaltigungen heute stattfinden, da nicht jede Frau es zur Anzeige bringt. Möchtest du jetzt anzweifeln, dass es überhaupt Vergewaltigungen gibt? Wohl kaum. Nur weil wir etwas nicht genau quantifizieren können, heißt es noch lange nicht, dass wir keine qualitative Aussage machen können. Dein Einwand ergibt also keinerlei Sinn.

[-jmw-]

Quellen hat er ja nie gescheite, nur Palaber.
Warten wir's ab. :)


Ich kann oftmals, gerade zu heutigen Zeiten, nicht verstehen, dass so viel auf Griechenland geschimpft wird.
[...]
Das wollte ich nur mal so nebenher erwähnen.
Oha, da hat sich jetzt ja wohl jemand mal seinen Frust von der Seele geschrieben, wie? :D

[-jmw-]

Lustig. Du willst behaupten über 400 jahre Türkenherrschaft hätten keine genetischen Spuren bei euch hinterlassen? Selten so gelacht.
Griechenland war keine Siedlungskolonie.
Diejenigen Türken, die dort auftauchten, waren in der Hauptsache Militärs, Beamte, Kaufleute.
Und die meisten dieser Türken stammten nicht von sonstwo, sondern aus Westkleinasien und waren also ohnehin nicht so arg weit entfernt von den Griechen, anthropologisch gesehen.
Wenn schon, dann dürften die Balkanslawen Griechenland beeinflusst haben und an zweiter Stelle die Albaner.
Die Türken nur nebenher, andere noch weniger.

[Sprecher]

Ich schrieb dir doch schon, dass der Türkennachwuchs in Griechenland immer Muslime und somit Türken wurden (schon rein islamgesetzlich so geregelt), dh. diese genetischen Spuren findest du in den Türken, nicht aber deren bei den Griechen. ;)
.

Das ist eine Behauptung und reines Wunschdenken deinerseits. Du willst doch wohl nicht andeuten daß in 400 Jahren nicht der ein oder andere Türkenbesatzer die ein oder andere Griechenmaid geschwängert hat ohne sich dann des Produktes anzunehmen.

[Sprecher]

Griechenland war keine Siedlungskolonie.
Diejenigen Türken, die dort auftauchten, waren in der Hauptsache Militärs, Beamte, Kaufleute.
U

Und so wie bei uns US-Soldaten in der Nähe der Stützpunkte deutsche Fräuleins schwängern werden sich auch genügend Türken der Griechinnen angenommen haben.
Und keineswegs werden die deshalb alle die Damen dann geheiratet und die Kinder als Moslems aufgezogen haben wie unser Grieche das hier andeuten will.

[Sprecher]

Du behauptest viel, aber belegt hast du dazu gar nix. Also einige Neger glauben wiederum, dass die griechischen und römischen Eliten Neger waren und Juden wie Jesus sowieso:



Daß viele berühmte Römer blond oder rotblond waren ist eine bewiesene Tatsache. Beispiele Sulla, Augustus, (blond) Nero, Catilina (rotblond), nur um auf die Schnelle einige zu nennen.

[Sprecher]

..., so bin ich skeptisch, denn, immerhin, wieso sollten die Leute gerade aus Zentralasien kommen?
Was ist mit dem Mittelmeer, sowohl über die Süd- als auch über die Nordroute?
Ich fände es sehr überraschend, stellte sich heraus, dass von dort nix oder kaum was kam.

Völkerbewegungen haben nahezu immer in klimatisch günstigere Gebiete geführt. Die Indogermanen haben deshalb die trockenen und kalten Ebenen Zentralasiens gen Europa, Kleinasien und Indien verlassen. Von dort brachten sie übrigens den Streitwagen mit wodurch sie allen anderen Kulturen überlegen waren.
Wanderungen von Süd nach Nord oder West nach Ost sind schon vor dem Gesichtspunkt unrealistisch.
Es gab demzufolge auch keinen Grund für die Neger jemals den afrikanischen Dschungel mit seinem reichhaltigen Nahrungsangeot in Richtung eines kalten und unwirtlichen Klimas zu verlassen. Auch aus diesem Gesichtspunkt ist die Out of Africa Theorie unschlüssig.

[Sprecher]

Überall, wo die Musels geherrscht haben, waren die Frauen der einheimischen Bevölkerung, Freiwild für diese und wurden vergewaltigt, sodass die Mittelmeerländer in ihrem Genpool, mit Sicherheit Gene von den Orientalen tragen.

Ob vergewaltigt oder nicht, zu behaupten die Musel hätten keine genetischen Spuren in den von ihnen okkupierten Gebieten Südeuropas hinterlassen wie der Forumsgrieche hier behauptet weil ihm der Gedanke daß er Türkenblut in sich hat verständlicherweise nicht gefällt ist absurd.

[Sprecher]

Könnte jemand außer am Trikot auseinanderhalten wer Griechen und wer Türken sind?

http://osmeen.files.wordpress.com/2008/05/turkei.jpg



http://u.goal.com/24500/24545hp2.jpg

[Libero]

Könnte jemand außer am Trikot auseinanderhalten wer Griechen und wer Türken sind?

http://osmeen.files.wordpress.com/2008/05/turkei.jpg



http://u.goal.com/24500/24545hp2.jpg

Der blaue mit der Nr. 8 würde bestens zu Deutschland passen.

[umananda]

Könnte jemand außer am Trikot auseinanderhalten wer Griechen und wer Türken sind?




Ja ... die Griechen waren schon einmal Europameister ..

Servus umananda