Vollständige Version anzeigen : Alle Europäer stammen vom Neandertaler ab
Ob vergewaltigt oder nicht, zu behaupten die Musel hätten keine genetischen Spuren in den von ihnen okkupierten Gebieten Südeuropas hinterlassen....
Was hat Islam mit Genen zu tun?
Eine Religion kann nur religiöse Spuren hinterlassen.
Nur eine Konversion zum Judentum hat Einfluss auf die Gene, dass behauten manche Israelis.
:2faces:
"A convert, if he converts through the Orthodox, he has the Jewish gene. If he doesn't convert through the Orthodox, he doesn't have the Jewish gene. As simple as that."
This quote is taken from an interview the interior minister of the Jewish State and the Shas party leader, Eli Yishai, gave to the editor of The Jerusalem Post, David Horovitz (August 8, 2010 ).
http://www.haaretz.com/print-edition/features/jewish-gene-theories-make-waves-in-germany-go-unnoticed-in-israel-1.311182
Nicht Sicher
02.12.2011, 21:07
Natürlich hat der Islam nicht direkt, etwas mit den Genen zu tun, oder um präzise zu sein, herrschte da eher nur eine Korrelation vor, statt einer Kausalbeziehung. Sprich: Es war damals nun mal so, dass praktisch alle Moslems aus nichteuropäischen Populationen stammten, weil sich der Islam auf der arabischen Halbinsel entwickelte. Deswegen ist in diesem Fall auch eine Gleichsetzung mit dem Islam ziemlich nah an der Realität dran.
Daß viele berühmte Römer blond oder rotblond waren ist eine bewiesene Tatsache. Beispiele Sulla, Augustus, (blond) Nero, Catilina (rotblond), nur um auf die Schnelle einige zu nennen.Was Römer oder Griechen "blond" oder "rotblond" nannten, ist für deutsche Verhältnisse aber oft ein mittlerer Braunton, so wie das was man in Deutschland so alles schwarzhaarig nannte für einen Mediterranen oft ebenso ein mittlerer Braunton ist. Auch hatten die Farbempfindungen der Alten innerhalb des gleichen Farbbegriffs ein immenses Spektrum.
Hier mal aus Gothes Farbenlehre zu den Farben der Alten im allgemeinen und im besonderen zum blond/xanthos:
Aus der Betrachtung ihres Sprachgebrauchs, sowohl des griechischen als römischen, ergibt sich, daß sie generelle Benennungen der Farben statt der speziellen und umgekehrt diese statt jener setzen.
Ihre Farbenbenennungen sind nicht fix und genau bestimmt, sondern beweglich und schwankend, indem sie nach beiden Seiten auch von angrenzenden Farben gebraucht werden. Ihr Gelbes neigt sich einerseits ins Rote, andrerseits ins Blaue, das Blaue teils ins Grüne, teils ins Rote, das Rote bald ins Gelbe, bald ins
...
Xanthon geht vom Strohgelben und Hellblonden durch das Goldgelbe, Braungelbe bis ins Rotgelbe, Gelbrote, sogar in den Scharlach.
...
http://www.farben-welten.de/farben-welten/goethes-farbenlehre/historischer-teil/griechen/farbbenennungen.html
Eine recht weite Palette an Möglichkeiten, was?
Und so wie bei uns US-Soldaten in der Nähe der Stützpunkte deutsche Fräuleins schwängern werden sich auch genügend Türken der Griechinnen angenommen haben.
Und keineswegs werden die deshalb alle die Damen dann geheiratet und die Kinder als Moslems aufgezogen haben wie unser Grieche das hier andeuten will.Das war und ist aber deren Muslimpflicht, du Leuchte. ;)
Und klar haben sie geheiratet, denn die durften ja auch (theoretsch) vier legale Frauen gleichzeitig haben und sie mit unendlich weiteren wechseln, denn ein Scheidung ist bei denen eine Sache von Sekunden gewesen. Die Kinder aber galten und blieben aber Muslime und wurden damit zu... Türken.
Was ist das für eine komische Logik? Wir wissen auch nicht exakt, wie viele Vergewaltigungen heute stattfinden, da nicht jede Frau es zur Anzeige bringt. Möchtest du jetzt anzweifeln, dass es überhaupt Vergewaltigungen gibt? Wohl kaum. Nur weil wir etwas nicht genau quantifizieren können, heißt es noch lange nicht, dass wir keine qualitative Aussage machen können. Dein Einwand ergibt also keinerlei Sinn.Der Einwand ergibt selbstverständlich Sinn, insofern es um quantitativ nennenswerte Fälle solcher Schwangerschaften gehen würde. Das tut es aber nicht, denn das Verhältnis mit den Muslimen war ja nicht wie das eurer Leibeigenen zu euren Feudalherren inkl. dem "Recht der ersten Nacht" etc....Denn der Muslim war auch ans islamische Recht gebunden (welches sowas nicht gestattet) und alle seine Kinder wurden immer zu Muslimen!
Ja ... die Griechen waren schon einmal Europameister ..
Eben. Hinzu kommt dass die untere Mannschaft zwar Blau trägt, aber nicht die griechische Fussball-Nationalmannschaft ist. ;)
Eben. Hinzu kommt dass die untere Mannschaft zwar Blau trägt, aber nicht die griechische Fussball-Nationalmannschaft ist. ;)
Wenn man keine Argumente hat und dazu noch extrem verlogen ist, dann muß man sie eben erfinden, aber darin war der Deutsche schon immer Weltspitze.
Nicht Sicher
02.12.2011, 21:50
Der Einwand ergibt selbstverständlich Sinn, insofern es um quantitativ nennenswerte Fälle solcher Schwangerschaften gehen würde. Das tut es aber nicht, denn das Verhältnis mit den Muslimen war ja nicht wie das eurer Leibeigenen zu euren Feudalherren inkl. dem "Recht der ersten Nacht" etc....Denn der Muslim war auch ans islamische Recht gebunden (welches sowas nicht gestattet) und alle seine Kinder wurden immer zu Muslimen!
Du wirst jetzt spitzfindig. Wer misst denn, Anhang welcher Methoden, wie viele solcher Kinder es gab? Die Frage beantwortest du nach deinem Interesse und begründest es, wie ein Mullah: Weil es im Koran steht!
Man muss am Wochenende gar nicht ausgehen, um Spaß zu haben.:))
Sprecher
02.12.2011, 21:57
Der blaue mit der Nr. 8 würde bestens zu Deutschland passen.
Oder zu Italien
http://www.abril.com.br/imagem/racismo-esporte-08g.jpg
Du wirst jetzt spitzfindig. Wer misst denn, Anhang welcher Methoden, wie viele solcher Kinder es gab?Offensichtlich nur du, denn nur du hast sie doch ins Spiel gebracht! Bislang aber hast du nicht erklären können worauf dies basiert, ausser auf deinen Phantasien, denn ich erklärte dir dass die damalige Gesetzeslage jenem wie du dir das da so zurechtphantasierst nicht förderlich war!
Wenn man keine Argumente hat und dazu noch extrem verlogen ist, dann muß man sie eben erfinden, aber darin war der Deutsche schon immer Weltspitze.Da stimmt, allerdings sollte man nicht so wie die von einigen - wenn auch hier drin zugegebenermassen vielen - Deppen, gleich auf alle schliessen...
Das wird dem Ganzem nicht gerecht.
Sprecher
02.12.2011, 22:03
Eben. Hinzu kommt dass die untere Mannschaft zwar Blau trägt, aber nicht die griechische Fussball-Nationalmannschaft ist. ;)
O hast recht das sind die Jidden.
Na irgendwie seht ihr Schwarzköppe da unten halt alle gleich aus.
O hast recht das sind die Jidden.
Na irgendwie seht ihr Schwarzköppe da unten halt alle gleich aus.Mediterrane sehen eben aus wie Mediterrane.
Nur wieso seht ihr "Nordeuropäer" neuerdings bloss so unglaublich "türkisch" und "afrobraun" aus...? Wegen Klimaänderung, oder wat? :D
umananda
03.12.2011, 00:06
Eben. Hinzu kommt dass die untere Mannschaft zwar Blau trägt, aber nicht die griechische Fussball-Nationalmannschaft ist. ;)
Manche Dinge lassen sich mit ganz einfachen Worten klären ...
Servus umananda
Und so wie bei uns US-Soldaten in der Nähe der Stützpunkte deutsche Fräuleins schwängern werden sich auch genügend Türken der Griechinnen angenommen haben.
Und keineswegs werden die deshalb alle die Damen dann geheiratet und die Kinder als Moslems aufgezogen haben wie unser Grieche das hier andeuten will.
Tja, und wieviele schwangere Fräuleins gab es bei uns, gerechnet auf die Bevölkerung?
Gleich Null!
Selbst dann, wenn's in Hellas viel, viel mehr waren, bewegten wir uns immernoch im niedrigen einstelligen Bereich.
Und das bei Gruppen, die ohnehin nicht so arg entfernt liegen voneinander.
Sathington Willoughby
03.12.2011, 11:55
Eine andere Hypothese, die ich kenne, geht davon aus, dass die Indianer über die Behringstraße ausgewanderte Ostasiaten seien.
Insofern wäre es durchaus möglich, dass gewisse Schnittmengen mit den Europäern bestehen, wenn man von einem gemeinsamen kaukasischen Ursprung ausgeht.
Das ist die gängige Theorie.
Generell kann es sein, dass noch Spuren in unseren Genen gefunden werden, aber es wäre eine Sensation, wenn sich Neandertalgene in größerer Menge gehalten hätten.
Zudem, liebe Mitleser, waren die Neandertaler nicht dumm und tumb, sie hatten größere Gehirne als wir (was natürlich nicht viel aussagt) und konnten in einer unwirtlichen Welt ein paar hunderttausend Jahre überleben.
Rudimentäre Kultur wie Bestattungen hatten sie ebenso wie ein soziales Netz.
Völkerbewegungen haben nahezu immer in klimatisch günstigere Gebiete geführt. Die Indogermanen haben deshalb die trockenen und kalten Ebenen Zentralasiens gen Europa, Kleinasien und Indien verlassen. Von dort brachten sie übrigens den Streitwagen mit wodurch sie allen anderen Kulturen überlegen waren.
Wanderungen von Süd nach Nord oder West nach Ost sind schon vor dem Gesichtspunkt unrealistisch.
Das sollte garnicht mein Punkt gewesen sein, sondern: War Zentralasien denn die einzige Landschaft der Welt, von der aus man nach Europa kommen konnte?
Natürlich nicht?
Man konnte von Nordafrika aus über Gibraltar oder auch Sizilien; man konnte über den Bosporus; und die Route nördlich ums Schwarzmeer rum stand auch offen.
Ist nicht also davon auszugehen, dass von dort in all den Jahrzehntausenden Europa mitbesiedelt wurde?
Und eben das sagen ja auch die genetischen Untersuchungen: Dass 80 vH unserer Gene aus der Altsteinzeit kommen.
Und somit nicht "indoeuropäisch" sind - es sei denn, man geht aus von der Paeolitic Continuity Theory, die besagt, dass die Indoeuropäer im eiszeitlichen Europa entstanden.
Es gab demzufolge auch keinen Grund für die Neger jemals den afrikanischen Dschungel mit seinem reichhaltigen Nahrungsangeot in Richtung eines kalten und unwirtlichen Klimas zu verlassen. Auch aus diesem Gesichtspunkt ist die Out of Africa Theorie unschlüssig.
Für die Jagd, insbesondere die Grosswildjagd, ist der tropische Regenwald ungeeignet, eignen sich Savannen, Waldsteppen und ähnliche Grasländer weit mehr.
Zumal der grössere Teil Afrikas mit Dschungel ja auch nicht grad überwuchert ist.
Passt also durchaus!
Die Ägypter hatten auch R1b. Also das passt.
Nur 2 Prozent aller Nordafrikaner haben R1b (genauer: R1b1b2), die Pharaonen (Tutankhamun, Akhenaten und Amenhotep) hatten R1b. R1b1b2 kommt am haeufigsten in manchen Gebieten Tunesiens vor, also die Gegend, wo die die Nordafrikaner am europaeischsten aussehen, naemlich zu 7-15 Prozent (Sfax, Tunis, Oran).
Die griechischen Ptolemaeer in Aegypten hatten das arische R1a...
MfG
Rikimer
Sprecher
03.12.2011, 17:22
Tja, und wieviele schwangere Fräuleins gab es bei uns, gerechnet auf die Bevölkerung?
Gleich Null!
Das waren/sind weit mehr als gleich null, besonders in der Nähe der entsprechenden Stützpunkte. Da du aus Schleswig-Holstein kommst was weitgehend besatzerfrei blieb hast du das vielleicht nicht so mitbekommen.
Auffallen tuts auch nur wirklich wenn die Väter Neger sind wie es bei den Ami-Stützpunkten häufig der Fall ist.
Zudem dauerte die Türkenherrschaft in GR über 400 jahre, da bleiben auch bei relativ geringer Vermischung im Laufe der Zeit strake genetische Spuren zurück.
Nicht Sicher
03.12.2011, 17:29
Es gab demzufolge auch keinen Grund für die Neger jemals den afrikanischen Dschungel mit seinem reichhaltigen Nahrungsangeot in Richtung eines kalten und unwirtlichen Klimas zu verlassen. Auch aus diesem Gesichtspunkt ist die Out of Africa Theorie unschlüssig.
Das ist nicht richtig, da nicht zu Ende gedacht. Denn egal, wie gut die Umweltbedingungen und das Nahrungsangebot sind, irgendwann ist eine so hohe Populationsdichte erreicht, dass zwangsläufig ein Konkurrenzkampf stattfinden muss. Diese Beobachtung kann man ohne Ausnahme überall in der Natur machen. Von Einzellern, über primitive Tiere, bis zum Menschen.
Außerdem beweisen Untersuchungen der Gene klip und klar, dass unser gemeinsamer Vorfahre aus Afrika stammt. Ich habe ja vor einigen Seiten ein Stammbaumdiagramm der Menschenrassen hoch geladen, der auf genetischen Untersuchungen basiert.
Ändern tut das alles aber nichts an der Tatsache, dass wir von den Schwarzafrikanern zigtausende bis zu ~100 000 Jahre lang, weitesgehend genetisch getrennt gewesen sind. Auf uns wirkten ganz andere Umweltbedingungen, die bei uns die Intelligenz in einem weitaus stärkeren Masse förderten, als anderswo auf der Welt und erst recht in Afrika. So entwickelte sich dann bei uns eine Kultur, die ebenfalls als Selektionskriterium zu mehr Intelligenz hin, wirkte und damit beschleunigte sich die Evolution, also die Aufspaltung unserer Rassen vollzog sich in den letzten ~10000 Jahren extrem beschleunigt.
Obwohl die politisch korrekte Weltsicht, der Kultur die Hauptrolle bei der Entwicklung von Intelligenz zuweist, wird die beschleunigte Evolution bei uns Menschen geleugnet.
Daraus:
Dann bin ich mit dem, was ich schrieb, ja doch noch einigermassen auf dem neuesten Stand.
Schön. :)
Was folgendes angeht...
..., so bin ich skeptisch, denn, immerhin, wieso sollten die Leute gerade aus Zentralasien kommen?
Was ist mit dem Mittelmeer, sowohl über die Süd- als auch über die Nordroute?
Ich fände es sehr überraschend, stellte sich heraus, dass von dort nix oder kaum was kam.
Nun, Zentralasien sah vor dem Tuerken-, Mongolen- und Arabereinfall gaenzlich anders aus, als es heute ist. Vermutlich weitaus europaeischer.
MfG
Rikimer
Nun, Zentralasien sah vor dem Tuerken-, Mongolen- und Arabereinfall gaenzlich anders aus, als es heute ist. Vermutlich weitaus europaeischer.
MfG
Rikimer
Würde ich gar nicht mal so sagen...
Würde ich gar nicht mal so sagen...
Halte dich einfach raus, Unwissender.
MfG
Rikimer
Halte dich einfach raus, Unwissender.
MfG
Rikimer
Warum bin ich unwissend nur weil ich etwas sage was dir nicht passt. Die kannst natürlich auch widerlegen das die Aramäer und Chaldäer die ab etwa 1000 v. Chr. in den vorderen Orient eindrangen und ihn nachhaltig kulturell veränderten genau wie die Araber Westsemiten waren und ethnisch wie kulturell eng mit den Arabern verwandt waren und somit sich nicht so sehr von ihnen unterschieden wie du es gerne hättest...
Und wpo ich mich ich mich raus halte und wo nicht entscheidet garantiert nicht so ein Ukrainischer Dorftrottel wie du...
Nikolaus
04.12.2011, 00:54
Nun, Zentralasien sah vor dem Tuerken-, Mongolen- und Arabereinfall gaenzlich anders aus, als es heute ist. Vermutlich weitaus europaeischer.
Asien sah schon immer asiatisch aus. Deswegen heißts ja so.
Warum bin ich unwissend nur weil ich etwas sage was dir nicht passt. Die kannst natürlich auch widerlegen das die Aramäer und Chaldäer die ab etwa 1000 v. Chr. in den vorderen Orient eindrangen und ihn nachhaltig kulturell veränderten genau wie die Araber Westsemiten waren und ethnisch wie kulturell eng mit den Arabern verwandt waren und somit sich nicht so sehr von ihnen unterschieden wie du es gerne hättest...
Und wpo ich mich ich mich raus halte und wo nicht entscheidet garantiert nicht so ein Ukrainischer Dorftrottel wie du...Als Teutscher solltest du eine bessere Rechtschreibung an den Tag legen.
Und zum anderen: Ich bin im Baltikum in einer Millionenstadt geboren worden und in einer deutschen Metropole aufgewachsen, wenn du dich als teutscher Toelpel schon so persoenlich fuer mich interessierst.
Fang an zu lesen und dich zu bilden, inzestioeser teutscher Dorftrottel...
http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20070104
http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=10170
http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20040313
http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=70503
Die mongolischen und tuerkischen Horden erlernten die Steppenreitertechniken und -kulturen von den indoeuropaeischen Voelkerschaften.
Blub blubber, blah...
MfG
Rikimer
Asien sah schon immer asiatisch aus. Deswegen heißts ja so.
Hinweis: Herkunft des Namens Asiens? :rolleyes:
MfG
Rikimer
Hinweis: Herkunft des Namens Asiens? :rolleyes:
MfG
Rikimer
Der Begriff Asia verwendeten zum ersten mal die Römer, wahrscheinlich kommt der Begriff aus dem assyrischen.
Was ist mit dem Mittelmeer, sowohl über die Süd- als auch über die Nordroute?
Ich fände es sehr überraschend, stellte sich heraus, dass von dort nix oder kaum was kam.
Die Donau und die anderen Schwarzmeer-Zuflüsse hoch und von der Iberischen Halbinsel kamen sie zurück, nachdem die Gletscher sich zurückzogen. In der Mitte getroffen, große Keilerei, als Krieg der Götter Asen und Vanen überliefert. Familien streiten immer mal.
Darf man eigentlich schreiben, dass Juden vom Affen abstammen. :D :D
Darf man eigentlich schreiben, dass Juden vom Affen abstammen. :D :D
Wenn es denn so wäre ,-
ganz gewiss :))
Die Deutschen sind ja keine Menschen und können somit nicht vom Affen abstammen :hihi:
Nun, Zentralasien sah vor dem Tuerken-, Mongolen- und Arabereinfall gaenzlich anders aus, als es heute ist. Vermutlich weitaus europaeischer.
MfG
Rikimer
Schon!
Da lebten überall Iraner.
Nur: Weiter oben klang es so, las es sich so, als wäre man anno irgendwas von Zentralasien aus in ein quasi leeres Europa eingewandert.
Und das haut eben hinten und vorne nicht hin.
Und wurde deshalb von mir a bissle zurechtgerückt.
Die Donau und die anderen Schwarzmeer-Zuflüsse hoch und von der Iberischen Halbinsel kamen sie zurück, nachdem die Gletscher sich zurückzogen. In der Mitte getroffen, große Keilerei, als Krieg der Götter Asen und Vanen überliefert. Familien streiten immer mal.
Und eben nicht zu zig Millionen aus Kasachstan und Umgegend!
Asien sah schon immer asiatisch aus. Deswegen heißts ja so.
Sicher, dass es nicht genau umgekehrt ist? ;)
Und eben nicht zu zig Millionen aus Kasachstan und Umgegend!
Nicht nur, aber auch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tocharer
Die Flutung des schwarzen Meeres mit Salzwasser hat sicherlich einen starken Wanderungsdruck in alle Richtungen ausgelöst, der irgendwann unter dem Druck anderer Völker auch mal wieder zurück schwappte. Innerhalb der indoeuropäischen Völkerfamilie war immer Bewegung und Austausch.
Und eben nicht zu zig Millionen aus Kasachstan und Umgegend!
Die antike Geschichte Zentralasiens ist leider in Vergessenheit geraten...
Das was wir heute dort an Menschentypen herumwandeln sehen, ist nicht das Erscheinungsbild, welches sich uns vor tausend Jahren noch geboten hat.
MfG
Rikimer
So wie ich gehört hab, sollen diese beiden Homo Sapiens und Homo Neandertalensis gemeinsam in Europa gelebt haben.
Nach neuestem Kenntnissstand sollen ja die rotharigen, vornehmlich in Irland, eine Mischung sein.
Der Neandertaler hat einen entscheidenden Nachteil und zwar die Lüftung im Kopf.
Er konnte also nicht aus Afrika kommen wie der Homo Sapiens.
Vermutlich haben sich die Neandertaler in der vorletzten Eiszeit herauskristallisiert, wo es noch kalt war.
Später kam der Homo Sapiens aus Afrika und muss den Neandertaler verdrängt haben :D
konfutse
04.12.2011, 22:41
Ich würde gerne meine Herkunft gänzlich verleugnen (und man dürfte mich dafür auch künftighin, was mehr als einmal geschah, eine „dahergelaufene Iranerin“ nennen), wenn ich, die ich ohne Zweifel arischer Herkunft bin, solch hübsche Arien singen könnte – und so gekonnt wie Lotte Lehmann:
http://i3.ytimg.com/vi/ridX-YpCgeE/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=ridX-YpCgeE)
Gut, Arien würden auch fehlen.
Sprecher
05.12.2011, 17:11
Und eben nicht zu zig Millionen aus Kasachstan und Umgegend!
Natürlich nicht zu zigmillionen, es waren nur wenige hunderttausend die sich später vermehrten.
Schon!
Da lebten überall Iraner.
Nur: Weiter oben klang es so, las es sich so, als wäre man anno irgendwas von Zentralasien aus in ein quasi leeres Europa eingewandert.
Und das haut eben hinten und vorne nicht hin.
Und wurde deshalb von mir a bissle zurechtgerückt.
Nun, das könnte schon hinkommen. Nach der Eiszeit dauerte es Jahrhunderte, bis der Pflanzenwuchs sich erholte, und da wegen fehlender Fressfeinde extrem zu wuchern begann, so dass fast kein Durchdringen gab. Weiters blieben derartig grosse - unbewohnbare - Sumpfgebiete zurück, welche durch Stechmücken total verseucht waren.
Das heutige Polen war vor ca 1.000 Jahren noch zur Hälfte von den Weichselsümpfen bedeckt (und deswegen auch vollkommen Pestfrei).
Natürlich nicht zu zigmillionen, es waren nur wenige hunderttausend die sich später vermehrten.
Es könnte zwar eine Massenbewegung über Jahrhunderte gewesen sein, aber einheitlich war das ganz sicher nicht.
Siehe mal das Beispiel der Sarmaten: http://de.wikipedia.org/wiki/Sarmaten
Später dürften sich sehr viele von Denen den Hunnen angeschlossen haben .... und nach Attilas Tod wieder in die Dörfer zurückgekehrt sein ??
Schon, nur eben nicht nur und sowieso nicht ausschliesslich oder auch nur mehrheitlich aus Zentralasien.
Sondern eben auch und gerade aus den Refugien der iberischen, Apennin- und Balkanhalbinsel.
Nun, das könnte schon hinkommen. Nach der Eiszeit dauerte es Jahrhunderte, bis der Pflanzenwuchs sich erholte, und da wegen fehlender Fressfeinde extrem zu wuchern begann, so dass fast kein Durchdringen gab. Weiters blieben derartig grosse - unbewohnbare - Sumpfgebiete zurück, welche durch Stechmücken total verseucht waren.
Das heutige Polen war vor ca 1.000 Jahren noch zur Hälfte von den Weichselsümpfen bedeckt (und deswegen auch vollkommen Pestfrei).
Sprecher
06.12.2011, 20:11
Schon, nur eben nicht nur und sowieso nicht ausschliesslich oder auch nur mehrheitlich aus Zentralasien.
Sondern eben auch und gerade aus den Refugien der iberischen, Apennin- und Balkanhalbinsel.
Größere Wanderungsbewegungen in klimatisch kältere Zonen sind unwahrschienlich und wären nur durch Überbevölkerung in den warmen Mittelmeerländern plausibel erklärbar die es aber in der Steinzeit mit Sichehreit nicht gab.
Größere Wanderungsbewegungen in klimatisch kältere Zonen sind unwahrschienlich und wären nur durch Überbevölkerung in den warmen Mittelmeerländern plausibel erklärbar die es aber in der Steinzeit mit Sichehreit nicht gab.
Doch die gab es, das Menschen auch in kältere Regionen abwanderten vor allem in der europäischen Eiszeit. Man sollte sich die Fauna nicht so vorstellen wie in den heutigen Polarregionen wo eher eine einsame weite vorherrschte. Zu dieser Zeit gab es eine Megafauna und reichlich Wild die dazu in einer offenen Landschaft lebten. Es war zwar eisig kalt ähnlich wie im heutigen Alaska oder Sibirien aber es gab genug Nahrung und eben auch riesige Herden. Das war sehr viel günstiger als etwa in Afrika was zur Zeit der Eiszeit wesentlich trockner und lebensfeindlicher war als Europa. Im Mittelmeerraum gab es zu dieser Zeit im Norden eher Taiga Wälder(alaso Nädelwälder) um so südlicher umso gemässigter wurde das Klima. Doch jeder glaubt immer das ein wärmeres und gemässigte Niederschläge besser wären. Was auf Viehzucht und Ackerbaugesellschaft auch zutrifft, aber nicht unbedingt auf Jägergesellschaften. Die Jagd in wälder ist viel mühsamer und weniger ertragreich wie in den Steppen mit ihren grossen Rentier und Wildpferdherden. Es ist nicht verwunderlich das einige Jägergruppen am Ende der Eiszeit es vorzogen den Rentierherden nach Norden zu folgewn und dessen Nachkommen die Samen und Lappen sind. andere blieben da und bildeten die mittelsteinzeitlichen Kulturen.
Größere Wanderungsbewegungen in klimatisch kältere Zonen sind unwahrschienlich und wären nur durch Überbevölkerung in den warmen Mittelmeerländern plausibel erklärbar die es aber in der Steinzeit mit Sichehreit nicht gab.
Sie sind aber auch anders erklärbar, z.B. durch Umstellung auf vermehrte Grosswildjagd, was im Norden einfacher war.
Doch die gab es, das Menschen auch in kältere Regionen abwanderten vor allem in der europäischen Eiszeit. Man sollte sich die Fauna nicht so vorstellen wie in den heutigen Polarregionen wo eher eine einsame weite vorherrschte. Zu dieser Zeit gab es eine Megafauna und reichlich Wild die dazu in einer offenen Landschaft lebten. Es war zwar eisig kalt ähnlich wie im heutigen Alaska oder Sibirien aber es gab genug Nahrung und eben auch riesige Herden. Das war sehr viel günstiger als etwa in Afrika was zur Zeit der Eiszeit wesentlich trockner und lebensfeindlicher war als Europa. Im Mittelmeerraum gab es zu dieser Zeit im Norden eher Taiga Wälder(alaso Nädelwälder) um so südlicher umso gemässigter wurde das Klima. Doch jeder glaubt immer das ein wärmeres und gemässigte Niederschläge besser wären. Was auf Viehzucht und Ackerbaugesellschaft auch zutrifft, aber nicht unbedingt auf Jägergesellschaften. Die Jagd in wälder ist viel mühsamer und weniger ertragreich wie in den Steppen mit ihren grossen Rentier und Wildpferdherden. Es ist nicht verwunderlich das einige Jägergruppen am Ende der Eiszeit es vorzogen den Rentierherden nach Norden zu folgewn und dessen Nachkommen die Samen und Lappen sind. andere blieben da und bildeten die mittelsteinzeitlichen Kulturen.
Waehrend dieser Eiszeit war die Sahara nicht vorhanden, sondern von Savannen, Waeldern, vielen Seen, Fluessen und fruchtbaren Landschaften durchzogen. Aegypten war noch fruchtbarer und Wuesten: Keine Spur...
Auch Zentralasien war wesentlich fruchtbarer, auch der Nahe Osten...
MfG
Rikimer
Waehrend dieser Eiszeit war die Sahara nicht vorhanden, sondern von Savannen, Waeldern, vielen Seen, Fluessen und fruchtbaren Landschaften durchzogen. Aegypten war noch fruchtbarer und Wuesten: Keine Spur...
Auch Zentralasien war wesentlich fruchtbarer, auch der Nahe Osten...
MfG
Rikimer
Fruchtbar ist gut aber eben nur für Viehzüchter und Ackerbauern die auf fruchtbare Böden und Landastriche angewiesen die sie urbar machen können. Bei Jägern sieht das anders aus. Gerade in Wälder ist wie gesagt die Jagd wesentlich schwieriger als in weiten Steppen, Tundren oder Savannen, weswegen dort Jägergruppen oft länger überlebt haben als in waldreichen Gegenden wo man wesentlich schneller zum ackerbau überging.
es ist aber richtig das die Sahara und der mittlere Osten vor etwa 7000 Jahren ganz anders. Von 10.000 bis 5000 v. Chr. und teilweise bis darüber hinaus herrschte im orient und in der Sahara eine eher Savannenartige Landschaft vor die eher an Schwarzafrika erinnert als an die heutige Landschaft(bis in die Ägyptische Zeit gab es Nilpferde bis zum Nildelta). Damals war die Sahara sehr besiedelt, was viele Felszeichnungen belegen. Das war aber nicht während der Eiszeit sondern ersten 5000 Jahre nach der Würmeiszeit. Während der Eiszeit war die Gegend noch trockener als heute ausser der Maghreb. Während der Eiszeit war das Klima wesentlich trockener alsheute das lag vor allem daran das viel wasser in den Gletschern gebunden wurde.
Schon, nur eben nicht nur und sowieso nicht ausschliesslich oder auch nur mehrheitlich aus Zentralasien.
Sondern eben auch und gerade aus den Refugien der iberischen, Apennin- und Balkanhalbinsel.
Nicht die Sarmaten. Schau in den Link, das waren durchwegs Iraner ... zumindest abstammungsmässig.
Aber kennst Du die Gravettien ? Die waren weit früher in diesem Gebiet unterwegs ...
.. Das waren nicht nur Jäger, sondern schon echte Waldbauern, was aber pc nicht richtig zugelassen wird.
Es werden immer mehr Funde bekannt und weiter erforscht, aber so gut wie nie veröffentlicht. Sie lebten in Holzforts auf Lichtungen.
Nur in einer Time-Life ausgabe der 80er wurde mal darauf eingegangen, und die Artefakte aus dem Karpatenbogen mit Werkzeugen des Ackerbaus veröffentlicht.
Diese Dinge stammten laut C4 von ca 15.000 BC. Da wurde schon von Wildtierzucht geschrieben, wenn auch eher vermutet, dass das nur geblendete Tiere gewesen sein konnten. ....
http://de.wikipedia.org/wiki/Gravettien (http://de.wikipedia.org/wiki/Gravettien)
Es könnten aber auch frühere Kulturen der Magdalenien gewesen sein .... und das "noch" in der Eiszeit ??
http://de.wikipedia.org/wiki/Magdal%...en#Verbreitung (http://de.wikipedia.org/wiki/Magdal%C3%A9nien#Verbreitung)
Wolf Fenrir
09.12.2011, 23:35
Der ganze Darwinismus ist Blödsinn !!!
PS: Aber jetzt nicht denken das ich ein religiöser bin!!!
Der ganze Darwinismus ist Blödsinn !!!
Warum?
Nicht die Sarmaten. Schau in den Link, das waren durchwegs Iraner ... zumindest abstammungsmässig.
Aber kennst Du die Gravettien ? Die waren weit früher in diesem Gebiet unterwegs ...
.. Das waren nicht nur Jäger, sondern schon echte Waldbauern, was aber pc nicht richtig zugelassen wird.
Es werden immer mehr Funde bekannt und weiter erforscht, aber so gut wie nie veröffentlicht. Sie lebten in Holzforts auf Lichtungen.
Nur in einer Time-Life ausgabe der 80er wurde mal darauf eingegangen, und die Artefakte aus dem Karpatenbogen mit Werkzeugen des Ackerbaus veröffentlicht.
Diese Dinge stammten laut C4 von ca 15.000 BC. Da wurde schon von Wildtierzucht geschrieben, wenn auch eher vermutet, dass das nur geblendete Tiere gewesen sein konnten. ....
http://de.wikipedia.org/wiki/Gravettien (http://de.wikipedia.org/wiki/Gravettien)
Es könnten aber auch frühere Kulturen der Magdalenien gewesen sein .... und das "noch" in der Eiszeit ??
http://de.wikipedia.org/wiki/Magdal%...en#Verbreitung (http://de.wikipedia.org/wiki/Magdal%C3%A9nien#Verbreitung)
1. das Gravetien war früher als das Magdalenien, dazwischen war das Solutreen was sehr isoliert war.
2. Domistizierung von Tieren zur Nahrungsgewinnung kann ausgeschlossen werden, allerdsings gab es in Magdalenien durchaus die Domistizierung des Hundes als Jagdbegleiter.
Wolf Fenrir
10.12.2011, 00:56
Warum?
Na schau dir das doch an , die "Archäologen" "Anthropologen" oder wie die alle heißen buddeln Knochen aus und behaupten Knochen XYZ ist so und so alt:cool2:
Ist da ein Zettelchen am Knochen wie alt er ist ????(
Oder der Knochen ist der Vorfahre des XYZ ?(
Alles ausgedachter Blödsinn !!! Theorien !!!
Heißt ja auch Evolutionstheorie , Theorie bedeutet nicht bewiesen !!!
Wird aber als Fakt dargestellt:-<
Affenpriester
10.12.2011, 00:56
Darf man eigentlich schreiben, dass Juden vom Affen abstammen. :D :D
Grob gesehen, ja. Denn so ist es ja ungefähr. Wir stammen alle vom Primaten ab. Juden, Neger, Germanen, Asiaten oder Amerikaner, völlig egal. Deswegen sind wir ja auch genetisch kompatibel.
Wenn es nicht so wäre, würde sich ja ein Jude niemals mit einem Deutschen oder einem Neger fortpflanzen können.
Wir gehören zu einer Spezies...
Na schau dir das doch an , die "Archäologen" "Anthropologen" oder wie die alle heißen buddeln Knochen aus und behaupten Knochen XYZ ist so und so alt:cool2:
Ist da ein Zettelchen am Knochen wie alt er ist ????(
Oder der Knochen ist der Vorfahre des XYZ ?(
Alles ausgedachter Blödsinn !!! Theorien !!!
Heißt ja auch Evolutionstheorie , Theorie bedeutet nicht bewiesen !!!
Wird aber als Fakt dargestellt:-<
Das ist echt flach. schon mal was von der C14 Methode gehört damit kann man ziemlich gut das Alter von Knochen und anderen Überresten bestimmen...
Alles was älter ist als die C14 Methodik erfassen kann, kann man sehr guit mit Hilfre von Gesteinschichten und ablagerungen bestimmen sowie anderen Chemischen Verfahren.
Grob gesehen, ja. Denn so ist es ja ungefähr. Wir stammen alle vom Primaten ab. Juden, Neger, Germanen, Asiaten oder Amerikaner, völlig egal. Deswegen sind wir ja auch genetisch kompatibel.
Wenn es nicht so wäre, würde sich ja ein Jude niemals mit einem Deutschen oder einem Neger fortpflanzen können.
Wir gehören zu einer Spezies...
Wir stammen nicht vom Primaten ab, eigentlich sind wir Primaten so sieht es die moderne Biologie. Der Mensch gehört zur Ordnung der Primaten....
iglaubnix+2fel
10.12.2011, 09:48
Wir stammen nicht vom Primaten ab, eigentlich sind wir Primaten so sieht es die moderne Biologie. Der Mensch gehört zur Ordnung der Primaten....
Also die Juden wirklich auch?
Also die Juden wirklich auch?
Alle Menschen
Das ist echt flach. schon mal was von der C14 Methode gehört damit kann man ziemlich gut das Alter von Knochen und anderen Überresten bestimmen...
Alles was älter ist als die C14 Methodik erfassen kann, kann man sehr guit mit Hilfre von Gesteinschichten und ablagerungen bestimmen sowie anderen Chemischen Verfahren.
Stimmt.
Und wie alt wiederum eine Gesteinsschicht ist, kann man ja u.a. erkennen an den Fossilien, die man dort findet. ;) :D
Nicht Sicher
10.12.2011, 13:28
Stimmt.
Und wie alt wiederum eine Gesteinsschicht ist, kann man ja u.a. erkennen an den Fossilien, die man dort findet. ;) :D
Wobei man das Alter dieser Leitfossilien vorher mit physikalischen Methoden bestimmt hat.:no_no:
Wobei man das Alter dieser Leitfossilien vorher mit physikalischen Methoden bestimmt hat.:no_no:
Sach an!?! ;)
Wolf Fenrir
10.12.2011, 16:43
Das ist echt flach. schon mal was von der C14 Methode gehört damit kann man ziemlich gut das Alter von Knochen und anderen Überresten bestimmen...
Alles was älter ist als die C14 Methodik erfassen kann, kann man sehr guit mit Hilfre von Gesteinschichten und ablagerungen bestimmen sowie anderen Chemischen Verfahren.
Ich möchte Dir und allen anderen Interessenten dieses Themas wärmstens ans Herz legen:] besorgt Euch dieses Buch.
Es heißt: Verbotene Archäologie , Bechtermünz Verlag , Geschrieben von Michael A. Cremo und Richard L. Thompson
Wer das mit Offenem Verstand gelesen hat denkt danach anders:]
Nicht Sicher
10.12.2011, 17:03
Sach an!?! ;)
Altersbestimmung durch Isotopenzerfall.
Altersbestimmung durch Isotopenzerfall.
Oho!
Na dann weiss ich ja bescheid! :))
PS: Wenn Du zum Labor willst, musst Du durch den alten Haupteingang durch und dann rechts, zwote Tür, dann links weiter.
Mach vorher besser 'n Termin mit Frau Prof. Makarewicz, die ist hier bei uns zuständig für den Fachbereich. :]
Nikolaus
10.12.2011, 17:58
Ich möchte Dir und allen anderen Interessenten dieses Themas wärmstens ans Herz legen:] besorgt Euch dieses Buch.
Es heißt: Verbotene Archäologie
Das hört sich aber reichlich verboten an.
Steht da geheimes Wissen drin, das von den üblichen Verschwörern unterdrückt wird?
Stimmt.
Und wie alt wiederum eine Gesteinsschicht ist, kann man ja u.a. erkennen an den Fossilien, die man dort findet. ;) :D
Das aklter von Gesteinsschichten kann man sehr gut erkennen, beschäftige dich mal ein bisschen mehr mit der Evolutionstheorie.
Ausonius
10.12.2011, 20:23
Das hört sich aber reichlich verboten an.
Steht da geheimes Wissen drin, das von den üblichen Verschwörern unterdrückt wird?
Nein, altbekannte Pseudowissenschafts-Stories werden darin ausgegraben. Der Titel vermittelt einen falschen Eindruck, denn verbotene Archäologie ist diejenige, die ohne Grabungserlaubnis betrieben wird (Schatzgräber etc.). Weltweit ein großes Problem, aer darum geht es in dem Buch nicht.
Nein, altbekannte Pseudowissenschafts-Stories werden darin ausgegraben. Der Titel vermittelt einen falschen Eindruck, denn verbotene Archäologie ist diejenige, die ohne Grabungserlaubnis betrieben wird (Schatzgräber etc.). Weltweit ein großes Problem, aer darum geht es in dem Buch nicht.
Beantrage einfach eine Grabungserlaubnis auf den Arealen der ehemaligen Rheinwiesenlager.
Danach frage dich, warum die Erlaubnis verweigert wurde.
Dann weißt du, was verbotene Archäologie ist.
Ausonius
10.12.2011, 20:40
Beantrage einfach eine Grabungserlaubnis auf den Arealen der ehemaligen Rheinwiesenlager.
Danach frage dich, warum die Erlaubnis verweigert wurde.
Dann weißt du, was verbotene Archäologie ist.
Die Typen, die das damals beantragt haben, waren mehr als unseriös. Es gibt kein generelles Grabungsverbot bei den Rheinwiesenlagern, das wird nach wie vor im Einzelfall geprüft.
Das aklter von Gesteinsschichten kann man sehr gut erkennen, beschäftige dich mal ein bisschen mehr mit der Evolutionstheorie.
Ich hab der Evolutionslehre meine Schuldigkeit in Bio-LK und UFG-Studium genug getan und denke nicht daran, in den nächsten Jahren ihr meine kostbare Zeit zu widmen.
Ich hab der Evolutionslehre meine Schuldigkeit in Bio-LK und UFG-Studium genug getan und denke nicht daran, in den nächsten Jahren ihr meine kostbare Zeit zu widmen.
Was für Alternative Theorien hast du den? Die meist die ich bis her hörte gehören in Kategorie "Spinnereien" ansonsten klingt sie für mich sehr plausibel.
Was für Alternative Theorien hast du den? Die meist die ich bis her hörte gehören in Kategorie "Spinnereien" ansonsten klingt sie für mich sehr plausibel.
Daraus, dass ich mich nicht mehr mit etwas beschäftige, folgt kaum, dass ich meinte, es stimme nicht, oder?
Und schrieb ich oben, ich sei "dagegen", also gegen Evolutionstheorien im Allgemeinen?
Nope!
Sondern Du meintest, dass ";)" in meinem Beitrag weiter oben ohne Sinnentstellung selbigens ignorieren und mir drum einen Ratschlag geben zu dürfen, den ich abqualifizierte mit dem Hinweis, ich habe ihn nicht nötig.
Nicht mehr, nicht weniger.
Der Rest ist auf Deinem Mist gewachsen. :]
Daraus, dass ich mich nicht mehr mit etwas beschäftige, folgt kaum, dass ich meinte, es stimme nicht, oder?
Und schrieb ich oben, ich sei "dagegen", also gegen Evolutionstheorien im Allgemeinen?
Nope!
Sondern Du meintest, dass ";)" in meinem Beitrag weiter oben ohne Sinnentstellung selbigens ignorieren und mir drum einen Ratschlag geben zu dürfen, den ich abqualifizierte mit dem Hinweis, ich habe ihn nicht nötig.
Nicht mehr, nicht weniger.
Der Rest ist auf Deinem Mist gewachsen. :]
Aber ich habe von den Gegner der Evolutionstheorie ehrlich gesagt noch keine wirkliche brauchbare Alternative gesehen. Entweder waren es irgendwelche Bibel oder Koranspinner die ihr heiliges Buch für Naturwissenschadftliche Erklärungen heranziehen oder sie hatten keine. Die evolutionstheorie klingt im ganzen Plausibel auch wenn Darwin nicht überall recht hatte. aber in der heutigen Form ist sie wissenschaftlich annerkannt und das meiner Meinung nach zurrecht...
Und ja man kann das Alter von Gesteinsschichten recht vgut bestimmen, die C14 Methode die eher für jüngere Funde angewendet wird, dann die Radiometrische Altersbestimmung ansonstzen geht auch Stratigraphische Altersbestimmung.
Die Typen, die das damals beantragt haben, waren mehr als unseriös. Es gibt kein generelles Grabungsverbot bei den Rheinwiesenlagern, das wird nach wie vor im Einzelfall geprüft.
Ich bitte um Belege für diese Behauptungen.
Weiterhin bitte ich um einen Nachweis, daß bislang irgendein Antrag auf Grabungen auf diesen Arealen bewilligt worden ist.
Wenn das jedesmal so ausartet, werd ich ihn Zukunft auf Prähistorikerwitze verzichten. :))
Aber ich habe von den Gegner der Evolutionstheorie ehrlich gesagt noch keine wirkliche brauchbare Alternative gesehen. Entweder waren es irgendwelche Bibel oder Koranspinner die ihr heiliges Buch für Naturwissenschadftliche Erklärungen heranziehen oder sie hatten keine. Die evolutionstheorie klingt im ganzen Plausibel auch wenn Darwin nicht überall recht hatte. aber in der heutigen Form ist sie wissenschaftlich annerkannt und das meiner Meinung nach zurrecht...
Und ja man kann das Alter von Gesteinsschichten recht vgut bestimmen, die C14 Methode die eher für jüngere Funde angewendet wird, dann die Radiometrische Altersbestimmung ansonstzen geht auch Stratigraphische Altersbestimmung.
BRDDR_geschaedigter
10.12.2011, 21:41
Aber ich habe von den Gegner der Evolutionstheorie ehrlich gesagt noch keine wirkliche brauchbare Alternative gesehen. Entweder waren es irgendwelche Bibel oder Koranspinner die ihr heiliges Buch für Naturwissenschadftliche Erklärungen heranziehen oder sie hatten keine. Die evolutionstheorie klingt im ganzen Plausibel auch wenn Darwin nicht überall recht hatte. aber in der heutigen Form ist sie wissenschaftlich annerkannt und das meiner Meinung nach zurrecht...
Und ja man kann das Alter von Gesteinsschichten recht vgut bestimmen, die C14 Methode die eher für jüngere Funde angewendet wird, dann die Radiometrische Altersbestimmung ansonstzen geht auch Stratigraphische Altersbestimmung.
Die Evolutionstheorie gab es schon vor dem Christentum und sie ist eher religiöse Spinnerei. Außerdem ist nicht sie nicht bewiesen und beruht auf dem Gott "Zufall". Es ist eine Religion.
Die Evolutionstheorie gab es schon vor dem Christentum und sie ist eher religiöse Spinnerei. Außerdem ist nicht sie nicht bewiesen und beruht auf dem Gott "Zufall". Es ist eine Religion.
Die Evolution ist eine wissenschaftlich bewiesene Theorie und keine Religion die auf Glauben beruht.
BRDDR_geschaedigter
10.12.2011, 21:44
Die Evolution ist eine wissenschaftlich bewiesene Theorie und keine Religion die auf Glauben beruht.
Wo ist da was bewiesen? :))
Es heißt EvolutionsTHEORIE. Es ist nur eine Theorie.
FranzKonz
10.12.2011, 21:44
Die Evolutionstheorie gab es schon vor dem Christentum und sie ist eher religiöse Spinnerei. Außerdem ist nicht sie nicht bewiesen und beruht auf dem Gott "Zufall". Es ist eine Religion.
Soviele Fehler in nur zwei Zeilen. :))
Die Evolution gab es schon vor dem Christentum, nicht die Evolutionstheorie.
Gott ist nicht bewiesen.
Das Christentum ist die religiöse Spinnerei.
Die Evolutionstheorie gab es schon vor dem Christentum und sie ist eher religiöse Spinnerei. Außerdem ist nicht sie nicht bewiesen und beruht auf dem Gott "Zufall". Es ist eine Religion.
Müssen wir nicht das Vorhandensein biologischer Evolution zwingend annehmen aus dem, was wir schon heute durch die Genetik wissen?
FranzKonz
10.12.2011, 21:47
Müssen wir nicht das Vorhandensein biologischer Evolution zwingend annehmen aus dem, was wir schon heute durch die Genetik wissen?
Sagen wir's mal so: Die Beweislast wäre vor jedem Gericht erdrückend, aber es bliebe ein Indizienbeweis, ein mathematischer Beweis wird nicht ohne weiteres zu führen sein.
Umgekehrt werden die Gottesbeweise religiöser Spinner vor einem ordentlichen Gericht sicher nicht standhalten.
Wo ist da was bewiesen? :))
Es heißt EvolutionsTHEORIE. Es ist nur eine Theorie.
Häng dich nur an Begriffen auf, das ist typisch für die Kleingeister dieser Welt. Die Evolution ist durch wissenschaftliche Fakten bewiesen(im Gegensatz zum Kreatonismus und ID und anderen Pseudowissenschaften), wenn du eine andere Theorie hast immer her damit.
Wo ist da was bewiesen? :))
Es heißt EvolutionsTHEORIE. Es ist nur eine Theorie.
"Evolution" lässt nunmal weder Vorhersagen zu, noch lässt sie sich im Labor imitieren, noch ist sie blosse Zahl und lässt sich mathematisch beweisen.
Das macht sie aber wissenschaftlich nicht falscher, schlechter, unbrauchbarer etc., denn wir wissen ja um obiges.
Dass alles zwingend nach unten fällt, ist auch nur eine erfahrungsgestütze Behauptung, insofern...
(Es sei denn, Du hast daheim ein Reagenzglas voll mit Graviton-Partikeln odgl.?)
BRDDR_geschaedigter
10.12.2011, 21:51
Häng dich nur an Begriffen auf, das ist typisch für die Kleingeister dieser Welt. Die Evolution ist durch wissenschaftliche Fakten bewiesen(im Gegensatz zum Kreatonismus und ID und anderen Pseudowissenschaften), wenn du eine andere Theorie hast immer her damit.
Die Darwinisten gehen immer den Umweg mit (Ja das dauert millionen Jahre bis sich das entwickelt), damit müssen sie nichts beweisen. Wo denn bitte wurde bewiesen, dass die Evolution Fakt ist?
Sagen wir's mal so: Die Beweislast wäre vor jedem Gericht erdrückend, aber es bliebe ein Indizienbeweis, ein mathematischer Beweis wird nicht ohne weiteres zu führen sein.
Umgekehrt werden die Gottesbeweise religiöser Spinner vor einem ordentlichen Gericht sicher nicht standhalten.
So kann man es wohl ausdrücken, ja.
(Was nicht drüber hinwegtäuschen darf, dass die Theorie sowas von löchrig ist... Halt 'n Rahmen, mehr nicht. Aber brauchbar.)
Die Darwinisten gehen immer den Umweg mit (Ja das dauert millionen Jahre bis sich das entwickelt), damit müssen sie nichts beweisen. Wo denn bitte wurde bewiesen, dass die Evolution Fakt ist?
Die Evolutions als Wirkungsweise kann man sehr gut durch Genetik, Fossilien und die Biologische Systematik bewiesen. Davon abgesehen wirkt evolution nicht durch Zufall(und auch nicht durch das Recht des Stärkeren wie es die Sozialdarwinisten gerne hätten) sondern durch Anpassung....
BRDDR_geschaedigter
10.12.2011, 22:00
Die Evolutions als Wirkungsweise kann man sehr gut durch Genetik, Fossilien und die Biologische Systematik bewiesen. Davon abgesehen wirkt evolution nicht durch Zufall(und auch nicht durch das Recht des Stärkeren wie es die Sozialdarwinisten gerne hätten) sondern durch Anpassung....
Wie ist dann das Leben entstanden?
Es ist überhaupt nichts bewiesen, auch nicht durch Genetik, es sind eher Taschenspielertricks. Wo ist überhaupt der berühmte Missing Link, vom Menschen zu dem gemeinsamen Vorfahren mit den Affen? Immer noch nicht gefunden.
Wie ist dann das Leben entstanden?
Es ist überhaupt nichts bewiesen, auch nicht durch Genetik, es sind eher Taschenspielertricks. Wo ist überhaupt der berühmte Missing Link, vom Menschen zu dem gemeinsamen Vorfahren mit den Affen? Immer noch nicht gefunden.
Es gibt massig Zwischenformen zwischen Mensch und Affe, willkommen in der Moderne....
PS: aber eigentlich ist der Mensch ein Primat.....
BRDDR_geschaedigter
10.12.2011, 22:04
Es gibt massig Zwischenformen zwischen Mensch und Affe, willkommen in der Moderne....
PS: aber eigentlich ist der Mensch ein Primat.....
Massig? Wahrscheinlich bist du ein transformierter Affe, ich sicherlich nicht.
Wenn man sagt, es gäbe massig viele, dann muss man erst einmal die nötigen Fossilien dafür finden und nicht anders herum.
FranzKonz
10.12.2011, 22:04
Wie ist dann das Leben entstanden?
Es ist überhaupt nichts bewiesen, auch nicht durch Genetik, es sind eher Taschenspielertricks. Wo ist überhaupt der berühmte Missing Link, vom Menschen zu dem gemeinsamen Vorfahren mit den Affen? Immer noch nicht gefunden.
Es ist mir zu blöd, hier ein Buch abzuschreiben. Du kannst Dir "Am Anfang war der Wasserstoff" von Hoimar von Ditfurth beschaffen, da steht alles, was Du wissen musst.
Erik der Rote
10.12.2011, 22:05
Klick (http://nachrichten.t-online.de/alle-europaeer-stammen-vom-neandertaler-ab-/id_51712012/index)
Genau dies ist der Beweis, dass es sich beim Neger um eine unvollendete Vormenschenart handelt und der Weiße eine Weiterentwicklung ist. Von wegen gleich und so...
alle zehn JAhre neue Forschungsergebnisse über Menschheitsfragen die 100000 Jahre dauerten und Millionen JAhre her sind !!! die FRAge ist was ändert sich schneller !
FranzKonz
10.12.2011, 22:08
Massig? Wahrscheinlich bist du ein transformierter Affe, ich sicherlich nicht. ...
Das ist gut möglich, denn Dir fehlt die Lernfähigkeit, die Affen zweifellos besitzen.
Nikolaus
10.12.2011, 22:10
..wirkt evolution nicht durch Zufall(und auch nicht durch das Recht des Stärkeren wie es die Sozialdarwinisten gerne hätten) sondern durch Anpassung...
Zufall ist schon entscheidend...die Anpassung funktioniert nämlich über Zufall (Mutation) und Auslese . Wobei Du natürlich Recht hast, daß keineswegs immer der Stärkere ausgelesen wird.
Zufall ist schon entscheidend...die Anpassung funktioniert nämlich über Zufall (Mutation) und Auslese . Wobei Du natürlich Recht hast, daß keineswegs immer der Stärkere ausgelesen wird.
Was Stärker ist ist im Betracht der Evolution relativ es kommt immer darauf an welchen Umständen sich eine Art anpassen muss und danach richtet sich das.
Wie ist dann das Leben entstanden?
Es ist überhaupt nichts bewiesen, auch nicht durch Genetik, es sind eher Taschenspielertricks. Wo ist überhaupt der berühmte Missing Link, vom Menschen zu dem gemeinsamen Vorfahren mit den Affen? Immer noch nicht gefunden.
Wie (oder ob?) das Leben entstand und ob es ein missing link zwischen Affe und Mensch gibt, spielt keine Rolle für das Für und Wider von Evolutionstheorien.
Denn ersteres wäre ja vor jeglicher Evolution geschehen;
und letzteres geht von einer Evolution step by step aus und liesse sich durch die Annahme makro- oder auch nur mesoevolutischer Sprünge leicht umgehen.
Zumal selbst dann, nähmen wir an, der Mensch hätte sich garnicht entwickelt, sondern wäre geschaffen, es trotzdem noch alle Arten von Evolution geben kann.
Nikolaus
10.12.2011, 22:23
Was Stärker ist ist im Betracht der Evolution relativ es
Gut. "Stärke" kann man halt sehr umfassend definieren. Eine Schildkröte bspw. hat sich in diesem Sinne als "stärker" erwiesen als ein Brontosaurus.
Gut. "Stärke" kann man halt sehr umfassend definieren. Eine Schildkröte bspw. hat sich in diesem Sinne als "stärker" erwiesen als ein Brontosaurus.
Teilweise ja, aber es geht darum das wenn z.b. eine Art in einer gemässoigten Zone lebte und sich das Klima sich ändert kommt es darauf an ob es kälter oder heisser wer sich durchsetzt und sich anpasst. Das übertragen lässt sich auf jede Art von Veränderung klimatischer, Botanischer, Zoologischer etc. Änderung anwenden. Wer oder Was sich durchsetzt hängt von den Umständen ab, von daher gibt es in der Evolution kein Höher und Minderwertig alles was lebt hat sich an seine Ökologie angepasst.
Wie ist dann das Leben entstanden?
Im Übrigen gibt es Hypothesen das DNA aus RNA entstanden ist, was zwar nicht nachgewiesen ist. Was aber bewiesen wurde mit der RNA das aus anorganischer Materie Organische Materie entstehen kann.
Wolf Fenrir
11.12.2011, 23:10
Das hört sich aber reichlich verboten an.
Steht da geheimes Wissen drin, das von den üblichen Verschwörern unterdrückt wird?
Kauf es Dir und lese es:]
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.