Vollständige Version anzeigen : Iran probt für einen Krieg
In SA, Freund der USA, werden Menschen wegen Hexerei geköpft.
Auch nachjüdischem Gesetz sollen Ehebrecher gesteinigt werden.
Was willst du eigentlich noch für Beweise, dass es sich um religiöse Verbrecher der übelsten Sorte handelt?
Noch nie davon gehört!!!!
Nein.....der Terror gegen Andersgläubige ist im Islam implementiert....
:depp:
Juden im Iran
.....Um sich ein Bild vom Schicksal dieser Menschen zu machen, ist es ratsam, nicht auf persische, sondern auf jüdische Quellen zurückzugreifen. Informationen finden sich in großer Menge. Unter anderem, auf einer Webseite namens Sephardicstudies. Dort wird es als Paradoxon erklärt, dass in der Islamischen Republik Iran, die sich offen gegen den Staat Israel ausspricht, die größte jüdische Gemeinde in einem islamischen Land existiert, die, manschen Schätzungen zufolge, sogar aus 35.000 Mitgliedern bestehen soll. In Teheran gibt es elf aktive Synagogen, einige von ihnen mit hebräischen Schulen. Neben mehreren koscheren Metzgern gibt es zwei koschere Restaurants, ein jüdisches Krankenhaus, ein Seniorenheim und einen Friedhof.
Was daneben jedoch als wesentlich bedeutender erscheint, die jüdische Gemeinde von Iran ist sogar im Parlament vertreten. Von den insgesamt 290 Sitzen entfallen fünf auf religiöse Minderheiten. Drei für armenische, assyrische und chaldäische Christen, einer für Anhänger des Zoroastrischen Glaubens und einer für die im Iran lebenden Juden.
Einem Artikel in der englischen Ausgabe von Wikipedia entsprechend, wird von den US-Behörden behauptet, dass es Juden im Iran nicht möglich sei, politische Führungspositionen einzunehmen. Zwar werden ihnen Reisepässe ausgestellt, doch, so steht geschrieben, in vielen Fällen ohne multiple Ausreisemöglichkeit.
Dazu die, im gleichen Artikel veröffentlichte, offizielle Erklärung der Assoziation der Juden in Teheran:
„Wir iranische Juden verurteilen die Behauptungen des US-Außenministeriums in bezug auf religiöse Minderheiten im Iran und erklären, dass es uns völlig frei steht, unsere religiösen Pflichten auszuüben und wir empfinden keinerlei Einschränkungen in der Ausübung unserer religiösen Rituale.“
Der jüdische Bevölkerungsanteil war vor der Islamischen Revolution im Jahr 1979 deutlich größer. Viele von ihnen flüchteten aus Angst vor Repressalien in die USA oder nach Israel. Doch, nach dem Eintreffen von Ayatollah Khomeini wurde religiösen Minderheiten, Christen eingeschlossen, verfassungsmäßiger Schutz gewährt.
http://theintelligence.de/index.php/politik/international-int/1420-das-schicksal-von-25000-juden-im-iran.html
Dass du dir noch eine solche Scheisse zu schreiben traust nach dem tollwütigen Abschlachten von Christen in Nigeria.
Die tollwütigen USA haben 2 Atombomben auf jap. Zivilisten geworfen:
Entsprechend würden deine Worte lauten:
Man sollte diese ganze Bande zusammenkartätschen damit ein für alle mal Ruhe ist.
Das Christentum gehört verboten!!!!
Du hattest die Schreie selber als Beweise angeführt:
Jeder weiss dass der Iran eine Diktatur ist.
Warum vergleicht ihr Schreie in der Demokratie(??????) mit schreien in der Diktatur!
Ebenso wie bei den Juden und den Fundamentalchristen.
Dieser faschistische Monotheistendreck geht überhaupt auf die Juden zurück und gehört endlich auf den Müllhaufen der Geschichte. Nichts hat mehr Leid und Leichengestank über die Menschheit gebracht, als dieser jüdische Glaube an diesen haßerfüllten, eitlen, rachsüchtigen, menschenfressenden Jahwe.
Wen wunderts, man muß wissen dass es sich dabei um zeitreisende Juden handelt!
Die sog. jüdische Religion ist eigentlich gar keine Religion, das AT ist auch kein Religionsbuch, sondern insbesondere ein Geschichtsbuch (und eine Gesetzesammlung).
Also ich nehme an, kein intelligenter Jude glaubt, dass ein Schöpfer von 100 Milliarden Galaxien identisch sei mit dem im AT auftretenden sog. "HERRN Israels".
Von Moses am brennenden Dornbusch befragt wer er sei, antwortete der denn auch:
"Jahwe", auf deutsch: "Ich bin aus der Zukunft" *
Dieser "HERR Israels" flog lt. Zeugenaussagen mit einem sehr lauten Hubschrauber herum, der Hesekiel 1. Kap. detailliert sehr technisch beschrieben wird, und er kommunizierte mit den Volksführern mit einer Funk-Gegensprechanlage (Bundeslade).
Das konnten die Steinzeitmenschen damals nicht verstehen, es entwickelten sich daraus die 3 monotheistischen Religionen!
Womöglich forschen die Juden jetzt schon dafür in Sachen Zeitreise, wer die zuerst beherrscht, hat de facto eine ultimative Waffe!
Und die Zeitreisenden brauchen sich, um Paradoxa zu vermeiden, nur genau an die alten Aufzeichnungen zu halten von denen über die Jahrtausende kein einziger Buchstabe verändert werden durfte.
*Nach Luther: "Ich werde sein, der ich sein werde!"
Sorry.....bei mir ist das bislang noch nicht so angekommen!?...
Dann lies mal das jüdische AT. Das gilt sogar bei den Christen als "Wort Gottes".
Die Petze
27.12.2011, 14:04
Jeder weiss dass der Iran eine Diktatur ist.
Warum vergleicht ihr Schreie in der Demokratie(??????) mit schreien in der Diktatur!
Was heisst hier Demokratie...wo....wann...????...hab ich was verpasst...???
Meinst etwa alle vier Jahre Kreuzchen machen ist Demokratie.....?.... :))
Es gibt wohl kaum eine so hasserfüllte Ideologie wie den Zionismus.
Die Erde könnte ein friedlicher Planet sein, wenn man Zionismus auf Null eindämmen könnte.
An was machst du das fest? Woher hast du deine Erkenntnisse. Lass uns teilhaben.
Im Falle des Islam war ich Zeitzeuge in Teheran!!!!!
Noch nie davon gehört!!!!
Du bist also auch noch schlecht informiert!
Frau in Saudi-Arabien wegen "Hexerei" geköpft
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13763470/Frau-in-Saudi-Arabien-wegen-Hexerei-gekoepft.html
4 und sprachen zu ihm: Meister, diese Frau ist auf frischer Tat beim Ehebruch ergriffen worden.
5 Mose aber hat uns im Gesetz geboten, solche Frauen zu steinigen. Johannes 8
Jeder weiss dass der Iran eine Diktatur ist.
Warum vergleicht ihr Schreie in der Demokratie(??????) mit schreien in der Diktatur!
Weil das den Gefolterten egal ist.
:depp:
Juden im Iran
.....Um sich ein Bild vom Schicksal dieser Menschen zu machen, ist es ratsam, nicht auf persische, sondern auf jüdische Quellen zurückzugreifen. Informationen finden sich in großer Menge. Unter anderem, auf einer Webseite namens Sephardicstudies. Dort wird es als Paradoxon erklärt, dass in der Islamischen Republik Iran, die sich offen gegen den Staat Israel ausspricht, die größte jüdische Gemeinde in einem islamischen Land existiert, die, manschen Schätzungen zufolge, sogar aus 35.000 Mitgliedern bestehen soll. In Teheran gibt es elf aktive Synagogen, einige von ihnen mit hebräischen Schulen. Neben mehreren koscheren Metzgern gibt es zwei koschere Restaurants, ein jüdisches Krankenhaus, ein Seniorenheim und einen Friedhof.
Was daneben jedoch als wesentlich bedeutender erscheint, die jüdische Gemeinde von Iran ist sogar im Parlament vertreten. Von den insgesamt 290 Sitzen entfallen fünf auf religiöse Minderheiten. Drei für armenische, assyrische und chaldäische Christen, einer für Anhänger des Zoroastrischen Glaubens und einer für die im Iran lebenden Juden.
Einem Artikel in der englischen Ausgabe von Wikipedia entsprechend, wird von den US-Behörden behauptet, dass es Juden im Iran nicht möglich sei, politische Führungspositionen einzunehmen. Zwar werden ihnen Reisepässe ausgestellt, doch, so steht geschrieben, in vielen Fällen ohne multiple Ausreisemöglichkeit.
Dazu die, im gleichen Artikel veröffentlichte, offizielle Erklärung der Assoziation der Juden in Teheran:
„Wir iranische Juden verurteilen die Behauptungen des US-Außenministeriums in bezug auf religiöse Minderheiten im Iran und erklären, dass es uns völlig frei steht, unsere religiösen Pflichten auszuüben und wir empfinden keinerlei Einschränkungen in der Ausübung unserer religiösen Rituale.“
Der jüdische Bevölkerungsanteil war vor der Islamischen Revolution im Jahr 1979 deutlich größer. Viele von ihnen flüchteten aus Angst vor Repressalien in die USA oder nach Israel. Doch, nach dem Eintreffen von Ayatollah Khomeini wurde religiösen Minderheiten, Christen eingeschlossen, verfassungsmäßiger Schutz gewährt.
http://theintelligence.de/index.php/politik/international-int/1420-das-schicksal-von-25000-juden-im-iran.html
Und was willst du uns damit sagen?...........dass die Mullahs keine Ehebrecher steinigen? ode wie oder was?
An was machst du das fest? Woher hast du deine Erkenntnisse. Lass uns teilhaben....
Wir stellen uns im Gegensatz zu dir nicht unwissend.
Dann lies mal das jüdische AT. Das gilt sogar bei den Christen als "Wort Gottes".
Warum sollte ich? in der Bibel steht auch eine Menge Unsinn.
Was zählt sind die aktuellen Ereignisse........Abschlachtung von Christen durch Musels in Nigeria z.B.!!!!
:depp:
Juden im Iran
.....Um sich ein Bild vom Schicksal dieser Menschen zu machen, ist es ratsam, nicht auf persische, sondern auf jüdische Quellen zurückzugreifen. Informationen finden sich in großer Menge. Unter anderem, auf einer Webseite namens Sephardicstudies. Dort wird es als Paradoxon erklärt, dass in der Islamischen Republik Iran, die sich offen gegen den Staat Israel ausspricht, die größte jüdische Gemeinde in einem islamischen Land existiert, die, manschen Schätzungen zufolge, sogar aus 35.000 Mitgliedern bestehen soll. In Teheran gibt es elf aktive Synagogen, einige von ihnen mit hebräischen Schulen. Neben mehreren koscheren Metzgern gibt es zwei koschere Restaurants, ein jüdisches Krankenhaus, ein Seniorenheim und einen Friedhof.
Was daneben jedoch als wesentlich bedeutender erscheint, die jüdische Gemeinde von Iran ist sogar im Parlament vertreten. Von den insgesamt 290 Sitzen entfallen fünf auf religiöse Minderheiten. Drei für armenische, assyrische und chaldäische Christen, einer für Anhänger des Zoroastrischen Glaubens und einer für die im Iran lebenden Juden.
Einem Artikel in der englischen Ausgabe von Wikipedia entsprechend, wird von den US-Behörden behauptet, dass es Juden im Iran nicht möglich sei, politische Führungspositionen einzunehmen. Zwar werden ihnen Reisepässe ausgestellt, doch, so steht geschrieben, in vielen Fällen ohne multiple Ausreisemöglichkeit.
Dazu die, im gleichen Artikel veröffentlichte, offizielle Erklärung der Assoziation der Juden in Teheran:
„Wir iranische Juden verurteilen die Behauptungen des US-Außenministeriums in bezug auf religiöse Minderheiten im Iran und erklären, dass es uns völlig frei steht, unsere religiösen Pflichten auszuüben und wir empfinden keinerlei Einschränkungen in der Ausübung unserer religiösen Rituale.“
Der jüdische Bevölkerungsanteil war vor der Islamischen Revolution im Jahr 1979 deutlich größer. Viele von ihnen flüchteten aus Angst vor Repressalien in die USA oder nach Israel. Doch, nach dem Eintreffen von Ayatollah Khomeini wurde religiösen Minderheiten, Christen eingeschlossen, verfassungsmäßiger Schutz gewährt.
http://theintelligence.de/index.php/politik/international-int/1420-das-schicksal-von-25000-juden-im-iran.html
Und was willst du uns damit sagen?...........dass die Mullahs keine Ehebrecher steinigen? ode wie oder was?
:depp:
Jetzt vergißt du auch noch, was du gepostet hast:
Zitat von elas Beitrag anzeigen
Nein.....der Terror gegen Andersgläubige ist im Islam implementiert....
Darauf hatte ich geantwortet.
Du bist also auch noch schlecht informiert!
Frau in Saudi-Arabien wegen "Hexerei" geköpft
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13763470/Frau-in-Saudi-Arabien-wegen-Hexerei-gekoepft.html
4 und sprachen zu ihm: Meister, diese Frau ist auf frischer Tat beim Ehebruch ergriffen worden.
5 Mose aber hat uns im Gesetz geboten, solche Frauen zu steinigen. Johannes 8
Ich pfeife auf alle okkulten Weltreligionen.....was zählt sind die Aktualitäten besonders wenn sie Religions-gesteuert sind.
:depp:
Jetzt vergißt du auch noch, was du gepostet hast:
Darauf hatte ich geantwortet.
Juden sind nach der Revolution aus dem Iran geflohen...das weiss ich aus meiner Zeit in Teheran.
Wie sich die verbliebenen Juden arrangiert haben mit dem System entzieht sich meiner Kenntnis.
Ich vermute mal levantinische Mauscheleien zwischen den Finanzgläubigen.
Tatsache ist dass Christen in unterschiedlicher Weise bedrängt werden auch in Saudi Arabien.
Ich habe nie behauptet dass jeder gleich umgebracht wird. Wer sich dem Islam unterwirft wird geduldet.
Das sollten wir im Christenland auch mal einführen.....wenn sich Moslems den Christen unterwerfen dann Aufenthaltsgenehmigung ansonsten Ab nach Mekka.
Sorry.....bei mir ist das bislang noch nicht so angekommen!?
Dann lies mal das jüdische AT. Das gilt sogar bei den Christen als "Wort Gottes".
Warum sollte ich? in der Bibel steht auch eine Menge Unsinn.
Es ging um Information über den Unsinn, dem die Juden verpflichtet sind und an den sogar die Christenheit glaubt.
Ich pfeife auf alle okkulten Weltreligionen.....was zählt sind die Aktualitäten besonders wenn sie Religions-gesteuert sind.
Und da sind gerade die Juden mit ihrer bestialischen Faustrecht-Denke noch voll in der Steinzeit, zB töten sie im Verhältnis 100:1. :128:
Es ging um Information über den Unsinn, dem die Juden verpflichtet sind und an den sogar die Christenheit glaubt.
an welchen jüdischen Unsinn sollte ich als Christ glauben? Beispiele?
PS: davon abgesehen dass bei uns niemand an was glauben muss die Kirchenaustritte beweissen es.
Schwör mal als Moslem Allah ab!? das überlebst du nicht.
Juden sind nach der Revolution aus dem Iran geflohen...das weiss ich aus meiner Zeit in Teheran.
Sie hätten wohl garnicht fliehen müssen, s. u.
Wie sich die verbliebenen Juden arrangiert haben mit dem System entzieht sich meiner Kenntnis.
:depp:
Lesen kannst du also auch nicht:
:depp:
Juden im Iran
.....Um sich ein Bild vom Schicksal dieser Menschen zu machen, ist es ratsam, nicht auf persische, sondern auf jüdische Quellen zurückzugreifen. Informationen finden sich in großer Menge. Unter anderem, auf einer Webseite namens Sephardicstudies. Dort wird es als Paradoxon erklärt, dass in der Islamischen Republik Iran, die sich offen gegen den Staat Israel ausspricht, die größte jüdische Gemeinde in einem islamischen Land existiert, die, manschen Schätzungen zufolge, sogar aus 35.000 Mitgliedern bestehen soll. In Teheran gibt es elf aktive Synagogen, einige von ihnen mit hebräischen Schulen. Neben mehreren koscheren Metzgern gibt es zwei koschere Restaurants, ein jüdisches Krankenhaus, ein Seniorenheim und einen Friedhof.
Was daneben jedoch als wesentlich bedeutender erscheint, die jüdische Gemeinde von Iran ist sogar im Parlament vertreten. Von den insgesamt 290 Sitzen entfallen fünf auf religiöse Minderheiten. Drei für armenische, assyrische und chaldäische Christen, einer für Anhänger des Zoroastrischen Glaubens und einer für die im Iran lebenden Juden.
Einem Artikel in der englischen Ausgabe von Wikipedia entsprechend, wird von den US-Behörden behauptet, dass es Juden im Iran nicht möglich sei, politische Führungspositionen einzunehmen. Zwar werden ihnen Reisepässe ausgestellt, doch, so steht geschrieben, in vielen Fällen ohne multiple Ausreisemöglichkeit.
Dazu die, im gleichen Artikel veröffentlichte, offizielle Erklärung der Assoziation der Juden in Teheran:
„Wir iranische Juden verurteilen die Behauptungen des US-Außenministeriums in bezug auf religiöse Minderheiten im Iran und erklären, dass es uns völlig frei steht, unsere religiösen Pflichten auszuüben und wir empfinden keinerlei Einschränkungen in der Ausübung unserer religiösen Rituale.“
Der jüdische Bevölkerungsanteil war vor der Islamischen Revolution im Jahr 1979 deutlich größer. Viele von ihnen flüchteten aus Angst vor Repressalien in die USA oder nach Israel. Doch, nach dem Eintreffen von Ayatollah Khomeini wurde religiösen Minderheiten, Christen eingeschlossen, verfassungsmäßiger Schutz gewährt.
http://theintelligence.de/index.php/politik/international-int/1420-das-schicksal-von-25000-juden-im-iran.html
Und da sind gerade die Juden mit ihrer bestialischen Faustrecht-Denke noch voll in der Steinzeit, zB töten sie im Verhältnis 100:1. :128:
Juden verteidige ich prinzipiell nicht.....die sind mir aus germanisch-historischer Tradition schon suspekt.
PS: bitte jetzt nicht wieder die NPD-Keule auspacken....da wurde mich der Bannstrahl des Finanzakrobaten Wulff ereilen!!!
an welchen jüdischen Unsinn sollte ich als Christ glauben? Beispiele?....
Die Christen sollen glauben, dass der Völkermord an den Kanaanitern eine gute von Gott befohlene Sache war.
Wie gesagt, in der Christenheit wird auch das AT als "Wort Gottes" bezeichnet.
Sie hätten wohl garnicht fliehen müssen, s. u.
:depp:
Lesen kannst du also auch nicht:
Papierene Verlautbarungen sind geduldig aber nicht immer entsprechen sie der Wahrheit.
Die Christen sollen glauben, dass der Völkermord an den Kanaanitern eine gute von Gott befohlene Sache war.
Wie gesagt, in der Christenheit wird auch das AT als "Wort Gottes" bezeichnet.
Oh, Schreck oh. Graus Kaanadier war`n die vor oder nach den Angel-Sachsen?
Papierene Verlautbarungen sind geduldig aber nicht immer entsprechen sie der Wahrheit.
Es kann aber auch nicht jeder überall in der Welt sich selbst ein Bild von der Lage machen.
Es wurde auch ausdrücklich darauf verwiesen, dass es sich nicht um eine amtlich iranische, sondern um eine jüdische Quelle handelt und zwar:
http://www.sephardicstudies.org/iran.html
Registrierter
27.12.2011, 16:32
An was machst du das fest? Woher hast du deine Erkenntnisse. Lass uns teilhaben.
Im Falle des Islam war ich Zeitzeuge in Teheran!!!!!
Der Gott der Juden ist ein Hass- und Rachegott.
Der Talmud die widerwertigste Rassistenschrift der Menschheit.
Der Koran ist gerade mal ein biliger Abklatsch.
Oh, Schreck oh. Graus Kaanadier ....
:depp:
Es ging um Kanaaniter, Bewohner von Kanaan.
Der Iran hat seine Drohung bezüglich der Straße von Hormuz erweitert. Sollte die UN weitere Sanktionen gegen den Ölexport/Import Irans verhängen will das Land die Straße für den Öltransport schließen.
“If they impose sanctions on Iran's oil, not even a drop of oil will be allowed through the Strait of Hormuz,” Iranian First Vice President Mohammad-Reza Rahimi warned on Tuesday afternoon.
“We take no interest in animosity and hostility, our belief is friendship and brotherhood, but the West will not end its scheming,” Rahimi added.
Rahimi went on to say that the enemies need a crushing response from the Islamic Republic to abandon their plots against the Iranian nation.
http://www.presstv.ir/detail/217996.html
So ich hab mich jetzt mal bezüglich dieser Straße erkundigt. Rund 15,5 Millionen Tonnen Öl werden täglich durch dieses Nadelöhr transportiert. Insgesamt laufen dort 17% des weltweiten Öltransportes hindurch. Eine Schließung der Straße hätte unvorhersehbare Konsequenzen für den gesamten Weltmarkt. Die Ölpreise dürften jedenfalls gewaltig in die Höhe schießen. Ich muss aber sagen dass der Iran da ein wirklich gutes Druckmittel hat. :]
So ich hab mich jetzt mal bezüglich dieser Straße erkundigt. Rund 15,5 Millionen Tonnen Öl werden täglich durch dieses Nadelöhr transportiert. Insgesamt laufen dort 17% des weltweiten Öltransportes hindurch. Eine Schließung der Straße hätte unvorhersehbare Konsequenzen für den gesamten Weltmarkt. Die Ölpreise dürften jedenfalls gewaltig in die Höhe schießen. Ich muss aber sagen dass der Iran da ein wirklich gutes Druckmittel hat. :]
Das wird sich und darf sich der Westen nicht bieten lassen......dann muss gebombt werden.
Widder58
27.12.2011, 18:48
So ich hab mich jetzt mal bezüglich dieser Straße erkundigt. Rund 15,5 Millionen Tonnen Öl werden täglich durch dieses Nadelöhr transportiert. Insgesamt laufen dort 17% des weltweiten Öltransportes hindurch. Eine Schließung der Straße hätte unvorhersehbare Konsequenzen für den gesamten Weltmarkt. Die Ölpreise dürften jedenfalls gewaltig in die Höhe schießen. Ich muss aber sagen dass der Iran da ein wirklich gutes Druckmittel hat. :]
Vor allem mit geringsten Mitteln. 5000 Treibminen und der Fall hat sich erledigt.
ich habe oft genug darauf hingewiesen, dass die geografischen und topografischen bedingungen beim Iran gänzlich andere sind als beispielsweise im Irak.
Es gibt ja ein paar Foristenleuchten, die einen Krieg gegen den Iran Dank der "gloreichen zionistischen Luftwaffe" als Spaziergang verkaufen wollen.
Auch habe ich bereits erwähnt, dass der Iran überhaupt keine Atomwaffe braucht. Atomare Angriffe auf das zionistische Besatzungsgebiet würden zwar die Menschen dort auslöschen, nicht aber die zionistische, weltweit verteilte Finanz-, Rohstoff und Medienmafia. Zudem gäbe man den Besten Grund zu einem massiven Schlag gegen den Iran ab. Die Zionisten schippern Dank deutscher Geschenke mit Atom- U-Booten herum und wären selbst nach einem iranischen Atomangriff zur Gegenwehr in der Lage. Das wissen auch die Iraner, die man ja gern mal als "geistesgetört, irre und religiös verwirrt" darstellt.
Ein Ahmadinedschad beweist bei jeder seiner Reden stets das Gegenteil, nämlich nüchternes Kalkül und Gelassenheit - was die westlichen Hasadeure stets auf die Palme bringt. Konventionelle Waffen erreichen vom Iran aus jede US-Basis in Afghanistan, Bahrain, Saudi Arabien, Kuwait und natürlich auch das Besatzungsgebiet am Mittelmeer. Wer meint, im Iran mal eben das gesamte Verteidigungspotential in den Bergen und Wüsten mit Erstschlagphantasien zerschlagen zu können, der irrt gewaltig. Dem sei das Studium der des anhängenden Links empfohlen.
Zudem verfügt der Iran offenbar über eine weit bessere computergestütze Abwehr, ggf. auch über Drohnen als der Westen das wahr haben will. Sollten also die Zioncons tatsächlich blöd genug sein den Iran anzugreifen ist das Desaster für den Westen auch wirtschaftlich vorprogrammiert. Aber vielleicht will man das ja angesichts des ohnehin bevorstehenden Zusammenbruchs des Finanzsystems.
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Iran_topo.jpg
Widder58
27.12.2011, 18:49
Das wird sich und darf sich der Westen nicht bieten lassen......dann muss gebombt werden.
Dein Blick reicht exakt bis zu Deiner Nasenspitze. #281
Dein Blick reicht exakt bis zu Deiner Nasenspitze. #281
Versuch hier doch nicht den Iran als einen militärischen Goliath darzustellen.
USrael macht "Hackfleich" aus diesen Maulhelden aus tausendundeinenacht.
Zeit wird`s. Dann wird auch der innere Widerstand der grünen Revolution wieder auferstehen.
Vor allem mit geringsten Mitteln. 5000 Treibminen und der Fall hat sich erledigt.
ich habe oft genug darauf hingewiesen, dass die geografischen und topografischen bedingungen beim Iran gänzlich andere sind als beispielsweise im Irak.
Es gibt ja ein paar Foristenleuchten, die einen Krieg gegen den Iran Dank der "gloreichen zionistischen Luftwaffe" als Spaziergang verkaufen wollen.
Auch habe ich bereits erwähnt, dass der Iran überhaupt keine Atomwaffe braucht. Atomare Angriffe auf das zionistische Besatzungsgebiet würden zwar die Menschen dort auslöschen, nicht aber die zionistische, weltweit verteilte Finanz-, Rohstoff und Medienmafia. Zudem gäbe man den Besten Grund zu einem massiven Schlag gegen den Iran ab.
Stimmt da hast du absolut Recht. Der Öltransport würde für Monate zum Erliegen kommen, was der Ölhungrige Westen keinesfalls unbeschadet verkraften würde. Ein Angriff auf den Iran wäre somit Selbstmord
Die Zionisten schippern Dank deutscher Geschenke mit Atom- U-Booten herum und wären selbst nach einem iranischen Atomangriff zur Gegenwehr in der Lage.
Das wissen auch die Iraner, die man ja gern mal als "geistesgetört, irre und religiös verwirrt" darstellt.
Stimmt auch da hast du Recht. Die Iraner sind garantiert nicht so verblendet wie man sie gemeinhin darstellt. Vorallem ist der Iran beispielsweise viel liberaler als der beste Freund des Westens(Saudi Arabien) wo erst vor einigen Wochen eine Frau wegen Hexerei geköpft wurde......
Ein Ahmadinedschad beweist bei jeder seiner Reden stets das Gegenteil, nämlich nüchternes Kalkül und Gelassenheit - was die westlichen Hasadeure stets auf die Palme bringt.
Was mich ja auch verwundert ist, dass der im Westen gehasste Ahmadineschad im Iran selber als Liberal angesehen wird. Er hat wohl einige Gesetze verabschiedet die vielen "Konservativen" überhaupt nicht gefallen haben und er deswegen stark in die Kritik gekommen ist.
Konventionelle Waffen erreichen vom Iran aus jede US-Basis in Afghanistan, Bahrain, Saudi Arabien, Kuwait und natürlich auch das Besatzungsgebiet am Mittelmeer. Wer meint, im Iran mal eben das gesamte Verteidigungspotential in den Bergen und Wüsten mit Erstschlagphantasien zerschlagen zu können, der irrt gewaltig. Dem sei das Studium der des anhängenden Links empfohlen.
Zudem verfügt der Iran offenbar über eine weit bessere computergestütze Abwehr, ggf. auch über Drohnen als der Westen das wahr haben will. Sollten also die Zioncons tatsächlich blöd genug sein den Iran anzugreifen ist das Desaster für den Westen auch wirtschaftlich vorprogrammiert. Aber vielleicht will man das ja angesichts des ohnehin bevorstehenden Zusammenbruchs des Finanzsystems.
Auch mit diesen Einschätzungen dürftest du richtig liegen. :top:
Die Petze
27.12.2011, 19:23
Das wird sich und darf sich der Westen nicht bieten lassen......dann muss gebombt werden.
Du willst also doch, mit aller Gewalt die Infrastruktur (mit deinen eigens erwirtschafteten Mitteln) renovieren ...
.... mal gesehen von den kollateralen Konsequenzen ??????????
Du gehörst wohl der Wegwerfgesellschaft an........?
Gedankenspastiker wie du, sind für das moderne Elend mitverantwortlich..........
Widder58
27.12.2011, 20:16
Versuch hier doch nicht den Iran als einen militärischen Goliath darzustellen.
USrael macht "Hackfleich" aus diesen Maulhelden aus tausendundeinenacht.
Zeit wird`s. Dann wird auch der innere Widerstand der grünen Revolution wieder auferstehen.
Es darf gelacht werden. Die chronische Selbstüberschätzung bleibt denen schon im krieg gegen die Hisbollah im Halse stecken. Die Zeiten zionistischer konventioneller Überlegenheit sind lange vorbei. Selbst in Gaza war gegen ein paar mit Kleinwaffen ausgestattete Verteidiger die Luft raus - da reichste es nur für Bombardements aus der Luft und von See aus - mit dem Ergebnis von Hunderten toten Frauen und Kindern.
Wenn die Zionisten eine Überlegenheit hätten und dies auch so sehen würden hätten die den Iran längst angriffen, aber selbst im Besatzungsgebiet gibts Realisten.
Eine grüne Revolution hat es nie gegeben, sondern bestenfalls 50000 von ausländischen Geheimdiensten aufgestachelte Islamisten die ein Grüppchen von 5000 echten Oppositionellen vor sich hertrieben. Als das nichts wurde versuchte man es noch mit ein paar inszenierten Morden - medienträchtig in Szene gesetzt.
Angriffe aus dem Westen würde die Leute nur weiter zusammenschweißen. Das Land ist erzkonservativ, daran ändern auch 500 000 Andersdenkende nichts.
:bah:
Es darf gelacht werden. Die chronische Selbstüberschätzung bleibt denen schon im krieg gegen die Hisbollah im Halse stecken. Die Zeiten zionistischer konventioneller Überlegenheit sind lange vorbei. Selbst in Gaza war gegen ein paar mit Kleinwaffen ausgestattete Verteidiger die Luft raus - da reichste es nur für Bombardements aus der Luft und von See aus - mit dem Ergebnis von Hunderten toten Frauen und Kindern.
Wenn die Zionisten eine Überlegenheit hätten und dies auch so sehen würden hätten die den Iran längst angriffen, aber selbst im Besatzungsgebiet gibts Realisten.
Eine grüne Revolution hat es nie gegeben, sondern bestenfalls 50000 von ausländischen Geheimdiensten aufgestachelte Islamisten die ein Grüppchen von 5000 echten Oppositionellen vor sich hertrieben. Als das nichts wurde versuchte man es noch mit ein paar inszenierten Morden - medienträchtig in Szene gesetzt.
Angriffe aus dem Westen würde die Leute nur weiter zusammenschweißen. Das Land ist erzkonservativ, daran ändern auch 500 000 Andersdenkende nichts.
Du solltest besser das "Selbstdenken" einstellen........man sieht wohin das führt!:bah:
ErhardWittek
28.12.2011, 00:45
Es gibt wohl kaum eine so hasserfüllte Ideologie wie den Zionismus.
Und ihr Talmud ist so ziemlich das gräßlichste Sammelsurium perverser Phantasien und Handlungsanweisungen, das sich Menschen jemals ausgedacht haben. Vorausgesetzt, es handelt sich bei diesen kranken Ausgeburten der Hölle überhaupt um Menschen.
Die Erde könnte ein friedlicher Planet sein, wenn man Zionismus auf Null eindämmen könnte.
Deshalb wäre es ein wahrer Segen für die Menschheit, wenn sich ein separater, möglichst weit entfernter Planet finden ließe, auf den man die Zionbrut aussiedeln könnte.
Widder58
28.12.2011, 00:48
:bah:
Du solltest besser das "Selbstdenken" einstellen........man sieht wohin das führt!:bah:
Du solltest es einfach mal mit Denken versuchen.
Widder58
28.12.2011, 00:51
Und ihr Talmud ist so ziemlich das gräßlichste Sammelsurium perverser Phantasien und Handlungsanweisungen, das sich Menschen jemals ausgedacht haben. Vorausgesetzt, es handelt sich bei diesen kranken Ausgeburten der Hölle überhaupt um Menschen.
Deshalb wäre es ein wahrer Segen für die Menschheit, wenn sich ein separater, möglichst weit entfernter Planet finden ließe, auf den man die Zionbrut aussiedeln könnte.
Der sollte dann aber gänzlich unbewohnt sein.
ErhardWittek
28.12.2011, 01:00
Wen wunderts, man muß wissen dass es sich dabei um zeitreisende Juden handelt!
Die sog. jüdische Religion ist eigentlich gar keine Religion, das AT ist auch kein Religionsbuch, sondern insbesondere ein Geschichtsbuch (und eine Gesetzesammlung).
Also ich nehme an, kein intelligenter Jude glaubt, dass ein Schöpfer von 100 Milliarden Galaxien identisch sei mit dem im AT auftretenden sog. "HERRN Israels".
Von Moses am brennenden Dornbusch befragt wer er sei, antwortete der denn auch:
"Jahwe", auf deutsch: "Ich bin aus der Zukunft" *
Dieser "HERR Israels" flog lt. Zeugenaussagen mit einem sehr lauten Hubschrauber herum, der Hesekiel 1. Kap. detailliert sehr technisch beschrieben wird, und er kommunizierte mit den Volksführern mit einer Funk-Gegensprechanlage (Bundeslade).
Das konnten die Steinzeitmenschen damals nicht verstehen, es entwickelten sich daraus die 3 monotheistischen Religionen!
Womöglich forschen die Juden jetzt schon dafür in Sachen Zeitreise, wer die zuerst beherrscht, hat de facto eine ultimative Waffe!
Und die Zeitreisenden brauchen sich, um Paradoxa zu vermeiden, nur genau an die alten Aufzeichnungen zu halten von denen über die Jahrtausende kein einziger Buchstabe verändert werden durfte.
*Nach Luther: "Ich werde sein, der ich sein werde!"
Ach Du verdammte Scheiße!
Bisher glaubte ich naiverweise noch, die hielten sich allenfalls für ägyptische Gottkönigsabkömmlinge. In Wahrheit sind sie ihrer Auffassung nach sogar die Herren des Weltalls, wenn nicht für den allmächtigen G--ohohot--TTTT höchstpersönlich.
Bei denen muß mehr als nur eine Sicherung durchgebrannt sein. Dank ihrem Rassewahn kriegen sie ihre inzuchtbedingten Gendefekte natürlich nie wieder los.
Die sind anscheinend noch viel verrückter, als ich dachte. Aber Verrückte mit einem Massenvernichtungsarsenal unvorstellbaren Ausmaßes müssen natürlich mit äußerster Vorsicht behandelt werden.
ErhardWittek
28.12.2011, 01:10
Der sollte dann aber gänzlich unbewohnt sein.
Klar doch, es sollte dort nur eßbare Moose und Flechten geben.
Aber Merkel, Wulff, die grüne Brut und alle USrael-Arschkriecher werden den Zions als dienstbare Geister mitüberantwortet. Denn was zusammengehört, das soll der Erdenmensch nicht scheiden.
Keiner soll uns überglücklich Zürückgebliebenen jemals nachsagen können, wir seien Unmenschen.
Diese Mullahs nehmen das Maul immer sehr voll.
Was wollen Die laut eigener Aussage ?
http://1.2.3.12/bmi/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Strait_of_Hormuz.jpg ..... was sagen da die Omanis dazu ?
@Steiner, ich habe Dich schon hier zitiert: http://www.politikforen.net/showthread.php?118124-Iran-probt-für-einen-Krieg&p=5050360&viewfull=1#post5050360
Der Iran hat seine Drohung bezüglich der Straße von Hormuz erweitert. ....
.... jetzt schreibst es nochmals ..... also: "Wie soll das geschehen, und was sagen die Omanis dazu ?"
Das wird sich und darf sich der Westen nicht bieten lassen......dann muss gebombt werden.
Erbärmlicher Kriegshetzer!
StGB § 80a Aufstacheln zum Angriffskrieg
Wer im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) zum Angriffskrieg (§ 80) aufstachelt,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Wen wunderts, man muß wissen dass es sich dabei um zeitreisende Juden handelt!
Die sog. jüdische Religion ist eigentlich gar keine Religion, das AT ist auch kein Religionsbuch, sondern insbesondere ein Geschichtsbuch (und eine Gesetzesammlung).
Also ich nehme an, kein intelligenter Jude glaubt, dass ein Schöpfer von 100 Milliarden Galaxien identisch sei mit dem im AT auftretenden sog. "HERRN Israels".
Von Moses am brennenden Dornbusch befragt wer er sei, antwortete der denn auch:
"Jahwe", auf deutsch: "Ich bin aus der Zukunft" *
Dieser "HERR Israels" flog lt. Zeugenaussagen mit einem sehr lauten Hubschrauber herum, der Hesekiel 1. Kap. detailliert sehr technisch beschrieben wird, und er kommunizierte mit den Volksführern mit einer Funk-Gegensprechanlage (Bundeslade).
Das konnten die Steinzeitmenschen damals nicht verstehen, es entwickelten sich daraus die 3 monotheistischen Religionen!
Womöglich forschen die Juden jetzt schon dafür in Sachen Zeitreise, wer die zuerst beherrscht, hat de facto eine ultimative Waffe!
Und die Zeitreisenden brauchen sich, um Paradoxa zu vermeiden, nur genau an die alten Aufzeichnungen zu halten von denen über die Jahrtausende kein einziger Buchstabe verändert werden durfte.
*Nach Luther: "Ich werde sein, der ich sein werde!"
Ach Du verdammte Scheiße!
Bisher glaubte ich naiverweise noch, die hielten sich allenfalls für ägyptische Gottkönigsabkömmlinge. In Wahrheit sind sie ihrer Auffassung nach sogar die Herren des Weltalls, wenn nicht für den allmächtigen G--ohohot--TTTT höchstpersönlich.
Nein, es genügt ihnen wohl erst mal, wenn sie durch Hochtechnologie als erste die Zeitreise beherrschen und die Geschichte in ihrem Sinne lenken können.
Die sind anscheinend noch viel verrückter, als ich dachte. Aber Verrückte mit einem Massenvernichtungsarsenal unvorstellbaren Ausmaßes müssen natürlich mit äußerster Vorsicht behandelt werden.
Um Zeitreisen möglich zu machen, genügen wohl Machtgier und Intelligenz. Dass sie nicht davor zurückschrecken wie die Amis Atombomben gegen die Zivilbevölkerung einzusetzen, haben sie mE bereits mit Kofferatombomben bei Sodom und Gomorrha gezeigt. :128:
Erbärmlicher Kriegshetzer!
StGB § 80a Aufstacheln zum Angriffskrieg
Wer im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) zum Angriffskrieg (§ 80) aufstachelt,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Der Iran hetzt zum Krieg indem er die Straße von Hormuz widerrechtlich für den internationalen Verkehr sperren will.
Der Westen wehrt sich nur gegen derartige Anmaßungen. Notwehr!
Entscheident ist der Begriff Angriffskrieg! Es handelt sich hier aber um einen Verteidigungskrieg!
Das sind eh alles leere Drohungen. Als ob der Iran so eine Blockade auch nur 1 Woche durchhalten könnte. :rolleyes:
Das sind eh alles leere Drohungen. Als ob der Iran so eine Blockade auch nur 1 Woche durchhalten könnte. :rolleyes:
Man soll diese irrationalen Musels nicht unterschätzen......auch Sadam führte eine verrückten Angriffskrieg gegen Kuweit und ganz Nordafrika ist im Muselaufruhr. Von Pakistan etc ganz zu schweigen.
Es scheint als ob dieser Menschenschlag nicht in Frieden leben kann.
Aber du weißt auch wie die Rechnung für Saddam ausgefallen ist.
Die hiesigen Apokalyptiker und Truther wünschen sich so eine Eskalation natürlich sehnlichst herbei, aber auch diese würde völlig anders ausgehen wie von ihnen erhofft, nämlich im Zweifel mit der völligen Demilitarisierung Westirans.
Aber du weißt auch wie die Rechnung für Saddam ausgefallen ist.
Die hiesigen Apokalyptiker und Truther wünschen sich so eine Eskalation natürlich sehnlichst herbei, aber auch diese würde völlig anders ausgehen wie von ihnen erhofft, nämlich im Zweifel mit der völligen Demilitarisierung Westirans.
Man wird sehen was das neue Jahr bringt. Klimatisch gesehen wäre jetzt der Zeitpunkt günstig.
Das sind eh alles leere Drohungen. Als ob der Iran so eine Blockade auch nur 1 Woche durchhalten könnte. :rolleyes:
Vor allem frage ich mich, wie der Iran dann das eigene Öl herausbringen will, und Lebensmittel + Diverses hinein ?
Der Iran ohne Ölexport wäre in dieser Region wohl am ärmsten dran :)
@Elas: Gibt es derzeit überhaupt einen Krisenherd, an dem Müslis nicht beteiligt sind ???
Widder58
28.12.2011, 15:03
Man soll diese irrationalen Musels nicht unterschätzen......auch Sadam führte eine verrückten Angriffskrieg gegen Kuweit und ganz Nordafrika ist im Muselaufruhr. Von Pakistan etc ganz zu schweigen.
Es scheint als ob dieser Menschenschlag nicht in Frieden leben kann.
Im Gegensatz zum Westen und insbesondere der USA, was...
Widder58
28.12.2011, 15:05
Der Iran hetzt zum Krieg indem er die Straße von Hormuz widerrechtlich für den internationalen Verkehr sperren will.
Der Westen wehrt sich nur gegen derartige Anmaßungen. Notwehr!
Entscheident ist der Begriff Angriffskrieg! Es handelt sich hier aber um einen Verteidigungskrieg!
Im Moment wehrt sich der Iran gegen westliche Anmaßungen, aber es ist von Vorteil wenn dieser weiß, was ggf. passieren wird, wenn man den Iran auch noch militärisch angreift.
Widder58
28.12.2011, 15:33
Vor allem frage ich mich, wie der Iran dann das eigene Öl herausbringen will, und Lebensmittel + Diverses hinein ?
Der Iran ohne Ölexport wäre in dieser Region wohl am ärmsten dran :)
@Elas: Gibt es derzeit überhaupt einen Krisenherd, an dem Müslis nicht beteiligt sind ???
Oder die USA?
Fragt sich vor allem, wer die Krisenherde entfacht hat.
Ansonsten wird viel Stuß geschrieben: Z.B. hier im Handelsblatt:
Ein Branchen-Insider sagte Reuters, Saudi-Arabien und andere Opec-Staaten stünden bereit, im Fall eines Öl-Embargos gegen den Iran die fehlenden Lieferungen nach Europa auszugleichen.
Über die 6,4 Kilometer breite Wasserstraße zwischen Oman und dem Iran wird nahezu der gesamte Ölexport Saudi-Arabiens, der Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwaits, des Irak und des Iran abgewickelt - nach US-Angaben etwa ein Drittel des weltweit verschifften Öls.
Wie gedenkt man also bei der OPEC das auszugleichen, wenn "nahezu der gesamte Export Saudi-Arabiens, der Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwaits" über die (ggf. gesperrte) Straße von Hormus ablaufen müßte...
Die USA gaben sich unbeeindruckt... wers glaubt wird selig.
Der Iran hat noch diverse Möglichkeiten über Baku im Norden, Afghanistan, Pakistan und hat noch rund 1000 km Ufer außerhalb der Straße von Hormus im Golf von Oman. Soweit ich weiß läuft eine Ost-West-Pipeline über Pakistan nach Indien- allerdings weiß ich nicht ob die fertig ist.
In Sachen Öl ändern sich die Befindlichkeiten der Staaten manchmal recht plötzlich, wenn man davon profitieren kann.
Die Iranischen Verantwortlichen werden sich auch darüber ihre Gedanken gemacht haben. Dazu betrachte man sich die Straße von Hormus genauer:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Strait_of_Hormuz.jpg
Da stellen wir fest, dass der Iranische Ölhafen Bandar-e-Abbas an der Ausfahrt der Straße liegt, ggf. nicht betroffen ist - es sei denn, er wird lahmgelegt - was unweigerlich zu einer Vollsperrung der gesamten Straße v. Hormuz führt. Die Sperrung des Jazireh-ye würde völlig ausreichen.
Widder58
28.12.2011, 16:27
Das sind eh alles leere Drohungen. Als ob der Iran so eine Blockade auch nur 1 Woche durchhalten könnte. :rolleyes:
5000 Treibminen halten auf sicher länger wie eine Woche. Wenn dann erstmal noch 3 Tanker in der Straße liegen und die Gefahr besteht das weitere versenkt werden, Versuche zur Räumung verhindert werden ist die Straße auf Jahre dicht.
Der Westen hält 3 Monate durch, dann bricht der Laden vollends zusammen. Da kannst Du den Iran bombardieren, so viel Du willst. Es reicht völlig dort den Laden dicht zumachen.
Abgesehen von den immesen Umweltschäden kann der Iran mit konventioneller Bewaffnung alle Ölstaaten des Golfs erreichen, Kuwait, Saudi-Arabien, Bahrain, Qatar, VAR - da reichen ein paar Mittelstreckenraketen. Wozu braucht der Iran also angebliche Atomwaffen?
Wozu diesen Konflikt riskieren? Für die befindlichkeiten von ein paar durchgeknallten Zionisten? Natürlich wäre das Besatzungssystem mit 2 Atomboben praktisch ausradiert, aber auch unbewohnbar für die Palästinenser und Araber. Es beträfe auch Syrien, Libanon etc. - also ein völlig schwachsinniges Szenario. Zudem würde das zionistische System im Ausland in keinster Weise angekratzt.
Dieser ganze Konflikt wird von Idioten wie Clinton und Co. angeheizt, zudem von den Zionisten. Der Iran hat seine Mittel ggf. die gesamte Weltwirtschaft zu zerlegen, ohne jede Atomwaffe. Also was soll der ganze Atomquatsch hinsichtlich einer "Iranischen Gefahr"...
Ergo steckt was ganz anderes dahinter, nämlich die saudische Invasion nach Libyen, Ägypten, Syrien und dem Irak den Einfluss der einzigen wirklichen Konkurrenz zu sprengen.
Freier Beobachter
28.12.2011, 16:36
Ergo steckt was ganz anderes dahinter, nämlich die saudische Invasion nach Libyen, Ägypten, Syrien und dem Irak den Einfluss der einzigen wirklichen Konkurrenz zu sprengen.
absolut richtig, allerdings ist die Lobby der Unterstützer eines solchen Vorhabens gigantisch, allein wie sehr gegen den Iran gehetzt wird weil se auch ein Atomkraftwerk haben.
Alle sogenannten Staatsmänner und -frauen werden nicht den Zuspruch derer verliehren wollen insbesondere den der ach so himlischen U.S.A.
@Widder
Nein und zwar aus folgenden Gründen
0) Der Iran hat kaum 5000 Seeminen
1) Der Iran wird mit seinen Verlegekapazitäten nichtmal 50 Seeminen auslegen können, bevor seine kleine Marine ausgelöscht ist.
2) Für die Militärapparate der USA, GB, FR und der arabischen Anrainer ist stets genug Öl da und die werden im Falle des Falles jeden iranischen Stopelhopser der auch nur in die Nähe des persischen Golfes kommt auslöschen und auch am nachsickern hindern und mit ihren Mineräumkapazitäten die wenigen verlegten Minen zügig räumen
3) Konventionelle ballistische Böller mit einer CEP von +100m schrecken niemanden, allein die Golfvasallen könnten umgekehrt im Iran einen viel größeren Schaden anrichten.
4) Selbst wenn weitere Embargos kommen, ist es für die iranische Führung immer noch besser diese zu schlucken, als ihr Land der völligen Zerstörung preis zu geben.
Wir reden hier über Szenarien die nur wenige Berührungspunkte mit der Realität haben. Ich sage dir was passieren wird. Gar nichts! Weder wird der Iran militärisch angegriffen werden, noch wird er von sich aus eine Kamikazeaktion starten.
@Widder
Nein und zwar aus folgenden Gründen
0) Der Iran hat kaum 5000 Seeminen
Eine kurze Google suche hätte dir weitergeholfen. Der Iran verfügt tatsächlich über knapp 5000 Seeminen.
Iran is thought to have the 4th largest sea mine inventory (around 5000) in the world behind the United States, Russia, and China. Up to 1000 of the sea mines are of the Chinese EM11 bottom-influence mine; the EM31 moored mine; and the EM52 rocket-propelled rising mine. All of these mines are of Chinese domestically produced designs, and the Chinese are the largest supplier of mines to Iran since 1998.
Lost in the shuffle of the Kilo class submarine purchase was the revelation in 2000 that Russia also sold Iran 1800 mines in the same purchase.
The most dangerous mine in the Iranian inventory is probably the EM-52. As a bottom dwelling rocket-propelled mine, up to 4 can be laid by a single small boat or dhow, and dispersed properly could heavily influence the channels in and out of the Persian Gulf.
http://www.informationdissemination.net/2007/09/5th-fleet-focus-iranian-underwater.html
1) Der Iran wird mit seinen Verlegekapazitäten nichtmal 50 Seeminen auslegen können, bevor seine kleine Marine ausgelöscht ist.
Laut Wiki verfügt der Iran über knapp 26 U-Boote und 200 Patrouillenboote. Dazu kommen noch Kampftaucher die ebenfalls Minen verlegen könnten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran_Navy
Widders Szenario ist durchaus realistisch.:]
2) Für die Militärapparate der USA, GB, FR und der arabischen Anrainer ist stets genug Öl da und die werden im Falle des Falles jeden iranischen Stopelhopser der auch nur in die Nähe des persischen Golfes kommt auslöschen und auch am nachsickern hindern und mit ihren Mineräumkapazitäten die wenigen verlegten Minen zügig räumen
Der Iran wird wohl auch für dieses Szenario Pläne ausgearbeitet haben. Beispielsweise Sabotageaktion an den saudischen Fregatten wobei ich aber kaum glaube dass die saudische Marine überhaupt eine Gefahr darstellt. Die haben gerade einmal 9 Patrouillenboote. :))
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Saudi_Navy
Sollte es tatsächlich zu einem Krieg zwischen dem Westen und dem Iran kommen dürften die ersten 48 Stunden entscheidend sein. Denn sollte der Iran es schaffen in diesen 2 Tagen den gesamten persischen Golf mit einem Minengürtel abzuriegeln wozu er definitv in der Lage ist, hat der Westen schon so gut wie verloren. Der Ölpreis würde massivst in die Höhe schießen und die Wirtschaft würde zum Erliegen kommen.:]
4) Selbst wenn weitere Embargos kommen, ist es für die iranische Führung immer noch besser diese zu schlucken, als ihr Land der völligen Zerstörung preis zu geben.
Ein Ölembargo würde letztendlich eine völlige Zerstörung des Irans bedeuten, da das momentan seine Haupteinnahmequelle ist. Heißt bei einem Embargo hätte der Iran nichts mehr zu verlieren. :]
Wir reden hier über Szenarien die nur wenige Berührungspunkte mit der Realität haben. Ich sage dir was passieren wird. Gar nichts! Weder wird der Iran militärisch angegriffen werden, noch wird er von sich aus eine Kamikazeaktion starten.
Da unterschätzt du aber die westlichen Globalisten. Die werden alles tun um den Iran als Regionalmacht auszuknipsen.:]
Widder58
28.12.2011, 17:34
@Widder
Nein und zwar aus folgenden Gründen
0) Der Iran hat kaum 5000 Seeminen
Fragt sich wie Du da so sicher sein kannst
1) Der Iran wird mit seinen Verlegekapazitäten nichtmal 50 Seeminen auslegen können, bevor seine kleine Marine ausgelöscht ist.
Fragt sich wiederum, wie Du da so sicher sein kannst. Die Minen können auch von Land aus plaziert werden. Kein Problem.
2) Für die Militärapparate der USA, GB, FR und der arabischen Anrainer ist stets genug Öl da und die werden im Falle des Falles jeden iranischen Stopelhopser der auch nur in die Nähe des persischen Golfes kommt auslöschen und auch am nachsickern hindern und mit ihren Mineräumkapazitäten die wenigen verlegten Minen zügig räumen
Wie üblich, chronische Selbstüberschätzung. Auch nichts neues. Die Straße von Hormus kann von jedem Ort des Iran mit Raketen bedient werden. Da wünsch ich Dir viel Spaß auf den Minenräumern. Wenn dann erstmal 20 davon in der Seestraße liegen belebt das sicherlich den Verkehr.
3) Konventionelle ballistische Böller mit einer CEP von +100m schrecken niemanden, allein die Golfvasallen könnten umgekehrt im Iran einen viel größeren Schaden anrichten.
Nun, Dir kann man mit deinen Sprüchen zumindest belegen, dass Du von Materie absolut keine Ahnung hast - ein großes Maul, wie es im Westen häufig anzutreffen ist. Bei solchen Leuten fragt man sich, ob Du überhaupt irgendwas über den Iran weißt, außerhalb Deiner Bildzeitungspropaganda.
Hochmut kommt vor dem Fall. Dann mal ran. Du wirst der erste sein der über Spritpreise von 3 Euro pro Liter zetert. Daran wäre dann natürlich der Iran schuld, nicht etwas die Zionisten und westlichen Kriegstreiber. Schießt Euch mal wieder ins Knie, offenbar sind manche absolut lernresistent.
4) Selbst wenn weitere Embargos kommen, ist es für die iranische Führung immer noch besser diese zu schlucken, als ihr Land der völligen Zerstörung preis zu geben.
Man merkt, Du hast überhaupt keinerlei Vorstellung von diesem Staat. In keiner Hinsicht. Von Reaktionen anderer Nationen mal ganz abgesehen- Russland, China etc. - bevor dieses Land "zerstört" ist liegt das westliche Wirtschaftssystem in Fetzen.
Aber unterschätze den Iran und seine Möglichkeiten ruhig.
Wir reden hier über Szenarien die nur wenige Berührungspunkte mit der Realität haben. Ich sage dir was passieren wird. Gar nichts! Weder wird der Iran militärisch angegriffen werden, noch wird er von sich aus eine Kamikazeaktion starten.
Endlich mal eine realistische Beschreibung, die zu 95% zutreffend ist. Und warum wird nichts passieren? Weil der Westen und die Zionisten dem Iran nicht beikommen können. Und nun kannste Dir mit Deinen Thesen nochmal überlegen, warum nicht. Wenns so wäre wie Du sagst wäre es längst passiert. Den Iran schocken nämlich irgendwelche Embargos tatsächlich überhaupt nicht, der findet andere Wege - und profitieren davon werden auch andere. Da stellst sich ergo die Frage, was die westlichen Kriegstreiber überhaupt von ihren Aktionen haben. Wie bereits mehrfach erläutert- eine iranische Atomwaffe wäre, selbst wenn sie eines Tages existiert, nicht einsetzbar. Aber sie würde potentielle Angreifer abschrecken- siehe Nordkorea.
Die wahren Gründe sind ist die Kontrolle der Ölfelder notfalls über die saudischen Vasallen, die u.a. auch von Deutschland mit Waffen vollgestopft werden ( es lebe die Demokratiebewegung :lach:), so wie in Libyen. Den Westen und die Zionisten interessieren im Iran weder Frauenrechte, noch Justiz, noch Menschenrechte oder "grüne Bewegung"- alles pure Heuchelei - wie man an der Unterstützung Saudi-Arabiens erkennen kann.
Oder die USA?
Fragt sich vor allem, wer die Krisenherde entfacht hat.
Ansonsten wird viel Stuß geschrieben: Z.B. hier im Handelsblatt:
Ein Branchen-Insider sagte Reuters, Saudi-Arabien und andere Opec-Staaten stünden bereit, im Fall eines Öl-Embargos gegen den Iran die fehlenden Lieferungen nach Europa auszugleichen.
Über die 6,4 Kilometer breite Wasserstraße zwischen Oman und dem Iran wird nahezu der gesamte Ölexport Saudi-Arabiens, der Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwaits, des Irak und des Iran abgewickelt - nach US-Angaben etwa ein Drittel des weltweit verschifften Öls.
Wie gedenkt man also bei der OPEC das auszugleichen, wenn "nahezu der gesamte Export Saudi-Arabiens, der Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwaits" über die (ggf. gesperrte) Straße von Hormus ablaufen müßte...
Die USA gaben sich unbeeindruckt... wers glaubt wird selig.
Der Iran hat noch diverse Möglichkeiten über Baku im Norden, Afghanistan, Pakistan und hat noch rund 1000 km Ufer außerhalb der Straße von Hormus im Golf von Oman. Soweit ich weiß läuft eine Ost-West-Pipeline über Pakistan nach Indien- allerdings weiß ich nicht ob die fertig ist.
In Sachen Öl ändern sich die Befindlichkeiten der Staaten manchmal recht plötzlich, wenn man davon profitieren kann.
Die Iranischen Verantwortlichen werden sich auch darüber ihre Gedanken gemacht haben. Dazu betrachte man sich die Straße von Hormus genauer:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Strait_of_Hormuz.jpg
Da stellen wir fest, dass der Iranische Ölhafen Bandar-e-Abbas an der Ausfahrt der Straße liegt, ggf. nicht betroffen ist - es sei denn, er wird lahmgelegt - was unweigerlich zu einer Vollsperrung der gesamten Straße v. Hormuz führt. Die Sperrung des Jazireh-ye würde völlig ausreichen.
Du wirst doch nicht glauben, dass der Iran die Strasse von Hormuz nicht schon längst gesperrt hätte, wenn es die Iranis nicht selbst mehr bedrohen würde ?
Weiters: Du vergisst, dass diese Embargos wegen des Atomsperrvertrages zustande kamen, welche der Iran zwar unterzeichnete, sich aber an nicht an den Inhalt hielt. Deshalb die Frage zurück: "Ist es dem Iran wirklich so viel wert, Verträge einfach zu negieren ?"
Weiters: Kennst Du Yanbu' al-Bahr ?
Also die Saudis könnten schon umdisponieren :cool:
Der Iran hetzt zum Krieg indem er die Straße von Hormuz widerrechtlich für den internationalen Verkehr sperren will.
Der Westen wehrt sich nur gegen derartige Anmaßungen. Notwehr!.....
Militärische Notwehr gemäß UN-Charta ist nur erlaubt, wenn ein Staat angegriffen wird, also nicht bei Sperrung einer Meerenge.
Ansonsten sind nicht die USA oder "der Westen" bei internationalen Streitigkeiten (wie Behinderung der Schifffahrt) zuständig, sondern die UNO.
Außerdem:
"Der Chef der iranischen Marine, Habibollah Sajari, relativierte die Drohung von Vizepräsident Rahimi am Mittwoch.
In einem Interview mit dem englischsprachigen iranischen Fernsehsender Press-TV sagte er zwar, die Straße von Hormus zu schließen sei sehr leicht für die iranische Armee.
Derzeit sei ein solcher Schritt aber noch nicht notwendig."
http://de.nachrichten.yahoo.com/iran-droht-schlie%C3%9Fung-wichtiger-meeresstra%C3%9Fe-080250963.html
Widder58
28.12.2011, 22:55
Du wirst doch nicht glauben, dass der Iran die Strasse von Hormuz nicht schon längst gesperrt hätte, wenn es die Iranis nicht selbst mehr bedrohen würde ?
Im Grunde ist es ja nicht im Interesse des Iran die Straße von Hormuz zu sperren. Auch dem Iran ist klar, welche Eskalationsstufe dabei erreicht würde- dennoch sollte sich der Westen fragen wieweit er gehen will. Der Iran ist alles andere als hilflos und wehrlos. Das Märchen, dass der Iran an einer Verschärfung der Lage interessiert wäre oder an Atomwaffen baut stammt ja aus dem Westen. Bis heute gibt es dafür keinerlei Belege, sondern lediglich konstruierte "Indizien".
Weiters: Du vergisst, dass diese Embargos wegen des Atomsperrvertrages zustande kamen, welche der Iran zwar unterzeichnete, sich aber an nicht an den Inhalt hielt. Deshalb die Frage zurück: "Ist es dem Iran wirklich so viel wert, Verträge einfach zu negieren ?"
Wieso hält sich der Iran nicht an den Sperrvertrag? Kein Land wurde in der Vergangenheit mehr kontrolliert als der Iran. Der Atomwaffensperrvertrag billigt sogar jedem Land ein Atomprogramm zu, wie es der Iran derzeit betreibt. Die westlichen Spekulationen, der Iran baue an einer Atomwaffe, sind nie belegt worden.
Der Iran negiert nichts... und wenn man hier schon ein Haar in der Suppe finden will sollte man den Blick nach Dimona wenden. Wo liegt die Logik ein Land, welches den Atomwaffensperrvertrag einhält, zu sanktionieren oder gar auf bloßen Verdacht hin anzugreifen während man ein Land mit illegalem Atomwaffenpotential nicht einmal kontrolliert? Welche Perversität liegt da zugrunde?
Weiters: Kennst Du Yanbu' al-Bahr ?
Also die Saudis könnten schon umdisponieren :cool:
Alle können umdisponieren, aber bis dies greift ist die Weltwirtschaft bereits am Boden. Man darf dabei den Zeitfaktor nicht aus dem Auge verlieren. Auch Saudi-Arabien kann nicht mal eben alles was sich durch das Golfnadelöhr quält über andere Häfen umleiten - zumal man ja die Verluste auf dem Weltmarkt durch ein Iranembargo zusätzlich ausgleichen will.
Wozu also das vollverblödete westliche Kettengerassel gegen den Iran? Der Westen schadet sich in letzter Konsequenz weit mehr als er dem Iran je schaden könnte.
Im Moment wehrt sich der Iran gegen westliche Anmaßungen, aber es ist von Vorteil wenn dieser weiß, was ggf. passieren wird, wenn man den Iran auch noch militärisch angreift.
Embargos sind friedliche und freiwillige Maßnahmen gegen einen Staat der sich nicht in die Völkergemeinschaft einordnen will.
Militärische Notwehr gemäß UN-Charta ist nur erlaubt, wenn ein Staat angegriffen wird, also nicht bei Sperrung einer Meerenge.
Ansonsten sind nicht die USA oder "der Westen" bei internationalen Streitigkeiten (wie Behinderung der Schifffahrt) zuständig, sondern die UNO.
Außerdem:
"Der Chef der iranischen Marine, Habibollah Sajari, relativierte die Drohung von Vizepräsident Rahimi am Mittwoch.
In einem Interview mit dem englischsprachigen iranischen Fernsehsender Press-TV sagte er zwar, die Straße von Hormus zu schließen sei sehr leicht für die iranische Armee.
Derzeit sei ein solcher Schritt aber noch nicht notwendig."
http://de.nachrichten.yahoo.com/iran-droht-schlie%C3%9Fung-wichtiger-meeresstra%C3%9Fe-080250963.html
Wenn ein amerikanischer Tanker nicht weiterfahren darf wird er wohl nicht angegriffen?
deine Interpretationen können nur von einem Spatzengehirn kommen......oder Anglophobiker!:D
Die USA haben ihren Ton bezüglich der Straße von Hormuz noch einmal verschärft und nun einen US-Flugzeugträger hindurch geschickt welcher sich nun im Manövergebiet der iranischen Marine befindet.
US Sends Aircraft Carrier Through Strait Of Hormuz During Iran Wargames
“A US aircraft carrier entered a zone near the Strait of Hormuz being used by the Iranian navy for wargames, an Iranian official said Thursday amid rising tensions over the key oil-transit channel,” reports YNet News.
“US officials announced Wednesday that the ship and its accompanying battle group moved through the Strait of Hormuz, a narrow stretch at the entrance to the Gulf that is the world’s most important choke point for oil shipments.”
The appearance of the warship, named as the USS John C. Stennis, half way through Iran’s 10 day wargame exercise in the region, arrives following a warning that the US would not tolerate Iran closing the Strait of Hormuz, a threat Iran has repeatedly made over the last few weeks.
http://www.infowars.com/us-sends-aircraft-carrier-through-strait-of-hormuz-during-iran-wargames/
Die Petze
29.12.2011, 14:12
Die USA haben ihren Ton bezüglich der Straße von Hormuz noch einmal verschärft und nun einen US-Flugzeugträger hindurch geschickt welcher sich nun im Manövergebiet der iranischen Marine befindet.
http://www.infowars.com/us-sends-aircraft-carrier-through-strait-of-hormuz-during-iran-wargames/
Tonkin die Zweite...oder was?........
Tonkin die Zweite...oder was?........
Möglich wäre es, ja...... Man versucht jetzt wohl wirklich mit aller Gewalt einen Krieg gegen den Iran anzuzettlen.:(
Embargos sind friedliche und freiwillige Maßnahmen gegen einen Staat der sich nicht in die Völkergemeinschaft einordnen will.
Der Iran hätte jedes Recht der Welt, ein U-Boot loszuschicken und Washington, New York sowie viele weitere US-Städte atomar einzuäschern. Die Sperrung der Straße von Hormuz ist, aus iranischer Sicht betrachtet, eine äußerst moderate Reaktion auf die jahrelange usraelische Aggressionspolitik.
sylvester
29.12.2011, 14:51
Der Iran hätte jedes Recht der Welt, ein U-Boot loszuschicken und Washington, New York sowie viele weitere US-Städte atomar einzuäschern. Die Sperrung der Straße von Hormuz ist, aus iranischer Sicht betrachtet, eine äußerst moderate Reaktion auf die jahrelange usraelische Aggressionspolitik.
Nun werde mal nicht albern !!
Widder58
29.12.2011, 14:55
Wenn ein amerikanischer Tanker nicht weiterfahren darf wird er wohl nicht angegriffen?
deine Interpretationen können nur von einem Spatzengehirn kommen......oder Anglophobiker!:D
"Embargos sind friedliche und freiwillige Maßnahmen gegen einen Staat der sich nicht in die Völkergemeinschaft einordnen will."
Gleiches Recht für alle. Embargo gegen die USA wäre schon lange fällig.
Wer bestimmt denn wo sich wer einzuordnen hat? Amis etwa oder Zionisten?
kotzfisch
29.12.2011, 14:57
Der den längeren Schwanz hat natürlich.
FranzKonz
29.12.2011, 14:57
Nun werde mal nicht albern !!
Was sollte daran albern sein? Auf Betreiben der USA ist der Iran wirtschaftlich weitestgehend isoliert. Die Sperre eines einzelnen kleinen Durchgangs ist dagegen außerordentlich moderat.
FranzKonz
29.12.2011, 14:59
Die USA haben ihren Ton bezüglich der Straße von Hormuz noch einmal verschärft und nun einen US-Flugzeugträger hindurch geschickt welcher sich nun im Manövergebiet der iranischen Marine befindet.
http://www.infowars.com/us-sends-aircraft-carrier-through-strait-of-hormuz-during-iran-wargames/
Ich sehe kommen, daß irgendwann einer dieser Flugzeugträger in der Straße von Hormus auf Grund liegt.
FranzKonz
29.12.2011, 15:02
Der den längeren Schwanz hat natürlich.
Dieser Schwanzvergleich könnte interessant werden. Wenn ich überlege, daß ein guter Treffer mit einer Panzerfaust reichen könnte, um die Straße von Hormus mit einem großen Tanker zu blockieren, hat der Iran zumindest einige gute Chancen, die Weltwirtschaft heftig zu irritieren.
Widder58
29.12.2011, 15:02
Was sollte daran albern sein? Auf Betreiben der USA ist der Iran wirtschaftlich weitestgehend isoliert. Die Sperre eines einzelnen kleinen Durchgangs ist dagegen außerordentlich moderat.
Man scheint der Meinung zu sein, dass Blockaden und Embargos westliche Einbahnstraßen sind. Selbstverständlich hat jeder Staat der Welt ebenso das Recht zu handeln wie der Westen. Wenn Europa meint Sanktionen immer weiter ausbauen zu müssen, dann muss man auch mit Sanktionen der anderen Seite rechnen. Das aber scheint in der westlichen Überheblichkeit übersehen zu werden.
FranzKonz
29.12.2011, 15:04
Man scheint der Meinung zu sein, dass Blockaden und Embargos westliche Einbahnstraßen sind. Selbstverständlich hat jeder Staat der Welt ebenso das Recht zu handeln wie der Westen. Wenn Europa meint Sanktionen immer weiter ausbauen zu müssen, dann muss man auch mit Sanktionen der anderen Seite rechnen. Das aber scheint in der westlichen Überheblichkeit übersehen zu werden.
Es ist eine Dummheit der Europäer, sich in dieser Hinsicht wie ein dressierter Pudel der Amis zu verhalten.
Du wirst doch nicht glauben, dass der Iran die Strasse von Hormuz nicht schon längst gesperrt hätte, wenn es die Iranis nicht selbst mehr bedrohen würde ?
Die chinesischen Öltanker würde der Iran zumindest durchlassen.
Du vergisst, dass diese Embargos wegen des Atomsperrvertrages zustande kamen, welche der Iran zwar unterzeichnete, sich aber an nicht an den Inhalt hielt.
Der Iran hält sich sogar genau daran. Unterstellungen des Westens zählen nicht.
Übrigens:
Iran darf bestimmen, welche Anlagen -
nach Anmeldung - kontrolliert werden sollen:
>>Der Beitritt zum Atomwaffensperrvertrag bedeutet für die Unterzeichnerstaaten die Verpflichtung,
sich in regelmäßigen Abständen den von der IAEO durchgeführten Kontrollen
auf Einhaltung des Vertrags zu unterwerfen.
Da diese Kontrollen aber angemeldet werden
und sich zudem nur auf solche Anlagen richten,
die die Vertragsstaaten freiwillig zur Kontrolle anbieten,
bieten sie kaum Möglichkeiten, Verstöße gegen den Vertrag aufzudecken.
Um ein wirksameres Mittel der Überprüfung zu erhalten,
hat die IAEO daher ein Zusatzprotokoll zum Atomwaffensperrvertrag verfasst,
das den Inspektoren die Möglichkeit gibt,
unangemeldete Kontrollen in beliebigen Anlagen durchzuführen.
Dieses Protokoll ist allerdings erst in 73 Staaten in Kraft
(Stand Februar 2006).<< (Wikipedia)
Da der Iran das Zusatzprotokoll nicht unterzeichnet hat,
sind dort also auch keine unangemeldeten Kontrollen zulaessig!
Die ganzen Vermutungen, Unterstellungen, Vorwuerfe bis hin zu den Sanktionen
bestehen also de facto zu Unrecht, sie sind somit
nichts als verlogene Propaganda zur Kriegsvorbereitung!
Embargos sind friedliche und freiwillige Maßnahmen gegen einen Staat der sich nicht in die Völkergemeinschaft einordnen will.
Nicht in diesem Fall wo sie durch böswillige Lügen und Unterstellungen zustande kamen!
Wenn ein amerikanischer Tanker nicht weiterfahren darf wird er wohl nicht angegriffen?...
:depp:
Wenn dich die Polizei daran hindert, in ein Sperrgebiet einzufahren, greift sie dich nicht an.
Wenn ein Tanker trotz Warnung auf eine Mine fährt, ist der Kapitän verantwortlich.
Der Iran hätte jedes Recht der Welt, ein U-Boot loszuschicken und Washington, New York sowie viele weitere US-Städte atomar einzuäschern. Die Sperrung der Straße von Hormuz ist, aus iranischer Sicht betrachtet, eine äußerst moderate Reaktion auf die jahrelange usraelische Aggressionspolitik.
Mir sind die Amerikaner tausend mal lieber als diese orientalischen Tschuschen.
"Embargos sind friedliche und freiwillige Maßnahmen gegen einen Staat der sich nicht in die Völkergemeinschaft einordnen will."
Gleiches Recht für alle. Embargo gegen die USA wäre schon lange fällig.
Wer bestimmt denn wo sich wer einzuordnen hat? Amis etwa oder Zionisten?
Embargo besteht auf Freiwilligkeit nicht auf Bestimmen.
Nicht in diesem Fall wo sie durch böswillige Lügen und Unterstellungen zustande kamen!
Das kannst du Kleinhirn gar nicht beurteilen.!!!!
:depp:
Wenn dich die Polizei daran hindert, in ein Sperrgebiet einzufahren, greift sie dich nicht an.
Wenn ein Tanker trotz Warnung auf eine Mine fährt, ist der Kapitän verantwortlich.
Mit dir wird es ja immer schlimmer.....ist Iran die Polizei am Golf?
und Minen zu legen ist bereits ein Kriegerischer Akt!!!!
Tonkin die Zweite...oder was?........
Genau.
"The presence of US warships in the region amidst escalating tensions serves as a reminder that the Bush administration once debated staging a false flag wherein fake Iranian patrol boats would be used to attack a US ship as a means of creating a pretext for war.
In January 2008, the US government announced that it had been “moments” away from opening fire on a group of Iranian patrol boats in the Strait of Hormuz after the boats allegedly broadcast a warning that they were about to attack a US vessel.
The US claimed the Iranian boats had broadcast the message, “I am coming at you. You will explode in a couple of minutes,” and that the order to fire was aborted only at the last minute as the patrol boats pulled back.
Iran later produced a video proving that the patrol boats never displayed any kind of threatening behavior. The New York Times subsequently reported that the alleged tape containing the attack threat had no background ambient noise and did not come from an Iranian ship, but from another unnamed ship in the region.
According to Pulitzer-Prize winning journalist Seymour Hersh, the incident led to a discussion in Vice-President Dick Cheney’s office about how to start a war with Iran by launching a false flag attack at sea.
The January Strait of Hormuz incident taught Cheney and other administration insiders that, “If you get the right incident, the American public will support it”. Hersh said: “There were a dozen ideas proffered about how to trigger a war. The one that interested me the most was why don’t we build, we in ‘our shipyard’, – build four or five boats that look like Iranian PT boats. Put Navy seals on them with a lot of arms. And next time one of our boats goes to the Straits of Hormuz, start a shoot-up. Might cost some lives”
http://www.infowars.com/us-sends-air...iran-wargames/
Usrael, der Meister in false-flag-Aktionen zum Starten von Angriffskriegen! :D :128:
Widder58
29.12.2011, 15:24
Embargo besteht auf Freiwilligkeit nicht auf Bestimmen.
Nun gut, dann wird der Iran eben freiwillig ein Ölembargo gegen den Westen verhängen. Sanktionen wegen fortgesetzter Kriegsdrohung gegen das Land und unangemessene Saktionen. Eine nachvollziehbare Reaktion.
Dieser Schwanzvergleich könnte interessant werden. Wenn ich überlege, daß ein guter Treffer mit einer Panzerfaust reichen könnte, um die Straße von Hormus mit einem großen Tanker zu blockieren, hat der Iran zumindest einige gute Chancen, die Weltwirtschaft heftig zu irritieren.
Vor dem Libanon wurde ja mal ein isr. Schiff schrottreif geschossen durch eine kleine Rakete.
Das kannst du Kleinhirn gar nicht beurteilen.!!!!
Jetzt schließt du schon wieder von dir auf andere! :]
Genau.
"The presence of US warships in the region amidst escalating tensions serves as a reminder that the Bush administration once debated staging a false flag wherein fake Iranian patrol boats would be used to attack a US ship as a means of creating a pretext for war.
In January 2008, the US government announced that it had been “moments” away from opening fire on a group of Iranian patrol boats in the Strait of Hormuz after the boats allegedly broadcast a warning that they were about to attack a US vessel.
The US claimed the Iranian boats had broadcast the message, “I am coming at you. You will explode in a couple of minutes,” and that the order to fire was aborted only at the last minute as the patrol boats pulled back.
Iran later produced a video proving that the patrol boats never displayed any kind of threatening behavior. The New York Times subsequently reported that the alleged tape containing the attack threat had no background ambient noise and did not come from an Iranian ship, but from another unnamed ship in the region.
According to Pulitzer-Prize winning journalist Seymour Hersh, the incident led to a discussion in Vice-President Dick Cheney’s office about how to start a war with Iran by launching a false flag attack at sea.
The January Strait of Hormuz incident taught Cheney and other administration insiders that, “If you get the right incident, the American public will support it”. Hersh said: “There were a dozen ideas proffered about how to trigger a war. The one that interested me the most was why don’t we build, we in ‘our shipyard’, – build four or five boats that look like Iranian PT boats. Put Navy seals on them with a lot of arms. And next time one of our boats goes to the Straits of Hormuz, start a shoot-up. Might cost some lives”
http://www.infowars.com/us-sends-air...iran-wargames/
Usrael, der Meister in false-flag-Aktionen zum Starten von Angriffskriegen! :D :128:
Ihr bastelt euch euren Kriegsvorwand schon bevor es losgeht. Wie krank ist das denn?
Widder58
29.12.2011, 15:27
Mit dir wird es ja immer schlimmer.....ist Iran die Polizei am Golf?
und Minen zu legen ist bereits ein Kriegerischer Akt!!!!
Sind die USA die Polizei im Golf?
.....ist Iran die Polizei am Golf?....
Bereits erklärt im Topic in den TdT.
Widder58
29.12.2011, 15:29
Ihr bastelt euch euren Kriegsvorwand schon bevor es losgeht. Wie krank ist das denn?
Der Kriegsvorwand besteht schon längst und lautet "iranisches Atomprogramm und angeblicher Bau von Atomwaffen". Nun fehlt nur noch ein "Angriff auf die Freiheit".
Das die Amis im Inszenieren von Kriegsgründen nicht zimperlich sind hat der 9/11 gezeigt.
Nun gut, dann wird der Iran eben freiwillig ein Ölembargo gegen den Westen verhängen. .....
Der Westen will doch auf das iranische Öl* verzichten, und nennt es Sanktionen. :)
*Iran steht an 2. Stelle bei den Ölförderungen der OPEC-Staaten.
Zitat von tosh
Genau.
"The presence of US warships in the region amidst escalating tensions serves as a reminder that the Bush administration once debated staging a false flag wherein fake Iranian patrol boats would be used to attack a US ship as a means of creating a pretext for war.
In January 2008, the US government announced that it had been “moments” away from opening fire on a group of Iranian patrol boats in the Strait of Hormuz after the boats allegedly broadcast a warning that they were about to attack a US vessel.
The US claimed the Iranian boats had broadcast the message, “I am coming at you. You will explode in a couple of minutes,” and that the order to fire was aborted only at the last minute as the patrol boats pulled back.
Iran later produced a video proving that the patrol boats never displayed any kind of threatening behavior. The New York Times subsequently reported that the alleged tape containing the attack threat had no background ambient noise and did not come from an Iranian ship, but from another unnamed ship in the region.
According to Pulitzer-Prize winning journalist Seymour Hersh, the incident led to a discussion in Vice-President Dick Cheney’s office about how to start a war with Iran by launching a false flag attack at sea.
The January Strait of Hormuz incident taught Cheney and other administration insiders that, “If you get the right incident, the American public will support it”. Hersh said: “There were a dozen ideas proffered about how to trigger a war. The one that interested me the most was why don’t we build, we in ‘our shipyard’, – build four or five boats that look like Iranian PT boats. Put Navy seals on them with a lot of arms. And next time one of our boats goes to the Straits of Hormuz, start a shoot-up. Might cost some lives”
http://www.infowars.com/us-sends-air...iran-wargames/
Usrael, der Meister in false-flag-Aktionen zum Starten von Angriffskriegen!
Ihr bastelt euch euren Kriegsvorwand schon bevor es losgeht. Wie krank ist das denn?
:depp:
USrael ist erfahrungsgemäß der verbrecherische Bastler von false-flag-Aktionen zum Starten von Angriffskriegen!
Nun gut, dann wird der Iran eben freiwillig ein Ölembargo gegen den Westen verhängen. Sanktionen wegen fortgesetzter Kriegsdrohung gegen das Land und unangemessene Saktionen. Eine nachvollziehbare Reaktion.
Soll er doch machen.....mal sehen wer als erster in die Knie geht!
Sind die USA die Polizei im Golf?
Nein....sind sie nicht....sie wollen nur Handel treiben und verteidigen zu Recht den freien Zugang zu allen Ländern am Golf.
Der Kriegsvorwand besteht schon längst und lautet "iranisches Atomprogramm und angeblicher Bau von Atomwaffen". Nun fehlt nur noch ein "Angriff auf die Freiheit".
Das die Amis im Inszenieren von Kriegsgründen nicht zimperlich sind hat der 9/11 gezeigt.
Oh Gott jetzt auch noch 9/11.........total Hirnverbrannte!
:depp:
USrael ist erfahrungsgemäß der verbrecherische Bastler von false-flag-Aktionen zum Starten von Angriffskriegen!
USrael bastelt gar nix........der Iran ist der religiöse Teufel der gegen die Ungläubigen keine Ruhe gibt!
Frieden wird es erst geben wenn diese religiös-sexuell verirrten Mullahs in der Hölle sind.
Religiös motivierte Diktaturen sind das letzte was wir in modernen Zeiten brauchen....sie sind die Rückkehr ins Mittelalter.
Wir sollten alle dankbar sein wenn sich die Amerikaner opfern dieses Gesindel zu beseitigen.
Widder58
29.12.2011, 17:45
Soll er doch machen.....mal sehen wer als erster in die Knie geht!
Nett, das Du Deine Risikobereitschaft auf den Rest der Welt ausdehst - frei nach dem Motto- ich erschieß mich jetzt, mal sehen was dabei rauskommt. Das ganze für nicht vorhandene Atomwaffen. Viele im westen scheinen wirklich nicht mehr richtig zu ticken. Offenbar ist die Wirtschafts- und Finanzkrise weit schlimmer als man uns erzählst, dass man zu Weltkriegen neigt.
Widder58
29.12.2011, 17:46
Oh Gott jetzt auch noch 9/11.........total Hirnverbrannte!
Das übersteigt Deinen Horizont der schönen idealistischen westlichen heilen Welt der Menschenrechtler, Freiheitskämpfer und Demokraten.
Widder58
29.12.2011, 17:54
USrael bastelt gar nix........der Iran ist der religiöse Teufel der gegen die Ungläubigen keine Ruhe gibt!
Frieden wird es erst geben wenn diese religiös-sexuell verirrten Mullahs in der Hölle sind.
Schön das Du die kriegstreiberischen Allüren USraels eindrucksvoll bestätigst. Was also hat der Iran bisher verbrochen? Erzähl mal...
Religiös motivierte Diktaturen sind das letzte was wir in modernen Zeiten brauchen....sie sind die Rückkehr ins Mittelalter.
Wir sollten alle dankbar sein wenn sich die Amerikaner opfern dieses Gesindel zu beseitigen.
Was wir brauchen sind Deiner Meinung nach die US-Krieger für die Freiheit in der Welt, US-Bomben auf Laos, Vietnam, Afghanistan, Irak, Mittelamerika- Tausende CIA Aktionen, die Unterstütung von afrikanischen Vasallen, die ihre Bevölkerung wirklich unterdrücken, weil sie den USA Öl liefern, die Unterstützung der Saudis, die ja ach so anders sind als die Iraner, die Unterstützung von Scheichs in Qatar, VAR und die uns Salafisten in Arabien bescheren etc etc. Das letzte was die Welt braucht sind zionistische Neocons und eine US-Mafia mit weltweitem Selbstbedienungscharakter.
USrael bastelt gar nix........der Iran ist der religiöse Teufel der gegen die Ungläubigen keine Ruhe gibt!
Frieden wird es erst geben wenn diese religiös-sexuell verirrten Mullahs in der Hölle sind.
Religiös motivierte Diktaturen sind das letzte was wir in modernen Zeiten brauchen....sie sind die Rückkehr ins Mittelalter.
Wir sollten alle dankbar sein wenn sich die Amerikaner opfern dieses Gesindel zu beseitigen.
elas, pass nur auf, dass du nicht auf einer Liste der Kriegshetzer landest, die nach dem Zusammenbruch des Rothschildimperiums zur Verantwortung gezogen werden.
Deine Kriegshetze befördert dich auf einen der vorderen Plätze der Gruppe "Allgemeiner Pöbel".
Wenn die Zeit gekommen ist werden wir dwen Mullahs zeigen wo der hammer hängt!
Man scheint der Meinung zu sein, dass Blockaden und Embargos westliche Einbahnstraßen sind. Selbstverständlich hat jeder Staat der Welt ebenso das Recht zu handeln wie der Westen. Wenn Europa meint Sanktionen immer weiter ausbauen zu müssen, dann muss man auch mit Sanktionen der anderen Seite rechnen. Das aber scheint in der westlichen Überheblichkeit übersehen zu werden.
Du meinst also, diese UN-Sanktionen würden einen Kriegsakt der Mullahs rechtfertigen ?
:depp:
Wenn dich die Polizei daran hindert, in ein Sperrgebiet einzufahren, greift sie dich nicht an.
Wenn ein Tanker trotz Warnung auf eine Mine fährt, ist der Kapitän verantwortlich.
Du meinst also, ein Staat darf auf fremden Gebiet Seeminen verlegen, und das wäre kein Kriegsakt ???
Nun gut, dann wird der Iran eben freiwillig ein Ölembargo gegen den Westen verhängen. Sanktionen wegen fortgesetzter Kriegsdrohung gegen das Land und unangemessene Saktionen. Eine nachvollziehbare Reaktion.
@Widder, nochmals:
Der IRAN droht, die Strasse von Hormuz zu Sperren, wenn "der Westen" den IRANERN "kein Öl mehr abkauft" !!!!!! Jetzt verstanden ??????
Cinnamon
30.12.2011, 08:16
Man scheint der Meinung zu sein, dass Blockaden und Embargos westliche Einbahnstraßen sind. Selbstverständlich hat jeder Staat der Welt ebenso das Recht zu handeln wie der Westen. Wenn Europa meint Sanktionen immer weiter ausbauen zu müssen, dann muss man auch mit Sanktionen der anderen Seite rechnen. Das aber scheint in der westlichen Überheblichkeit übersehen zu werden.
Du meinst immer noch, es gäbe sowas wie ein Völkerrecht, das verbindlich ist. Verbindlich ist es nur für die, die es nicht übertreten können. Unter den Staaten herrscht das Recht des Stärkeren und sonst keines. Deine iranischen Freunde werden garantiert nicht in der Lage sein, eine Blockade gegen den Westen durchzusetzen. Die Mullahs schaufeln sich in ihrem Fanatismus das eigene Grab und merken es nicht mal.
Widder58
30.12.2011, 10:04
Du meinst also, diese UN-Sanktionen würden einen Kriegsakt der Mullahs rechtfertigen ?
Ich meine, dass dieser ganze aufgeblasene Konflikt für die zionistischen Begehrlichkeiten völlig überflüssig ist und nichts, aber auch gar nichts, einen militärischen Einsatz von jedweder Seite rechtfertigt. Die Gründe dafür habe ich genannt.
Offenbar geht es aber hier nicht mehr um rationale Einschätzungen zum Sinn von iranischen Atomwaffen, wenn sie dann überhaupt geplant sind, sondern um die Ausweitung des globalen Angriffskrieges gegen den Islam und unbeliebte Nationen.
Die Sanktionen sind nicht gerechtfertigt und stellen eine Art Wirtschaftskrieg dar, hinzu kommen Cyberangriffe, Spionage und Attentate auf iranische Forschung- und Wirtschaft. Der Westen tut gut daran den Bogen nicht zu überspannen, er kann dabei nichts gewinnen. Aber vielleicht ist das ja der Sinn der Aktion um von der Finanz- und Wirtschaftskrise abzulenken und zumindest die Waffenindustrie ins gute Futter zu bringen.
Wie immer interessieren dabei weder militärische noch zivile Opfer.
Die Reaktionen des Iran sind durchaus nachvollziehbar und verfehlen ja auch die Wirkung nicht. Auf diese Weise rückt den westlichen Hasadeuren die Apokalypse des Energiekollaps ins Gedächtnis.
Natürlich ist das lediglich iranisches Kettengerassel. Die Iraner haben ja ihre Möglichkeiten die Rohstoffe anderweitig unterzubringen, im Grunde schießt sich der Westen mit einem Ölboykott gegen iranisches Öl nur selbst ins Knie. Das wissen die Iraner, und ich bin immer überrascht mit welchem scharfen Kalkül die Iraner den Westen immer wieder auf die Palme bringen und mit den eigenen Waffen schlagen. Dazu gehört auch z.B. die abgefangene Drohne.
Der Westen hingegene sollte wissen mit welchem Risiko eine ernste Auseinandersetzung mit dem Iran behaftet ist. Dagegen war der Irak ein Spaziergang. Der Iran hat da rein konventionell alle Möglichkeiten und braucht in der Tat keine Atomwaffen. Der kann mit konventioneller Bewaffnung den ganzen Golf in Flammen setzen, und selbst wenn die Hälfte des Iran in Asche liegt würde der Zeitfaktor den Westen ruinieren.
Ja, ab einem bestimmten Zeitpunkt sind iranische Gegenreaktionen gerechtfertigt, allerdings sind die Macher dort sehr schlau. Sie wissen, dass man ihnen nicht wirklich was anhaben kann, es sei denn der westen ist blöd genug die Sache eskalieren zu lassen- dann muss er wissen auf was er sich einläßt. Wieder einmal zeigt sich dabei, dass die UN lediglich Vasall des Westens und Saudi-Arabischer nebst klebriger Scheichs aus Kuwait oder Qatar ist. Die Reaktionen bei weiteren Anmaßungen des Westens gegen den Iran aus Russland und China lassen wir mal außen vor.
Widder58
30.12.2011, 10:15
Du meinst immer noch, es gäbe sowas wie ein Völkerrecht, das verbindlich ist. Verbindlich ist es nur für die, die es nicht übertreten können. Unter den Staaten herrscht das Recht des Stärkeren und sonst keines. Deine iranischen Freunde werden garantiert nicht in der Lage sein, eine Blockade gegen den Westen durchzusetzen. Die Mullahs schaufeln sich in ihrem Fanatismus das eigene Grab und merken es nicht mal.
Da irrst Du Dich aber gewaltig, siehe Vorbericht. Ein Iran mit dem Rücken zur Wand ist aufgrund seiner geografischen und topografischen Lage allein mit konventionellen Waffen in der Lage dem westen das Licht auszuknipsen, und zwar im wahrsten Sinne des Wortes - und selbst dann, wenn der halbe Iran in Schutt und Asche fällt. Das die Iraner in so einem Fall alle Register ziehen und nicht zimperlich sind, darauf kannst Du einen lassen.
Der Westen steht mit einem Stöckchen vor einem riesigen Wespennest.
Gewaltiger Fehler den Iran und seine Möglichkeiten zu unterschätzen, zumal im Kriegsfalle. Der Westen tut gut daran den Ball flach zu halten und sich bewußt zu machen, worum es in diesem Konflikt eigentlich geht- nämlich um nicht vorhandene iranische Atomwaffen und zionistische Begehrlichkeiten. Der Kriegstreiber ist in dem Fall wieder einmal der Zionismus und jeder vernünftige Mensch muss sich überlegen, ob es das Wert ist vor einem Verbrecherregime im Besatzungsgebiet zu kriechen.
Cinnamon
30.12.2011, 10:34
Da irrst Du Dich aber gewaltig, siehe Vorbericht. Ein Iran mit dem Rücken zur Wand ist aufgrund seiner geografischen und topografischen Lage allein mit konventionellen Waffen in der Lage dem westen das Licht auszuknipsen, und zwar im wahrsten Sinne des Wortes - und selbst dann, wenn der halbe Iran in Schutt und Asche fällt. Das die Iraner in so einem Fall alle Register ziehen und nicht zimperlich sind, darauf kannst Du einen lassen.
Der Westen steht mit einem Stöckchen vor einem riesigen Wespennest.
Gewaltiger Fehler den Iran und seine Möglichkeiten zu unterschätzen, zumal im Kriegsfalle. Der Westen tut gut daran den Ball flach zu halten und sich bewußt zu machen, worum es in diesem Konflikt eigentlich geht- nämlich um nicht vorhandene iranische Atomwaffen und zionistische Begehrlichkeiten. Der Kriegstreiber ist in dem Fall wieder einmal der Zionismus und jeder vernünftige Mensch muss sich überlegen, ob es das Wert ist vor einem Verbrecherregime im Besatzungsgebiet zu kriechen.
Unsinn³. Der Iran kann uns das Licht nicht ausknipsen. Der Iran handelt sich gerade einen Krieg ein, den er nicht gewinnen kann. Es gibt garantiert genügend amerikanische Luftwaffe in Saudiarabien, um die iranische Marine in die Knie zu zwingen. Die Haie im Golf werden sich jetzt schon freuen! Und wenn auch das nicht hilft, hat der Westen eben noch seine Atomwaffen, um den Iran zur Aufgabe zu zwingen.
Widder58
30.12.2011, 10:41
Unsinn³. Der Iran kann uns das Licht nicht ausknipsen. Der Iran handelt sich gerade einen Krieg ein, den er nicht gewinnen kann. Es gibt garantiert genügend amerikanische Luftwaffe in Saudiarabien, um die iranische Marine in die Knie zu zwingen. Die Haie im Golf werden sich jetzt schon freuen! Und wenn auch das nicht hilft, hat der Westen eben noch seine Atomwaffen, um den Iran zur Aufgabe zu zwingen.
Großartiges Szenario. Solche Leute wie Dich braucht die Welt.
Hauptsache die Zionisten werden befriedigt. Na dann mal ran. Wir sprechen uns dann wieder sofern das Internet noch funktioniert.
Cinnamon
30.12.2011, 10:52
Großartiges Szenario. Solche Leute wie Dich braucht die Welt.
Hauptsache die Zionisten werden befriedigt. Na dann mal ran. Wir sprechen uns dann wieder sofern das Internet noch funktioniert.
Iran will den Weltbrand, jetzt wird nur er selbst brennen.
Da irrst Du Dich aber gewaltig, siehe Vorbericht. Ein Iran mit dem Rücken zur Wand ist aufgrund seiner geografischen und topografischen Lage allein mit konventionellen Waffen in der Lage dem westen das Licht auszuknipsen, und zwar im wahrsten Sinne des Wortes - und selbst dann, wenn der halbe Iran in Schutt und Asche fällt. Das die Iraner in so einem Fall alle Register ziehen und nicht zimperlich sind, darauf kannst Du einen lassen.
Der Westen steht mit einem Stöckchen vor einem riesigen Wespennest.
Gewaltiger Fehler den Iran und seine Möglichkeiten zu unterschätzen, zumal im Kriegsfalle. Der Westen tut gut daran den Ball flach zu halten und sich bewußt zu machen, worum es in diesem Konflikt eigentlich geht- nämlich um nicht vorhandene iranische Atomwaffen und zionistische Begehrlichkeiten. Der Kriegstreiber ist in dem Fall wieder einmal der Zionismus und jeder vernünftige Mensch muss sich überlegen, ob es das Wert ist vor einem Verbrecherregime im Besatzungsgebiet zu kriechen.
Was blähst du den Iran zu einer Supermacht auf, wo der nicht mal in der Lage ist seine Menschen mit preiswertem Benzin zu versorgen obwohl er auf Öl hockt. Vor 30 Jahren habe ich noch selbst gesehen wie iranische Menschen in Erdlöchern hausen. Dahin würden der Großteil zurückgebombt wenn sie den Westen zu sehr reizen.
FranzKonz
30.12.2011, 11:35
@Widder, nochmals:
Der IRAN droht, die Strasse von Hormuz zu Sperren, wenn "der Westen" den IRANERN "kein Öl mehr abkauft" !!!!!! Jetzt verstanden ??????
Israel hat ein türkisches Schiff über 100 Seemeilen von seiner Küste entfernt gekapert. Die ganze Straße von Hormuz ist nicht so breit.
So mancher misst ständig mit zweierlei Maß.
FranzKonz
30.12.2011, 11:37
Was blähst du den Iran zu einer Supermacht auf, wo der nicht mal in der Lage ist seine Menschen mit preiswertem Benzin zu versorgen obwohl er auf Öl hockt. Vor 30 Jahren habe ich noch selbst gesehen wie iranische Menschen in Erdlöchern hausen. Dahin würden der Großteil zurückgebombt wenn sie den Westen zu sehr reizen.
Nicht zuletzt wegen der westlichen Sanktionen hausen dort immer noch Leute in Erdlöchern. Die können das, kannst Du es auch?
cajadeahorros
30.12.2011, 11:38
Unsinn³. Der Iran kann uns das Licht nicht ausknipsen. Der Iran handelt sich gerade einen Krieg ein, den er nicht gewinnen kann. Es gibt garantiert genügend amerikanische Luftwaffe in Saudiarabien, um die iranische Marine in die Knie zu zwingen. Die Haie im Golf werden sich jetzt schon freuen! Und wenn auch das nicht hilft, hat der Westen eben noch seine Atomwaffen, um den Iran zur Aufgabe zu zwingen.
Ich würde sagen, daß kein einziges iranisches Flugzeug auch nur weiter als 50 km jenseits der Landesgrenzen vordringen kann. Wie es mit den dürftigen Mittelstreckenraketen aussieht, das wäre sicher auch für die Amis einen Versuch wert, was die Raketenabwehr taugt.
Hier werden die Angstschisser und Propagandaknechte wieder "bedroht" wie der Führer durch die polnische Kavallerie.
Cinnamon
30.12.2011, 11:39
Israel hat ein türkisches Schiff über 100 Seemeilen von seiner Küste entfernt gekapert. Die ganze Straße von Hormuz ist nicht so breit.
So mancher misst ständig mit zweierlei Maß.
Und was ist falsch daran, die eigene Seite mit einem anderen Maß zu messen als den Gegner?
Cinnamon
30.12.2011, 11:41
Nicht zuletzt wegen der westlichen Sanktionen hausen dort immer noch Leute in Erdlöchern. Die können das, kannst Du es auch?
Iran hat sich eben entschieden, nicht im westlichen Spiel mitzuspielen. Da braucht er sich nicht zu wundern, wenn er gar nicht mehr zum Spielen gebeten wird.
FranzKonz
30.12.2011, 11:42
Ich würde sagen, daß kein einziges iranisches Flugzeug auch nur weiter als 50 km jenseits der Landesgrenzen vordringen kann. Wie es mit den dürftigen Mittelstreckenraketen aussieht, das wäre sicher auch für die Amis einen Versuch wert, was die Raketenabwehr taugt.
Hier werden die Angstschisser und Propagandaknechte wieder "bedroht" wie der Führer durch die polnische Kavallerie.
Das ist richtig. Andererseits können sie durch ein paar geknackte Tanker an den richtigen Stellen die westliche Ölversorgung empfindlich stören. Und einen Tanker kann man, wie die Piraten in Somalia zeigen, mit einer Panzerfaust knacken.
FranzKonz
30.12.2011, 11:42
Iran hat sich eben entschieden, nicht im westlichen Spiel mitzuspielen. Da braucht er sich nicht zu wundern, wenn er gar nicht mehr zum Spielen gebeten wird.
Die Frage ist doch, ob er ohne eine Bitte mitspielen kann.
Und was ist falsch daran, die eigene Seite mit einem anderen Maß zu messen als den Gegner?
Man bekommt dann ein schiefes Bild, das mit der Realität nichts mehr zu tun hat.
FranzKonz
30.12.2011, 11:43
Und was ist falsch daran, die eigene Seite mit einem anderen Maß zu messen als den Gegner?
Es ist eine Frage von Recht oder Faustrecht. Mir ist Recht lieber.
Cinnamon
30.12.2011, 11:45
Es ist eine Frage von Recht oder Faustrecht. Mir ist Recht lieber.
Und ich mache mir keine Illusionen, dass es letztlich immer auf Faustrecht hinauslaufen wird, solange es niemanden gibt, der Recht durchsetzt.
FranzKonz
30.12.2011, 11:49
Und ich mache mir keine Illusionen, dass es letztlich immer auf Faustrecht hinauslaufen wird, solange es niemanden gibt, der Recht durchsetzt.
Mir wurscht. Ich werde immer auf der Seite des Rechts stehen. Da die Amis pleite sind, wird ganz automatisch auch deren Faustrecht beschnitten.
Nicht zuletzt wegen der westlichen Sanktionen hausen dort immer noch Leute in Erdlöchern. Die können das, kannst Du es auch?
Das glaubst aber nur du! das sind die Vorgänger der Arier!
Quo vadis
30.12.2011, 12:18
Der Iran hätte jedes Recht der Welt, ein U-Boot loszuschicken und Washington, New York sowie viele weitere US-Städte atomar einzuäschern. Die Sperrung der Straße von Hormuz ist, aus iranischer Sicht betrachtet, eine äußerst moderate Reaktion auf die jahrelange usraelische Aggressionspolitik.
Sie Sperrung der Seestraße ist auch nichts als ein Embargo. So gesehen hätten also alle vom Westen mit Embargos belegte Länder ein umgehendes Recht, Krieg zu führen.
Iran will den Weltbrand, jetzt wird nur er selbst brennen.
Schon erstaunlich, zu welchen Ergebnissen man durch einfaches Verdrängen kommen kann.
Sie Sperrung der Seestraße ist auch nichts als ein Embargo. So gesehen hätten also alle vom Westen mit Embargos belegte Länder ein umgehendes Recht, Krieg zu führen.
Selbstverständlich. Deutschland hatte das Recht zum Kriege seit dem 27. März 1933, spätestens ab August 1933!
Und was ist falsch daran, die eigene Seite mit einem anderen Maß zu messen als den Gegner?
Man zerstört seine Glaubwürdigkeit, erst recht, wenn man nicht an seine Gegner besonders strenge Maßstäbe anlegt, sondern an Staaten, die einem wie der Iran wohlgesonnen sind.
Mir wär's ja recht, würdest Du Dein Vorgehen endlich auf unsere Todfeinde, Blutsauger, Ausbeuter, Ausplünderer, Raubmörder und Zerstörer unseres Landes anwenden, USrael.
krupunder
30.12.2011, 12:40
Ich kann nur immer wieder auf die so herrlich ungutmenschlichen & realistischen Reiseberichte eines jungen Deutschen hinweisen. Dabei kann jeder Leser schnell erkennen, wie es im Iran wirklich zugeht, und das Deutsche in den Augen normaler Iraner hoch angesehen sind. Interessant auch die Alltagserinnerungen & Erlebnisse aus Lybien zu Zeiten von Gadaffi.Wer etwas Zeit mitbringt wird dort erkennen,wie krass die Realität in diesen Ländern abweicht von den Surrogaten unsere "Qualitätsmedien. Aber lest selbst :
http://www.mercedes124.de/besold/html/oldindex.html
(klick auf "Reiseberichte Libyen 2009 & Pakistan 2010 )
Lucullus
30.12.2011, 12:56
Israel hat ein türkisches Schiff über 100 Seemeilen von seiner Küste entfernt gekapert. Die ganze Straße von Hormuz ist nicht so breit.
So mancher misst ständig mit zweierlei Maß.
Das war aber ein ziviles Schiff. Ich glaube nicht, dass die Israelis ein Kriegsschiff angegriffen hätten. Die Israelis töten meistens nur Frauen und Kinder. Mal abgesehen davon hat jedes moderne Kriegsschiff Luftabwehrsysteme und da kann ein Hubschrauber nicht einfach so anfliegen und Soldaten absetzen. Das wäre ein leichtes Ziel und der Hubschrauber wäre auf Distanz schon abgeschossen.
Hier einige Systeme:
http://www.deutsches-marinearchiv.de/Archiv/1990/Technik/fk-see-luft.htm
Die sind übrigens auf jeder türkischen Fregatte installiert. Das als Info für die Juden.
cajadeahorros
30.12.2011, 12:58
Das ist richtig. Andererseits können sie durch ein paar geknackte Tanker an den richtigen Stellen die westliche Ölversorgung empfindlich stören. Und einen Tanker kann man, wie die Piraten in Somalia zeigen, mit einer Panzerfaust knacken.
Stimmt natürlich. Ich glaube aber immer noch nicht, daß Ahmadinedschad lebensmüde ist. Er kann definitiv nicht gewinnen.
Cinnamon
30.12.2011, 12:59
Man zerstört seine Glaubwürdigkeit, erst recht, wenn man nicht an seine Gegner besonders strenge Maßstäbe anlegt, sondern an Staaten, die einem wie der Iran wohlgesonnen sind.
Mir wär's ja recht, würdest Du Dein Vorgehen endlich auf unsere Todfeinde, Blutsauger, Ausbeuter, Ausplünderer, Raubmörder und Zerstörer unseres Landes anwenden, USrael.
Im Gegensatz zu dir meine ich nicht, dass die Amerikaner und Israelis unsere Feinde sind. Genausowenig meine ich, dass die Iraner unsere Freunde wären. Die Iraner sind strenggläubige Muslime, und wollen daher den Tod der "Ungläubigen". Sieh es ein: Jeder, der im Westen lebt und den Iran unterstützt, unterstützt die islamische Weltbrandideologie und sonst nichts. Ebenso könnte man sich ins eigene Fleisch hineinschneiden, das liefe aufs selbe hinaus.
Lucullus
30.12.2011, 13:03
Ich würde sagen, daß kein einziges iranisches Flugzeug auch nur weiter als 50 km jenseits der Landesgrenzen vordringen kann. Wie es mit den dürftigen Mittelstreckenraketen aussieht, das wäre sicher auch für die Amis einen Versuch wert, was die Raketenabwehr taugt.
Hier werden die Angstschisser und Propagandaknechte wieder "bedroht" wie der Führer durch die polnische Kavallerie.
Die Mittelstreckenraketen des Iran sind auch keine Gefahr. Die haben einen CEP von 2-2,5 Kilometer. Falls du nicht weißt was ein CEP ist. CEP = Circular Error Probable. Damit wird die Treffergenauigkeit angegeben. Da die iranischen Raketen nicht satellitengestützt ins Ziel gelenkt werden, sind sie alles andere als eine Gefahr. Gefährlich werden sie erst, wenn sie mit Nuklear-Sprengköpfen bestückt werden. Weil dann wäre Tel Aviv oder Haifa zerstört, selbst wenn die Rakete 2,5 Kilometer nördlich des Stadtzentrums einschlägt. Mit konventionellen Sprengköpfen sind die Raketen ein Witz. Jede Bombe abgeworfen von einem Kampfflugzeug hat mehr Sprengkraft.
Im Gegensatz zu dir meine ich nicht, dass die Amerikaner und Israelis unsere Feinde sind. Genausowenig meine ich, dass die Iraner unsere Freunde wären. Die Iraner sind strenggläubige Muslime, und wollen daher den Tod der "Ungläubigen". Sieh es ein: Jeder, der im Westen lebt und den Iran unterstützt, unterstützt die islamische Weltbrandideologie und sonst nichts. Ebenso könnte man sich ins eigene Fleisch hineinschneiden, das liefe aufs selbe hinaus.
Im Gegensatz zur anglozionistischen Weltbrandidelogie hat die islamische keinen Bombenholocaust an Deutschland verbrochen, keine zwei Weltkriege zur Vernichtung Deutschlands angezettelt und keine multiplen Völkermorde begangen wie die Seeblockade aus WK1 und den Plänen eines Kaufman, Hooton, Nizer und Morgenthau. Morgenthau ist im Übrigen der geistige Vater von Vertreibung, Gebietsverlusten, deutscher Zerteilung und des inszenierten Nachkriegshungers.
Cinnamon
30.12.2011, 13:07
Im Gegensatz zur anglozionistischen Weltbrandidelogie hat die islamische keinen Bombenholocaust an Deutschland verbrochen, keine zwei Weltkriege zur Vernichtung Deutschlands angezettelt und keine multiplen Völkermorde begangen wie die Seeblockade aus WK1 und den Plänen eines Kaufman, Hooton, Nizer und Morgenthau. Morgenthau ist im Übrigen der geistige Vater von Vertreibung, Gebietsverlusten, deutscher Zerteilung und des inszenierten Nachkriegshungers.
Sie hat es noch nicht getan. Wenn Ahmadinedschad könnte, würde er auch unser Volk noch heute in die geistige Sklaverei des Islams zwingen. Aber: Mit derselben Inbrunst, mit der ich mir den baldigen Untergang der islamischen Republik Iran wünsche, lehne ich einen Angriff auf das säkulare Syrien ab und hasse ich unsere Regierungen dafür, den Krieg gegen Libyen geführt bzw. unterstützt zu haben.
Sie hat es noch nicht getan. Wenn Ahmadinedschad könnte, würde er auch unser Volk noch heute in die geistige Sklaverei des Islams zwingen. Aber: Mit derselben Inbrunst, mit der ich mir den baldigen Untergang der islamischen Republik Iran wünsche, lehne ich einen Angriff auf das säkulare Syrien ab und hasse ich unsere Regierungen dafür, den Krieg gegen Libyen geführt bzw. unterstützt zu haben.
Vielleicht fällt Dir ja was auf?
Du sagst, ohne es im geringsten zu begründen oder zu belegen, Ahmadinejad würde uns in die geistige Sklaverei des Islam führen.
Gleichzeitig nimmst Du nicht wahr oder verdrängst daß die anglozionistischen Weltbestien genau das seit 1919 betreiben und gar nicht daran denken, damit aufzuhören, uns neben der geistigen Versklavung obendrein nach den Vorgaben eines Henry Morgenthau auszuplündern und an uns sogar einen kalten Völkermord zu begehen.
cajadeahorros
30.12.2011, 13:19
Die Mittelstreckenraketen des Iran sind auch keine Gefahr. Die haben einen CEP von 2-2,5 Kilometer. Falls du nicht weißt was ein CEP ist. CEP = Circular Error Probable. Damit wird die Treffergenauigkeit angegeben. Da die iranischen Raketen nicht satellitengestützt ins Ziel gelenkt werden, sind sie alles andere als eine Gefahr. Gefährlich werden sie erst, wenn sie mit Nuklear-Sprengköpfen bestückt werden. Weil dann wäre Tel Aviv oder Haifa zerstört, selbst wenn die Rakete 2,5 Kilometer nördlich des Stadtzentrums einschlägt. Mit konventionellen Sprengköpfen sind die Raketen ein Witz. Jede Bombe abgeworfen von einem Kampfflugzeug hat mehr Sprengkraft.
Na ja, für einen Zufallstreffer auf einem Ölfeld würde es schon reichen. Dumm wäre es, wenn man mit der oben genannten Treffgenauigkeit statt Jerusalem aus Versehen Ramallah nuked.
Cinnamon
30.12.2011, 13:20
Vielleicht fällt Dir ja was auf?
Du sagst, ohne es im geringsten zu begründen oder zu belegen, Ahmadinejad würde uns in die geistige Sklaverei des Islam führen.
Ahmadinedschad wünscht sich den Mahdi (den islamischen "Jesus" und den christlichen falschen Propheten, vor dem der echte Jesus schon gewarnt hat) herbei. Der würde uns nach dieser Ideologie entweder zu Muslimen machen oder töten. Ahmadinedschad kann uns also nicht freundlich gesonnen sein.
Gleichzeitig nimmst Du nicht wahr oder verdrängts, daß die anglozionistischen Weltbestien genau das seit 1919 betreiben und gar nicht daran denken, uns neben der geistigen Versklavung obendrein nach den Vorgaben eines Henry Morgenthau auszuplündern und an uns sogar einen kalten Völkermord zu begehen.
Selbst wenn: Der Iran wäre der falsche Verbündete. Dann lieber die Russen und Chinesen.
Sie hat es noch nicht getan. Wenn Ahmadinedschad könnte, würde er auch unser Volk noch heute in die geistige Sklaverei des Islams zwingen.
Es war ausgerechnet Ahmadinejad, der als weltweit einziger Politiker sich dafür eingesetzt hat und weiter einsetzt, Deutschland aus der geistigen Sklaverei des Schuldkults zu befreien. Die letzte Revisionismus-Konferenz, zu der auch alle etablierten Historiker herzlich eingeladen waren, von denen aber kein einziger gekommen ist, fand wo statt? In Teheran!
Wo finden Konferenzen statt, die sich endlich mit dem gerade für uns Deutsche so ungeheuer wichtigen Thema *Hollywood und die globalistische Zionismus-Propaganda* befassen? Natürlich in Teheran, mit Teilnahme von Thierry Meyssan und Paul-Eric Blanrue, der Mahmud Ahmadinejad mit General de Gaulle vergleicht, der von London aus zum Widerstand gegen die Nazi-Besatzung aufgerufen hat. Blanrue sagt, *wie Frankreich 1942 in der Hand der Nazis gewesen sei, sei es heute in der Hand zionistischer Kollaborateure*.
http://www.youtube.com/watch?v=OREf6wPI8zU
Ahmadinedschad wünscht sich den Mahdi (den islamischen "Jesus" und den christlichen falschen Propheten, vor dem der echte Jesus schon gewarnt hat) herbei. Der würde uns nach dieser Ideologie entweder zu Muslimen machen oder töten. Ahmadinedschad kann uns also nicht freundlich gesonnen sein.
Wo ist das Problem? Der zionistische Messianismus hat uns zwei Weltkriege, Bombenholocaust, multiple Völkermord-Aktionen, Morgenthauplan und immerwährende Knechtschaft mit kalter Ausrottung beschert.
Widder58
30.12.2011, 14:07
Iran will den Weltbrand, jetzt wird nur er selbst brennen.
Wie ich bereits sagte, großer Irrtum aus chronischer Selbstüberschätzung - was ja nichts neues ist.
Widder58
30.12.2011, 14:09
Was blähst du den Iran zu einer Supermacht auf, wo der nicht mal in der Lage ist seine Menschen mit preiswertem Benzin zu versorgen obwohl er auf Öl hockt. Vor 30 Jahren habe ich noch selbst gesehen wie iranische Menschen in Erdlöchern hausen. Dahin würden der Großteil zurückgebombt wenn sie den Westen zu sehr reizen.
Du hättest Deine Scheuklappen abnehmen sollen. Meine Einschätzung des Iran ist äußert real.
Widder58
30.12.2011, 14:12
Im Gegensatz zu dir meine ich nicht, dass die Amerikaner und Israelis unsere Feinde sind. Genausowenig meine ich, dass die Iraner unsere Freunde wären. Die Iraner sind strenggläubige Muslime, und wollen daher den Tod der "Ungläubigen". Sieh es ein: Jeder, der im Westen lebt und den Iran unterstützt, unterstützt die islamische Weltbrandideologie und sonst nichts. Ebenso könnte man sich ins eigene Fleisch hineinschneiden, das liefe aufs selbe hinaus.
Du liest zuviele schlechte Zeitungen.
Widder58
30.12.2011, 14:17
Na ja, für einen Zufallstreffer auf einem Ölfeld würde es schon reichen. Dumm wäre es, wenn man mit der oben genannten Treffgenauigkeit statt Jerusalem aus Versehen Ramallah nuked.
Eben deswegen wird es nie einen atomaren iranischen Angriff geben, und eben deswegen baut der Iran auch keine. Sie wären eh nicht einsetzbar. Um z.B. den Scheichs und Saudi-Arabien einzuheizen braucht es keiner Atomwaffen. Das die Amis immer nur ein großes Maul haben und aus großer Entfernung Raketen ballern können ist hinreichend bekannt.
Man darf versichert sein, dass genügend iranische ihr Ziel erreichen und das die Straße von Hormuz in der Tat ziemlich schnell dicht ist. Bi s der Schrott dort wieder geräumt ist liegt die westliche Wirtschaft in Trümmern.
Der Iran macht das derzeit ganz richtig und baut für jeden, der es nicht wahr haben will, ein entsprechndes Bedrohungspotential auf. Die Amis machen sich bereits ins hemd, wie man sieht. Die iranischen Drohungen verfehlen also ihr Ziel nicht.
Sind eben schlaue Kerlchen, die Iraner.
Mal abgesehen davon können die Iraner ganz in Ruhe einen westlichen Erstschlag abwarten, dann haben sie alle Trümpfe in der Hand.
Widder58
30.12.2011, 14:19
Stimmt natürlich. Ich glaube aber immer noch nicht, daß Ahmadinedschad lebensmüde ist. Er kann definitiv nicht gewinnen.
Der Westen hat weit mehr zu verlieren. Gewinner wird es in diesem Konflikt nicht geben.
Ich kann nur immer wieder auf die so herrlich ungutmenschlichen & realistischen Reiseberichte eines jungen Deutschen hinweisen. Dabei kann jeder Leser schnell erkennen, wie es im Iran wirklich zugeht, und das Deutsche in den Augen normaler Iraner hoch angesehen sind. Interessant auch die Alltagserinnerungen & Erlebnisse aus Lybien zu Zeiten von Gadaffi.Wer etwas Zeit mitbringt wird dort erkennen,wie krass die Realität in diesen Ländern abweicht von den Surrogaten unsere "Qualitätsmedien. Aber lest selbst :
http://www.mercedes124.de/besold/html/oldindex.html
(klick auf "Reiseberichte Libyen 2009 & Pakistan 2010 )
Die Reiseberichte sind wirklich ganz ganz große Klasse. Ich danke dir für den Link. :]
Widder58
30.12.2011, 14:24
Ahmadinedschad wünscht sich den Mahdi (den islamischen "Jesus" und den christlichen falschen Propheten, vor dem der echte Jesus schon gewarnt hat) herbei. Der würde uns nach dieser Ideologie entweder zu Muslimen machen oder töten. Ahmadinedschad kann uns also nicht freundlich gesonnen sein.
Wenn man von solch einem Schwachsinn ausgeht, den Du hier verbreitest, dann wärs vielleicht so. Achmadinedschad ist ein sehr überlegter und überlegener Politiker, wie sich immer wieder zeigt. Der Iran auch seit 1979 hat traditionell beste Handelsbeziehungen zu denen, die er angeblich töten will. Allerdings sind die Europäer blöd genug diese Karte aus der Hand zu geben.
Selbst wenn: Der Iran wäre der falsche Verbündete. Dann lieber die Russen und Chinesen.
Das eine schließt das andere nicht aus. Die falschesten Verbündeten in jeder Hinsicht sind immernoch die Zionisten.
FranzKonz
30.12.2011, 14:41
Stimmt natürlich. Ich glaube aber immer noch nicht, daß Ahmadinedschad lebensmüde ist. Er kann definitiv nicht gewinnen.
Wer hat jemals einen Krieg gewonnen?
FranzKonz
30.12.2011, 14:48
Das war aber ein ziviles Schiff. Ich glaube nicht, dass die Israelis ein Kriegsschiff angegriffen hätten. Die Israelis töten meistens nur Frauen und Kinder. Mal abgesehen davon hat jedes moderne Kriegsschiff Luftabwehrsysteme und da kann ein Hubschrauber nicht einfach so anfliegen und Soldaten absetzen. Das wäre ein leichtes Ziel und der Hubschrauber wäre auf Distanz schon abgeschossen.
Hier einige Systeme:
http://www.deutsches-marinearchiv.de/Archiv/1990/Technik/fk-see-luft.htm
Die sind übrigens auf jeder türkischen Fregatte installiert. Das als Info für die Juden.
During the 2006 Lebanon War, the vessel was patrolling in Lebanese waters ten nautical miles off the coast of Beirut. It was damaged on July 14, 2006 on the waterline, under the aft superstructure [1][2] by a missile (likely a Chinese-designed C-802[3]) fired by Hezbollah.
http://en.wikipedia.org/wiki/INS_Hanit
Im Gegensatz zu dir meine ich nicht, dass die Amerikaner und Israelis unsere Feinde sind. Genausowenig meine ich, dass die Iraner unsere Freunde wären. Die Iraner sind strenggläubige Muslime, und wollen daher den Tod der "Ungläubigen". Sieh es ein: Jeder, der im Westen lebt und den Iran unterstützt, unterstützt die islamische Weltbrandideologie und sonst nichts. Ebenso könnte man sich ins eigene Fleisch hineinschneiden, das liefe aufs selbe hinaus.
Das sehe ich ebenso.
Auch wenn ich manches an den USA und Israel(sowieso) verurteile bin ich dennoch kein Freund des Iran, der ein unmenschliches religiös verblendetes Gesicht zeigt.
Die Arabellion halte ich für eine Farce, die auf den Westen zurückschlägt.
Europa sollte sich aus dem Streit USrael-Iran heraushalten.
das wird allerdings ebenso hintertrieben wie der klägliche Versuch Westerwelles in Libyen neutral zu bleiben.
Insofern ist USraelisches Gehabe anmaßend und widerlich.
Cinnamon
30.12.2011, 16:18
Das sehe ich ebenso.
Auch wenn ich manches an den USA und Israel(sowieso) verurteile bin ich dennoch kein Freund des Iran, der ein unmenschliches religiös verblendetes Gesicht zeigt.
Die Arabellion halte ich für eine Farce, die auf den Westen zurückschlägt.
Europa sollte sich aus dem Streit USrael-Iran heraushalten.
das wird allerdings ebenso hintertrieben wie der klägliche Versuch Westerwelles in Libyen neutral zu bleiben.
Insofern ist USraelisches Gehabe anmaßend und widerlich.
Arabien liegt in unserem Hinterhof. Es liegt in unserem Interesse, die Lage dort halbwegs unter Kontrolle zu halten.
Arabien liegt in unserem Hinterhof. Es liegt in unserem Interesse, die Lage dort halbwegs unter Kontrolle zu halten.
Tut mir leid aber dieses "unter Kontrolle halten" halte ich für eine Überheblichkeit angesichts eines orientalischen Chaos im Vorderen und mitttleren Orient das mit unserem Maßstäben gar nicht zu ermessen ist.
Cinnamon
30.12.2011, 16:32
Tut mir leid aber dieses "unter Kontrolle halten" halte ich für eine Überheblichkeit angesichts eines orientalischen Chaos im Vorderen und mitttleren Orient das mit unserem Maßstäben gar nicht zu ermessen ist.
Wenn man die Lage dort nicht fest im Griff hat, werden wir wieder von Flüchtlingen überschwemmt. Es ist in unserem vitalen Interesse, dafür zu sorgen, dass die Regierungen dort ihr Volk mit harter Hand regieren.
Wenn man die Lage dort nicht fest im Griff hat, werden wir wieder von Flüchtlingen überschwemmt. Es ist in unserem vitalen Interesse, dafür zu sorgen, dass die Regierungen dort ihr Volk mit harter Hand regieren.
Das steht uns nicht zu.
Was wir können ist, die Flüchtlinge mit harter Hand zurückzuweisen.
Lucullus
30.12.2011, 16:44
Na ja, für einen Zufallstreffer auf einem Ölfeld würde es schon reichen. Dumm wäre es, wenn man mit der oben genannten Treffgenauigkeit statt Jerusalem aus Versehen Ramallah nuked.
Der Iran hatte der Türkei auch gedroht, weil dort in Zentralanatolien das NATO-Radar zur Raketenabwehr installiert wird. Der Iran meinte er würde dieses Radar zerstören. Das können die aber mit ihren Raketen nicht. Bringt nichts wenn die 2,5 Km neben dem Ziel einschlägt. Das müsste also schon ein Glückstreffer sein. Luftwaffe haben sie nicht, zumindest nicht was ich als solche bezeichnen würde, womit sie das Radar zerstören könnten. Nachdem die Türkei hart reagierte, relativierte der Iran dann auch seine Aussage.
Lucullus
30.12.2011, 16:51
http://en.wikipedia.org/wiki/INS_Hanit
Zu den Anti-Schiffs-Raketen hatte ich gestern schon was geschrieben. Da muss das Schiff aber nah bei der Küste sein. In der Straße von Hormus durchaus eine gute Waffe. Und natürlich wenn man so blöd ist wie die Juden und direkt vor der libanesischen Küste rumlungert.
Eigentlich hätte die Phalanx CIWS der Judenkorvette die Anti-Schiffs-Rakete abfangen müssen. Ich vermute die Hisbollah haben die auf besonders kurze Distanz abgefeuert, so 5-10 Kilometer, so das die Reaktionszeit für die Judenkorvette nicht ausreichend war.
Widder58
30.12.2011, 16:55
Arabien liegt in unserem Hinterhof. Es liegt in unserem Interesse, die Lage dort halbwegs unter Kontrolle zu halten.
Das geht uns einen Dreck an. Du willst es umgekehrt doch wohl auch nicht...
Vor allem sind wir nicht dafür da zionistische Interessen durchzusetzen und irgendeinem Atomverfolgungswahn mitzufröhnen von einem Besatzungsregime, was sich seinerseits in der Hinsicht nicht in die Karten schauen läßt.
Widder58
30.12.2011, 16:59
Tut mir leid aber dieses "unter Kontrolle halten" halte ich für eine Überheblichkeit angesichts eines orientalischen Chaos im Vorderen und mitttleren Orient das mit unserem Maßstäben gar nicht zu ermessen ist.
Dort wo die USA und europäischen Pudel die "Kontrolle" übernommen haben wird für jahrzehnte Krieg und Chaos herrschen - Libyen, Irak, Afghanistan. In Syrien und dem Iran würde es dann ebenso aussehen. Wenn man unter "Kontrolle" das Hebeln von Fundamentalislamisten meint oder das Kriechen in saudische Königsärsche dann gute Nacht.
Cinnamon
30.12.2011, 17:03
Das geht uns einen Dreck an. Du willst es umgekehrt doch wohl auch nicht...
Vor allem sind wir nicht dafür da zionistische Interessen durchzusetzen und irgendeinem Atomverfolgungswahn mitzufröhnen von einem Besatzungsregime, was sich seinerseits in der Hinsicht nicht in die Karten schauen läßt.
Es geht uns was an, weil diese Typen meinen hier einwandern zu müssen, sobald sich die Lage ein bisschen destabilisiert hat.
Cinnamon
30.12.2011, 17:04
Dort wo die USA und europäischen Pudel die "Kontrolle" übernommen haben wird für jahrzehnte Krieg und Chaos herrschen - Libyen, Irak, Afghanistan. In Syrien und dem Iran würde es dann ebenso aussehen. Wenn man unter "Kontrolle" das Hebeln von Fundamentalislamisten meint oder das Kriechen in saudische Königsärsche dann gute Nacht.
Es wäre in unserem Interesse gewesen, Gaddafi oder Saddam in ihren Ämtern zu lassen und auch Assad gehört unterstützt. Fundamentalislamisten gehören im Gegensatz zu Säkularisten nicht unterstützt.
Widder58
30.12.2011, 17:08
Es geht uns was an, weil diese Typen meinen hier einwandern zu müssen, sobald sich die Lage ein bisschen destabilisiert hat.
Dann schmeiß sie raus wenn sie einwandern wollen, deshalb haben wir noch lange nicht in diesen Ländern das recht Chaos auszulösen, Terror zu betreiben und Terror zu fördern.
Widder58
30.12.2011, 17:10
Es wäre in unserem Interesse gewesen, Gaddafi oder Saddam in ihren Ämtern zu lassen und auch Assad gehört unterstützt. Fundamentalislamisten gehören im Gegensatz zu Säkularisten nicht unterstützt.
Das mußt Du mal den Sarkotzys, Camerons oder verblödeten NATO-Resolutionsvergewaltigern sagen - oder den Massenmedien, die jeden Tag die Lügen einer kleinen Terroristengruppe in London verbreiten.
FranzKonz
30.12.2011, 17:24
Vielleicht fällt Dir ja was auf?
Im Leben nicht. :))
Es geht uns was an, weil diese Typen meinen hier einwandern zu müssen, sobald sich die Lage ein bisschen destabilisiert hat.
Die Destabilisierung und das Chaos zu fördern halte ich allerdings für eine USraelische Politik.
Ich erinnere mich an eine Rede eines Juden Michael ? der dies wörtlich als Ziel amerikanischer Politik für Irak und andere Länder definert hat
Ingeborg
30.12.2011, 19:31
Irans Marine sichtet US-Flugzeugträger in der Straße von Hormus
http://nachrichten.t-online.de/irans-marine-sichtet-us-flugzeugtraeger-in-der-strasse-von-hormus/id_52751992/index
Quo vadis
30.12.2011, 19:36
Irans Marine sichtet US-Flugzeugträger in der Straße von Hormus
http://nachrichten.t-online.de/irans-marine-sichtet-us-flugzeugtraeger-in-der-strasse-von-hormus/id_52751992/index
Die USA wollen mal wieder einen Golf von Tonkin Zwischenfall provozieren. Man stelle sich vor der Iran läßt einen Flugzeugträger durch die Florida Keys steuern.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall
Nein....sind sie nicht....sie wollen nur Handel treiben und verteidigen zu Recht den freien Zugang zu allen Ländern am Golf.
Tja, es ist wie bei USrael üblich, lediglich das Faustrecht, unter Nichtbeachtung der UN-Charta! :128:
Zitat von tosh
"The presence of US warships in the region amidst escalating tensions serves as a reminder that the Bush administration once debated staging a false flag wherein fake Iranian patrol boats would be used to attack a US ship as a means of creating a pretext for war.
In January 2008, the US government announced that it had been “moments” away from opening fire on a group of Iranian patrol boats in the Strait of Hormuz after the boats allegedly broadcast a warning that they were about to attack a US vessel.
The US claimed the Iranian boats had broadcast the message, “I am coming at you. You will explode in a couple of minutes,” and that the order to fire was aborted only at the last minute as the patrol boats pulled back.
Iran later produced a video proving that the patrol boats never displayed any kind of threatening behavior. The New York Times subsequently reported that the alleged tape containing the attack threat had no background ambient noise and did not come from an Iranian ship, but from another unnamed ship in the region.
According to Pulitzer-Prize winning journalist Seymour Hersh, the incident led to a discussion in Vice-President Dick Cheney’s office about how to start a war with Iran by launching a false flag attack at sea.
The January Strait of Hormuz incident taught Cheney and other administration insiders that, “If you get the right incident, the American public will support it”. Hersh said: “There were a dozen ideas proffered about how to trigger a war. The one that interested me the most was why don’t we build, we in ‘our shipyard’, – build four or five boats that look like Iranian PT boats. Put Navy seals on them with a lot of arms. And next time one of our boats goes to the Straits of Hormuz, start a shoot-up. Might cost some lives”
http://www.infowars.com/us-sends-air...iran-wargames/
Usrael, der Meister in false-flag-Aktionen zum Starten von Angriffskriegen!
USrael ist erfahrungsgemäß der verbrecherische Bastler von false-flag-Aktionen zum Starten von Angriffskriegen!
USrael bastelt gar nix........
Doch, USrael ist da Weltmeister.
Obiger Reminder, USS-Liberty, Korea, Vietnam, 11.9.2001, usw.
elas, pass nur auf, dass du nicht auf einer Liste der Kriegshetzer landest, die nach dem Zusammenbruch des Rothschildimperiums zur Verantwortung gezogen werden.
Deine Kriegshetze befördert dich auf einen der vorderen Plätze der Gruppe "Allgemeiner Pöbel".
Das Imperium muß garnicht zusammenbrechen, Kriegshetze wird hier mit bis zu 5 Jahren Gefängnis bestraft!
Du meinst also, ein Staat darf auf fremden Gebiet Seeminen verlegen, und das wäre kein Kriegsakt ???
Auf eigenem Gebiet dürfen sie es.
Hoheitsgewässer
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/15/Zonmar-de.svg/402px-Zonmar-de.svg.png
Seit dem Seerechtsübereinkommen (SRÜ) der UN vom 10. Dezember 1982 haben Küstenstaaten das Recht, ihre Hoheitsgewässer auf bis zu 12 sm auszudehnen, was allerdings weniger ist, als sich heute effektiv beherrschen ließe. Diese Gewässerzonen zwischen der Basislinie bis maximal 12 sm stellen die Küstengewässer dar (vgl. Art. 3 SRÜ) und gehören noch zum Staatsgebiet des jeweiligen Küstenstaates
Die Anschlusszone ist die um weitere 12 sm erweiterte Zone, innerhalb derer der Staat berechtigt ist, Kontrollen durch Polizei und Zoll durchzuführen und innerhalb der 12-Meilen-Zone begangene Straftaten zu verfolgen.
Manche Staaten beanspruchen bis zu 200 sm als eigene Ausschließliche Wirtschaftszone (AWZ), in der sie das alleinige Recht zur wirtschaftlichen Ausbeutung einschließlich des Fischfangs haben
Unbestritten nicht mehr zum Staatsgebiet gehören die Gebiete der Hohen See. Auf Schiffen, die die Hohe See befahren, erstreckt sich jedoch weiterhin die Hoheitsgewalt des Staates, dessen Flagge sie berechtigtermaßen führen; sobald solche Schiffe aber in einen ausländischen Hafen einlaufen, unterstehen sie der Staatsgewalt des Hafenstaates
http://de.wikipedia.org/wiki/Hoheitsgew%C3%A4sser
Bei nationalen Streitigkeiten um die politische Zugehörigkeit von Meeresgebieten spielt der Schelf eine wichtige Rolle, denn er ist in vielen Fällen eine Zone der politischen Gliederung des Meeres, die vom jeweiligen Küstenstaat beansprucht wird
http://de.wikipedia.org/wiki/Kontinentalsockel
Eine Besonderheit liegt bei der Navigation um die iranischen Tunb-Inseln und durch die Straße von Hormuz vor. Dort werden Schiffe nach dem Traffic Separation Scheme (TSS) in inbound traffic (einfahrend) und outbound traffic (ausfahrend) aufgeteilt, um die Gefahr von Kollisionen entlang der Straße von Hormuz zu reduzieren. Die betroffene Linie ist ca. 10 km breit und besteht aus zwei 3 km breiten Bahnen, jeweils eine für inbound und die andere für outbound. Die beiden Bahnen werden durch eine dritte, ebenfalls ca. 3 km breite Medianbahn voneinander getrennt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Persischer_Golf
Somit hat das Land die weltweit größten Gasfelder nach Russland, die meisten davon befinden sich auf dem Festlandsockel im Persischen Golf
http://wirtschaft.russlandonline.ru/gazprom/morenews.php?iditem=268
Der Festlandsockel des Iran scheint sehr groß zu sein, damit gehört wohl das Gebiet bis zur Mitte der Straße von Hormuz zum Iran!
Du meinst immer noch, es gäbe sowas wie ein Völkerrecht, das verbindlich ist. Verbindlich ist es nur für die, die es nicht übertreten können. Unter den Staaten herrscht das Recht des Stärkeren und sonst keines. Deine iranischen Freunde werden garantiert nicht in der Lage sein, eine Blockade gegen den Westen durchzusetzen. Die Mullahs schaufeln sich in ihrem Fanatismus das eigene Grab und merken es nicht mal.
Abwarten, ein paar Schiffe sind schnell versenkt.
....Die Iraner haben ja ihre Möglichkeiten die Rohstoffe anderweitig unterzubringen, ....
Sie sind sicherlich weiter sehr interessiert daran, dass chinesische Tanker durch die Straße von Hormuz fahren.
Eine Pipeline durch Afg nach China, von dem sie für das Öl Raffinerien bekommen, gibt es halt noch nicht.
Da irrst Du Dich aber gewaltig, siehe Vorbericht. Ein Iran mit dem Rücken zur Wand ist aufgrund seiner geografischen und topografischen Lage allein mit konventionellen Waffen in der Lage dem westen das Licht auszuknipsen, und zwar im wahrsten Sinne des Wortes - und selbst dann, wenn der halbe Iran in Schutt und Asche fällt. Das die Iraner in so einem Fall alle Register ziehen und nicht zimperlich sind, darauf kannst Du einen lassen.
Der Westen steht mit einem Stöckchen vor einem riesigen Wespennest.
Gewaltiger Fehler den Iran und seine Möglichkeiten zu unterschätzen, zumal im Kriegsfalle. Der Westen tut gut daran den Ball flach zu halten und sich bewußt zu machen, worum es in diesem Konflikt eigentlich geht- nämlich um nicht vorhandene iranische Atomwaffen und zionistische Begehrlichkeiten. Der Kriegstreiber ist in dem Fall wieder einmal der Zionismus und jeder vernünftige Mensch muss sich überlegen, ob es das Wert ist vor einem Verbrecherregime im Besatzungsgebiet zu kriechen.
Dazu kommt die Gefahr des nuklearen WKIII, mit dem China offiziell USrael gedroht hat und den auch Rußland nicht ausschließt!
Iran will den Weltbrand, ...
:depp:
Den wollen religiös verdummte Zionisten und 40 Millionen Evangelikale der USA.
Cinnamon
30.12.2011, 20:20
Dazu kommt die Gefahr des nuklearen WKIII, mit dem China offiziell USrael gedroht hat und den auch Rußland nicht ausschließt!
Wo hat bitte die chinesische Regierung mit einem 3. Weltkrieg gedroht?
Cinnamon
30.12.2011, 20:22
:depp:
Den wollen religiös verdummte Zionisten und 40 Millionen Evangelikale der USA.
Erstens wollen keineswegs die meisten amerikanischen Evangelikalen den Weltbrand, genauso wie ihn die meisten Zionisten nicht wollen. Deine islamistischen Freunde dagegen, die wollen ihn. Und bevor wir alle brennen, sollen sie bitte allein brennen.
... Wie es mit den dürftigen Mittelstreckenraketen aussieht, das wäre sicher auch für die Amis einen Versuch wert, was die Raketenabwehr taugt....
Die können nicht die USA aber Israel erreichen.
Aber Vorsicht, wenn Usrael angreift und der Iran Rache übt:
Wenn der Abfang-Versuch fehlschlägt, könnte die jüdische Atombombenfabrik zerstört werden: Radioaktive Verstrahlung Israels.
Die können auch schmutzige Bomben transportieren: Gleiches Ergebnis.
Das war aber ein ziviles Schiff. Ich glaube nicht, dass die Israelis ein Kriegsschiff angegriffen hätten. Die Israelis töten meistens nur Frauen und Kinder. Mal abgesehen davon hat jedes moderne Kriegsschiff Luftabwehrsysteme und da kann ein Hubschrauber nicht einfach so anfliegen und Soldaten absetzen. Das wäre ein leichtes Ziel und der Hubschrauber wäre auf Distanz schon abgeschossen.
Vor dem Libanon wurde 2006 ein israelisches Kriegsschiff durch eine einzige Rakete schrottreif geschossen.
Im Gegensatz zu dir meine ich nicht, dass die Amerikaner und Israelis unsere Feinde sind. Genausowenig meine ich, dass die Iraner unsere Freunde wären. ....
Deine Meinung ist da nicht maßgebend.
Der Iran war traditionell mit uns befreundet, Handelsvolumen über 4 Mrd €.
Sie hat es noch nicht getan. Wenn Ahmadinedschad könnte, würde er auch unser Volk noch heute in die geistige Sklaverei des Islams zwingen. ....
Dummfug, er ist einer der wenigen wirklichen Freunde Deutschlands.
Er ist sogar für eine neutrale wissenschaftliche Untersuchung des Holocaust, die hier bei Strafe verboten ist.
Widder58
30.12.2011, 20:36
Erstens wollen keineswegs die meisten amerikanischen Evangelikalen den Weltbrand, genauso wie ihn die meisten Zionisten nicht wollen. Deine islamistischen Freunde dagegen, die wollen ihn. Und bevor wir alle brennen, sollen sie bitte allein brennen.
Man fragt sich, wo Du diesen Schwachsinn hernimmst.
Eben deswegen wird es nie einen atomaren iranischen Angriff geben, und eben deswegen baut der Iran auch keine. Sie wären eh nicht einsetzbar. ....
Sie wissen, dass die USA mit H-Bomben antworten würde.
Das sehe ich ebenso.
Auch wenn ich manches an den USA und Israel(sowieso) verurteile bin ich dennoch kein Freund des Iran, der ein unmenschliches religiös verblendetes Gesicht zeigt.
Die Arabellion halte ich für eine Farce, die auf den Westen zurückschlägt.
Europa sollte sich aus dem Streit USrael-Iran heraushalten.
das wird allerdings ebenso hintertrieben wie der klägliche Versuch Westerwelles in Libyen neutral zu bleiben.
Insofern ist USraelisches Gehabe anmaßend und widerlich.
Zustimmung, allerdings könnte Deutschland, da traditionell mit dem Iran befreundet, als Vermittler friedensstiftend fungieren.
Arabien liegt in unserem Hinterhof. Es liegt in unserem Interesse, die Lage dort halbwegs unter Kontrolle zu halten.
Interesse stimmt, allerdings fehlt die Fähigkeit dazu.
Cinnamon
30.12.2011, 20:42
Deine Meinung ist da nicht maßgebend.
Der Iran war traditionell mit uns befreundet, Handelsvolumen über 4 Mrd €.
Tja, dann hätten sie den Schah nicht absetzen sollen, oder?
Wenn man die Lage dort nicht fest im Griff hat, werden wir wieder von Flüchtlingen überschwemmt. Es ist in unserem vitalen Interesse, dafür zu sorgen, dass die Regierungen dort ihr Volk mit harter Hand regieren.
Wir werden weiter und zunehmend von denen überschwemmt. Unser Interesse interessiert die nicht.
Cinnamon
30.12.2011, 20:45
Man fragt sich, wo Du diesen Schwachsinn hernimmst.
In welcher Währung zahlt das iranische Informationsministerium dir denn deinen Judaslohn aus?
Cinnamon
30.12.2011, 20:46
Dummfug, er ist einer der wenigen wirklichen Freunde Deutschlands.
Er ist sogar für eine neutrale wissenschaftliche Untersuchung des Holocaust, die hier bei Strafe verboten ist.
Niemand verbietet eine neutrale wissenschaftliche Untersuchung des Holocaust. Zumindest nicht hier. Was verboten ist, ist lediglich den Holocaust als historische Tatsache zu leugnen.
Shahirrim
30.12.2011, 20:49
Niemand verbietet eine neutrale wissenschaftliche Untersuchung des Holocaust. Zumindest nicht hier. Was verboten ist, ist lediglich den Holocaust als historische Tatsache zu leugnen.
:))
Erzähl das mal Germar Rudolf. Er ist inzwischen wieder draußen!
Wo hat bitte die chinesische Regierung mit einem 3. Weltkrieg gedroht?
Aus dem Paralleltopic (leider muß man hier vieles doppelt und dreifach posten):
Chinesischer Staatspräsident: China schaltet sich bei einem Krieg gegen Iran ein
Peking (Farsnews) - Der chinesische Staatspräsident hat ernsthaft gewarnt, falls die USA oder andere Länder die Islamische Republik angreifen, werde China sich mit direkten und sofortigen Militärmaßnahmen in den Krieg einschalten.
Laut Bericht von Farsnews, die sich auf die European Union Times bezog, enthüllte das Bulletin des US-Verteidigungsministeriums, der russische Premierminister Wladimir Putin und Präsident Medwedew hätten am Montag gesagt, der chinesische Staatschef Hu Jintao habe akzeptiert, dass der einzige Weg die westliche Militäraggression auf den Iran zu stoppen in einer direkten militärischen Gegenreaktion besteht und die angeordnete Alarmbereitschaft für die chinesische Marine in diesem Zusammenhang erfolgte.
Der chinesische Staatspräsident hat vorige Woche bei einem Treffen mit den hohen militärischen Funktionären Chinas gewarnt, dass sein Land, selbst auf Kosten einer Beteiligung an einem Dritten Weltkrieg, nicht zögern werde, Iran zu schützen.
Der russische General Nikolai Makarov hat vorige Wochen deutlich gesagt: "Ich kann nicht ausschließen, dass sich lokale und regionale bewaffnete Konflikte zu einem Krieg im Großformat, einschließlich des Einsatzes von Nuklearwaffen entwickeln."
Das Bulletin des US-Verteidigungsministeriums sagte weiter, dass die USA im Begriff sind, einen "endgültigen Lösungsweg" für die Nahostkrise unter Einsatz von tödlichen biologischen Waffen beim Angriff auf die Islamische Republik Iran und Syrien vorzubereiten.
Die Entdeckung des Bio-Agentes, den der Westen einsetzt, wurde vor zwei Wochen von Ron Fouchier, einem holländischen Virologen vom Erasmus Medical Centre in Holland, enthüllt. Dieser Virus ist fünfmal stärker als der Virus der Geflügelgrippe und ausgesprochen lebensgefährlich für den Menschen.
Dieses Bulletin hat zudem enthüllt, dass bei einem Angriff der USA und dem Einsatz dieses Virus durch den Westen zur Verbreitung dieses Virus mit höchster Wahrscheinlichkeit die unbemannten RQ-170 Flugzeuge eingesetzt werden.
http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/200246-peking-farsnews-der-chinesische-staatspraesident-hat-ernsthaft-gewarnt-falls-die-usa-oder-andere-laender-die-islamische-republik-angreifen-werde-china-sich-mit-direkten-und-sofortigen-militaermassnahmen-in-den-krieg-einschalten
Es war also nicht nur ein General, sondern der chinesische Staatspräsident!
Damit ist es eine unmißverständlich offizielle Warnung an USrael!
Versucht es jetzt deshalb USrael mit biologischen Angriffswaffen? Aber würden die nicht auch Israel gefährden sowie auch andere Länder?
Cinnamon
30.12.2011, 20:50
:))
Erzähl das mal Germar Rudolf. Er ist uinzwischen wieder draußen!
Der hat auch behauptet, es habe den Holocaust nicht gegeben.
Shahirrim
30.12.2011, 20:52
Der hat auch behauptet, es habe den Holocaust nicht gegeben.
...laut seiner Forschungsergebnisse! Und du hast hier einen CTA vor dir, der seinen Bericht kennt!
Erstens wollen keineswegs die meisten amerikanischen Evangelikalen den Weltbrand, genauso wie ihn die meisten Zionisten nicht wollen.
Falsch, die wollen die Zeit bis zur Wiederkehr Christi bzw. Ankunft des messias tatsächlich gewaltsam abkürzen.
Deine islamistischen Freunde dagegen, die wollen ihn.
Ich habe keine islamistischen Freunde. Und einen Weltbrand will im Iran so gut wie niemand.
Tja, dann hätten sie den Schah nicht absetzen sollen, oder?
Doch das hatte der Freundschaft zu uns nicht geschadet, und unter dem perversen Schah bekam BP 95% des Gewinns aus dem Ölgeschäft!
In welcher Währung zahlt das iranische Informationsministerium dir denn deinen Judaslohn aus?
Judaslohn bekommen bekanntlich Juden.
Cinnamon
30.12.2011, 20:58
Aus dem Paralleltopic (leider muß man hier vieles doppelt und dreifach posten):
Chinesischer Staatspräsident: China schaltet sich bei einem Krieg gegen Iran ein
Peking (Farsnews) - Der chinesische Staatspräsident hat ernsthaft gewarnt, falls die USA oder andere Länder die Islamische Republik angreifen, werde China sich mit direkten und sofortigen Militärmaßnahmen in den Krieg einschalten.
Laut Bericht von Farsnews, die sich auf die European Union Times bezog, enthüllte das Bulletin des US-Verteidigungsministeriums, der russische Premierminister Wladimir Putin und Präsident Medwedew hätten am Montag gesagt, der chinesische Staatschef Hu Jintao habe akzeptiert, dass der einzige Weg die westliche Militäraggression auf den Iran zu stoppen in einer direkten militärischen Gegenreaktion besteht und die angeordnete Alarmbereitschaft für die chinesische Marine in diesem Zusammenhang erfolgte.
Der chinesische Staatspräsident hat vorige Woche bei einem Treffen mit den hohen militärischen Funktionären Chinas gewarnt, dass sein Land, selbst auf Kosten einer Beteiligung an einem Dritten Weltkrieg, nicht zögern werde, Iran zu schützen.
Der russische General Nikolai Makarov hat vorige Wochen deutlich gesagt: "Ich kann nicht ausschließen, dass sich lokale und regionale bewaffnete Konflikte zu einem Krieg im Großformat, einschließlich des Einsatzes von Nuklearwaffen entwickeln."
Das Bulletin des US-Verteidigungsministeriums sagte weiter, dass die USA im Begriff sind, einen "endgültigen Lösungsweg" für die Nahostkrise unter Einsatz von tödlichen biologischen Waffen beim Angriff auf die Islamische Republik Iran und Syrien vorzubereiten.
Die Entdeckung des Bio-Agentes, den der Westen einsetzt, wurde vor zwei Wochen von Ron Fouchier, einem holländischen Virologen vom Erasmus Medical Centre in Holland, enthüllt. Dieser Virus ist fünfmal stärker als der Virus der Geflügelgrippe und ausgesprochen lebensgefährlich für den Menschen.
Dieses Bulletin hat zudem enthüllt, dass bei einem Angriff der USA und dem Einsatz dieses Virus durch den Westen zur Verbreitung dieses Virus mit höchster Wahrscheinlichkeit die unbemannten RQ-170 Flugzeuge eingesetzt werden.
http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/200246-peking-farsnews-der-chinesische-staatspraesident-hat-ernsthaft-gewarnt-falls-die-usa-oder-andere-laender-die-islamische-republik-angreifen-werde-china-sich-mit-direkten-und-sofortigen-militaermassnahmen-in-den-krieg-einschalten
Es war also nicht nur ein General, sondern der chinesische Staatspräsident!
Damit ist es eine unmißverständlich offizielle Warnung an USrael!
Versucht es jetzt deshalb USrael mit biologischen Angriffswaffen? Aber würden die nicht auch Israel gefährden sowie auch andere Länder?
:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))
Ich hatte eigentlich nicht nach Grimms Märchen gefragt.
Schauen wir uns das Zeug doch mal an:
"Entgültige Lösung des Nahostkonflikts", hm, wo habe ich das schon gehört? Ah ja, der nach iranischen Behauptungen nie stattgefundene Holocaust, den nannte man auch "Endlösung der Judenfrage". Wollen sich die Muslime hier
wieder einmal mehr als die "neuen Juden" aufspielen? Und gar noch mit biologischen Waffen...... Iranische Staatspropaganda ist einfach Dreck!
:))
Erzähl das mal Germar Rudolf. Er ist inzwischen wieder draußen!
Naja, als Ha$$barateur muß Cinnamon halt die Lügenparolen des Ha$$bara-Ministeriums verbreiten. :kotz:
Cinnamon
30.12.2011, 21:01
Falsch, die wollen die Zeit bis zur Wiederkehr Christi bzw. Ankunft des messias tatsächlich gewaltsam abkürzen.
Dann sind sie keine Christen, denn selbst Jesus kennt Tag und Stunde nicht, wenn Gott kommt.
Ich habe keine islamistischen Freunde. Und einen Weltbrand will im Iran so gut wie niemand.
Vielleicht. Ahmadinedschad hat mehrmals gezeigt, dass er ihn will.
Shahirrim
30.12.2011, 21:01
Naja, als Ha$$barateur muß Cinnamon halt die Lügenparolen des Ha$$bara-Ministeriums verbreiten. :kotz:
Sei gnädig. Bis 2009 war ich auch so!
Cinnamon
30.12.2011, 21:01
...laut seiner Forschungsergebnisse! Und du hast hier einen CTA vor dir, der seinen Bericht kennt!
Wenn du das Zeug glaubst, dann bist du ein schlechter CTA. Denn diverse Chemiker haben das "Rudolfgutachten" schon längst wiederlegt.
Shahirrim
30.12.2011, 21:06
Wenn du das Zeug glaubst, dann bist du ein schlechter CTA. Denn diverse Chemiker haben das "Rudolfgutachten" schon längst wiederlegt.
Du verwechselst das mit dem Leuchtergutachten. Das Rudolfgutachten ist nicht widerlegt! Natürlich behaupten einige das, aber Münder können lügen, Naturgesetze leider noch nicht! Meine Ergenisse stützen es, auch wenn ich kein Diplomchemiker bin wie Germar Rudolf! ;)
Niemand verbietet eine neutrale wissenschaftliche Untersuchung des Holocaust. Zumindest nicht hier. Was verboten ist, ist lediglich den Holocaust als historische Tatsache zu leugnen.
Lüge.
§ 130 Absatz 1 des StrafgesetzbuchsVolksverhetzung definiert:
Absatz 3 bezieht Personen in die Strafandrohung ein, die „eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 Völkerstrafgesetzbuch bezeichneten Art“ – damit sind Verbrechen gegen die Menschlichkeit, vor allem Völkermord gemeint – „in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigen, leugnen oder verharmlosen“.
Wenn du durch wissenschaftliche Forschung weniger als 6 Millionen beweist, wirst du wegen Verharmlosung verhaftet.
Ich hatte eigentlich nicht nach Grimms Märchen gefragt. ....
Die findest du woanders. :))
Der Festlandsockel des Iran scheint sehr groß zu sein, damit gehört wohl das Gebiet bis zur Mitte der Straße von Hormuz zum Iran!
Das verpflichtet den Iran natürlich, alle anderen Staaten, die bisher diesen Seeweg benutzt haben, vom Zugang zum Indischen Ozean abzuschneiden!
Welche Meinung hast Du eigentlich vertreten, als Israel eine Seeblockade gegen den Gaza-Streifen verhängt hat?
:rofl:
Ingeborg
30.12.2011, 22:58
Die USA wollen mal wieder einen Golf von Tonkin Zwischenfall provozieren. Man stelle sich vor der Iran läßt einen Flugzeugträger durch die Florida Keys steuern.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall
genau daran dachte ich auch
Widder58
30.12.2011, 23:33
In welcher Währung zahlt das iranische Informationsministerium dir denn deinen Judaslohn aus?
Besser kann man seine Argumentationslosigkeit nicht dokumentieren.
Doppelagent
31.12.2011, 07:29
Israel hat ein türkisches Schiff (...)
b u l l s h i t
Doppelagent
31.12.2011, 07:31
Doch das hatte der Freundschaft zu uns nicht geschadet, und unter dem perversen Schah bekam BP 95% des Gewinns aus dem Ölgeschäft!
b u l l s h i t
Doppelagent
31.12.2011, 07:32
In welcher Währung zahlt das iranische Informationsministerium dir denn deinen Judaslohn aus?
in briefmarken und schlankheitspillen.
Israel hat ein türkisches Schiff über 100 Seemeilen von seiner Küste entfernt gekapert. Die ganze Straße von Hormuz ist nicht so breit.
So mancher misst ständig mit zweierlei Maß.
Ich messe da nicht mit zweierlei Maß. Du vergleichst Äpfel mit Stachelbeeren.
Das türkische Schiff wollte nicht vorbei fahren, sondern hatte Kurs auf ein Sperrgebiet, und machte keinerlei Anzeichren, den Kurs zu ändern.
Aber die Strasse von Hormuz gehört zu 50% zu Oman (ca 18 km), und ist fremdes Hoheitsgebiet !
Ich meine, dass dieser ganze aufgeblasene Konflikt für die zionistischen Begehrlichkeiten völlig überflüssig ist und nichts, aber auch gar nichts, einen militärischen Einsatz von jedweder Seite rechtfertigt. Die Gründe dafür habe ich genannt.
Offenbar geht es aber hier nicht mehr um rationale Einschätzungen zum Sinn von iranischen Atomwaffen, wenn sie dann überhaupt geplant sind, sondern um die Ausweitung des globalen Angriffskrieges gegen den Islam und unbeliebte Nationen.
Die Sanktionen sind nicht gerechtfertigt und stellen eine Art Wirtschaftskrieg dar, hinzu kommen Cyberangriffe, Spionage und Attentate auf iranische Forschung- und Wirtschaft. Der Westen tut gut daran den Bogen nicht zu überspannen, er kann dabei nichts gewinnen. Aber vielleicht ist das ja der Sinn der Aktion um von der Finanz- und Wirtschaftskrise abzulenken und zumindest die Waffenindustrie ins gute Futter zu bringen.
Wie immer interessieren dabei weder militärische noch zivile Opfer.
Die Reaktionen des Iran sind durchaus nachvollziehbar und verfehlen ja auch die Wirkung nicht. Auf diese Weise rückt den westlichen Hasadeuren die Apokalypse des Energiekollaps ins Gedächtnis.
Natürlich ist das lediglich iranisches Kettengerassel. Die Iraner haben ja ihre Möglichkeiten die Rohstoffe anderweitig unterzubringen, im Grunde schießt sich der Westen mit einem Ölboykott gegen iranisches Öl nur selbst ins Knie. Das wissen die Iraner, und ich bin immer überrascht mit welchem scharfen Kalkül die Iraner den Westen immer wieder auf die Palme bringen und mit den eigenen Waffen schlagen. Dazu gehört auch z.B. die abgefangene Drohne.
Der Westen hingegene sollte wissen mit welchem Risiko eine ernste Auseinandersetzung mit dem Iran behaftet ist. Dagegen war der Irak ein Spaziergang. Der Iran hat da rein konventionell alle Möglichkeiten und braucht in der Tat keine Atomwaffen. .......
Frage: Wozu braucht der Iran dann das hochangereicherte Uran ?
Auch die AKWs sind der reine Pflanz. Der Iran, der nicht weiß, wohin mit dem Gas, und nebenbei im Öl ersäuft :cool:
Aber ich weiß, warum das Embargo so schrecklich ist, denn der Iran wird dann blossgestellt, mit der Null-Raffineriekapazität :]
Ein Ölförderland sitzt Spritmässig am trockenen, so wie der Irak beim ersten Golfkrieg *gg
Es war ausgerechnet Ahmadinejad, der als weltweit einziger Politiker sich dafür eingesetzt hat und weiter einsetzt, Deutschland aus der geistigen Sklaverei des Schuldkults zu befreien. Die letzte Revisionismus-Konferenz, zu der auch alle etablierten Historiker herzlich eingeladen waren, von denen aber kein einziger gekommen ist, fand wo statt? In Teheran!
Wo finden Konferenzen statt, die sich endlich mit dem gerade für uns Deutsche so ungeheuer wichtigen Thema *Hollywood und die globalistische Zionismus-Propaganda* befassen? Natürlich in Teheran, mit Teilnahme von Thierry Meyssan und Paul-Eric Blanrue, der Mahmud Ahmadinejad mit General de Gaulle vergleicht, der von London aus zum Widerstand gegen die Nazi-Besatzung aufgerufen hat. Blanrue sagt, *wie Frankreich 1942 in der Hand der Nazis gewesen sei, sei es heute in der Hand zionistischer Kollaborateure*.
http://www.youtube.com/watch?v=OREf6wPI8zU
Da hast Du wohl etwas ziemlich wichtiges vergessen. Der Zwerg vor der Karte Mitteleuropas ....
Er fand doch, dass in Bayern genug freier Platz für ein Israel wäre .... schon vergessen :(
Da hast Du wohl etwas ziemlich wichtiges vergessen. Der Zwerg vor der Karte Mitteleuropas ....
Er fand doch, dass in Bayern genug freier Platz für ein Israel wäre .... schon vergessen :(
Ahmadinejads Bayern-Plan hat so viel Aussicht auf Erfolg wie Herzls Uganda- oder der spätere Madagaskar-Plan.
Auch hierbei erweist sich wieder einmal der Blick in die Geschichte als überaus hilfreich, um ein Gefühl für die richtige Einschätzung der Dinge zu bekommen, und um sinnloser Aufregung vorzubeugen.
Zionisten-Führer wie Ben Gurion und Chaim Weizman zogen es vor, die Juden auf Gedeih und Verderb einem Adolf Hitler auszuliefern, statt sie in ein anderes Land als Palästina auswandern zu lassen.
Mach Dir bitte klar, daß wir es hier nicht mit einer mitteleuropäisch-zweckrationalen Politik zu tun haben, sondern einer, die ihre Inspiration von A bis Z aus Thorah und Talmud bezieht. Wolfgang Eggerts Geheimvatikan wäre sehr zu empfehlen.
sylvester
31.12.2011, 11:48
Frage: Wozu braucht der Iran dann das hochangereicherte Uran ?
Auch die AKWs sind der reine Pflanz. Der Iran, der nicht weiß, wohin mit dem Gas, und nebenbei im Öl ersäuft :cool:
Aber ich weiß, warum das Embargo so schrecklich ist, denn der Iran wird dann blossgestellt, mit der Null-Raffineriekapazität :]
Ein Ölförderland sitzt Spritmässig am trockenen, so wie der Irak beim ersten Golfkrieg *gg
Der Iran braucht das auf 20 % Prozent angereicherte Uran für seinen Forschungsreaktor in Theheran und im Übrigen ist es völliger Nonsen in diesem Fall von "hochangereicherten Uran zu schwadronieren.
Sowohl das AKW Busher als auch die weitern 20 geplanten AKW machen Sinn,die Perser wären doch völlige Idioten wenn sie ihr kostbares Öl und Gas das auf dem Markt horrende Gewinne bringt,in Kraftwerken zur Energierzeugung zu verbraten.
Cinnamon
31.12.2011, 12:09
Ich meine, dass dieser ganze aufgeblasene Konflikt für die zionistischen Begehrlichkeiten völlig überflüssig ist und nichts, aber auch gar nichts, einen militärischen Einsatz von jedweder Seite rechtfertigt. Die Gründe dafür habe ich genannt.
Offenbar geht es aber hier nicht mehr um rationale Einschätzungen zum Sinn von iranischen Atomwaffen, wenn sie dann überhaupt geplant sind, sondern um die Ausweitung des globalen Angriffskrieges gegen den Islam und unbeliebte Nationen.
Die Sanktionen sind nicht gerechtfertigt und stellen eine Art Wirtschaftskrieg dar, hinzu kommen Cyberangriffe, Spionage und Attentate auf iranische Forschung- und Wirtschaft. Der Westen tut gut daran den Bogen nicht zu überspannen, er kann dabei nichts gewinnen. Aber vielleicht ist das ja der Sinn der Aktion um von der Finanz- und Wirtschaftskrise abzulenken und zumindest die Waffenindustrie ins gute Futter zu bringen.
Wie immer interessieren dabei weder militärische noch zivile Opfer.
Die Reaktionen des Iran sind durchaus nachvollziehbar und verfehlen ja auch die Wirkung nicht. Auf diese Weise rückt den westlichen Hasadeuren die Apokalypse des Energiekollaps ins Gedächtnis.
Natürlich ist das lediglich iranisches Kettengerassel. Die Iraner haben ja ihre Möglichkeiten die Rohstoffe anderweitig unterzubringen, im Grunde schießt sich der Westen mit einem Ölboykott gegen iranisches Öl nur selbst ins Knie. Das wissen die Iraner, und ich bin immer überrascht mit welchem scharfen Kalkül die Iraner den Westen immer wieder auf die Palme bringen und mit den eigenen Waffen schlagen. Dazu gehört auch z.B. die abgefangene Drohne.
Der Westen hingegene sollte wissen mit welchem Risiko eine ernste Auseinandersetzung mit dem Iran behaftet ist. Dagegen war der Irak ein Spaziergang. Der Iran hat da rein konventionell alle Möglichkeiten und braucht in der Tat keine Atomwaffen. Der kann mit konventioneller Bewaffnung den ganzen Golf in Flammen setzen, und selbst wenn die Hälfte des Iran in Asche liegt würde der Zeitfaktor den Westen ruinieren.
Ja, ab einem bestimmten Zeitpunkt sind iranische Gegenreaktionen gerechtfertigt, allerdings sind die Macher dort sehr schlau. Sie wissen, dass man ihnen nicht wirklich was anhaben kann, es sei denn der westen ist blöd genug die Sache eskalieren zu lassen- dann muss er wissen auf was er sich einläßt. Wieder einmal zeigt sich dabei, dass die UN lediglich Vasall des Westens und Saudi-Arabischer nebst klebriger Scheichs aus Kuwait oder Qatar ist. Die Reaktionen bei weiteren Anmaßungen des Westens gegen den Iran aus Russland und China lassen wir mal außen vor.
Der Islam hat seit Beginn seiner Existenz einen Angriffskrieg gegen alle "Ungläubigen" erklärt. Er teilt die Welt nach wie vor in Dar ul Harb und Dar ul Salam oder Dar ul Islam ein. Jedes nichtislamisch regierte Land gilt automatisch als Feindstaat. Es gibt also keinen westlichen Angriffskrieg gegen den Islam, sondern nur die Antwort auf die islamische Kriegserklärung. Frieden wird eben herrschen, wenn der Nahe Osten wieder christlich geworden ist und dem Propheten Mohammed abgeschworen hat.
Dann sind sie keine Christen, denn selbst Jesus kennt Tag und Stunde nicht, wenn Gott kommt.
Deshalb sprach ich schon mehrfach von irregeleiteten Christen.
Ahmadinedschad hat mehrmals gezeigt, dass er ihn will.
Wieder eine Lüge, die du nicht beweisen kannst. :D
Naja, als Ha$$barateur muß Cinnamon halt die Lügenparolen des Ha$$bara-Ministeriums verbreiten.
Sei gnädig.
Durch "muß .... verbreiten" zeigt sich schon mein Verständnis für solche armen, manipulierten Menschen.
Bis 2009 war ich auch so!
Was meinst du mit "auch so" ?
Cinnamon
31.12.2011, 12:33
Wieder eine Lüge, die du nicht beweisen kannst. :D
Bei seiner Amtseinführung 2005 wurde er von Ayatollah Ali Chamenei darauf angesprochen: „Was wäre, wenn er nicht erscheinen würde?“ Ahmadinedschad antwortete: „Ich versichere ihnen, das glaube ich wirklich, er wird bald kommen.“
Natürlich, um die Welt in die Sklaverei des Islams zu führen. Und vorher noch der Weltbrand. Deshalb muss Iran zerschlagen werden. Damit diese Idioten gar nicht erst versuchen können, die Welt in Brand zu setzen.
sylvester
31.12.2011, 13:08
Bei seiner Amtseinführung 2005 wurde er von Ayatollah Ali Chamenei darauf angesprochen: „Was wäre, wenn er nicht erscheinen würde?“ Ahmadinedschad antwortete: „Ich versichere ihnen, das glaube ich wirklich, er wird bald kommen.“
Natürlich, um die Welt in die Sklaverei des Islams zu führen. Und vorher noch der Weltbrand. Deshalb muss Iran zerschlagen werden. Damit diese Idioten gar nicht erst versuchen können, die Welt in Brand zu setzen.
Tatsache ist, daß in den letzten hundert Jahren die Christenheit die Welt mehrfach mit verheerenden Folgen in Brand gesetzt hat und die vorhergehenden 1900 Jahre waren auch nur durch Mord,Totschlag,Raub, Plünderungen und Unterdrückung anderer Völker gekennzeichnet.
Du verwechselst das mit dem Leuchtergutachten. Das Rudolfgutachten ist nicht widerlegt! Natürlich behaupten einige das, aber Münder können lügen, Naturgesetze leider noch nicht! Meine Ergenisse stützen es, auch wenn ich kein Diplomchemiker bin wie Germar Rudolf! ;)
Das Rudolfgutachten fand ich hier, wenn ich mal viel Zeit habe, werde ich es mal lesen.
http://www.archive.org/details/Rudolf-Germar-Das-Rudolf-Gutachten-Gutachten-ueber-die-Gaskammern-von-Auschwitz
In deutscher Sprache war nichts zu finden, womit das Rudolf-Gutachten widerlegt worden wäre. Es scheint auch nichts in deutscher Sprache zu geben, wie einige Blicke auf eine lange Diskussion im Forum unter politik.de ergaben: Immer wieder fragten die Einen: „wo kann man denn etwas in deutscher Sprache finden, was das Rudolf-Gutachten widerlegt?“ Immer wieder sagten die anderen: „Es muss doch reichen, dass es Fassungen in Englisch gibt!“
Für mich ist es nicht verständlich, wie man Horst Mahler zu 13 Jahren Haft verknacken konnte, wenn man das, worauf er sich stützt, nicht einmal in deutscher Sprache widerlegt hat.“
Da gibt es auch ein Foto der abgemagerten (oder zur Ermordung selektierten?) Kinder bei der Befreiung durch die Russen:
http://belljangler.files.wordpress.com/2010/07/kz-kinder-facts1.jpg?w=630
http://belljangler.wordpress.com/2010/07/13/mysteriositaten-um-das-rudolf-gutachten-z-k-zentralrat-der-juden-altermedia-stiftung-weise-rose-kopp-verlag-ruhrbarone-womblog-ex-k3-berlin/
In Auschwitz etwa 1 Million ermordete Juden anstatt 4 Millionen
.....Zweifel an der offiziellen Darstellung des Holocaust wurden laut, als 1989 die bis dahin verschollen geglaubten Originale der amtlichen Totenbücher von Auschwitz gefunden wurden und einige unabhängige Historiker die Gelegenheit hatten, diese wichtigen historischen Dokumente auszuwerten.
Die Totenbücher fielen im Januar 1945 in die Hände der Roten Armee und lagen 44 Jahre lang unbeachtet in einem sowjetischen Archiv.
In den 46 wiedergefundenen Bänden sind insgesamt ca. 70.000 Sterbefälle verzeichnet. Die Namen der Toten wurden ebenso minutiös festgehalten wie Alter, Beruf, Konfession, Geburtsdatum und -ort sowie die Todesursache.
Vergleicht man die amtlich dokumentierte Zahl der Sterbefälle mit der beim IMT in Nürnberg unterstellten Opferzahl,
so ergibt sich eine Differenz von ca. 3,9 Millionen!
Manche behaupten ja, die Zahl ist so niedrig, weil die Arbeitsunfähigen, zB die Alten, wegselekiert und sofort getötet wurden und deshalb in den Totenbüchern nicht auftauchen.
Sieht man sich die Einträge allerdings etwas genauer an, fallen relativ viele alte Menschen auf, die es der offiziellen Darstellung nach, in diesen Verzeichnissen gar nicht geben dürfte. Hier ein kleiner Auszug:
1. 08. 1941: Josef B., Lehrer, 65 Jahre
11.08. 1941: Josek N., Arbeiter, 71 Jahre
1. 03. 1942: Chaim R., Verkäufer, 81 Jahre
4. 06. 1942: Ernestine H., 70 Jahre
22.06. 1942: Josef H., Metzger, 89 Jahre
2. 07. 1942: Abraham S., Verkäufer, 79 Jahre
22.07.1942: David R., Bauer, 70 Jahre
19.08.1942: Armin H., Verkäufer, 70 Jahre
10.02.1943: Josephine K, 69 Jahre
...Es gibt Tausende Einträge dieser Art. Die vollen Namen werden an dieser Stelle aus Gründen der Pietät nicht genannt; sie können aber anhand der amtlichen Unterlagen verifiziert werden.
Die Originale der Totenbücher befinden sich im Museum Auschwitz, Mikrofilme davon gibt es u. a. beim Internationalen Roten Kreuz in Genf und beim Internationalen Suchdienst Bad Arolsen.
Wegen dieser offensichtlichen Widersprüche sah sich die politisch motivierte Geschichtsschreibung gezwungen, die einst als sakrosankt geltende Zahl von 4 Millionen Tote in Auschwitz fallen zu lassen.
Die Tafel am Eingang der Gedenkstätte Auschwitz, auf der die Zahl von 4 Millionen für alle Ewigkeit in Stein gehauen war, wurde ohne viel Medienrummel entfernt.
Es wird offiziell behauptet, in Birkenau (Auschwitz 2) wären aber 1 Million Juden ermordet worden: Wenn das stimmt also eine Reduzierung um ca. 3 Millionen von 4 Millionen auf 1 Million.
Obwohl die offizielle Zahl um etwa 3 Millionen vermindert wurde, sprechen Politiker und Medien seltsamer Weise nach wie vor von 6 Millionen Holocaust-Opfern.
Die Rechnung 6 – 3 = 6 verstehen viele nicht, wer erklärt sie uns?
Andere russische Fotos von der Befreiung von Auschwitz:
23786
23787
23788
....Aber die Strasse von Hormuz gehört zu 50% zu Oman (ca 18 km), und ist fremdes Hoheitsgebiet !
Bereits hier gepostet:
Eine Besonderheit liegt bei der Navigation um die iranischen Tunb-Inseln und durch die Straße von Hormuz vor. Dort werden Schiffe nach dem Traffic Separation Scheme (TSS) in inbound traffic (einfahrend) und outbound traffic (ausfahrend) aufgeteilt, um die Gefahr von Kollisionen entlang der Straße von Hormuz zu reduzieren.
Die betroffene Linie ist ca. 10 km breit und besteht aus zwei 3 km breiten Bahnen, jeweils eine für inbound und die andere für outbound. Die beiden Bahnen werden durch eine dritte, ebenfalls ca. 3 km breite Medianbahn voneinander getrennt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Persischer_Golf
Und zur Hälfte gehört sie zum Iran, dort hat er wohl das Recht der Kontrolle oder Sperrung.
Frage: Wozu braucht der Iran dann das hochangereicherte Uran ?
Auch die AKWs sind der reine Pflanz. Der Iran, der nicht weiß, wohin mit dem Gas, und nebenbei im Öl ersäuft :cool:
Aber ich weiß, warum das Embargo so schrecklich ist, denn der Iran wird dann blossgestellt, mit der Null-Raffineriekapazität :]
Ein Ölförderland sitzt Spritmässig am trockenen, so wie der Irak beim ersten Golfkrieg *gg
:depp:
Das Uran wird nur niedrig angereichert und wird für das AKW gebraucht, weitere AKWs wird Rußland dort bauen.
Öl und Gas bei den hohen Preisen zu verkaufen ist wesentlich lukrativer als sie selbst zu verbrennen und auf AKWs zu verzichten.
Raffinerien werden derzeit von China im Iran gebaut, dafür bekommt China Öl.
Da hast Du wohl etwas ziemlich wichtiges vergessen. Der Zwerg vor der Karte Mitteleuropas ....
Er fand doch, dass in Bayern genug freier Platz für ein Israel wäre .... (
Quelle? Oder eine deiner Unterstellungen?
Der Iran braucht das auf 20 % Prozent angereicherte Uran für seinen Forschungsreaktor in Theheran und im Übrigen ist es völliger Nonsen in diesem Fall von "hochangereicherten Uran zu schwadronieren.
Sowohl das AKW Busher als auch die weitern 20 geplanten AKW machen Sinn,die Perser wären doch völlige Idioten wenn sie ihr kostbares Öl und Gas das auf dem Markt horrende Gewinne bringt,in Kraftwerken zur Energierzeugung zu verbraten.
Sylvester, sei gegrüßt hier im Forum. Dein Name ist sehr sinnvoll. :)
Ansonsten: Ein guter, richtiger Beitrag.
....Es gibt also keinen westlichen Angriffskrieg gegen den Islam, sondern nur die Antwort auf die islamische Kriegserklärung.
Doch, den hat Bush dem Islam erklärt als Folge einer False-Flag-Operation der Juden.
Frieden wird eben herrschen, wenn der Nahe Osten wieder christlich geworden ist
Da der NO noch nie christlich war, kann er es auch nicht wieder werden.
Cinnamon
31.12.2011, 14:18
Doch, den hat Bush dem Islam erklärt als Folge einer False-Flag-Operation der Juden.
Der Islam hat dem Rest der Welt den Krieg schon erklärt, als er entstand. Folglich kann auch Bush dem Islam nicht den Krieg erklärt haben. 9/11 war übrigens keine jüdische Aktion, sondern eine islamische.
Da der NO noch nie christlich war, kann er es auch nicht wieder werden.
Doch, bevor die islamische Sklaverei aufkam, war der Nahe Osten zu großen Teilen christlich. Und kann es wieder werden.
Und einen Weltbrand will im Iran so gut wie niemand.
Ahmadinedschad hat mehrmals gezeigt, dass er ihn will.
Wieder eine Lüge, die du nicht beweisen kannst.
Bei seiner Amtseinführung 2005 wurde er von Ayatollah Ali Chamenei darauf angesprochen: „Was wäre, wenn er nicht erscheinen würde?“ Ahmadinedschad antwortete: „Ich versichere ihnen, das glaube ich wirklich, er wird bald kommen.....
Da sagt er, dass er an ein Erscheinen eines Imans glaubt und nicht, dass er einen Weltbrand wolle.
Deine primitiven Unterstellungen und Lügen haben kurze Beine. :))
Cinnamon
31.12.2011, 14:21
Da sagt er, dass er an ein Erscheinen eines Imans und nicht, dass er einen Weltbrand will.
Deine Unterstellungen und Lügen haben kurze Beine. :))
:depp:. Natürlich erscheint der islamische "Imam" nicht ohne vorigen Weltenbrand. Ahmadinedschad und das iranische Volk wollen diesen Weltbrand, und daran müssen sie gehindert werden. Deshalb wird Iran brennen, damit der Rest der Welt heil bleibt. Die Welt wird nach dem Krieg mit dem Iran ein Stück sicherer sein.
Skaramanga
31.12.2011, 14:25
Bereits hier gepostet:
Eine Besonderheit liegt bei der Navigation um die iranischen Tunb-Inseln und durch die Straße von Hormuz vor. Dort werden Schiffe nach dem Traffic Separation Scheme (TSS) in inbound traffic (einfahrend) und outbound traffic (ausfahrend) aufgeteilt, um die Gefahr von Kollisionen entlang der Straße von Hormuz zu reduzieren.
Die betroffene Linie ist ca. 10 km breit und besteht aus zwei 3 km breiten Bahnen, jeweils eine für inbound und die andere für outbound. Die beiden Bahnen werden durch eine dritte, ebenfalls ca. 3 km breite Medianbahn voneinander getrennt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Persischer_Golf
...
Mach Posse? Das haut den dicksten Navigator um ... :))
Der Islam hat dem Rest der Welt den Krieg schon erklärt, als er entstand. Folglich kann auch Bush dem Islam nicht den Krieg erklärt haben.
An so eine Erklärung halten sich die 1,5 Milliarden Moslems nicht.
Aber die Erklärung Bushs führte bereits zu 2 schrecklichen völkerrechtswidrigen Angriffkriegen!
9/11 war übrigens keine jüdische Aktion, sondern eine islamische.
So weit die Propaganda der jüdisch kontrollierten Medien.
Ansonsten waren keine Moslems in der Lage am 11.9.2001 drei Wolkenkratzer in NY zu sprengen. !
Doch, bevor die islamische Sklaverei aufkam, war der Nahe Osten zu großen Teilen christlich.
Jetzt redest du nur noch von Teilen. Welche großen Teile?
Skaramanga
31.12.2011, 14:28
Der Iran braucht das auf 20 % Prozent angereicherte Uran für seinen Forschungsreaktor in Theheran und im Übrigen ist es völliger Nonsen in diesem Fall von "hochangereicherten Uran zu schwadronieren.
Sowohl das AKW Busher als auch die weitern 20 geplanten AKW machen Sinn,die Perser wären doch völlige Idioten wenn sie ihr kostbares Öl und Gas das auf dem Markt horrende Gewinne bringt,in Kraftwerken zur Energierzeugung zu verbraten.
Mittelalterlich tickende Islamknaller sollten außer Kameldung gar nichts in die Hände kriegen.
Mittelalterlich tickende Islamknaller sollten außer Kameldung gar nichts in die Hände kriegen.
Was ist mit den Juden?
Da sagt er, dass er an ein Erscheinen eines Imans und nicht, dass er einen Weltbrand will.
Deine Unterstellungen und Lügen haben kurze Beine
Natürlich erscheint der islamische "Imam" nicht ohne vorigen Weltenbrand.
Das ist in der Christlichen Religion genauso mit der Wiederkunft Christi. Mit dem Islam kenne ich mich dagegen nicht aus.
Ahmadinedschad und das iranische Volk wollen diesen Weltbrand,....
:depp:
Immer noch kein Beweis, dass der Iran den herbeiführen will. Lediglich deine dümmliche Unterstellung. :))
Mach Posse? Das haut den dicksten Navigator um ... :))
Posse?
3 km sind ziemlich leicht zu sperren.
Mittelalterlich tickende Islamknaller sollten außer Kameldung gar nichts in die Hände kriegen.
Mittelalterlich tickende Zionistenknaller sollten außer Ziegendung gar nichts in die Hände kriegen.
Menetekel
31.12.2011, 14:50
:depp:. Natürlich erscheint der islamische "Imam" nicht ohne vorigen Weltenbrand. Ahmadinedschad und das iranische Volk wollen diesen Weltbrand, und daran müssen sie gehindert werden. Deshalb wird Iran brennen, damit der Rest der Welt heil bleibt. Die Welt wird nach dem Krieg mit dem Iran ein Stück sicherer sein.
Diese Vision haben die Amis und ihre Verbündeten schon oft verbreitet.
Was dabei herauskommt zeigt sich jetzt im Irak und wird sich auch in Afghanistan zeigen, wenn man dort "verschwindet".
Wer glaubt (vor allem das Geschwafel der Politik) wird "seelig", wer selber darüber nachdenkt, wird zwar nicht seelig, aber er erkennt, wie die Massen für die Ziele der Politik gelenkt werden durch Medien der Politik.
Beim Iran wird genau solange zielgerichtet politisiert, wie man es beim Irak mit allen Mittel getan hat. Und nun ist man aus dem Irak abgezittert und hat die Massenvernichtungswaffen usw. immer noch nicht gefunden, welche dort schon vorhanden sein sollten.
Man braucht wohl einen neuen Kriegsherd, um seine Wirtschaft wenigstens durch Rüstung im Gang zu halten. Die Menschen, welche auch dabei wieder auf beiden; oder mehreren Seiten; dabei ihr Leben lassen müssen, sind völlige Nebensache.
Cinnamon
31.12.2011, 15:00
Das ist in der Christlichen Religion genauso mit der Wiederkunft Christi. Mit dem Islam kenne ich mich dagegen nicht aus.
Im Christentum kommt Jesus aber gerade wieder, um den Weltbrand zu beenden und die Menschen endlich von sich zu überzeugen, aber er wird sich nie aufzwingen. Das hat er versprochen, und das wird er halten.
Im Christentum kommt Jesus aber gerade wieder, um den Weltbrand zu beenden und die Menschen endlich von sich zu überzeugen, aber er wird sich nie aufzwingen. Das hat er versprochen, und das wird er halten.
Wo kommt er denn gerade an, dein Jesus ? Hast du schon nähere Information über den Landepunkt ?
Vielleicht im Gebiet des ehemaligen Garten Eden, da im Zweistromland ?
Uups, geht ja nicht, soll ja gerade von dir und deinen masturbierenden Kriegsgeilen atomar aufbereitet werden !
Hast du die Rentner in deiner Familie schon auf ihren möglichen Kriegseinsatz vorbereitet, nicht das du womöglich deinen Arsch aus dem Sessel heben müßtest um die Welt etwas sicherer zu machen.
[/COLOR]
Diese Vision haben die Amis und ihre Verbündeten schon oft verbreitet.
Was dabei herauskommt zeigt sich jetzt im Irak und wird sich auch in Afghanistan zeigen, wenn man dort "verschwindet".
Wer glaubt (vor allem das Geschwafel der Politik) wird "seelig", wer selber darüber nachdenkt, wird zwar nicht seelig, aber er erkennt, wie die Massen für die Ziele der Politik gelenkt werden durch Medien der Politik.
Beim Iran wird genau solange zielgerichtet politisiert, wie man es beim Irak mit allen Mittel getan hat. Und nun ist man aus dem Irak abgezittert und hat die Massenvernichtungswaffen usw. immer noch nicht gefunden, welche dort schon vorhanden sein sollten.
Man braucht wohl einen neuen Kriegsherd, um seine Wirtschaft wenigstens durch Rüstung im Gang zu halten. Die Menschen, welche auch dabei wieder auf beiden; oder mehreren Seiten; dabei ihr Leben lassen müssen, sind völlige Nebensache.
Wirste schon sehen, wenn der mit seinem Laser-Schwert Ordnung schafft. Übrigens, war das nicht 4 Stromland?
Wo kommt er denn gerade an, dein Jesus ? Hast du schon nähere Information über den Landepunkt ?
Vielleicht im Gebiet des ehemaligen Garten Eden, da im Zweistromland ?
Uups, geht ja nicht, soll ja gerade von dir und deinen masturbierenden Kriegsgeilen atomar aufbereitet werden !
Hast du die Rentner in deiner Familie schon auf ihren möglichen Kriegseinsatz vorbereitet, nicht das du womöglich deinen Arsch aus dem Sessel heben müßtest um die Welt etwas sicherer zu machen.
Wirste schon sehen, wenn der mit seinem Laser-Schwert Ordnung schafft. Übrigens, war das nicht 4 Stromland?
Wirste schon sehen, wenn der mit seinem Laser-Schwert Ordnung schafft. Übrigens, war das nicht 4 Stromland?
Über die beiden anderen Flüße streiten sie sich noch. Aber das Gebiet des heutigen Iran ist in der näheren Auswahl
http://images.zeit.de/politik/ausland/2011-12/iran-salehi/iran-salehi-148x84.jpg (http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-12/iran-atomgespraeche) Konflikt am persischen Golf (http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-12/iran-atomgespraeche)
Teheran will Atomgespräche wieder aufnehmen (http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-12/iran-atomgespraeche)
Widersprüchliche Signale aus Iran: Erst droht das Land mit einer Ölblockade und Raketentests. Nun erklärt es sich bereit, über sein Atomprogramm zu verhandeln. [weiter…] (http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-12/iran-atomgespraeche)Man will sich offenbar bis zur Bambe durchmogeln. Der Krieg fällt vorerst aus.
Über die beiden anderen Flüße streiten sie sich noch. Aber das Gebiet des heutigen Iran ist in der näheren Auswahl
Vielleicht ist es auch alles nur der Neid der Westlichen Welt, weil sich die Iraner jetzt im Pardies rumlümmeln.
Cinnamon
31.12.2011, 15:34
Wo kommt er denn gerade an, dein Jesus ? Hast du schon nähere Information über den Landepunkt ?
Vielleicht im Gebiet des ehemaligen Garten Eden, da im Zweistromland ?
Uups, geht ja nicht, soll ja gerade von dir und deinen masturbierenden Kriegsgeilen atomar aufbereitet werden !
Hast du die Rentner in deiner Familie schon auf ihren möglichen Kriegseinsatz vorbereitet, nicht das du womöglich deinen Arsch aus dem Sessel heben müßtest um die Welt etwas sicherer zu machen.
Sag mal, bist du eigentlich dumm? Ich sagte damals, dass es vom rein vernunftorientierten Standpunkt her völlig schwachsinnig ist, ausgerechnet die jungen, kräftigen Männer an der Front zu opfern, die man noch auf Jahrzehnte als Produktivkräfte und Kinderzeuger braucht. Darum geht es hier aber nicht und ich werde diese Debatte hier auch nicht führen!
Widder58
31.12.2011, 15:38
:depp:. Natürlich erscheint der islamische "Imam" nicht ohne vorigen Weltenbrand. Ahmadinedschad und das iranische Volk wollen diesen Weltbrand, und daran müssen sie gehindert werden. Deshalb wird Iran brennen, damit der Rest der Welt heil bleibt. Die Welt wird nach dem Krieg mit dem Iran ein Stück sicherer sein.
Diesen Blödsinn haben sie Leuten wie Dir schon in Sachen Afghanistan und Irak eingebläut. Wenn der Iran brennt, brennt auch der Westen - und angezettelt hat bisher jeden Weltbrand die imeralistisch-zionistische Krake im Westen, auch völlig ohne Imam.
Vielleicht ist es auch alles nur der Neid der Westlichen Welt, weil sich die Iraner jetzt im Pardies rumlümmeln.
Das Lümmeln ist weniger interessant als das worauf sie sich rumlümmeln.
Aber es hat doch was, alles was die auserwählte Religion ausmacht findet ihren Ursprung im Zweistromgebiet. Sogar der Vater aller Auserwählten. Und vom kopierten Märchenbuch ganz zu schweigen.
Sag mal, bist du eigentlich dumm? Ich sagte damals, dass es vom rein vernunftorientierten Standpunkt her völlig schwachsinnig ist, ausgerechnet die jungen, kräftigen Männer an der Front zu opfern, die man noch auf Jahrzehnte als Produktivkräfte und Kinderzeuger braucht. Darum geht es hier aber nicht und ich werde diese Debatte hier auch nicht führen!
Also, wo landet dein Jesus ?
Cinnamon
31.12.2011, 15:44
Diesen Blödsinn haben sie Leuten wie Dir schon in Sachen Afghanistan und Irak eingebläut. Wenn der Iran brennt, brennt auch der Westen - und angezettelt hat bisher jeden Weltbrand die imeralistisch-zionistische Krake im Westen, auch völlig ohne Imam.
Den afghanischen Taliban wäre es auch zuzutrauen gewesen. Saddam jedenfalls war ein säkularer Diktator, der ganz sicher kein Interesse daran hatte, den Westen anzugreifen und den Dschihad zu führen. Unter ihm lebten die irakischen Christen übrigens ziemlich sicher und konnten ihren Glauben frei ausüben. Genau wie jetzt noch in Syrien. Also erzähl mir nicht, ich ließe mir was einreden. Irak war nie eine Gefahr für uns, Syrien ist es derzeit auch nicht und Gaddafis Libyen war es auch nicht.
Cinnamon
31.12.2011, 15:45
Also, wo landet dein Jesus ?
Wenn man die Bibel wörtlich nimmt (was ich nicht tue), dann wird er nicht im Zweistromland wiederkommen, sondern in Jerusalem, auf dem Ölberg.
Das Lümmeln ist weniger interessant als das worauf sie sich rumlümmeln.
Aber es hat doch was, alles was die auserwählte Religion ausmacht findet ihren Ursprung im Zweistromgebiet. Sogar der Vater aller Auserwählten. Und vom kopierten Märchenbuch ganz zu schweigen.
Ja, die Gegend muß wohl mal äußerst atraktiv gewesen sein. So wirft sich doch die Frage auf: Waren Adam und Eva Juden? Wenn "Ja", hamwa mal wieder die erwischt, die Schuld daran sind, daß ich jeden Morgen so früh aufstehen muß.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.