Vollständige Version anzeigen : Peres spricht von Krieg !
Erik der Rote
06.11.2011, 20:09
Warum will dieser Staat unbedingt die Menschheit in die Nähe eines atomaren Krieges stürzen !
ISt denn die Planung eines Angriffskrieges nicht mehr strafbar ?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,796162,00.html
Für die , welche sich für die Auserwählten (JAHWES) halten , ist wohl alles rechtens und erlaubt und die Welt schweigt bedrückt und macht den Stiefellecker Israels , wegen des Antisemismus HC Keule usw.
Die dürfen das , die dürfen die Welt in einen 3 WK stürzen.
Wer legt diesen Agressorstaat endlich das Handwerk?
Felix Krull
06.11.2011, 20:31
Der Irre von Tel Aviv hat sein stinkendes, wutschäumendes Hassmaul aufgerissen. Er droht mit Völkermord, Bomben-Terror und atomarer Vernichtung, die uns alle in den Abgrund führen wird. Wann endlich wird die Welt handeln, damit aus den Wahnvorstellungen und Fieberträumen dieses paranoid-schizophrenen Rassisten nicht blutige Realität wird? Der zionistische Kriegstreiber muß gestoppt werden!*
* Ich habe mich bei der Gestaltung des Textes mal von Dayan, haihunter und den anderen Friedensfreunden inspirieren lassen
Klopperhorst
06.11.2011, 20:36
Der Irre von Tel Aviv hat sein stinkendes, wutschäumendes Hassmaul aufgerissen. Er droht mit Völkermord, Bomben-Terror und atomarer Vernichtung, die uns alle in den Abgrund führen wird. Wann endlich wird die Welt handeln, damit aus den Wahnvorstellungen und Fieberträumen dieses paranoid-schizophrenen Rassisten nicht blutige Realität wird? Der zionistische Kriegstreiber muß gestoppt werden!*
* Ich habe mich bei der Gestaltung des Textes mal von Dayan, haihunter und den anderen Friedensfreunden inspirieren lassen
Vielleicht ist die Konsequenz die Auslöschung Israels. Das wäre in der Tat ein Schuss in den Ofen für Peres.
---
Vielleicht ist die Konsequenz die Auslöschung Israels. Das wäre in der Tat ein Schuss in den Ofen für Peres.
---Es wird nicht so kommen wie du es hoffst!
Klopperhorst
06.11.2011, 20:38
Es wird nicht so kommen wie du es hoffst!
Ich hoffe, dass keine Unschuldigen ums Leben kommen, egal von welcher Seite.
Kriegstreiber jedoch soll es treffen.
---
Warum will dieser Staat unbedingt die Menschheit in die Nähe eines atomaren Krieges stürzen !
ISt denn die Planung eines Angriffskrieges nicht mehr strafbar ?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,796162,00.htmlDoch es ist strafbar!Eben deshalb werden die Mullahs bestraft!
Sinkt wenigstens der Ölpreis wenn der Westen Iran nuklear platt macht?
Geronimo
06.11.2011, 20:40
Es wird nicht so kommen wie du es hoffst!
Ich werde deine Kommentare hier im Forum vermissen.:]
Doch es ist strafbar!Eben deshalb werden die Mullahs bestraft!
Womöglich mit der Shalit-Geheimwaffe.:))
schastar
06.11.2011, 20:42
Für die , welche sich für die Auserwählten (JAHWES) halten , ist wohl alles rechtens und erlaubt und die Welt schweigt bedrückt und macht den Stiefellecker Israels , wegen des Antisemismus HC Keule usw.
Die dürfen das , die dürfen die Welt in einen 3 WK stürzen.
Wer legt diesen Agressorstaat endlich das Handwerk?
Sie wurden ja tatsächlich auserwählt, zwar nur von einem und darüber echauffieren sie sich heute noch, aber immerhin.
Das einzige was mich stört ist wie sich diese Landbesetzer selber als moralischen Instanz aufspielen. Und natürlich ihre ewigen Geldforderungen.
Bruddler
06.11.2011, 20:42
Wie sollte sich Israel verhalten, wenn jemand offen damit prahlt, Israel von der Landkarte streichen zu wollen ? :dunno:
Erik der Rote
06.11.2011, 20:44
Sinkt wenigstens der Ölpreis wenn der Westen Iran nuklear platt macht?
es wird eher ao sein wie mit der sog. Ölkrise 1973 wie unsere MAssenmedien so schön sagen. dem Michel wurde damals schon nicht erzählt warum eigentlich Sonntags niemand mehr Auto fahren durfte - ein MAngel an Öl war es nicht ! und wer die Krise ausgelöst hat auch nicht !
Wie sollte sich Israel verhalten, wenn jemand offen damit prahlt, Israel von der Landkarte streichen zu wollen ? :dunno:
Wer hat damit geprahlt?
Erzähl mal.
Ich bin überzeugt davon, dass ein solcher Krieg nicht auf Israel und den Iran zu begrenzen sein wird. Dass Israel alles daran setzen wird seinen engsten Verbündeten, die USA, in den Krieg hineinzuziehen dürfte auf der Hand liegen. Aber auch der Iran wird keine Schwierigkeiten haben Symphatisanten für sich zu finden. Es könnte der Beginn eines langen und zerstörerischen Krieges der westlich gegen die islamisch geprägten Länder sein.
Klopperhorst
06.11.2011, 20:46
Ich bin überzeugt davon, dass ein solcher Krieg nicht auf Israel und den Iran zu begrenzen sein wird. Dass Israel alles daran setzen wird seinen engsten Verbündeten, die USA, in den Krieg hineinzuziehen dürfte auf der Hand liegen. Aber auch der Iran wird keine Schwierigkeiten haben Symphatisanten für sich zu finden. Es könnte der Auftakt in einen langen und zerstörerischen Krieg der westlich gegen die islamisch geprägten Länder sein.
Mal sehen ob sich Russland diesmal einschaltet. Zu wünschen wäre es.
---
Sinkt wenigstens der Ölpreis wenn der Westen Iran nuklear platt macht?
Sinken würde nur die Anzahl von nicht Atomarbewaffneten Staaten, wenn eine Atommacht sein Arsenal gegen ein Land einsetzt, das diese Waffen nicht besitzt, da wird dann jeder zusehen das er Gleichzieht um einen Einsatz von Massenvernichtungswaffen gegen das eigene Land zu vermeiden, die westliche Welt wäre dann definitiv nicht mehr in der Lage diese Entwicklung zu stoppen. Man würde mit einem Schlag jeglichen Moralischen Anspruch verlieren, anderen den Besitz dieser zu verwehren. Mehr als Säbbelrasseln wird da auch nicht kommen, so blöd dürfte nicht mal Israel sein.
Mal sehen ob sich Russland diesmal einschaltet. Zu wünschen wäre es.
---
Dann kriegen die Amis aber ernsthafte Probleme und werden wohl auch ihre HiWis zu den Fahnen rufen müssen.
Wir werden Haihunter und Thauris schmerzlich vermissen.:D
Womöglich mit der Shalit-Geheimwaffe.:)) Wir haben auch kerlen wie du es bist! :D:D:D:D Überlass es uns.Bis jetzt haben wir immer gewonnen!
Erik der Rote
06.11.2011, 20:52
Mal sehen ob sich Russland diesmal einschaltet. Zu wünschen wäre es.
---
schon einmal hat Russland den Treiben dort unten ein Ende gesetzt indem Russland gedroht hat sollte die USA Und ISrael den Angriff auf Ägypten nicht einstellen werden sie den nuklearen Weltkrieg beginnen! leider ist das alles schon weider in Vergessenheit geraten wie nah wir schon damals mal wegen diesen ganzen Wüstensöhnen einem Nuklearkreig entgangen sind !
heute ist Russland aber nur noch ein Schatten alter imperialer Stärke und hat USrael aussenpolitisch nichts entgegenzusetzen, die sind froh wenn sie noch Kontrolle über ihre alte Sowjetzone haben. (Siehe Georgien )
Bruddler
06.11.2011, 20:52
Wer hat damit geprahlt?
Erzähl mal.
Du hast natürlich Recht.... ;)
http://www.sueddeutsche.de/kultur/umstrittenes-zitat-von-ahmadinedschad-der-iranische-schluesselsatz-1.287333
Mal sehen ob sich Russland diesmal einschaltet. Zu wünschen wäre es.
---Merke:Russen kämpfen nur für sich!
Mal sehen ob sich Russland diesmal einschaltet. Zu wünschen wäre es.
---
Es ist längst ein globales Ringen um die Ressourcen entbrannt. Auch China hat größtes Interesse an der Region.
Wer hat damit geprahlt?
Erzähl mal.
Achmachmirmaldendjihad - der Stinker aus Teheran.
Überlass es uns.Bis jetzt haben wir immer gewonnen!
Na sicher. Vor allem im Libanon wart ihr sehr "erfolgreich".
Außer alles aus der Luft in Schutt und Asche bomben, oder in Gaza Zivilisten massakrieren, könnt ihr nichts.
Im Bodenkampf gegen echte Soldaten ist euer bewaffneter Trachtenverein erbärmlich.
Erik der Rote
06.11.2011, 20:56
die Kriegsdrohung von Peres an den Iran klingt in unseren Systemmedien so:
Dazu gehört: Der altehrwürdige Weise, bekannt für seine Friedfertigkeit und überzeugend gespielt von Schimon Peres, hat die Bühne betreten und warnt vor Krieg. Das Publikum erschaudert. Plötzlich weiß keiner mehr, ob das alles nur Theaterdonner ist, oder ob es wirklich ernst wird in diesem Spiel auf Leben und Tod.
http://www.sueddeutsche.de/politik/debatte-ueber-militaerschlag-gegen-iran-warum-israel-ein-horrorszenario-heraufbeschwoert-1.1182315
kein Wunder das Michel total brainwashed ist wie 1984 Krieg ist Frieden- Frieden ist Krieg etc. - die größten Kriegstreiber bekommen den Friedensnobelpreis (auch der letzte wieder)!
Merke:Russen kämpfen nur für sich!
Du solltest deinen Geschichtslehrer verklagen.
Der hat dir nur Blödsinn beigebracht.
Achmachmirmaldendjihad - der Stinker aus Teheran.
Er stinkt?
Kennst du ihn persönlich, oder ist das nur so dahingeplappert?
Ali Ria Ashley
06.11.2011, 21:05
Merke:Russen kämpfen nur für sich!
Russland sollte endlich wieder mitmischen im ganzen Irrsinn was die USA und ihr Zionisten da an leid anrichtet... und die, die den usa applaudieren sollten mal in sich gehen und beten. Ein Staat nach dem anderen wird von dem Aggressor USA und Israel bedroht und angegriffen. Soviel Hass kann nur den Untergang bedeuten. Moralisch habt ihr schon verloren. Wer moralisch verloren hat, hat seine Existenzberechtigung in der Geschichte verloren.
Schon vor langem habe ich es befürchtet, dass es die USA sind, die die neuen Nazis darstellen. Dies aber sehr subtil und immer unter dem Deckmantel der "Demokratie". Die echten Nazis waren da ein Stückchen weit ehrlicher... wenn ich das so sagen darf ohne meine Zunge zu verbrennen.
Merke:Russen kämpfen nur für sich!
Gibt es einen besseren Grund?
Don Pacifico
06.11.2011, 21:14
Wie sollte sich Israel verhalten, wenn jemand offen damit prahlt, Israel von der Landkarte streichen zu wollen ? :dunno:
Ich bin ganz klar kein Freund von Ahmadinedschad und vor allem kein Freund des Mullah-Regimes. Auch will ich nichts schönreden. Nur der Vollständigkeit halber gebe ich zu bedenken, daß dieses Zitat umstritten ist. Die englische Übersetzung "to wipe off the map" soll von der zuständigen iranischen Nachrichtenagentur stammen. Andere übersetzen so: Ahmadinedschad habe sich auf ein Wort des Ajatollah Khomeini bezogen:
Unser Präsident fügte hinzu: "Unser lieber Imam [Khomeini] sagte auch: Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muss aus den Annalen der Geschichte [safha-yi rōzgār] [3] (http://www.bpb.de/popup/popup_fussnote.html?guid=MK6BD2) getilgt werden. In diesem Satz steckt viel Weisheit. Das Palästina-Problem ist keine Frage in welcher man in einem Teil Kompromisse eingehen könnte."
Quelle des Zitats: http://www.bpb.de/themen/MK6BD2,1,0,Die_umstrittene_Rede_Ahmadinedschads.ht ml Seite 2 dort anklicken
Bitte unbedingt den Textkommentar unter Fußnote 3 dazu lesen.
Wenn das stimmt, dann müßte man annehmen, daß A. nur die zeitliche Beendigung des von ihm so genannten "zionistischen Regimes" meint, während "to wipe off the map" wohl so zu interpretieren wäre wie der zynische Vernichtungsruf "die Juden in`s Meer treiben".
Das sind allerdings semantische Kleinigkeiten. Selbstverständlich bleibt festzuhalten, daß das Mullah-Regime Israel gegenüber feindlich eingestellt ist. Hnzu kommt die Unterstützung der Hamas, die den Staat Israel ja laut ihrer Charta eindeutig vernichten möchte.
Dennoch stellt sich mir die Frage, ob Israel wirklich einen Krieg riskieren möchte. Beim Angriff auf den Osirak-Reaktor in den 80er Jahren erfolgte kein direkter Gegenschlag, dafür aber die Raketenangrifffe 1991 durch Saddam Hussein beim 1. Golfkrieg.
Nach dem Ensatz gegen die syrische Atomanlage (wobei wir, wenn ich das richtig sehe, eigentlich so gut wie nichts Genaues wissen), erfolgte bislang auch kein Gegenschlag.
Ob das aber beim dritten Mal und speziell bei diesem Mullah-Regime gut geht, das wage ich zu bezweifeln.
Ich hoffe immer noch, daß es nur Säbelrasseln ist, um die USA zu einem entschlosseneren politischen Vorgehen gegen Iran zu zwingen, sprich: den außenolitisch schwachen Obama aufzufordern, seinen Worten endlich Taten folgen zu lassen.
Cinnamon
06.11.2011, 21:16
Warum will dieser Staat unbedingt die Menschheit in die Nähe eines atomaren Krieges stürzen !
ISt denn die Planung eines Angriffskrieges nicht mehr strafbar ?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,796162,00.html
Da müsste man glatt das israelische Strafrecht zu Rate ziehen.
Don Pacifico
06.11.2011, 21:17
Du hast natürlich Recht.... ;)
http://www.sueddeutsche.de/kultur/umstrittenes-zitat-von-ahmadinedschad-der-iranische-schluesselsatz-1.287333
Vielen Dank. Ja, da steht es noch genauer. Ja, um der journalistischen Redlichkeit willen, das ist löblich (keine Ironie von mir).
Aber wie gesagt: Unterstützung der Hamas usw.
Und ich wiederhole mich: Auch wenn Israel sich akut bedroht fühlt - das Mullah-Regime wird einen Osirak-ähnlichen Angriff nicht einfach so hinnehmen.
Das würde Verhandeln bedeuten. Das wurde schon oft versucht - bislang erfolglos.
Vielleicht findet irgendjemand eine Zauberformel beim Verhandeln, so daß Ahmadinedschad sich bewegt.
Klopperhorst
06.11.2011, 21:17
Merke:Russen kämpfen nur für sich!
Uneigennützigkeit gibt es nirgendwo.
---
Erik der Rote
06.11.2011, 21:18
Du hast natürlich Recht.... ;)
http://www.sueddeutsche.de/kultur/umstrittenes-zitat-von-ahmadinedschad-der-iranische-schluesselsatz-1.287333
diese "Verschwörungstheoretiker" wieder veranlassen unsere Systemmedien eins um andere mal zum einknicken ! :D
http://www.youtube.com/watch?v=_rPr2WXIGN8&feature=related
Cinnamon
06.11.2011, 21:19
Wie sollte sich Israel verhalten, wenn jemand offen damit prahlt, Israel von der Landkarte streichen zu wollen ? :dunno:
Das war vor 6 Jahren.
kotzfisch
06.11.2011, 21:32
Ich ergreife hier mal nicht Partei.Ich bin besorgt.
Mal sehen ob sich Russland diesmal einschaltet. Zu wünschen wäre es.
---
Ja, das wäre wünschenswert.
Hier eine Wiederholung:
Ahmadinedschad spricht zu Deutschland
http://www.youtube.com/watch?v=eSfnijTMSqQ
Georg Schramm - Ahmadinejad -Rede
http://www.youtube.com/watch?v=0UoAGUW0iPU
Videos sind zwar schon einige Jahre alt, dürften aber auch heute noch zutreffen.
http://www.youtube.com/watch?v=xzmzR2GTl48&feature=related
Quo vadis
06.11.2011, 21:56
Vielleicht ist die Konsequenz die Auslöschung Israels. Das wäre in der Tat ein Schuss in den Ofen für Peres.
---
Der Iran kann Israel nicht auslöschen, der hat nämlich keine Atombomben, im Gegensatz zu Israel.
Quo vadis
06.11.2011, 22:02
Das sind allerdings semantische Kleinigkeiten. Selbstverständlich bleibt festzuhalten, daß das Mullah-Regime Israel gegenüber feindlich eingestellt ist. Hnzu kommt die Unterstützung der Hamas, die den Staat Israel ja laut ihrer Charta eindeutig vernichten möchte.
Dennoch stellt sich mir die Frage, ob Israel wirklich einen Krieg riskieren möchte. Beim Angriff auf den Osirak-Reaktor in den 80er Jahren erfolgte kein direkter Gegenschlag, dafür aber die Raketenangrifffe 1991 durch Saddam Hussein beim 1. Golfkrieg.
Nach dem Ensatz gegen die syrische Atomanlage (wobei wir, wenn ich das richtig sehe, eigentlich so gut wie nichts Genaues wissen), erfolgte bislang auch kein Gegenschlag.
Ob das aber beim dritten Mal und speziell bei diesem Mullah-Regime gut geht, das wage ich zu bezweifeln.
Ich hoffe immer noch, daß es nur Säbelrasseln ist, um die USA zu einem entschlosseneren politischen Vorgehen gegen Iran zu zwingen, sprich: den außenolitisch schwachen Obama aufzufordern, seinen Worten endlich Taten folgen zu lassen.
Was denkste warum Israel den Militärschlag ankündigt, im Gegensatz zum syrischen Reaktor? Der Schlag ist militärisch nutzlos und völkerrechtswidrig. Israel geht es darum einen Gegenschlag zu provozieren und dann den Westen als angegriffenen Judenstaat zum Eingreifen zu zwingen. Die Drecksarbeit soll NATO erledigen.
ragnaroek
06.11.2011, 22:11
Wir brauchen eindeutig Peter Pan! Der weiß auch wo die ganzen Kinder geblieben sind. Und Hook kann noch so viel Uhren kaputt hauen...
http://www.youtube.com/watch?v=Jy3DsyvhrSQ&feature=related
Der Iran kann Israel nicht auslöschen, der hat nämlich keine Atombomben, im Gegensatz zu Israel.
Muss man dafür Atomwaffen haben? Auch Chemie- und Biowaffen können eine verheerende Wirkung haben.
Freikorps
06.11.2011, 22:19
Mal sehen ob sich Russland diesmal einschaltet. Zu wünschen wäre es.
---
Ich denke Russland ist der Hauptgrund warum die Amis nicht schon längst losgeschlagen haben!
ragnaroek
06.11.2011, 22:26
Ich denke Russland ist der Hauptgrund warum die Amis nicht schon längst losgeschlagen haben! Klingt wiedermal einleuchtend. Allerdings bleibt es eine Frage der Zeit, bis derartige Spannungsfelder nicht mehr "klassisch" einzudämmen sind. USA und auch Rußland sind wirtschaftlich zumindest angeschlagene Riesen.
Russland sollte endlich wieder mitmischen im ganzen Irrsinn was die USA und ihr Zionisten da an leid anrichtet... und die, die den usa applaudieren sollten mal in sich gehen und beten. Ein Staat nach dem anderen wird von dem Aggressor USA und Israel bedroht und angegriffen. Soviel Hass kann nur den Untergang bedeuten. Moralisch habt ihr schon verloren. Wer moralisch verloren hat, hat seine Existenzberechtigung in der Geschichte verloren.
Schon vor langem habe ich es befürchtet, dass es die USA sind, die die neuen Nazis darstellen. Dies aber sehr subtil und immer unter dem Deckmantel der "Demokratie". Die echten Nazis waren da ein Stückchen weit ehrlicher... wenn ich das so sagen darf ohne meine Zunge zu verbrennen.
Noch besser könnte man die Türkei nicht beschreiben.
PS. Ich dachte, die Türken sind die neuen Nazis.
Ich denke Russland ist der Hauptgrund warum die Amis nicht schon längst losgeschlagen haben!
Das glaube ich weniger, eher werden Russland und die USA Verbündete. Du glaubst doch nicht wirklich, dass sich Russland für den Iran interessiert?
Noch besser könnte man die Türkei nicht beschreiben.
PS. Ich dachte, die Türken sind die neuen Nazis.
Das es Leute gibt die sowas denken, weil sie wegen ihrer Geschichte immer noch unter einem Türkenkomplex leiden, kann schon zutreffen.... Sind aber für die Griechen nicht die Deutschen wieder die Nazis, weil sie euch aus dem Dreck ziehen wollen und Milliarden in eurem Land verbrennen? Diese Bösen Verbrecher aber auch, sie ahnten wohl auch nichts von euren Komplexen...
Warum will dieser Staat unbedingt die Menschheit in die Nähe eines atomaren Krieges stürzen !
ISt denn die Planung eines Angriffskrieges nicht mehr strafbar ? .....
Bei denen waren die Planung und der Angriffskrieg selber noch nie strafbar, vielmehr gehört das zu ihrer Geschichte.
Sinkt wenigstens der Ölpreis wenn der Westen Iran nuklear platt macht?
Von nuklear ist noch nicht die Rede.
Wahrscheinlich wäre eine Reaktion des Iran, die Straße von Hormus zu sperre, durch die das meiste Öl der Araber transportiert wird.
Der Iran steht bei der Ölförderung mW an 4. Stelle.
Der Ölpreis würde wohl sogar gewaltig steigen.
Mal sehen ob sich Russland diesmal einschaltet. Zu wünschen wäre es.
---
WKIII sollte sich niemand wünschen!
Don Pacifico
06.11.2011, 22:47
Von nuklear ist noch nicht die Rede.
Wahrscheinlich wäre eine Reaktion des Iran, die Straße von Hormus zu sperre, durch die das meiste Öl der Araber transportiert wird.
Der Iran steht bei der Ölförderung mW an 4. Stelle.
Der Ölpreis würde wohl sogar gewaltig steigen.
Dies könnte angesichts der Euro-Krise eine wirtschaftliche Katastrophe in Europa und in den USA heraufbeschwören bzw. bei allen, die von importiertem Öl abhängig sind.
schon einmal hat Russland den Treiben dort unten ein Ende gesetzt indem Russland gedroht hat sollte die USA Und ISrael den Angriff auf Ägypten nicht einstellen werden sie den nuklearen Weltkrieg beginnen! leider ist das alles schon weider in Vergessenheit geraten wie nah wir schon damals mal wegen diesen ganzen Wüstensöhnen einem Nuklearkreig entgangen sind !
heute ist Russland aber nur noch ein Schatten alter imperialer Stärke und hat USrael aussenpolitisch nichts entgegenzusetzen,....
...aber militärisch tausende von Interkontinentalraketen, Atom-Uboote usw.
Freikorps
06.11.2011, 22:51
Das glaube ich weniger, eher werden Russland und die USA Verbündete. Du glaubst doch nicht wirklich, dass sich Russland für den Iran interessiert?
Die Russen versuchen sich eine gewisse Einflußsphäre zu erhalten und nicht den Amis alles zu überlassen.
....Nach dem Ensatz gegen die syrische Atomanlage (wobei wir, wenn ich das richtig sehe, eigentlich so gut wie nichts Genaues wissen), erfolgte bislang auch kein Gegenschlag.
Ob das aber beim dritten Mal und speziell bei diesem Mullah-Regime gut geht, das wage ich zu bezweifeln....
Beim Iran geht es nur propagandistisch um die Atomanlagen, die Geheimdienste von USrael wissen, dass das Programm friedlich ist und von der IAEA scharf überwacht wird.
In Wirklichkeit sind hunderte militärische Ziele ausspioniert, es geht darum, den Iran militärisch platt zu machen (wie beim Irak).
Es würde nicht gut gehen, es würderd aus dem Iran und aus Libanon und Syrien einen Raketenregen gegen Israel geben.
Die US-Bodentruppen in Afg und Irak würden vernichtet.
Wenn das russische AKW mit den russ. Ingenieuren zerstört würde, würden wohl die Russen eingreifen und die jüdische Atombombenfabrik zerstören.
WKIII wäre möglich.
Muss man dafür Atomwaffen haben? Auch Chemie- und Biowaffen können eine verheerende Wirkung haben.
Mittelstreckenraketen mit Sprengstoff könnten die jüdische Atombombenfabrik zerstören, oder sie könnten "schmutzige" Sprengköpfe einsetzen, eine strahlende Zukunft für Israel.
Ich denke Russland ist der Hauptgrund warum die Amis nicht schon längst losgeschlagen haben!
Die fürchten auch um ihre Bodentruppen in Afg und Irak, und auch um die Sperrung der Straße von Hormus für die vielen Öltanker.
Das glaube ich weniger, eher werden Russland und die USA Verbündete. Du glaubst doch nicht wirklich, dass sich Russland für den Iran interessiert?
Rußland hat das AKW im Iran fertig gestellt und russ. Ingenieure fahren es nun an. Wehe, wenn es bombardiert würde!
ErhardWittek
06.11.2011, 23:35
Wie sollte sich Israel verhalten, wenn jemand offen damit prahlt, Israel von der Landkarte streichen zu wollen ? :dunno:
Es gab niemanden, der damit geprahlt hat. Das war, wie schon immer, typisch USraelische Lügenpropaganda.
Damit wollen die Welt-Top-Terroristen nur einen weiteren, längst geplanten Völkermord rechtfertigen.
ErhardWittek
06.11.2011, 23:38
Mal sehen ob sich Russland diesmal einschaltet. Zu wünschen wäre es.
---
Ich hoffe auch, daß die Russen den scheinbar unaufhaltsamen Vormarsch der NWO endlich stoppen.
WKIII sollte sich niemand wünschen!
Die Zeit ist Überfällig,wenn auch nicht wünschenswert.
Was denkste warum Israel den Militärschlag ankündigt, im Gegensatz zum syrischen Reaktor? Der Schlag ist militärisch nutzlos und völkerrechtswidrig. Israel geht es darum einen Gegenschlag zu provozieren und dann den Westen als angegriffenen Judenstaat zum Eingreifen zu zwingen. Die Drecksarbeit soll NATO erledigen.
Die Option des Militaerschlages ist nur weiter auf dem Tisch und ueberhaupt wird darueber schon seit Jahren in Israel sehr intensiv diskutiert.
Der israelische Verteidigungsminister Ehud Barak dazu ( CNN ):
http://www.youtube.com/watch?v=O9eErhLPgK8&feature=player_embedded
ErhardWittek
06.11.2011, 23:45
Achmachmirmaldendjihad - der Stinker aus Teheran.
Du fällst aber auch auf jede Feindpropaganda herein.
Warum redest Du nicht besser vom Stinker Obama, vom Stinker Nethanjahu oder vom Stinker Peres?
Die Iraner wollen nur in Ruhe gelassen werden. Die og. Terroristen hingegegen begehen einen Völkermord nach dem anderen.
Die Zeit ist Überfällig,wenn auch nicht wünschenswert.
Nicht nur Israel, sondern auch viele Golfstaaten fuerchten ebenfalls einen atomar bewaffneten Iran.
http://www.foxnews.com/world/2011/11/06/gulf-arab-states-share-israels-fears-over-irans-nuclear-program/print
Laut dem israelischen Analytiker Barry Rubin wird es wohl in dieser Phase der offenen Diskussion noch nicht zu einem israelischen Verteidigungsschlag gegen die Anlagen des Irans kommen:
http://pjmedia.com/barryrubin/2011/11/03/rumors-of-israel-attack-on-iran-show-the-media-as-clueless/
Die Petze
06.11.2011, 23:54
Wir haben auch kerlen wie du es bist! :D:D:D:D Überlass es uns.Bis jetzt haben wir immer gewonnen!
Das Einzige was ihr gewonnen habt, ist eine Vermehrung eurer Feinde......dämliche Nazions.....
Samsonoption und dann Harmageddon......oder was....
BÜCK DICH!
ErhardWittek
07.11.2011, 00:01
WKIII sollte sich niemand wünschen!
Wünscht sich ja auch keiner ...
.... außer USrael. Denn die gehen baden, wenn sie nicht ihren dritten Durchlauf erzwingen können.
USrael ist eine Allianz von zwei Raubvölkern, die aus eigener Kraft nichts zustande kriegen. Die sind darauf angewiesen, Fremdvölker auszusaugen und danach, wie Heuschreckenschwärme, weiterzuziehen, um neue Wirtsvölker zu finden und diese ebenfalls zu vernichten.
ErhardWittek
07.11.2011, 00:16
Die Zeit ist Überfällig,wenn auch nicht wünschenswert.
Was ist schon wünschenswert angesichts dieses USraelischen Vormarschs. Mir wäre alles recht, wenn nur diesen USraelischen Ork-Überfällen und ihrem völkerrechtwidrigem Massenmorden ein Ende bereitet würde. Egal wie.
Ich kann deren Geschwätz von "Demokratie und freiheitlich-westlicher Werteordnung" nicht mehr hören. Dieses verlogene Geschwalle riecht mir längst zu sehr nach Leichengestank, Zerstörung und Verfall.
Du fällst aber auch auf jede Feindpropaganda herein.
Warum redest Du nicht besser vom Stinker Obama, vom Stinker Nethanjahu oder vom Stinker Peres?
Die Iraner wollen nur in Ruhe gelassen werden. Die og. Terroristen hingegegen begehen einen Völkermord nach dem anderen.
Atomwaffen und entsprechende Raketen in den Händen religiöser Fanatiker finde ich jedenfalls weit bedenklicher. Und das sie noch keinen offiziellen Krieg angefangen haben liegt wohl eher an deren militärischer Schwäche als an der angeblichen Friedfertigkeit. Ich mag jetzt besser nicht daran denken, wenn das brutale Muselregime des Irans dem Westen vergleichbare milit. Kapazitäten hätte.
Registrierter
07.11.2011, 04:10
Warum will dieser Staat unbedingt die Menschheit in die Nähe eines atomaren Krieges stürzen !
ISt denn die Planung eines Angriffskrieges nicht mehr strafbar ?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,796162,00.html
Wolfgang Eggert über die fundamentalistischen jüdischen Sekten, welche als Drahtzieher einen Angriffskrieg nach dem andren anzetteln:
INFOKRIEG TV - 4. November 2011
http://www.youtube.com/watch?v=lRn4KvmkemQ
Bruddler
07.11.2011, 04:26
Es gab niemanden, der damit geprahlt hat. Das war, wie schon immer, typisch USraelische Lügenpropaganda.
Damit wollen die Welt-Top-Terroristen nur einen weiteren, längst geplanten Völkermord rechtfertigen.
Jedenfalls wird man "Argumente" finden, um dem kleinen iranischen Zwerg eins überzubraten..... ;)
fatalist
07.11.2011, 05:13
Bericht über iranisches Atomprogramm
Iran kritisiert IAEA-Bericht als Vorwand für Militärschlag Israels
Vor der Veröffentlichung des Berichts über das iranische Atomprogramm hat Irans Außenminister Salehi das Papier scharf kritisiert: Es beruhe auf gefälschten Dokumenten und könne als Vorwand für einen Angriffskrieg Israels verwendet werden.
http://www.faz.net/aktuell/bericht-ueber-iranisches-atomprogramm-iran-kritisiert-iaea-bericht-als-vorwand-fuer-militaerschlag-israels-11518560.html
Offensichtlich rechnet der IRAN mit einem baldigen Angriff.
Das Einzige was ihr gewonnen habt, ist eine Vermehrung eurer Feinde......dämliche Nazions.....
Samsonoption und dann Harmageddon......oder was....
BÜCK DICH!Hätten wir je verloren so wären wir tot!Aber wie du siehst leben wir also haben wir gewonnen!Wir haben unsere Feinden alle geschlagen!
FranzKonz
07.11.2011, 06:56
Ich hoffe, dass keine Unschuldigen ums Leben kommen, egal von welcher Seite.
Kriegstreiber jedoch soll es treffen.
---
Die Geschichte zeigt, daß es die Kriegstreiber noch nie traf.
Der Krieg ist ein Massaker von Leuten, die sich nicht kennen,
zum Nutzen von Leuten, die sich kennen, aber nicht massakrieren.
Wünscht sich ja auch keiner ...
.... außer USrael. Denn die gehen baden, wenn sie nicht ihren dritten Durchlauf erzwingen können.
USrael ist eine Allianz von zwei Raubvölkern, die aus eigener Kraft nichts zustande kriegen. Die sind darauf angewiesen, Fremdvölker auszusaugen und danach, wie Heuschreckenschwärme, weiterzuziehen, um neue Wirtsvölker zu finden und diese ebenfalls zu vernichten.
Was ist schon wünschenswert angesichts dieses USraelischen Vormarschs. Mir wäre alles recht, wenn nur diesen USraelischen Ork-Überfällen und ihrem völkerrechtwidrigem Massenmorden ein Ende bereitet würde. Egal wie.
Ich kann deren Geschwätz von "Demokratie und freiheitlich-westlicher Werteordnung" nicht mehr hören. Dieses verlogene Geschwalle riecht mir längst zu sehr nach Leichengestank, Zerstörung und Verfall.
Ich bin ebenso erstaunt, wieviele Vollspacken es gibt, welche nicht im Geringsten in der Lage sind die Zusammenhänge zu begreifen, als das was sie nun mal sind!
Wie verblendet muß man eigentlich sein, um nicht zu erkennen, daß sich hier der perfideste Faschist und Terrorist im Gewande eines Schafes kleidet und für das Elend eines riesigen Heeres Unschuldiger Verantwortung zeichnet?
Diese Spacken hängen, wie Hintote, mit ihren Augen und Ohren an den Lippen der Schlächter und Elends-Bringer und funktionieren tatsächlich nur noch über ihren Magen und ihr Genital!
:O
Cinnamon
07.11.2011, 07:13
Von nuklear ist noch nicht die Rede.
Wahrscheinlich wäre eine Reaktion des Iran, die Straße von Hormus zu sperre, durch die das meiste Öl der Araber transportiert wird.
Der Iran steht bei der Ölförderung mW an 4. Stelle.
Der Ölpreis würde wohl sogar gewaltig steigen.
Der Iran wird sich das nicht leisten können, die Straße von Hormuz zu sperren. Sonst liefert er auch dem Westen einen Kriegsgrund (Angriff auf die Wirtschaft formal neutraler Staaten).
Doppelagent
07.11.2011, 07:38
Warum will dieser Staat unbedingt die Menschheit in die Nähe eines atomaren Krieges stürzen !
....die menschheit...., geht's auch eine nummer kleiner?!
FranzKonz
07.11.2011, 07:42
Der Iran wird sich das nicht leisten können, die Straße von Hormuz zu sperren. Sonst liefert er auch dem Westen einen Kriegsgrund (Angriff auf die Wirtschaft formal neutraler Staaten).
Wenn es einen Krieg gibt, liegt der Iran sowieso mit dem Westen im Krieg. Ob es nämlich der primäre Waffenlieferant direkt knallen lässt oder auf Umwegen, ist Jacke wie Hose.
Cinnamon
07.11.2011, 07:44
Wenn es einen Krieg gibt, liegt der Iran sowieso mit dem Westen im Krieg. Ob es nämlich der primäre Waffenlieferant direkt knallen lässt oder auf Umwegen, ist Jacke wie Hose.
Das sind aber die Formalien des Völkerrechts ;). Außerdem ist es sehr wohl ein Unterschied, ob der Iran nun nur mit Israel im Krieg ist und dieses einfach mit westlichen Waffen kämpft oder mit dem ganzen Westen.
Die Wahrscheinlichkeit dass Israel beginnt liegt bei NULL. Alles nur Getöse.
FranzKonz
07.11.2011, 07:49
Das sind aber die Formalien des Völkerrechts ;). Außerdem ist es sehr wohl ein Unterschied, ob der Iran nun nur mit Israel im Krieg ist und dieses einfach mit westlichen Waffen kämpft oder mit dem ganzen Westen.
Die Formalien des Völkerrechts? :rofl: Du meinst, Ahmadinedschad sollte in Den Haag einen Antrag auf Unterlassung stellen, wenn amerikanische Bomber über Isfahan ihre Nutzlast deponieren?
Mein liebes Kind, Du mußt noch viel lernen!
Das sind aber die Formalien des Völkerrechts ;). Außerdem ist es sehr wohl ein Unterschied, ob der Iran nun nur mit Israel im Krieg ist und dieses einfach mit westlichen Waffen kämpft oder mit dem ganzen Westen.
Wenn die Beamten einen totalen Krieg nicht genehmigen, findet er also nicht statt. Ein Glück, dann brauchen wir uns ja keine Sorgen zu machen.
Cinnamon
07.11.2011, 08:09
Die Formalien des Völkerrechts? :rofl: Du meinst, Ahmadinedschad sollte in Den Haag einen Antrag auf Unterlassung stellen, wenn amerikanische Bomber über Isfahan ihre Nutzlast deponieren?
Mein liebes Kind, Du mußt noch viel lernen!
Das meine ich nicht. Was ich meine ist: Sperrt der Iran die Straße von Hormuz ab und schneidet den Westen damit vom saudischen, kuwaitischen etc. Öl ab und gefährdet damit unsere Rohstoffversorgung, ohne dass die NATO den Iran angegriffen hätte, ist das einem militärischen Angriff gleichsetzbar und damit Verteidigungshandlungen gegen Iran gerechtfertigt. Die USA dürften also etwa Bomber entsenden, um iranische Kriegsschiffe, die die Blockade durchführen, zu versenken oder auch mit Kriegsschiffen in iranische Hoheitsgewässer einfahren, um Kriegsschiffe am Auslaufen zu hindern. Auch Luftangriffe auf militärische Leitstellen wären denkbar etc. Mit so einer Blockade würde Iran sich also ins eigene Fleisch schneiden, da sie es dann nicht mehr lediglich mit Ìsrael zu tun hätten, sondern mit dem ganzen Westen.
FranzKonz
07.11.2011, 08:19
Das meine ich nicht. Was ich meine ist: Sperrt der Iran die Straße von Hormuz ab und schneidet den Westen damit vom saudischen, kuwaitischen etc. Öl ab und gefährdet damit unsere Rohstoffversorgung, ohne dass die NATO den Iran angegriffen hätte, ist das einem militärischen Angriff gleichsetzbar und damit Verteidigungshandlungen gegen Iran gerechtfertigt. Die USA dürften also etwa Bomber entsenden, um iranische Kriegsschiffe, die die Blockade durchführen, zu versenken oder auch mit Kriegsschiffen in iranische Hoheitsgewässer einfahren, um Kriegsschiffe am Auslaufen zu hindern. Auch Luftangriffe auf militärische Leitstellen wären denkbar etc. Mit so einer Blockade würde Iran sich also ins eigene Fleisch schneiden, da sie es dann nicht mehr lediglich mit Ìsrael zu tun hätten, sondern mit dem ganzen Westen.
Also soll er doch lieber einen Antrag auf Unterlassung stellen, statt sich mit allem zur Wehr zu setzen, was er hat?
Cinnamon
07.11.2011, 08:20
Also soll er doch lieber einen Antrag auf Unterlassung stellen, statt sich mit allem zur Wehr zu setzen, was er hat?
Überspitzt ausgedrückt: Es wäre klüger. Außerdem wehrt er sich ja nicht mehr gegen Israel, wenn er neutrale Staaten (also solche, die sich nicht im Krieg mit Iran befinden) mit reinzieht. Ahmadinedschad ist ein religiöser Fanatiker und ich befürchte eher, dass er in seinem Wahn das "Erscheinen des Mahdi" beschleunigen will. Ebenso wie jüdische Fanatiker das Erscheinen des Messias erwarten, wenn erstmal ein gewaltiger Krieg ausbricht. Dasselbe gilt nochmal für evangelikale Fanatiker insbesondere aus den USA.
Affenpriester
07.11.2011, 08:24
Nicht nur Israel, sondern auch viele Golfstaaten fuerchten ebenfalls einen atomar bewaffneten Iran.
http://www.foxnews.com/world/2011/11/06/gulf-arab-states-share-israels-fears-over-irans-nuclear-program/print
Laut dem israelischen Analytiker Barry Rubin wird es wohl in dieser Phase der offenen Diskussion noch nicht zu einem israelischen Verteidigungsschlag gegen die Anlagen des Irans kommen:
http://pjmedia.com/barryrubin/2011/11/03/rumors-of-israel-attack-on-iran-show-the-media-as-clueless/
Und ich fürchte eine atomar bewaffnete USA, Japan hat es zu spüren bekommen. Ich fürchte ein atomar gerüstetes Israel, und jetzt? Sollen wir diese Länder jetzt angreifen? Ihr kommt aus eurer Doppelmoral einfach nicht raus und fühlt euch dabei noch im Recht, das ist pervers.
Ach, Angriffe werden jetzt als Verteidigung bezeichnet? Leute, euch kann man nicht ernst nehmen, ihr seid einfach nur arm.
FranzKonz
07.11.2011, 08:33
Überspitzt ausgedrückt: Es wäre klüger. Außerdem wehrt er sich ja nicht mehr gegen Israel, wenn er neutrale Staaten (also solche, die sich nicht im Krieg mit Iran befinden) mit reinzieht. Ahmadinedschad ist ein religiöser Fanatiker und ich befürchte eher, dass er in seinem Wahn das "Erscheinen des Mahdi" beschleunigen will. Ebenso wie jüdische Fanatiker das Erscheinen des Messias erwarten, wenn erstmal ein gewaltiger Krieg ausbricht. Dasselbe gilt nochmal für evangelikale Fanatiker insbesondere aus den USA.
Die USA beispielsweise sind als primärer Waffenlieferant und finanzieller Unterstützer Israels ohnehin nicht neutral, und dass Ahmadinedschad ein religiöser Fanatiker ist, glaube ich nicht. Der Mann ist realistischer und intelligenter als ihm unterstellt wird. Er wird seine Karten spielen, und ich bin sicher, er zieht seine Trümpfe solange er einen Stich machen kann und wartet nicht, bis ihn ein Bombenteppich daran hindert.
Cinnamon
07.11.2011, 08:38
Die USA beispielsweise sind als primärer Waffenlieferant und finanzieller Unterstützer Israels ohnehin nicht neutral, und dass Ahmadinedschad ein religiöser Fanatiker ist, glaube ich nicht. Der Mann ist realistischer und intelligenter als ihm unterstellt wird. Er wird seine Karten spielen, und ich bin sicher, er zieht seine Trümpfe solange er einen Stich machen kann und wartet nicht, bis ihn ein Bombenteppich daran hindert.
Formal sind sie neutral. Hitler erklärte damals ja auch den USA den Krieg, um deren Waffenlieferungen an Großbritannien und die Sowjetunion zu stoppen. Gebracht hat es ihm nur einen überlegenen Gegner, den er nicht besiegen konnte. Die USA mögen heute angeschlagen sein, nichtsdestotrotz sind sie nach wie vor eine Großmacht, die den Iran nötigenfalls sogar atomar zerstören könnte. Da würde ich an iranischer Stelle lieber klein bei geben und den Bombenteppich gar nicht erst riskieren. Der Vergleich mag hinken, aber das ist ungefähr so, als ob ein Hänfling sich mit einem durchtrainierten Boxer anlegte.
Erik der Rote
07.11.2011, 08:40
da laut Berichten des Mossads nur 6 Monate verbleiben bis nicht mehr ausgeschlossen werden kann das der Iran Atomwaffen hat wird der Angriff also in den nächsten Monaten starten müssen
niemals würde sich auch Israel in Nahost den Militärischen Vorteil entreissen lassen alleinige Atommacht zu sein ! Wieso unterliegen die keinerlei Kontrollen ???
Affenpriester
07.11.2011, 08:40
da laut Berichten des Mossads nur 6 Monate verbleiben bis nicht mehr ausgeschlossen werden kann das der Iran Atomwaffen hat wird der Angriff also in den nächsten Monaten starten müssen
niemals würde sich auch Israel in Nahost den Militärischen Vorteil entreissen lassen alleinige Atommacht zu sein ! Wieso unterliegen die keinerlei Kontrollen ???
Weil es Israel ist!
Cinnamon
07.11.2011, 08:41
da laut Berichten des Mossads nur 6 Monate verbleiben bis nicht mehr ausgeschlossen werden kann das der Iran Atomwaffen hat wird der Angriff also in den nächsten Monaten starten müssen
niemals würde sich auch Israel in Nahost den Militärischen Vorteil entreissen lassen alleinige Atommacht zu sein ! Wieso unterliegen die keinerlei Kontrollen ???
Weil sie nicht dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten sind. Die IAEO kann nur von Staaten, die diesem Vertrag beigetreten sind verlangen, ihre Atomeinrichtungen kontrollieren zu lassen.
Affenpriester
07.11.2011, 08:42
Weil sie nicht dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten sind. Die IAEO kann nur von Staaten, die diesem Vertrag beigetreten sind verlangen, ihre Atomeinrichtungen kontrollieren zu lassen.
Angeblich haben sie ja auch keine Atomwaffen.....:))
Cinnamon
07.11.2011, 08:45
Angeblich haben sie ja auch keine Atomwaffen.....:))
Israel hat bislang offiziell weder dementiert noch bestätigt, welche zu haben.
FranzKonz
07.11.2011, 08:45
Formal sind sie neutral. Hitler erklärte damals ja auch den USA den Krieg, um deren Waffenlieferungen an Großbritannien und die Sowjetunion zu stoppen. Gebracht hat es ihm nur einen überlegenen Gegner, den er nicht besiegen konnte. Die USA mögen heute angeschlagen sein, nichtsdestotrotz sind sie nach wie vor eine Großmacht, die den Iran nötigenfalls sogar atomar zerstören könnte. Da würde ich an iranischer Stelle lieber klein bei geben und den Bombenteppich nicht erst riskieren.
Du hängst auch noch immer an Mamas Rockzipfel und läßt es Dir gut gehen.
Der Iran hingegen steht mit dem Rücken an der Wand, ist seit Jahren vom Welthandel abgeschnitten, Lebensstandard und Lebenserwartung sind minimal, die Leute haben kaum etwas zu verlieren. Warum sollten sie dümmer handeln als eine Ratte? Die springt Dir ins Gesicht, wenn Du sie in die Enge treibst, und genau das wird auch der Iran tun.
Cinnamon
07.11.2011, 08:48
Du hängst auch noch immer an Mamas Rockzipfel und läßt es Dir gut gehen.
Der Iran hingegen steht mit dem Rücken an der Wand, ist seit Jahren vom Welthandel abgeschnitten, Lebensstandard und Lebenserwartung sind minimal, die Leute haben kaum etwas zu verlieren. Warum sollten sie dümmer handeln als eine Ratte? Die springt Dir ins Gesicht, wenn Du sie in die Enge treibst, und genau das wird auch der Iran tun.
Und was nützt es der Ratte, mir ins Gesicht zu springen wenn ich sie in die Enge treibe? Sie ist danach nicht weniger tot. Und so wird es auch Iran ergehen. Anstatt einzusehen dass sie zu hoch gepokert haben in diesem internationalen Ränkespiel, wird weiter zu hoch gepokert.
Affenpriester
07.11.2011, 08:52
Du hängst auch noch immer an Mamas Rockzipfel und läßt es Dir gut gehen.
Der Iran hingegen steht mit dem Rücken an der Wand, ist seit Jahren vom Welthandel abgeschnitten, Lebensstandard und Lebenserwartung sind minimal, die Leute haben kaum etwas zu verlieren. Warum sollten sie dümmer handeln als eine Ratte? Die springt Dir ins Gesicht, wenn Du sie in die Enge treibst, und genau das wird auch der Iran tun.
Bei dem Irak hat diese Politik ja funktioniert. Die wurden so lange sanktioniert und durch Resolutionen behindert, dass sie völlig verarmt waren. Das ach so starke und bedrohliche Militär war besiegt, ehe der Krieg richtig im Gange war.
Das Militärgerät war runtergekommen und die Bevölkerung verarmt. So bereiten Demokraten einen Krieg vor, mit Sanktionen.
Das wird beim Iran nicht funktionieren. Der Iran ist, im Gegensatz zu Afghanistan oder dem Irak, brandgefährlich.
Es wäre eine Fehlentscheidung, dort zu intervenieren. Selbst die Intervention in den Irak war ein Fehler, schaut euch die Zustände dort an. Und der Irak ist gegen den Iran ein Kindergeburtstag.
Mal davon abgesehen dass der Irak ja ein Gegner des Iran war und für ein Gleichgewicht gesorgt hat. Das haben wir zerschlagen.
Der Iran ist jetzt die absolute Macht und die letzte wirkliche Hochburg für Terroristen und Fanatiker.
Die werden alle zu diesem Krieg pilgern, die ganze Gegend wird im Chaos versinken.
Affenpriester
07.11.2011, 08:53
Und was nützt es der Ratte, mir ins Gesicht zu springen wenn ich sie in die Enge treibe? Sie ist danach nicht weniger tot. Und so wird es auch Iran ergehen. Anstatt einzusehen dass sie zu hoch gepokert haben in diesem internationalen Ränkespiel, wird weiter zu hoch gepokert.
Ach und deswegen soll er sich fügen? Weil der unverschämte Gegner stärker ist?
Cinnamon
07.11.2011, 08:57
Ach und deswegen soll er sich fügen? Weil der unverschämte Gegner stärker ist?
Es ist in dem Falle wahrscheinlich klüger. Zumindest vorerst. Ich kann als Hänfling keinen Boxer verprügeln und auch nur ansatzweise hoffen, da ohne Knochenbrüche rauszukommen.
FranzKonz
07.11.2011, 09:01
Und was nützt es der Ratte, mir ins Gesicht zu springen wenn ich sie in die Enge treibe? Sie ist danach nicht weniger tot.
Ach, ist sie? Vielleicht hat sie Dich auch nur gebissen, und Du bist dann erst mal mit Dir selbst beschäftigt.
Und so wird es auch Iran ergehen. Anstatt einzusehen dass sie zu hoch gepokert haben in diesem internationalen Ränkespiel, wird weiter zu hoch gepokert.
Das ist kein Poker, eher Skat. Zuerst wird gereizt, und dann gespielt. Dann kommt es darauf an, die richtigen Trümpfe zu ziehen und Punkte einzufahren.
Ein Viertel des weltweit verbrauchten Öls geht durch die Straße von Hormus. Kannst Du Dir vorstellen, wie die Märkte reagieren, wenn dieses Nadelöhr dicht ist?
Cinnamon
07.11.2011, 09:03
Ach, ist sie? Vielleicht hat sie Dich auch nur gebissen, und Du bist dann erst mal mit Dir selbst beschäftigt.
Das ist kein Poker, eher Skat. Zuerst wird gereizt, und dann gespielt. Dann kommt es darauf an, die richtigen Trümpfe zu ziehen und Punkte einzufahren.
Ein Viertel des weltweit verbrauchten Öls geht durch die Straße von Hormus. Kannst Du Dir vorstellen, wie die Märkte reagieren, wenn dieses Nadelöhr dicht ist?
Ja, die Ölpreise steigen gewaltig. Und das wird dazu führen, dass der Westen in die Zwangslage kommt, den Iran anzugreifen. Sonst ist unsere Lebensader schnell durchtrennt.
Reilinger
07.11.2011, 09:03
Ich kann und will dieses Gezeter um den Iran nicht beurteilen. Wir alle wissen doch, daß unsere Medien sogar falsch und verlogen über die Dinge berichten, die ganz offen in unserem eigenen Land und vor unseren eigenen Augen passieren. Und da soll ich mal einfach so glauben, was sie über ein die Vorgänge und Absichten eines so fremden Landes wie den Iran schreiben?
Wiklich nicht.
FranzKonz
07.11.2011, 09:03
...
Der Iran ist jetzt die absolute Macht und die letzte wirkliche Hochburg für Terroristen und Fanatiker.
Die werden alle zu diesem Krieg pilgern, die ganze Gegend wird im Chaos versinken.
Wenn Terroristen und Fanatiker klug sind, werden sie nicht zu diesem Krieg pilgern, sondern dort Krieg veranstalten, wo sie sich gerade aufhalten.
Affenpriester
07.11.2011, 09:03
Es ist in dem Falle wahrscheinlich klüger. Zumindest vorerst. Ich kann als Hänfling keinen Boxer verprügeln und auch nur ansatzweise hoffen, da ohne Knochenbrüche rauszukommen.
Das mag erst einmal richtig sein. Aber der Iran wird so oder so angegriffen und die wissen das da auch. Das ist für die wahrscheinlich die einzige Möglichkeit zu überleben.
Wenn du dich bedroht fühlst, deine übermächtigen Feinde dich stürzen wollen und deine einzige Möglichkeit nicht angegriffen zu werden, wäre eine neuartige Waffe.
Wenn aber deine Feinde sagen, sie werden dich angreifen, wenn du diese Waffe baust, dann ist das vielleicht wahr. Aber sie werden so oder so angreifen. Das ist doch der Punkt.
Gaddafi hat sich auch einlullen lassen und auf Atomwaffen verzichtet, wir haben gesehen, was ihm widerfahren ist.
Das Atomprogramm des Iran ist doch nur ein Vorwand, den die Westmächte nur zu gern aufgreifen.
FranzKonz
07.11.2011, 09:06
Ja, die Ölpreise steigen gewaltig. Und das wird dazu führen, dass der Westen in die Zwangslage kommt, den Iran anzugreifen. Sonst ist unsere Lebensader schnell durchtrennt.
Ja, die Ölpreise steigen gewaltig. :))
Die Industrie wird zusammenbrechen, weil der Nachschub nicht rollt. Die Preise sind noch das wenigste.
Bericht über iranisches Atomprogramm
Iran kritisiert IAEA-Bericht als Vorwand für Militärschlag Israels
Vor der Veröffentlichung des Berichts über das iranische Atomprogramm hat Irans Außenminister Salehi das Papier scharf kritisiert: Es beruhe auf gefälschten Dokumenten und könne als Vorwand für einen Angriffskrieg Israels verwendet werden.
http://www.faz.net/aktuell/bericht-ueber-iranisches-atomprogramm-iran-kritisiert-iaea-bericht-als-vorwand-fuer-militaerschlag-israels-11518560.html
Offensichtlich rechnet der IRAN mit einem baldigen Angriff.
Irgendwie fehlen in dem IAEA-Bericht Hinweise auf Schrumpfköpfe, Lampenschirme und Seife.
Cinnamon
07.11.2011, 09:09
Ja, die Ölpreise steigen gewaltig. :))
Die Industrie wird zusammenbrechen, weil der Nachschub nicht rollt. Die Preise sind noch das wenigste.
Eben das ist es. Und dann wird ein Krieg gegen Iran unumgänglich, schon um den Nachschub zu sichern.
Affenpriester
07.11.2011, 09:09
Irgendwie fehlen in dem IAEA-Bericht Hinweise auf Schrumpfköpfe, Lampenschirme und Seife.
Haben die auch Bilder von mobilen Zentrifugen mitgeliefert? Vielleicht haben die gleich die vom Irak genommen. Recycling wird ja bei uns groß geschrieben...:))
FranzKonz
07.11.2011, 09:13
Eben das ist es. Und dann wird ein Krieg gegen Iran unumgänglich, schon um den Nachschub zu sichern.
Und wie soll das gehen? So einen Tanker kannst Du mit einer Panzerfaust lahmlegen. Legst Du ein paar davon an der richtigen Stelle lahm, ist das Nadelöhr zu.
Es ist nicht nur von Vorteil, eine überragende Technologie zu haben, das macht auch verwundbar.
FranzKonz
07.11.2011, 09:14
Irgendwie fehlen in dem IAEA-Bericht Hinweise auf Schrumpfköpfe, Lampenschirme und Seife.
Nicht mal ein kaputter Brutkasten? Na, wenn das so ist, gibt's auch keinen Krieg. :D
Cinnamon
07.11.2011, 09:16
Und wie soll das gehen? So einen Tanker kannst Du mit einer Panzerfaust lahmlegen. Legst Du ein paar davon an der richtigen Stelle lahm, ist das Nadelöhr zu.
Es ist nicht nur von Vorteil, eine überragende Technologie zu haben, das macht auch verwundbar.
Dann werden die Tanker eben mit Kriegsschiffen geschützt. Nötigenfalls wird dann die iranische Flotte versenkt.
Affenpriester
07.11.2011, 09:17
Und wie soll das gehen? So einen Tanker kannst Du mit einer Panzerfaust lahmlegen. Legst Du ein paar davon an der richtigen Stelle lahm, ist das Nadelöhr zu.
Es ist nicht nur von Vorteil, eine überragende Technologie zu haben, das macht auch verwundbar.
Das meine ich ja. Fällt der Iran, werden Terroristen und Islamisten, Iran-Anhänger und Rebellen auf ewig dieses Gebiet bearbeiten.
Selbst wenn Israel es schaffen sollte, den Iran zu besiegen, das wäre ja kein Erfolg. Genauso wie der Sturz Saddams und Gaddafis kein Erfolg war.
Das wäre ein Fehler sondergleichen und Israel schneidet sich ins eigene Fleisch, und in unseres gleich mit.
FranzKonz
07.11.2011, 09:17
Dann werden die Tanker eben mit Kriegsschiffen geschützt. Nötigenfalls wird dann die iranische Flotte versenkt.
Ja, so wie in Somalia. :))
FranzKonz
07.11.2011, 09:19
Das meine ich ja. Fällt der Iran, werden Terroristen und Islamisten, Iran-Anhänger und Rebellen auf ewig dieses Gebiet bearbeiten.
Selbst wenn Israel es schaffen sollte, den Iran zu besiegen, das wäre ja kein Erfolg. Genauso wie der Sturz Saddams und Gaddafis kein Erfolg war.
Das wäre ein Fehler sondergleichen und Israel schneidet sich ins eigene Fleisch, und in unseres gleich mit.
So gesehen können wir unseren Nachschub nur sichern, indem wir den Iran beschützen.
Affenpriester
07.11.2011, 09:19
Dann werden die Tanker eben mit Kriegsschiffen geschützt. Nötigenfalls wird dann die iranische Flotte versenkt.
Die können ja nicht einmal ihr eigenes Land vor Raketenangriffen schützen.
Affenpriester
07.11.2011, 09:22
So gesehen können wir unseren Nachschub nur sichern, indem wir den Iran beschützen.
Eine intensive Partnerschaft, vielleicht ein Bündnis. Mit Partnerschaften und Diplomatie kann man mehr erreichen als mit Krieg. Das sind ja keine Fanatiker im Iran. Intensive Handelsbeziehungen Zugeständnisse, das wäre der Weg, von dem wir und der Iran profitieren würden. Aber das geht ja nicht wegen Israel.
Diese....Anglosächsischen Schweine kommen ihrem Ziel immer näher. Jetzt hauts den Iran....
FranzKonz
07.11.2011, 09:25
Eine intensive Partnerschaft, vielleicht ein Bündnis. Mit Partnerschaften und Diplomatie kann man mehr erreichen als mit Krieg. Das sind ja keine Fanatiker im Iran. Intensive Handelsbeziehungen Zugeständnisse, das wäre der Weg, von dem wir und der Iran profitieren würden. Aber das geht ja nicht wegen Israel.
Tja, so ein Beistandspakt wie der zwischen Polen, England und Frankreich seinerzeit könnte die Welt kalkulierbarer machen.
Mit wem sollten wir diesen Pakt bevorzugt abschließen? :128:
Affenpriester
07.11.2011, 09:34
Tja, so ein Beistandspakt wie der zwischen Polen, England und Frankreich seinerzeit könnte die Welt kalkulierbarer machen.
Mit wem sollten wir diesen Pakt bevorzugt abschließen? :128:
Aber dieser Beistandspakt hat ja den Krieg auch nicht wirklich verhindert. Vielleicht weil es kein Bündnis war, wer weiss.
Deutschland hatte ja Gebietsansprüche an Polen, Israel keine am Iran. Obwohl, sie haben nicht einmal welche auf ihr eigenes Land, die denken ja sowieso dass denen da alles gehört.
Es würde schon reichen, wenn wir Israel nicht mehr in den Arsch kriechen, wenn wir Israel mal unmißverständlich klar machen, dass sie nicht die einzigen auf diesem Planeten mit Sicherheitsinteressen sind.
Dass sie nicht die einzigen sind, die wirtschaftliche oder politische Interessen haben.
Warum müssen wir ständig Israel nach dem Mund reden?
Das ist das, was mich stört. Was hat uns der Iran getan? Gar nichts!
Trotzdem reden hier einige so, als ob der Iran hier wild gewütet hat. Die reden vom "Irren von Teheran", ich meine, was soll das?
Tja, so ein Beistandspakt wie der zwischen Polen, England und Frankreich seinerzeit könnte die Welt kalkulierbarer machen. Mit wem sollten wir diesen Pakt bevorzugt abschließen? :128:
Die Achse Paris, Berlin, Moskau, evtl. weitergeführt nach Peking wäre der politische Traum meiner schlaflosen Nächte. Doch steht davor leider die Herkulesaufgabe, dem Transatlantizismus das Kreuz zu brechen. Aus dem Guttenberg-Dossier von Friederike Beck:
Ziel all dieser Netzwerkerei (wie der Atlantik-Brücke, B.) ist vor allem:
Den „Antiamerikanismus“ klein zu halten, bzw. das, was man als solchen definiert. Dies ist: jedwede Kritik an der Ausrichtung amerikanische Außenpolitik, die einem anderen Blickwinkel entspringt, als dem, welcher von den besagten Einflussgremien noch toleriert wird. Vor allem Standpunkte, die einem Hirn entströmen, das wie durch ein Wunder noch selbstständig denken kann. Besonders verpönt sind hierbei Standpunkte, die auf eine unterschiedlose Anwendung des internationalen Völkerrechtes, der unterschiedlosen Anwendung von Menschenrechten und – besonders im Kriegsfalle – der Genfer Konventionen pochen.
Ziel ist weiterhin, amerikanische Interessen als im Prinzip deckungsgleich mit den Interessen der Deutschen bzw. Europäer zu definieren.
Amerikanische Sicherheitspolitik: Ziel ist die möglichst vollständige Einbindung und Inverantwortnahme der Deutschen.
Kampf gegen die größte Gefahr: Das Konzept de Gaulles vom Europa der Vaterländer mit einer „Achse“ Paris-Berlin-Moskau, die sich während der Regierung Schröder bedrohlich abzeichnete. Unversöhnliche Bekämpfung solcher und ähnlicher europäischer Strömungen.
http://www.zeitgeist-online.de/exklusivonline/dossiers-und-analysen/230-das-guttenberg-dossier-teil-1.html
Affenpriester
07.11.2011, 09:44
Die Achse Paris, Berlin, Moskau, evtl. weitergeführt nach Peking wäre der politische Traum meiner schlaflosen Nächte. Doch steht davor leider die Herkulesaufgabe, dem Transatlantizismus das Kreuz zu brechen. Aus dem Guttenberg-Dossier von Friederike Beck:
Davon hatte ich eine Zeit lang während der Schröder-Regierung geträumt. Wir waren, zumindest aussenpolitisch, auf gutem Wege.
Aber dann kam das Merkel und machte alles wieder zunichte.
FranzKonz
07.11.2011, 09:47
...
Das ist das, was mich stört. Was hat uns der Iran getan? Gar nichts!
Trotzdem reden hier einige so, als ob der Iran hier wild gewütet hat. Die reden vom "Irren von Teheran", ich meine, was soll das?
Das ist es, was mich für revisionistische Ideen anfällig macht. Auch Hitler erhob lediglich Anspruch auf Gebiete, die nun mal seit Jahrhunderten überwiegend deutsch besiedelt waren.
FranzKonz
07.11.2011, 09:48
Die Achse Paris, Berlin, Moskau, evtl. weitergeführt nach Peking wäre der politische Traum meiner schlaflosen Nächte. Doch steht davor leider die Herkulesaufgabe, dem Transatlantizismus das Kreuz zu brechen. Aus dem Guttenberg-Dossier von Friederike Beck:
Da bin ich mit Dir und Beck einig.
FranzKonz
07.11.2011, 09:50
Davon hatte ich eine Zeit lang während der Schröder-Regierung geträumt. Wir waren, zumindest aussenpolitisch, auf gutem Wege.
Aber dann kam das Merkel und machte alles wieder zunichte.
Ging mir ähnlich. Paris und Moskau stehen mir näher als London und New York.
Das ist es, was mich für revisionistische Ideen anfällig macht. Auch Hitler erhob lediglich Anspruch auf Gebiete, die nun mal seit Jahrhunderten überwiegend deutsch besiedelt waren.
Ohne Revisionismus endet jeder revolutionäre Versuch füher oder später in Karneval und Kindergeburtstag.
Doppelagent
07.11.2011, 09:52
Weil es Israel ist!
z.b. indien ist auch israel? *lol*
Doppelagent
07.11.2011, 09:55
Davon hatte ich eine Zeit lang während der Schröder-Regierung geträumt. (...)
während herr schröder schon von einem gutdotierten job bei gazprom träumte. :-)
Affenpriester
07.11.2011, 09:57
während herr schröder schon von einem gutdotierten job bei gazprom träumte. :-)
Bei Gazprom tut er wahrscheinlich mehr für die wirtschaftlichen Interessen Deutschlands als unsere ganze Bundesregierung zusammen.
FranzKonz
07.11.2011, 09:57
Bei Gazprom tut er wahrscheinlich mehr für die wirtschaftlichen Interessen Deutschlands als unsere ganze Bundesregierung zusammen.
Das dachte ich auch schon oft. :))
FranzKonz
07.11.2011, 09:59
Was willst du jetzt damit aussagen? ?(
Irgendwie ist mir solches Gebrabbel immer schleierhaft.
Vielleicht mal in ganzen Sätzen schreiben?
Und was soll dieses "lol"? Kannst du dich nicht wenigstens bemühen, nicht wenigstens etwas anstrengen?
Bei dem Typen muß ich immer an Söllner's Lied über Heiner Geißler denken.
http://www.youtube.com/watch?v=QWubhXBpRlQ
Bergischer Löwe
07.11.2011, 10:01
Das ist das, was mich stört. Was hat uns der Iran getan? Gar nichts!
Trotzdem reden hier einige so, als ob der Iran hier wild gewütet hat. Die reden vom "Irren von Teheran", ich meine, was soll das?
Uns direkt kann der Iran nichts tun. Dafür fehlt es im an buchstäblich allem. Aber Teheran hat Israel in unzähligen Gelegenheiten als Todfeind propagiert und seine Vernichtung gefordert bzw. ganz konkret angekündigt.
Man könnte als gewöhnlicher Dumm-Michel natürlich fragen: "Was zum Teufel geht uns das an?"
Nun, ich empfehle in solchen Fällen von Kurzsichtigkeit einen aufmerksamen Blick auf die Landkarte. Ein Konflikt zwischen dem Iran und Israel hätte für uns Konsequenzen, die wir uns heute nicht einmal im Ansatz vorstellen könnten. Ölpreise von 500 Dollar pro Barrel und mehr wären da fast noch das Kleinste Übel.
Im Moment ist die Sachlange für Teheran sonnenklar. Sollte der letzte ihnen verbliebene Verbündete - Syrien - zu schwanken beginnen, ist der Puffer zwischen ihnen und Israel weg. Assads Ende ist aber absehbar. Dann MUSS Teheran handeln. Sonst ist das Mullah-Regime in höchster Gefahr, von der Revolutionswelle im nahen Osten hinweggefegt zu werden. Den letzten Aufstand des iranischen Volkes haben sie zwar überstanden - einen weiteren werden sie nicht überstehen.
Die Gefahr für Ahmadinedschad und die Mullahs ist eigentlich nicht Israel. Es ist das eigene Volk, das sich eventuell noch mal zu einem Aufstand gegen das Terror-Regime in Teheran aufraffen könnte.
Affenpriester
07.11.2011, 10:01
Bei dem Typen muß ich immer an Söllner's Lied über Heiner Geißler denken.
Ja, ja, mit dem Heiner machts keiner.....:))
Doppelagent
07.11.2011, 10:06
Bei Gazprom tut er wahrscheinlich mehr für die wirtschaftlichen Interessen Deutschlands als unsere ganze Bundesregierung zusammen.
er bringt für seine jährliche gage von lumpigen 250000 euro die russen-mafia mit der deutschen grossindustrie zusammen, um deutsche energiekonsumenten auszuplündern, dummerle.
Uns direkt kann der Iran nichts tun. Dafür fehlt es im an buchstäblich allem. Aber Teheran hat Israel in unzähligen Gelegenheiten als Todfeind propagiert und seine Vernichtung gefordert bzw. ganz konkret angekündigt.
Wann und wo bitte? Mir ist nicht eine derartige Drohung bekannt, dafür aber einige von Seiten Israels und des Zionismus, Deutschland nach zwei Weltkriegen noch einmal mit Vernichtung überziehen zu wollen.
Man könnte als gewöhnlicher Dumm-Michel natürlich fragen: "Was zum Teufel geht uns das an?"
Wir hätten einen Feindstaat weniger. Soll ich darüber etwa traurig sein? Kein Yad Vashem und keine Knesset mehr, wo Bundeskanzler und Bundespräser Israel Nibelungentreue bis in Bankrott und Krieg schwören, was sie im Hinblick auf Deutschland und die Deutschen noch nie getan haben.
Kein ewiger Schuldkult mehr und ein Ende der ewigen Zahlungen und U-Boot-Erpressungen. Auch kein Netanjahu mehr, der vor der UNO mit einer Gaskammerzeichnung herumfuchtelt, um gegen Deutschland zu hetzen, aber verschweigt, was wir ohne jede Rechtsgrundlage gezwungen wurden und werden, für diesen Verbrecherstaat zu zahlen, der es nicht lassen kann, wie ein tollwütiger Hund um sich zu beißen.
FranzKonz
07.11.2011, 10:18
er bringt für seine jährliche gage von lumpigen 250000 euro die russen-mafia mit der deutschen grossindustrie zusammen, um deutsche energiekonsumenten auszuplündern, dummerle.
Scheint der übliche Tarif zu sein. Für's gleiche Geld verschenkt das Merkel unsere Spargroschen an die Kosher Nostra der Banken.
Cinnamon
07.11.2011, 10:19
Das ist es, was mich für revisionistische Ideen anfällig macht. Auch Hitler erhob lediglich Anspruch auf Gebiete, die nun mal seit Jahrhunderten überwiegend deutsch besiedelt waren.
Das Sudetenland gehörte immer schon zum Königreich Böhmen, später dann zum KuK und dann zur Tschechoslowakei. Und spätestens die Gebiete um Posen etc. waren immer schon polnisch besiedelt. Von der "Lebensraumgewinnung" in der Sowjetunion mal ganz zu schweigen. Hitler erhob Anspruch auf Gebiete, die nie deutsch besiedelt waren bzw. nie zu Deutschland im engeren Sinne gehört hatten.
Affenpriester
07.11.2011, 10:20
Scheint der übliche Tarif zu sein. Für's gleiche Geld verschenkt das Merkel unsere Spargroschen an die Kosher Nostra der Banken.
Nur dass unsere werten Politiker ihre Bezüge selbst bestimmen.
Bergischer Löwe
07.11.2011, 10:22
Wir hätten einen Feindstaat weniger. Soll ich darüber etwa traurig sein? Kein Yad Vashem und keine Knesset mehr, wo Bundeskanzler und Bundespräser Israel Nibelungentreue bis in Bankrott und Krieg schwören, was sie im Hinblick auf Deutschland und die Deutschen noch nie getan haben.
Kein ewiger Schuldkult mehr und ein Ende der ewigen Zahlungen und U-Boot-Erpressungen. Auch kein Netanjahu mehr, der vor der UNO mit einer Gaskammerzeichnung herumfuchtelt, um gegen Deutschland zu hetzen, aber verschweigt, was wir ohne jede Rechtsgrundlage gezwungen wurden und werden, für diesen Verbrecherstaat zu zahlen, der es nicht lassen kann, wie ein tollwütiger Hund um sich zu beißen.
Hmm. Leider kommt der Schuldkult nicht aus Israel. Der kommt aus New York.
Und mit einer militärischen Bedrohung für Israel würde der bestimmt nicht weniger. Ganz im Gegenteil. Und sollten Irans Raketen auf Israel niedergehen und bei genauerer Betrachtung Bauteile aus Deutschland zu Tage treten gnade uns Gott.
Und hier ein Beispiel für die geballte Dummheit in Teheran:
http://www.rp-online.de/politik/ausland/Ahmadinedschad-droht-Israel-Vernichtung-an_aid_327125.html
Affenpriester
07.11.2011, 10:22
Das Sudetenland gehörte immer schon zum Königreich Böhmen, später dann zum KuK und dann zur Tschechoslowakei. Und spätestens die Gebiete um Posen etc. waren immer schon polnisch besiedelt. Von der "Lebensraumgewinnung" in der Sowjetunion mal ganz zu schweigen. Hitler erhob Anspruch auf Gebiete, die nie deutsch besiedelt waren bzw. nie zu Deutschland im engeren Sinne gehört hatten.
Doch, das waren deutsche Gebiete. Prag war eine deutsche Stadt. Böhmen gehörte ja zu den deutschen Staaten oder nicht? Deutschland gab es da ja noch nicht, es war ein Staatenbund.
Auch zu Zeiten des Heiligen Römischen Reiches gehörten viele der Ländereien in deutsche Hand, auch wenn das Staatsgebilde nicht BRD hieß.
Auch Polen war ursprünglich viel viel kleiner. Jedes Mal wurden Gebiete von uns abgezapft, deswegen kam es ja auch zur Danzig-Frage.
Königsberg und Ostpreußen waren ja nicht ohne Grund vom Rest Deutschlands abgetrennt. Die Polen sind im Grunde Landräuber, deswegen haben die auch das Image der diebischen Elstern.
FranzKonz
07.11.2011, 10:24
Das Sudetenland gehörte immer schon zum Königreich Böhmen, später dann zum KuK und dann zur Tschechoslowakei. Und spätestens die Gebiete um Posen etc. waren immer schon polnisch besiedelt. Von der "Lebensraumgewinnung" in der Sowjetunion mal ganz zu schweigen. Hitler erhob Anspruch auf Gebiete, die nie deutsch besiedelt waren bzw. nie zu Deutschland im engeren Sinne gehört hatten.
Das Königreich Böhmen, mein Lieber, war Bestandteil des Heiligen Römischen Reichs Deutscher Nation, und die Gegend um Posen war nicht der Zankapfel, sondern der Zugang zu Danzig. Abgesehen davon gehörte Posen 1871 zu Preussen.
Das Königreich Böhmen, mein Lieber, war Bestandteil des Heiligen Römischen Reichs Deutscher Nation, und die Gegend um Posen war nicht der Zankapfel, sondern der Zugang zu Danzig. Abgesehen davon gehörte Posen 1871 zu Preussen.
Die erste deutsche Universität stand in Prag!
FranzKonz
07.11.2011, 10:38
Die erste deutsche Universität stand in Prag!
Ich weiß, ich war im Frühjahr erst dort. Marienbad, Karlsbad, Franzensbad: alles schöne alte deutsche Städtchen, auch im Umland.
Eine Führung durch die Karlsburg habe ich in englischer Sprache gehört. Das Mädel hat grundsätzlich vom römischen Imperium gesprochen, und ich war ein wenig irritiert, bis mir klar wurde, daß sie das Heilige Römische Reich Deutscher Nation meinte, also das erste deutsche Kaiserreich.
Die erste deutsche Universität stand in Prag!
und da steht sie immer noch. ein fels in der brandung.
Der Iran wird sich das nicht leisten können, die Straße von Hormuz zu sperren. Sonst liefert er auch dem Westen einen Kriegsgrund (Angriff auf die Wirtschaft formal neutraler Staaten).
Ich sprach von einer Reaktion auf einen Angriffskrieg USraels, die Personifikation des Westens.
sollte man diesem peres nicht erstmal seinen friedensnobelpreis entziehen, damit er sich nicht tatsächlich noch zum märtyrer hochstilisiert. männer!! alte männer!!! es gibt keine steigerungsform :))
sollte man diesem peres nicht erstmal seinen friedensnobelpreis entziehen, damit er sich nicht tatsächlich noch zum märtyrer hochstilisiert. männer!! alte männer!!! es gibt keine steigerungsform :))
Doch, gibt es. Alte Schachteln wie Golda Meir.
Erik der Rote
07.11.2011, 11:02
Irgendwie fehlen in dem IAEA-Bericht Hinweise auf Schrumpfköpfe, Lampenschirme und Seife.
kommt noch keine Sorge ! beim nächsten Terrorakt werden Kinderköpfe durchs Bild rollen, ausgeführt von geheimster aller geheimen Revolutionsgardenbrigade !
Das sind aber die Formalien des Völkerrechts ;). Außerdem ist es sehr wohl ein Unterschied, ob der Iran nun nur mit Israel im Krieg ist und dieses einfach mit westlichen Waffen kämpft oder mit dem ganzen Westen.
Da die Juden keine Tarnkappenbomber haben, wollen sie die USA in ihren völkerrechtswidrigen Angriffskrieg hineinziehen. Willige Vasallen wie GB werden sich überschlagen vor Eifer und wieder dienstwilligst mitmachen.
Stechlin
07.11.2011, 11:04
Wie sollte sich Israel verhalten, wenn jemand offen damit prahlt, Israel von der Landkarte streichen zu wollen ? :dunno:
Das kann ich Dir sagen: bescheidener werden.
Erik der Rote
07.11.2011, 11:07
jetzt schlachten sie den Bericht aus wie der Iran gewarnt hatte !!!
der Krieg war wahrscheinlich schon beschlossen vor der Panne mit dem Iraner der den Saudischen Botschafter erledigen wollte
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,796212,00.html
jetzt noch einen Anschlag und der Kriegsgrund ist perfekt !
Das sind aber die Formalien des Völkerrechts ;).
Wohl kaum.
Wo steht in der UN-Charta, dass die Sperrung einer Seestraße zu einem Angriffskrieg berechtigt?
Das geht mW nur mit einer SR-Resolution, und die würde es dank Russland und China nicht geben!
Erik der Rote
07.11.2011, 11:09
Das meine ich ja. Fällt der Iran, werden Terroristen und Islamisten, Iran-Anhänger und Rebellen auf ewig dieses Gebiet bearbeiten.
Selbst wenn Israel es schaffen sollte, den Iran zu besiegen, das wäre ja kein Erfolg. Genauso wie der Sturz Saddams und Gaddafis kein Erfolg war.
Das wäre ein Fehler sondergleichen und Israel schneidet sich ins eigene Fleisch, und in unseres gleich mit.
damit hatten die Zionisten nie ein Problem !
Atomprogramm
(http://www.focus.de/politik/ausland/iran/atomprogramm-russland-warnt-vor-angriff-auf-den-iran_aid_681959.html)
(http://www.focus.de/politik/ausland/iran/atomprogramm-russland-warnt-vor-angriff-auf-den-iran_aid_681959.html)Russland warnt vor Angriff auf den Iran (http://www.focus.de/politik/ausland/iran/atomprogramm-russland-warnt-vor-angriff-auf-den-iran_aid_681959.html) http://p4.focus.de/img/gen/f/v/HBfvWnz4_Pxgen_cr_154x86,872x490+722+96.JPG (http://www.focus.de/politik/ausland/iran/atomprogramm-russland-warnt-vor-angriff-auf-den-iran_aid_681959.html) Im Streit um das iranische Atomprogramm hat Russland vor einem Militärschlag gegen den Iran gewarnt. Außenminister Lawrow befürchtet anderenfalls unabsehbare Konsequenzen. zum Artikel (http://www.focus.de/politik/ausland/iran/atomprogramm-russland-warnt-vor-angriff-auf-den-iran_aid_681959.html)
Die Wahrscheinlichkeit dass Israel beginnt liegt bei NULL. Alles nur Getöse.
Aufwachen! :moin: :tooth: Kaffee trinken!
Cinnamon
07.11.2011, 11:13
Wohl kaum.
Wo steht in der UN-Charta, dass die Sperrung einer Seestraße zu einem Angriffskrieg berechtigt?
Das geht mW nur mit einer SR-Resolution, und die würde es dank Russland und China nicht geben!
Das braucht auch nicht in der Charta ausdrücklich zu stehen. Es reicht, was dort über Verteidigung gegen einen Angriffskrieg steht. Ein Staat ist berechtigt, einen Angriff auf ihn mit Verteidigung zu beantworten. Darunter fällt auch die Abschneidung von einem überlebenswichtigen Rohstoff wie Öl. Wenn der Iran uns von der Ölversorgung abschneidet, ist er der Aggressor und darf bekämpft werden. Wobei ich hier auf die Verhältnismäßigkeit verweisen möchte. Ein massiver Luftangriff auf Teheran wäre nicht verhältnismäßig, ein Angriff auf iranische Kriegsschiffe und deren Häfen dagegen schon.
Stechlin
07.11.2011, 11:15
jetzt schlachten sie den Bericht aus wie der Iran gewarnt hatte !!!
der Krieg war wahrscheinlich schon beschlossen vor der Panne mit dem Iraner der den Saudischen Botschafter erledigen wollte
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,796212,00.html
jetzt noch einen Anschlag und der Kriegsgrund ist perfekt !
Au fein! Seien wir doch mal ehrlich: Wer mag schon den Iran? Auch nur mittelalterliche Barbaren mit einem fanatischen Regime an der Spitze. Einerseits. Auf der anderen Seite den meistgehassten "Staat" der Welt: Israel. Nun, sollen die beiden sich doch bekämpfen bis aufs Messer. Sollen sie sich gegenseitig ihre Städte und Fabriken in Schutt und Asche bomben. Keine Frage, Israel würde wohl am Ende als Sieger hervorgehen, nur zu welchem Preis? Die Iraner werden alles auf die Israeliten abfeuern, was irgend fliegen kann und explodiert. Und je mehr sich die Juden "wehren", desto heftiger wird die Reaktion sein.
Gott sei es gedankt, dass wir in sicherer Entfernung von unseren gemütlichen Fernsehsesseln aus dem Spektakel zuschauen können. Einfach fantastisch. Wie ein Schachspiel, bei dem beide unsympathischen Spieler am Ende moralisch verlieren werden.
Halleluja!
Das meine ich nicht. Was ich meine ist: Sperrt der Iran die Straße von Hormuz ab und schneidet den Westen damit vom saudischen, kuwaitischen etc. Öl ab und gefährdet damit unsere Rohstoffversorgung, ohne dass die NATO den Iran angegriffen hätte, ist das einem militärischen Angriff gleichsetzbar und damit Verteidigungshandlungen gegen Iran gerechtfertigt. Die USA dürften also etwa Bomber entsenden, um iranische Kriegsschiffe, die die Blockade durchführen, zu versenken oder auch mit Kriegsschiffen in iranische Hoheitsgewässer einfahren, um Kriegsschiffe am Auslaufen zu hindern. Auch Luftangriffe auf militärische Leitstellen wären denkbar etc. Mit so einer Blockade würde Iran sich also ins eigene Fleisch schneiden, da sie es dann nicht mehr lediglich mit Ìsrael zu tun hätten, sondern mit dem ganzen Westen.
Realistisch ist vielmehr, dass nachdem die Juden den Angriffskrieg beginnen, der Iran gegen Israel zurückschlägt und die USA nebst Vasallen dann den Juden zu Hülfe eilen müssen!
Die Blockade der Straße von Hormus wäre dann eine Reaktion des Irans, und sie wäre wohl einfach die Folge der Versenkung einiger Kriegsschiffe von USrael, die schon lange im Persichen Golf sind.
....niemals würde sich auch Israel in Nahost den Militärischen Vorteil entreissen lassen alleinige Atommacht zu sein !
Islamische Atomwaffen gibt es tatsächlich in Pakistan.
Wenn der Iran mit Atomwaffen angegriffen würde, würden wohl in Pakistan die Islamisten die Macht übernehmen und an diese Waffen herankommen, dann würden ein paar genügen, um Israel auszulöschen.
Wieso unterliegen die keinerlei Kontrollen ???
Auch Israel muss seine Atomanlagen von der IAEA kontrollieren lassen:
Bisher sind die Atommächte Israel, Indien und Pakistan dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten.
Sie sind aber seit 1957 Mitglieder der IAEO, unterliegen also deren Kontrollen...
http://www.agenda21-treffpunkt.de/lexikon/NPT.htm
Unglaublich, dass Israel dauernd das bekanntlich friedliche, kontrollierte Nuklearprogramm des Iran mit infamen Unterstellungen beschießt, aber sich selbst nicht kontrollieren läßt und somit Vertragsbruch in großem Umfang verübt!
Weil sie nicht dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten sind. Die IAEO kann nur von Staaten, die diesem Vertrag beigetreten sind verlangen, ihre Atomeinrichtungen kontrollieren zu lassen.
Falsch. siehe #156
Cinnamon
07.11.2011, 11:25
Realistisch ist vielmehr, dass nachdem die Juden den Angriffskrieg beginnen, der Iran gegen Israel zurückschlägt und die USA nebst Vasallen dann den Juden zu Hülfe eilen müssen!
Die Blockade der Straße von Hormus wäre dann eine Reaktion des Irans, und sie wäre wohl einfach die Folge der Versenkung einiger Kriegsschiffe von USrael, die schon lange im Persichen Golf sind.
Nichtsdestotrotz wäre es nicht realistisch zu meinen, dass der Iran damit auf der Siegerstraße fahren würde.
Stechlin
07.11.2011, 11:26
Nichtsdestotrotz wäre es nicht realistisch zu meinen, dass der Iran damit auf der Siegerstraße fahren würde.
Darauf kommt es ja auch gar nicht an. Die Iraner müssen nur lange genug durchhalten, bis auch Israel lichterloh brennt. Wie weiland Dresden und Hamburg! :)
Ich kann und will dieses Gezeter um den Iran nicht beurteilen. Wir alle wissen doch, daß unsere Medien sogar falsch und verlogen über die Dinge berichten, die ganz offen in unserem eigenen Land und vor unseren eigenen Augen passieren. Und da soll ich mal einfach so glauben, was sie über ein die Vorgänge und Absichten eines so fremden Landes wie den Iran schreiben?
Wiklich nicht.
Eigentlich sollte die Welt aus der Lügenpropaganda vor dem Irakkrieg gelernt haben!
Cinnamon
07.11.2011, 11:28
Falsch. siehe #156
Das ist Quatsch und das weißt du auch. Da Israel keine Pflichten aus dem Atomwaffensperrvertrag hat, wären Kontrollen völlig sinnlos. Kontrollen der IAEO sollen verhindern, dass ein Staat vertragswidrig Kernwaffen entwickelt oder herstellt. Einen Staat, der mangels Mitgliedschaft im AWSV nicht vertragswidrig handelt, wenn er doch welche entwickelt, zu kontrollieren wäre völlig sinnlos, da bei Fund von waffenfähigem Material keine Sanktionen verhängt werden könnten.
Cinnamon
07.11.2011, 11:29
Darauf kommt es ja auch gar nicht an. Die Iraner müssen nur lange genug durchhalten, bis auch Israel lichterloh brennt. Wie weiland Dresden und Hamburg! :)
Wo ist der Vorteil, wenn der Iran genauso brennt?
Irgendwie fehlen in dem IAEA-Bericht Hinweise auf Schrumpfköpfe, Lampenschirme und Seife.
Es gibt einen Hinweis auf ein Computermodell eines atomaren Sprengkopfes (wahrscheinlich aus dem Internet) und auf einen Container, der sich für atomare Sprengversuche eignen soll. :)) :)) :rofl:
Stechlin
07.11.2011, 11:31
Wo ist der Vorteil, wenn der Iran genauso brennt?
Das interessiert mich nicht. Hauptsache es brennt überhaupt, denn auch die Iraner sind religiöse Fanatiker und zivilisatorische Barbaren. Wie die Juden selbst. Also, Feuer frei!
FranzKonz
07.11.2011, 11:31
Nichtsdestotrotz wäre es nicht realistisch zu meinen, dass der Iran damit auf der Siegerstraße fahren würde.
Auch Afghanistan hat nicht gesiegt. Wer fährt dort auf der Siegerstraße?
FranzKonz
07.11.2011, 11:33
Wo ist der Vorteil, wenn der Iran genauso brennt?
Was will dort brennen? Ein Volk, das derart bettelarm ist, kann gar nicht verlieren, weil es nichts zu verlieren hat.
So gesehen können wir unseren Nachschub nur sichern, indem wir den Iran beschützen.
Es genügt, USrael von dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg abzuhalten.
Was will dort brennen? Ein Volk, das derart bettelarm ist, kann gar nicht verlieren, weil es nichts zu verlieren hat.Die Kapazität für Kernwaffenbau werden sie verlieren und trotzdem nichts vermissen!
Cinnamon
07.11.2011, 11:34
Was will dort brennen? Ein Volk, das derart bettelarm ist, kann gar nicht verlieren, weil es nichts zu verlieren hat.
Zimbabwe ist ganz woanders.
hoffentlich bleibt die türkei bei einem möglichen krieg aussenvor.:D
Cinnamon
07.11.2011, 11:35
Das interessiert mich nicht. Hauptsache es brennt überhaupt, denn auch die Iraner sind religiöse Fanatiker und zivilisatorische Barbaren. Wie die Juden selbst. Also, Feuer frei!
Richtig, die Iraner sind religiöse Fanatiker wie die Israelis auch. Warum also nicht zuschauen, wie sich die beiden gegenseitig zerfleischen?
Aber Teheran hat Israel in unzähligen Gelegenheiten als Todfeind propagiert und seine Vernichtung gefordert bzw. ganz konkret angekündigt....
Dümmliche Lüge!
FranzKonz
07.11.2011, 11:38
Das braucht auch nicht in der Charta ausdrücklich zu stehen. Es reicht, was dort über Verteidigung gegen einen Angriffskrieg steht. Ein Staat ist berechtigt, einen Angriff auf ihn mit Verteidigung zu beantworten. Darunter fällt auch die Abschneidung von einem überlebenswichtigen Rohstoff wie Öl.
Die legitime Verteidigung bestünde in diesem Falle darin, dem Aggressor und dessen Waffenlieferanten die Rohstoffzufuhr zu begrenzen.
Wenn der Iran uns von der Ölversorgung abschneidet, ist er der Aggressor und darf bekämpft werden.
Ist er nicht, niemand kann ihm verbieten, sich mit allen verfügbaren Mitteln gegen den Aggressor und dessen Lieferanten zur Wehr zu setzen.
Wobei ich hier auf die Verhältnismäßigkeit verweisen möchte.
Halte Dich daran, und Du wirst keinen Angriff starten. Womit auch?
Ein massiver Luftangriff auf Teheran wäre nicht verhältnismäßig, ein Angriff auf iranische Kriegsschiffe und deren Häfen dagegen schon.
Womit willst Du den durchführen? Unseren Fliegerchen ginge auf halbem Wege der Sprit aus. Den wir übrigens nicht hätten, weil die Ölzufuhr abgeschnitten wäre.
FranzKonz
07.11.2011, 11:41
Die Kapazität für Kernwaffenbau werden sie verlieren und trotzdem nichts vermissen!
Na, alter Zündler? Willst auch einen dritten Weltkrieg oder wartest auf den Messias?
Konvertiere doch einfach zum Christentum, wir haben unseren schon. :))
Hmm. Leider kommt der Schuldkult nicht aus Israel. Der kommt aus New York......
....dem Sitz der jüdischen Finanz-Lobby!
Top Dem Wesley Clark Says ‘N.Y. Money People’ Pushing War With Iran
By Nathan Guttman
Published January 12, 2007, issue of January 12, 2007.
Washington - Retired general Wesley Clark drew harsh criticism this week after reportedly saying that “New York money people” are pushing America into a war against Iran.
By Tuesday, Clark, a past and likely future Democratic candidate for president, was working to assure Jewish groups that he was in no way attempting to advance an antisemitic conspiracy theory. But the controversy still had Jewish organizations bracing for a new wave of claims that they are the driving force behind any future military strikes against Tehran
http://www.forward.com/articles/9830/
kurz auf deutsch:
General Clark, US-Präsidentschaftskandidat, sagt, die New York Finanz-Lobby treibt die USA in einen Krieg gegen den Iran.
Richtig, die Iraner sind religiöse Fanatiker wie die Israelis auch. Warum also nicht zuschauen, wie sich die beiden gegenseitig zerfleischen?
Weil Deine Rechnung mit großer Sicherheit nicht aufgehen wird. Bevor Israel verschwindet, was wichtiger wäre, als den Iran platt zu machen, wird es die Welt in einen atomaren Holocaust stürzen. Entsprechende Drohungen liegen vor, und die sind, im Gegensatz zu dem, was Mahmud Ahmadinejad unterstellt wird, keine westlichen Presselügen, sondern echt.
Quo vadis
07.11.2011, 11:51
Weil Deine Rechnung mit großer Sicherheit nicht aufgehen wird. Bevor Israel verschwindet, was wichtiger wäre, als den Iran platt zu machen, wird es die Welt in einen atomaren Holocaust stürzen.
Die isr. Führung ist jedenfalls bereit die eigene Bevölkerung zu verheizen, indem ein abenteuerliches Kriegsereignis logsgetreten wird. Die Bombardierung von Buscheer usw. ist ohne jeden Effekt, aber es geht ja um die Kriegshandlung an sich. Jeder mit Verstand weiß auch, dass die Fehde mit dem Iran tausende Jahre zurückreicht bis zu Haman.
FranzKonz
07.11.2011, 11:53
Weil Deine Rechnung mit großer Sicherheit nicht aufgehen wird. Bevor Israel verschwindet, was wichtiger wäre, als den Iran platt zu machen, wird es die Welt in einen atomaren Holocaust stürzen. Entsprechende Drohungen liegen vor, und die sind, im Gegensatz zu dem, was Mahmud Ahmadinejad unterstellt wird, keine westlichen Presselügen, sondern echt.
Mal den Teufel nicht gar zu schnell an die Wand. Da der Iran vermutlich nicht in dem Ausmaß zurückschlagen kann, daß Israels Bestand gefährdet wäre, wird es soweit wohl nicht kommen. Und wenn: Der gute alte Darwin wird's schon richten, und unsere Mutter Erde ist auf diese widerlichen Zweibeiner nicht angewiesen.
Wo steht in der UN-Charta, dass die Sperrung einer Seestraße zu einem Angriffskrieg berechtigt?
Das geht mW nur mit einer SR-Resolution, und die würde es dank Russland und China nicht geben!
Das braucht auch nicht in der Charta ausdrücklich zu stehen. Es reicht, was dort über Verteidigung gegen einen Angriffskrieg steht.
Dummfug. Du meinst:
UN-Charta - Artikel 51
Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung,
bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat.
Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft, sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält.
http://www.unric.org/de/charta?start=7
Wie du siehst, geht es um einen bewaffneten Angriff gegen einen Staat. Wenn der Iran eigene Schiffe in einer Meerenge versenkt, ist das nicht gegeben.
Ein Staat ist berechtigt, einen Angriff auf ihn mit Verteidigung zu beantworten. Darunter fällt auch die Abschneidung von einem überlebenswichtigen Rohstoff wie Öl.
Eben, der Iran ist, wenn er von USrael + Vasallen angegriffen wird, berechtigt, die Seestraße zu sperren.
Na, alter Zündler? Willst auch einen dritten Weltkrieg oder wartest auf den Messias?
Konvertiere doch einfach zum Christentum, wir haben unseren schon. :))Nein Danke!Es gibt nur ein Gott und der hat keinen Sohn und keine Tochter nur Geschöpfen!Gott verlangt auch von Niemanden sich kreuzigen zu lassen!Gruss!
Die isr. Führung ist jedenfalls bereit die eigene Bevölkerung zu verheizen, indem ein abenteuerliches Kriegsereignis logsgetreten wird. Die Bombardierung von Buscheer usw. ist ohne jeden Effekt, aber es geht ja um die Kriegshandlung an sich. Jeder mit Verstand weiß auch, dass die Fehde mit dem Iran tausende Jahre zurückreicht bis zu Haman.
Die Iraner dürften, ähnlich wie die Deutschen, als Amalekiter oder ähnliches Volk gelten, dem von Yehova die entsprechende Behandlung zugedacht ist.
Au fein! Seien wir doch mal ehrlich: Wer mag schon den Iran? ......
Wir sind traditionell mit dem Iran befreundet. Das Handelsvolumen liegt über 4 Mrd p.a.
Mal den Teufel nicht gar zu schnell an die Wand.
An der Wand wirst Du den Teufel nicht finden, ich brauch' ihn auch nicht hinzumalen, der ist schon zwischen Buchdeckeln und Schriftrollen, in Thorah, Talmud und Neuem Testament.
Cinnamon
07.11.2011, 11:57
Weil Deine Rechnung mit großer Sicherheit nicht aufgehen wird. Bevor Israel verschwindet, was wichtiger wäre, als den Iran platt zu machen, wird es die Welt in einen atomaren Holocaust stürzen. Entsprechende Drohungen liegen vor, und die sind, im Gegensatz zu dem, was Mahmud Ahmadinejad unterstellt wird, keine westlichen Presselügen, sondern echt.
Es wird Ahmadinedschad nicht nur unterstellt, er hat es tatsächlich gesagt, was ihm unterstellt wird. Wörtlich sagte er:
Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muß aus den Annalen der Geschichte verschwinden.
Dieses Regime ist natürlich der Staat Israel als solcher. Ahmadinedschad sagte, dies solle durch eine Welle der Moral in der islamischen Welt geschehen. Was soll damit anderes gemeint sein als ein Dschihad, ein islamischer heiliger Krieg?
Wichtig ist tatsächlich, wenn du als freier Mensch die Zukunft verbringen willst, dass der Islam als solcher bekämpft und besiegt wird. Der Islam ist das eigentliche Grundübel. Der Iran ist die momentane eigentliche Essenz des Islams. Und muss daher um unserer Zukunft willen unschädlich gemacht werden.
Cinnamon
07.11.2011, 11:58
An der Wand wirst Du den Teufel nicht finden, ich brauch' ihn auch nicht hinzumalen, der ist schon zwischen Buchdeckeln und Schriftrollen, in Thorah, Talmud und Neuem Testament.
Der christliche Gott ist für dich der Teufel? Was veranlasst dich zu dieser Meinung?
Quo vadis
07.11.2011, 11:58
Mal den Teufel nicht gar zu schnell an die Wand. Da der Iran vermutlich nicht in dem Ausmaß zurückschlagen kann, daß Israels Bestand gefährdet wäre, wird es soweit wohl nicht kommen. Und wenn: Der gute alte Darwin wird's schon richten, und unsere Mutter Erde ist auf diese widerlichen Zweibeiner nicht angewiesen.
Iran kann stellvertretend aus Südlibanon feuern, bzw. könnten die Palis aus dem Gazastreifen ebenfalls mit Rakten eingreifen. Israel hat im Libanon Krieg einen Geschmack davon bekommen, was Raketenkrieg bedeudet. Man darf davon ausgehen, dass Südlibanon, Gaza und der Iran selber mit zigtausenden Raketen eingedeckt sind.
Cinnamon
07.11.2011, 11:59
Wir sind traditionell mit dem Iran befreundet. Das Handelsvolumen liegt über 4 Mrd p.a.
Bringt man in der Wohnung eines Freundes Menschen um? Stichwort Mykonosattentat.
FranzKonz
07.11.2011, 12:00
Es wird Ahmadinedschad nicht nur unterstellt, er hat es tatsächlich gesagt, was ihm unterstellt wird. Wörtlich sagte er:
Dieses Regime ist natürlich der Staat Israel als solcher. Ahmadinedschad sagte, dies solle durch eine Welle der Moral in der islamischen Welt geschehen. Was soll damit anderes gemeint sein als ein Dschihad, ein islamischer heiliger Krieg?
Wichtig ist tatsächlich, wenn du als freier Mensch die Zukunft verbringen willst, dass der Islam als solcher bekämpft und besiegt wird. Der Islam ist das eigentliche Grundübel.
Das Grundübel, mein Lieber, ist die Dummheit. Und wenn ich Dir so zuhöre, weiß ich, daß Du mit diesem Grundübel gesegnet bist.
Nichtsdestotrotz wäre es nicht realistisch zu meinen, dass der Iran damit auf der Siegerstraße fahren würde.
Realistisch ist diese Warnung:
Der US-Generalstabschef Mike Mullen warnte zu Recht vor den grossen Gefahren fuer die ganze Region.
http://www.n24.de/news/newsitem_5194797.html
Gibt es einen besseren Fachmann fuer die Abschätzung der Gefahren?
Cinnamon
07.11.2011, 12:01
Das Grundübel, mein Lieber, ist die Dummheit. Und wenn ich Dir so zuhöre, weiß ich, daß Du mit diesem Grundübel gesegnet bist.
Jaja, deine Meinung ist die einzig richtige, ich weiß schon.....
Cinnamon
07.11.2011, 12:03
Realistisch ist diese Warnung:
Der US-Generalstabschef Mike Mullen warnte zu Recht vor den grossen Gefahren fuer die ganze Region.
http://www.n24.de/news/newsitem_5194797.html
Gibt es einen besseren Fachmann fuer die Abschätzung der Gefahren?
Mullen ist genauso gegen einen atomar gerüsteten Iran. Und die US-Regierung befürchtet im Falle einer iranischen Atomwaffe sogar ein Wettrüsten in der Region.
Auch Israel muss seine Atomanlagen von der IAEA kontrollieren lassen:
Bisher sind die Atommächte Israel, Indien und Pakistan dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten.
Sie sind aber seit 1957 Mitglieder der IAEO, unterliegen also deren Kontrollen...
http://www.agenda21-treffpunkt.de/lexikon/NPT.htm
Unglaublich, dass Israel dauernd das bekanntlich friedliche, kontrollierte Nuklearprogramm des Iran mit infamen Unterstellungen beschießt, aber sich selbst nicht kontrollieren läßt und somit Vertragsbruch in großem Umfang verübt!
.... Da Israel keine Pflichten aus dem Atomwaffensperrvertrag hat, wären Kontrollen völlig sinnlos.....
Das ist Quatsch und das weißt du auch.
Wenn sie sinnlos wären, würde es sie nicht geben.
Informiere dich einfach mal über die Statuten der IAEA.
Cinnamon
07.11.2011, 12:07
Auch Israel muss seine Atomanlagen von der IAEA kontrollieren lassen:
Bisher sind die Atommächte Israel, Indien und Pakistan dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten.
Sie sind aber seit 1957 Mitglieder der IAEO, unterliegen also deren Kontrollen...
http://www.agenda21-treffpunkt.de/lexikon/NPT.htm
Unglaublich, dass Israel dauernd das bekanntlich friedliche, kontrollierte Nuklearprogramm des Iran mit infamen Unterstellungen beschießt, aber sich selbst nicht kontrollieren läßt und somit Vertragsbruch in großem Umfang verübt!
Das ist Quatsch und das weißt du auch.
Wenn sie sinnlos wären, würde es sie nicht geben.
Informiere dich einfach mal über die Statuten der IAEA.
Dann erkläre mal, was die IAEO mit Kontrollen in Israel bewirken könnte.
FranzKonz
07.11.2011, 12:10
Iran kann stellvertretend aus Südlibanon feuern, bzw. könnten die Palis aus dem Gazastreifen ebenfalls mit Rakten eingreifen. Israel hat im Libanon Krieg einen Geschmack davon bekommen, was Raketenkrieg bedeudet. Man darf davon ausgehen, dass Südlibanon, Gaza und der Iran selber mit zigtausenden Raketen eingedeckt sind.
Raketenkrieg ist so ein furchtbar großes Wort, aber die Raketchen der Hamas sind nicht viel mehr als ärgerliche Knallkörper, und die Katjuschas aus dem Libanon haben eine Nutzlast in der Größenordnung einer Panzergranate, sind aber nicht so präzise.
Das ist keine ernsthafte militärische Bedrohung des Staates Israel. Ganz anders sieht es aus, wenn Du die wirtschaftliche Seite betrachtest.
Der stärkste Verbündete ist pleite, Israel selbst auf der ganzen Welt unbeliebt, da stellt sich die Frage, wie lange dieser hochgerüstete Küstenstreifen noch finanzierbar ist.
Es wird Ahmadinedschad nicht nur unterstellt, er hat es tatsächlich gesagt, was ihm unterstellt wird. Wörtlich sagte er:
... daß er für einen friedlichen Regime-Change in Israel plädiert. Wenn Du schon zitierst, solltest Du bitte korrekt zitieren und erwähnen, daß Ahmadinejad das gewaltlose Ende der UdSSR als Beispiel genommen hat.
Er plädiert für einen friedlichen Regimewechsel, also etwas, wofür USrael zweimal den Irak überfallen hat, Afghanistan, Libyen und - in Bezug auf Deutschland - zwei Weltkriege mit Versailler Völkermord-Diktat und Morgenthauplan anzettelte.
Zitat von Quo vadis Beitrag anzeigen
..... Die Bombardierung von Buscheer usw. ist ohne jeden Effekt
Die Iraner dürften, ähnlich wie die Deutschen, als Amalekiter oder ähnliches Volk gelten, dem von Yehova die entsprechende Behandlung zugedacht ist.
Wenn das russische AKW mit den russ. Ingenieueren plattgemacht wird, könnte der Effekt sein, dass eine russ. Interkontinentalrakete die jüdische Atombombenfabrik plat macht und Israel eine strahlende Zukunft hat.
FranzKonz
07.11.2011, 12:15
Jaja, deine Meinung ist die einzig richtige, ich weiß schon.....
Meine Meinung ist so falsch oder richtig wie andere. Aber ich kann sie wenigstens logisch begründen, während Du mit Papperlapp wie "Der Islam ist das Grundübel" Argumentationsversuche unternimmst.
Wenn schon Religion als Grundübel herhalten muß, dann diese gesamte Wüstengötzenideologie in allen ihren Ausprägungen. Diese ganze Jahwe-, Herrgotts- und Allahkasperkram ist doch nun wirklich nur aus Dummheit und Dehydrierung entstanden.
Wenn das russische AKW mit den russ. Ingenieueren plattgemacht wird, könnte der Effekt sein, dass eine russ. Interkontinentalrakete die jüdische Atombombenfabrik plat macht und Israel eine strahlende Zukunft hat.
Russland würde in diesem Konflikt nicht intervenieren, wenn Du Dir die Russische Föderation als Gegenpol zur USA vorstellst bist Du ziemlich auf den Holzweg.
bernhard44
07.11.2011, 12:18
Iran kann stellvertretend aus Südlibanon feuern, bzw. könnten die Palis aus dem Gazastreifen ebenfalls mit Rakten eingreifen. Israel hat im Libanon Krieg einen Geschmack davon bekommen, was Raketenkrieg bedeudet. Man darf davon ausgehen, dass Südlibanon, Gaza und der Iran selber mit zigtausenden Raketen eingedeckt sind.
einen konventionellen Krieg, wird sich Israel aus genau diesen Gründen nicht mehr leisten können!
Der christliche Gott ist für dich der Teufel? Was veranlasst dich zu dieser Meinung?
Die Kenntnis der unheiligen Schrift.
Quo vadis
07.11.2011, 12:19
Raketenkrieg ist so ein furchtbar großes Wort, aber die Raketchen der Hamas sind nicht viel mehr als ärgerliche Knallkörper, und die Katjuschas aus dem Libanon haben eine Nutzlast in der Größenordnung einer Panzergranate, sind aber nicht so präzise.
Das ist keine ernsthafte militärische Bedrohung des Staates Israel. Ganz anders sieht es aus, wenn Du die wirtschaftliche Seite betrachtest.
Der stärkste Verbündete ist pleite, Israel selbst auf der ganzen Welt unbeliebt, da stellt sich die Frage, wie lange dieser hochgerüstete Küstenstreifen noch finanzierbar ist.
Natürlich rede ich bei Raketenkrieg nicht von einer flächendeckenden Zerstörung des Landes, aber mittlerweile sind diese "Knallkörper" vor allem in der Reichweite stark verbessert und es ist auch ein Unterschied ob eine Guerilliagruppe wie Hamas rumfeuert, oder ein im Krieg mit Israel befindlicher Iran.
Cinnamon
07.11.2011, 12:20
Meine Meinung ist so falsch oder richtig wie andere. Aber ich kann sie wenigstens logisch begründen, während Du mit Papperlapp wie "Der Islam ist das Grundübel" Argumentationsversuche unternimmst.
Wenn schon Religion als Grundübel herhalten muß, dann diese gesamte Wüstengötzenideologie in allen ihren Ausprägungen. Diese ganze Jahwe-, Herrgotts- und Allahkasperkram ist doch nun wirklich nur aus Dummheit und Dehydrierung entstanden.
Nichtsdestotrotz werden ja derzeit nur von Muslimen im Namen ihrer Religion Gewalt verübt und Menschen ermordet.
Quo vadis
07.11.2011, 12:22
einen konventionellen Krieg, wird sich Israel aus genau diesen Gründen nicht mehr leisten können!
Israel muß sich halt dran gewöhnen, dass es sowas wie einen status quo gibt. Es gibt daher für Israel keinen Grund zum losschlagen, weil es damit der Aggressor wäre und der Iran kann sich präventives Losschlagen auch nicht leisten, weil der schwarze Peter dann in Teheran läge.
Es wird Ahmadinedschad nicht nur unterstellt, er hat es tatsächlich gesagt, was ihm unterstellt wird. Wörtlich sagte er:
"Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muß aus den Annalen der Geschichte verschwinden. "
Dieses Regime ist natürlich der Staat Israel als solcher.
:depp: :depp:
Du betreibst dümmliche verlogene zionistische Kriegspropaganda!
In der woertlichen Uebersetzung ist vom Regime in Israel die Rede, das lt. einem Mullah wie die Regime des (1) Schah, des (2) Saddams und der (3)UdSSR aus dem Buch der Geschichte verschwinden werden, und zwar das (4)Regime in Jerusalem durch eine Welle der Moral in der moslemischen Welt!
Und Ahmadinejad sagte lediglich, dass er den Satz des Khomeini für weise hielt.
Ahmadinedschad sagte, dies solle durch eine Welle der Moral in der islamischen Welt geschehen. Was soll damit anderes gemeint sein als ein Dschihad, ein islamischer heiliger Krieg?
Dümmliche Unterstellung. :))
UdSSR und DDR wurden auch nicht durch einen Krieg beendet.
Wichtig ist tatsächlich, wenn du als freier Mensch die Zukunft verbringen willst, dass der Islam als solcher bekämpft und besiegt wird. Der Islam ist das eigentliche Grundübel. Der Iran ist die momentane eigentliche Essenz des Islams. Und muss daher um unserer Zukunft willen unschädlich gemacht werden.
Du betreibst Kriegshetze!
Das ist in Deutschland strafbar (bis 5 Jahre Gefängnis)!
Im Wiederholungsfall erfolgt Meldung an die Moderatoren.
Quo vadis
07.11.2011, 12:24
Nichtsdestotrotz werden ja derzeit nur von Muslimen im Namen ihrer Religion Gewalt verübt und Menschen ermordet.
Nato in Libyen schon vergessen? Das war dann ein Helfershelfer für NTC Verbrechen.
Nichtsdestotrotz werden ja derzeit nur von Muslimen im Namen ihrer Religion Gewalt verübt und Menschen ermordet.
Erstens bestreite ich das und zweitens gehen zwei Weltkriege, die russische Revolution, das Versailler Diktat und der Morgenthauplan auf das Konto des Zionismus. Bis dahin haben die Moslems noch einen weiten Weg und viele, viele Leichen vor sich.
FranzKonz
07.11.2011, 12:25
Nichtsdestotrotz werden ja derzeit nur von Muslimen im Namen ihrer Religion Gewalt verübt und Menschen ermordet.
Du mußt aus Tauberbischofsheim stammen. Taub, Blind, Blöd.
God Bless America ist der Schlachtruf dieses und des letzten Jahrhunderts. Die paar Knallfösche, die mit dem Ruf Allahu Akbar gezündet wurden, sind dagegen vernachlässigbar.
Cinnamon
07.11.2011, 12:27
Nato in Libyen schon vergessen? Das war dann ein Helfershelfer für NTC Verbrechen.
Es gibt eine unheilige Allianz zwischen NATO und Islam, ich weiß.
FranzKonz
07.11.2011, 12:28
Erstens bestreite ich das und zweitens gehen zwei Weltkriege, die russische Revolution, das Versailler Diktat und der Morgenthauplan auf das Konto des Zionismus. Bis dahin haben die Moslems noch einen weiten Weg und viele, viele Leichen vor sich.
Korea, Vietnam, Chile, Panama, Nicaragua, ... erwähnst Du nie, warum eigentlich?
Auch Mossadegh nicht, wo wir gerade im Iran sind.
Korea, Vietnam, Chile, Panama, Nicaragua, ... erwähnst Du nie, warum eigentlich? Auch Mossadegh nicht, wo wir gerade im Iran sind.
Ich wollte Dir auch noch was übriglassen. Im Ernst, erstens habe ich natürlich vieles nicht auswendig parat, und zweitens betrachte ich die Dinge in erster Linie aus deutscher Warte.
Wir sind traditionell mit dem Iran befreundet. Das Handelsvolumen liegt über 4 Mrd p.a.
Bringt man in der Wohnung eines Freundes Menschen um? Stichwort Mykonosattentat.
Das war in einem griechischen Restaurant und ging nicht gegen Deutsche, sondern gegen Feinde Irans. Die Mörder wurden in Deutschland verurteilt.
Ändert aber nichts grundsätzlich an der traditionellen Freundschaft zwischen Deutschland und Iran.
Realistisch ist diese Warnung:
Der US-Generalstabschef Mike Mullen warnte zu Recht vor den grossen Gefahren fuer die ganze Region.
http://www.n24.de/news/newsitem_5194797.html
Gibt es einen besseren Fachmann fuer die Abschätzung der Gefahren?
Mullen ist genauso gegen einen atomar gerüsteten Iran. ....
Es gibtallerdings keinen Beweis für eine atomare Rüstung des Irans.
Gegen eine solche wäre ich auch, solange der Iran im Sperrvertrag ist.
Dann erkläre mal, was die IAEO mit Kontrollen in Israel bewirken könnte.
Informiere dich einfach mal über die Statuten der IAEA.
Es geht aber darum, dass Israel diese Kontrollen verweigert!
..... die Katjuschas aus dem Libanon haben eine Nutzlast in der Größenordnung einer Panzergranate, sind aber nicht so präzise.
Das ist keine ernsthafte militärische Bedrohung des Staates Israel. .....
Nur Katjuschas?
"... wird erwartet, dass der Nachbar im Falle eines erneuten Angriffs von israelischer Seite zu seiner eigenen Verteidigung zwischen 24 000 und 36 000 Raketen auf Israel würde abfeuern können, alleine 6 000 davon auf Tel Aviv.
Der Libanon hatte, sich der Bedrohung durch Israel bewusst, in den letzten Jahren enorm aufgerüstet. Wie aus politischen Quellen nahe der Hisbolla verlautete, soll die Bewaffnung des Landes mittlerweile um tausende Raketen erweitert worden sein. Darunter verbesserte Flugabwehrraketen, die die israelische Luftwaffe auch in großer Höhe ausschalten können sowie Langstreckenraketen und Boden- See- Raketen. "
http://denkbonus.wordpress.com/2011/10/22/plant-israel-erneuten-uberfall-auf-den-libanon/
Affenpriester
07.11.2011, 12:47
Das ist Quatsch und das weißt du auch. Da Israel keine Pflichten aus dem Atomwaffensperrvertrag hat, wären Kontrollen völlig sinnlos. Kontrollen der IAEO sollen verhindern, dass ein Staat vertragswidrig Kernwaffen entwickelt oder herstellt. Einen Staat, der mangels Mitgliedschaft im AWSV nicht vertragswidrig handelt, wenn er doch welche entwickelt, zu kontrollieren wäre völlig sinnlos, da bei Fund von waffenfähigem Material keine Sanktionen verhängt werden könnten.
Naja, es dient in allererster Weise der Spionage und Infiltration. Ähnlich wie Botschaften und Geheimdienste.
Zitat von tosh
Wenn das russische AKW mit den russ. Ingenieueren plattgemacht wird, könnte der Effekt sein, dass eine russ. Interkontinentalrakete die jüdische Atombombenfabrik plat macht und Israel eine strahlende Zukunft hat.
Russland würde in diesem Konflikt nicht intervenieren, ....
Die Beschädigung der jüdischen Atombombenfabrik würden sie nicht als Intervention bezeichnen.
einen konventionellen Krieg, wird sich Israel aus genau diesen Gründen nicht mehr leisten können!
Einen Krieg mit A-B-C-Waffen und "schmutzigen Bomben" kann sich ein Land so groß wie Hessen schon gleich garnicht leisten.
FranzKonz
07.11.2011, 12:49
Nur Katjuschas?
"... wird erwartet, dass der Nachbar im Falle eines erneuten Angriffs von israelischer Seite zu seiner eigenen Verteidigung zwischen 24 000 und 36 000 Raketen auf Israel würde abfeuern können, alleine 6 000 davon auf Tel Aviv.
Der Libanon hatte, sich der Bedrohung durch Israel bewusst, in den letzten Jahren enorm aufgerüstet. Wie aus politischen Quellen nahe der Hisbolla verlautete, soll die Bewaffnung des Landes mittlerweile um tausende Raketen erweitert worden sein. Darunter verbesserte Flugabwehrraketen, die die israelische Luftwaffe auch in großer Höhe ausschalten können sowie Langstreckenraketen und Boden- See- Raketen. "
http://denkbonus.wordpress.com/2011/10/22/plant-israel-erneuten-uberfall-auf-den-libanon/
Vielleicht sollte ich sicherheitshalber doch noch mal volltanken. ;)
Nichtsdestotrotz werden ja derzeit nur von Muslimen im Namen ihrer Religion Gewalt verübt und Menschen ermordet.
Falsch. Die meisten Morde werden allerdings von den Zionisten verübt zur Verwirklichung ihres religiösen Wahns vom Eretz Israel.
Quo vadis
07.11.2011, 12:52
Es gibt eine unheilige Allianz zwischen NATO und Islam, ich weiß.
Da hast du völlig Recht. Auch in der Politik gibt es diese Allianz.
Doppelagent
07.11.2011, 12:57
Das ist Quatsch und das weißt du auch. (...)
nee, das weiss der garantiert nicht. :-)
Doppelagent
07.11.2011, 13:01
einen konventionellen Krieg, wird sich Israel aus genau diesen Gründen nicht mehr leisten können!
in den kuschel-feldzügen des völlig unfähigen olmert gegen die terrorratten im libanon 2006 und in gaza 2008 hat die israelische armee nicht einmal ansatzweise ihre leistungsfähigkeit gezeigt.
Doppelagent
07.11.2011, 13:04
Korea, Vietnam, Chile, Panama, Nicaragua, ... erwähnst Du nie, warum eigentlich?
Auch Mossadegh nicht, wo wir gerade im Iran sind.
überall dort wurde die rote krake zurückgestutzt.
Doppelagent
07.11.2011, 13:09
Nur Katjuschas?
"... wird erwartet, dass der Nachbar im Falle eines erneuten Angriffs von israelischer Seite zu seiner eigenen Verteidigung zwischen 24 000 und 36 000 Raketen auf Israel würde abfeuern können, alleine 6 000 davon auf Tel Aviv.
Der Libanon hatte, sich der Bedrohung durch Israel bewusst, in den letzten Jahren enorm aufgerüstet. Wie aus politischen Quellen nahe der Hisbolla verlautete, soll die Bewaffnung des Landes mittlerweile um tausende Raketen erweitert worden sein. Darunter verbesserte Flugabwehrraketen, die die israelische Luftwaffe auch in großer Höhe ausschalten können sowie Langstreckenraketen und Boden- See- Raketen. "
wäre es so, die hizbollah-ratten würden, auf anweisung des iran, frecher auftreten.
bleibt nur zu hoffen, dass dieses schöne ländchen libanon nicht wieder von der hizbollah-ratten als basis eines stellvertreterkrieges missbraucht wird.
FranzKonz
07.11.2011, 13:10
überall dort wurde die rote krake zurückgestutzt.
Überall dort starben Menschen, gemordet für Umsatz und Ertrag von Rüstungsindustriellen und Bankstern, die das Selbstbestimmungsrecht dieser Menschen mit Bomben bepflasterten, die sie sich vom Steuerzahler vergolden ließen.
Doppelagent
07.11.2011, 13:11
Überall dort starben Menschen, gemordet für Umsatz und Ertrag von Rüstungsindustriellen und Bankstern, die das Selbstbestimmungsrecht dieser Menschen mit Bomben bepflasterten, die sie sich vom Steuerzahler vergolden ließen.
auch heucheln muss gelernt sein.
FranzKonz
07.11.2011, 13:12
auch heucheln muss gelernt sein.
Na, dann übe das mal, Du elender Braunbatz.
Doppelagent
07.11.2011, 13:16
Na, dann übe das mal, Du elender Braunbatz.
auch beim beleidigen sind sie mässig talentiert.
FranzKonz
07.11.2011, 13:17
auch beim beleidigen sind sie mässig talentiert.
Das war nicht mal der Versuch einer Beleidigung, das war eine Tatsachenbehauptung.
Doppelagent
07.11.2011, 13:20
Das war nicht mal der Versuch einer Beleidigung, das war eine Tatsachenbehauptung.
und bekanntermassen behaupten sie hier gerne und viel mist. so what? :-)
Affenpriester
07.11.2011, 13:25
Das war nicht mal der Versuch einer Beleidigung, das war eine Tatsachenbehauptung.
Der scheint nicht einmal selbst zu merken, was der von sich gibt. Hat scheinbar nichts anderes als dieses Forum, so muss er hier jeden zweiten Strang zerfleddern mit irgendwelchen Dummheiten.
Nur leider kann Dummheit nicht bestraft werden.
FranzKonz
07.11.2011, 13:27
und bekanntermassen behaupten sie hier gerne und viel mist. so what? :-)
Ist Dir jemals der Nachweis gelungen?
Nein, also schweig stille.
FranzKonz
07.11.2011, 13:29
Der scheint nicht einmal selbst zu merken, was der von sich gibt. Hat scheinbar nichts anderes als dieses Forum, so muss er hier jeden zweiten Strang zerfleddern mit irgendwelchen Dummheiten.
Nur leider kann Dummheit nicht bestraft werden.
Könnte schon, aber hierzuforum werden wissenschaftliche Erkenntnisse wie die Allgemeine Hühnertheorie diskriminiert. Manchmal habe ich den Verdacht, daß die Hühner einen Lobbyisten oder ein Undercover-Huhn in den erhabenen Zirkel unserer OFL eingeschleust haben.
Doppelagent
07.11.2011, 13:34
Der scheint nicht einmal selbst zu merken, was der von sich gibt. Hat scheinbar nichts anderes als dieses Forum, (...)
aus dem munde eines ungebildeten zeitgenossen, der mir beleidigend hinterherhechelt, ein treppenwitz. :-)
in den kuschel-feldzügen des völlig unfähigen olmert gegen die terrorratten im libanon 2006 und in gaza 2008 hat die israelische armee nicht einmal ansatzweise ihre leistungsfähigkeit gezeigt.
http://www.youtube.com/watch?v=IIKtdVaYprk
Im ersten Teil wird es ab Minute 2:48 Interessant...
http://www.youtube.com/watch?v=QwZJiSM3a4g
Selbstverständlich hätte Israel die Leistungsfähigkeit der IDF im Zivilisten Morden im Libanon gezeigt, hätte sie die Hisbollah nur gelassen, nur wollten die wohl nicht, daher gab es für deine IDF Supermännern die Lektion ihres Lebens und das gegen einen Zwerg wie LIBANON... :D Und ihr wollt mit dem Iran Krieg spielen tztz :2faces:
Doppelagent
07.11.2011, 13:44
(...)Selbstverständlich hätte Israel die Leistungsfähigkeit der IDF im Zivilisten Morden im Libanon gezeigt, hätte sie die Hisbollah nur gelassen, nur wollten die wohl nicht daher gab es für deine IDF Supermännern die Lektion ihres Lebens und das gegen einen Zwerg wie LIBANON... :D Und ihr wollt mit dem Iran Krieg spielen tztz :2faces:
schreiben sie doch nicht so einen käse.
der feldzug galt den hizbollah-ratten und ihrer strukturen und nicht der libanesischen bevölkerung.
dass aufgrund der naturgegeben feigkeit arabischer männer, die sich bekanntermassen gerne hinter frauen und kinder verstecken, auch unbeteiligte bei den kampfhandlungen zu schaden kamen, ist bedauerlich, aber nicht vermeidbar.
was die leistungsfähigkeit der idf betrifft, so sollte man sich die frage stellen, warum z.b. syrien es nie mehr wagte, sich die golanhöhen wieder zurückzuholen. in einem klassischen krieg bekommt jeder der arabs von den israelis eine auf die hohle nuss. und das wissen die nur zu gut. da unterstützt man dann lieber hinterhältige zivilistenmörder.
FranzKonz
07.11.2011, 14:08
schreiben sie doch nicht so einen käse.
der feldzug galt den hizbollah-ratten und ihrer strukturen und nicht der libanesischen bevölkerung.
dass aufgrund der naturgegeben feigkeit arabischer männer, die sich bekanntermassen gerne hinter frauen und kinder verstecken, auch unbeteiligte bei den kampfhandlungen zu schaden kamen, ist bedauerlich, aber nicht vermeidbar.
was die leistungsfähigkeit der idf betrifft, so sollte man sich die frage stellen, warum z.b. syrien es nie mehr wagte, sich die golanhöhen wieder zurückzuholen. in einem klassischen krieg bekommt jeder der arabs von den israelis eine auf die hohle nuss. und das wissen die nur zu gut. da unterstützt man dann lieber hinterhältige zivilistenmörder.
Was für ein trauriges Gefasel eines braunen Propagandisten. Die Verluste an Zivilisten und Militärs auf beiden Seiten beweisen Deine Propagandalügen genau wie die Luftangriffe auf Beirut.
Gewonnen wurde dieser Krieg, wie alle anderen Kriege der letzten hundert Jahre, von der Rüstungsindustrie und den Bankstern.
schreiben sie doch nicht so einen käse.
der feldzug galt den hizbollah-ratten und ihrer strukturen und nicht der libanesischen bevölkerung.
dass aufgrund der naturgegeben feigkeit arabischer männer, die sich bekanntermassen gerne hinter frauen und kinder verstecken, auch unbeteiligte bei den kampfhandlungen zu schaden kamen, ist bedauerlich, aber nicht vermeidbar.
was die leistungsfähigkeit der idf betrifft, so sollte man sich die frage stellen, warum z.b. syrien es nie mehr wagte, sich die golanhöhen wieder zurückzuholen. in einem klassischen krieg bekommt jeder der arabs von den israelis eine auf die hohle nuss. und das wissen die nur zu gut. da unterstützt man dann lieber hinterhältige zivilistenmörder.
Vieleicht weil Israel damals ein Verbündeter der Türkei war und man befürchtete in die Zange genommen zu werden... Außerdem seh ich Syrien nicht als Gegner an, wie würde es denn mit eurem Mut aussehen, wenn Syrien auch ein Moderne Schlagkräftige Streitmacht hätte, was sollen sie denn auch machen, mit Spatzen gegen Falken ankämpfen?
Sei doch mal ehrlich, Israel hatte bis zum heutigen Tage keinen richtigen Gegner, dazu zähl ich auch die Arabischen Horden im 6 Tage Krieg nicht, da muss man sich nur Berichte der deutschen Offiziere, die im Osmanischen Reich ihren Dienst verrichteten und den Araber im Kampfeinsatz live erlebt haben durchlesen, um zu Wissen, das sie absolut Untauglich zum Kriegseinsatz sind. Ihr habt diese siegessicheren Hasenfüsse überrascht und was dann folgte kennen wir Türken von den Arabern nur zugut.
-----------------------------------------------------------------------------------
„Schon war es gelungen, eine Anzahl von Pontons in Wasser zu setzen und zu
bemannen, 4 Pontons mit 4 Offizieren und 80 Mannschaften hatten sogar das
jenseitige Ufer erreicht, als die feindlichen Posten, die am jenseitigen Ufer etwa alle
50 Meter aufgestellt waren, die ersten Schüsse abgaben. Obwohl die Schüsse alle zu
hoch gingen, riefen sie bei den feigen Arabern doch sofort eine Panik hervor.
Mannschaften, die bereits die Pontons bestiegen hatten, sprangen aus ihnen wieder
hinaus; die Offiziere, die sie daran hindern wollten, wurden über den Haufen
gerannt.
Vertraulicher Bericht des Obersten Freiherrn Kreß von Kressenstein an den Chef der
Militärmission über die erste Expedition gegen den Suez-Kanal vom 21.2.1915, KA München, MKr.
1782/ 2, S. 15.
-----------------------------------------------------------------------------------
„Daß die Araber im modernen Gefecht nicht zu verwenden sind, ist eine alte Sache,
die sich neuerdings wieder bestätigt hat. Sie gehorchen nur, wenn sie wollen oder
wenn sie Gold sehen und machen kein [sic] Hehl daraus, daß sie sich vor Inf.- und
Art. Feuer fürchten. Und als ich einmal vor einem Erkundungsritt, bei dem sie mich
zuerst angeschossen hatten, eine Postenlinie derselben passierte und im Trab
zurückreiten wollte, legte man mir nahe, lieber Schritt zu reiten, weil das die Araber
falsch auslegen und davon laufen könnten.“
Abschrift des Berichtes „Orientierung über die Ereignisse bei der rechten Kolonne“ von Major
Welsch an Oberst Freiherrn Kreß von Kressenstein vom 25.2.1915, KA München, MKr. 1782/2, S. 3.
-------------------------------------------------------------------------------------
„Der Stadtaraber und auch der Beduine [...] scheint religiös vollständig gleichgiltig
[sic] zu sein. Ebenso wie der Ägypter dient er demjenigen, der ihm das meiste Geld
bietet und auch diesem nur solange, als ihm nicht ein anderer mehr Geld bietet.
Seiner Habsucht sind lediglich Grenzen gesetzt durch seine Feigheit; sein Leben setzt
er auch für hohe Summen nicht aufs Spiel.“
Vertraulicher Bericht des Obersten Freiherrn Kreß von Kressenstein an den Chef der
Militärmission über die erste Expedition gegen den Suez-Kanal vom 21.2.1915, KA München, MKr.
1782/ 2, S. 12f.
-----------------------------------------------------------------------------------
„Die Schuld daran sollen die begleitenden Araberstämme getragen haben, die wie
gewöhnlich, als das Gefecht eine ungünstige Wendung zu nehmen begann, das Korps
im Stich und seinem Schicksal überließen.“
Abschrift des Berichtes Nr. 6 des Freiherrn von der Goltz Pascha an das Große Hauptquartier vom
2. Mai 1915, BAMA Freiburg, N 737/ 29.
-----------------------------------------------------------------------------------
„Das Vorgehen des Inf.-Regts. 107 (15. I.D.) nahm ein klägliches Ende. Es setzte sich
wie das I.R.106 aus Arabern zusammen.[...] Kaum hatte es die Höhen erstiegen, als
es in regelloser Flucht zurückflutete. Hang und Tal waren mit einzelnen Flüchtlingen
bedeckt. [... Zuvor] hatten Teile des Regts. am linken Flügel schwaches Feuer von
feindl. Infanterie erhalten, die aus Richtung Baladschari gegen die Stadt flüchtete.
Auf dieses Feuer hin rannte das Regt. in sinnloser Panik davon. Später hiess es, das
Regt. melde, die ‚Armenier’ hätten mit weissen Taschentüchern gewunken und als
sich die Araber genähert, trotzdem gefeuert. Ich habe von den zahlreichen armseligen
Armeniern, die ich vor Baku sah, nicht den Eindruck, dass sie im Besitze weisser
Taschentücher sind. [...] Ich bin fest überzeugt, dass alles Märchen ist. [...] Dabei
muss ich bemerken, dass Halil Pascha mir unumwunden zugab, diese beiden
arabischen Regter. aus persönlicher Erfahrung als feige und völlig unzuverlässig zu
kennen.
Die Truppenleistung der anatolischen Regimenter ist sehr anerkennenswert. Die
anatolische Infanterie ( 5. kauk. und 36. I.D.) griff unerschrocken und mit grossem
Schwung an. Vor allem haben sich die I.R. 38 und 56 ausgezeichnet.“
Schreiben von Oberstleutnant Paraquin an Generalleutnant von Seeckt vom 21.9.1918. KA
München, MKr. 1782/ 2, S. 9f.
------------------------------------------------------------------------------------
„Die Schandtaten dieser Schurken sahen wir bald mit eigenen Augen: Splitternackte
Türkenleichen, mit durchschnittenen Fußsohlen oder mit abgeschnittenen Ohren
lagen am Wege, ferner ein Mann, noch lebend, mit schweren Wunden an den Beinen
und, nicht weit von ihm ein türkischer Offizier mit herausgeschnittenen Kniescheiben.
[...] Unterwegs, in der Dunkelheit erhielten wir aus einem 1 ½ km entfernten
Araberdorf plötzlich Feuer. Mehrere Salven krachten über unsere Köpfe hinweg. [...]
Das Infanteriefeuer hörte bald auf, zwei Geschütze aber schossen noch längere Zeit
hinter uns her.
Der Korpskommandeur überholte uns und riet, falls wir wieder aus einem Ort Feuer
bekämen, diesen dafür hart zu strafen. ‚Sie werden sehen, die arabische Botenpost
funktioniert schneller, als jede drahtlose Telegraphie. Strafen Sie ein Dorf, spricht
sich dies in der ganzen Gegend herum, und Sie werden dann überall in Ruhe
gelassen’, lauteten im Weiterreiten seine Worte. [...]
Um Mitternacht durchquerten wir abermals eine arabische Ansiedlung, aus der wir
hinterrücks Feuer erhielten. Nun befahl ich einem Offizier und 40 Reitern,
kehrtzumachen, und die Einwohner zur Rechenschaft zu ziehen. Bald hörte man vom
Dorf her Schüsse fallen, mächtige Feuersäulen loderten aus den elenden Lehmhütten
und beleuchteten den dunklen Tropenhimmel. Unser Weitermarsch wurde niemals
wieder gehindert [...].“
Guhr, Türkischer Divisionskommandeur 1937, S. 265.
-----------------------------------------------------------------------------------
Die Hisbollah besteht dagegen aus Fanatikern denen man die eigene Idiologie von kleinauf Einimpft, für die ist es eine Ehre im Kampf zu fallen. Was passiert wenn man einen solchen Gegner wegen der eigenen Überheblichkeit unterschätzt hat man gesehen. Dir dürfte auch bekannt sein wie die Iraner im Krieg gegen den Irak die Minenfelder geräumt haben, ich kann euch nur Raten da keine Dummheit zu begehen.
http://www.youtube.com/watch?v=IIKtdVaYprk
Im ersten Teil wird es ab Minute 2:48 Interessant...
http://www.youtube.com/watch?v=QwZJiSM3a4g
Selbstverständlich hätte Israel die Leistungsfähigkeit der IDF im Zivilisten Morden im Libanon gezeigt, hätte sie die Hisbollah nur gelassen, nur wollten die wohl nicht, daher gab es für deine IDF Supermännern die Lektion ihres Lebens und das gegen einen Zwerg wie LIBANON... :D Und ihr wollt mit dem Iran Krieg spielen tztz :2faces:
Es war nicht die libanesische Armee, sondern nur die winzige Hisbollah-Miliz, die über 50 IDF-Panzer abschoß.
Für die , welche sich für die Auserwählten (JAHWES) halten , ist wohl alles rechtens und erlaubt und die Welt schweigt bedrückt und macht den Stiefellecker Israels , wegen des Antisemismus HC Keule usw.
Die dürfen das , die dürfen die Welt in einen 3 WK stürzen.
Wer legt diesen Agressorstaat endlich das Handwerk?
deswegen auch die Krise, passt doch, dann wird unter dem Vorwand der Bankenpleite unserer Sparvermögen weggeklaut usw usw und die Juden können dann ihren Krieg finanzieren und Leute bestechen.... natürlich ist jede Kritik Antisemitismus.
Vielleicht sollte ich sicherheitshalber doch noch mal volltanken. ;)
Zumindest Hausbesitzer mit Ölheizung sollten genug Reserve-Öl für den Winter tanken.
FranzKonz
07.11.2011, 15:13
Zumindest Hausbesitzer mit Ölheizung sollten genug Reserve-Öl für den Winter tanken.
Ich habe noch genug echte deutsche Eiche für 3-4 Winter. Aber ich mag mir keinen Holzvergaser ans Auto basteln. Hab mir sagen lassen, dass man dann mindestens eine halbe Stunde vor der Abfahrt anschüren muß.
http://www.youtube.com/watch?v=IIKtdVaYprk
Im ersten Teil wird es ab Minute 2:48 Interessant...
http://www.youtube.com/watch?v=QwZJiSM3a4g
Selbstverständlich hätte Israel die Leistungsfähigkeit der IDF im Zivilisten Morden im Libanon gezeigt, hätte sie die Hisbollah nur gelassen, nur wollten die wohl nicht, daher gab es für deine IDF Supermännern die Lektion ihres Lebens und das gegen einen Zwerg wie LIBANON... :D Und ihr wollt mit dem Iran Krieg spielen tztz :2faces:
Sie wollen nicht mit dem Iran Krieg spielen.
Sie wollen ihren Kampfpudel Usa, wenn überhaupt, dazu bringen, Krieg gegen den Iran zu spielen.
Und das ist nicht Neues.
Uri Avnery: “Haltet mich zurück!” (http://www.lebenshaus-alb.de/magazin/007099.html)
Von Uri Avnery, 5.11.2011
JEDER KENNT die Szene aus der Schule: ein kleiner Junge streitet mit einem größeren.
"Haltet mich zurück!", schreit er zu seinen Kameraden hin, "bevor ich seine Knochen breche!"
Unsere Regierung scheint sich in dieser Weise zu benehmen. Jeden Tag schreit es jetzt aus allen Kanälen, dass sie im Begriff ist, dem Iran die Knochen zu brechen.
Der Iran ist dabei, eine Atombombe zu bauen. Das können wir nicht zulassen. Also werden wir es in tausend Stücke bomben.
Binjamin Netanjahu sagt dies bei jeder seiner unzähligen Reden, auch in seiner Eröffnungsrede zur Wintersitzungsperiode der Knesset. Ebenso Ehud Barak. Jeder Kommentator, der etwas auf sich hält (hat jemand jemals einen Kommentator gesehen, der nicht etwas auf sich hält ?), schreibt darüber. Die Medien verstärken noch den Klang und die Wut.
"Haaretz" hat auf seiner Vorderseite die Fotos der sieben bedeutendsten Minister (das Sicherheits-Septett) groß herausgebracht: es zeigt, dass drei für und vier gegen den Angriff sind.
EIN DEUTSCHES Sprichwort sagt: "Revolutionen, die vorausgesagt werden, finden nicht statt." Dasselbe gilt für Kriege.
...
Der geachtete frühere langjährige Chef des Mossad Meir Dagan hat öffentlich vor einem Angriff gewarnt. Er beschrieb dies als die dümmste Idee, die er je gehört habe. Er erklärte, dass er - angesichts der Pläne von Netanyahu und Barak - die Warnung dagegen als seine Pflicht ansehe.
...
Es ist eine alte israelische Taktik, so zu handeln, als wären wir verrückt. ("Der Boss ist verrückt geworden" ist ein Routineschrei auf unseren Märkten, um anzudeuten, dass der Obstverkäufer mit Verlust verkauft.) Wir sollten nicht weiter auf die USA hören. Wir sollten nur bomben, bombardieren und bombardieren.
Nun lasst uns einen Augenblick ernst sein!
ISRAEL WIRD den Iran NICHT angreifen. Punkt.
...
Seit dem Suez-Abenteuer 1956, als Präsident Dwight Eisenhower ein Ultimatum erließ, das die Aktion stoppte, hat Israel nie wieder eine bedeutsame militärische Aktion durchgeführt, ohne im Voraus das amerikanische Einverständnis zu erhalten.
Die USA ist Israels einziger zuverlässiger Unterstützer in der Welt (vielleicht noch die Fidschi-Inseln, Mikronesien, die Marshallinseln und Palau). Diese gute Beziehung zu zerstören, bedeutet, unsere Rettungsleine zu kappen. Dies zu tun, dazu muss man mehr als verrückt sein. Es wäre total wahnsinnig.
Israel kann keinen Krieg ohne unbegrenzte amerikanische Unterstützung führen, weil unsere Flugzeuge und unsere Bomben aus den USA kommen. Während eines Krieges benötigen wir Nachschub, Ersatzteile, viele Arten von Ausrüstung. Während des Yom-Kippur-Krieges hatte Henry Kissinger eine "Luftbrücke" hergestellt, die uns rund um die Uhr versorgte.
Und dieser Krieg würde wahrscheinlich wie ein Picknick ausgesehen haben im Vergleich mit einem Krieg gegen den Iran.
...
Am letzten Samstag erwachte die soziale Protestbewegung wieder zum Leben. Nach einer Pause von zwei Monaten versammelten sich Massen von Menschen in Tel Aviv auf dem Rabin-Platz. Dies war ziemlich bemerkenswert, weil genau an diesem Tag wieder Raketen auf die Städte in der Nähe des Gazastreifens fielen. Bis jetzt wurden in solch einer Situation die Demonstrationen immer abgesagt. Die Sicherheitsprobleme hätten dann Priorität. Aber diesmal nicht.
Viele Leute glaubten auch, dass die Euphorie über das Gilad-Shalit-Festival den Protest in der öffentlichen Meinung ausgelöscht habe. Das war nicht der Fall.
Übrigens geschah etwas Bemerkenswertes: nachdem die Medien monatelang für die Protestbewegung Partei ergriffen hatten, hat sie ihre Meinung geändert. Plötzlich stechen alle, einschließlich der Haaretz, ihr ein Messer in den Rücken. Wie auf Befehl schrieben alle Zeitungen am nächsten Tag, dass "mehr als 20.000" teil genommen hätten. Nun, ich war dort und habe etwas Erfahrung in dieser Sache. Es waren mindestens 100.000 Leute da, die meisten waren jung. Ich konnte mich in der Menge kaum bewegen.
Die Protestbewegung hatte sich nicht erschöpft, wie die Medien behaupten. Weit entfernt davon. Aber was gibt es Besseres, um die Einstellung der Leute von der sozialen Ungerechtigkeit abzulenken, als von "existenzieller Gefahr" zu reden?
...
:O
Geronimo
07.11.2011, 15:18
Ich habe noch genug echte deutsche Eiche für 3-4 Winter. Aber ich mag mir keinen Holzvergaser ans Auto basteln. Hab mir sagen lassen, dass man dann mindestens eine halbe Stunde vor der Abfahrt anschüren muß.
Völlig egal. Hauptsache der Angriff bleibt nicht stecken. Beginnt dein Dienst eben `ne halbe Stunde früher.:D
Die Russen versuchen sich eine gewisse Einflußsphäre zu erhalten und nicht den Amis alles zu überlassen.
Russland ist und bleibt eine Supermacht und die überlassen auch nicht alles den Amis, aber ein atomares Iran will Russland auch nicht.
Meine Prophezeiung ist, Israel wird mit der Hilfe von USA und der Nato den Iran angreifen und Russland wird sich der Türkei annehmen.
Affenpriester
07.11.2011, 16:15
aus dem munde eines ungebildeten zeitgenossen, der mir beleidigend hinterherhechelt, ein treppenwitz. :-)
Die mangelnde Bildung war doch eher bei dir vorzufinden, wo du doch nicht einmal über das Land Israel Bescheid weisst, das du so hoch hältst.
Du bist wahrscheinlich auch Anhänger des amerikanischen Gründungsmythos, von den netten Pilgern und den bösen Indianern.
Nicht jeder der anderer Meinung ist als du, ist ungebildet. Die mangelnde Grundbildung ist doch eher deinem Lager zuzuordnen.
Aber bevor hier wieder Beiträge gelöscht werden müssen, lassen wir das am Besten.
Aber von Leuten wie dir brauche ich mir nicht mangelnde Bildung vorwerfen lassen, das gleicht ja einer Perversion, kaum auszuhalten...:))
Stechlin
07.11.2011, 16:19
Richtig, die Iraner sind religiöse Fanatiker wie die Israelis auch. Warum also nicht zuschauen, wie sich die beiden gegenseitig zerfleischen?
Eben drum!
Stechlin
07.11.2011, 16:21
Die isr. Führung ist jedenfalls bereit die eigene Bevölkerung zu verheizen, indem ein abenteuerliches Kriegsereignis logsgetreten wird. Die Bombardierung von Buscheer usw. ist ohne jeden Effekt, aber es geht ja um die Kriegshandlung an sich. Jeder mit Verstand weiß auch, dass die Fehde mit dem Iran tausende Jahre zurückreicht bis zu Haman.
Das wäre ja nicht das erste mal. Die Öfen in Auschwitz waren nur deshalb so gut ausgelastet, weil ein Teil der Juden den anderen Teil derselben zum "Abschuss freigegeben" hat. Insofern ein bekanntes Handlungsmuster, das nicht weiter überaschen soll.
Die isr. Führung ist jedenfalls bereit die eigene Bevölkerung zu verheizen, indem ein abenteuerliches Kriegsereignis logsgetreten wird. Die Bombardierung von Buscheer usw. ist ohne jeden Effekt, aber es geht ja um die Kriegshandlung an sich. Jeder mit Verstand weiß auch, dass die Fehde mit dem Iran tausende Jahre zurückreicht bis zu Haman.
Die Zionisten waren noch nie zimperlich, wenn es ihren Zielen diente, Juden krepieren zu lassen!
http://www.focus.de/politik/ausland/iran/atomprogramm-russland-warnt-vor-angriff-auf-den-iran_aid_681959.html
http://www.focus.de/politik/ausland/details-aus-iaeo-bericht-durchgesickert-russische-experten-halfen-iran-beim-bau-der-atombombe_aid_682093.html
Rußland und wohl auch China sind auf der Seite des Irans.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.