Deutsche betteln um Strom aus Österreich

[Chronos]

Aber der Strom aus AKWs ist radioaktiv und läßt sich deswegen problemlos filtern!
Dies glaubst du wieder nicht, oder?
Natürlich glaube ich das unbesehen!

Den Strom aus AKWs nehme ich immer dann, wenn ich eine besonders strahlend helle Beleuchtung haben möchte.... :P

[lupus_maximus]

Natürlich glaube ich das unbesehen!

Den Strom aus AKWs nehme ich immer dann, wenn ich eine besonders strahlend helle Beleuchtung haben möchte.... :P
Dann geht es dir so wie mir!
Um die Mittagszeit schicken mir die Stadtwerke immer besonders stark radioaktiven Strom!
Das Essen ist schneller fertig und und die Wohnung ist strahlend weiß erleuchtet.
Was mich allerdings ärgert, weil sie mir für radioaktiven Strom überhöhte umweltfreundliche Preise abnehmen, schicken mir aber billigen radioaktiv verseuchten Strom!
Wenn ich dann aber wirklich nur noch Strom aus AKWs haben will, verweigern sie sich meinem Willen!

[Dolomitengeist]

Anhand der Richtung von Stromtrassen oder der Ausrichtung von Strommasten kann man nicht erkennen, in welche Richtung der Strom fließt.

Im europäischen Verbundnetz können die Intervalle minütlich wechseln. Auch Schalt- und Trafostationen lassen nicht erkennen, wer nun gerade Strom produziert und wer welchen bezieht.

Die Elektronen in den Leitungen tragen keine grün-weiss-roten oder rot-weiss-roten Schleifchen....
Aber ganz sicher, importiert Südtirol Atomstrom :-),nachdem wir vorher 90 % exportiert haben.
Der Eigenbedarf der in Südtirol erzielten Energie beträgt in etwa 10% , ohne unseren Strom würden in Italien die Lichter ausgehen

[Dolomitengeist]

Aber ganz sicher, importiert Südtirol Atomstrom :-),nachdem wir vorher 90 % exportiert haben.
Der Eigenbedarf der in Südtirol erzielten Energie beträgt in etwa 10% , ohne unseren Strom würden in Italien die Lichter ausgehen

Nicht nur das, SDT produziert dreimal mehr Strom durch Stauseen ( 45) wie die BRD

[Skorpion968]

Mit anderen Worten: Er ist eingeschnappt.

Drollig. Einfach eine Aussage ins Gegenteil verdrehen. In welchem Rhetorikseminar lernt man das denn?


Halten wir also für diese und künftige Diskussionen fest, daß es Deinem Statement nach nur noch eine Minderheit ist, um die es beim Thema Verschwendung geht. Und daß diese allenfalls verschwenden WILL, was noch lange nicht bedeutet, daß sie es auch macht.

Die Realität freilich sieht so aus, daß jeder Mensch einen anderen Lebensstil hat, und Forentotalitäre wie Du nun selbstherrlich festlegen wollen, was "verschwenderisch" ist und was nicht.

Halten wir zudem fest, dass ihr totalitären Atomfuzzis festlegen wollt, dass alle anderen euer Risiko gefälligst mitzutragen haben und gefälligst für die Entsorgung eures Strahlenmülls mit zu zahlen haben.
Komm bloß nicht wieder mit der Blendgranate, du hättest gar nichts von Atom geschrieben. Diese Diskussion dreht sich die ganze Zeit um Atomausstieg ja oder nein. Und wenn du die Position der Atombefürworter einnimmst, indem du jede Art von Verschwendung mit dem Hinweis auf unterschiedliche Lebensstile wegwischst, sprichst du dich damit selbstverständlich für Atomenergie aus.
Also versuch es gar nicht erst.


Gegenwind haste hier ja mehr als genug, rotes Söckchen.

Ach gelbes Säckchen, das ist doch eher ein laues Lüftchen. :))

[Skorpion968]

Kannst ja noch nicht mal lesen. 'Extrem dumm' läßt sich weder steigern, noch halbieren. Depp. :D

Ich werde dann ja auch nicht extrem dumm aus der Wäsche gucken, sondern nicht mal halb so dumm wie du. ;)

[Skorpion968]

Nee nee, unser selbstverliebter Basisdemokrat hier läßt nur dann abstimmen, wenn Aussicht auf politisch genehme Ergebnisse steht. Die Abstimmung wegen kalter Ärsche wird auf den nächsten Hochsommer verschoben. So läuft das bei den Kaschos, den kaschiert Totalitären.

Selbstverständlich hat in einer Basisdemokratie jeder jederzeit das Recht für seine Interessen zu werben und bei entsprechender Quote Gleichgesinnter auch eine Volksabstimmung zu initiieren. Von mir aus auch im tiefsten Winter. Wenn die tatsächlich ergeben sollte, dass die Leute den Ausstieg wieder rückgängig machen wollen, dann ist das selbstverständlich zu akzeptieren.

Alles, was mehrheitlich beschlossen ist, wird von mir immer akzeptiert. Was ich nicht akzeptiere sind Entscheidungen, die von einer Minderheit getroffen und auf dem Rücken der Mehrheit ausgetragen werden. So wie zum Beispiel im letzten Herbst die Verlängerung der Laufzeiten durch die Atomkonzerne und ihre (damals noch) willigen politischen Handlanger.
Also ist dein Versuch mich hier als undemokratisch oder gar totalitär hinzustellen zwar eifrig bemüht, aber weit daneben gezielt.

[Katranka]

Selbstverständlich hat in einer Basisdemokratie jeder jederzeit das Recht für seine Interessen zu werben und bei entsprechender Quote Gleichgesinnter auch eine Volksabstimmung zu initiieren. Von mir aus auch im tiefsten Winter. Wenn die tatsächlich ergeben sollte, dass die Leute den Ausstieg wieder rückgängig machen wollen, dann ist das selbstverständlich zu akzeptieren.

Alles, was mehrheitlich beschlossen ist, wird von mir immer akzeptiert. Was ich nicht akzeptiere sind Entscheidungen, die von einer Minderheit getroffen und auf dem Rücken der Mehrheit ausgetragen werden. So wie zum Beispiel im letzten Herbst die Verlängerung der Laufzeiten durch die Atomlobby und ihre (damals noch) willigen politischen Handlanger.
Also ist dein Versuch mich hier als undemokratisch oder gar totalitär hinzustellen zwar eifrig bemüht, aber weit daneben gezielt.

Die CDU und FDP standen im Bundestagswahlkampf ganz klar FÜR Atomkraft. Sie wurden gewählt und haben ihr Wahlkampfversprechen auch realisiert, d.h. die Reaktorlaufzeiten wurden verlängert. Gut, dass man damit nicht rechnen kann, dass eine Partei mal hält, was sie verspricht, kann man vielleicht noch als Entschuldigung anerkennen - aber warum kannst oder willst du in diesem Fall nicht die Mehrheitsentscheidung akzeptieren? Da widersprichst du dir aber ganz gewaltig.

[Skorpion968]

Die CDU und FDP standen im Bundestagswahlkampf ganz klar FÜR Atomkraft. Sie wurden gewählt und haben ihr Wahlkampfversprechen auch realisiert, d.h. die Reaktorlaufzeiten wurden verlängert. Gut, dass man damit nicht rechnen kann, dass eine Partei mal hält, was sie verspricht, kann man vielleicht noch als Entschuldigung anerkennen - aber warum kannst oder willst du in diesem Fall nicht die Mehrheitsentscheidung akzeptieren? Da widersprichst du dir aber ganz gewaltig.

Nein. Das widerspricht sich überhaupt nicht.
Eine Bundestagswahl ist keine Wahl über Atomausstieg ja oder nein.
Eine Bundestagswahl ist eine Wahl über ganz viele Themen, von denen Atomausstieg nur eins von den vielen ist.
Man kann bei einer Bundestagswahl also nicht explizit und isoliert über Atomausstieg abstimmen, sondern muss immer auch alle anderen Aspekte mitberücksichtigen. Man muss quasi mit sich selbst Kompromisse eingehen.

Nehmen wir an Bürger XY hat für sich selbst 4 ganz wichtige Themen. Meinetwegen Steuern, Bildungspolitik, Gesundheitspolitik und Energiepolitik. In den ersten 3 Themen steht er auf dem Standpunkt, dass schwarz-gelb die richtige Politik macht. Im vierten Thema Energiepolitik ist er aber für einen Atomausstieg. Er muss also mit sich selbst einen Kompromiss machen. Entweder er wählt dann für den Atomausstieg, muss die anderen 3 Themen aber dafür hergeben. Oder er wählt für die ersten 3 Themen und muss den Atomausstieg dafür hergeben. In diesem Fall entscheidet er sich für seine ersten 3 Themen, ist aber trotzdem nach wie vor für den Atomausstieg. Bei einer reinen und expliziten Volksabstimmung über den Atomausstieg würde er selbstverständlich für den Atomausstieg stimmen.

Verstanden, wo der Unterschied liegt? ;)

[Gawen]

Bei einer reinen und expliziten Volksabstimmung über den Atomausstieg würde er selbstverständlich für den Atomausstieg stimmen.

Verstanden, wo der Unterschied liegt? ;)

Nach diesem Winter sollten wir eine Volksabstimmung machen, richtig? :D

[Katranka]

Nein. Das widerspricht sich überhaupt nicht.
Eine Bundestagswahl ist keine Wahl über Atomausstieg ja oder nein.
Eine Bundestagswahl ist eine Wahl über ganz viele Themen, von denen Atomausstieg nur eins von den vielen ist.
Man kann bei einer Bundestagswahl also nicht explizit und isoliert über Atomausstieg abstimmen, sondern muss immer auch alle anderen Aspekte mitberücksichtigen. Man muss quasi mit sich selbst Kompromisse eingehen.

Nehmen wir an Bürger XY hat für sich selbst 4 ganz wichtige Themen. Meinetwegen Steuern, Bildungspolitik, Gesundheitspolitik und Energiepolitik. In den ersten 3 Themen steht er auf dem Standpunkt, dass schwarz-gelb die richtige Politik macht. Im vierten Thema Energiepolitik ist er aber für einen Atomausstieg. Er muss also mit sich selbst einen Kompromiss machen. Entweder er wählt dann für den Atomausstieg, muss die anderen 3 Themen aber dafür hergeben. Oder er wählt für die ersten 3 Themen und muss den Atomausstieg dafür hergeben. In diesem Fall entscheidet er sich für seine ersten 3 Themen, ist aber trotzdem nach wie vor für den Atomausstieg. Bei einer reinen und expliziten Volksabstimmung über den Atomausstieg würde er selbstverständlich für den Atomausstieg stimmen.

Verstanden, wo der Unterschied liegt? ;)

Dass diese Argumentation kommt war mir klar. Deswegen bleibt mir nur zu sagen, dass der Wahlmichel mit seiner Wahl, in diesem Fall CDU/CSU und FDP, deutlich gemacht hat, dass er deren Standpunkt zum Thema Atomkraft zumindest toleriert. Dieser Standpunkt war vor der Wahl für alle ersichtlich, außerdem hätte er genauso kompromisshalber eine andere Partei wählen können, ähnliche Ansichten wie schwarz/gelb vertritt, aber gegen Atomkraft ist. Hat er aber nicht, deswegen gibt es in der parlamentarischen Demokratie auch im Nachhinein nichts mehr zu reklamieren - die Laufzeitverlängerung wurde parlamentardemokratisch legitimiert. Der Bürger kann für oder gegen etwas sein, was er will - das spielt keine Rolle. Entscheidend ist das, was er auf dem Wahlzettel ankreuzt. Ändern kann man dieses Dilemma durch eine Demokratie nach schweizer Vorbild.

[Skorpion968]

Dass diese Argumentation kommt war mir klar. Deswegen bleibt mir nur zu sagen, dass der Wahlmichel mit seiner Wahl, in diesem Fall CDU/CSU und FDP, deutlich gemacht hat, dass er deren Standpunkt zum Thema Atomkraft zumindest toleriert. Dieser Standpunkt war vor der Wahl für alle ersichtlich, außerdem hätte er genauso kompromisshalber eine andere Partei wählen können, ähnliche Ansichten wie schwarz/gelb vertritt, aber gegen Atomkraft ist. Hat er aber nicht, deswegen gibt es in der parlamentarischen Demokratie auch im Nachhinein nichts mehr zu reklamieren - die Laufzeitverlängerung wurde parlamentardemokratisch legitimiert. Der Bürger kann für oder gegen etwas sein, was er will - das spielt keine Rolle. Entscheidend ist das, was er auf dem Wahlzettel ankreuzt. Ändern kann man dieses Dilemma durch eine Demokratie nach schweizer Vorbild.

In der repräsentativen Demokratie wählst du immer Komplettpakete, auch wenn du mit einzelnen Bestandteilen darin gar nicht einverstanden bist. Aber du musst immer auch Bestandteile mitwählen, die du gar nicht haben willst.
In einer Basisdemokratie wird über jeden Bestandteil separat abgestimmt und du kannst dort jeden Bestandteil frei wählen.
Das ist ein riesengroßer Unterschied.

Daher kann man nicht sagen, dass mit der Bundestagswahl für Schwarz-Gelb gleichzeitig eine Volksabstimmung gegen den Atomausstieg stattgefunden habe. Weil es gut sein kann, dass die Leute Schwarz-Gelb aus völlig anderen Gründen gewählt haben, die gar nichts mit der Frage Atomausstieg ja oder nein zu tun haben. Zumindest weiß man es nicht genau, aus welchen Gründen die Leute Schwarz-Gelb gewählt haben.
Damit geht das auch nicht als Mehrheitsentscheidung gegen den Atomausstieg durch. Weil es auch unter den schwarzgelben Wählern viele Leute geben könnte, die bei einer separaten Volksabstimmung zur Atomfrage für den Atomausstieg stimmen würden.
Du siehst, die Mehrheitsfrage kann man nur über eine separate Volksabstimmung beantworten.

[Paul Felz]

In der repräsentativen Demokratie wählst du immer Komplettpakete, auch wenn du mit einzelnen Bestandteilen darin gar nicht einverstanden bist. Aber du musst immer auch Bestandteile mitwählen, die du gar nicht haben willst.
In einer Basisdemokratie wird über jeden Bestandteil separat abgestimmt und du kannst dort jeden Bestandteil frei wählen.
Das ist ein riesengroßer Unterschied.

Daher kann man nicht sagen, dass mit der Bundestagswahl für Schwarz-Gelb gleichzeitig eine Volksabstimmung gegen den Atomausstieg stattgefunden haben. Weil es gut sein kann, die Leute Schwarz-Gelb aus völlig anderen Gründen gewählt haben, die gar nichts mit der Frage Atomausstieg ja oder nein zu tun haben. Zumindest weiß man es nicht genau, aus welchen Gründen die Leute Schwarz-Geln gewählt haben.
Damit geht das auch nicht als Mehrheitsentscheidung gegen den Atomausstieg durch. Weil es auch unter den schwarzgelben Wählern viele Leute geben könnte, die bei einer separaten Volksabstimmung zur Atomfrage für den Atomausstieg stimmen würden.
Du siehst, die Mehrheitsfrage kann man nur über eine separate Volksabstimmung beantworten.
Na guck. Hier kann ich Dir mal vollständig zustimmen.

[Verrari]

Nein. Das widerspricht sich überhaupt nicht.
Eine Bundestagswahl ist keine Wahl über Atomausstieg ja oder nein.
Eine Bundestagswahl ist eine Wahl über ganz viele Themen, von denen Atomausstieg nur eins von den vielen ist.

Doch, genau das ist sie!

Ohne es beweisen zu können behaupte ich jetzt einfach mal, dass >90% aller wahlberechtigten Deutschen noch niemals ein Wahl-/Parteienprogramm gelesen haben.
Und genau diese >90% treffen Ihre Wahlentscheidungen auf Grund von Slogans, die nicht mehr als zwei Sätze lang sein dürfen, denn sonst begreifen sie sie nicht mehr!
"Atom-Kraft - nein danke" reicht gerade so aus, um diese Leute noch zu erreichen.

[Paul Felz]

Doch, genau das ist sie!

Ohne es beweisen zu können behaupte ich jetzt einfach mal, dass >90% aller wahlberechtigten Deutschen noch niemals ein Wahl-/Parteienprogramm gelesen haben.
Und genau diese >90% treffen Ihre Wahlentscheidungen auf Grund von Slogans, die nicht mehr als zwei Sätze lang sein dürfen, denn sonst begreifen sie sie nicht mehr!
"Atom-Kraft - nein danke" reicht gerade so aus, um diese Leute noch zu erreichen.
So gesehen ist es zwar richtig, aber kein Widerspruch. Es liegt eben an der Dummheit der Leute. Genau deshalb gibt es ja auch keine Volksabstimmungen.

Da gab es mal einen Fall in einem amerikanischen Bundesstaat über Sonntagsöffnungen. Die Frage war derart kompliziert, daß die Leute genau das Gegenteil von dem wählten, was sie eigentlich wollten. Ähnlich wie in Hamburg.

[Skorpion968]

Doch, genau das ist sie!

Ohne es beweisen zu können behaupte ich jetzt einfach mal, dass >90% aller wahlberechtigten Deutschen noch niemals ein Wahl-/Parteienprogramm gelesen haben.
Und genau diese >90% treffen Ihre Wahlentscheidungen auf Grund von Slogans, die nicht mehr als zwei Sätze lang sein dürfen, denn sonst begreifen sie sie nicht mehr!
"Atom-Kraft - nein danke" reicht gerade so aus, um diese Leute noch zu erreichen.

Das ist jetzt deine subjektive Annahme. Beweisen wirst du das wohl kaum können.

[latrop]

Ach gelbes Säckchen, das ist doch eher ein laues Lüftchen. :))

Och rotes Söckchen,

du hast wohl noch nicht bemerkt, dass du selbst auch nur aus Atomen bestehst.
Hoffentlich entsorgt man dich, wenn es soweit ist, auch strahlungsfrei. :hihi::hihi:

[Skorpion968]

Och rotes Söckchen,

du hast wohl noch nicht bemerkt, dass du selbst auch nur aus Atomen bestehst.
Hoffentlich entsorgt man dich, wenn es soweit ist, auch strahlungsfrei. :hihi::hihi:

Hast du nen Clown gefrühstückt? Du bist so witzig heute.

[Katranka]

In der repräsentativen Demokratie wählst du immer Komplettpakete, auch wenn du mit einzelnen Bestandteilen darin gar nicht einverstanden bist. Aber du musst immer auch Bestandteile mitwählen, die du gar nicht haben willst.
In einer Basisdemokratie wird über jeden Bestandteil separat abgestimmt und du kannst dort jeden Bestandteil frei wählen.
Das ist ein riesengroßer Unterschied.

Daher kann man nicht sagen, dass mit der Bundestagswahl für Schwarz-Gelb gleichzeitig eine Volksabstimmung gegen den Atomausstieg stattgefunden habe. Weil es gut sein kann, dass die Leute Schwarz-Gelb aus völlig anderen Gründen gewählt haben, die gar nichts mit der Frage Atomausstieg ja oder nein zu tun haben. Zumindest weiß man es nicht genau, aus welchen Gründen die Leute Schwarz-Gelb gewählt haben.
Damit geht das auch nicht als Mehrheitsentscheidung gegen den Atomausstieg durch. Weil es auch unter den schwarzgelben Wählern viele Leute geben könnte, die bei einer separaten Volksabstimmung zur Atomfrage für den Atomausstieg stimmen würden.
Du siehst, die Mehrheitsfrage kann man nur über eine separate Volksabstimmung beantworten.

Genau das ist es doch, worauf ich hinauswollte und mit dem letzten Satz auch - hoffentlich, aber anscheinend nicht ausreichend - deutlich gemacht habe. Ändern kann man das Dilemma, dass man in der parlamentarischen Demokratie im Prinzip nur die Wahl zwischen faulen Kompromissen hat, nur durch direkte Demokratie, z.B. nach schweizer Vorbild.

[latrop]

Hast du nen Clown gefrühstückt? Du bist so witzig heute.

Au, du hast das sogar heute begriffen.

Ich zitiere noch mal @Verrari :
Und genau diese >90% treffen Ihre Wahlentscheidungen auf Grund von Slogans, die nicht mehr als zwei Sätze lang sein dürfen, denn sonst begreifen sie sie nicht mehr!
"Atom-Kraft - nein danke" reicht gerade so aus, um diese Leute noch zu erreichen.

Siehste, bei dir hat es so grade mal gereicht.

[Skorpion968]

Genau das ist es doch, worauf ich hinauswollte und mit dem letzten Satz auch - hoffentlich, aber anscheinend nicht ausreichend - deutlich gemacht habe. Ändern kann man das Dilemma, dass man in der parlamentarischen Demokratie im Prinzip nur die Wahl zwischen faulen Kompromissen hat, nur durch direkte Demokratie, z.B. nach schweizer Vorbild.

Na also, dann sind wir uns doch einig. :)

[ragnaroek]

So gesehen ist es zwar richtig, aber kein Widerspruch. Es liegt eben an der Dummheit der Leute. Genau deshalb gibt es ja auch keine Volksabstimmungen.

Da gab es mal einen Fall in einem amerikanischen Bundesstaat über Sonntagsöffnungen. Die Frage war derart kompliziert, daß die Leute genau das Gegenteil von dem wählten, was sie eigentlich wollten. Ähnlich wie in Hamburg. Ich weiß nicht, ob man dies immer gleich mit Dummheit erklären muß. Es gibt da einfach auch eine Kompetenzteilung. Ansonsten: "Wenn es zu komplziert wird, stimmt (meist) das Konzept nicht mehr".

[schastar]

Sind die Deutschen heute wirklich nur mehr ein Volk von "Bettlern" und "Bücklingen"? Ist es schon soweit gekommen....:rolleyes:


Die Mehrheit ja, wie alle paar Jahre die Wahlergebnisse bestätigen.

[tommy3333]

Ja, dann glaub du mal den lancierten Gerüchten der Energiekonzerne.
... als ob die ewige Leier der Politiker glaubwürdiger wäre. Träum schön und bezahle pünktlich Deine Stromrechnung, auch wenn Du von ihr nichts hast.


Ja, warum nicht. Immer noch besser als unseren Nachkommen einen verwüsteten Planeten zu hinterlassen.
Wir müssen aus dieser dämlichen Wachstumsideologie raus. Dieses "immer mehr, immer mehr, immer mehr, immer mehr..." kann auf Dauer nicht funktionieren.
Die "Trabisierung" der Gesellschaft hat bereits schon nicht funktioniert. Sie wird auch wieder nicht funktionieren.


Auf dem Grabstein des Kapitalismus wird stehen: Zu viel war nicht genug.
Die vorhandenen Mittel müssen besser verteilt werden und dann muss sich jeder ein bisschen einschränken. Nur so gehts auf Dauer.
Der Kommunismus kann sich nich nicht mal einen Grabstein leisten. Kein Material, keine Handwerker... Vielleicht wird man an dessen Stelle eine primitive Holztafel im Stile einer Wandzeitung finden, auf der eingeritzt ist "Plan übererfüllt - für einen Grabstein reichte es dennoch nicht". :)) Bis Moos drüber gewachsen ist.

Strom wird teurer werden - und die Deutschen haben sich das "verdient". Redlich.

[Ingeborg]

Maisanbau für Biogas-Produktion führt zu Wildschweinplage

http://www.wiwo.de/technik-wissen/maisanbau-fuer-biogas-produktion-fuehrt-zu-wildschweinplage-477293/

wo ich wohne wurden schon 500 erschossen.

[tommy3333]

Ich habs dir doch schon mehrfach erklärt. Die Ursache war ein Ausfall der Notstromversorgung. Dafür braucht es weder ein Erdbeben noch einen Tsunami.

... sondern die richtige Ideologie. :rofl:

Aber wenn der Jammerdeutsche schon wg. ein bisschen CO2 die Angst bekommt, sind Überreaktionen nach Fukushima nicht verwunderlich.

[ragnaroek]

Maisanbau für Biogas-Produktion führt zu Wildschweinplage

http://www.wiwo.de/technik-wissen/maisanbau-fuer-biogas-produktion-fuehrt-zu-wildschweinplage-477293/

wo ich wohne wurden schon 500 erschossen. Na, da gibt es doch bestimmt in jeder Kneipe Trichinengulasch zum halben Preis.

[tommy3333]

Der Gipfel der Dummheit ist, sich einzureden, dass ein Atomunfall nur und ausschließlich unter diesen bestimmten Bedingungen passieren kann und die künftigen Strahlenopfer als Flutopfer zu bezeichnen, nur damit man seinen Scheißdreck weiter betreiben kann.

Es kann auch ein Meteorit vom Himmel fallen. Schaffen wir also den Himmel ab. :rofl:

[FranzKonz]

... Strom wird teurer werden - und die Deutschen haben sich das "verdient". Redlich.

Richtig. Sie haben Schwarz-Gelb gewählt, da wird nicht nur der Strom teurer. :D

[Paul Felz]

Ich weiß nicht, ob man dies immer gleich mit Dummheit erklären muß. Es gibt da einfach auch eine Kompetenzteilung. Ansonsten: "Wenn es zu komplziert wird, stimmt (meist) das Konzept nicht mehr".
In meinem Beispiel meinte ich allerdings die Dummheit der Leute, die den Text verfaßt haben.

[tommy3333]

betteln wohl nicht, oder soll es den umsonst geben?

Die Deutschen denken wohl vielleicht, dass sie den umsonst bekommen - oder zum gleichen Preis wie den Atomstrom der abgeschalteten AKW's, was allein schon durch die Stromverknappung nicht passieren wird, aber mit wirtsch. Zusammenhängen haben die Deutschen es ja nicht so. Wenn sie aber mittelfristig dafür die höheren Stromrechnungen bezahlen werden, dann werden sie entweder vergessen haben, dass Strom mal billiger war oder sie werden mit Schaum vor dem Mund über die pöööhsen Energieriesen und deren pöööhse Profitgier schimpfen. Letzteres passiert doch jetzt schon.

[tommy3333]

1. Wird es nicht passieren, dass im Winter der Fernseher nicht mehr läuft, auch wenn ihr euch das noch so sehr herbeiwünscht.
2. Wird der Michel seine Meinung nicht ändern.

Es ist bereits passiert (November 2006) - jedoch aus anderen Ursachen. Dem Stromnetz ist es allerdings wurscht, ob es an Überlast (wg. Abschaltung bestimmter anderer Leitungen) zusammenbricht oder an Unterlast. Aber wenn Russen sich an Stomausfälle gewöhnen können, dann können es auch die Deutschen. "Von der Sowjetunion lernen, heißt siegen lernen" blökten die Kommunisten ja bekanntlich früher.

[tommy3333]

Wie gedenkst du, den Haarwuchs der Deutschen zu beschleunigen?

Das wird "demokratisch" befohlen, und die Haare werden "sozial gerecht" umverteilt... :))

[tommy3333]

Sollte die Industrialisierung an der Kernenergie scheitern, dann war es wohl kein sonderlicher Fortschritt. Nein, ich glaube eher, dass es Deutschland gelingen wird, in der Entwicklung von neuen Technologien einen Vorsprung herauszuholen. Anscheinend unterschätzen einige Deutschen die deutsche Innovation ...

Servus umananda

So wie beim Transrapid? Unterschätzt werden wohl allenfalls die Kosten...

[tommy3333]

Ist es denn wirklich ein Geheimnis? Deutschland bringt sich selber unter Zugzwang. Unter solchen Bedingungen entstehen oft Höchstleistungen. (...)
Oder Höchstpleiten...

[Skorpion968]

Es kann auch ein Meteorit vom Himmel fallen. Schaffen wir also den Himmel ab. :rofl:

Das ist ja wohl der Oberschwachsinn. Diese Argumentation ist derart kindisch, dass ich kaum glauben kann, dass du ein erwachsener Mensch mit Schulabschluss bist.

Nur weil ich ein bestimmtes Risiko für einen Meteoriteneinschlag nicht ausschließen kann, gehe ich doch nicht freiwillig andere Risiken ein, die ich ausschließen könnte.
Nur weil ich irgendwann mal vom Blitz erschlagen werden könnte, springe ich doch nicht vorn Zug.

Und vor allen Dingen zwinge ich nicht alle anderen dazu, dieses freiwillige Risiko ebenfalls einzugehen, nur weil ich es eingehen will.

[umananda]

Oder Höchstpleiten...

Alles ist möglich, aber ich glaube eher an Höchstleistungen. Vielleicht schon deshalb, weil ich deutsche Technologie im Fahrzeugbau so sehr schätze. Ich fahre immerhin einen MINI John Cooper Works ... und da steckt BMW dahinter. Entweder schätzt man Qualität oder nicht.

Servus umananda

[tommy3333]

Nein. Das widerspricht sich überhaupt nicht.
Eine Bundestagswahl ist keine Wahl über Atomausstieg ja oder nein. (...)

Dann sind es eine oder mehrere Landtagswahlen wie bspw. die in Ba-Wü oder RL-Pf so unmittelbar nach Fukushima auch nicht.

[Sterntaler]

Die Deutschen denken wohl vielleicht, dass sie den umsonst bekommen - oder zum gleichen Preis wie den Atomstrom der abgeschalteten AKW's, was allein schon durch die Stromverknappung nicht passieren wird, aber mit wirtsch. Zusammenhängen haben die Deutschen es ja nicht so. Wenn sie aber mittelfristig dafür die höheren Stromrechnungen bezahlen werden, dann werden sie entweder vergessen haben, dass Strom mal billiger war oder sie werden mit Schaum vor dem Mund über die pöööhsen Energieriesen und deren pöööhse Profitgier schimpfen. Letzteres passiert doch jetzt schon.

ach ,ehrlich.

[tommy3333]

Das ist ja wohl der Oberschwachsinn. Diese Argumentation ist derart kindisch, dass ich kaum glauben kann, dass du ein erwachsener Mensch mit Schulabschluss bist.

Nur weil ich ein bestimmtes Risiko für einen Meteoriteneinschlag nicht ausschließen kann, gehe ich doch nicht freiwillig andere Risiken ein, die ich ausschließen könnte.
Nur weil ich irgendwann mal vom Blitz erschlagen werden könnte, springe ich doch nicht vorn Zug.

Und vor allen Dingen zwinge ich nicht alle anderen dazu, dieses freiwillige Risiko ebenfalls einzugehen, nur weil ich es eingehen will.

Ja, was meinst Du denn, was die Deutschen machten, nur weil infolge eines Erdbebens mit Tsunamiewelle es in Fukushima explodierte? Sie hyperventilierten, obwohl sie am weitesten davon weg sind. Frankreicht deckt zu ca. 80% seinen Energiebedarf mit Atomstrom. Was meinst Du, würde in Mittel- u. Westeuropa passieren, würden diese alle abgeschaltet werden? Aber es sind ja nur die dt. AKW's, die nach deren Abschaltung das Gewissen der Ökospinner beruhingen...

[Skorpion968]

Dann sind es eine oder mehrere Landtagswahlen wie bspw. die in Ba-Wü oder RL-Pf so unmittelbar nach Fukushima auch nicht.

Das habe ich ja auch nicht behauptet.

[tommy3333]

Alles ist möglich, aber ich glaube eher an Höchstleistungen. Vielleicht schon deshalb, weil ich deutsche Technologie im Fahrzeugbau so sehr schätze. Ich fahre immerhin einen MINI John Cooper Works ... und da steckt BMW dahinter. Entweder schätzt man Qualität oder nicht.

Servus umananda

Früher hatte D noch mehr Flaggschiffe. Selbst viele Zulieferer der Automobilbranche lagern ihre Produktionen schon längst ins Ausland aus und behalten in D lediglich noch F/E und Vertrieb (u. ggf. noch die Unternehmenszentrale). Das ist auch eine Möglichkeit, mit dem "Druck" umzugehen.

[tommy3333]

Das habe ich ja auch nicht behauptet.

Wer hat denn was von einer basisdemokratischen Entscheidung (http://www.politikforen.net/showthread.php?113959-Deutsche-betteln-um-Strom-aus-%D6sterreich&p=4795008&viewfull=1#post4795008) geschrieben?

[umananda]

Früher hatte D noch mehr Flaggschiffe. Selbst viele Zulieferer der Automobilbranche lagern ihre Produktionen schon längst ins Ausland aus und behalten in D lediglich noch F/E und Vertrieb. Das ist auch eine Möglichkeit, mit dem "Druck" umzugehen.

Nun, die Auslagerung von Arbeitskräften ist ja auch eine Kostenfrage ... man hält sich seine Sklaven ... und sei es in der Dritten Welt. Ihre Armut ist unser Wohlstand. Da hilft keine Spende für die Welthungerhilfe ... guten Morgen in der Realität, lieber Tommy.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Alles ist möglich, aber ich glaube eher an Höchstleistungen. Vielleicht schon deshalb, weil ich deutsche Technologie im Fahrzeugbau so sehr schätze. Ich fahre immerhin einen MINI John Cooper Works ... und da steckt BMW dahinter. Entweder schätzt man Qualität oder nicht.

Servus umananda

Erstens wird durch Umvolkung Innovation getötet.
Sonst hätten ja die Herkunftsländer boomende Wirtschaften.
Zweitens ist es einmalig in der Geschichte Effizienz und Kostenvorteil in den Müll zu werfen.

10000 weniger jobs bei eon sind doch schon ein Bumerang für grüne Dummheit.

[tommy3333]

Nun, die Auslagerung von Arbeitskräften ist ja auch eine Kostenfrage ... man hält sich seine Sklaven ... und sei es in der Dritten Welt. Ihre Armut ist unser Wohlstand. Da hilft keine Spende für die Welthungerhilfe ... guten Morgen in der Realität, lieber Tommy.

Servus umananda

Nun, Osteuropa und Chona gehören mitnichten zur Dritten Welt. Die sind nicht deswegen so arm, weil dort angeblich die Konzerne billig produzieren lassen, sondern weil keiner dort produzieren lässt. Guten morgen...

[Skorpion968]

Ja, was meinst Du denn, was die Deutschen machen, nur weil infolge eines Erdbebens mit Tsunamiewelle es in Fukushima explodierte? Sie hyperventilierten, obwohl sie am weitesten davon weg sind. Frankreicht deckt zu ca. 80% seinen Energiebedarf mit Atomstrom. Was meinst Du, würde in Mittel- u. Westeuropa passieren, würden diese alle abgeschaltet werden? Aber es sind ja nur die dt. AKW's, die nach deren Abschaltung das Gewissen der Ökospinner beruhingen...

Es sind keine Ökospinner. Und dass es bisher nur die deutschen AKW betrifft, ist kein Argument. Irgendjemand muss anfangen. Wenn alle nur darauf warten, dass andere anfangen und immer nur darauf verweisen, dass bei anderen ja auch noch AKW stehen, wird sich nie irgendetwas verändern, weil jeder nur wartet.

In Fukushima explodierte es in Folge eines Stromausfalls. Und sie hyperventilierten nicht, sondern sie begriffen, dass Menschen diese Technik nicht im Griff haben. Wenn der Prozess außer Kontrolle gerät, egal ob durch menschliches Versagen, technisches Versagen, Sabotage oder eine Naturkatastrophe oder einen Flugzeugabsturz, ist die Katastrophe nicht mehr aufzuhalten.
Und dieses Risiko möchte ich nicht. Und das lasse ich mir von einer Minderheit auch nicht aufzwingen. Dass das mal klar ist.

[Skorpion968]

Wer hat denn was von einer basisdemokratischen Entscheidung (http://www.politikforen.net/showthread.php?113959-Deutsche-betteln-um-Strom-aus-%D6sterreich&p=4795008&viewfull=1#post4795008) geschrieben?

Seit wann sind Landtagswahlen basisdemokratisch?
Bist du heute etwas durcheinander?

[umananda]

Nun, Osteuropa und Chona gehören mitnichten zur Dritten Welt. Die sind nicht deswegen so arm, weil dort angeblich die Konzerne billig produzieren lassen, sondern weil keiner dort produzieren lässt. Guten morgen...

China wird vielen internationalen Unternehmen mittlerweile auch schon zu teuer.

Servus umananda

[tommy3333]

Es sind keine Ökospinner. Und dass es bisher nur die deutschen AKW betrifft, ist kein Argument. Irgendjemand muss anfangen. Wenn alle nur darauf warten, dass andere anfangen und immer nur darauf verweisen, dass bei anderen ja auch noch AKW stehen, wird sich nie irgendetwas verändern, weil jeder nur wartet.

In Fukushima explodierte es in Folge eines Stromausfalls. Und sie hyperventilierten nicht, sondern sie begriffen, dass Menschen diese Technik nicht im Griff haben. Wenn der Prozess außer Kontrolle gerät, egal ob durch menschliches Versagen, technisches Versagen, Sabotage oder eine Naturkatastrophe oder einen Flugzeugabsturz, ist die Katastrophe nicht mehr aufzuhalten.
Und dieses Risiko möchte ich nicht. Und das lasse ich mir von einer Minderheit auch nicht aufzwingen. Dass das mal klar ist.

Doch sind sie. Sie denken eindimensional nach dem Motto "Abschalten ohne Rücksicht auf Verluste". Dann sollen sie auch dafür die Rechnung bezahlen für den Strom, den sie importieren. Auch Du wirst nicht umhinkommen, Deine in Zukunft steigende Stromrechnung zu bezahlen, für die die Deutschen shcon jetzt die höchsten kWh-Preise bezahlen - sonst macht Dein Stromversoger mit Dir genau das, was Du von anderen verlangst. Er spart Strom.

[tommy3333]

China wird vielen internationalen Unternehmen mittlerweile auch schon zu teuer.

Servus umananda

Sind sie nicht. Das einzige, was den Unternehmen zu teuer wird, ist die Produktpiraterie der Chinesen.

[Paul Felz]

Erstens wird durch Umvolkung Innovation getötet.
Sonst hätten ja die Herkunftsländer boomende Wirtschaften.
Zweitens ist es einmalig in der Geschichte Effizienz und Kostenvorteil in den Müll zu werfen.

10000 weniger jobs bei eon sind doch schon ein Bumerang für grüne Dummheit.
Zudem ist BMW schon längst keine deutsche Firma mehr. Die "Qualität" läßt sich aus den Pannenstatistiken ablesen: miserabel. Und das, obwohl BMW einen eigenen Pannendienst hat, um sie aus der Statistik des ADAC herauszuholen. Wie übrigens alle "deutschen" Hersteller.

Führend ist - bereinigt - immer noch Japan. Die lagern nicht aus.

[Dr Mittendrin]

Also, um von deiner kleinen fehlgezündeten Blendgranate mal wieder zum Thema zurückzukommen:
Die Mehrheit der Bürger wollen den Atomausstieg. Ist Basisdemokratie. Also füg dich einfach mal.

Einen Schmarrn wiil das Volk, die Bürger wollen neutral abschalten ohne irgendwelche Nachteile.

Über Betriebswirtschaft kann man nicht abstimmen.
Das sind Kostenfakten.

[tommy3333]

Seit wann sind Landtagswahlen basisdemokratisch?
Bist du heute etwas durcheinander?

WeißT Du etwa selbst nicht mehr, was Du geschrieben hast?

Die Mehrheit der Bürger wollen den Atomausstieg. Ist Basisdemokratie.
Also wann und wo hatte denn das Volk dazu abgestimmt?

Eben. Gar nicht.

[umananda]

Sind sie nicht. Das einzige, was den Unternehmen zu teuer wird, ist die Produktpiraterie der Chinesen.

Gut, ich habe zwar etwas ANDERES gelesen, aber mir ist diese Sache auch nicht so wichtig, um darüber zu debattieren.

Servus umananda

[Paul Felz]

Sind sie nicht. Das einzige, was den Unternehmen zu teuer wird, ist die Produktpiraterie der Chinesen.
Exakt. Dreistes Klauen trifft es aber besser.

[Verrari]

Es sind keine Ökospinner. Und dass es bisher nur die deutschen AKW betrifft, ist kein Argument. Irgendjemand muss anfangen. Wenn alle nur darauf warten, dass andere anfangen und immer nur darauf verweisen, dass bei anderen ja auch noch AKW stehen, wird sich nie irgendetwas verändern, weil jeder nur wartet.
... wobei sich die Nachbarländer Deutschlands über unsere Dämlichkeit inzwischen kaputt lachen!


In Fukushima explodierte es in Folge eines Stromausfalls. ...
Wobei der Stromausfall nicht durch das Erdbeben verursacht wurde, sondern durch den Tsunami. Schon vergessen?

Und dieses Risiko möchte ich nicht. Und das lasse ich mir von einer Minderheit auch nicht aufzwingen. Dass das mal klar ist.
Das Risiko, dass Dir bei einem Sturm eine Dachziegel auf den Kopf fällt ist statistisch gesehen ca. 500.000 mal höher als ein Reaktorunfall (GAU) in Deutschland.
Also: Verbietet sofort alle Dachziegel !!!

Auch wenn Du sofort alle AKW abschalten würdest, musst Du trotzdem mit dem Risiko der Dachziegeln leben! :D

[Dr Mittendrin]

Zudem ist BMW schon längst keine deutsche Firma mehr. Die "Qualität" läßt sich aus den Pannenstatistiken ablesen: miserabel. Und das, obwohl BMW einen eigenen Pannendienst hat, um sie aus der Statistik des ADAC herauszuholen. Wie übrigens alle "deutschen" Hersteller.

Führend ist - bereinigt - immer noch Japan. Die lagern nicht aus.

Ich fahre Japanerauto.
Mein Auto schraubte kein Leiharbeiter zusammen.

[Paul Felz]

Ich fahre Japanerauto.
Mein Auto schraubte kein Leiharbeiter zusammen.
Eben. Deswegen fahre ich ja auch seit Jahren Japaner.

[Dr Mittendrin]

... wobei sich die Nachbarländer Deutschlands über unsere Dämlichkeit inzwischen kaputt lachen!


Wobei der Stromausfall nicht durch das Erdbeben verursacht wurde, sondern durch den Tsunami. Schon vergessen?

Das Risiko, dass Dir bei einem Sturm eine Dachziegel auf den Kopf fällt ist statistisch gesehen ca. 500.000 mal höher als ein Reaktorunfall (GAU) in Deutschland.
Also: Verbietet sofort alle Dachziegel !!!

Auch wenn Du sofort alle AKW abschalten würdest, musst Du trotzdem mit dem Risiko der Dachziegeln leben! :D

Auch der DAmpfkessel eines Kohlekraftwerks könnte explodieren.
Er hat höhere Drücke als in einem AKW wegen Sicherheit.

Ja Autos und Busse sowie Züge und Flugzeuge sollten wir auch verbieten.

[umananda]

Auch der DAmpfkessel eines Kohlekraftwerks könnte explodieren.
Er hat höhere Drücke als in einem AKW wegen Sicherheit.

Ja Autos und Busse sowie Züge und Flugzeuge sollten wir auch verbieten.

Sei doch nicht so unendlich naiv ... ein Reaktorunfall birgt unendliche Risiken in sich. Ich glaube nicht, dass die Technologie beherrschbar ist.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Eben. Deswegen fahre ich ja auch seit Jahren Japaner.

Das ist zwar unpatriotisch, aber BMW ist es auch.

[Paul Felz]

... wobei sich die Nachbarländer Deutschlands über unsere Dämlichkeit inzwischen kaputt lachen!


1.) Wobei der Stromausfall nicht durch das Erdbeben verursacht wurde, sondern durch den Tsunami. Schon vergessen?

2.) Das Risiko, dass Dir bei einem Sturm eine Dachziegel auf den Kopf fällt ist statistisch gesehen ca. 500.000 mal höher als ein Reaktorunfall (GAU) in Deutschland.
Also: Verbietet sofort alle Dachziegel !!!

3.) Auch wenn Du sofort alle AKW abschalten würdest, musst Du trotzdem mit dem Risiko der Dachziegeln leben! :D
Ich habe mal numeriert.
Zu 1.)
Auch das ist nicht ganz richtig. Die Notabschaltung des KKW verhinderte ja, daß Strom zur Verfügung stand. Und eben der Tsnumai UND das Erdebeben, die die Stromzuführung von außen unterbrach. Hätte es keine Nortabschaltung gegeben, wäre gar nichts passiert. Ironie der Geschichte, aber wahr.

2.) Das stimmt. Kauft Flachdächer (ich verkaufe die gerade :)) )

3.) Und mit dem Risiko der Betriebsunfälle wie z.B. herunterfallende Windräder, tote Feuerwehrleute beim Löschen eines Brandes bei Solardach (Das Löschen die aber nicht mehr, die sind ja nicht doof)

[Paul Felz]

Sei doch nicht so unendlich naiv ... ein Reaktorunfall birgt unendliche Risiken in sich. Ich glaube nicht, dass die Technologie beherrschbar ist.

Servus umananda
Glaub weiter

[Paul Felz]

Das ist zwar unpatriotisch, aber BMW ist es auch.
Nicht wirklich. Lexus enthält mehr deutsche Teile als BMW, Ford oder Opel.

[ragnaroek]

In meinem Beispiel meinte ich allerdings die Dummheit der Leute, die den Text verfaßt haben. Ja, dies bleibt natürlich ein Merkmal des objektiven Verfalls. Natürliche Klugheit weigert sich vor dementsprechenden Kompromissen.

[Dr Mittendrin]

Sei doch nicht so unendlich naiv ... ein Reaktorunfall birgt unendliche Risiken in sich. Ich glaube nicht, dass die Technologie beherrschbar ist.

Servus umananda

Es gibt eine unendliche Zahl von Neuinnovationen der Kernenergie ( Sicherheitstechnisch) die werfen wir zum Müll.

Wenn ich 40 Jahre nicht verstrahlt wurde war es doch 40 Jahre beherrschbar.
Und Japan würde ich sogar den Ausstieg empfehlen geologisch gesehen.

[Skorpion968]

WeißT Du etwa selbst nicht mehr, was Du geschrieben hast?

Also wann und wo hatte denn das Volk dazu abgestimmt?

Eben. Gar nicht.

Das geht schon seit 25 Jahren aus unzähligen repräsentativen Umfragen hervor.

Wie gesagt, ich bin strikt für Basisdemokratie. Wenn es nach mir ginge, hätten wir sofort eine Volksabstimmung am Start.

[ragnaroek]

Sei doch nicht so unendlich naiv ... ein Reaktorunfall birgt unendliche Risiken in sich. Ich glaube nicht, dass die Technologie beherrschbar ist.

Servus umananda na, dann passt sie ja zum Menschen.

[ragnaroek]

Das geht schon seit 25 Jahren aus unzähligen repräsentativen Umfragen hervor.

Wie gesagt, ich bin strikt für Basisdemokratie. Wenn es nach mir ginge, hätten wir sofort eine Volksabstimmung am Start. Sehe ich ähnlich. Zumindest sorgt sie für konsequentere Akzeptanz beim Wähler. Falsch entschieden wird ja so oder so.

[ragnaroek]

Sind sie nicht. Das einzige, was den Unternehmen zu teuer wird, ist die Produktpiraterie der Chinesen. mensch tommy! bist ja kaum wieder zu erkennen. so angenehm treffend und kompromisslos.

[Paul Felz]

Es gibt eine unendliche Zahl von Neuinnovationen der Kernenergie ( Sicherheitstechnisch) die werfen wir zum Müll.

Wenn ich 40 Jahre nicht verstrahlt wurde war es doch 40 Jahre beherrschbar.
Und Japan würde ich sogar den Ausstieg empfehlen geologisch gesehen.
Japan hätte keine US-amerikanisc he Technologie kaufen dürfen. Ein deutsches KKW hätte es überlebt.

[ragnaroek]

Japan hätte keine US-amerikanisc he Technologie kaufen dürfen. Ein deutsches KKW hätte es überlebt. der katastrophenplan von dresden ging auch nur bis knapp 9 meter hochwasser. danach haben sich unsere deutschen spezialisten ebenfalls die karten gelegt. und fange mir jetzt nicht mit köln&co. an.

[Skorpion968]

... wobei sich die Nachbarländer Deutschlands über unsere Dämlichkeit inzwischen kaputt lachen!

Nee. Sogar ganz im Gegenteil. Die Bevölkerung in den meisten europäischen Ländern ist inzwischen ebenfalls für den Atomausstieg und finden es gut, dass die Deutschen diesen Schritt machen und damit vorangehen. In Frankreich zum Beispiel, wo ich kürzlich noch war, schlägt den Deutschen aus der Bevölkerung dafür viel Sympathie entgegen.

Die Atomkonzerne und die meisten Regierungen wollen das bisher nicht. Die sträuben sich noch mit aller Macht dagegen. Und die lancieren so was auch gerne über ihre Presseapparate, dass angeblich die Deutschen überall ausgelacht werden. Stimmt aber nicht. Aber wirkt. Wie man an dir sieht. Du hast den billigen Köder ja schon gefressen.


Wobei der Stromausfall nicht durch das Erdbeben verursacht wurde, sondern durch den Tsunami. Schon vergessen?


Wie oft denn noch?
Ein Tsumani ist nicht die einzige mögliche Ursache für einen Stromausfall.
Also kann es überall anders auch passieren, wo der Strom aus anderen Ursachen ausfällt.


Das Risiko, dass Dir bei einem Sturm eine Dachziegel auf den Kopf fällt ist statistisch gesehen ca. 500.000 mal höher als ein Reaktorunfall (GAU) in Deutschland.
Also: Verbietet sofort alle Dachziegel !!!

Auch wenn Du sofort alle AKW abschalten würdest, musst Du trotzdem mit dem Risiko der Dachziegeln leben! :D


Meine Güte, ich hab das doch oben schon mal erklärt. Nicht schon wieder.
Nur weil du das Risiko mit den Dachziegeln nicht ausschließen kannst, gehst du doch nicht freiwillig andere Risiken ein, die du ausschließen könntest. Springst du deswegen vom Dach? Sagst du da auch: "Ach, ich könnte unten ja vom Dachziegel erschlagen werden. Da kann ich ja auch vom Dach springen."?
Zwingst du andere Leute dazu, mit dir vom Dach zu springen, mit dem Verweis darauf, dass die von Dachziegeln erschlagen werden könnten?

Jetzt habe ich die Risiken Dachziegel + Reaktorunfall.
Schalte ich die Reaktoren ab, entfällt das Risiko Reaktorunfall. Ich habe dann also 1 Risiko weniger!

[Skorpion968]

Es gibt eine unendliche Zahl von Neuinnovationen der Kernenergie ( Sicherheitstechnisch) die werfen wir zum Müll.

Ja. Da gehören sie ja auch hin.

[umananda]

Es gibt eine unendliche Zahl von Neuinnovationen der Kernenergie ( Sicherheitstechnisch) die werfen wir zum Müll.

Wenn ich 40 Jahre nicht verstrahlt wurde war es doch 40 Jahre beherrschbar.
Und Japan würde ich sogar den Ausstieg empfehlen geologisch gesehen.

Selbst wenn es noch einmal 40 Jahre beherrschbar sein sollte, ist das Restrisiko einfach zu groß. Außerdem ist es selbst im technischen Sinne reichlich naiv zu glauben, dass man niemals einen "Unfall" verursacht. Ein Unfall dieser Dimension aber ist schon zu viel.

Servus umananda

[Katranka]

Was man tun kann, ist, die Auswirkungen so gering wie möglich zu halten, falls es zun einem technischen Versagen kommt. Und da sind neuartige Reaktorkonzepte den Konventionellen einen gewaltigen Schritt voraus.

[ragnaroek]

Nee. Sogar ganz im Gegenteil. Die Bevölkerung in den meisten europäischen Ländern ist inzwischen ebenfalls für den Atomausstieg und finden es gut...! Haste ne privat finanzierte Telefonumfrage gemacht? Bei Deinem "Überblick" würde sogar Stalin mißtrauisch.

[umananda]

Was man tun kann, ist, die Auswirkungen so gering wie möglich zu halten, falls es zun einem technischen Versagen kommt. Und da sind neuartige Reaktorkonzepte den Konventionellen einen gewaltigen Schritt voraus.

Ein Reaktorunfall ist etwas anderes als wenn ein Zug entgleist ... oder ein Dachziegel herunterfällt. Selbst der Begriff " so gering wie möglich " ist zu viel. Langfristig gesehen ist der sogenannte "Atomausstieg" die beste Lösung.

Servus umananda

[Skorpion968]

Die Deutschen denken wohl vielleicht, dass sie den umsonst bekommen - oder zum gleichen Preis wie den Atomstrom der abgeschalteten AKW's, was allein schon durch die Stromverknappung nicht passieren wird, aber mit wirtsch. Zusammenhängen haben die Deutschen es ja nicht so. Wenn sie aber mittelfristig dafür die höheren Stromrechnungen bezahlen werden, dann werden sie entweder vergessen haben, dass Strom mal billiger war oder sie werden mit Schaum vor dem Mund über die pöööhsen Energieriesen und deren pöööhse Profitgier schimpfen. Letzteres passiert doch jetzt schon.

Ja. Und das völlig zu recht.
Sieh dir die ständig steigenden Milliardengewinne der Konzerne an. Wer zahlt die wohl? Hm? Ne Idee?
Ist es vielleicht der Kunde? Könnte es vielleicht der Kunde sein?
Falls es der Kunde ist, meinst du der bezahlt denen diese monströsen Gewinne freiwillig?
Oder warum bezahlt der den Konzernen so hohe Gewinne? Hm? Weil er so gerne viel Geld für anderer Leute Gewinne bezahlt?
Oder vielleicht eher weil die Konzerne die Preise absprechen?

[Katranka]

Ein Reaktorunfall ist etwas anderes als wenn ein Zug entgleist ... oder ein Dachziegel herunterfällt. Selbst der Begriff " so gering wie möglich " ist zu viel. Langfristig gesehen ist der sogenannte "Atomausstieg" die beste Lösung.

Servus umananda

Da spricht nichts dagegen. Nur sehe ich zur Zeit keine geeigneten Alternativen, um Atomkraft vollständig und - vor allem - weltweit zu ersetzen (und nein - Windkraft und Solarenergie sind KEINE ernsthafte Alternative). Der alleinige Ausstieg Deutschlands aus der Atomkraft - wie er zur Zeit stattfindet - ist ungefähr so sinnvoll wie Euros nach Athen zu tragen. Deswegen ist mein Vorschlag - bis geeignete Alternativen gefunden, (zumindest für Europa) ausreichend verfügbar und konkurrenzfähig sind - auf neue Reaktorkonzepte zu sezten, die ein wesentliches Mehr an Sicherheit bieten und im schlimmsten Fall sich einfach selbst abschalten (Fail-Safe), als die gesamte Umgebung zu verseuchen.

[Skorpion968]

Haste ne privat finanzierte Telefonumfrage gemacht? Bei Deinem "Überblick" würde sogar Stalin mißtrauisch.

Ich spreche eben viel mit Leuten.
Kannst du ja auch machen. Fahr ins Ausland, rede mit den Leuten, fang die Stimmung ein.
Das hat wesentlich mehr Informations- und Wahrheitsgehalt als irgendwelche von der Atomindustrie lancierten Pressegerüchte.

[ragnaroek]

Was man tun kann, ist, die Auswirkungen so gering wie möglich zu halten, falls es zun einem technischen Versagen kommt. Und da sind neuartige Reaktorkonzepte den Konventionellen einen gewaltigen Schritt voraus. Kernenergie ist in jeder perfektionierten Form immer noch ein Problem. Wesentlich bleibt doch, dass die Investitionskosten moderat bleiben und der Enstorgungsaufwand verdrängt wird. Die Atom-Lobby wird sich kurzfristig auf den Osten Europas konzentrieren, nachdem Deutschland ausgestiegen ist. Dieser Fakt macht die idealistische Anmaßung unserer moralisch verblödeten Bannerträger so hinterfotzig. Wo liegt der Unterschied zwischen einem GAU in Neckarwestheim und bspw. Liberec. In diversen Details der ahnungslosen Schlampigkeit... (habe mir nationalistische Aspekte verkniffen)

[Skorpion968]

Deswegen ist mein Vorschlag - bis geeignete Alternativen gefunden, (zumindest für Europa) ausreichend verfügbar und konkurrenzfähig sind - auf neue Reaktorkonzepte zu sezten, die ein wesentliches Mehr an Sicherheit bieten und im schlimmsten Fall sich einfach selbst abschalten (Fail-Safe), als die gesamte Umgebung zu verseuchen.

Ach geh mir doch mit dem Kack weg. Am Ende funktioniert die beschissene Selbstabschaltung nicht und die Umgebung ist doch verseucht.
Ich möchte dieses Risiko nicht.

[ragnaroek]

Ich spreche eben viel mit Leuten.
Kannst du ja auch machen. Fahr ins Ausland, rede mit den Leuten, fang die Stimmung ein.
Das hat wesentlich mehr Informations- und Wahrheitsgehalt als irgendwelche von der Atomindustrie lancierten Pressegerüchte. Jaaa, das sind natürlich alles Sportsfreunde, welche zuvor überhaupt nicht deiner meinung waren... und deine "sportlichkeit" sieht mir schon so aus wie der überarbeitete chefscout eines kompetenten europaweiten meinungsforschungsinstitutes. aber so ticken sie halt diese idealistischen egospinner.

[Katranka]

Kernenergie ist in jeder perfektionierten Form immer noch ein Problem. Wesentlich bleibt doch, dass die Investitionskosten moderat bleiben und der Enstorgungsaufwand verdrängt wird. Die Atom-Lobby wird sich kurzfristig auf den Osten Europas konzentrieren, nachdem Deutschland ausgestiegen ist. Dieser Fakt macht die idealistische Anmaßung unserer moralisch verblödeten Bannerträger so hinterfotzig. Wo liegt der Unterschied zwischen einem GAU in Neckarwestheim und bspw. Liberec. In diversen Details der ahnungslosen Schlampigkeit... (habe mir nationalistische Aspekte verkniffen)

Der Unterschied ist der, dass sich die moralisierenden Bannerträger die Hände in Unschuld waschen können.

[Katranka]

Ach geh mir doch mit dem Kack weg. Am Ende funktioniert die beschissene Selbstabschaltung nicht und die Umgebung ist doch verseucht.
Ich möchte dieses Risiko nicht.

Und wie willst du die Industrie dann am Laufen halten, bis konkurrenzfähige Energieerzeugungskonzepte gefunden wurden? Und du weißt schon, was Fail-Safe bedeutet, oder?

[Skorpion968]

Kernenergie ist in jeder perfektionierten Form immer noch ein Problem. Wesentlich bleibt doch, dass die Investitionskosten moderat bleiben und der Enstorgungsaufwand verdrängt wird. Die Atom-Lobby wird sich kurzfristig auf den Osten Europas konzentrieren, nachdem Deutschland ausgestiegen ist. Dieser Fakt macht die idealistische Anmaßung unserer moralisch verblödeten Bannerträger so hinterfotzig. Wo liegt der Unterschied zwischen einem GAU in Neckarwestheim und bspw. Liberec. In diversen Details der ahnungslosen Schlampigkeit... (habe mir nationalistische Aspekte verkniffen)

Wenn alle so denken und ewig damit argumentieren, dass die anderen nicht abschalten und wenn jeder darauf wartet, dass andere abschalten, dann laufen die Dinger so lange bis sie uns um die Ohren fliegen. Irgendjemand muss anfangen.

[ragnaroek]

Der Unterschied ist der, dass sich die moralisierenden Bannerträger die Hände in Unschuld waschen können. Dies macht ihre egoistische Inkompetenz aus. Ein Horizont, welcher mit dem Grundstück eines Schrebergartens vergleichbar ist. Deswegen kann ich diese stur arroganten A..... deutlich weniger ab als nationalverbrämte Minnesänger

[Paul Felz]

Ein Reaktorunfall ist etwas anderes als wenn ein Zug entgleist ... oder ein Dachziegel herunterfällt. Selbst der Begriff " so gering wie möglich " ist zu viel. Langfristig gesehen ist der sogenannte "Atomausstieg" die beste Lösung.

Servus umananda
Nein. Tot ist tot.

[umananda]

Wenn alle so denken und ewig damit argumentieren, dass die anderen nicht abschalten und wenn jeder darauf wartet, dass andere abschalten, dann laufen die Dinger so lange bis sie uns um die Ohren fliegen. Irgendjemand muss anfangen.

Das ist auch meine Ansicht. Es ist doch nicht verwerflich, wenn Deutschland damit anfängt, aus den Erfahrungen zu lernen und den Ausstieg aus einer nicht beherrschbaren Technologie beginnt.

Servus umananda

[Paul Felz]

der katastrophenplan von dresden ging auch nur bis knapp 9 meter hochwasser. danach haben sich unsere deutschen spezialisten ebenfalls die karten gelegt. und fange mir jetzt nicht mit köln&co. an.
Was hat das mit KKW zu tun?

[ragnaroek]

Wenn alle so denken und ewig damit argumentieren, dass die anderen nicht abschalten und wenn jeder darauf wartet, dass andere abschalten, dann laufen die Dinger so lange bis sie uns um die Ohren fliegen. Irgendjemand muss anfangen. siehe post 339

[Skorpion968]

Jaaa, das sind natürlich alles Sportsfreunde, welche zuvor überhaupt nicht deiner meinung waren... und deine "sportlichkeit" sieht mir schon so aus wie der überarbeitete chefscout eines kompetenten europaweiten meinungsforschungsinstitutes. aber so ticken sie halt diese idealistischen egospinner.

Nein, im Gegenteil. Ich umgebe mich nicht nur mit Leuten, die ohnehin meiner Meinung sind. Ich gehe gerne da hin, wo es weh tut. Deshalb bin ich ja auch als Linker ausgerechnet in diesem Forum.
Soll heißen, ich spreche mit sehr unterschiedlichen Leuten und tendenziell sogar eher mit Leuten, die überwiegend nicht meiner Meinung sind.

[Katranka]

Das ist auch meine Ansicht. Es ist doch nicht verwerflich, wenn Deutschland damit anfängt, aus den Erfahrungen zu lernen und den Ausstieg aus einer nicht beherrschbaren Technologie beginnt.

Servus umananda

Nicht verwerflich, aber dumm, wenn man keine Alternative parat hat und vor allem wenn keiner mitzieht. Und im Moment sieht es nach dem genauen Gegenteil aus. Polen baut neue AKW, China hat fast 30 neue AKW in Planung. Zur Zeit hängt D auf unabsehbare Zeit am Atomstromnuckel von Frankreichs Klapperkraftwerken - wenn das das Ziel des Atomausstiegs war, dann herzlichen Glückwunsch.

[ragnaroek]

Was hat das mit KKW zu tun? das die kkws in japan bis richterskala 8 kalkuliert waren. Kostenfaktor! erzähle mir jetzt bitte nichts über längst verblichene "deutsche wertarbeit". In dresden und anderswo war es auch nur ein kostenfaktor die zugebauten Auen entsprechend hoch aufzumauern. das problem ist der mensch nicht die kernenergie.

[Skorpion968]

Und wie willst du die Industrie dann am Laufen halten, bis konkurrenzfähige Energieerzeugungskonzepte gefunden wurden? Und du weißt schon, was Fail-Safe bedeutet, oder?

Da muss sich die Industrie wohl umstellen.
Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass ich mir ein Risiko aufzwingen lasse, nur weil die Industrie mehr Strom haben will.

[Paul Felz]

Das ist auch meine Ansicht. Es ist doch nicht verwerflich, wenn Deutschland damit anfängt, aus den Erfahrungen zu lernen und den Ausstieg aus einer nicht beherrschbaren Technologie beginnt.

Servus umananda
Würde Deutschland aus Erfahrung lernen, würde es neue KKW bauen.

[Katranka]

Da muss sich die Industrie wohl umstellen.
Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass ich mir ein Risiko aufzwingen lasse, nur weil die Industrie mehr Strom haben will.

Zunächst geht es nicht darum, ob man einen eventuellen Mehrbedarf bewältigen kann, sonden darum, den gegenwärtigen Strombedarf decken zu können. Und ohne AKW sieht es da ziemlich mau aus.

[umananda]

(...) Zur Zeit hängt D auf unabsehbare Zeit am Atomstromnuckel von Frankreichs Klapperkraftwerken - wenn das das Ziel des Atomausstiegs war, dann herzlichen Glückwunsch.

Nicht ein einziges französisches Kernkraftwerk wäre nur aufgrund der Tatsache, dass man in Deutschland weiter auf Kernenergie bauen würde, abgeschaltet worden. Ich bin nun einmal keine Befürworterin einer derartigen Technologie. Du kannst mich nicht überzeugen und ich dich ebenfalls nicht.

Servus umananda

[Paul Felz]

das die kkws in japan bis richterskala 8 kalkuliert waren. Kostenfaktor! erzähle mir jetzt bitte nichts über längst verblichene "deutsche wertarbeit". In dresden und anderswo war es auch nur ein kostenfaktor die zugebauten Auen entsprechend hoch aufzumauern. das problem ist der mensch nicht die kernenergie.
Hallo? Kalkuliert ist gar nichts. Nur geschätzt. Was haben bitte Überflutungen mit KKW zu tun? (Übrigerns: was hat das s hinter KKW zu suchen? Kernkraftwerkes, oder was?)

[ragnaroek]

Nein, im Gegenteil. Ich umgebe mich nicht nur mit Leuten, die ohnehin meiner Meinung sind. Ich gehe gerne da hin, wo es weh tut. Deshalb bin ich ja auch als Linker ausgerechnet in diesem Forum.
Soll heißen, ich spreche mit sehr unterschiedlichen Leuten und tendenziell sogar eher mit Leuten, die überwiegend nicht meiner Meinung sind. "Ich umgebe mich"... etc. es reicht. gute nacht für dich.

[Paul Felz]

Nicht ein einziges französisches Kernkraftwerk wäre nur aufgrund der Tatsache, dass man in Deutschland weiter auf Kernenergie bauen würde, abgeschaltet worden. Ich bin nun einmal keine Befürworterin einer derartigen Technologie. Du kannst mich nicht überzeugen und ich dich ebenfalls nicht.

Servus umananda
Do9ch, wäre es. Logischerweise.

[Skorpion968]

Zunächst geht es nicht darum, ob man einen eventuellen Mehrbedarf bewältigen kann, sonden darum, den gegenwärtigen Strombedarf decken zu können. Und ohne AKW sieht es da ziemlich mau aus.

Erstens bezweifle ich, dass das nicht geht.
Und zweitens, selbst wenn es nicht geht, ja dann geht es eben nicht. Dann muss man eben mit weniger Strom auskommen.
Oder hast du bei deiner Geburt ne garantierte Mindeststrommenge versprochen bekommen?

[Katranka]

Nicht ein einziges französisches Kernkraftwerk wäre nur aufgrund der Tatsache, dass man in Deutschland weiter auf Kernenergie bauen würde, abgeschaltet worden. Ich bin nun einmal keine Befürworterin einer derartigen Technologie. Du kannst mich nicht überzeugen und ich dich ebenfalls nicht.

Servus umananda

In Frankreich wäre zwar kein einziges AKW abgeschaltet worden, jedoch zieht eine höhere Auslastung zieht ein höheres Ausfallrisiko nach sich. Es bewegt sich zwar in geringen Dimensionen, aber immerhin. Es ist doch absurd, wenn man sichere KKW abschaltet, um sich von weniger sicheren KKW im Ausland abhängig zu machen, oder? Ich bin ebenfalls - wie schon oft genug erwähnt - kein absoluter Befürworter einer derartigen Technologie. Aber mangels Alternativen sehe ich auf absehbare Zeit keine andere Möglichkeit, den gegenwärtigen Energiebedarf zu decken.

[umananda]

Do9ch, wäre es. Logischerweise.

In Frankreich plant man die nächste Generation von KKW´s. Und das mit großem finanziellem Aufwand. Du hast wirklich von NICHTS eine Ahnung.

Servus umananda

[Paul Felz]

In Frankreich wäre zwar kein einziges AKW abgeschaltet worden, jedoch zieht eine höhere Auslastung zieht ein höheres Ausfallrisiko nach sich. Es bewegt sich zwar in geringen Dimensionen, aber immerhin. Es ist doch absurd, wenn man sichere KKW abschaltet, um sich von weniger sicheren KKW im Ausland abhängig zu machen, oder? Ich bin ebenfalls - wie schon oft genug erwähnt - kein absoluter Befürworter einer derartigen Technologie. Aber mangels Alternativen sehe ich auf absehbare Zeit keine andere Möglichkeit, den gegenwärtigen Energiebedarf zu decken.
Auch Du irrst hier. Hätte Deutschland KKW weiter entwickelt, weären es nach wie vor nicht nur die sichersten, sondern auch die billigsten Kraftwerke geworden. Entweder schaltet Frankreich ab, weil es sich nicht lohnt (machen Franzosen aber nicht, weil die zu dumm sind), oder sie werden von der EU dazu gezwungen (werden sie aber nicht, weil wir keine Führung haben).

[Skorpion968]

"Ich umgebe mich"... etc. es reicht. gute nacht für dich.

Es tut mir ja herzlich leid, dass ich dich in deinen Unterstellungen über meine Person nicht bestätigen konnte.

[Paul Felz]

In Frankreich plant man die nächste Generation von KKW´s. Und das mit großem finanziellem Aufwand. Du hast wirklich von NICHTS eine Ahnung.

Servus umananda
In Frankreich plant man gar nichts, außer unsichere Technologie zu wiederholen. Soviel zu Deiner technischen Kenntnis: 0.

[umananda]

In Frankreich wäre zwar kein einziges AKW abgeschaltet worden, jedoch zieht eine höhere Auslastung zieht ein höheres Ausfallrisiko nach sich. Es bewegt sich zwar in geringen Dimensionen, aber immerhin. Es ist doch absurd, wenn man sichere KKW abschaltet, um sich von weniger sicheren KKW im Ausland abhängig zu machen, oder? Ich bin ebenfalls - wie schon oft genug erwähnt - kein absoluter Befürworter einer derartigen Technologie. Aber mangels Alternativen sehe ich auf absehbare Zeit keine andere Möglichkeit, den gegenwärtigen Energiebedarf zu decken.

Frankreich geht den anderen Weg. Es baut neue KKW´s ... und trotzdem bleibt die Entscheidung Deutschlands, den Atomausstieg zu wagen, die bessere Entscheidung. Deutschland ist schon ein entscheidender Faktor innerhalb Europas.

Servus umananda

[ragnaroek]

Hallo? Kalkuliert ist gar nichts. Nur geschätzt. Was haben bitte Überflutungen mit KKW zu tun? (Übrigerns: was hat das s hinter KKW zu suchen? Kernkraftwerkes, oder was?) In beiden Fällen handelt es sich um die Natur und den Menschen, welcher Ihre Regeln mißachtet. Ja das 's' war übrigerns überflüssig. Die Sicherheitstechnologie für KKW in Japan wurde konsequent auf mögliche Beben bis exakt Stärke 8 getestet. Aber eben nicht bis 9 (wie geschehen).

[Skorpion968]

In Frankreich plant man die nächste Generation von KKW´s. Und das mit großem finanziellem Aufwand. Du hast wirklich von NICHTS eine Ahnung.

Servus umananda

Natürlich nicht. Das ist nur ein Dauerschwätzer, der ständig um Aufmerksamkeit bettelt.

[Katranka]

Erstens bezweifle ich, dass das nicht geht.
Und zweitens, selbst wenn es nicht geht, ja dann geht es eben nicht. Dann muss man eben mit weniger Strom auskommen.
Oder hast du bei deiner Geburt ne garantierte Mindeststrommenge versprochen bekommen?

Ohne heimische AKW und zugekauften AKW-Strom (auch in indirekter Form von mit AKW-Strom aufgefüllten Pumpspeicherkraftwerken im Ausland)? Also bitte...

[umananda]

In Frankreich plant man gar nichts, außer unsichere Technologie zu wiederholen. Soviel zu Deiner technischen Kenntnis: 0.

Im Grunde möchte ich dir eigentlich überhaupt nicht mehr antworten, denn ich halte dich für einen ziemlich minderbegabten User. Aber die Regierung Sarkozy wird noch heuer eine Milliarde Euro in die Förderung der französischen Atomindustrie fließen lassen, damit soll laut Präsident Nicolas Sarkozy die Entwicklung von Atomreaktoren der vierten Generation finanziert werden.

Das sind Fakten und dein Gerede wie immer überflüssig.

Servus umananda

[Paul Felz]

Natürlich nicht. Das ist nur ein Dauerschwätzer, der ständig um Aufmerksamkeit bettelt.
Daß Du keine Ahnung hast, war bekannt. Frankreich plant gar nichts. Wenn überhaupt, wurden die Planungen der III. Generation eingestellt. Die IV. können sie gar nicht.

[Katranka]

Auch Du irrst hier. Hätte Deutschland KKW weiter entwickelt, weären es nach wie vor nicht nur die sichersten, sondern auch die billigsten Kraftwerke geworden. Entweder schaltet Frankreich ab, weil es sich nicht lohnt (machen Franzosen aber nicht, weil die zu dumm sind), oder sie werden von der EU dazu gezwungen (werden sie aber nicht, weil wir keine Führung haben).

Den ersten Punkt habe ich schon im Fukushima-Thread breitgetreten. Deutschland war in der Reaktortechnologieforschung bis Ende der 80er Jahre vorne mit dabei. Jetzt werden diese neuen Technologien, die in Deutschland entwickelt und getestet wurden in China gebaut. Profit für Deutschland gleich Null.

[Paul Felz]

Im Grunde möchte ich dir eigentlich überhaupt nicht mehr antworten, denn ich halte dich für einen ziemlich minderbegabten User. Aber die Regierung Sarkozy wird noch heuer eine Milliarde Euro in die Förderung der französischen Atomindustrie fließen lassen, damit soll laut Präsident Nicolas Sarkozy die Entwicklung von Atomreaktoren der vierten Generation finanziert werden.

Das sind Fakten und dein Gerede wie immer überflüssig.

Servus umananda
Informiere Dich einfach mal. Deine Dummheit ist bekannt. Wenn man schon keine Intelligenz und Bildung hat, reicht der Glaube auch nicht. Also mach Dich schlau und melde Dich in zwei Jahren wieder.

[Paul Felz]

Den ersten Punkt habe ich schon im Fukushima-Thread breitgetreten. Deutschland war in der Reaktortechnologieforschung bis Ende der 80er Jahre vorne mit dabei. Jetzt werden diese neuen Technologien, die in Deutschland entwickelt und getestet wurden in China gebaut. Profit für Deutschland gleich Null.
Fast richtig. Wobei China die teuren Details einfach wegläßt.

[umananda]

Informiere Dich einfach mal. Deine Dummheit ist bekannt. Wenn man schon keine Intelligenz und Bildung hat, reicht der Glaube auch nicht. Also mach Dich schlau und melde Dich in zwei Jahren wieder.

Und jetzt hast du genug Unsinn geschrieben und schleichst dich ins Bett ... und bittest die Altenpflegerin um eine Schlaftablette.

Servus umananda

[Paul Felz]

In beiden Fällen handelt es sich um die Natur und den Menschen, welcher Ihre Regeln mißachtet. Ja das 's' war übrigerns überflüssig. Die Sicherheitstechnologie für KKW in Japan wurde konsequent auf mögliche Beben bis exakt Stärke 8 getestet. Aber eben nicht bis 9 (wie geschehen).
Tippfehler und Verständnisfehler sind leicht zu unterscheiden.
Und auch der zweite Satz ist falsch. Es lag nicht am Beben. Nochmal: was hat Dresden damit zu tun? Wo steht da ein KKW?

[Paul Felz]

Und jetzt hast du genug Unsinn geschrieben und schleichst dich ins Bett ... und bittest die Altenpflegerin um eine Schlaftablette.

Servus umananda
Ich nehme die Kapitulation - mal wieder - an. Soviel Unwissenheit sollte strafbar sein.

[Katranka]

Fast richtig. Wobei China die teuren Details einfach wegläßt.

Das ist eben der Unterschied von deutschem Perfektionismus zum chinesischen Pragmatismus.

[ragnaroek]

Im Grunde möchte ich dir eigentlich überhaupt nicht mehr antworten, denn ich halte dich für einen ziemlich minderbegabten User. Aber die Regierung Sarkozy wird noch heuer eine Milliarde Euro in die Förderung der französischen Atomindustrie fließen lassen, damit soll laut Präsident Nicolas Sarkozy die Entwicklung von Atomreaktoren der vierten Generation finanziert werden.

Das sind Fakten und dein Gerede wie immer überflüssig.

Servus umananda Generell hast Du doch die Antwort schon selber geliefert. Direkt beim Nachbarn (Frankreich) wird weiter geplant und gebaut, trotz des deutschen Ausstieges. Um mehr ging es mir persönlich auch gar nicht. Sogar dieser linke Skorpianspinner freut sich ob deines gepflegten Horizontes da er ja die europäische Bevölkerung auf seiner Seite weiß. Naja, Hauptsache in Sicherheit.

[tommy3333]

Ja. Und das völlig zu recht.
Sieh dir die ständig steigenden Milliardengewinne der Konzerne an. Wer zahlt die wohl? Hm? Ne Idee?
Ist es vielleicht der Kunde? Könnte es vielleicht der Kunde sein?
Falls es der Kunde ist, meinst du der bezahlt denen diese monströsen Gewinne freiwillig?
Oder warum bezahlt der den Konzernen so hohe Gewinne? Hm? Weil er so gerne viel Geld für anderer Leute Gewinne bezahlt?
Oder vielleicht eher weil die Konzerne die Preise absprechen?
Ach - glaubst Du etwa, daran würde ein Atomausstieg etwas ändern? Im Gegenteil. Je knapper Strom wird, desto mehr Margen sind drin. Ja, wer bezahlt sie denn, hmm? Diejenigen, die "Atomusstieg" plärren, allemal - und das ist auch gut so. Wer bestellt, bezahlt. Und freiwillig werden sie sie auch noch bezahlen - auch Du wirst sie freiwillig bezahlen, um weiterhin Strom bekommen zu können.

[Paul Felz]

Das ist eben der Unterschied von deutschem Perfektionismus zum chinesischen Pragmatismus.
Exakt. Zum Glück weit weg. Immerhin haben sie die Grundideen übernommen. Die Gefahr ist also auch nicht größer als der bereits erwähnte Dachziegel. Wobei Dachziegel noch rel. ungefährlich sind. Dachsteine sind gefährlicher, dazu noch verbreiteter.

[umananda]

China wird sich genauso verkalkulieren wie Japan. Obwohl von der Reaktorsicherheit in Japan niemals Zweifel bestanden. Erdbeben können auch mal über der errechneten Skala liegen.

Servus umananda

[Paul Felz]

Generell hast Du doch die Antwort schon selber geliefert. Direkt beim Nachbarn (Frankreich) wird weiter geplant und gebaut, trotz des deutschen Ausstieges. Um mehr ging es mir persönlich auch gar nicht. Sogar dieser linke Skorpianspinner freut sich ob deines gepflegten Horizontes da er ja die europäische Bevölkerung auf seiner Seite weiß. Naja, Hauptsache in Sicherheit.
Sieh Dir die Pläne mal an, und Du brauchts nie wieder Horrorfilme. Alle Siemens-Pläne wurden verworfen. Das war nicht mal das Schlimmste.

[Katranka]

Generell hast Du doch die Antwort schon selber geliefert. Direkt beim Nachbarn (Frankreich) wird weiter geplant und gebaut, trotz des deutschen Ausstieges. Um mehr ging es mir persönlich auch gar nicht. Sogar dieser linke Skorpianspinner freut sich ob deines gepflegten Horizontes da er ja die europäische Bevölkerung auf seiner Seite weiß. Naja, Hauptsache in Sicherheit.

Amüsant: durch den Atomausstieg und die Stromimporte aus Frankreich wird die Kernkraftforschung in Frankreich in wesentlichem Maße mitfinanziert. Geht es eigentlich noch paradoxer? Vielleicht sollte man Schizophrenie zur neuen Volkskrankheit erklären.

[Paul Felz]

China wird sich genauso verkalkulieren wie Japan. Obwohl von der Reaktorsicherheit in Japan niemals Zweifel bestanden. Erdbeben können auch mal über der errechneten Skala liegen.

Servus umananda
Wieder völliger Blödsinn. Die Sicherheit der japanischen Kraftwerke wurde schon seit den 80ern kritisiert. GE eben. Informier Dich endlich, bevor Du so einen Schwachsinn schreibst

[Katranka]

Exakt. Zum Glück weit weg. Immerhin haben sie die Grundideen übernommen. Die Gefahr ist also auch nicht größer als der bereits erwähnte Dachziegel. Wobei Dachziegel noch rel. ungefährlich sind. Dachsteine sind gefährlicher, dazu noch verbreiteter.

Man kann im Zweifelsfall immer noch auf den Lerneffekt setzen. Wobei - da im chinesischen Bildungsssystem vor allem das Auswendiglernen forciert wird - ich darauf nicht wetten möchte.

[umananda]

Generell hast Du doch die Antwort schon selber geliefert. Direkt beim Nachbarn (Frankreich) wird weiter geplant und gebaut, trotz des deutschen Ausstieges. Um mehr ging es mir persönlich auch gar nicht. Sogar dieser linke Skorpianspinner freut sich ob deines gepflegten Horizontes da er ja die europäische Bevölkerung auf seiner Seite weiß. Naja, Hauptsache in Sicherheit.

Selbstverständlich wird Frankreich weiterhin auf Kernenergie setzen. Es bleibt ihnen im Augenblick auch gar nichts anderes übrig. Aber das hat mit der Entscheidung Deutschlands nichts zu tun, seine Forschungen eine andere Richtung zu geben? Es ist gut so, wenn ein Staat wie Deutschland, seine Anstrengungen verstärkt, die weltweite Nachfrage nach Energie mit neuen Technologien zu beantworten.

Die einzige Antwort auf die stets anwachsende Nachfrage nach Energie kann nur heißen, dass man Technologien entwickelt, die so wenig Energie wie möglich benötigten.

Servus umananda

[Paul Felz]

Amüsant: durch den Atomausstieg und die Stromimporte aus Frankreich wird die Kernkraftforschung in Frankreich in wesentlichem Maße mitfinanziert. Geht es eigentlich noch paradoxer? Vielleicht sollte man Schizophrenie zur neuen Volkskrankheit erklären.
Es geht noch paradoxer: die französiche Entwicklung beginnt da, wo die deutsche vor 20 Jahren aufgehört hat.

[Paul Felz]

Man kann im Zweifelsfall immer noch auf den Lerneffekt setzen. Wobei - da im chinesischen Bildungsssystem vor allem das Auswendiglernen forciert wird - ich darauf nicht wetten möchte.
Da bin ich ganz bei Dir. Gerade chinesische Ingenieure begreifen nicht wirklich, sondern lernen nur auswendig.

[Skorpion968]

Ach - glaubst Du etwa, daran würde ein Atomausstieg etwas ändern? Im Gegenteil. Je knapper Strom wird, desto mehr Margen sind drin. Ja, wer bezahlt sie denn, hmm? Diejenigen, die "Atomusstieg" plärren, allemal - und das ist auch gut so. Wer bestellt, bezahlt. Und freiwillig werden sie sie auch noch bezahlen - auch Du wirst sie freiwillig bezahlen, um weiterhin Strom bekommen zu können.

Man könnte die Energieversorgung dezentralisieren und das Oligopol sprengen.
Aber Leute wie du zahlen den Konzernen lieber steigende Milliardengewinne. Und schieben Preiserhöhungen dann auf alternative Energien. Schön blöd.

[Katranka]

Es geht noch paradoxer: die französiche Entwicklung beginnt da, wo die deutsche vor 20 Jahren aufgehört hat.

Genau an der Stelle, an der die deutsche Entwicklung dank derselben Leute, die jetzt auf den Atomausstieg drängen, stehengeblieben ist. Ich vermute mal, hier ist keine weitere Erläuterung mehr notwendig.

[Paul Felz]

Genau an der Stelle, an der die deutsche Entwicklung durch dieselben Leute, die jetzt auf den Atomausstieg drängen, stehengeblieben ist. Ich vermute mal, her ist keine weitere Erläuterung mehr notwendig.
Wir verstehen uns.

[Paul Felz]

Man könnte die Energieversorgung dezentralisieren und das Oligopol sprengen.
Aber Leute wie du zahlen den Konzernen lieber steigende Milliardengewinne. Und schieben Preiserhöhungen dann auf alternative Energien. Schön blöd.
Da sind wir wieder auf einem gemeinsam begehbarem Weg. Google mal nach Wolfsburg - Lichtblick - Dezentral - vernetzt. Guter Ansatz

[ragnaroek]

Tippfehler und Verständnisfehler sind leicht zu unterscheiden.
Und auch der zweite Satz ist falsch. Es lag nicht am Beben. Nochmal: was hat Dresden damit zu tun? Wo steht da ein KKW? Durch das Beben wurden die Anlagen beschädigt, welche u.a. die Notstromversorgung vor Wasser schützen sollten du leicht gereizter Egofrusti :) Testosteron kann übrigens begriffsstutzig machen. Schon gehört? So, und ich lege mich jetzt zu meiner besseren Hälfte. Gute Nacht du einsamer forenpelz.

[Paul Felz]

Durch das Beben wurden die Anlagen beschädigt, welche u.a. die Notstromversorgung vor Wasser schützen sollten du leicht gereizter Egofrusti :) Testosteron kann übrigens begriffsstutzig machen. Schon gehört? So, und ich lege mich jetzt zu meiner besseren Hälfte. Gute Nacht du einsamer forenpelz.
Lies den Strang. Das Beben hat gar nichts beschädigt. Die Flutwelle war höher als die Dämme und die Generatoren standen zu tief. Vorher war die Notabschaltung aktiviert. Ohne Notstromabschaltung hätte es noch genug Strom gegeben.

Was das Beben UND die Flutwelle beschädigt hat, war die Stromversorgung von außen. Wäre die nicht zerstört worden, wäre gar nichts passiert. Selbst wenn, hätte ohne zerstörte Straßen rechtzeitig Notstromaggregate angeschafft werden können. Versagt hat die Regierung und das Management. Hubschrauber wären auch möglich gewesen.

Was soll das eigentlich, daß hier technische Laien ihren Unsinn preisgeben?

[Knudud_Knudsen]

Selbstverständlich wird Frankreich weiterhin auf Kernenergie setzen. Es bleibt ihnen im Augenblick auch gar nichts anderes übrig. Aber das hat mit der Entscheidung Deutschlands nichts zu tun, seine Forschungen eine andere Richtung zu geben? Es ist gut so, wenn ein Staat wie Deutschland, seine Anstrengungen verstärkt, die weltweite Nachfrage nach Energie mit neuen Technologien zu beantworten.

Die einzige Antwort auf die stets anwachsende Nachfrage nach Energie kann nur heißen, dass man Technologien entwickelt, die so wenig Energie wie möglich benötigten.

Servus umananda

..und korrigierend..nicht in der Mangelverwaltung ist der Königsweg zu finden sondern in Energien die beliebig verfügbar sind und uns nicht in unserem Lebensgefühl einschränken..das ist eine gewaltige Herausforderung..Mangelverwaltung..Kleiner und Teurer kann nur eine Brückenfunktion haben..wir radeln nicht für China oder Indien nein wir brauchen Energieträger die Allen ein unbeschränkt gute s Leben,ohne Klimarisiko,ermöglichen..nun dann deutsche Ingenieurskunst du bist gefordert..

Knud

[umananda]

(...) nun dann deutsche Ingenieurskunst du bist gefordert..

Knud

Ja, es wäre schön, wenn sich hier mal ein Ingenieur melden würde. Aber bisher mussten wir leider ohne Ingenieure auskommen ... bestenfalls mit Usern, die sich als solche ausgaben. Aber da kamen nur Sprechblasen.

Servus umananda

[Paul Felz]

..und korrigierend..nicht in der Mangelverwaltung ist der Königsweg zu finden sondern in Energien die beliebig verfügbar sind und uns nicht in unserem Lebensgefühl einschränken..das ist eine gewaltige Herausforderung..Mangelverwaltung..Kleiner und Teurer kann nur eine Brückenfunktion haben..wir radeln nicht für China oder Indien nein wir brauchen Energieträger die Allen ein unbeschränkt gute s Leben,ohne Klimarisiko,ermöglichen..nun dann deutsche Ingenieurskunst du bist gefordert..

Knud
Wie Du hier siehst, hält sich jeder für einen Ingenieur. Entsprechend werden die auch behandelt. Seitdem die Kaufleute (ich entschuldige mich hier bei den echten Kaufleuten) das Sagen haben, geht es bergab.

[umananda]

Wie Du hier siehst, hält sich jeder für einen Ingenieur.

Ja, du vor allen Dingen.

Servus umananda

[Paul Felz]

Ja, es wäre schön, wenn sich hier mal ein Ingenieur melden würde. Aber bisher mussten wir leider ohne Ingenieure auskommen ... bestenfalls mit Usern, die sich als solche ausgaben. Aber da kamen nur Sprechblasen.

Servus umananda
Wie kann man sich nur so blamieren? Du weißt nicht einmal, wer hier Ingenieur ist. Ich schon. Die erkennen sich nämlich.

[Sven71]

Es geht noch paradoxer: die französiche Entwicklung beginnt da, wo die deutsche vor 20 Jahren aufgehört hat.

Nicht doch, wir sind doch alle Europäer ... :D

[Paul Felz]

Ja, du vor allen Dingen.

Servus umananda
Ja. Nur Du bist gar nichts. Finde Dich damit ab. Weiß ehh jeder, Versagerin und flüchte Dich in Deinen Glauben

[umananda]

Wie kann man sich nur so blamieren? Du weißt nicht einmal, wer hier Ingenieur ist. Ich schon. Die erkennen sich nämlich.

A geh ... du bist nichts dergleichen. Du hast hier schon so viel Unsinn von dir gegeben, dass es eigentlich reicht. Nun schleich dich ... wer dich hier noch ernst nehmen sollte, der hat selber arge Probleme.

Servus umananda

[Paul Felz]

Nicht doch, wir sind doch alle Europäer ... :D
Mehr oder weniger ;)

[Knudud_Knudsen]

Wie Du hier siehst, hält sich jeder für einen Ingenieur. Entsprechend werden die auch behandelt. Seitdem die Kaufleute (ich entschuldige mich hier bei den echten Kaufleuten) das Sagen haben, geht es bergab.

..immer der alte Disput zwischen Kaufmann und Techniker..aber hier hilft es nicht wir benötigen einen Quantensprung..

Knud

[Paul Felz]

A geh ... du bist nichts dergleichen. Du hast hier schon so viel Unsinn von dir gegeben, dass es eigentlich reicht. Nun schleich dich ... wer dich hier noch ernst nehmen sollte, der hat selber arge Probleme.

Servus umananda
Du bist immer noch nichts, sogar darunter. Wer und was ich bin, wissen hier schon einige. Nur Du nicht. Wirst es auch nie erfahren. Lebe damit, Versagerin.
Und hör auf, in Gebieten rumzuquasseln, von denen Du nichts verstehst. Mach eine Strickecke auf, da halte ich mich raus.

[umananda]

Du bist immer noch nichts, sogar darunter. Wer und was ich bin, wissen hier schon einige. Nur Du nicht. Wirst es auch nie erfahren. Lebe damit, Versagerin.
Und hör auf, in Gebieten rumzuquasseln, von denen Du nichts verstehst. Mach eine Strickecke auf, da halte ich mich raus.

Ist ja gut mein kleiner Bub ... nun beruhige dich wieder.

Servus umananda

[Paul Felz]

..immer der alte Disput zwischen Kaufmann und Techniker..aber hier hilft es nicht wir benötigen einen Quantensprung..

Knud
Ähm, nein. Ein Quantensprung ist der geringste Sprung, den es überhaupt gibt. Wir brauchen eine Änderung der Werte. Sozusagen einen Paradigmenwechsel (Dilbert ist geil!)

[Paul Felz]

Ist ja gut mein kleiner Bub ... nun beruhige dich wieder.

Servus umananda
Keine Panik! Bin ich, Versagerin.

[Knudud_Knudsen]

Ähm, nein. Ein Quantensprung ist der geringste Sprung, den es überhaupt gibt. Wir brauchen eine Änderung der Werte. Sozusagen einen Paradigmenwechsel (Dilbert ist geil!)
Gerade einen Wechsel wollen die Menschen nicht..sie wollen nicht ihr Restleben unter teuren Einschränkungen weiter leben und auf das verzichten das ihr Leben angenehm macht und Preissprünge werden auf Dauer wohl kaum akzeptiert ..dann verzichten Menschen lieber..und das ist kein Fortschritt..

Knud

[umananda]

(...) ..dann verzichten Menschen lieber

Knud

Das ist ein Irrtum.

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Das ist ein Irrtum.

Servus umananda

Genau und nur aus dem Mangel heraus entstehen wirkliche Innovationen..
Knud

PS

Oder Manche interessiert der Preis nicht und Bei PKWs ..die Autobahnen werden leerer..

Knud

[Paul Felz]

Gerade einen Wechsel wollen die Menschen nicht..sie wollen nicht ihr Restleben unter teuren Einschränkungen weiter leben und auf das verzichten das ihr Leben angenehm macht und Preissprünge werden auf Dauer wohl kaum akzeptiert ..dann verzichten Menschen lieber..und das ist kein Fortschritt..

Knud
So ist es. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Dummerweise bestimmen ausgerechnet die Gewohnheiten, die es besser nicht tun sollten. Der Nachteil der Demokratie.

[carpe diem]

Alles nur Ausdruck der Besatzerherrschaft und eines Morgenthauplans, Teil 2. Bitte kapiert es endlich, ist alles ganz einfach.

Für die Österreicher:

*Und erst wann's aus wird sein ... da pack ma d' sieben Zwetschgen ein ...*

*Wann mir amal sterb'n, sterb'n, sterb'n, miass'n uns d' Fiaker trag'n...*, weil ma an Strom eh nimmer hab'n und a koane Autos mehr fahr'n.

Dann dürfen sich Europa und die Welt freuen, fragt sich nur, wie lange?

Kleine Korrektur


http://www.youtube.com/watch?v=Ex4zXeTQuto&feature=related

[umananda]

Genau und nur aus dem Mangel heraus entstehen wirkliche Innovationen..
Knud

Knud

Woraus sonst?

laila tov umananda

[Paul Felz]

Genau und nur aus dem Mangel heraus entstehen wirkliche Innovationen..
Knud

PS

Oder Manche interessiert der Preis nicht und Bei PKWs ..die Autobahnen werden leerer..

Knud
Richtig. Bis auf das s hinter PKW. Schön wäre es ja, wenn die Autobahnen leerer würde. Sie werden nur leider langsamer.

[Chronos]

... Dann muss man eben mit weniger Strom auskommen.
Nun habe ich dich schon mindestens drei mal gebeten, doch endlich ein paar Beispiele zu nennen, wo und wieviel man konkret Strom einsparen könnte.

Ausser der Reduzierung der Produktion von Alu-Schmelzen kam nichts.

Damit lassen sich aber die 200...300 Gigawatt, die nach dem Abschalten der AKWs fehlen werden (und die auch die Windrädchen nicht aufbringen werden) garantiert nicht kompensieren.

Abgesehen davon stelle ich mir gerade vor, wie du von einem Betreiber eines Alu-Werkes vor den Kadi gezerrst wirst, nachdem du ihm zuvor erklärt hast, dass er ab sofort nur noch mit einem Zehntel seiner Kapazität produzieren kann oder darf... :))

[Chronos]

Ja, es wäre schön, wenn sich hier mal ein Ingenieur melden würde. Aber bisher mussten wir leider ohne Ingenieure auskommen ... bestenfalls mit Usern, die sich als solche ausgaben. Aber da kamen nur Sprechblasen.
Das mit den Sprechblasen kommt dir nur so vor, weil es nunmal für Blinde kaum zu begreifen ist, wenn jemand über Farben doziert.

Was möchtest du denn wissen?

Aber frag nicht nach Sachverhalten, deren profunde Erklärung dich komplett überfordern würde. Dann bleib lieber doch unwissend, bevor du der versammelten Gemeinde hier permanent auf den Senkel gehst...


Servus umananda
Schleich di...

Chronos

[Skorpion968]

Nun habe ich dich schon mindestens drei mal gebeten, doch endlich ein paar Beispiele zu nennen, wo und wieviel man konkret Strom einsparen könnte.

Ausser der Reduzierung der Produktion von Alu-Schmelzen kam nichts.

Damit lassen sich aber die 200...300 Gigawatt, die nach dem Abschalten der AKWs fehlen werden (und die auch die Windrädchen nicht aufbringen werden) garantiert nicht kompensieren.

Abgesehen davon stelle ich mir gerade vor, wie du von einem Betreiber eines Alu-Werkes vor den Kadi gezerrst wirst, nachdem du ihm zuvor erklärt hast, dass er ab sofort nur noch mit einem Zehntel seiner Kapazität produzieren kann oder darf... :))

Ich muss das dem Betreiber des Alu-Werkes nicht erklären und er hat auch keinen Anspruch darauf. Oder wo sollte geschrieben stehen, dass jemand einen Anspruch auf eine bestimmte Menge Strom hat? Das möchtest du mir doch bitte gerne mal zeigen.

[tommy3333]

Man könnte die Energieversorgung dezentralisieren und das Oligopol sprengen.
Sicher. Jeder auf seinem Fahrrädchen mit angeschlossenem Dynamo. Und auf den Elektroautos werden Solarpanels und Windpropeller gebaut. :rofl:


Aber Leute wie du zahlen den Konzernen lieber steigende Milliardengewinne.
Das sind die Leute, die Strom mit ihen Abschaltphantasien verknappen wollen - nicht ich. Abgesehen davon ist mir das inzwischen auch gleichgültig geworden. Ich kann es mir leisten.


Und schieben Preiserhöhungen dann auf alternative Energien. Schön blöd.
Ich habe geschrieben: "Stromverknappung". Kannst Du nicht lesen? Jeder, der das Einmaleins einer Marktwirtschaft kennt und den Unterschied zwischen Angebot und Nachfrage weiß, welche Auswirkung eine Angebotsverknappung auf die Preise hat. Kommunisten gehören offenbar nicht dazu.

[Paul Felz]

Das mit den Sprechblasen kommt dir nur so vor, weil es nunmal für Blinde kaum zu begreifen ist, wenn jemand über Farben doziert.

Was möchtest du denn wissen?

Aber frag nicht nach Sachverhalten, deren profunde Erklärung dich komplett überfordern würde. Dann bleib lieber doch unwissend, bevor du der versammelten Gemeinde hier permanent auf den Senkel gehst...


Schleich di...

Chronos
Laß man. Ein gutes Übunbgsobjekt. In meinem Job muß ich ja auch für Dumme verständlich schreiben. Bisher gelang es mir. Dies ist eine neue Herausforderung.

[feuermax2]

..so eine Schlagzeile des Österreichischen "Kurier"
Dieses einst hochentwickelte Land hat sich zu einer Oase der Sauertöpfe entwickelt.
Die Grünen, die neue Leitkultur der Deutschen.
Die Stuttgarter, vor der Wahl ein aufgescheuchter Haufen Krimineller, ist nun voll für Stuttgart 21.
Ordnen die Grünen an, neue Atomkraftwerke zu bauen, werden sie auch hier mit dem bekannten Eselschrei antworten

http://kurier.at/wirtschaft/4069024.php

Das wäre ja wirklich eine Nachricht wert, wenn wir die frühere Ostmark auch noch anbetteln würden. Dem ist aber nicht so. Vielleicht wollen wir mehr Marillen von dort kaufen? Positiv an Österreich ist aber, dass sie auf Atomkraft von Anfang an verzichtet haben (eher verzichten mussten.) Das hat ihnen viel Geld erspart, dass sie sie für ein Atommüller-Entsorgungslager genau so wenig hätten wie wir hier.
Wenn einer Österreich anbettelt, dann sind es die Bayern, die die in den Sand gesetzten Milliarden für die berühmte Bank wieder haben möchten. Aber das wird wohl zwecklos sein. Darüber steht auch ab und an etwas im kurier. Und in München läuft ein Prozeß. Leider nicht gegen die mitbeteiligten Politiker. Der könnte jedoch noch folgen.

[fatalist]

Früher war Deutschland DAS Vorbild für die Österreicher noch vor 40 Jahren. In Deutschland gab es Super-Löhne, die Leute dort fuhren mit den modernsten Autos, fuhren schon nach Spanien, Griechenland & Co in den Urlaub, die Arbeitslosigkeit war unvorstellbar gering, die soziale Sicherheit hoch und modern, die Kriminalitätsrate gering, der Industrie und Wirtschaft ging es gut...heute 40 Jahre später ist man nur mehr ein Schatten seiner selbst. Ein Abstieg in allen Bereichen sondersgleichen...

Jetzt muss man sogar schon betteln gehen zu den Nachbarn um ein paar Kilowatt Strom.Peinlich,Peinlich...

Wenn es dem Esel zu gut geht... Wohlstandsdekadenz gepaart mit Verblödung.

[Chronos]

Ich muss das dem Betreiber des Alu-Werkes nicht erklären und er hat auch keinen Anspruch darauf. Oder wo sollte geschrieben stehen, dass jemand einen Anspruch auf eine bestimmte Menge Strom hat? Das möchtest du mir doch bitte gerne mal zeigen.
Jeder in diesem Land hat ein Grundrecht auf freie wirtschaftliche Betätigung und damit auch einen Anspruch - zumindest als moralische Rechtsauslegung - auf Zugang zu allen dafür erforderlichen Ressourcen.

Ausserdem gibt es einen Bestandssschutz bzw. ein Gewohnheitsrecht.

[tommy3333]

Ich muss das dem Betreiber des Alu-Werkes nicht erklären und er hat auch keinen Anspruch darauf. Oder wo sollte geschrieben stehen, dass jemand einen Anspruch auf eine bestimmte Menge Strom hat? Das möchtest du mir doch bitte gerne mal zeigen.

Jeder, der einen Vertrag mit seinem Stromlieferanten hat, hat auch einen Anspruch auf Stromlieferung, solange er seine fälligen Stromrechnungen bezahlt. Ohne Limit auf die Strommenge, sofern das nicht vertraglich festgelegt ist (von den beiden Vertragspartnern) - in dem Fall gilt das Limit lt. Vertrag und nicht das Limit, das sich linke Möchtegern-Alles-Regulierer-und Planwirtschaftler nach eigenem Gusto vorstellen.

Hier (http://www.stadtwerke-altdorf.de/fileadmin/user_upload/dateien/3_produkte_preise/strom/vertrag/frankenstrom/Stromlieferungsvertrag.pdf) ist ein Bsp. eines solchen Endverbrauchervertrages der Stadtwerke Altdorf mit Haushaltskunden (Verträge mit Geschäftskunden sind ähnlich gestaltet). Darin heißt es in den AGB ganz klar und deutlich:

§ 3 Leistungsumfang
1. Der Lieferant ist verpflichtet, den Strombedarf des Kunden zu befriedigen und für die Dauer des
Vertrages im vertraglich vorgesehenen Umfang jederzeit Elektrizität zur Verfügung zu stellen.

Also wirst Du es erklären müssen.

[Dr Mittendrin]

Ja. Da gehören sie ja auch hin.

Da wo der Strom auf diese Weise erzeugt wird gehörst du hin.

http://www.rentier-irene.de/mannheim/03_02_ma_hamsterrad_irene2.jpg

Früher war die SPD mal eine Partei die man Volkspartei nennen konnte.
Heute ein Haufen Irrer.


http://library.fes.de/fulltext/bibliothek/chronik/band3/e235g817.html


Dass könnte bei uns auch noch kommen

http://www.neues-deutschland.de/artikel/199592.vor-dem-solarbankrott.html



http://www.windstrom-kosten.de/

Eines Tages bestimmen ausländische Konzerne nach Übernahme welche Strompreise wir zahlen.
Da werden sich noch manche die Augen reiben.
Und jobverluste obendrein.
Jeder braucht nicht nur in seiner Wohnung Strom, sondern auch mit seinen Geräten am Arbeitsplatz Strom und diese Kosten werden die Löhne drücken, wenn nicht gar die jobs verschwinden.

[Dr Mittendrin]

Ich muss das dem Betreiber des Alu-Werkes nicht erklären und er hat auch keinen Anspruch darauf. Oder wo sollte geschrieben stehen, dass jemand einen Anspruch auf eine bestimmte Menge Strom hat? Das möchtest du mir doch bitte gerne mal zeigen.

Aha sozialistische Mangelwirtschaft ala Stromzuteilung.

Du zeigst dich von Tag zu Tag blöder.
Redest immer von zu wenig jobs und gleichzeitig vom bösen Wachstum.

Wer mit solchen Widersprüchen schlau wirken will hat einen an der Waffel.
Erklär mir mal warum die Franzosen nicht diese Atomphobie haben !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Dr Mittendrin]

Ja, es wäre schön, wenn sich hier mal ein Ingenieur melden würde. Aber bisher mussten wir leider ohne Ingenieure auskommen ... bestenfalls mit Usern, die sich als solche ausgaben. Aber da kamen nur Sprechblasen.

Servus umananda

Ich und Chronos sind vom Fach Strom und ihr seid technikfremd- bis feindlich.
Aber Volltrottel und grünlinke technikfeindliche Lehrer entscheiden über Deutschlands Energieversorgung durch die Stimmen der Masse und Medienverblödung rotgrüner Art.


Nur gut dass die Franzosen nicht so gehirngewaschen sind, sonst könnten die nicht mal mit Strom aushelfen von ihren Meilern.

[umananda]

Ich und Chronos sind vom Fach Strom und ihr seid technikfremd- bis feindlich.
(...)

Wie kann ein Mensch nur so einen Unsinn schreiben ... kaum zu glauben, wer sich hier alles als Experte aufspielen will und trotzdem so offensichtlich laienhaft argumentiert. Du und Chronos und jene, die sich hier ein Stelldichein geben ... als sogenannte Expertenrunde.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Wie kann ein Mensch nur so einen Unsinn schreiben ... kaum zu glauben, wer sich hier alles als Experte aufspielen will und trotzdem so offensichtlich laienhaft argumentiert.

Servus umananda

Viele können doch nicht mal mit Milliwatt, Kilowatt, Megawatt, Gigawatt und Terrawatt was anfangen.

Jedoch die bösen Milliardengwinne nachplappern die rotgrüne Hetzmedien mantraartig wiederholen.

[BRDDR_geschaedigter]

Wie kann ein Mensch nur so einen Unsinn schreiben ... kaum zu glauben, wer sich hier alles als Experte aufspielen will und trotzdem so offensichtlich laienhaft argumentiert. Du und Chronos und jene, die sich hier ein Stelldichein geben ... als sogenannte Expertenrunde.

Servus umananda

Leute wie du glauben jeden Schwachsinn, der im TV läuft, da muss man nur einen sogenannten "Experten" hinstellen. Die Sowjetunion hatte damals die meisten Wirtschaftsexperten. :))

[umananda]

Viele können doch nicht mal mit Milliwatt, Kilowatt, Megawatt, Gigawatt und Terrawatt was anfangen.

Jedoch die bösen Milliardengwinne nachplappern die rotgrüne Hetzmedien mantraartig wiederholen.

Mon Dieu ... jetzt kommst du auch noch mit so Abzählreimen daher. Ich weiß was und was ich nicht weiß erzählt mir Wikipedia. Nein, damit kannst du angeblicher Experte niemanden beeindrucken. Jeder Maturant kann solche Abzählreime herunterleiern.

Wir haben nun zwei größere Unfälle erlebt ... den letzten stellt nun das havarierte Kernkraftwerk Fukushima dar. Was liegt dir denn als Möchtegernexperte so am Herzen? Dass man dir dein überlegenes Expertendasein abnimmt und ehrfürchtig deinem Abzählreim " Milliwatt, Kilowatt, Megawatt, Gigawatt und Terrawatt" lauscht?

Ein havariertes Kernkraftwerk hinterlässt nun einmal verbrannte Erde und das nicht nur für ein paar Jahre ... und wenn man über diese Technologie streiten kann, dann bestenfalls über das Restrisiko und das ist völlig ausreichend. Schon eine Wahrscheinlichkeit von 1 zu einer Millionen ist eine Ziffer zu viel. Es gibt Menschen, denen ist ein Restrisiko einerlei und anderen wiederum nicht.

Also höre auf, andere anzumachen, du selbsternannte Expertenrunde ...

Servus umananda

[umananda]

Leute wie du glauben jeden Schwachsinn, der im TV läuft, da muss man nur einen sogenannten "Experten" hinstellen. Die Sowjetunion hatte damals die meisten Wirtschaftsexperten. :))

In dieser Hinsicht glaube ich gar nichts ...

Ich sehe ein Kernkraftwerk, das explodiert und vernehme japanische Experten, die nichts anderes tun als zu beschwichtigen. Das ist ALLES.

http://www.youtube.com/watch?v=TLZdArVij5E&feature=related

Servus umananda

[haihunter]

Mon Dieu ... jetzt kommst du auch noch mit so Abzählreimen daher. Ich weiß was und was ich nicht weiß erzählt mir Wikipedia. Nein, damit kannst du angeblicher Experte niemanden beeindrucken. Jeder Maturant kann solche Abzählreime herunterleiern.

Wir haben nun zwei größere Unfälle erlebt ... den letzten stellt nun das havarierte Kernkraftwerk Fukushima dar. Was liegt dir denn als Möchtegernexperte so am Herzen? Dass man dir dein überlegenes Expertendasein abnimmt und ehrfürchtig deinem Abzählreim " Milliwatt, Kilowatt, Megawatt, Gigawatt und Terrawatt" lauscht?

Ein havariertes Kernkraftwerk hinterlässt nun einmal verbrannte Erde und das nicht nur für ein paar Jahre ... und wenn man über diese Technologie streiten kann, dann bestenfalls über das Restrisiko und das ist völlig ausreichend. Schon eine Wahrscheinlichkeit von 1 zu einer Millionen ist eine Ziffer zu viel. Es gibt Menschen, denen ist ein Restrisiko einerlei und anderen wiederum nicht.

Also höre auf, andere anzumachen, du selbsternannte Expertenrunde ...

Servus umananda

Dass es einen kleinen Unterschied zwischen den japanischen AKW's und den deutschen gibt, ist Dir schon aufgefallen? Bei uns ist die Erdbebengefahr gleich null und Tsunamis gibt's auch nicht. Darüber hinaus gibt es schon absolut sichere Nukleartechnologie, die man bei uns aber aus rein ideologischen Gründen gar nicht wahrnimmt.
Davon abgesehen: was nutzt es, wenn wir unsere AKW's abschalten, aber die Nachbarländer immer weitere bauen? Die "Gefahr" bleibt gleich, egal wo in Europa das Kraftwerk steht. Der Unterschied ist nur, dass der deutsche Panikmichel Jodtabletten kauft und grüne Idioten wählt, dafür in Zukunft der Strom viel teurer wird und die deutsche Industrie früher oder später ihre Produktion ins vernünftigere Ausland verlagert.

[Don]

In dieser Hinsicht glaube ich gar nichts ...

Ich sehe ein Kernkraftwerk, das explodiert .....

Da siehst du allerdings Dinge die die Ingenieure nicht sahen, Kunsthistorikerin.

[umananda]

Dass es einen kleinen Unterschied zwischen den japanischen AKW's und den deutschen gibt, ist Dir schon aufgefallen? Bei uns ist die Erdbebengefahr gleich null und Tsunamis gibt's auch nicht. (...)

Das und VIELES mehr ist mir bekannt wie den meisten Menschen .. und genauso ist den meisten Menschen ( ... es sei denn, es handelt sich um Idioten) bekannt, dass es keine absolute Sicherheit gibt. Deshalb redet man auch vom Restrisiko ... und dieses Restrisiko tragen alle Kernreaktoren in sich. Und die Frage stellt sich, ob die Mehrheit eines Landes auf Dauer bereit ist, dieses Restrisiko zu tragen. Das entscheiden nicht irgendwelche Experten oder Energiekonzerne ... sondern die Menschen, die man manchmal auch abfällig als Stimmvieh diffamiert.

Servus umananda

[BRDDR_geschaedigter]

Das und VIELES mehr ist mir bekannt wie den meisten Menschen .. und genauso ist den meisten Menschen ( ... es sei denn, es handelt sich um Idioten) bekannt, dass es keine absolute Sicherheit gibt. Deshalb redet man auch vom Restrisiko ... und dieses Restrisiko tragen alle Kernreaktoren in sich. Und die Frage stellt sich, ob die Mehrheit eines Landes auf Dauer bereit ist, dieses Restrisiko zu tragen. Das entscheiden nicht irgendwelche Experten oder Energiekonzerne ... sondern die Menschen, die man manchmal auch abfällig als Stimmvieh diffamiert.

Servus umananda

Das Micheltum scheint bei dir auch stark verankert zu sein.

Wo denn im Leben gibt es kein Risiko?

[umananda]

Da siehst du allerdings Dinge die die Ingenieure nicht sahen, Kunsthistorikerin.

Ach .. du also hast Einsicht in sämtlichen Unterlagen der japanischen Behörden. Für wie blöd hältst du mich eigentlich? Ich sehe hier keinen einzigen Experten. Denn bisher waren sämtliche Kommentare in diesem Thread ausgesprochen laienhaft formuliert. Ich bin ebenfalls keine Expertin in diesen Dingen, aber ich habe gelernt, dass ein unkontrollierter Austritt von Radioaktivität im großen Stil nicht gerade eine Katastrophe darstellt, die man im Vorübergehen mit diversen Aufräum-Arbeiten behebt.

Ja, das weiß sogar eine Kunsthistorikerin ...

Servus umananda

[umananda]

Das Micheltum scheint bei dir auch stark verankert zu sein.

Wo denn im Leben gibt es kein Risiko?


Wer redet hier von einem gewöhnlichen Risiko? Alles, selbst ein Hochhausbrand ist ein unvermeidliches Risiko ... selbst das Überqueren einer stark befahrenen Strasse. Solche Beispiele kommen anscheinend immer dann, wenn gewissen Personen nichts anderes mehr einfällt.

Servus umananda

[Paul Felz]

Da siehst du allerdings Dinge die die Ingenieure nicht sahen, Kunsthistorikerin.
Vermutlich ist die Knallgasexplosion gemeint. Aber woher soll sie das wissen?

[Don]

Für wie blöd hältst du mich eigentlich?

Das beantworte ich nicht. Besser ist das.

[umananda]

(...)

Du zeigst dich von Tag zu Tag blöder.
(...)

Wer mit solchen Widersprüchen schlau wirken will hat einen an der Waffel.
Erklär mir mal warum die Franzosen nicht diese Atomphobie haben !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich bin beeindruckt. Nennt man das Expertendeutsch?

Außerdem geht es hier nicht um eine Phobie ... anscheinend überträgt man diesen Begriff aus der Psychologie gerne auf kritische Stimmen. Kritisiert man den Islam, spricht man von einer Islamophobie und erhebt man eine kritische Stimme gegen die privatwirtschaftliche Kernenergie, dann redet man von einer Atomphobie. Phobie ... das Zauberwort von Experten.

Servus umananda

[Don]

Vermutlich ist die Knallgasexplosion gemeint. Aber woher soll sie das wissen?

Klar hat sie das gemeint.

[Paul Felz]

Klar hat sie das gemeint.
Ob sie das auch weiß? Da schließe ich mich Dir an und schreibe lieber nichts dazu.

[latrop]

Es sind keine Ökospinner. Und dass es bisher nur die deutschen AKW betrifft, ist kein Argument. Irgendjemand muss anfangen.

Ach ja - es müssen immer die Deutschen sein.

Wenn plötzich jemand auf die Idee käme, die Erde sei überbevölkert, soll der Deutsche anfangen, Suizid zu verüben ?
Nur weil ihr ...........immer meint, einer muss mal anfangen !

Also, dann fang schon mal an, du möchtest ja immer der Erste sein.

[haihunter]

Das und VIELES mehr ist mir bekannt wie den meisten Menschen .. und genauso ist den meisten Menschen ( ... es sei denn, es handelt sich um Idioten) bekannt, dass es keine absolute Sicherheit gibt. Deshalb redet man auch vom Restrisiko ... und dieses Restrisiko tragen alle Kernreaktoren in sich. Und die Frage stellt sich, ob die Mehrheit eines Landes auf Dauer bereit ist, dieses Restrisiko zu tragen. Das entscheiden nicht irgendwelche Experten oder Energiekonzerne ... sondern die Menschen, die man manchmal auch abfällig als Stimmvieh diffamiert.

Servus umananda

Man sollte diese Menschen aber dann auch mal darüber abstimmen lassen.

Das Restrisiko moderner AKW's in Deutschland ist so gering, dass man es in Kauf nehmen kann. Tatsache hier ist nämlich, dass man aufgrund des Vorgehens der grünen Öko-Kommunisten während des Wahlkampfes in BW, wo diese linken Deppen schamlos ihr Süppchen auf dem Rücken japanischer Opfer gekocht haben, überhaupt nicht mehr auf Fakten reagiert. Die Sache ist rein ideologisch und so was ist immer schlecht. Deshalb ist es auch ein Verbrechen am Land, wenn man eine faktenleugnende Partei, ohne realpolitische Vorstellungen und Lösungen wie die grünen Kommunisten, wählt.

[haihunter]

Das beantworte ich nicht. Besser ist das.

:)) :))

[umananda]

Man sollte diese Menschen aber dann auch mal darüber abstimmen lassen.

(...) .

Dann wäre der Totalausstieg absolut beschlossene Sache. Da bin ich mir ziemlich sicher. Jedenfalls was Deutschland betrifft. Österreich hat ja dahingehend schon vor vielen Jahren abgestimmt. In Frankreich wird es anders ausfallen ... da sinkt die Zustimmung nur unmerklich.

Servus umananda

[Chronos]

Mon Dieu ... jetzt kommst du auch noch mit so Abzählreimen daher. Ich weiß was und was ich nicht weiß erzählt mir Wikipedia. Nein, damit kannst du angeblicher Experte niemanden beeindrucken. Jeder Maturant kann solche Abzählreime herunterleiern.

Wir haben nun zwei größere Unfälle erlebt ... den letzten stellt nun das havarierte Kernkraftwerk Fukushima dar. Was liegt dir denn als Möchtegernexperte so am Herzen? Dass man dir dein überlegenes Expertendasein abnimmt und ehrfürchtig deinem Abzählreim " Milliwatt, Kilowatt, Megawatt, Gigawatt und Terrawatt" lauscht?

Ein havariertes Kernkraftwerk hinterlässt nun einmal verbrannte Erde und das nicht nur für ein paar Jahre ... und wenn man über diese Technologie streiten kann, dann bestenfalls über das Restrisiko und das ist völlig ausreichend. Schon eine Wahrscheinlichkeit von 1 zu einer Millionen ist eine Ziffer zu viel. Es gibt Menschen, denen ist ein Restrisiko einerlei und anderen wiederum nicht.

Also höre auf, andere anzumachen, du selbsternannte Expertenrunde ...
:rofl:

Selten jemanden erlebt, der von so umfassend vielen Dingen so umfassend wenig Ahnung hat und dieses auch noch mit einem so umfassenden Brustton der Überzeugung am laufenden Band zum Besten gibt wie du.

Früher gab es mal den Spruch: "Mehr Sein als Schein!" Du hast diesen Spruch perfekt ins Gegenteil verkehrt... :lach:

[umananda]

(...)

Früher gab es mal den Spruch: "Mehr Sein als Schein!" Du hast diesen Spruch perfekt ins Gegenteil verkehrt...

Du scheinst von dir auf andere zu schließen, du angeblicher Experte.

Der jüngste Strahlenhöchstwert an der japanischen Atomruine Fukushima dürfte weit über den gemessenen zehn Sievert pro Stunde liegen. Es sei nicht zu leugnen, dass der Wert wohl weit darüber liege, sagte ein Sprecher des Betreibers Tepco. Die Skala des verwendeten Messgeräts habe nicht weiter gereicht. Aus der Atomruine gelangt seit einem Megabeben und einem darauffolgenden Tsunami radioaktives Material in die Umwelt. Zehntausende Menschen mussten die Region deshalb verlassen.

Quelle: dpa - Deutsche Presse-Agentur GmbH

Nach der Reaktorkatastrophe von Fukushima in Japan vom 11. März 2011 wurde dort beschlossen, dass für die Schulkinder in der Region Fukushima die Jahresbelastung mit bis zu 20 mSv als unbedenklich einzustufen sei ... laut einem Artikel in der Japan Times vom 9.Juli 2011
Das ist die Lage bei Fukushima ... und nichts anderes. Du schreibst prinzipiell nur Müll ... das weißt du und flüchtest wie die meisten "Experten hier im Forum" in ad personam-Spams" ...

Servus umananda

[Wolfger von Leginfeld]

Österreich hat ja dahingehend schon vor vielen Jahren abgestimmt.

Servus umananda

In Österreich (wie in Deutschland) lebt man eine arrogante Lebenslüge. Man importiert Atomstrom aus katastrophalen und hochgefährlichen tschechischen (100 Zwischenfälle(!) in den letzten Jahren),slowakischen und ukrainischen AKWs, holt sich Atomstrom aus der Schweiz und Deutschland und spielt das Märchen vom atomfreien Land Österreich, das andere belehrt.
Österreich hat dabei noch Glück, das man viele Speicher und Laufkraftewerke, dank der dortigen Natur, sein eigenen nennen darf.
Andererseits schließt man in Deutschland gute AKWs und importiert dann auch nur wieder aus FR, UKR & Co Atomstrom.
Einfach irre...

[Chronos]

Du scheinst von dir auf andere zu schließen, du angeblicher Experte.
Ich habe mich niemals als Kunsthistoriker bezeichnet, du Kunsthistorikerin... :D



dpa-ZitatDas ist die Lage bei Fukushima ... und nichts anderes. Du schreibst prinzipiell nur Müll ... das weißt du und flüchtest wie die meisten "Experten hier im Forum" in ad personam-Spams" ...
Machst du jetzt hier einen auf Durchlauferhitzer für Presse-Mitteilungen?

Einen der wichtigsten Kernsätze des Journalistengewerbes scheinst du noch nie gehört zu haben: "Es gibt nichts Älteres als eine Zeitung von gestern!"

Wozu käust du die Situation in Fukushima wieder? Das ist ja nun alles längstens bekannt.
Es hat auch niemand bestritten, dass den Japanern in Fukushima mehrere Reaktoren kollabiert sind.

Man sollte aber doch schon mindestens so viel wissen, was da um diesen GE-Lizenz-Bau falsch gemacht wurde und dass das, was in Fukushima passiert ist, bei den moderneren deutschen AKWs nicht passieren kann.

Aber mangels eigenem Denkvermögen wird dann eben die Journaille nachgekaut, um wengistens einen Hauch von Sachwissen vorzugaukeln... :))

[umananda]

In Österreich (wie in Deutschland) lebt man eine arrogante Lebenslüge. Man importiert Atomstrom aus katastrophalen und hochgefährlichen tschechischen (100 Zwischenfälle(!) in den letzten Jahren),slowakischen und ukrainischen AKWs, holt sich Atomstrom aus der Schweiz und Deutschland und spielt das Märchen vom atomfreien Land Österreich, das andere belehrt.
Österreich hat dabei noch Glück, das man viele Speicher und Laufkraftewerke, dank der dortigen Natur, sein eigenen nennen darf.
Andererseits schließt man in Deutschland gute AKWs und importiert dann auch nur wieder aus FR, UKR & Co Atomstrom.
Einfach irre...

Mon Dieu ... wer bestreitet denn die "Lebenslüge" von Österreich, als sie bei einer Volksabstimmung mit einer dürftigen Mehrheit von 50,5 % die Inbetriebnahme des Reaktors Zwentendorf eine Abfuhr erteilten. Es war kurz vor meiner Geburt. Ich bin zwar in einem "atomfreien" Land hineingeboren, aber ich habe mit Sicherheit schon "Atomstrom" verbraucht ... in meiner Zeit in Frankreich sowieso.

Österreich hat tatsächlich das Glück, andere Energieformen nutzen zu können ... und man hat fleißig bei seinen Nachbarn "Atomstrom" eingekauft. Wenn Deutschland weiterhin "gute KKWs" seinen Nachbarn verkauft und dessen Strom erwirbt, ist das ja auch keine schlechte Sache ... immerhin haben sie dann nicht mehr die Mühe mit der Endlagerung und den teuren Wartungskosten beziehungsweise mit dem Abriss ausgedienter Anlagen.

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Du scheinst von dir auf andere zu schließen, du angeblicher Experte.

Der jüngste Strahlenhöchstwert an der japanischen Atomruine Fukushima dürfte weit über den gemessenen zehn Sievert pro Stunde liegen. Es sei nicht zu leugnen, dass der Wert wohl weit darüber liege, sagte ein Sprecher des Betreibers Tepco. Die Skala des verwendeten Messgeräts habe nicht weiter gereicht. Aus der Atomruine gelangt seit einem Megabeben und einem darauffolgenden Tsunami radioaktives Material in die Umwelt. Zehntausende Menschen mussten die Region deshalb verlassen.

Quelle: dpa - Deutsche Presse-Agentur GmbH

Nach der Reaktorkatastrophe von Fukushima in Japan vom 11. März 2011 wurde dort beschlossen, dass für die Schulkinder in der Region Fukushima die Jahresbelastung mit bis zu 20 mSv als unbedenklich einzustufen sei ... laut einem Artikel in der Japan Times vom 9.Juli 2011
Das ist die Lage bei Fukushima ... und nichts anderes. Du schreibst prinzipiell nur Müll ... das weißt du und flüchtest wie die meisten "Experten hier im Forum" in ad personam-Spams" ...

Servus umananda

...und diese Ruinen,kollabierter A_Reaktoren strahlen noch in Zehntausend Jahren..egal ob Three Miles Iland..Tschernobyl..oder Fukushima....
Wir Menschen haben keine so weit zurückreichende Dokumentation geschweige eine Vorstellung solcher Zeiträume..
Der moderne Mensch betrat erst vor 40 bis 100 000 Jahren diesen Planeten..
Angesichts dieser Zeiträume ist das Spiel mit kosmischem Feuer ein Irrsinn den wir nicht beherrschen können..

Knud

[n_h]

... Jeder, der das Einmaleins einer Marktwirtschaft kennt und den Unterschied zwischen Angebot und Nachfrage weiß, welche Auswirkung eine Angebotsverknappung auf die Preise hat. Kommunisten gehören offenbar nicht dazu.


Schon, nur sitzen die immer und immer wieder dem Trugschluß auf, sie könnten's besser.

[n_h]

Ich werde dann ja auch nicht extrem dumm aus der Wäsche gucken, sondern nicht mal halb so dumm wie du. ;)


Geh noch mal lesen, ich schrieb, du wirst extrem dumm aus der Wäsche gucken. Ach laß einfach, bei extrem bist ja eh schon angekommen, wie man sieht.

[n_h]

Nein. Tot ist tot.

Nein. Hier mehr tot, dort weniger tot. :D



(In kürzester Zeit.)

[n_h]

Das ist auch meine Ansicht. Es ist doch nicht verwerflich, wenn Deutschland damit anfängt, aus den Erfahrungen zu lernen und den Ausstieg aus einer nicht beherrschbaren Technologie beginnt.

Servus umananda

Wie wär's denn, wenn Israel solche Erfahrungen gar nicht erst macht, sondern gleich präventiv aus der Atomenergie aussteigt?! Hopp, hopp, geht doch selbst mit gutem Beispiel voran! Aber da wäre es dann wohl auf einmal doch verwerflich, was!?!

[n_h]

Nicht verwerflich, aber dumm, wenn man keine Alternative parat hat und vor allem wenn keiner mitzieht. Und im Moment sieht es nach dem genauen Gegenteil aus. Polen baut neue AKW, China hat fast 30 neue AKW in Planung. Zur Zeit hängt D auf unabsehbare Zeit am Atomstromnuckel von Frankreichs Klapperkraftwerken - wenn das das Ziel des Atomausstiegs war, dann herzlichen Glückwunsch.

Frankreichs Klapperkraftwerke sollen (zigfach) in den nächsten Jahren ersetzt werden, weil seit Ewigkeiten nicht modernisiert. Da kommt ein Ziiiiigmilliardengeschäft, von dem die Franzen den Siemensern wohl nix abgeben wollten.

[umananda]

Wie wär's denn, wenn Israel solche Erfahrungen gar nicht erst macht, sondern gleich präventiv aus der Atomenergie aussteigt?! Hopp, hopp, geht doch selbst mit gutem Beispiel voran! Aber da wäre es dann wohl auf einmal doch verwerflich, was!?!

Ich bin nicht prinzipiell gegen diese Technologie, nur gegen eine friedliche Nutzung, die eine Abhängigkeit von einer nicht beherrschbaren Technologie nach sich zieht.

Die Atombombe als Abschreckung halte ich nach wie vor für einen Segen ... ohne diese Angst vor der "Bombe" wäre der "Kalte Krieg" für Europa aller Wahrscheinlichkeit nach "heiß" geworden.

Aber das führt zu weit ... ins Off-Topic.

Servus umananda

[n_h]

Maisanbau für Biogas-Produktion führt zu Wildschweinplage

http://www.wiwo.de/technik-wissen/maisanbau-fuer-biogas-produktion-fuehrt-zu-wildschweinplage-477293/

wo ich wohne wurden schon 500 erschossen.


Mmmmuaaaahaaahhaaaaarrrr...wie geil is DAS denn??? :D :D :D Da wandern nun also demnächst auch noch die Schweine aus aller Welt ins ökogrüne Deutschland ein.....hrrrrrrrrr hrrrr hrrrrr :lach::lach:

[Dr Mittendrin]

...und diese Ruinen,kollabierter A_Reaktoren strahlen noch in Zehntausend Jahren..egal ob Three Miles Iland..Tschernobyl..oder Fukushima....
Wir Menschen haben keine so weit zurückreichende Dokumentation geschweige eine Vorstellung solcher Zeiträume..
Der moderne Mensch betrat erst vor 40 bis 100 000 Jahren diesen Planeten..
Angesichts dieser Zeiträume ist das Spiel mit kosmischem Feuer ein Irrsinn den wir nicht beherrschen können..

Knud

Ach die Leier wieder " Am deutschen Wesen soll die Welt genesen"
Mach dir mal Gedanken wieviele AKWs gebaut werden weltweit die nächsten 10 Jahre bevor du uns 100000 Jahre näher bringen willst.

Und die deutschen Gründeppen werden nur zugucken können dabei.

[Dr Mittendrin]

Es sind keine Ökospinner. Und dass es bisher nur die deutschen AKW betrifft, ist kein Argument. Irgendjemand muss anfangen. Wenn alle nur darauf warten, dass andere anfangen und immer nur darauf verweisen, dass bei anderen ja auch noch AKW stehen, wird sich nie irgendetwas verändern, weil jeder nur wartet.

In Fukushima explodierte es in Folge eines Stromausfalls. Und sie hyperventilierten nicht, sondern sie begriffen, dass Menschen diese Technik nicht im Griff haben. Wenn der Prozess außer Kontrolle gerät, egal ob durch menschliches Versagen, technisches Versagen, Sabotage oder eine Naturkatastrophe oder einen Flugzeugabsturz, ist die Katastrophe nicht mehr aufzuhalten.
Und dieses Risiko möchte ich nicht. Und das lasse ich mir von einer Minderheit auch nicht aufzwingen. Dass das mal klar ist.

Dei deutschen Schulmeister ( am deutschen Wesen soll die Welt genesen) eher sind sie Gutmesnchendeppen, die immer das A.....loch der Welt sind und der Lastesel anderer ihrer Probleme und immer gerne zahlen.

Mit deiner blöden Minderheit hast du noch nie was bewiesen, ob es eine ist.
Beim Strompreis werden wir schnell die Ausstiegszustimmung sehen und bei jobverlusten.

[Skorpion968]

Jeder, der einen Vertrag mit seinem Stromlieferanten hat, hat auch einen Anspruch auf Stromlieferung, solange er seine fälligen Stromrechnungen bezahlt. Ohne Limit auf die Strommenge, sofern das nicht vertraglich festgelegt ist (von den beiden Vertragspartnern) - in dem Fall gilt das Limit lt. Vertrag und nicht das Limit, das sich linke Möchtegern-Alles-Regulierer-und Planwirtschaftler nach eigenem Gusto vorstellen.

Hier (http://www.stadtwerke-altdorf.de/fileadmin/user_upload/dateien/3_produkte_preise/strom/vertrag/frankenstrom/Stromlieferungsvertrag.pdf) ist ein Bsp. eines solchen Endverbrauchervertrages der Stadtwerke Altdorf mit Haushaltskunden (Verträge mit Geschäftskunden sind ähnlich gestaltet). Darin heißt es in den AGB ganz klar und deutlich:


Also wirst Du es erklären müssen.

Ich werde es nicht erklären müssen. Was die Leutchen mit ihren Lieferanten aushandeln, kann mir als Staat wumpe sein. Es gibt kein Grundrecht auf unbegrenzte Energiemengen. Schmink dir das ab.

[Skorpion968]

Sicher. Jeder auf seinem Fahrrädchen mit angeschlossenem Dynamo. Und auf den Elektroautos werden Solarpanels und Windpropeller gebaut. :rofl:

Nun lass mal deine Kaspereien. Natürlich kann man die Stromversorgung dezentralisieren. Dazu braucht man keine Fahrrädchen mit Dynamos. Das geht z.B. über die örtlichen Stadtwerke.
Willst du nun diskutieren oder willst du nur rumblödeln?


Jeder, der das Einmaleins einer Marktwirtschaft kennt und den Unterschied zwischen Angebot und Nachfrage weiß, welche Auswirkung eine Angebotsverknappung auf die Preise hat.

...und Kartellbildungen und Preisabsprachen.

[tommy3333]

Ich werde es nicht erklären müssen. Was die Leutchen mit ihren Lieferanten aushandeln, kann mir als Staat wumpe sein. Es gibt kein Grundrecht auf unbegrenzte Energiemengen. Schmink dir das ab.

Es gibt aber ein Grundrecht auf Vertragsfreiheit. Staatliche Stromverbrauchsquoten, die genauso funktionieren sollen wie früher Lebensmittelkarten, kannst Du Dir abschminken.

[Skorpion968]

Jeder in diesem Land hat ein Grundrecht auf freie wirtschaftliche Betätigung und damit auch einen Anspruch - zumindest als moralische Rechtsauslegung - auf Zugang zu allen dafür erforderlichen Ressourcen.

Nein, hat er nicht. Das könnte man ja auch gar nicht leisten, weil Ressourcen nunmal begrenzt sind. Du kannst aus begrenzten Ressourcen keinen Anspruch auf unbegrenzte Energiemengen ableiten.


Ausserdem gibt es einen Bestandssschutz bzw. ein Gewohnheitsrecht.

Ja, das ist natürlich für Besitzstandswahrer eine feine Sache. :D
Hilft hier aber auch nicht weiter. Wenn nicht mehr da ist, kann nicht mehr geliefert werden.

[Skorpion968]

Da wo der Strom auf diese Weise erzeugt wird gehörst du hin.

http://www.rentier-irene.de/mannheim/03_02_ma_hamsterrad_irene2.jpg

Früher war die SPD mal eine Partei die man Volkspartei nennen konnte.
Heute ein Haufen Irrer.


http://library.fes.de/fulltext/bibliothek/chronik/band3/e235g817.html


Dass könnte bei uns auch noch kommen

http://www.neues-deutschland.de/artikel/199592.vor-dem-solarbankrott.html



http://www.windstrom-kosten.de/

Eines Tages bestimmen ausländische Konzerne nach Übernahme welche Strompreise wir zahlen.
Da werden sich noch manche die Augen reiben.
Und jobverluste obendrein.
Jeder braucht nicht nur in seiner Wohnung Strom, sondern auch mit seinen Geräten am Arbeitsplatz Strom und diese Kosten werden die Löhne drücken, wenn nicht gar die jobs verschwinden.

Hysterisches Gekeife.

[tommy3333]

Nun lass mal deine Kaspereien. Natürlich kann man die Stromversorgung dezentralisieren. Dazu braucht man keine Fahrrädchen mit Dynamos. Das geht z.B. über die örtlichen Stadtwerke.
Willst du nun diskutieren oder willst du nur rumblödeln?

Was soll denn an den Stadtwerken neu sein? Selbst eine Dezentralisierung braucht Zeit und Investitionen - und erst recht einen praxistauglichen Menschanismus, der das Stromnetz sowohl vor Überlast als auch vor Unterlast schützt. Es kann eben icht jeder so viel oder so wenig Strom einspeisen, wie er will, ohne dass anderswo konventionelle Kraftwerksleistung im Hintergrund Schwankungen reguliert - oder man muss noch mehr Zeit und Investitionen in Speicherkapazitäten aufbringen. Andernfalls gehen schnell mal die Lichter vorübergehend aus. Dass Du keine Ahnung hast, musst Du nicht auch noch betonen.

[quote]...und Kartellbildungen und Preisabsprachen.
... und staatl. Preisdiktate und 5-Jahrespläne wolltest Du noch sagen.

[Skorpion968]

Man sollte aber doch schon mindestens so viel wissen, was da um diesen GE-Lizenz-Bau falsch gemacht wurde und dass das, was in Fukushima passiert ist, bei den moderneren deutschen AKWs nicht passieren kann.

Ach hör doch auf. Die alten Drecksdinger hier sind doch nicht mal gegen stinknormale Flugzeugabstürze gesichert.
Eure kindische Technikgläubigkeit ist echt drollig. :D

[Skorpion968]

Geh noch mal lesen, ich schrieb, du wirst extrem dumm aus der Wäsche gucken.

Und ich schrieb, dass ich nicht extrem dumm aus der Wäsche gucken würde, sondern nicht mal halb so dumm wie du.
Hast du es jetzt endlich gerafft?

[Cinnamon]

Hysterisches Gekeife.

Nein, die Wahrheit. Die Wahrheit, die du nicht sehen willst! Weil du von diesem hysterischen Anti-Atom-Gekeife beeinflußt bist.

[Skorpion968]

Es gibt aber ein Grundrecht auf Vertragsfreiheit. Staatliche Stromverbrauchsquoten, die genauso funktionieren sollen wie früher Lebensmittelkarten, kannst Du Dir abschminken.

Es gibt kein Grundrecht auf Verträge über unbegrenzte Energiemengen. Es gibt keine unbegrenzte Energie. Es gibt kein Grundrecht auf etwas, das es nicht gibt.
Du argumentierst wie ein 10jähriger.

[tommy3333]

... und in der Zwischenzeit kauft D Atomstrom. Und wer denkt, dümmer gehts nicht mehr, der sollte mal abwarten, bis D noch teureren sog. "Naturstrom" von seinen Nachbarländern kauft, die wiederum diese Lücke durch eigenen oder fremden Atomstrom decken.

[Skorpion968]

Nein, die Wahrheit. Die Wahrheit, die du nicht sehen willst! Weil du von diesem hysterischen Anti-Atom-Gekeife beeinflußt bist.

Das einzig Hysterische ist euer Weltuntergangs-Gekeife.

[Cinnamon]

Das einzig Hysterische ist euer Weltuntergangs-Gekeife.

Nö. Unsere Wirtschaft braucht Energie, und zwar jede Menge davon. Du wirst damit leben müssen, dass es auch in Zukunft AKWs geben wird :D.

[tommy3333]

Es gibt kein Grundrecht auf Verträge über unbegrenzte Energiemengen. Es gibt keine unbegrenzte Energie. Es gibt kein Grundrecht auf etwas, das es nicht gibt.
Du argumentierst wie ein 10jähriger.

Wo steht, dass es kein "Grundrecht auf Verträge über unbegrenzte Energie" gäbe? Es ist alles erlaubt, was möglich und nicht verboten ist - also auch ein Handel über eine beliebige Strommenge, die der Stromanbieter noch zu liefern in der Lage ist. Selbst das Unmögliche ist nicht verboten (es ist nur nicht möglich). Die Vertragsfreiheit erlaubt es, solche Verträge abzuschließen. Wenn der Lieferant aus welchen Gründen auch immer, eigenverschuldet seiner Lieferpflicht nicht nachkommt, macht er sich haftbar. Ganz einfach. Deswegen entscheiden Lieferant und Kunde die Vertragsbedingungen einvernehmnlich. Ohne Staat. Und was die Aluwerke angeht - soviel, dass es alle Lieferkapazitäten übersteigen würde, verbracuhen die nun auch wieder nicht. Allerdings zählt bei denen jeder Cent auf dem kWh-preis, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Aber klar, Grünkommunisten sind darauf natürlich nicht angewiesen. Auch nicht auf die Arbeitsplätze und Branchen, die vom Rohstoff Aluminium abhängig sind. Dafür bauten sie ja auch Trabis mit Karossen aus Duroplaste. Die sehen zwar bei jedem Crashtest ziemlich alt aus, dass man da selbst lieber nicht drin sitzen möchte, wenn es zu einem Zusammenstoß kommt - aber für das dumme Fußvolk war es den Kommunisten im real existierenden Sozialismus auch schon gut genug. Vielleicht sollte man den Trabi von damals solchen Träumern zum Pflichtfortbewegungsmittel machen... - OK, wir wollen mal sich so sein: die Trabis dürfen auch auf Biosprit oder E-Motor mit 25 PS umgerüstet werden können.

[Dr Mittendrin]

Nun lass mal deine Kaspereien. Natürlich kann man die Stromversorgung dezentralisieren. Dazu braucht man keine Fahrrädchen mit Dynamos. Das geht z.B. über die örtlichen Stadtwerke.
Willst du nun diskutieren oder willst du nur rumblödeln?



...und Kartellbildungen und Preisabsprachen.

Mit Kartellbildungen die EON 8 % Rendite bescheren kann ich noch eher leben als eine Steigerung um 30 % die uns erwarten wird durch Ausstieg.

[Dr Mittendrin]

Ach hör doch auf. Die alten Drecksdinger hier sind doch nicht mal gegen stinknormale Flugzeugabstürze gesichert.
Eure kindische Technikgläubigkeit ist echt drollig. :D

Dann sind Franzosen auch technkgläubig.

[Dr Mittendrin]

Ja. Und das völlig zu recht.
Sieh dir die ständig steigenden Milliardengewinne der Konzerne an. Wer zahlt die wohl? Hm? Ne Idee?
Ist es vielleicht der Kunde? Könnte es vielleicht der Kunde sein?
Falls es der Kunde ist, meinst du der bezahlt denen diese monströsen Gewinne freiwillig?
Oder warum bezahlt der den Konzernen so hohe Gewinne? Hm? Weil er so gerne viel Geld für anderer Leute Gewinne bezahlt?
Oder vielleicht eher weil die Konzerne die Preise absprechen?


Wegen 8 % geht doch die Welt nicht unter.
Ich gönne auch den Kleinaktionären was.
Nun ist vorerst Schluss mit Gewinnen aber nicht mit Kündigungen.

[umananda]

Dann sind Franzosen auch technkgläubig.

Wer ist das nicht ... und welche Besitzer eines iPhones oder überhaupt von mobilen Kommunikationstechnologien möchte wirklich darauf verzichten? Technik hat nicht immer einen bitteren Beigeschmack. Du solltest hier nicht ständig agieren, sondern auch ab und zu argumentieren.

Servus umanana

[Chronos]

... und in der Zwischenzeit kauft D Atomstrom. Und wer denkt, dümmer gehts nicht mehr, der sollte mal abwarten, bis D noch teureren sog. "Naturstrom" von seinen Nachbarländern kauft, die wiederum diese Lücke durch eigenen oder fremden Atomstrom decken.
Wieso abwarten?

Das läuft jetzt schon. Die EnBW kauft in der Schweiz Naturstrom. Die Schweiz kauft ihrerseits aus Frankreich Atomstrom.

Aber natüüürlich werden die Elektronen in der Schweiz fein säuberlich getrennt - die guten Naturstrom-Elektronen ins Kröpfchen, die bösen Atomstrom-Elektronen ins Töpfchen - ach nee, das war ja Aschenputtel.... :D

[Chronos]

Ach hör doch auf. Die alten Drecksdinger hier sind doch nicht mal gegen stinknormale Flugzeugabstürze gesichert.
Wann und wo ist das letzte Mal ein Flugzeug auf ein AKW gefallen?


Eure kindische Technikgläubigkeit ist echt drollig. :D
Lieber technikgläubig und drollig als hysterisch und lächerlich... :))

[tommy3333]

Wieso abwarten?

Das läuft jetzt schon. Die EnBW kauft in der Schweiz Naturstrom. Die Schweiz kauft ihrerseits aus Frankreich Atomstrom.

Aber natüüürlich werden die Elektronen in der Schweiz fein säuberlich getrennt - die guten Naturstrom-Elektronen ins Kröpfchen, die bösen Atomstrom-Elektronen ins Töpfchen - ach nee, das war ja Aschenputtel.... :D

Na sieh mal an. Dummheit will eben bestraft werden.

[Skorpion968]

Wo steht, dass es kein "Grundrecht auf Verträge über unbegrenzte Energie" gäbe?

Es kann kein Grundrecht auf Verträge über unbegrenzte Energie geben, weil es keine unbegrenzte Energie gibt.
Du kannst so einen Vertrag natürlich machen, aber der ist im Zweifelsfall doch gar nicht einzuhalten. Also nicht das Papier wert, auf dem er steht.
Genauso könntest du Verträge über die Lieferung von Alien-Hoden machen. Und dann das Grundrecht auf Verträge über die Lieferung von Alien-Hoden fordern. :D


Es ist alles erlaubt, was möglich und nicht verboten ist - also auch ein Handel über eine beliebige Strommenge, die der Stromanbieter noch zu liefern in der Lage ist.

Ja. Und wenn es weniger Strom gibt, weil die Drecksdinger nicht mehr laufen, dann kann er halt weniger liefern. So einfach ist das.


Selbst das Unmögliche ist nicht verboten (es ist nur nicht möglich). Die Vertragsfreiheit erlaubt es, solche Verträge abzuschließen. Wenn der Lieferant aus welchen Gründen auch immer, eigenverschuldet seiner Lieferpflicht nicht nachkommt, macht er sich haftbar. Ganz einfach. Deswegen entscheiden Lieferant und Kunde die Vertragsbedingungen einvernehmnlich. Ohne Staat.

Du kannst es in einem solchen Fall nicht ohne Staat machen. Du kannst keine Verträge abschließen, die zu Lasten Dritter gehen. In diesem Fall unter anderem zu meinen Lasten, weil ich dann das Risiko eines Atomunfalls mittragen muss und auch die Kosten für die Entsorgung des Strahlenmülls mittragen muss. Weil du mit deinem Lieferanten einen Vertrag über so und so welche Strommengen geschlossen hast, muss ich Risiko und Kosten mitttragen. Bei dir piepts wohl!
Nix da. Ich bin ein Teil des Staates. Und dein beschissener Vertrag geht zu meinen Lasten. Also hab ich als Teil des Staates da sehr wohl ein Wörtchen mit zu reden.


Dafür bauten sie ja auch Trabis mit Karossen aus Duroplaste. Die sehen zwar bei jedem Crashtest ziemlich alt aus, dass man da selbst lieber nicht drin sitzen möchte, wenn es zu einem Zusammenstoß kommt - aber für das dumme Fußvolk war es den Kommunisten im real existierenden Sozialismus auch schon gut genug. Vielleicht sollte man den Trabi von damals solchen Träumern zum Pflichtfortbewegungsmittel machen... - OK, wir wollen mal sich so sein: die Trabis dürfen auch auf Biosprit oder E-Motor mit 25 PS umgerüstet werden können.

Ach jetzt kommt wieder das alberne DDR-Geschwätz, der pawlowsche Reflex. :D

Immer wenn ihr Angst habt, man könne euch was wegnehmen, und keine Argumente habt, kommt reflexartig das DDR-Gesülze.
Wovor habt ihr eigentlich solche Angst? Dass ihr den Hals nicht voll genug kriegt?

[Skorpion968]

Wann und wo ist das letzte Mal ein Flugzeug auf ein AKW gefallen?

Als wenn das ein Argument wär.
Weißt du, was die Japaner vor einem halben Jahr noch gesagt haben? Wann ist hier das letzte Mal ein Erdbeben der Stufe 9 und ein Tsunami mit 10 Meter hoher Flutwelle gewesen? Dabei haben sie sich vermutlich lachend auf die Schenkel geklopft. Und zack, gabs eins auf die Fresse.
Nun weißt du, warum ich auf das Geschwätz von Leuten deiner Sorte keinen Pfifferling gebe.

[ragnaroek]

Wieso abwarten?

Das läuft jetzt schon. Die EnBW kauft in der Schweiz Naturstrom. Die Schweiz kauft ihrerseits aus Frankreich Atomstrom.

Aber natüüürlich werden die Elektronen in der Schweiz fein säuberlich getrennt - die guten Naturstrom-Elektronen ins Kröpfchen, die bösen Atomstrom-Elektronen ins Töpfchen - ach nee, das war ja Aschenputtel.... :D

Und außerdem umgekehrt. Sonst hätte Aschenputtel mächtig was auf die Mütze bekommen. Aber auf jeden Fall gewinnen am Ende immer die "Guten". Sonst bräuchten wir ja die Märchen nicht.

[Chronos]

Als wenn das ein Argument wär.
Weißt du, was die Japaner vor einem halben Jahr noch gesagt haben? Wann ist hier das letzte Mal ein Erdbeben der Stufe 9 und ein Tsunami mit 10 Meter hoher Flutwelle gewesen? Dabei haben sie sich vermutlich lachend auf die Schenkel geklopft. Und zack, gabs eins auf die Fresse.
Dass die Tepco-Leute furchtbare Fehler gemacht haben, ist ja mittlerweile Allgemeingut.

Aber man sollte so ein Ereignis auch mal aus rationaler Sicht aufarbeiten können.


Nun weißt du, warum ich auf das Geschwätz von Leuten deiner Sorte keinen Pfifferling gebe.
Was ich auf das Geschwätz von Leuten deiner Sorte setze, kann ich hier nicht schreiben.

[Fluchtachterl]

Wer ist das nicht ... und welche Besitzer eines iPhones oder überhaupt von mobilen Kommunikationstechnologien möchte wirklich darauf verzichten? Technik hat nicht immer einen bitteren Beigeschmack.

Servus umanana

Wenn ich da an die berittenen Kuriere denke, die von Ort zu Ort eilten, um Nachrichten zu übermitteln, das war so umweltftreundlich...

[Skorpion968]

Dass die Tepco-Leute furchtbare Fehler gemacht haben, ist ja mittlerweile Allgemeingut.

Aber man sollte so ein Ereignis auch mal aus rationaler Sicht aufarbeiten können.

Wenn das Kind im Brunnen liegt, dann wird es mit einem Achselzucken abgetan und gesagt: Tja, die haben halt furchtbare Fehler gemacht. Das nützt den Leuten, die da verstrahlt wurden, nun aber auch nichts mehr.
Menschen machen Fehler und sie werden auch in Zukunft Fehler machen. Daher ist eine Technologie mit einer so geringen Fehlertoleranz nicht tragbar.

Dass etwas so und so lange oder von mir aus noch nie passiert ist, ist kein Argument.
Denn wie Japan zeigt, kann etwas, das davor noch nie passiert ist, in der nächsten Sekunde passieren.


Was ich auf das Geschwätz von Leuten deiner Sorte setze, kann ich hier nicht schreiben.

Das interessiert mich auch nicht.

[tommy3333]

Es kann kein Grundrecht auf Verträge über unbegrenzte Energie geben, weil es keine unbegrenzte Energie gibt.
Du kannst so einen Vertrag natürlich machen, aber der ist im Zweifelsfall doch gar nicht einzuhalten. Also nicht das Papier wert, auf dem er steht.
Genauso könntest du Verträge über die Lieferung von Alien-Hoden machen. Und dann das Grundrecht auf Verträge über die Lieferung von Alien-Hoden fordern. :D
Du hast immer noch nicht begriffen, dass Verträge immer einvermehmlich geschlosssen werden. Wenn der Lieferant sine Kapazitäten überschätzt, hindert es ihn trotzdem nicht, einen Vertrag, der ihn überfordert zu unterschreiben. Selbst der Staat hindert ihn nicht daran. Im Vertrag muss auch nicht drin stehen, wir der Strom erzeugt wird. Mich interessieren nur Liefertreue und Preis. Alles andere ist Sache des Lieferanten. Ein Vertrag das Papier sehr wohl wert, auch wenn er von einer Seite nicht einzuhalten ist. Dann treten Haftungs- und Entschädigungsanprüche auf den Plan. mir als Kunde ist es egal,. wieviel der Lieferant zu liefern in der Lage ist, wenn er sich dazu verpflichtet, meinen (als Haushaltskunden) Strombedarf jederzeit zu decken. Einen Vertrag mit einem der Stadtwerke habe ich bereits verlinkt. Du hättest ihn besser lesen sollen, als so einen Unsinn zu behaupten.


Ja. Und wenn es weniger Strom gibt, weil die Drecksdinger nicht mehr laufen, dann kann er halt weniger liefern. So einfach ist das.
Das ist nicht mein Problem, sondern das des Lieferanten. Mein Problem ist das dann nur, wenn ich dadurch vielleicht ein Fußball Länderspiel oder die Bundesliga verpasse. Bei einem Unternehmen ist das anders, wenn dadurch der Betrieb steht und er dadurch seine Liefertermine nicht mehr einhalten kann. Dadurch entstehen Schadensersatzansprüche, für die der Lieferant haftet. Unternehmen - insbes. energieintensive - werden sich bei einer so drastischen Stromverknappung daher überlegen, ihre Produktion besser ins Ausland zu verlagern.

Du kannst es in einem solchen Fall nicht ohne Staat machen. Du kannst keine Verträge abschließen, die zu Lasten Dritter gehen. In diesem Fall unter anderem zu meinen Lasten, weil ich dann das Risiko eines Atomunfalls mittragen muss und auch die Kosten für die Entsorgung des Strahlenmülls mittragen muss. Weil du mit deinem Lieferanten einen Vertrag über so und so welche Strommengen geschlossen hast, muss ich Risiko und Kosten mitttragen. Bei dir piepts wohl!
Klar geht das ohne Staat. Wieviel und bei wem ich Strom ich kaufe, geht dem Staat nichts an. Mit diesen einfachen Ansprüchen geht ein so gestalteter Vertrag auch nicht zu Lasten Dritter. Wie der Strom erzeugt wird, ist schließlich nicht mein Problem, sondern das meines Lieferanten. So einfach ist das. Und völlig unabhängig von Deinen Nebelkerzen wie Fukushima und Atommüll. Ideologen und Technikallergiker wie Du kochen ihr verlogenes politisches Süppchen auf Grundlage der, das die AKW's in den Nachbarländern - insbes. in Frankreich - nicht abgeschaltet werden.


Nix da. Ich bin ein Teil des Staates. Und dein beschissener Vertrag geht zu meinen Lasten. Also hab ich als Teil des Staates da sehr wohl ein Wörtchen mit zu reden.
Mag sein, dass Du Dich als Teil eines abstrakten Staates siehst. Ich tue das nicht. Ich habe meine eigenen Interessen. Dazu zählt auch die Selbstbestimmung und Vertragsfreiheit.


Ach jetzt kommt wieder das alberne DDR-Geschwätz, der pawlowsche Reflex. :D

Immer wenn ihr Angst habt, man könne euch was wegnehmen, und keine Argumente habt, kommt reflexartig das DDR-Gesülze.
Wovor habt ihr eigentlich solche Angst? Dass ihr den Hals nicht voll genug kriegt?

Zu Deinem realitätsfremden Weltbil passt nunmal das realitätsfremde Weltbild, nach der die DDR vergeblich versucht hat, den "Kaptalismus zu überholen ohne einzuholen". Wenn Du mit Strombezugskarten leben willst, dann ist das Deine Sache. Es steht Dir auch frei, ohne Strom zu leben. Es hindert dich ja niemand daran, auf Strom zu verzichten. Wenn Strom aber teurer wird, werde ich lieber den Stromriesen das Geld in den Rachen werfen, als mich von Dir und Deinem Drecksstaat vorschreiben zu lassen, wieviel Strom ich maximal verbrauchen darf. Wenn Du dann beim Strompreis auf Deiner Stromrechnung nicht mehr mithalten kannst, tangiert mich das äußerst peripher. Dann kannst Du schon mal Kerzen auf Vorrat kaufen.

[Klopperhorst]

...
Weißt du, was die Japaner vor einem halben Jahr noch gesagt haben? Wann ist hier das letzte Mal ein Erdbeben der Stufe 9 und ein Tsunami mit 10 Meter hoher Flutwelle gewesen? Dabei haben sie sich vermutlich lachend auf die Schenkel geklopft. ...

Niemand hätte darüber gelacht.

---

[Knudud_Knudsen]

Ach die Leier wieder " Am deutschen Wesen soll die Welt genesen"
Mach dir mal Gedanken wieviele AKWs gebaut werden weltweit die nächsten 10 Jahre bevor du uns 100000 Jahre näher bringen willst.

Und die deutschen Gründeppen werden nur zugucken können dabei.

Wir werden sehen..es wäre nicht das erste Mal,dass auf diesem Wege Neues entsteht...über das erste Auto hat man auch zuerst den Kopf geschüttelt ebenso über die ersten Schiffe ohne Segel....
Wer zuletzt lacht...hat die Nase vorn und dann wird nur noch Geld verdient..

Knud

[MANFREDM]

Aber man sollte so ein Ereignis auch mal aus rationaler Sicht aufarbeiten können.

Dazu bist Du genau die richtige Person, wie die nächste "Antwort = Beleidigung anderer Nutzer zeigt".


Was ich auf das Geschwätz von Leuten deiner Sorte setze, kann ich hier nicht schreiben.

Was anderes bekommt ein "Herr" Chronos halt nicht hin.

[Skorpion968]

Du hast immer noch nicht begriffen, dass Verträge immer einvermehmlich geschlosssen werden. Wenn der Lieferant sine Kapazitäten überschätzt, hindert es ihn trotzdem nicht, einen Vertrag, der ihn überfordert zu unterschreiben. Selbst der Staat hindert ihn nicht daran. Im Vertrag muss auch nicht drin stehen, wir der Strom erzeugt wird. Mich interessieren nur Liefertreue und Preis. Alles andere ist Sache des Lieferanten. Ein Vertrag das Papier sehr wohl wert, auch wenn er von einer Seite nicht einzuhalten ist. Dann treten Haftungs- und Entschädigungsanprüche auf den Plan. mir als Kunde ist es egal,. wieviel der Lieferant zu liefern in der Lage ist, wenn er sich dazu verpflichtet, meinen (als Haushaltskunden) Strombedarf jederzeit zu decken.

Er kann sich nicht dazu verpflichten unbegrenzt hohe Strommengen zu liefern, weil es unbegrenzt hohe Strommengen nicht gibt.
Hast du das immer noch nicht begriffen?
Also gibt es auch kein Grundrecht auf solche Verträge.

Ich, als Teil des Staates, habe niemandem etwas zu erklären. Wenn dein Lieferant mit dir solche Verträge macht und irgendwelche Haftungs- und Entschädigungsansprüche riskiert, dann muss er dir das erklären, wenn er aus welchen Gründen auch immer weniger Strom liefern kann. Ein Grundrecht auf unbegrenzte Energiemengen gibt es nicht. Schreib dir das hinter die grünen Ohren.


Unternehmen - insbes. energieintensive - werden sich bei einer so drastischen Stromverknappung daher überlegen, ihre Produktion besser ins Ausland zu verlagern.

Arrividerci!


Klar geht das ohne Staat. Wieviel und bei wem ich Strom ich kaufe, geht dem Staat nichts an.

Es heißt: Es geht den Staat nichts an. Akkusativ.
Natürlich geht das den Staat etwas an. Ich lebe hier, bin ein Teil des Staates und ich muss das Risiko eurer Atomscheiße mittragen. Also geht es mich sehr wohl etwas an.


Mit diesen einfachen Ansprüchen geht ein so gestalteter Vertrag auch nicht zu Lasten Dritter. Wie der Strom erzeugt wird, ist schließlich nicht mein Problem, sondern das meines Lieferanten.

Wenn der Lieferant dazu Atomkraftwerke betreiben muss, geht der Vertrag sehr wohl zu Lasten Dritter.


Mag sein, dass Du Dich als Teil eines abstrakten Staates siehst. Ich tue das nicht. Ich habe meine eigenen Interessen. Dazu zählt auch die Selbstbestimmung und Vertragsfreiheit.

Deine Interessen interessieren mich nicht. Du lebst hier nicht auf einer einsamen Insel, sondern in einem Staat mit 80 Millionen Menschen. Also hast du auf alle anderen Rücksicht zu nehmen. Andernfalls verpiss dich.


Zu Deinem realitätsfremden Weltbil passt nunmal das realitätsfremde Weltbild, nach der die DDR vergeblich versucht hat, den "Kaptalismus zu überholen ohne einzuholen". Wenn Du mit Strombezugskarten leben willst, dann ist das Deine Sache. Es steht Dir auch frei, ohne Strom zu leben. Es hindert dich ja niemand daran, auf Strom zu verzichten. Wenn Strom aber teurer wird, werde ich lieber den Stromriesen das Geld in den Rachen werfen, als mich von Dir und Deinem Drecksstaat vorschreiben zu lassen

Es heißt: ...als mir von dir vorschreiben zu lassen. Dativ.
Du bist ja ein echtes Sprachgenie. Du kannst nicht mal Dativ und Akkusativ korrekt anwenden, aber hier die großen Ansprüche rausrotzen. Werde erstmal erwachsen.

[sibilla]

:rofl:

Selten jemanden erlebt, der von so umfassend vielen Dingen so umfassend wenig Ahnung hat und dieses auch noch mit einem so umfassenden Brustton der Überzeugung am laufenden Band zum Besten gibt wie du.

Früher gab es mal den Spruch: "Mehr Sein als Schein!" Du hast diesen Spruch perfekt ins Gegenteil verkehrt... :lach:

schimpft sich bei uns "vielgosch", näch?

große klappe, nix dahinter :)) aber mon dieu daherbrabbeln






kann ich auch: mein gott, mon dieu, holy saint, allachukaspar usw.

des arme mannsbuildl tut mir so leid, der wird doch gar nicht feddisch mit dem ganzen gedöns, gell?
ich an seiner stelle würde mir ohropax in die ohren stopfen und nix mehr hören :))

grüßle s.

[n_h]

Und ich schrieb, dass ich nicht extrem dumm aus der Wäsche gucken würde, sondern nicht mal halb so dumm wie du.
Hast du es jetzt endlich gerafft?


Du raffst nix. Wenn du schon extrem dumm bist, kannst dann nicht halb so dumm sein, da extrem weder gesteigert noch halbiert werden kann. ******************

Edit: Selbstzensur.

[tommy3333]

Er kann sich nicht dazu verpflichten unbegrenzt hohe Strommengen zu liefern, weil es unbegrenzt hohe Strommengen nicht gibt.
Hast du das immer noch nicht begriffen?
Also gibt es auch kein Grundrecht auf solche Verträge.
Lern lesen. Kein Staat weiß oder kann bestimmen, was Unternehmen X oder Y (oder alle) zu produzieren oder zu kaufen in der Lage sind. Folglich kann es auch kein Gesetz darüber geben, wieviel ein Kunde davon kaufen darf. Denmach unterliegt das der Vertragsfreiheit. Vertragsfreiheit wiederum ist ein Grundrecht. Etwas, was Du nie verstehen wirst.


Ich, als Teil des Staates, habe niemandem etwas zu erklären. Wenn dein Lieferant mit dir solche Verträge macht und irgendwelche Haftungs- und Entschädigungsansprüche riskiert, dann muss er dir das erklären, wenn er aus welchen Gründen auch immer weniger Strom liefern kann. Ein Grundrecht auf unbegrenzte Energiemengen gibt es nicht. Schreib dir das hinter die grünen Ohren.
Doch. Staatl. Eingriffe in die Unternehmensleistung, was wieviel und auf welche Weise hergestellt wird, bedarf eines Gesetzes. Dieses muss der Staat sehr wohl denjenigen erklären, auf die er das Gesetz anwenden will.


Arrividerci!
Tja, wenn Deine Wünsche in Erfüllung gehen sollten, dann kannst Du Dir Deine Autos wieder aus Duroplaste bauen. Falls Du noch weißt, wie das geht. Ich kann nicht behaupten, davon abgeneigt zu sein, mir das von außen anzuschauen. Allein schon des Unterhaltungswerts wegen. Lachen ist ja bekanntlich gesund. Über D lacht ohnehin schon die halbe Welt - und das zurecht.


Es heißt: Es geht den Staat nichts an. Akkusativ.
Sicher. Wenn die Argumente ausgehen, wissen notorische Selbstdarsteller und Politkasper keinen anderen Ausweg mehr, als über Rechtschreib- und Grammatikfehler zu belehren. Behalt sie und rahm sie Dir ein. Solche Leute nennt man in Österreich i-Tüpferl Reiter ("idipferl Reiter"). Das passt zu Dir Oberleerer (nein - kein Lehrer). In der Sache keine Ahnung und daher auf der Suche nach Ersatzthemen, um sich mal wichtig machen zu können.


Natürlich geht das den Staat etwas an. Ich lebe hier, bin ein Teil des Staates und ich muss das Risiko eurer Atomscheiße mittragen. Also geht es mich sehr wohl etwas an.
Durch Wiederholung Deiner Nebelkerzen werden Deine Behauptungen auch nicht richtiger. Was nicht Vertragsgegenstand ist, kann seitens des Vertrags nie zu Lasten Dritter sein. Das gilt auch für Verträge über Strommenge und kWh-Preise, in denen die Herkunft oder Art der Stromerzeugung - sei es durch fossile oder "regenerative" Energieträger oder durch Atomstrom oder durch Ankauf des Lieferanten - nicht vertraglich festgelegt ist. Keiner braucht für solche Verträge einen Staat. Ich brauche Dich mit Sicherheit nicht, um mit meinem Stromlieferanten einen Stromliefervertrag abzuschließen, unabhängig davon, wie notorisch Du Dich als Teil eines solch abstrakten Irgendwas, das Du "Staat" nennst, siehst. - und das ist auch gut so.


Wenn der Lieferant dazu Atomkraftwerke betreiben muss, geht der Vertrag sehr wohl zu Lasten Dritter.
Wo steht, dass er dafür eigene AKW's betreiben muss? Wir erleben ja gerade die Perversion, dass dafür Strom aus dem Ausland importiert wird.


Deine Interessen interessieren mich nicht. Du lebst hier nicht auf einer einsamen Insel, sondern in einem Staat mit 80 Millionen Menschen. Also hast du auf alle anderen Rücksicht zu nehmen. Andernfalls verpiss dich.
Ich lebe in meiner eigenen Wohnung. Wieviel Strom ich kaufe, ist meine Sache und geht Dich nichts an. Heul doch.


Es heißt: ...als mir von dir vorschreiben zu lassen. Dativ.
Du bist ja ein echtes Sprachgenie. Du kannst nicht mal Dativ und Akkusativ korrekt anwenden, aber hier die großen Ansprüche rausrotzen. Werde erstmal erwachsen.
Sicher. Wenn die Argumente ausgehen, wissen notorische Selbstdarsteller und Politkasper keinen anderen Ausweg mehr, als über Rechtschreib- und Grammatikfehler zu belehren. Behalt sie und rahm sie Dir ein. Solche Leute nennt man in Österreich i-Tüpferl Reiter ("idipferl Reiter"). Das passt zu Dir Oberleerer (nein - kein Lehrer). In der Sache keine Ahnung und daher auf der Suche nach Ersatzthemen, um sich mal wichtig machen zu können.

[Dr Mittendrin]

Ach jetzt kommt wieder das alberne DDR-Geschwätz, der pawlowsche Reflex. :D

Immer wenn ihr Angst habt, man könne euch was wegnehmen, und keine Argumente habt, kommt reflexartig das DDR-Gesülze.
Wovor habt ihr eigentlich solche Angst? Dass ihr den Hals nicht voll genug kriegt?

Solche Typen wie du stinken 10 km gegen den Wind nach Mangelwirtschaft.
Die DDR brauchst du nicht immer vehement wegdiskutieren.
Deine Ähnlichkeiten sind frappierend.

[Dr Mittendrin]

Österreich sollte sich eigentlich stur stellen, denn die Politik sollte wissen dass alles gewollte Grenzen hat.

Wie jetzt z B Eurobonds.

[MANFREDM]

Österreich sollte sich eigentlich stur stellen, denn die Politik sollte wissen dass alles gewollte Grenzen hat.

Wie jetzt z B Eurobonds.

Eurobonds sind keine Euro-Kwh!

[Skorpion968]

Lern lesen. Kein Staat weiß oder kann bestimmen, was Unternehmen X oder Y (oder alle) zu produzieren oder zu kaufen in der Lage sind.

Lern lesen. Kein Unternehmen kann bestimmen, dass ein Staat X oder Y den Betrieb von Atomkraftwerken zulassen muss.


Folglich kann es auch kein Gesetz darüber geben, wieviel ein Kunde davon kaufen darf. Denmach unterliegt das der Vertragsfreiheit. Vertragsfreiheit wiederum ist ein Grundrecht. Etwas, was Du nie verstehen wirst.

Doch. Staatl. Eingriffe in die Unternehmensleistung, was wieviel und auf welche Weise hergestellt wird, bedarf eines Gesetzes. Dieses muss der Staat sehr wohl denjenigen erklären, auf die er das Gesetz anwenden will.

Falsch. Ein Unternehmen steht nicht über staatlicher Entscheidungsbefugnis. Und das ist auch gut so. Allein schon um die Bürger vor solchen egomanischen Vollpfosten wie dir zu schützen.
Wenn ein Staat das Betreiben von AKW verbietet, weil die Mehrheit seiner Bürger dieses Risiko in ihrem Land nicht wollen, dann ist das so. Aus die Maus. Wir leben hier zum Glück nicht in einer Unternehmensdiktatur, wo die Bürger sich dem Willen irgendwelcher Unternehmer zu unterwerfen haben.
Wenn der Staat sagt, es gibt hier keine AKW mehr, dann gibt es keine mehr. Da kannst du noch so viel rumheulen und noch so trotzig mit den Füßchen aufstampfen.


Tja, wenn Deine Wünsche in Erfüllung gehen sollten, dann kannst Du Dir Deine Autos wieder aus Duroplaste bauen.

Ach, die DDR mal wieder. Hast du außer dieser Platte eigentlich nichts drauf? Scheint ganz so.

Ich habe kein Auto und ich brauche auch keins.


Sicher. Wenn die Argumente ausgehen, wissen notorische Selbstdarsteller und Politkasper keinen anderen Ausweg mehr, als über Rechtschreib- und Grammatikfehler zu belehren. Behalt sie und rahm sie Dir ein. Solche Leute nennt man in Österreich i-Tüpferl Reiter ("idipferl Reiter"). Das passt zu Dir Oberleerer (nein - kein Lehrer). In der Sache keine Ahnung und daher auf der Suche nach Ersatzthemen, um sich mal wichtig machen zu können.

Du bist derjenige, der keine Ahnung von der Sache hat ... und der obendrein nicht mal seine Muttersprache beherrscht.
So sieht das aus.


Durch Wiederholung Deiner Nebelkerzen werden Deine Behauptungen auch nicht richtiger. Was nicht Vertragsgegenstand ist, kann seitens des Vertrags nie zu Lasten Dritter sein.

Durch Wiederholung deiner trotzigen Floskeln werden deine Behauptungen auch nicht richtiger. Wenn die Erfüllung des Vertrages Folgen nach sich zieht, die zu Lasten Dritter sind, ist der Vertrag zu Lasten Dritter.


Keiner braucht für solche Verträge einen Staat. Ich brauche Dich mit Sicherheit nicht, um mit meinem Stromlieferanten einen Stromliefervertrag abzuschließen, unabhängig davon, wie notorisch Du Dich als Teil eines solch abstrakten Irgendwas, das Du "Staat" nennst, siehst. - und das ist auch gut so.

Nicht nur im Deutschunterricht geschlafen, im Politikunterricht hat er auch gepennt.


Ich lebe in meiner eigenen Wohnung. Wieviel Strom ich kaufe, ist meine Sache und geht Dich nichts an. Heul doch.


Wenn du Verträge abschließt, deren Folgen meine Sicherheit gefährden, geht mich das sehr wohl etwas an.
Hier ist jedenfalls 2022 mit Atomkraftwerken Schluss. Heul doch.

[Skorpion968]

Solche Typen wie du stinken 10 km gegen den Wind nach Mangelwirtschaft.

Mangelwirtschaft - das ist wohl die Übersetzung für: "Ich habe Angst, dass ich den Hals nicht voll genug kriege." :))

[Skorpion968]

Du raffst nix. Wenn du schon extrem dumm bist, kannst dann nicht halb so dumm sein, da extrem weder gesteigert noch halbiert werden kann. ******************

Edit: Selbstzensur.

Musst du dich jetzt schon selbst zensieren? Weil mit dem Mangel an Argumenten die pubertären Kraftausdrücke kommen? :D

Ich erkläre es dir jetzt noch einmal. Lies es von meinen Lippen:
Ich bin nicht extrem dumm, sondern nicht mal halb so dumm wie du.
Jetzt verstanden?

[Chronos]

Mal ein kurzes OT zwischendurch:

Da ich von einem netten User angepfiffen worden bin, weil ich im Plural von "AKWs" statt "AKW" geschrieben hatte, habe ich mich hinsichtlich dieses speziellen Falles mal umgesehen:


3.2 Abkürzungen, die als solche auch gesprochen werden:
Grundsätzlich ist es auch bei diesen Abkürzungen (PKW, BGB usw.) nicht nötig, die Deklinationsendung im Schriftbild wiederzugeben, vor allem dann nicht, wenn der Kasus durch den Artikel oder den Satzzusammenhang deutlich wird: des PKW (seltener: des PKWs), des BGB (seltener: des BGBs). Im Plural erscheint allerdings häufiger die Endung -s, und zwar auch bei solchen Abkürzungen, deren Vollform im Plural nicht so ausgeht: die PKWs (neben: die PKW; nicht: PKWen), die MGs (neben: die MG; nicht: die MGe), die AGs (nicht: AGen), die THs (nicht: THen). Bei weiblichen Abkürzungen sollte im Plural immer dann ein -s angefügt werden, wenn eine Verwechslung mit dem Singular möglich ist: die GmbHs (nicht gut, da mit dem Singular übereinstimmend: die GmbH). Abkürzungen, die auf Zischlaute enden, bleiben stets unverändert (50 PS).
Etwas anders ist es mit den Silben- und Kurzwörtern, die nicht buchstabiert, sondern als Wörter ausgesprochen werden. Bei ihnen überwiegt die Deklinationsendung -s:
der Akku, des Akkus, die Akkus; das Foto, des Fotos, die Fotos; die Uni, der Uni, die Unis; die Lok, der Lok, die Loks; der Bus, des Busses, die Busse.
© Duden - Richtiges und gutes Deutsch. 5. Aufl. Mannheim 2001. [CD-ROM].
Ergo ist für Atomkraftwerke im Plural das "AKWs" ebenso gebräuchlich und richtig wie für "PKWs", "LKWs" etc.pp.

:P

[Wolfger von Leginfeld]

Mon Dieu ... wer bestreitet denn die "Lebenslüge" von Österreich...

Mon Dieu, Mon Dieu, Mon Dieu...der Faymann & Co + die Grünen Ökokommunisten. Aber das weißt du eh selbst ganz gut. Die laufen durch die Gegend und propagieren ständig das atomfreien Österreich als Vorbild, anstatt hier einen Atomstrom-Schmarotzercharakter die Wahrheit zu geben. Die Volksabstimmung fiel ja auch nur deshalb gegen Zwentendorf aus, weil man Kreisky eine "gsunde Watschn" geben wollte.




...als sie bei einer Volksabstimmung mit einer dürftigen Mehrheit von 50,5 % die Inbetriebnahme des Reaktors Zwentendorf eine Abfuhr erteilten. Es war kurz vor meiner Geburt. Ich bin zwar in einem "atomfreien" Land hineingeboren, aber ich habe mit Sicherheit schon "Atomstrom" verbraucht ... in meiner Zeit in Frankreich sowieso. Österreich hat tatsächlich das Glück, andere Energieformen nutzen zu können ... und man hat fleißig bei seinen Nachbarn "Atomstrom" eingekauft.

Im Gegenteil. Durch den massiven teuren Aufkauf von Atomstrom, nach der Abschaltung, durch Deutschland, Schweiz, Österreich, Italien, werden die Schrottreaktoren (von Temelin bis Tschigirin) erst so richtig lukrativ für die Betreiber im ehem. Ostblock. Das Leben dieser Horrorreaktoren wird gerade durch die Abschaltung der guten und sicheren West-AKWs verlängert und die Gefahr für die Menschheit drastisch erhöht.
Im Umkehrschluss müssten die Deutschen, Schweizer & Co ihre Kraftwerke eigentlich weiterbetreiben (und dem Osten derweil, bis neue KKWs dort gebaut werden, Strom liefern) und die KKWs im Osten sofort geschlossen werden.
Die Endlagrung ist eh nur ein Schmäh. Die Tschechen lagern den Müll ja jetzt gaaaanz nahe der Ösi-Grenze, natürlich nicht so sicher.....Enspruch nutzt jetzt gar nix.


Wenn Deutschland weiterhin "gute KKWs" seinen Nachbarn verkauft und dessen Strom erwirbt, ist das ja auch keine schlechte Sache ... immerhin haben sie dann nicht mehr die Mühe mit der Endlagerung und den teuren Wartungskosten beziehungsweise mit dem Abriss ausgedienter Anlagen.

Servus umananda