Die USA: Freund oder Feind Deutschlands?

[cruncher]

[QUOTE=Gehirnnutzer;4715791]Mein lieber cruncher, ist das hier ein Diskussionsforum oder ein Pöbelforum?

Du beweist hier nur wieder eins, das es dir überhaupt nicht um die Feindstaatenklauseln geht./QUOTE]



Gut, daß sie die Pöbeleien ihres Saufkumpans ansprechen. Wer andere ohne Not einfach als Idioten, Nazis und Schlimmeres beschimpft, zeigt erstens, daß er nur ein asoziales ungebildetes Subjekt ist und braucht sich zweitens nicht zu wundern, wenn man ihm mit gleicher Münze zurückzahlt.

Ich kann mich Rumpel nur anschließen und man konnte das in anderen Foren auch schon beobachten.

Um auf ihre dämliche Feindstaatenklausel zurück zu kommen. An dieser fadenscheinigen "Diskussion" habe ich mich überhaupt nicht beteiligt, sondern nur die Duden gemäße Übersetzung ins Forum gestellt.

Es wäre z.B. ein einfaches gewesen eine Quelle, so wie es Rumpel gemacht hat, mit der unterschiedlichen angelsächsischen Rechtsauffassung einzustellen und nicht andere als Idioten und Nazidreckspack zu beschimpfen.
Aber nichtmal diese Quellen habt ihr, die müssen ja euch die pöhsen Nazis liefern.


Euch schwimmen doch nur die Felle davon und deshalb versucht ihr durch solche Scheindiskussionen euer Selbstwertgefühl dürftig wieder auf zu bauen . Selbst die junge Generation hat längst überrissen wie in dieser Bananrepublik seit Jahrzehnten über die Zeitgeschichte gelogen wird.

Ein längeres Studium der Beiträge in diesem Forum würde ihnen wahrscheinlich guttun.

LOFL

[cruncher]

Da das Thema auch so schön am Ego der Systemopportunisten kratzt und regelmäßig die Souveränität dieser Bananrepublik herbei gebetet wird.
Ein aufbauender Artikel aus der "Lieblings geistigen Nahrung" unserer "Eliten".




http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,772571,00.html




"Leopard"-Panzer
Eisernes Schweigen über Deal mit Saudi-Arabien

Von Severin Weiland und Matthias Gebauer
Exportschlager Kampfgerät: Der deutsche "Leopard"-Panzer
Fotos
REUTERS

Es ist ein heikles Geschäft - doch Koalitionsspitzen meiden jeden Kommentar, die Regierung bleibt stumm. Nur wenige schwarz-gelbe Politiker wagen Kritik am Panzergeschäft mit Saudi-Arabien. Die Regierung soll sich von Israel und den USA das Okay für den geplanten Export schon vorab geholt haben.

[Sprecher]

Nee, nicht die ganze Welt, aber halb Europa.

Deutschland hat Polen nach massiven Übergriffen auf die deutsche Minderheit und Angriffsplänen gegen das Reich präventiv angegriffen. Daraufhin haben Frankreich und England Deutschland den Krieg erklärt, der ebenfalls in Polen einmarschierenden Sowjetunion freilich nicht. Nachdem Frankreich besiegt war hat England den Krieg schließlich zum Weltenbrand ausgeweitet weil dies die einzige Möglichkeit war Deutschland zu besiegen.

[Sprecher]

Welche Knebelbedingungen sind das?

T€uro, Maastricht, Atomausstieg (schon 1990 beschlossen und umgesetzt), Ausverkauf der DDR-Wirtschaft an die westlichen Siegermächte (80% der von der Treuhand verwalteten Betriebe wurden zuzüglich massiver Geldgeschenke an "Investoren" aus
Frankreich, GB und den USA verscherbelt, Rohwedder als 1. Treuhandchef wurde 1991 ermordet weil er diesen Ausverkauf deutscher Interessen nicht mittragen wollte)

[cruncher]

T€uro, Maastricht, Atomausstieg (schon 1990 beschlossen und umgesetzt), Ausverkauf der DDR-Wirtschaft an die westlichen Siegermächte (80% der von der Treuhand verwalteten Betriebe wurden zuzüglich massiver Geldgeschenke an "Investoren" aus
Frankreich, GB und den USA verscherbelt, Rohwedder als 1. Treuhandchef wurde 1991 ermordet weil er diesen Ausverkauf deutscher Interessen nicht mittragen wollte)



Glaubst du etwa dieser vermummte Antifa-Straßenschläger interessiert sich für eine sachliche Antwort?

[cruncher]

Atomausstieg (schon 1990 beschlossen und umgesetzt),


Da wäre eine Quelle sehr hilfreich

[Sauerländer]

Hallo werte Foristen,

ich starte hier einmal ein Umfrage, ob die USA für euch mehr ein Freund oder Feind des deutschen Volkes und der deutschen Nation sind.
Es gibt in den USA sehr vernünftige Leute, die uns nichts Übles wollen. Ich würde nichtmal sagen, dass das Wenige sind. Insofern kann man zumindest nicht von einer Feindschaft seitens der amerikanischen Bevölkerung sprechen. Die USA hingegen als nach aussen hin einheitlich auftretender politischer Akteur, als Staat wird man angesichts der Geschichte wenn nicht als Feind Deutschlands, so doch zumindest schwerlich als einen Freund Deutschlands bezeichnen können.

[lupus_maximus]

Da wäre eine Quelle sehr hilfreich
Die suche ich auch noch!
Es muß da aber etwas geben, weil die genau wissen, mit unserem Wissen wären wir in der Lage unsere Überfremdung rückgängig zu machen, mit eigenen Atomwaffen.
Da war schon einmal die Rede davon, daß die Aufgabe der Atomphysik von unseren "Freinden" irgendwo im 2 + 4 Vertrag versteckt wurde.

Wir sollen wehrlos bleiben. Ich finde es aber nicht mehr!

[cruncher]

Die suche ich auch noch!
Es muß da aber etwas geben, weil die genau wissen, mit unserem Wissen wären wir in der Lage unsere Überfremdung rückgängig zu machen, mit eigenen Atomwaffen.
Da war schon einmal die Rede davon, daß die Aufgabe der Atomphysik von unseren "Freinden" irgendwo im 2 + 4 Vertrag versteckt wurde.

Wir sollen wehrlos bleiben. Ich finde es aber nicht mehr!


Interessant! Im 2 + 4 Vertrag wahrscheinlich bestimmt nicht, eher im Überleitungsvertrag. Erklärt aber in gewisser Weise die Bemühungen von Hirnie den zwei-plus-vier-Vertrag als Friedensvertrag zu apostrophieren.
Wobei mir das in der Zwischzeit auch schon egal ist. Bei und mit diesen Politikern wird sich nichts ändern.

Mit meiner Desktopsuche finde ich in meinen ca. 50000 Zeitungsartikeln langsam auch nichts mehr.

[cruncher]

Die suche ich auch noch!
Es muß da aber etwas geben, weil die genau wissen, mit unserem Wissen wären wir in der Lage unsere Überfremdung rückgängig zu machen, mit eigenen Atomwaffen.!


Hast Recht 1990 war was.



Atomausstieg bringt keine Energiewende: Umweltminister verspielt Glaubwürdigkeit PDF Drucken E-Mail

pc_solarpanels120.jpgPressemitteilung, Bonn, 7. Juni 2011

EUROSOLAR fordert die Regierungsfraktionen im Bundestag und die Landesregierungen im Bundesrat dazu auf, die wettbewerbsfeindliche Novelle des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG-Novelle 2012) auf den Herbst zu vertagen. Auch das in vielen Punkten richtige und überzeugende Energiekonzept der CSU für Bayern könne unter diesen Bedingungen nicht mehr umgesetzt werden. Nun schlägt wieder die Stunde des Parlaments, wie schon in den Jahren 1990 und 2000.


Nachtrag:

Das hier ist auch interessant



http://www.castor.de/presse/sonst/1998/monitor1217.html

[Gehirnnutzer]

Lieber Gehirnnutzer,
ich habe mir mal die Mühe gemacht nachzuschauen, WER da WEN gepöbelt hat (schaust Du hier: >>>

Zitat von haihunter
Ich weiß, dass Schuldkult-Neonazis wie Du zu dumm sind, zu unterscheiden zwischen der Schuld eines Einzelnen und der Verantwortung eines Staates als Rechtsnachfolger eines Unrechtsregimes. Macht aber nix. Auch wenn Typen wie Du das nicht verstehen, es ändert nix an der Tatsache, dass es so ist. Und mit borisbaran würde ich jederzeit mal einen trinken oder, von mir aus, auch ein Süppchen essen gehen .

, und ich bin dabei zu dem Ergebnis gekommen, dass es offensichtlich "Dein" haihunterwar, der keine Gelegenheit hier auslässt, andere User zu beschimpfen, herabzuwürdigen und sie aufs Übelste zu bepöbeln. Habt Ihr Euch abgesprochen, dass der eine pöbelt, sich dann ein paar virtuelle Maulschellen einhandelt und Du denjenigen dann deinerseits auf quasi-intellektuelle Weise kritisierst?

Überzeugend ist das nicht, was Ihr beide hier abliefert. Selbst wenn man unterschiedlicher Meinung ist wie wir beide z. B. in der Frage der "Feindstaatenklausel", kann man sich zumindest auf den Punkt einigen, dass man sich nicht einig werden wird. "Agree to disagree" sagt man bei den Angelsachsen.. für mich übrigens die starke Vermutung, dass diese Aufassung auch bei der "Feindstaatenklausel-Löschung" eine Rolle gespielt haben mag bei den Verhandlungen. Wer weiss?


[QUOTE=Gehirnnutzer;4715791]Mein lieber cruncher, ist das hier ein Diskussionsforum oder ein Pöbelforum?

Du beweist hier nur wieder eins, das es dir überhaupt nicht um die Feindstaatenklauseln geht./QUOTE]



Gut, daß sie die Pöbeleien ihres Saufkumpans ansprechen. Wer andere ohne Not einfach als Idioten, Nazis und Schlimmeres beschimpft, zeigt erstens, daß er nur ein asoziales ungebildetes Subjekt ist und braucht sich zweitens nicht zu wundern, wenn man ihm mit gleicher Münze zurückzahlt.

Ich kann mich Rumpel nur anschließen und man konnte das in anderen Foren auch schon beobachten.

Um auf ihre dämliche Feindstaatenklausel zurück zu kommen. An dieser fadenscheinigen "Diskussion" habe ich mich überhaupt nicht beteiligt, sondern nur die Duden gemäße Übersetzung ins Forum gestellt.

Es wäre z.B. ein einfaches gewesen eine Quelle, so wie es Rumpel gemacht hat, mit der unterschiedlichen angelsächsischen Rechtsauffassung einzustellen und nicht andere als Idioten und Nazidreckspack zu beschimpfen.
Aber nichtmal diese Quellen habt ihr, die müssen ja euch die pöhsen Nazis liefern.


Euch schwimmen doch nur die Felle davon und deshalb versucht ihr durch solche Scheindiskussionen euer Selbstwertgefühl dürftig wieder auf zu bauen . Selbst die junge Generation hat längst überrissen wie in dieser Bananrepublik seit Jahrzehnten über die Zeitgeschichte gelogen wird.

Ein längeres Studium der Beiträge in diesem Forum würde ihnen wahrscheinlich guttun.

LOFL

Zum Thema Pöbeln ist folgendes zu sagen, was haihunter macht ist auch Pöbelei, was zu kritisieren ist, jedoch habe ich nicht gepöbelt, trotzdem hat cruncher mich in seine Pöbeleien einbezogen. Die weitere Pöbelei als Saufkumpan, zeigt auf, das Herr cruncher zur einer ordentlichen Diskussion nicht fähig ist, wenn eine Meinung konträr zu seiner ist.

Ich glaube nicht das ich ihnen Rumpel oder ihnen cruncher, in irgendeinerweise ausfallend geworden oder unhöflich begegnet bin, auch wenn wir verschiedene Meinungen haben.

Theoretisch könnte man meine Scheinwelt-Aussage als unhöflich missverstehen, jedoch ist es nur eine Schlußfolgerung an Hand des Grundtenors der bei Vertretern ihrer oder ähnlicher Meinungen durchklingt. Die Grundaussage ist nämlich die, weil etwas nicht gemacht wird, kann es nicht gemacht werden, verbunden mit der Einstellung die eigenen Meinung sei 300% ig gleichbedeutend mit der Volksmeinung.
Damit etwas gemacht wird, müssen die politischen Mehrheiten vorhanden sein. Solange man sich nicht, wie bereits gesagt politisch bemüht, kann man solcher Mehrheiten nicht erreichen. Nur weil man die nicht erreicht, heißt es noch lange nicht, das etwas nicht gemacht werden kann.
Aber anstatt sich mal Gedanken darüber zu machen, warum man die Leute nicht erreicht, obwohl die Probleme offentsichtlich sind, es könnte ja daran liegen, das die eigenen angebotenen Lösungen nicht akzeptabel sind, werden James Baker Storys erfunden, irgendwelche Behauptungen über unbelegte Geheimdokumente aufgestellt, oder Ministerialschreiben vorgelegt, die so einfach als Fake zu entlarven sind, weil der Verfasser keine Ahnung von Kryptostufen hat.

1. Warum macht man sich die Mühe, die GG-Änderungen, die im Einigungsvertrag enthalten sind, wie jedes andere Gesetz zur Änderung des GG im Bundesanzeiger zu veröffentlichen, damit es Gesetzkraft erlangt. Ein Gesetz ist zu Änderung des GG notwendig und in ihm selber vorgeschrieben (Artikel 79). Ohne das wäre das Grundgesetz in sich inkonsistent und damit ohne rechtliche Wirkung und Bedeutung. Wenn es aber ohne rechtliche Wirkung und Bedeutung ist, warum musste dann ein James Baker die Streichung des Artikels 23 anordnen.

2. Interessanterweise sind Geheimdokumente immer nur einem begrenzten Personenkreis zugänglich. Komischerweise stellen immer Leute Behauptungen über die Dokumente auf, die a) nie und nimmer zu diesem Personenkreis gehören können und b) es wahrscheinlicher ist das ein arkonidischer Kreuzer 1969 auf dem Mond notgelandet ist, als das diese Leute irgendwelche Kontakte zum besagten Personenkreis haben.

3. Streng Geheim und VS NfD sind zwei verschiedene Kryptostufen, die niemals gleichzeitig angewand werden, das lernt jeder Grundwehrdienstleistende und jeder Auszubildende in der administrativen Verwaltung.

4. Es ist bemerkenswert, das jedem inländischen und ausländischen Medium ständig Manipulation vorgeworfen wird, trifft aber ein Bericht die eigene Meinung, gibt es keine Manipulation.

5. Die Auslegung von Recht folgt klaren Regeln, die immer gleich sind, das lernt man nicht nur im Jurastudium. Das gilt für Straf- Zivilrecht, Staatsrecht und auch Völkerrecht und ändert sich auch nicht, wenn das Recht Deutschland betrifft.

6. Es ist bemerkenswert das immer wieder Behauptungen über die Inhalte internationale Verträge aufgestellt werden, diese aber nicht belegt werden, obwohl diese Verträge aus den verschiedensten internationalen Quellen im Internet verfügbar sind.

[Systemhandbuch]

[...]Interessanterweise sind Geheimdokumente immer nur einem begrenzten Personenkreis zugänglich[...]

Stimmt, sonst wäre es ja auch "gelebte Demokratie" ! Bist Du eigentlich bei der "Warzenschwein-Absturz-Geschichte" auf irgendwelche Dokumente gestoßen, welche belegen, dass diese Jets nicht mit Uranmunition über die BRD fliegen, ... iss ja schon ein Weilchen her.:D

[cruncher]

Als hilfreiche Lebenshilfe im Gegensatz zu hirnlosen Kommentaren.


Eine Sommerempfehlung für die kommenden harten Zeiten


"Denn in Zeiten einer schwelenden Staatsschuldenkrise und
niedrigster Kapitalmarktzinsen bleibt die Frage: Wohin mit all dem Geld?
Langfristig wird das zu Inflation führen. Wobei mit „langfristig“, und das ver gessen
manche ganz gerne, durchaus einige Jahre gemeint sein können. Wie kann man
sich nun gegen Inflationsrisiken finanziell absichern? Einen Vollkasko schutz gibt
es leider nicht. Die Lösung heißt Diversifikation in substanzstarke Sachwerte:
Waldinvestments, Grundstücke und Ackerland, Edelmetalle und Rohstoffe sowie
die Aktien solider Weltfirmen mit geringer Verschuldung bleiben das Gebot der
Stunde. Zusätzlich raten wir, ein Hintertürchen für Deflationsrisiken offen zu halten.
Bei einer Deflation ist Bargeld Trumpf.
Grundsätzlich gehen wir davon aus, dass sich die allgemeine Lage weiter zuspitzen
wird. Als wir vor einigen Jahren von drohenden Staatspleiten in Europa
gewarnt haben, klang das völlig abwegig. Doch diese Entwicklung ist noch
längst nicht am Ende, die Dinge werden sich jetzt weiter beschleunigen.
Was wir deshalb in diesem Sommer tun würden:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.Das beste Vorsorgeprogramm ist darüber hinaus die Förderung der eigenen
geistigen, seelischen und körperlichen Gesundheit. Die Entwicklung und
Bewahrung der eigenen Fähigkeiten und Fertigkeiten kann gerade in Krisenzeiten
noch sehr bedeutend werden. Wer dies verinnerlicht, hat bereits einen
wesentlichen Schritt zur Krisenbewältigung getan."

[RUMPEL]

[QUOTE=cruncher;4716285]

Zum Thema Pöbeln ist folgendes zu sagen, was haihunter macht ist auch Pöbelei, was zu kritisieren ist, jedoch habe ich nicht gepöbelt, trotzdem hat cruncher mich in seine Pöbeleien einbezogen. Die weitere Pöbelei als Saufkumpan, zeigt auf, das Herr cruncher zur einer ordentlichen Diskussion nicht fähig ist, wenn eine Meinung konträr zu seiner ist.

Ich glaube nicht das ich ihnen Rumpel oder ihnen cruncher, in irgendeinerweise ausfallend geworden oder unhöflich begegnet bin, auch wenn wir verschiedene Meinungen haben.

Theoretisch könnte man meine Scheinwelt-Aussage als unhöflich missverstehen, jedoch ist es nur eine Schlußfolgerung an Hand des Grundtenors der bei Vertretern ihrer oder ähnlicher Meinungen durchklingt. Die Grundaussage ist nämlich die, weil etwas nicht gemacht wird, kann es nicht gemacht werden, verbunden mit der Einstellung die eigenen Meinung sei 300% ig gleichbedeutend mit der Volksmeinung.
Damit etwas gemacht wird, müssen die politischen Mehrheiten vorhanden sein. Solange man sich nicht, wie bereits gesagt politisch bemüht, kann man solcher Mehrheiten nicht erreichen. Nur weil man die nicht erreicht, heißt es noch lange nicht, das etwas nicht gemacht werden kann.
Aber anstatt sich mal Gedanken darüber zu machen, warum man die Leute nicht erreicht, obwohl die Probleme offentsichtlich sind, es könnte ja daran liegen, das die eigenen angebotenen Lösungen nicht akzeptabel sind, werden James Baker Storys erfunden, irgendwelche Behauptungen über unbelegte Geheimdokumente aufgestellt, oder Ministerialschreiben vorgelegt, die so einfach als Fake zu entlarven sind, weil der Verfasser keine Ahnung von Kryptostufen hat.

1. Warum macht man sich die Mühe, die GG-Änderungen, die im Einigungsvertrag enthalten sind, wie jedes andere Gesetz zur Änderung des GG im Bundesanzeiger zu veröffentlichen, damit es Gesetzkraft erlangt. Ein Gesetz ist zu Änderung des GG notwendig und in ihm selber vorgeschrieben (Artikel 79). Ohne das wäre das Grundgesetz in sich inkonsistent und damit ohne rechtliche Wirkung und Bedeutung. Wenn es aber ohne rechtliche Wirkung und Bedeutung ist, warum musste dann ein James Baker die Streichung des Artikels 23 anordnen.

2. Interessanterweise sind Geheimdokumente immer nur einem begrenzten Personenkreis zugänglich. Komischerweise stellen immer Leute Behauptungen über die Dokumente auf, die a) nie und nimmer zu diesem Personenkreis gehören können und b) es wahrscheinlicher ist das ein arkonidischer Kreuzer 1969 auf dem Mond notgelandet ist, als das diese Leute irgendwelche Kontakte zum besagten Personenkreis haben.

3. Streng Geheim und VS NfD sind zwei verschiedene Kryptostufen, die niemals gleichzeitig angewand werden, das lernt jeder Grundwehrdienstleistende und jeder Auszubildende in der administrativen Verwaltung.

4. Es ist bemerkenswert, das jedem inländischen und ausländischen Medium ständig Manipulation vorgeworfen wird, trifft aber ein Bericht die eigene Meinung, gibt es keine Manipulation.

5. Die Auslegung von Recht folgt klaren Regeln, die immer gleich sind, das lernt man nicht nur im Jurastudium. Das gilt für Straf- Zivilrecht, Staatsrecht und auch Völkerrecht und ändert sich auch nicht, wenn das Recht Deutschland betrifft.

6. Es ist bemerkenswert das immer wieder Behauptungen über die Inhalte internationale Verträge aufgestellt werden, diese aber nicht belegt werden, obwohl diese Verträge aus den verschiedensten internationalen Quellen im Internet verfügbar sind.

Da hab ich wohl was versäumt. Jedenfalls habe ich nie behauptet, dass du mir gegenüber unhöflich gewesen bist. Meine Kritik bezog sich lediglich auf deine Vorwürfe und Vorhaltungen gegenüber Cruncher, die aber, wohl gegen "alles was rechts ist " gemeint sind.

Auch mit deinem nächsten Satz: "Die Grundaussage ist nämlich die, weil etwas nicht gemacht wird, kann es nicht gemacht werden, verbunden mit der Einstellung die eigenen Meinung sei 300% ig gleichbedeutend mit der Volksmeinung. kann ich auch so recht nix anfangen. Meine Grundaussage ist nicht, dass es etwas nicht gemacht wird, weil es nicht gemacht werden kann, sondern meine Beiträge befassen sich fast ausschlisslich mit historischen Themen und haben zum Inhalt, dass die Geschichte der beiden Weltkriege im letzten Jahrhundert falsch dargestellt wird. Ende.

Aber anstatt sich mal Gedanken darüber zu machen, warum man die Leute nicht erreicht, obwohl die Probleme offentsichtlich sind, es könnte ja daran liegen, das die eigenen angebotenen Lösungen nicht akzeptabel sind, werden James Baker Storys erfunden, irgendwelche Behauptungen über unbelegte Geheimdokumente aufgestellt, oder Ministerialschreiben vorgelegt, die so einfach als Fake zu entlarven sind, weil der Verfasser keine Ahnung von Kryptostufen hat.
Auch damit kann ich nicht viel anfangen. Ich beklage mich nicht, dass ich Leute nicht "erreiche". Ich weiss, dass ich mehr Menschen erreiche als manchem hier vielleicht lieb ist. Aber darum geht es mir eigentlich gar nicht. Ich möchte eine Diskussion , die offen ist, nicht eine, die von Störenfrieden durch ständiges Wiederholen uralter Parolen, die längst widerlegt sind, der gesamten Diskussion nicht dient, zumal sie eben, wie im Falle "haihunter" mit verbalen Unflätigkeiten durchsetzt sind.

Zu den Punkten 1-6 mag ich mich nicht weiter äussern, weil ich kein Jurist bin. Ich habe lediglich mein Missfallen und Misstrauen hinsichtlich der Feindstaatenklausel der UN-Charta zum Ausdruck gebracht. Da ich weiss, wie man in den USA und in GB "ganz oben" manchmal tickt, habe ich Gründe für mein Misstrauen, u.z. eben wegen der aus meiner Sicht falschen Geschichtsdarstellung. Es mag ja Gründe geben, die Wahrheit zu verstecken und überzumalen, das könnte aber auch vielleicht dadurch erreicht werden, dass man nicht mehrmals pro Woche dem Herrn Professor sich die Ehre geben lässt. Ich habe sogar den Eindruck, dass selbst ihm die Dinge manchmal eher peinlich sind., die er nicht müde wird zu verkünden.

[Penthesilea]

Es gibt in den USA sehr vernünftige Leute, die uns nichts Übles wollen. Ich würde nichtmal sagen, dass das Wenige sind. Insofern kann man zumindest nicht von einer Feindschaft seitens der amerikanischen Bevölkerung sprechen. Die USA hingegen als nach aussen hin einheitlich auftretender politischer Akteur, als Staat wird man angesichts der Geschichte wenn nicht als Feind Deutschlands, so doch zumindest schwerlich als einen Freund Deutschlands bezeichnen können.
So isses!
Ob jemand mein Freund ist, erkenne ich an seinem Verhalten mir gegenüber.
Beispiel:
http://www.arte.tv/de/1392426.html

Benutzt und gesteuert
KÜNSTLER IM NETZ DER CIA

Der amerikanische Geheimdienst CIA finanzierte nach dem Zweiten Weltkrieg enorme Summen, um hochrangige europäische Künstler und Schriftsteller zu manipulieren. Die Dokumentation weist nach, dass die Einflussnahme des CIA bis in die Redaktionen westdeutscher Verlage und Sendeanstalten reichte und dass prominente Künstler wie der spätere Nobelpreisträger Heinrich Böll unwissentlich für den amerikanischen Geheimdienst tätig waren.
……………….
"Benutzt und gesteuert - Künstler im Netz der CIA" folgt den Spuren der geheimdienstlichen Kulturarbeit anhand zahlreicher Dokumente, die in US-Archiven lagern und über die damaligen Arbeitszentren in der Bundesrepublik Auskunft geben. Die Dokumentation entstand nach dreijähriger Recherchearbeit, die Anlass zur Neubewertung der Kulturszene im Nachkriegseuropa gibt.

[cruncher]

So isses!
Ob jemand mein Freund ist, erkenne ich an seinem Verhalten mir gegenüber.
Beispiel:
http://www.arte.tv/de/1392426.html



Ein sehr interessanter Film, der den Wahn von der Freundschaft in einem anderen Licht erscheinen läßt.


Weiß leider nicht, ob es die Originaldoku ist.
Muß jeder selber rausfinden.


http://www.youtube.com/watch?v=_uHfSeYrDIo


Für diejenigen die ihren Blick schärfen wollen


http://www.youtube.com/watch?v=M3dfI9PNeyc

http://www.youtube.com/watch?v=wDBJ8bD8fE8

[cruncher]

Es ist wirklich toll, welche "Freunde" wir haben.



http://www.faz.net/artikel/C31325/britische-abhoeraffaere-die-neuigkeiten-der-welt-30457789.html



"...Die Zeitung "Daily Telegraph", die sich auf der Titelseite am Mittwoch pflichtschuldig auch über die jüngsten Abhörneuigkeiten empörte, berichtete weiter hinten ausführlich über die Empfehlungen Sir Richard Dearloves, des früheren Chefs des Auslandsgeheimdienstes MI6. Der hatte verlangt, britische Spione sollten stärker die europäischen Nachbarländer ins Visier nehmen, vor allem die Staaten der Eurozone. Wenn Großbritannien in Gefahr gerate, unter Zusammenbrüchen europäischer Länder selbst Schaden zu nehmen, dann dürfe der Staat "nicht zimperlich sein", alle Mittel einzusetzen, um die Nation finanziell zu schützen."

[Gehirnnutzer]

[QUOTE=Gehirnnutzer;4716627]
Da hab ich wohl was versäumt. Jedenfalls habe ich nie behauptet, dass du mir gegenüber unhöflich gewesen bist. Meine Kritik bezog sich lediglich auf deine Vorwürfe und Vorhaltungen gegenüber Cruncher, die aber, wohl gegen "alles was rechts ist " gemeint sind.


Rumpel, meine Vorhaltungen sind gegen die gerichtet, die mit den entsprechenden Inhalten kommen. Ob das nun ans recht oder linke Spektrum geht, ist irrelevant.
Auch Zweifel haben ist nicht falsch, nur allgemeingültige Regeln, sogar wissenschaftlich belegte Naturgesetze auf der einen Seite als nicht existent ansehen, aber andererseits wenn es die eigene Meinung unterstützt, auf diese Regeln und Gesetze zu pochen, hat nichts mit Zweifeln zu tun.
Im Gegensatz zu Cruncher, der alles was entgegen seiner Meinung ist, in Frage stellt und auf entsprechende Aussagen mit Pöbeleien reagiert, auch wenn teilweise durch dritte gereizt, hören zu bzw. lesen die Ausführengen, sie reichen zwar nicht ihre Zweifel zu beseitigen und gehen darauf ein. Das ist ein großer Unterschied und ein wichtiger Bestandteil einer Diskussion.

@Cruncher
Kein guter Geheimdienst schnüffelt nur bei Feinden, selbst der BND nicht. Geheimdienste dienen zunächst immer den Interessen des eigenen Landes und auch Freunde können diese Interessen stören.
Es ist mehr als naiv, sich darüber zu empören wenn ein Geheimdienst seinen Aufgaben nachkommt.

@Systemhandbuch
Ich bin immer noch dran, auch wenn ich das Ganze nach zwei Todesfällen in der Familie einige Zeit links liegen gelassen habe. Ich bin jetzt durch die Hälfte der Dokumente durch, viel interessantes, jedoch noch nicht das gewünschte.

[Penthesilea]

Ein sehr interessanter Film, der den Wahn von der Freundschaft in einem anderen Licht erscheinen läßt.


Weiß leider nicht, ob es die Originaldoku ist.
Muß jeder selber rausfinden.


http://www.youtube.com/watch?v=_uHfSeYrDIo


Für diejenigen die ihren Blick schärfen wollen


http://www.youtube.com/watch?v=M3dfI9PNeyc

http://www.youtube.com/watch?v=wDBJ8bD8fE8
Habe die Doku kürzlich im TV gesehen.
Hier oft gebrachte youtube..... kann ich leider oder zum Glück nicht sehen - "mein Internet" ist zu langsam.

[cruncher]

Rumpel, meine Vorhaltungen sind gegen die gerichtet, die mit den entsprechenden Inhalten kommen. Ob das nun ans recht oder linke Spektrum geht, ist irrelevant.
Auch Zweifel haben ist nicht falsch, nur allgemeingültige Regeln, sogar wissenschaftlich belegte Naturgesetze auf der einen Seite als nicht existent ansehen, aber andererseits wenn es die eigene Meinung unterstützt, auf diese Regeln und Gesetze zu pochen, hat nichts mit Zweifeln zu tun.
Im Gegensatz zu Cruncher, der alles was entgegen seiner Meinung ist, in Frage stellt und auf entsprechende Aussagen mit Pöbeleien reagiert,


Mit Verlaub was schwafeln sie da wieder zusammen.
Wer hat naturwissenschaftliche Gesetze angezweifelt, sie scheinen über eine übersteigerte Phantasie zu verfügen.
Offensichtlich sind sie ihrer selektiven Wahrnehmung erlegen , die speziell im Falle Haihunter derart ausgeprägt ist, daß man sie nur noch als sein Kindermädchen bezeichnen kann, dann haben sie aber in seiner Erziehung viel falsch gemacht.
Wenn sie gestatten es wird doch noch erlaubt sein seine eigene Meinung zu vertreten und nichts weiteres habe ich getan, daß sie allerdings das Forum für c&p Orgien aus der Interpretationshilfe für angehende Juristen im ersten Semester mißbrauchen, scheint ihren schwachen Nerven geschuldet.
Wie anders ist die folgende Erklärung zu verstehen, die nichts weiter als werfen von Nebelkerzen und Ablenkung verstanden werden kann.




@Cruncher
Kein guter Geheimdienst schnüffelt nur bei Feinden, selbst der BND nicht. Geheimdienste dienen zunächst immer den Interessen des eigenen Landes und auch Freunde können diese Interessen stören.
Es ist mehr als naiv, sich darüber zu empören wenn ein Geheimdienst seinen Aufgaben nachkommt.




Ich habe verzweifelt gesucht, aber meinerseits keine Äußerung über Geheimdienste gefunden. Mit diesen kindischen Allgemeinplätzen und Ablenkunsmanövern stehlen sie anderen Usern nur ihre kostbare Zeit.
Wer hier naiv ist sind offensichtlich sie und bei ihrem schwachen Nervenkostüm sollten sie im eigenen Interesse solche Foren meiden sonst kommen bald die Männer in den weißen Turnschuhen.

[Buella]

Die Regierenden und von der Raubtier-Mentalität Profitierenden der Usa sind nicht nur der Feind Deutschlands, sondern der Feind, der gesamten nach Unabhängigkeit und Freiheit strebenden Welt!

Guter Artikel über den politisch gesellschaftlichen Zustand der Usa:


Überwältigt von der Scheinheiligkeit des Westens (http://zmag.de/artikel/ueberwaeltigt-von-der-scheinheiligkeit-des-westens)

von Paul Craig Roberts

29.06.2011 — foreignpolicyjournal.com / Antikrieg.com

...

Washington ist gegen jede Regierung, deren Führer nicht gekauft werden können, um als Washingtons Marionetten zu fungieren. Das ist der Grund, warum das Regime George W. Bushs in Afghanistan einmarschierte, warum Washington Saddam Hussein stürzte, und warum Washington Libyen, Syrien und den Iran unter Kontrolle bringen will.

...

Der Höhepunkt der Gesetzlosigkeit wurde vielleicht erreicht, als das Obamaregime bekannt gab, dass es über eine Liste von amerikanischen Bürgern verfüge, die ohne ein gesetzlich vorgesehenes Verfahren umgebracht werden sollen.

Man würde meinen, dass für den Fall, dass das Recht noch länger irgendeine Bedeutung in der westlichen Zivilisation hat, George W. Bush, Dick Cheney – in der Tat das gesamte Bush/Cheney-Regime – sowie Tony Blair und weitere Mitverschwörer Bushs vor dem Internationalen Strafgerichtshof ICC stehen würden.

Doch es ist Gaddafi, für den der Internationale Strafgerichtshof Haftbefehle ausgestellt hat. Die Mächte des Westens benutzen den Internationalen Strafgerichtshof, der im Dienst der Gerechtigkeit stehen sollte, für eigennützige Interessen, die mit Gerechtigkeit nichts zu tun haben.

...

In unseren post-Orwell´schen Zeiten ist jeder, der sich den Vereinigten Staaten von Amerika widersetzt oder gar diese kritisiert, ein Verbrecher. Zum Beispiel betrachtet Washington Julian Assange und Bradley Manning als Verbrecher, weil sie Informationen zugänglich machten, welche Verbrechen offenlegten, die von der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika begangen worden waren. Jeder, der auch nur anderer Meinung ist als Washington, wird als „Bedrohung“ betrachtet, und Obama kann solche „Bedrohungen“ umbringen lassen oder einsperren als „Terrorismusverdächtige“ oder jemanden, der „Terroristen Unterstützung und Begünstigung zur Verfügung stellt.“

...

Am Beginn des zweiten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts riskieren diejenigen, die sich der Weltherrschaft der Vereinigten Staaten von Amerika und dem Bösen, das von Washington ausgeht, widersetzen, dass sie zu „Terroristen“ erklärt werden. Wenn sie amerikanische Bürger sind, können sie umgebracht werden. Wenn sie Führer fremder Länder sind, kann ihr Land überfallen werden. Wenn sie gefangen werden, können sie hingerichtet werden wie Saddam Hussein oder dem ICC übergeben werden wie die glücklosen Serben, die versucht haben, ihr Land dagegen zu verteidigen, dass es von den Amerikanern aufgesplittert wird.

Und die amerikanischen Schafe glauben, dass sie „Freiheit und Demokratie” haben.

Washington verlässt sich bei der Vertuschung seiner Verbrechen auf die Angst. Eine Mehrheit von Amerikanern fürchtet und hasst jetzt Moslems, Menschen, von denen die Amerikaner nichts kennen außer rassistischer Propaganda, die ihnen Angst macht, dass sich Moslems unter ihren Betten verstecken, um sie dann im Schlaf zu ermorden.

Die Neokonservativen sind natürlich diejenigen, die die Angst immer wieder anfachen. Je ängstlicher die Schafe, desto mehr suchen sie Sicherheit im neokonservativen Polizeistaat und desto mehr übersehen sie die aggressiven Verbrechen Washingtons gegen die Moslems.

Sicherheit über alles. Das ist zum Motto eines einst freien und unabhängigen amerikanischen Volkes geworden, das früher bewundert wurde, heute aber verachtet wird.

In Amerika ist die Rechtlosigkeit jetzt die Regel.

...

Nur eine total verängstigte Bevölkerung würde derartige Eingriffe in die menschliche Würde zulassen.

In einem Interview mit National Public Radio (amerikanischer „Kultursender“) konnte Ban Ki-moon, Washingtons als Generalsekretär der Vereinten Nationen eingesetzter südkoreanischer Hampelmann die Frage nicht beantworten, warum die Vereinten Nationen und die Vereinigten Staaten von Amerika das Gemetzel an unbewaffneten Zivilisten in Bahrain tolerieren, hingegen aber die Anklage des Internationalen Strafgerichtshofs gegen Gaddafi unterstützen, welcher Libyen gegen eine bewaffnete Rebellion verteidigt. Gaddafi hat viel weniger Menschen getötet als die Vereinigten Staaten von Amerika, das Vereinigte Königreich, oder die Saudis in Bahrain. In Wirklichkeit haben die NATO und die Amerikaner mehr Libyer als Gaddafi getötet. Der Unterschied ist, dass die Vereinigten Staaten von Amerika einen Marinestützpunkt in Bahrain haben, aber nicht in Libyen.

Vom amerikanischen Charakter ist nichts mehr übrig. Nur ein Volk, das seine Seele verloren hat, kann das Böse tolerieren, das von Washington ausgeht.

...

:O

[Senator74]

Mittlerweile sind nach meiner Einschätzung die USA weder das eine, noch das andere...
In Zeiten wie diesen ist sich jeder selbst der nächste...

[cruncher]

Mittlerweile sind nach meiner Einschätzung die USA weder das eine, noch das andere...
In Zeiten wie diesen ist sich jeder selbst der nächste...



Merkwürdig, aber von uns verlangt man Solidarität und unser Geld.

[Gehirnnutzer]

Wenn sie gestatten es wird doch noch erlaubt sein seine eigene Meinung zu vertreten und nichts weiteres habe ich getan, daß sie allerdings das Forum für c&p Orgien aus der Interpretationshilfe für angehende Juristen im ersten Semester mißbrauchen, scheint ihren schwachen Nerven geschuldet.


Mit Verlaub, es scheint mir ein etwas anderes Vokabular angebracht. Cruncher, ihr Disput mit haihunter geht mir am Arsch vorbei, das ist Sache zwischen ihnen, haihunter und vielleicht den Moderatoren. Ich habe auch nichts dagegen, das sie ihre Meinung hier vertreten, nichts anderes tue ich hier auch. Jemanden als Idioten zu titulieren oder als Saufkumpan zu bezeichnen, nur weil man sich im Disput mit einem Dritten befindet, hat nichts mit Meinung vertreten zu tun. Sie wollen diskutieren, ich will diskutieren. Sie wollen in einer Diskussion höflich und mit Respekt behandelt werden, dann sollten sie umgekehrt das gleiche tun.

Im Übrigen, wo ist meine Aussage über die Geheimdienste ein Ablenkungsmanöver? Nur weil ich aus Zeitgründen auf folgende Links verzichtet habe ?

http://www.focus.de/politik/deutschland/wirtschaftsspionage-der-bnd-kennt-keine-freunde_aid_142111.html
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,611954,00.html
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/1996/0126/chefredaktion/0007/index.html

http://www.klischka.de/joomla/artikel/wirtschaft/346 siehe letzter Satz.

Wie gesagt, die Spionage bei Freunden ist nichts besonderes, sondern unabhängig von der Herkunft des Geheimdienstes, buisiness as usual.

[cruncher]

Mit Verlaub, es scheint mir ein etwas anderes Vokabular angebracht. Cruncher, ihr Disput mit haihunter geht mir am Arsch vorbei, das ist Sache zwischen ihnen, haihunter und vielleicht den Moderatoren. Ich habe auch nichts dagegen, das sie ihre Meinung hier vertreten, nichts anderes tue ich hier auch. Jemanden als Idioten zu titulieren oder als Saufkumpan zu bezeichnen, nur weil man sich im Disput mit einem Dritten befindet, hat nichts mit Meinung vertreten zu tun. Sie wollen diskutieren, ich will diskutieren. Sie wollen in einer Diskussion höflich und mit Respekt behandelt werden, dann sollten sie umgekehrt das gleiche tun.

Im Übrigen, wo ist meine Aussage über die Geheimdienste ein Ablenkungsmanöver? Nur weil ich aus Zeitgründen auf folgende Links verzichtet habe ?

http://www.focus.de/politik/deutschland/wirtschaftsspionage-der-bnd-kennt-keine-freunde_aid_142111.html
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,611954,00.html
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/1996/0126/chefredaktion/0007/index.html

http://www.klischka.de/joomla/artikel/wirtschaft/346 siehe letzter Satz.

Wie gesagt, die Spionage bei Freunden ist nichts besonderes, sondern unabhängig von der Herkunft des Geheimdienstes, buisiness as usual.





Gääähhhnn


Erzählen sie ihren Quark im Kindergarten, vielleicht finden sie dann mehr Zeit sich richtig zu artikulieren.

[Senator74]

Merkwürdig, aber von uns verlangt man Solidarität und unser Geld.

Europa ist (inclusive EU) nur schwer mit den USA zu vergleichen...
Solidarität ist "drüben" eher ein Fremdwort....

[Penthesilea]

Das schöne an der Sache ist, das die Kommission, die die Entscheidung getroffen hat ihre Aussage über die Feindstaatenklauseln als solche getroffen hat, und nicht über einzelne Teile dieser Klauseln. Es ist eine Entscheidung über die Anwendung an sich und somit erübrigen sich neue Verfahren, weil nicht überprüft werden muss ob ein Präzedenzfall dem neuen Verfahren gleicht.
Das hört sich gut an.
Aber wäre es nicht einfacher gewesen, die Feindstaatenklausel zu streichen und basta? Seit 1995 ist das doch angeblich beabsichtigt.

Da das nicht getan wurde, hat die Sache gewiß noch einen Haken – für wen wohl?

[Penthesilea]

Warum macht man sich die Mühe, die GG-Änderungen, die im Einigungsvertrag enthalten sind, wie jedes andere Gesetz zur Änderung des GG im Bundesanzeiger zu veröffentlichen, damit es Gesetzkraft erlangt. Ein Gesetz ist zu Änderung des GG notwendig und in ihm selber vorgeschrieben (Artikel 79). Ohne das wäre das Grundgesetz in sich inkonsistent und damit ohne rechtliche Wirkung und Bedeutung. Wenn es aber ohne rechtliche Wirkung und Bedeutung ist, warum musste dann ein James Baker die Streichung des Artikels 23 anordnen.

Das würde ich gern wissen. Welchen Grund hatte Baker?
In Gesprächen hörte ich dazu verschiedene Meinungen, das geht bis zur Vermutung, andere Anschlüsse (Ösis?) an Deutschland für die Zukunft zu verhindern.

[Gehirnnutzer]

Das hört sich gut an.
Aber wäre es nicht einfacher gewesen, die Feindstaatenklausel zu streichen und basta? Seit 1995 ist das doch angeblich beabsichtigt.

Da das nicht getan wurde, hat die Sache gewiß noch einen Haken – für wen wohl?

Nun Penthesilia, es gibt durchaus Haken, die haben aber nichts mit Deutschland, den Feindstaatenklauseln oder den Vier Mächten zu tun, sondern mit dem Verhalten und der Profilierungssucht etlicher kleiner Staaten in der UN zu tun.

Wenn du dich mal mit der Charta beschäftigt hast, müsstest du wissen, das für Änderungen eine Allgemein Konferenz der Mitglieder der UN einberufen werden muss. Zeitpunkt und Ort wird durch Zweidrittelmehrheit der Generalversammlung und 9 Stimmen des Sicherheitsrates bestimmt (einzige Beschlußmöglichkeit wo die Vetorechte nicht gelten).
Die 9 Stimmen des Sicherheitsrates gab es schon öfters, in den letzten 20 Jahren gabe es dutzende Versuche über eine Abstimmung im Sicherheitsrat den Prozess in Gange zu bringen, er scheiterte immer an der Generalversammlung, weil Staaten Bedingungen für ihre Zustimmung stellten, darunter Bahrain.

Was immer untergeht ist, das der Sonderausschuss, dessen Bericht zur Resolution 50/52 geführt hat, zu 50% aus Mitglieder aus den Vier Mächte Staaten stammten.
Also warum sollten sich diese Personen für eine Obsolet-Erklärung und eine spätere Streichung der Klauseln aussprechen, wenn es angeblich nicht im Interesse der Alliierten ist?



Das würde ich gern wissen. Welchen Grund hatte Baker?
In Gesprächen hörte ich dazu verschiedene Meinungen, das geht bis zur Vermutung, andere Anschlüsse (Ösis?) an Deutschland für die Zukunft zu verhindern.

Sorry Penthesilea, du scheinst nicht verstanden zu haben, worum es den Erzählern der James Baker Storys geht. Dein Argument hat sich doch auch schon mit der uns bekannten Entwicklung erledigt, denn der ursprüngliche Artikel 23 wurde ja mit dem Einigungsvertrag aufgehoben (Artikel 4 Einigungsvertrag).

Den Erzählern der James Baker Storys, hauptsächlich Anhänger der Kommissarischen Reichsregierungen und Vertreter des rechten Spektrums geht es darum, die Existenz des heutigen deutschen Staates zu verneinen und dies mit einer fehlenden Rechtsgrundlage zu begründen. Ohne Artikel 23 keine rechtlich bindende Erklärung des Beitrittes durch die DDR-Volkskammer, somit keine Wiedervereinigung, somit auch nicht der heutige deutsche Staat.

[Brutus]

Das hört sich gut an. Aber wäre es nicht einfacher gewesen, die Feindstaatenklausel zu streichen und basta? Seit 1995 ist das doch angeblich beabsichtigt. Da das nicht getan wurde, hat die Sache gewiß noch einen Haken – für wen wohl?

Alternativ hätte man Deutschland einen Sitz im Weltsicherheitsrat geben können, der die Feindstaatenklauseln tatsächlich obsolet gemacht hätte, weil die BRD gegen militärische Maßnahmen der UN ihr Veto einlegen hätte können. Gescheitert ist das Vorhaben an der Ablehnung von wem? Unser :kotz: Freunde und Verbündeten.

[Brutus]

Das würde ich gern wissen. Welchen Grund hatte Baker? In Gesprächen hörte ich dazu verschiedene Meinungen, das geht bis zur Vermutung, andere Anschlüsse (Ösis?) an Deutschland für die Zukunft zu verhindern.

Am plausiblesten scheint mir, Baker wollte die BRD in einen Zustand zurückversetzen wie vor Verabschiedung des GGs, in dem ohne jede Einschränkung wieder die alliierte Militärgesetzgebung nach SHAEF herrscht.

[Brutus]

Den Erzählern der James Baker Storys, hauptsächlich Anhänger der Kommissarischen Reichsregierungen und Vertreter des rechten Spektrums geht es darum, die Existenz des heutigen deutschen Staates zu verneinen und dies mit einer fehlenden Rechtsgrundlage zu begründen. Ohne Artikel 23 keine rechtlich bindende Erklärung des Beitrittes durch die DDR-Volkskammer, somit keine Wiedervereinigung, somit auch nicht der heutige deutsche Staat.

Und so ist es in der Tat! Eine BRD aus eigenem Recht gibt es nicht (mehr), stattdessen ein größer gewordenes alliiertes Besatzungsgebiet, das unter den Vorgaben von bedingungsloser Kapitulation sowie totaler Entrechtung und Enteignung von den Siegerbestien nach Gutsherrenart geführt und ausgeplündert wird, unter intermittierender Einschaltung der BRD-*Demokraten* als Kollaborateure und neuen KZ-Lagerkapos .

Es mag ja etwas gewöhnungsbedürftig sein, aber im Vergleich zum demokratischen Abschaum sind Anhänger der kommissarischen Reichsregierung und Vertreter des rechten Spektrums wahre Leuchten von Verstand und Charakter, was jedoch in erster Linie ein sehr bezeichnendes Licht auf die Demokrattengeschmeiß wirft.

[Pythia]

Falls die USA morgen nix Deutsches mehr kaufen, alle deutschen Firmen in USA und alle US-Firmen in der BRD dicht machen, ist die BRD übermorgen 3-Welt. Bomben auf die BRD können sich die Amis sparen, denn Import-Proleten und Links-Knaller zerlegen den Rest der Republik alleine.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Daher ist das ganze Geplärre hier von alliiertem Besatzungsgebiet, Siegerbestien, kommissarischer Reichsregierung, Grundgesetz und Feindstaatenklauseln absoluter Schwachmaten-Quatsch.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Über 82½ mio. Leuten geht es hier nun besser als je zuvor in der Geschichte. So gut, daß alleine in Frankfurt Leute aus über 180 Ländern betteln hier leben zu dürfen. Und das ist so, weil USA und BRD extrem wichtige Handelspartner füreinander sind. Da von Feindschaft mit USA zu blubbern ist Idiotie in höchster Potenz.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Ami-go.jpg

[Gehirnnutzer]

Und so ist es in der Tat! Eine BRD aus eigenem Recht gibt es nicht (mehr), stattdessen ein größer gewordenes alliiertes Besatzungsgebiet, das unter den Vorgaben von bedingungsloser Kapitulation sowie totaler Entrechtung und Enteignung von den Siegerbestien nach Gutsherrenart geführt und ausgeplündert wird, unter intermittierender Einschaltung der BRD-*Demokraten* als Kollaborateure und neuen KZ-Lagerkapos .

Es mag ja etwas gewöhnungsbedürftig sein, aber im Vergleich zum demokratischen Abschaum sind Anhänger der kommissarischen Reichsregierung und Vertreter des rechten Spektrums wahre Leuchten von Verstand und Charakter, was jedoch in erster Linie ein sehr bezeichnendes Licht auf die Demokrattengeschmeiß wirft.

Mein lieber Brutus, da du den lieben KRRs so nach hängst, gehen wir die Sache mal für sich durch:

1. James Baker, dazu ist alles gesagt.

2. Aufhebung Artikel 23 GG im Einigungsvertrag (Artikel 4 (http://bundesrecht.juris.de/einigvtr/)) am 29. September 1990, physischer Beitritt der DDR am 3. Oktober 1990.

Bei einfacher Betrachtung klingt es logisch, das der Beitritt ohne Rechtsgrundlage erfolgte und somit die Bundesrepublik aufhörte zu existieren. Dem ist aber nicht so und das hat zwei Gründe, die jeweils für sich alleine gelten können.

a) Dem Beitritt fehlte nicht die Rechtsgrundlage, denn die Erklärung des Beitrittes erfolgte am 23. August 1990 durch Beschluß der frei gewählten DDR Volkskammer (http://www.lsg.musin.de/geschichte/Material/Quellen/beschluss_der_volkskammer.htm). Am Datum des Beschlusses ist klar zu erkennen, das zu dem Zeitpunkt der ursprüngliche Artikel 23 noch in Kraft war. Der ursprüngliche Artikel 23 GG wurde nicht rückwirkend aufgehoben, sein Aufhebung gilt ab dem Zeitpunkt des Inkrafttretens der Aufhebung. In Bezug auf die Rechtsgrundlage, spielt es keine Rolle, wann ein Beschluss Wirkung erlangt, sondern wann dieser Beschluss erfolgte.
Da dies am 23. August erfolgte, der Artikel 23 aber erst rechtskräftig am 29.September aufgehoben wurde, fehlte die Rechtsgrundlage nicht.

b) Rein rechtlich gesehen ist der Beitritt sogar ohne Artikel 23 GG möglich gewesen, denn ein Beitritt zu einem Land oder die Separation verlangt nur die direkte oder indirekte (Volksvertreter) Zustimmung des Volkes. Theoretisch könnte sich Österreich durch Abstimmung der Bundesrepublik anschließen, die Abstimmung wäre eine ausreichende Rechtsgrundlage.

Vollkommen irrelevant ist die fehlende Existenz der neuen Bundesländer zum Zeitpunkt des physischen Beitrittes, denn nicht diese Bundesländer mussten und haben den Beitritt erklären, sondern die DDR ist beigetreten.

Ach ja, Brutus, wie ich dich kenne, wirst du jetzt mit der bei den KRRs so beliebten angeblichen Entscheidungen des Berliner Sozialgerichtes über die Nichtigkeit des Einigungsvertrages kommen (S 56 Ar 239/92, S72Kr433/93).
Mit dem Quatsch brauchst du nicht kommen, weil

A. Fehlt dem Sozialgericht schon auf Grund des Grundgesetzes, die Möglichkeit eine solche Entscheidung direkt oder indirekt zu treffen.

Artikel 100 GG

(1) Hält ein Gericht ein Gesetz, auf dessen Gültigkeit es bei der Entscheidung ankommt, für verfassungswidrig, so ist das Verfahren auszusetzen und, wenn es sich um die Verletzung der Verfassung eines Landes handelt, die Entscheidung des für Verfassungsstreitigkeiten zuständigen Gerichtes des Landes, wenn es sich um die Verletzung dieses Grundgesetzes handelt, die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes einzuholen. Dies gilt auch, wenn es sich um die Verletzung dieses Grundgesetzes durch Landesrecht oder um die Unvereinbarkeit eines Landesgesetzes mit einem Bundesgesetze handelt.

(2) Ist in einem Rechtsstreite zweifelhaft, ob eine Regel des Völkerrechtes Bestandteil des Bundesrechtes ist und ob sie unmittelbar Rechte und Pflichten für den Einzelnen erzeugt (Artikel 25), so hat das Gericht die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes einzuholen.

(3) Will das Verfassungsgericht eines Landes bei der Auslegung des Grundgesetzes von einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes oder des Verfassungsgerichtes eines anderen Landes abweichen, so hat das Verfassungsgericht die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes einzuholen.


B. Ist das ganze ein Widerspruch zur eurer Logik. Wenn das GG seit 1990 keine Gültigkeit mehr hat, das ist ja eure Meinung, fehlt dem Sozialgericht überhaupt die Rechtsgrundlage Entscheidungen zu treffen.

[Alexandermerow]

Falls die USA morgen nix Deutsches mehr kaufen, alle deutschen Firmen in USA und alle US-Firmen in der BRD dicht machen, ist die BRD übermorgen 3-Welt. Bomben auf die BRD können sich die Amis sparen, denn Import-Proleten und Links-Knaller zerlegen den Rest der Republik alleine.

Schwachsinn! Ohne die von den Deutschen nach dem 2. WK geraubte Technologie wäre die USA heute höchstens 2. Welt. Uns Deutschen wurden über 100000 Tonnen Patente / Neuerfindungen von den angeblichen "Befreiern" gestohlen. Wir Deutschen kamen und kommen auch in Zukunft bestens ohne die USA zurecht. Die soll ihre Besatzungstruppen endlich wieder über den großen Teich zurückrufen und Deutschland frei werden lassen.

[Silencer]

Falls die USA morgen nix Deutsches mehr kaufen, alle deutschen Firmen in USA und alle US-Firmen in der BRD dicht machen, ist die BRD übermorgen 3-Welt.

......

Ich würde sagen die USA bekommen Probleme, wir würden usere Produkte auch woanders absetzen können.
Du denkst nur in eine Richtung, es gibt aber immer mindestens zwei!
Hier geht es darum ob USA unser Freund sind - und das sind sie leider nicht, sie wollen uns nur an der kürzen Leine führen, darüber kann jeder deutsche Kanzler berichten, auch die Murkel.

[Gehirnnutzer]

Am plausiblesten scheint mir, Baker wollte die BRD in einen Zustand zurückversetzen wie vor Verabschiedung des GGs, in dem ohne jede Einschränkung wieder die alliierte Militärgesetzgebung nach SHAEF herrscht.

Mein lieber Brutus, dazu hätte die Streichung des Artikels 23 nicht gereicht. Dazu wäre mehr notwendig, zunächst einmal die Aufhebung der Pariser Verträge, die Aufhebung sämtlicher Überleitungsnormen, die Aufhebung der Kontrollratsgesetze und natürlich die Aufhebung der Auflösung der SHAEF.

[Alexandermerow]

Ich würde sagen die USA bekommen Probleme, wir würden usere Produkte auch woanders absetzen können.

Selbst die Hetzkampagne "Made in Germany" (ursprünglich war es eine Hetzkampagne gegen die deutschen Waren) hat nicht gefruchtet. Deutsche Wertarbeit ist auch in China, Japan, Indien, Russland usw. beliebt. Da kann man notfalls locker auch auf die von innen verrottende USA verzichten.

http://kurier.at/wirtschaft/3919892.php

Bald kauft die USA nämlich nix mehr...Minnesota ist pleite, der Rest folgt...

[Pythia]

Ich würde sagen die USA bekommen Probleme, wir würden unsere Produkte auch woanders absetzen können. Du denkst nur in eine Richtung, es gibt aber immer mindestens zwei!Nö. Alles vieseitig: ohne die IT-Technik der USA stände die ganze BRD still einschließlich der Exportgüter-Produktion. 80% der Porsche-Teile werden bereits im Ausland gefertigt, und ohne seine USA-Verkäufe hätte Porsche nicht mal Kohle die Porsche-Teile zu kaufen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du vergißt, daß "unsere" Produkte schon lange keine BRD-Produkte mehr sind: von all den schönen Blech-, Alu-, Stahl- und Plastikteilen, Halbleiterplatten, Chips und sonstigen Teilen einer Heidlberger Druckmaschine kommen 65% aus dem Ausland. Auch Heidelberger hat ohne seine Verkäufe in USA keine Kohle seine 65% der Teile zu importieren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Heidelberger zeigt auch ein anderes BRD-Probem: uralte Heidelberger Drucker produzieren weltweit noch milliarden Tonnen Drucksachen und gehen einfach nicht kaputt. Japaner und Italiener waren findiger: alle paar Jahre neuer Schrott, der auch nur kurze Zeit hält. Die BRD plant erst seit wenigen Jahren Produkte so, daß kein Kühlschrank mehr Jahrzehnte einen Neukauf verhindert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun wurden auch Mercesdes und BMW wach und machen ihre Autos reparatur-anfälliger als Korea-Autos. Ach, und ohne den US-Markt kauft China weniger Produktionsmittel aus der BRD. Wo willst Du denn dann die nicht in USA und China verkauften BRD-Produkte verscherbeln? "Woanders absetzen!" meinst Du. Wo denn? Mexico, Brasilien und Indien gehen auch pleite ohne den US-Markt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Hier geht es darum ob USA unser Freund sind - und das sind sie leider nicht ..." schreibst Du. Gut, aber zum Glück brauchen wir mit solchen Feinden gar keine Freunde mehr. Wäre schön, wenn wir noch mehr Feide wie die USA hätten! Denn durch die USA leben wir nun so gut, schrieb ich ja schon, daß alleine in Frankfurt Leute aus über 180 Ländern darum betteln bei uns leben zu dürfen.

[FranzKonz]

Nö. Alles vieseitig: ohne die IT-Technik der USA stände die ganze BRD still einschließlich der Exportgüter-Produktion. 80% der Porsche-Teile werden bereits im Ausland gefertigt, und ohne seine USA-Verkäufe hätte Porsche nicht mal Kohle die Porsche-Teile zu kaufen.
Ohne die IT-Technik der USA hätte sich die deutsche Technologie auf diesem Gebiet den Weltmarkt erobert. Zuse und Nixdorf waren auch ohne die Amis schon sehr weit.

Du vergißt, daß "unsere" Produkte schon lange keine BRD-Produkte mehr sind: von all den schönen Blech-, Alu-, Stahl- und Plastikteilen, Halbleiterplatten, Chips und sonstigen Teilen einer Heidlberger Druckmaschine kommen 65% aus dem Ausland. Auch Heidelberger hat ohne seine Verkäufe in USA keine Kohle seine 65% der Teile zu importieren.
Dann wären die Heidelberger eben etwas langsamer gewachsen. Na und?

Heidelberger zeigt auch ein anderes BRD-Probem: uralte Heidelberger Drucker produzieren weltweit noch milliarden Tonnen Drucksachen und gehen einfach nicht kaputt. Japaner und Italiener waren findiger: alle paar Jahre neuer Schrott, der auch nur kurze Zeit hält. Die BRD plant erst seit wenigen Jahren Produkte so, daß kein Kühlschrank mehr Jahrzehnte einen Neukauf verhindert.
Deutsche Qualität ist ein entscheidendes Verkaufsargument.

Nun wurden auch Mercesdes und BMW wach und machen ihre Autos reparatur-anfälliger als Korea-Autos. Ach, und wenn die USA wegfallen, kauft China weniger Produktionsmittel aus der BRD. Wo willst Du denn dann die nicht in USA und China verkauften BRD-Produkte verscherbeln? "Woanders absetzen!" meinst Du. Wo denn? Mexico, Brasilien und Indien gehen auch pleite ohne den US-Markt.
Weil Mercedes mir miese Qualität andrehte, habe ich jetzt einen Japaner gekauft. Ich bezweifle, daß diese Pfuschpolitik nachhaltigen Erfolg hat.

"Hier geht es darum ob USA unser Freund sind - und das sind sie leider nicht ..." schreibst Du. Gut, aber zum Glück brauchen wir mit solchen Feinden gar keine Freunde mehr. Wäre schön, wenn wir noch mehr Feide wie die USA hätten! Denn durch die USA leben wir nun so gut, schrieb ich ja schon, daß alleine in Frankfurt Leute aus über 180 Ländern darum betteln bei uns leben zu dürfen.
Vergiß es. Inzwischen machen wir mehr Umsatz mit Rußland und China als mit den Amis.

[Brutus]

Daher ist das ganze Geplärre hier von alliiertem Besatzungsgebiet, Siegerbestien, kommissarischer Reichsregierung, Grundgesetz und Feindstaatenklauseln absoluter Schwachmaten-Quatsch.

Über 82½ mio. Leuten geht es hier nun besser als je zuvor in der Geschichte. So gut, daß alleine in Frankfurt Leute aus über 180 Ländern betteln hier leben zu dürfen. Und das ist so, weil USA und BRD extrem wichtige Handelspartner füreinander sind. Da von Feindschaft mit USA zu blubbern ist Idiotie in höchster Potenz.

Auch Du lebst noch im vergangenen Jahrhundert und willst nicht begreifen, daß wir es seit 1990 mit einer neuen Epoche zu tun haben. Auch für Dich ist es höchste Zeit, endlich in der Gegenwart anzukommen.

[Brutus]

Weil Mercedes mir miese Qualität andrehte, habe ich jetzt einen Japaner gekauft. Ich bezweifle, daß diese Pfuschpolitik nachhaltigen Erfolg hat.

Nach dem Ende der Verbrecher-BRD wird hoffentlich auch ans Tageslicht kommen, was es mit den seltsamen deutschen Unternehmenskäufen auf sich hat, wo beispielsweise vom USrael-U-Boot Ron Sommer zum Mondpreis ein amerikanisches Telekomunternehmen, Voicestream, aufgekauft und ein paar Jahre später wieder zum Billigtarif verschleudert worden ist.

Nicht nur ich vermute als treibende Kraft hinter derart hirnlosen Transaktionen den Würgegriff der Siegerbestien wie auch beim Verkauf der Bundesdruckerei an ein israelisches Unternehmen.

Daß Gerhard Schröder nicht bereit war, den Vertrag des Maulwurfs Ron Sommer zu verlängern, soll mit ein Grund gewesen sein, weshalb ihn die Bilderberger in Rottach-Egern abgesetzt und Angela Merkel als ihren neuen Liebling auserkoren haben. Seit Peer Steinbrück auf der Bilderberger-Konferenz von Sankt Moritz gesichtet wurde, gilt dieser Hochverräter auf einmal als neuer SPD-Kanzlerkandidat und die BILD schreibt unter Berufung auf demoskopische Umfragen, *Alle wollen Peer*. Bestimmt alles Zufall, und natürlich sind in der OMF-BRD Umfrageerhebungen so unanfechtbar wahr wie auch die Wahlergebnisse.

Lasset uns singen und loben den Herrn und Gott der Rache!

[haihunter]

Das wird so dargestellt und ist in Teilen auch korrekt, wenngleich die "Idee" dazu aus London von Maggy Thatcher kam... die, nachdem der "Fisch drin", der €uro also beschlossene Sache war, dann selbst bekanntlich einen Rückzieher machte.

Ja, stimmt. Die Thatcher hatte auch die Hosen voll vor einem vereinigten Deutschland.

[haihunter]

Stellst Du Dich nur dumm oder bist Du es wirklich?
Schon mal was von der 'DDR-Altschuldenübernahme' durch die BRD gehört?
Oder vom Maastrichter Vertrag, der D in das Korsett der EU einbindet und als Zahlmeister festgeschrieben hat?

Beides mehr oder weniger direkte Bedingungen der West-Aliierten für deren Zustimmung zur D-Einheit.
In den Memoiren Mitterands oder Thatchers findest Du das übrigens bestätigt. Und frag mal den Steuerzahler und abhängig Beschäftigten, der weiß da auch ein Lied von zu singen.

Richtig, der Franzmann war die treibende Kraft und Thatcher hat ebenfalls an der Schraube gedreht. Nicht aber die Amis, und um die geht es in diesem Strang.

[haihunter]

Deutschland hat Polen nach massiven Übergriffen auf die deutsche Minderheit und Angriffsplänen gegen das Reich präventiv angegriffen. Daraufhin haben Frankreich und England Deutschland den Krieg erklärt, der ebenfalls in Polen einmarschierenden Sowjetunion freilich nicht. Nachdem Frankreich besiegt war hat England den Krieg schließlich zum Weltenbrand ausgeweitet weil dies die einzige Möglichkeit war Deutschland zu besiegen.

Du kannst den Angriffskrieg der Nazis leugnen, so viel und so oft Du willst, es wird dadurch nicht wahrer. Die Nazis haben etliche dieser angeblichen polnischen Übergriffe selber fingiert, so wie z.B. der bekannteste, den Überfall auf den Sender Gleiwitz. Das ist historisch belegt.

Dass Russland nicht der Krieg erklärt wurde, ist wirklich erstaunlich, aber wahrscheinlich hat man in Hitler die größere Gefahr gesehen und wollte ein noch stärkeres Bündnis der Nazis mit den russischen Kommunisten vermeiden. Aber das ist Spekulation.
Die Engländer haben diesen Krieg sicher nicht zum Weltenbrand ausgeweitet, sondern nach dem Angriff der Japaner auf die USA und der darauffolgenden Kriegserklärung des größenwahnsinnigen Syphilitikers Hitler an die USA wurde ein Weltkrieg draus.

[FranzKonz]

Nach dem Ende der Verbrecher-BRD wird hoffentlich auch ans Tageslicht kommen, was es mit den seltsamen deutschen Unternehmenskäufen auf sich hat, wo beispielsweise vom USrael-U-Boot Ron Sommer zum Mondpreis ein amerikanisches Telekomunternehmen, Voicestream, aufgekauft und ein paar Jahre später wieder zum Billigtarif verschleudert worden ist.

Nicht nur ich vermute als treibende Kraft hinter derart hirnlosen Transaktionen den Würgegriff der Siegerbestien wie auch beim Verkauf der Bundesdruckerei an ein israelisches Unternehmen.

Daß Gerhard Schröder nicht bereit war, den Vertrag des Maulwurfs Ron Sommer zu verlängern, soll mit ein Grund gewesen sein, weshalb ihn die Bilderberger in Rottach-Egern abgesetzt und Angela Merkel als ihren neuen Liebling auserkoren haben. Seit Peer Steinbrück auf der Bilderberger-Konferenz von Sankt Moritz gesichtet wurde, gilt dieser Hochverräter auf einmal als neuer SPD-Kanzlerkandidat und die BILD schreibt unter Berufung auf demoskopische Umfragen, *Alle wollen Peer*. Bestimmt alles Zufall, und natürlich sind in der OMF-BRD Umfrageerhebungen so unanfechtbar wahr wie auch die Wahlergebnisse.

Lasset uns singen und loben den Herrn und Gott der Rache!

Ich tue mir nach wie vor schwer mit derartigen Theorien, sehe aber so manchen Unternehmenskauf oder Verkauf ebenfalls als sehr verdächtig an. Du erinnerst Dich vielleicht an die IKB, die mit 10 000 Mio Steuergeldern gestopft und für 100 Mio vertickt wurde. Im Grunde ist es egal, ob solche Deals von einer Gruppe gesteuert werden, oder ob sich einsame Wölfe daran den Bauch vollschlagen. Sicher ist, daß so etwas in einem echten Rechtsstaat nicht passieren dürfte. Sicher ist auch, daß Pappnasen wie Schrempp, der schon die DASA in den Dreck geritten hat, immer wieder kommen um anschließend noch größere Böcke zu schießen. Aber auch hier wage ich nicht zu entscheiden, ob es sich dabei um eine Verschwörung handelt, oder ob diese Gestalten nur ihre Netzwerke so geschickt pflegen. Zumal mir die Netzwerkfähigkeit nur in minimalem Maße gegeben ist. Ich sage einfach zu gern meine Meinung.

[Brutus]

Ich tue mir nach wie vor schwer mit derartigen Theorien, sehe aber so manchen Unternehmenskauf oder Verkauf ebenfalls als sehr verdächtig an.

Da bist Du nicht der einzige. Mir fällt das auch schwer, sagen wir, es ist mir schwer gefallen. Aber solange diese/meine Theorien die Wirklichkeit sehr viel besser erklären können als der herkömmliche demokratische Dünnseich, und sie sich vor allem bestens ins Gesamtbild einfügen (Versailles ohne Krieg Versailles 1, erklärt von Preparata) sehe ich wenig Grund, sie nicht zu akzeptieren. Sobald bessere Erklärungen auftauchen, muß man selbstverständlich umdenken.



Du erinnerst Dich vielleicht an die IKB, die mit 10 000 Mio Steuergeldern gestopft und für 100 Mio vertickt wurde. Im Grunde ist es egal, ob solche Deals von einer Gruppe gesteuert werden, oder ob sich einsame Wölfe daran den Bauch vollschlagen. Sicher ist, daß so etwas in einem echten Rechtsstaat nicht passieren dürfte. Sicher ist auch, daß Pappnasen wie Schrempp, der schon die DASA in den Dreck geritten hat, immer wieder kommen um anschließend noch größere Böcke zu schießen. Aber auch hier wage ich nicht zu entscheiden, ob es sich dabei um eine Verschwörung handelt, oder ob diese Gestalten nur ihre Netzwerke so geschickt pflegen. Zumal mir die Netzwerkfähigkeit nur in minimalem Maße gegeben ist. Ich sage einfach zu gern meine Meinung.

Die Annahme einer minimalen Netzwerkfähigkeit teile ich nicht und empfehle zur Überprüfung des Standpunkts die Teilnehmer- und Mitgliederlisten nicht nur der Bilderberger anzuschauen, wo wir einen *Herrn* Schrempp finden, sondern auch die von NGOs wie Atlantik-Brücke, Quandt-Stiftungen, Aspen-Institut, CFR, ECFR, Bertelsmann-Stiftung, Paneuropa-Union, Gesellschaft für Auswärtige Politik, Hans-Seidel-Stiftung, Konrad-Adenauer-Stiftung, Thomas-Dehler-Stiftung usw. usf., wo wir immer die selben Namen und Gesichter finden, oder wenigstens jeweils etwas anders gelagerte Querschnitte (= Teilmengen) ein und desselben Verbrecherklüngels.

[Brutus]

Die Annahme einer minimalen Netzwerkfähigkeit teile ich nicht und empfehle zur Überprüfung des Standpunkts die Teilnehmer- und Mitgliederlisten nicht nur der Bilderberger anzuschauen, wo wir einen *Herrn* Schrempp finden, sondern auch die von NGOs wie Atlantik-Brücke, Quandt-Stiftungen, Aspen-Institut, CFR, ECFR, Bertelsmann-Stiftung, Paneuropa-Union, Gesellschaft für Auswärtige Politik, Hans-Seidel-Stiftung, Konrad-Adenauer-Stiftung, Thomas-Dehler-Stiftung usw. usf., wo wir immer die selben Namen und Gesichter finden, oder wenigstens jeweils etwas anders gelagerte Querschnitte (= Teilmengen) ein und desselben Verbrecherklüngels.

Franz Konz ganz besonders ans Herz gelegt:

Schlage vor, anzunehmen, daß wir es mit einer global agierenden und global vernetzten Staats- und Finanzmafia zu tun haben, die wie die alte vorrevolutionäre Aristokratie untereinander durch gemeinsame, gegen die jeweiligen Völker gerichteten Interessen und familiäre Beziehungen verwandt und verschwägert ist, wie Warburg mit Schiff, Kuhn, Loeb & Co., Rothschild, Trotzkij und Ex-Bundeskulturminister Michael Naumann

Dieser geschlossenen Gesellschaft, in die als aufsteigender Plebejer nur aufgenommen wird, wer sich wie beispielsweise Detlev Schrempp und Dieter Zetsche bedingungslos ihren Zielen und satanischen Zielen verschreibt, stehen alleine in Europa Dutzende von Völkern gegenüber, die in sich selbst restlos zerfallen und zerstritten sind, und die von eben dieser homogenen globalen Finanzaristokratie unter Vorspiegelung demokratischer Verhältnisse auf dem Weg des Teile und Herrsche in sich gegenseitig neutralisierende gesellschaftliche Segmente gespalten und irgendwann wieder in ein neues großes Schlachtfest gehetzt werden - zum alleinigen Profit der Rothschilds, Warburgs, Rockefellers, Untermyers, Thyssens, Krupps, Schrempps, Zetsches, Quandts, Porsches, Piëchs und ihrer gekauften Parlamentshuren.

Einem Leserkommentar bei Michael Mross zufolge soll Angela Merkel einen israelischen Reisepaß besitzen. Paßt doch bestens ins größere Bild, auch wenn wir die Nachricht leider nicht auf ihren Wahrheitsgehalt überprüfen können und warten müssen, ob sie sich irgendwann bestätigt oder glaubwürdig dementiert wird. Bis dahin sollten wir die Information zu den Akten nehmen und im Hinterkopf ablegen. Wäre aber wahrlich nicht die erste und einzige Verschwö...H...rungstheorie, die sich als zutreffend herausstellt.

[Sprecher]

Du kannst den Angriffskrieg der Nazis leugnen, so viel und so oft Du willst, es wird dadurch nicht wahrer. Die Nazis haben etliche dieser angeblichen polnischen Übergriffe selber fingiert, so wie z.B. der bekannteste, den Überfall auf den Sender Gleiwitz. Das ist historisch belegt.
.

Komisch nur daß der angebliche Gleiwitz-Überfall in der NS-Propaganda keine Rolle spielte. Also man fingiert einen Überfall und schlachtet ihn dann nicht propagandistisch aus? Gleiwitz spielte erst in der Nachkriegspropganda eine Rolle, um Deutschland zum Aggressor zu stempeln.

[Ruy]

Hitler hat ja selbst gesagt, man sei angegriffen worden und jetzt werde zurückgeschossen. Also stell dich nicht dumm.


Komisch nur daß der angebliche Gleiwitz-Überfall in der NS-Propaganda keine Rolle spielte. Also man fingiert einen Überfall und schlachtet ihn dann nicht propagandistisch aus? Gleiwitz spielte erst in der Nachkriegspropganda eine Rolle, um Deutschland zum Aggressor zu stempeln.

[Sprecher]

Richtig, der Franzmann war die treibende Kraft und Thatcher hat ebenfalls an der Schraube gedreht. Nicht aber die Amis, und um die geht es in diesem Strang.

Die USA befürworteten die Teilwiedervereinigung aus dem einfachen Grund weil sie glaubten daß ein ganzes Deutschland als Vasall besser wäre als nur ein Teil davon.
1990 war noch nicht klar daß die Sowjetunion und der Ostblock ganz zusammenbrechen würden und die Amis sahen die Teilwiedervereinigung als Gelegenheit ihren Einfluß ein Stück weiter nach Osten auszudehnen.

[Ruy]

Der Völkische Beobachter schrieb unter der Überschrift „Der unerhörte Bandenüberfall auf den Sender Gleiwitz“, dass sich „die polnische Meute“ dazu habe „hinreißen lassen, die Reichsgrenze zu überschreiten, einen deutschen Sender zu überfallen, und die Kriegsfackel an ein Pulverfaß zu legen, dessen Existenz vor der Geschichte die Polen einmal zu verantworten haben werden.“

Hitler:

„Polen hat heute Nacht zum ersten Mal auf unserem eigenen Territorium auch mit bereits regulären Soldaten geschossen. Seit 5 Uhr 45 wird jetzt zurückgeschossen. Und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten.“

[Sprecher]

Hitler hat ja selbst gesagt, man sei angegriffen worden und jetzt werde zurückgeschossen. Also stell dich nicht dumm.

Es gab ungezählte polnische Übergriffe sowohl gegen die deutsche Minderheit in polnischem Hoheitsgebiet als auch auf das Reichsterritorium selber.
Ganz ohne Gleiwitz. Wie friedliebend Polen war hat es mit seinen Angriffskriegen gegen Litauen und die Sowjetunion 1920/21 und mit der Annektion des Teschener Gebietes 1938 von den Tschechen gezeigt.
Polnische Übergriffe gab es übrigens auch schon zu Weimarer Zeiten:

http://de.wikipedia.org/wiki/Aufst%C3%A4nde_in_Oberschlesien


Eure Versuche Polen zum armen, überfallenen Unschuldslamm erklären zu wollen sind lächerlich.

[Brutus]

Die USA befürworteten die Teilwiedervereinigung aus dem einfachen Grund weil sie glaubten daß ein ganzes Deutschland als Vasall besser wäre als nur ein Teil davon.

Mitterrands Drohung, ohne die Preisgabe der D-Mark werde sich Deutschland einer einkreisenden Tripelallianz gegenübersehen wie 1913 war ein überdeutlicher Hinweis auf die Entente Cordiale zwischen GB und F vor WK1, die durch den Anschluß Rußlands und der USA zu einer Quadrupelallianz erweitert wurde.

Ohne mindestens die Rückendeckung von USA und GB zu haben, wenn nicht mehr, hätte sich Mitterand nie erlaubt, Kohl so offen und brutal zu erpressen, weil er immer damit rechnen muß, daß sich die BRD mit USA + GB ins Benehmen setzt, wenn sie von Frankreich unter Druck gesetzt wird, woraufhin er, Mitterrand, sich vor aller Welt unsterblich blamiert hätte. So eine Riesenblödheit wäre dem alten Fuchs nie passiert, er war schließlich kein deutscher Volldepp und Volldemokrat.

Thatcher war in Moskau, um Gorbatschov dazu zu bringen, demonstrierende Ossis abzuknallen und mit Panzern niederzuwalzen. Die Wahrscheinlichkeit ist mehr als groß, daß Thatchers Ansichten in Washington geteilt wurden.

Der Versuch Thatchers, die UdSSR zum Waffeneinsatz gegen friedliche deutsche Zivilisten zu bewegen, ergibt sich im Übrigen völlig logisch und einfach aus der angloamerikanischen Geopolitik, weswegen GB + USA zwei Weltkriege anzettelten, (Preparata).

Erst als die Westbestien sahen, daß Moskau nicht mitmacht, und sie nicht riskieren wollten, schon damals die Masken vor ihren blut- und menschenfleischtriefenden Fratzen zu verlieren, schwenkten sie um, und knüpften die deutsche Einheit an so unerträgliche Bedingungen wie möglich.

[Ruy]

Polen konnte und hatte ja überhaupt kein Interesse sich Deutschland zum Feinde zu machen. Wer zwischen einer hasserfüllten Sovietunion und Deutschland liegt ist nicht in der stärksten Lage.


Es gab ungezählte polnische Übergriffe sowohl gegen die deutsche Minderheit in polnischem Hoheitsgebiet als auch auf das Reichsterritorium selber.

[haihunter]

...
Es muß da aber etwas geben, weil die genau wissen, mit unserem Wissen wären wir in der Lage unsere Überfremdung rückgängig zu machen, mit eigenen Atomwaffen....

Wie soll das denn gehen? "Unsere Überfremdung rückgängig machen, mit eigenen Atomwaffen"????? A-Bombe auf Berlin, oder was??

[Alexandermerow]

"Unsere Überfremdung rückgängig machen, mit eigenen Atomwaffen"?????

Ist das dein Vorschlag?

[haihunter]

Auch Du lebst noch im vergangenen Jahrhundert und willst nicht begreifen, daß wir es seit 1990 mit einer neuen Epoche zu tun haben. Auch für Dich ist es höchste Zeit, endlich in der Gegenwart anzukommen.

Toll! Und das schreibt ein ewiggestriger Neonazi. :rolleyes:

[haihunter]

Nach dem Ende der Verbrecher-BRD ...

:depp:

[FranzKonz]

Polen konnte und hatte ja überhaupt kein Interesse sich Deutschland zum Feinde zu machen. Wer zwischen einer hasserfüllten Sovietunion und Deutschland liegt ist nicht in der stärksten Lage.

Manche einer leidet unter krankhafter Selbstüberschätzung.

[Sprecher]

Der Völkische Beobachter schrieb unter der Überschrift „Der unerhörte Bandenüberfall auf den Sender Gleiwitz“, dass sich „die polnische Meute“ dazu habe „hinreißen lassen, die Reichsgrenze zu überschreiten, einen deutschen Sender zu überfallen, und die Kriegsfackel an ein Pulverfaß zu legen, dessen Existenz vor der Geschichte die Polen einmal zu verantworten haben werden.“



Zeig her.

[FranzKonz]

:depp:

Das hast Du schön gemacht. Dieses Emoticon solltest Du über jedem Deiner Beiträge verwenden!

[Sprecher]

Der Völkische Beobachter schrieb unter der Überschrift „Der unerhörte Bandenüberfall auf den Sender Gleiwitz“, dass sich „die polnische Meute“ dazu habe „hinreißen lassen, die Reichsgrenze zu überschreiten, einen deutschen Sender zu überfallen, und die Kriegsfackel an ein Pulverfaß zu legen, dessen Existenz vor der Geschichte die Polen einmal zu verantworten haben werden.“



Zeig her. Eine Ausgabe des VB vom 1. September 39 sollte ja nicht schwer zu beschaffen sein.

[Alexandermerow]

Wie wahr, FranzKonz...:)

[haihunter]

Komisch nur daß der angebliche Gleiwitz-Überfall in der NS-Propaganda keine Rolle spielte. Also man fingiert einen Überfall und schlachtet ihn dann nicht propagandistisch aus? Gleiwitz spielte erst in der Nachkriegspropganda eine Rolle, um Deutschland zum Aggressor zu stempeln.

Und wieder falsch, Geschichtsleugner! Der Überfall wurde durchaus propagandistisch ausgeschlachtet, so z.B. vom "Völkischen Beobachter". Interessant ja auch die Ausführungen Deines Führers vor den versammelten Oberbefehlshabern am 22.08.1939:

„Die Auslösung des Konfliktes wird durch eine geeignete Propaganda erfolgen. Die Glaubwürdigkeit ist dabei gleichgültig, im Sieg liegt das Recht.“

[Untergrundkämpfer]

„Die Auslösung des Konfliktes wird durch eine geeignete Propaganda erfolgen. Die Glaubwürdigkeit ist dabei gleichgültig, im Sieg liegt das Recht.“
Das könnte auch aus dem Munde von George W. Bush stammen...

[haihunter]

Die USA befürworteten die Teilwiedervereinigung aus dem einfachen Grund weil sie glaubten daß ein ganzes Deutschland als Vasall besser wäre als nur ein Teil davon....

:)) :)) :)) :))

[haihunter]

Das hast Du schön gemacht. Dieses Emoticon solltest Du über jedem Deiner Beiträge verwenden!

:depp: Wenn's Antworten auf Beiträge von Dir sind, werde ich das gerne tun. :D

[Verrari]

Die USA befürworteten die Teilwiedervereinigung aus dem einfachen Grund weil sie glaubten daß ein ganzes Deutschland als Vasall besser wäre als nur ein Teil davon. ...

Für den Fall, dass Du recht hättest:
Was stört Dich daran ein "Vasall" der USA zu sein?
Wärest Du lieber "Vasall" der Chinesen oder der Mullahs? ?(?(

[Geronimo]

Für den Fall, dass Du recht hättest:
Was stört Dich daran ein "Vasall" der USA zu sein?
Wärest Du lieber "Vasall" der Chinesen oder der Mullahs? ?(?(

Niemand sollte der Vasall von irgendjemand sein. Außer Polen natürlich. Die fühlen sich nur unter der Knute wohl.:]

[Alexandermerow]

Wärest Du lieber "Vasall" der Chinesen oder der Mullahs?

Schon einmal was von einem souveränen Staat gehört? Was ist das für eine Logik, bitte? Hättest du lieber AIDS oder Krebs? Nein, ich wäre lieber gesund!

[RUMPEL]

Richtig, die Streichung war geplant, erfolgte aber nicht. Ja und? Man braucht den Passaus auch nicht zu streichen, da er hinfällig ist. Eine Streichung würde nix Neues bringen.

Völlig richtig. Ich brauche überhaupt keine UN-Charta. Die gesamte UN kann mich da, wo ich schön bin... :))

[Verrari]

Schon einmal was von einem souveränen Staat gehört? Was ist das für eine Logik, bitte? Hättest du lieber AIDS oder Krebs? Nein, ich wäre lieber gesund!

Nenn mir mal ein paar - und zwar im eigentlichen Sinn des Wortes und seiner Bedeutung!
Wenn Du mehr als drei aufzählen kannst gebe ich einen aus!!

[Bettmaen]

Israel, China, Russland, Kuba - ich verzichte aber dankend auf die Einladung.

[RUMPEL]

Polen konnte und hatte ja überhaupt kein Interesse sich Deutschland zum Feinde zu machen. Wer zwischen einer hasserfüllten Sovietunion und Deutschland liegt ist nicht in der stärksten Lage.

Da hast Du ausnahmsweise mal recht. Polen hatte nicht wirklich ein Interesse an einem Krieg mit Deutschland, so eingebettet zwischen den beiden Ländern Deutschland und der SU. Allerdings liegen die Dinge nicht immer so einfach wie sie scheinen. Man kann auch Feindseligkeiten gegenüber anderen Nationen oder deren Angehörigen schüren. Wir erleben gerade in Nordafrika, wie sich derartige, ich behaupte inszenierte, "Aufstände" hochschaukeln, um dann in einem Chaos wie Krieg, Bürgerkrieg usw zu enden.

Das geschah auch seinerzeit in Polen, und wenn dann noch Erpressung von seiten anderer Staaten hinzukommen, in diesem Falle aus GB und den USA mit ganz unverhohlten Drohungen, z. B. den Polen sämtliche Konten in England und Amerika zu sperren, wenn sie auf Hitlers Vergleichsangebote ab Herbst 38 bzgl Danzig usw eingehen würden, dann ist ein solches Land wirklich in einer Situation, in der jede Entscheidung vermutlich die falsche sein würde. Erst die "Garantieerklärung" seitens Englands vom April 39 brachte Polen endgültig auf die Seite der späteren Alliierten. Der Einmarsch der Wehrmacht in Prag im März 39 dürfte m. E. nach eine viel geringere Rolle gespielt haben als allgemein behauptet wird.

[RUMPEL]

Es gab ungezählte polnische Übergriffe sowohl gegen die deutsche Minderheit in polnischem Hoheitsgebiet als auch auf das Reichsterritorium selber.
Ganz ohne Gleiwitz. Wie friedliebend Polen war hat es mit seinen Angriffskriegen gegen Litauen und die Sowjetunion 1920/21 und mit der Annektion des Teschener Gebietes 1938 von den Tschechen gezeigt.
Polnische Übergriffe gab es übrigens auch schon zu Weimarer Zeiten:

http://de.wikipedia.org/wiki/Aufst%C3%A4nde_in_Oberschlesien


Eure Versuche Polen zum armen, überfallenen Unschuldslamm erklären zu wollen sind lächerlich.

Korrekt.

Bei "Wiki" findet sich u.a. folgender (teil)Beitrag:

Dazu gehörte auch der angebliche Überfall auf den Sender Gleiwitz.[26] Hitler erwähnte Gleiwitz in seiner Reichstagsrede am 1. September nicht.[27] Deutsche Wochenschauen vom September 1939 zeigten brennende deutsche Bauernhöfe im Korridor, Artilleriebeschuss der oberschlesischen Grenzstadt Beuthen sowie die Beerdigung eines erschossenen Danziger SS-Mannes als Kriegsbegründungen.[28]

[Brutus]

Das geschah auch seinerzeit in Polen, und wenn dann noch Erpressung von seiten anderer Staaten hinzukommen, in diesem Falle aus GB und den USA mit ganz unverhohlten Drohungen, z. B. den Polen sämtliche Konten in England und Amerika zu sperren, wenn sie auf Hitlers Vergleichsangebote ab Herbst 38 bzgl Danzig usw eingehen würden, dann ist ein solches Land wirklich in einer Situation, in der jede Entscheidung vermutlich die falsche sein würde. Erst die "Garantieerklärung" seitens Englands vom April 39 brachte Polen endgültig auf die Seite der späteren Alliierten. Der Einmarsch der Wehrmacht in Prag im März 39 dürfte m. E. nach eine viel geringere Rolle gespielt haben als allgemein behauptet wird.

Das ist ja ein Hammer! Hättest Du bitte nähere Infos zur Kontensperrung? Danke.

[Die Petze]

Israel, China, Russland, Kuba - ich verzichte aber dankend auf die Einladung.

Wir sollten uns doch eher Castro unterwerfen....:)) ...haben wir da nicht mal was geerbt...die Thälmann islas!?....und aufgrund von Dabkbarkeit...ergeben wir uns...:D

[Alexandermerow]

Wenn Du mehr als drei aufzählen kannst gebe ich einen aus!!

Was soll ich dir nennen? Ein paar Kneipen?

[cruncher]

. Wir erleben gerade in Nordafrika, wie sich derartige, ich behaupte inszenierte, "Aufstände" hochschaukeln, um dann in einem Chaos wie Krieg, Bürgerkrieg usw zu enden.





Selbst youtube beschäftigt sich schon mit diesem Thema.


http://www.youtube.com/watch?v=AICYOpq7qsM

[Penthesilea]

Die 9 Stimmen des Sicherheitsrates gab es schon öfters, in den letzten 20 Jahren gabe es dutzende Versuche über eine Abstimmung im Sicherheitsrat den Prozess in Gange zu bringen, er scheiterte immer an der Generalversammlung, weil Staaten Bedingungen für ihre Zustimmung stellten, darunter Bahrain.

Was immer untergeht ist, das der Sonderausschuss, dessen Bericht zur Resolution 50/52 geführt hat, zu 50% aus Mitglieder aus den Vier Mächte Staaten stammten.
Also warum sollten sich diese Personen für eine Obsolet-Erklärung und eine spätere Streichung der Klauseln aussprechen, wenn es angeblich nicht im Interesse der Alliierten ist?
Ja, manchmal wünschte ich, Deutschland wäre wirklich schon total kaputt.
Dann müßte niemand mehr Angst vor Deutschland haben, aber da dann ja auch zahlungsunfähig, ….. :D
Wir erleben das sicher noch.



Sorry Penthesilea, du scheinst nicht verstanden zu haben, worum es den Erzählern der James Baker Storys geht. Dein Argument hat sich doch auch schon mit der uns bekannten Entwicklung erledigt, denn der ursprüngliche Artikel 23 wurde ja mit dem Einigungsvertrag aufgehoben (Artikel 4 Einigungsvertrag).
Doch, doch, das verstehe ich schon.
Die Streichung des Artikel 23 GG hatte keine Auswirkungen auf den Bestand der BRD, was bestimmte Leute nicht wahrhaben wollen…..

Ich verstehe nur nicht, warum dieser Artikel gestrichen wurde. Man hätte ihn auch erweitern können, eben um die neuen Länder. Damit wäre der Geltungsbereich neu festgelegt – basta.

Der Text lautete
Artikel 23

Dieses Grundgesetz gilt zunächst im Gebiete der Länder Baden, Bayern, Bremen, Groß-Berlin, Hamburg, Hessen, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Schleswig-Holstein, Württemberg-Baden und Württemberg-Hohenzollern. In anderen Teilen Deutschlands ist es nach deren Beitritt in Kraft zu setzen.
Könnte es am letzten Satz gelegen haben, der noch weitere Möglichkeiten zuließ? Ja, geht auch ohne.

[cruncher]

Für den Fall, dass Du recht hättest:
Was stört Dich daran ein "Vasall" der USA zu sein?
Wärest Du lieber "Vasall" der Chinesen oder der Mullahs? ?(?(





Die Dummmichel sind die geborenen Heloten.

[Brutus]

Doch, doch, das verstehe ich schon.
Die Streichung des Artikel 23 GG hatte keine Auswirkungen auf den Bestand der BRD, was bestimmte Leute nicht wahrhaben wollen…..

Ich verstehe nur nicht, warum dieser Artikel gestrichen wurde. Man hätte ihn auch erweitern können, eben um die neuen Länder. Damit wäre der Geltungsbereich neu festgelegt – basta.


Statt des alten Art. 23, in dem der Geltungsbereich des GG definiert wurde und damit das geographische Gebiet, worauf die BRD Hoheitsgewalt ausübt steht jetzt eine neue Fassung im GG, die solches daherschwallt: *Zur Verwirklichung eines vereinten Europas wirkt die Bundesrepublik Deutschland bei der Entwicklung der Europäischen Union mit, ...*

In der Präambel GG steht jetzt:


Präambel
Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben. Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.

Kein Hinweis auf den räumlichen Geltungsbereich, stattdessen Gesülze von vereintem Europa, Dienst am Frieden in der Welt - was natürlich nur den Deutschen Verpflichtungen auferlegt, anderen Völkern selbstverständlich nicht - und Vollendung der Einheit.

Besonders interessant ist der Satz *Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk*.

1. Das GG gilt also schon mal nicht für Ausländer, Menschen, die ohne deutschen Paß auf deutschem Boden leben.

2. Dagegen gilt es für das deutsche Volk, egal, wo es überall auf der Welt leben mag, ob in Polen, Tschechien, Frankreich, Österreich, der Schweiz, Italien, den USA, Großbritannien, Skandinavien, Arabien, Afrika, Australien, Asien, ja sogar an Nord- und Südpol.

Deutsche Emigranten, die sich beispielsweise nach Norwegen oder Paraguay geflüchtet haben, werden sich bestimmt riesig freuen, daß auch dort das BRD-GG gilt. Es war also völlig überflüssig, daß sie sich durch Emigration dem Zugriff der deutschen Staatsmafiabande entziehen wollte. Irgendwann schicken sie ihm bestimmt einen Gerichtsvollzieher zur Pfändung der GEZ-Gebühren. Auch in dem Punkt waren Adolf Hitler und die Nazis wieder sehr viel großzügiger als das Demokrattengeschmeiß. Hitler und den Nazis konnte man durch Emigration entkommen, der BRD-Staatsmafia nicht.

Da Punkt 2 kaum zutreffen kann, stehen wir wieder vor der Frage, was es mit der BRD auf sich hat?

Bis in die letzten juristischen Fußangeln und alliierten Tretminen hinein kann ich das Thema leider nicht darstellen, sicher scheint mir nur, daß an der Sache etwas ganz gewaltig faul ist, wofür auch das eiserne Schweigen der Systemmedien spricht.

Bei €urotz und Bailout wäre alleine aus der medialen Omertà gegenüber den Skeptikern abzuleiten gewesen, daß mit der Währungsunion etwas nicht stimmt. Anzunehmen, beim Thema GG und Art 23 sei auf einmal alles anders, halte ich für die unwahrscheinlichste Möglichkeit überhaupt.

[Gehirnnutzer]

Ja, manchmal wünschte ich, Deutschland wäre wirklich schon total kaputt.
Dann müßte niemand mehr Angst vor Deutschland haben, aber da dann ja auch zahlungsunfähig, ….. :D
Wir erleben das sicher noch.

Darum geht es nicht Penthesilia, auch wenn ich verstehe, das du das auf Grund deiner Voreinstellung sagen musst. Es ist eine ganz simple Erklärung, der Grundgedanke der hinter Organisationen wie den Vereinten Nationen oder sogar der EU steckt ist ein richtiger, nur verlangt das auch eine gewisse Form des Denkens von den Beteiligten, vereinfacht ausgedrückt das man den eigenen nationalen Interessen den gleichen Wert wie den Interessen, die hinter dem Grundgedanken stecken, zu misst. Das ist aber nicht der Fall.
Es ist ganz simpel, was hat die Entscheidung der UN über die Grenzstreitigkeiten einiger arabisch-afrikanischer Staaten mit der Entscheidung über die Überarbeitung der Charta, bzw. der Feindstaatenklauseln zu tun?



Doch, doch, das verstehe ich schon.
Die Streichung des Artikel 23 GG hatte keine Auswirkungen auf den Bestand der BRD, was bestimmte Leute nicht wahrhaben wollen…..
Ich verstehe nur nicht, warum dieser Artikel gestrichen wurde. Man hätte ihn auch erweitern können, eben um die neuen Länder. Damit wäre der Geltungsbereich neu festgelegt – basta.
Könnte es am letzten Satz gelegen haben, der noch weitere Möglichkeiten zuließ? Ja, geht auch ohne.

Penthesilea, nicht immer besteht ein Gesetz vereinfacht ausgedrückt dem Inhalt her aus einer rechtlich zwingenden Notwendigkeit, sondern es hat andere Gründe. Der räumliche Geltungsbereich z.B. wird in den meisten Fällen durch andere Faktoren festgelegt, z.B. durch eine Ratifizierung etc. pp.
Der Artikel 23 GG wurde nicht geschaffen um rechtlich einen räumlichen Geltungsbereich zu definieren oder eine Beitrittsmöglichkeit zu schaffen, das besteht schon auf anderer Weise, sondern teilweise mit den Worten Carlo schmidts gesagt, 1949 der damaligen teilweisen Reorganisation des Deutschen Reiches namens Bundesrepublik Deutschland die Wiedervereinigung in Verbindung mit der ursprünglichen Präambel als ein Staatsziel festzuschreiben.
Dieses Staatsziel wurde 1990 erreicht, somit hat sich die Funktion des Artikels 23 erledigt. Ich weiß, eine gewisse Klientel wird wieder die ehemaligen Ostgebiete aufführen, aber ich habe jetzt kein Lust zu Ausführungen über die Abstraktheit des Rechts und wie der abstrakte Begriff des Staatsgebietes konkretisiert wird.

[Eloy]

Das ist ja ein Hammer! Hättest Du bitte nähere Infos zur Kontensperrung? Danke.

Hab mal ein bischen gesucht und das hier gefunden;


Vom November 1938 ab beginnt er planmäßig und bewußt jede Möglichkeit einer europäischen Befriedungspolitik zu sabotieren. Er heuchelt dabei nach außen hin Interesse am Frieden, droht aber jedem Staat, der bereit ist, die Politik einer friedlichen Verständigung zu betreiben, mit Sperrung von Anleihen, mit wirtschaftlichen Repressalien, mit Kündigung von Darlehen usw. Hier geben einen erschütternden Einblick die Berichte der polnischen Botschafter in Washington, London, Paris und Brüssel.

http://newsaxon.org/Rumpfschlager/blog/adolf-hitler-declaration-of-war-upon-united-states-dec-11-1941-german/



Wo findet man die Berichte dieser Botschafter? Wenn, dann vermutlich nur in polnisch.

[Brutus]

Wo findet man die Berichte dieser Botschafter? Wenn, dann vermutlich nur in polnisch.

Wenn, dann in einer Dokumentensammlung des Auswärtigen Amts von 1943,*Roosevelts Weg in den Krieg. Geheimdokumente zur Kriegspolitik des Präsidenten der Vereinigten Staaten*.

[Brutus]

Ich verstehe nur nicht, warum dieser Artikel gestrichen wurde. Man hätte ihn auch erweitern können, eben um die neuen Länder. Damit wäre der Geltungsbereich neu festgelegt .

Treffer, versenkt! Stattdessen gilt seit der Wiedervereinigung das GG für das ganze deutsche Volk. Da diese Definition ohne räumliche Eingrenzung vorgenommen wurde, gilt das GG nunmehr für alle Angehörigen des deutschen Volks, egal, wo auf der Welt sie leben.

Das ist geradezu eine Einladung, Groß-Deutschland in Grenzen zu errichten, die weit über das hinausgehen, was sich ein Adolf Hitler an Lebensräumen jemals vorgestellt haben mag. Das Elsaß, Polen, Tschechien, Österreich, Südtirol, die Ukraine und Kasachstan sind unser.

Heil Grundgesetz, Heil BRD!

Irrer geht's doch gar nicht mehr? Aber für Ausländer, die in der BRD leben, gelten GG und die auf ihm beruhenden Gesetze nicht, was im Übrigen die eigenartige Rechtsprechung erklären könnte, wenn Migranten Kartoffeln messern und ihnen auch sonst alle Vorzüge gewährt werden, die dieser Verbrecherstaat den Deutschen vorenthält.

[ArtAllm]

Da hast Du ausnahmsweise mal recht. Polen hatte nicht wirklich ein Interesse an einem Krieg mit Deutschland, so eingebettet zwischen den beiden Ländern Deutschland und der SU. Allerdings liegen die Dinge nicht immer so einfach wie sie scheinen. Man kann auch Feindseligkeiten gegenüber anderen Nationen oder deren Angehörigen schüren. Wir erleben gerade in Nordafrika, wie sich derartige, ich behaupte inszenierte, "Aufstände" hochschaukeln, um dann in einem Chaos wie Krieg, Bürgerkrieg usw zu enden.

Das geschah auch seinerzeit in Polen, und wenn dann noch Erpressung von seiten anderer Staaten hinzukommen, in diesem Falle aus GB und den USA mit ganz unverhohlten Drohungen, z. B. den Polen sämtliche Konten in England und Amerika zu sperren, wenn sie auf Hitlers Vergleichsangebote ab Herbst 38 bzgl Danzig usw eingehen würden, dann ist ein solches Land wirklich in einer Situation, in der jede Entscheidung vermutlich die falsche sein würde. Erst die "Garantieerklärung" seitens Englands vom April 39 brachte Polen endgültig auf die Seite der späteren Alliierten. Der Einmarsch der Wehrmacht in Prag im März 39 dürfte m. E. nach eine viel geringere Rolle gespielt haben als allgemein behauptet wird.

Sehr interessant sind in diesem Zusammenhang die Äußerungen des polnischen Botschafters in Washington, Jerzy Potocki.

In seinem Bericht vom 9. Februar 1938 an den Außenminister in Warschau spricht er von den Bemühungen bestimmter Kreise, Amerika in den Krieg zu stürzen.

Roosevelt war eine Marionette dieser Kreise.

[RUMPEL]

Sehr interessant sind in diesem Zusammenhang die Äußerungen des polnischen Botschafters in Washington, Jerzy Potocki.

In seinem Bericht vom 9. Februar 1938 an den Außenminister in Warschau spricht er von den Bemühungen bestimmter Kreise, Amerika in den Krieg zu stürzen.

Roosevelt war eine Marionette dieser Kreise.

Hast Du den kompletten Text da? :)

[Penthesilea]

Es ist eine ganz simple Erklärung, der Grundgedanke der hinter Organisationen wie den Vereinten Nationen oder sogar der EU steckt ist ein richtiger, nur verlangt das auch eine gewisse Form des Denkens von den Beteiligten, vereinfacht ausgedrückt das man den eigenen nationalen Interessen den gleichen Wert wie den Interessen, die hinter dem Grundgedanken stecken, zu misst. Das ist aber nicht der Fall.
Es ist ganz simpel, was hat die Entscheidung der UN über die Grenzstreitigkeiten einiger arabisch-afrikanischer Staaten mit der Entscheidung über die Überarbeitung der Charta, bzw. der Feindstaatenklauseln zu tun?
Genau. Und da unsere Nichtsnutze immer nur katzbuckeln und kriechen, werden wir auch weiterhin viele Länder unterstützen und uns dafür noch auslachen bzw. indirekt über diese Klausel bedrohen lassen. Denn wäre sie wirklich unwirksam, gäbe es sie nicht mehr. Im „Notfall“ werden die Juristen schon dafür sorgen, daß wir Feindstaat sind.



Dieses Staatsziel wurde 1990 erreicht, somit hat sich die Funktion des Artikels 23 erledigt. Ich weiß, eine gewisse Klientel wird wieder die ehemaligen Ostgebiete aufführen,…
Zum Beispiel.

[Penthesilea]

Stattdessen gilt seit der Wiedervereinigung das GG für das ganze deutsche Volk. Da diese Definition ohne räumliche Eingrenzung vorgenommen wurde, gilt das GG nunmehr für alle Angehörigen des deutschen Volks, egal, wo auf der Welt sie leben.

Irrer geht's doch gar nicht mehr? Aber für Ausländer, die in der BRD leben, gelten GG und die auf ihm beruhenden Gesetze nicht, was im Übrigen die eigenartige Rechtsprechung erklären könnte, wenn Migranten Kartoffeln messern und ihnen auch sonst alle Vorzüge gewährt werden, die dieser Verbrecherstaat den Deutschen vorenthält.
Na hoffentlich lesen das nicht zu viele unserer Besatzer, sonst sitzen die Messer bald noch lockerer.

[Gehirnnutzer]

Genau. Und da unsere Nichtsnutze immer nur katzbuckeln und kriechen, werden wir auch weiterhin viele Länder unterstützen und uns dafür noch auslachen bzw. indirekt über diese Klausel bedrohen lassen. Denn wäre sie wirklich unwirksam, gäbe es sie nicht mehr. Im „Notfall“ werden die Juristen schon dafür sorgen, daß wir Feindstaat sind.


Man merkt das du nur das Wort Feindstaat im Kopf hast, ist nicht bös gemeint. Anstatt sich auf das Wort Feindstaat zu focusieren, solltest du dich mit dem Inhalt der Klauseln beschäftigenm speziell mit dem Artikel 107 (http://www.un.org/en/documents/charter/chapter17.shtml). Es wird von Maßnahmen gesprochen und zu diesen Maßnahmen gehören Aktionen die völkerrechtlich bindend für die entsprechenden Staaten sind. Die Pariser Verträge, die gemeinsame Erklärung der USA, Großbritanniens und Frankreichs zum Abschluß des Atomwaffensperrvertrages, die Ostverträge bis hin zum 2 + 4 Vertrag.

Das Szenario, was du dir auf Grund der Feindstaatenklauseln vorstellst ist gar nicht möglich, denn dazu müssten die Feindstaatenklauseln ja die Maßnahmen außer Kraft setzen, was Artikel 107 ja gemäß eigener Aussage nicht kann. Daran kann auch der beste Jurist nichts ändern.
Wir brauchen uns keine Gedanken über die Feindstaatenklauseln machen, denn die Maßnahmen, die durch Artikel 107 völkerrechtlich legitimiert wurden, haben selber dazu geführt, das die Feindstaatenklauseln obsolet wurden.

[Brutus]

Na hoffentlich lesen das nicht zu viele unserer Besatzer, sonst sitzen die Messer bald noch lockerer.

Aber geh, die Besatzer haben's doch geschrieben.

[Brutus]

Genau. Und da unsere Nichtsnutze immer nur katzbuckeln und kriechen, werden wir auch weiterhin viele Länder unterstützen und uns dafür noch auslachen bzw. indirekt über diese Klausel bedrohen lassen. Denn wäre sie wirklich unwirksam, gäbe es sie nicht mehr. Im „Notfall“ werden die Juristen schon dafür sorgen, daß wir Feindstaat sind.

Hans-Olaf Henkel, ein Systemling wie aus dem Bilderbuch und fernab jeglicher revisionistischer oder neonazistischer Umtriebe:

In seinem neuen Buch „Rettet unser Geld“ schreibt er, daß vermutlich die Niederlage von 1945 und die Uno-Feindstaatenklauseln die Ursache dafür sind, daß sie sich ständig „vor dem Ausland ducken “.

Der ehemalige Chef von IBM Deutschland kritisiert darin den „Betrug“ der Euro-Teilnehmerstaaten, die wegen ihrer hohen Staatsausgaben jetzt auf die Unterstützung anderer Staaten wie Deutschland angewiesen sind. Deutschen Politikern dagegen wirft er einen „Putsch“ gegen die Verfassung und „Untreue“ vor. Zudem sei Deutschland eine „Maulkorb-Republik“, in der Tabus und eine falsche Moral die Meinungsfreiheit einschränkten.

Über die Motivation der deutschen Politiker, ausländischen Forderungen immer wieder nachzugeben, heißt es in dem Buch: „Ja, oft hatte ich das Gefühl, daß unsere Freunde diesseits und jenseits des Atlantiks geradezu darauf spekulierten, daß wir uns grundsätzlich duckten, weil wir nun einmal daran gewöhnt waren oder weil wir ‘den Krieg verloren’ hatten oder in der UN-Charta formal immer noch als ‘Feindstaat’ gelten, auch wenn wir wieder als temporäres Mitglied im Sicherheitsrat sitzen dürfen.“

http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/02/12/die-eu-ist-die-fortsetzung-des-versailler-vertrages-mit-anderen-mitteln/

[fatalist]

Hans-Olaf Henkel, ein Systemling wie aus dem Bilderbuch und fernab jeglicher revisionistischer oder neonazistischer Umtriebe:

In seinem neuen Buch „Rettet unser Geld“ schreibt er, daß vermutlich die Niederlage von 1945 und die Uno-Feindstaatenklauseln die Ursache dafür sind, daß sie sich ständig „vor dem Ausland ducken “.

Wäre er kein Systemling, dann schriebe er einfach die Wahrheit:

1. Protektorate haben zu kuschen.
2. Euro diente von Beginn an unserer Plünderung

Ist Henkel ein desinformant, der auf falsche Fährten lockt, indem er Nebenkriegsschauplätze zum Grund Nr.1 hochstilisiert ???

Oder wagt er es (noch) nicht die Wahrheit zu schreiben, Möllebarschhaidrom ?
(copyright Fatalist)

[Brutus]

Wäre er kein Systemling, dann schriebe er einfach die Wahrheit:

1. Protektorate haben zu kuschen.
2. Euro diente von Beginn an unserer Plünderung

Ist Henkel ein desinformant, der auf falsche Fährten lockt, indem er Nebenkriegsschauplätze zum Grund Nr.1 hochstilisiert ???

Ja. Henkel ist einer wie Prof. Sinn und Thilo Sarrazin, die sich als Sprachrohre der Unzufriedenheit geben, aber nicht etwa, um etwas zu verändern, sondern die Menschen im System zu halten. Für die NPD gilt ähnliches. Die Ossis könnten sicher einige Namen nennen, als sich um den Mauerfall herum Systemlinge auf einmal als Oppositionelle ausgaben.



Oder wagt er es (noch) nicht die Wahrheit zu schreiben, Möllebarschhaidrom ?
(copyright Fatalist)

Da die *Demokraten* bei mir jeden, noch den letzten Kredit verspielt haben, antworte ich mit einem Nein. Lügnern, Betrügern, Mördern und Verbrechern glaube ich nicht mehr, es sei denn sie stehen mit Hab und Gut und Leib und Leben für die Wahrheit ihrer Aussagen ein.

[cruncher]

Ja. Henkel ist einer wie Prof. Sinn und Thilo Sarrazin, die sich als Sprachrohre der Unzufriedenheit geben, aber nicht etwa, um etwas zu verändern, sondern die Menschen im System zu halten. Für die NPD gilt ähnliches. Die Ossis könnten sicher einige Namen nennen, als sich um den Mauerfall herum Systemlinge auf einmal als Oppositionelle ausgaben.



Da die *Demokraten* bei mir jeden, noch den letzten Kredit verspielt haben, antworte ich mit einem Nein. Lügnern, Betrügern, Mördern und Verbrechern glaube ich nicht mehr, es sei denn sie stehen mit Hab und Gut und Leib und Leben für die Wahrheit ihrer Aussagen ein.





Bescheidene Frage, was willst du überhaupt?

Jetzt bist du schon gegen die, die dagegen sind.

Da muß ich allerdings Hirnie Recht geben, so kommt ihr nie auf einen grünen Zweig.

Soviel ich weiß ist die Laternenhöhe in D genormt.

[Juan de Austria]

Heute
Es stehen immer noch über 70.000 US Besatzersoldaten auf deutschem Boden, während andere Nationen längst abgezogen sind.

So´n Quatsch. es sind amerikanische, englische, holländische, französische und sonstige multilaterale Truppen in Deutschland stationiert. Viele der amerik. Basen werden demnächst geschlossen, meist im Übrigen gegen den Widerstand der örtl. Bevölkerung, da die amerik. Basen oftmals der weitaus größte Arbeitgeber vor Ort sind.






Insgesamt muss man also festhalten, dass die USA nachweislich der größte Feind Deutschlands waren und noch immer sind. Als Faustregel sollte man sich also merken, dass die öffentliche Propaganda diesbezüglich mit -1 multipliziert werden muss, um zur Realität zu finden. Z.B. wird dann aus der angeblichen Befreiung demzufolge und historisch korrekt die Versklavung/Unterdrückung.


Falls die Kacke am Dampfen sein sollte, dann wären die Amis die einzigen, die uns ohne zu zögern beistehen würden. (z.B. bei einem Angriff germanophober Außerirdischer) Alle anderen Völker um uns herum sind ja ohnehin nur faules Gesocks und Versager, wie wir Deutschen es während der Euro-Krise ja herausgefunden haben.


Der größte Feind Deutschlands ist hingegen nachweislich der gemeine Holzschädling (http://de.wikipedia.org/wiki/Holzsch%C3%A4dling), der zahlreich und ohne Scham den urdeutschen Baumbestand unseres geheiligten Vaterlandes auf eine perfide Art und Weise zerstört, sodass wir unseren Kindern nichts mehr werden hinterlassen können, außer einem Haufen blödsinniger Foreneinträge mit Titeln wie "Sind Zionisten schuld am schlechten Wetter in Deutschland?" und "Ist das tragen von weißen Tennissocken rassistisch?"

[ArtAllm]

Hast Du den kompletten Text da? :)

Ich besitze nicht die notariell beglaubigte Kopie des Berichts in der Originalsprache, aber ich sehe auf meinem Bildschirm eine Übersetzung ins Englische.

Wer nach Polish ambassador Jerzy Potocki report 9. February 1938 sucht, der findet den Text.

Es gibt auch weitere Dokumente, unterzeichnet von Jerzy Potocki.

Da niemand die Echtheit dieser Dokumente in Frage stellt, gehe ich davon aus, dass Roosevelt ein dreckiges Schwein und ein Sklave seiner Sponsoren war, und die Amis und der Rest des Abendlandes immer noch von der gleichen Lobby verarscht werden.

[Penthesilea]

Das Szenario, was du dir auf Grund der Feindstaatenklauseln vorstellst ist gar nicht möglich, denn dazu müssten die Feindstaatenklauseln ja die Maßnahmen außer Kraft setzen, was Artikel 107 ja gemäß eigener Aussage nicht kann. Daran kann auch der beste Jurist nichts ändern.
Wir brauchen uns keine Gedanken über die Feindstaatenklauseln machen, denn die Maßnahmen, die durch Artikel 107 völkerrechtlich legitimiert wurden, haben selber dazu geführt, das die Feindstaatenklauseln obsolet wurden.
Danke, werde Deine Empfehlungen befolgen und hoffe, daß Du recht hast.
Aber glauben kann ich das noch nicht.

[Penthesilea]

Hans-Olaf Henkel, …….
Über die Motivation der deutschen Politiker, ausländischen Forderungen immer wieder nachzugeben, heißt es in dem Buch: „Ja, oft hatte ich das Gefühl, daß unsere Freunde diesseits und jenseits des Atlantiks geradezu darauf spekulierten, daß wir uns grundsätzlich duckten, weil wir nun einmal daran gewöhnt waren oder weil wir ‘den Krieg verloren’ hatten oder in der UN-Charta formal immer noch als ‘Feindstaat’ gelten, auch wenn wir wieder als temporäres Mitglied im Sicherheitsrat sitzen dürfen.“

http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/02/12/die-eu-ist-die-fortsetzung-des-versailler-vertrages-mit-anderen-mitteln/
Danke, werde mir auch diese Quelle besorgen. Allerdings sehe ich Henkel nicht als Spezialisten für die hier behandelten Fragen.

[Gehirnnutzer]

Danke, werde Deine Empfehlungen befolgen und hoffe, daß Du recht hast.
Aber glauben kann ich das noch nicht.

Penthesilia, eine Meinung muss man sich selber bilden aus den Informationen, die man dir gibt bzw. die du selber sammelst. Eins solltest du aber immer machen, wenn hier aus Verträgen, Gesetzesnormen, Urteilen etc. zitiert wird. Du solltest das Zitat verifizieren, also selber nachschauen, ob es so da drin steht, ob wichtige Teile weggelassen worden sind und auch deine eigene Interpretation des Inhaltes finden. Auch einfach mal nach der Bedeutung eines Begriffes fragen.

Nutze Informationen aus verschiedenen Quellen.

[IVZ]

Es geht hier auch nicht um Einzelpersonen, sondern um den Staat. Um Deutschland als Rechtsnachfolger des verbrecherischen 3. Reiches.



Die BRD ist ein Ostküsten-Besatzungsgebilde und defentiv nicht der Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches.

[IVZ]

Und Deutschland wurde 1939 nicht zerschlagen, weil es zu mächtig war, sondern weil die blöden Nazis die Welt mit einem Angriffskrieg überzogen haben.

Deutschlland hat kein Angriffskrieg geführt. Deutschland war das Opfer des 2.Weltkrieg. Der 2.Weltkrieg wurde von einer jüdisch-kapitalistischen Wirtschaftsclique erzwungen.

[IVZ]

Du kannst den Angriffskrieg der Nazis leugnen, so viel und so oft Du willst, es wird dadurch nicht wahrer. Die Nazis haben etliche dieser angeblichen polnischen Übergriffe selber fingiert, so wie z.B. der bekannteste, den Überfall auf den Sender Gleiwitz. Das ist historisch belegt.

Dass Russland nicht der Krieg erklärt wurde, ist wirklich erstaunlich, aber wahrscheinlich hat man in Hitler die größere Gefahr gesehen und wollte ein noch stärkeres Bündnis der Nazis mit den russischen Kommunisten vermeiden. Aber das ist Spekulation.
Die Engländer haben diesen Krieg sicher nicht zum Weltenbrand ausgeweitet, sondern nach dem Angriff der Japaner auf die USA und der darauffolgenden Kriegserklärung des größenwahnsinnigen Syphilitikers Hitler an die USA wurde ein Weltkrieg draus.

Den "Überfall auf den Sender Gleiwitz" hat es nicht gegeben. Die Angabe über das Fingieren von Verbrechen gegenüber den Volksdeutschen von seitens stammt aus von den Allierten gefälschten und Ende der 50`er Jahre zurückgegebenen ADAP-D Dokumenten .

[Gehirnnutzer]

Die BRD ist ein Ostküsten-Besatzungsgebilde und defentiv nicht der Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches.

Es ist richtig, die Bundesrepublik ist nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, besagt ja auch ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes, das ihr gern teilweise zitiert. Dummerweise müsst ihr das ganze Urteil nehmen, nämlich auch den Teil, das die Bundesrepublik identisch mit dem Deutschen Reich ist.

[Commodus]

Dummerweise müsst ihr ...

Nein. Urteile und Gesetze sind nur für Jene die diese auch annehmen. Kippt diese Anerkennung irgendwann "mal" mittels Masse, dann sind solche Gesetze/pol. Urteile .....



..... OBSOLET !!

:D

[Gehirnnutzer]

Nein. Urteile und Gesetze sind nur für Jene die diese auch annehmen. Kippt diese Anerkennung irgendwann "mal" mittels Masse, dann sind solche Gesetze/pol. Urteile .....
..... OBSOLET !!

:D

Schön Commodus, dann beziehe dich in Zukunft nicht auf die Teso-Beschlüsse , wenn es um die Weiterexistenz des deutschen Reiches geht.

[Systemhandbuch]

Es ist richtig, die Bundesrepublik ist nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, besagt ja auch ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes, das ihr gern teilweise zitiert. Dummerweise müsst ihr das ganze Urteil nehmen, nämlich auch den Teil, das die Bundesrepublik identisch mit dem Deutschen Reich ist.

Zumindest (dummerweise) da, wo es beliebt.:D Manchmal genügt auch juristisch "teilidentisch" (http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtslage_Deutschlands_nach_1945), ... wenn´s denn mal um die "räumliche Ausdehnung" geht. Verwirrend das Ganze.:rolleyes:

[Systemhandbuch]

[...]
..... OBSOLET !!
:D

Dass Jene gerade dieses Wort gewählt haben, um mit diesem ein Interpretations-Chaos zu produzieren (siehe die Streiterei hier im Strang) gibt zu denken. Da bedarf es dringend einer neuen Interpretations-Ordnung dieses Wortes, ... global gültig bestenfalls. Dann gibt´s keinerlei Streitereien und alle sind glücklich.:D

[RUMPEL]

Es ist richtig, die Bundesrepublik ist nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, besagt ja auch ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes, das ihr gern teilweise zitiert. Dummerweise müsst ihr das ganze Urteil nehmen, nämlich auch den Teil, das die Bundesrepublik identisch mit dem Deutschen Reich ist.

Na, das ist doch schon mal was. Ab sofort dürfen wir, soweit nach 1945 geboren, als Geburtsland "DEUTSCHES REICH" schreiben.

... und Post an die Regierungschefin wäre zu richten an:

Frau Bundeskanzler
Prof A. Merkel
Kanzleramt

BERLIN
Deutsches Reich

Ich finde, das macht sich ganz gut so :]

[Gehirnnutzer]

Na, das ist doch schon mal was. Ab sofort dürfen wir, soweit nach 1945 geboren, als Geburtsland "DEUTSCHES REICH" schreiben.

... und Post an die Regierungschefin wäre zu richten an:

Frau Bundeskanzler
Prof A. Merkel
Kanzleramt

BERLIN
Deutsches Reich

Ich finde, das macht sich ganz gut so :]

Rumpel, da verstehst du das Urteil falsch, denn es geht dabei um die völkerrechtliche Subjektidentität.

Deutsches Kaisereich
Deutsches Reich (Weimarer Republik, Drittes Reich)
Bundesrepublik Deutschland

sind alle das Völkerrechtssubjekt Deutschland. Simple ausgedrückt, verschiedene Namen, verschiedene Führungen, aber gleiche Firma.

[Marine Corps]

Hallo werte Foristen,

ich starte hier einmal ein Umfrage, ob die USA für euch mehr ein Freund oder Feind des deutschen Volkes und der deutschen Nation sind.

Ich möchte jeden bitten, seine Entscheidung kurz zu begründen.


Für mich sind die USA einer, wenn nicht der, größte Feind und Unterdrücker Deutschlands. Allein die Tatsache, dass sich die gleichgeschalteten Massenmedien und unsere Politmarionetten ständig und überall genötigt sehen, von "Freunden" zu sprechen, ist absolut verdächtig. Insgesamt erinnert das zu 100% an die SBZ, wo die Russen in gleicher Weise öffentlich behandelt werden mussten.

Für einen klar denkenden und historisch gebildeten Menschen ist klar, dass die USA für die größten deutschen Katastrophen und direkt sowie indirekt für Millionen und Abermillionen toter Deutscher verantwortlich sind.

WK 1
Als Deutschland sich anschickte 1916/1917 den ersten Weltkrieg zu gewinnen, traten die USA ohne Not in den Konflikt ein, und verursachten so maßgeblich die Niederlage, sowie die nachfolgenden Konsequenzen wie die Hungerblockade. Es ist unfaßbar, wie man dann noch, unter Berücksichtigung der realen Ereignisse behaupten kann, dass Deutschland damals von den USA in Versailles wohlwollend behandelt wurde.

WK 2
Im zweiten Weltkrieg kam es wieder zu demselben Spiel, wo die USA einseitig, massiv und ohne Grund in den europäischen Konflikt eingriffen, und wiederum ursächlich für Deutschlands Niederlage verantwortlich waren mit demselben Ergebnis, dass Millionen getöteter und verhungerter Deutscher direkt oder indirekt auf das Konto der USA gehen. Auch hier muss man wieder massive öffentliche Geschichtsfälschung diagnostizieren. Der Plünderer und Schänder Deutschlands wurde und wird heute sogar noch als Retter und Gönner dargestellt. Die zahlreichen, grausamen und unterschlagenen Kriegsverbechen der USA an gefangenen deutschen Soldaten und auch Zivilisten werden bis heute relativiert und totgeschwiegen.

Heute
Es stehen immer noch über 70.000 US Besatzersoldaten auf deutschem Boden, während andere Nationen längst abgezogen sind. Dies ist ein ständiges und scharfes Messer an unserer Kehle. Auch die wirtschaftliche Ausplünderung setzen die USA heute noch konsequent fort. Es ist z.B. im Grunde unverständlich aber nach Kentniss der wahren Sachlage doch sehr erklärbar, warum gerade die deutschen Banken derart viel US-Kreditschrott in ihren Bilanzen führen.

Insgesamt muss man also festhalten, dass die USA nachweislich der größte Feind Deutschlands waren und noch immer sind. Als Faustregel sollte man sich also merken, dass die öffentliche Propaganda diesbezüglich mit -1 multipliziert werden muss, um zur Realität zu finden. Z.B. wird dann aus der angeblichen Befreiung demzufolge und historisch korrekt die Versklavung/Unterdrückung.

Der große Künstler Ernst Busch sah die ganzen Ereignisse noch in einem realistischen Bild und faßte dies in diesem ausgezeichneten und wahren Lied zusammen, mit welchem ich nun auch enden möchte:


Ami, GO Home!!!!!!

Text:
http://www.golyr.de/ernst-busch/songtext-ami-go-home-547711.html

Lied:
http://www.youtube.com/watch?v=2flpdqGfAsw

Deine Umfrage ist ja so platt, platter geht es nicht.

Die USA gibt es gar nicht. Es gibt dort bald an die 300 Millionen Menschen der verschiedensten Provenienz. Aber es gibt eine seit Jahrhunderten regierende Clique, die im Namen dieser Menschen und mit diesen Menschen Politik macht.
Dass sie sich oft genug für die Interessen dieser Clique einspannen lassen, kann man ihnen vorhalten. Okay.

Die meisten US-Amerikaner sind aber menschlich sehr nette Leute, mit großem Herzen und sehr gastfreundlich. Ich war mehrfach in den USA und hatte nur positive Erfahrungen und meine Erfahrungen mit den US-Besatzungstruppen waren auch nur gut.

Und deshalb habe ich auch mit "Freund" abgestimmt, da viele US-Amerikaner die Deutschen nach den beiden Weltkriegen nun aber als "Freunde" sehen. Das mag bei einigen einflussreichen Leuten an der Ostküste noch nach wie vor anders sein, aber diese Position ist nicht mehr mehrheitsfähig.
Du magst mich als den "Vaterlandsverräter" ansich ansehen, da mein Großvater durch eine amerikanische Bombe getötet wurde und mein Vater gegen sie gekämpft hat, aber mein Vater hat dann ein um das andere Mal erlebt, wie die Amerikaner die einzigen waren, die wirksam gegen deinen Genossen Busch und seine Drecks-Stalinisten vorgegangen sind. Das hat ihn zwar nicht von seiner grundsätzlichen Abneigung gegen die USA abgebracht, aber zumindest vom schlimmsten Anti-Amerikanismus geheilt.
Ich persönlich finde in den USA vieles skurril bis bekloppt, aber ganz Vieles auch viel besser als hierzulande. SO finde ich es einfach mal besser, dass dort jeder einen Radio- oder Fernsehsender starten kann und nicht sofort in seiner Meinungsfreiheit begrenzt wird. Aber da könnte ich jetzt noch bis morgen früh schreiben.
DU wirst als wahrscheinlich eingeborener DDR-Bürger von deinem eingedroschenen und Rotlicht bestrahlten Anti-Amerikanismus nicht lassen, auch wenn du erfährst, dass jeder 4.US-Amerikaner deutsche Wurzeln hat usw. usf.

Wie man 21 Jahre nach dem Ende des Realen Sozialismus und seinen die USA weit toppenden Menschheitsverbrechen immer noch von dieser menschenfeindlichsten Ideologie aller Zeiten schwärmen kann, wird mir auf ewig ein Rätsel bleiben. Da muss man schon in der Krippe die Synapsen verdreht bekommen haben.

Schon die Mucke von denen ist um Längen besser!!! Hahahaha
http://www.myvideo.de/watch/5278288/Brooks_Dunn_Only_In_America


Und wenn du die blonden Nachfahrinnen der deutschen Einwanderer nach Texas sehen willst, schau dir den Video an:
http://www.myvideo.de/watch/7342476/Brooks_Dunn_Put_A_Girl_In_It

[RUMPEL]

Rumpel, da verstehst du das Urteil falsch, denn es geht dabei um die völkerrechtliche Subjektidentität.

Deutsches Kaisereich
Deutsches Reich (Weimarer Republik, Drittes Reich)
Bundesrepublik Deutschland

sind alle das Völkerrechtssubjekt Deutschland. Simple ausgedrückt, verschiedene Namen, verschiedene Führungen, aber gleiche Firma.

Mag sein, dass ich das falsch verstehe. Aber DANN hat sich das Gericht falsch ausgedrückt. Urteile sollten so abgefasst sein, dass sie jeder richtig versteht.

Naja, Du hast sicher schon gemerkt, was ich von der ganzen Rechtsverdreherei halte. Für mich ist Deutschland Deutschland und wird es immer bleiben. Und zu Deutschland gehören gewisse Gebiete, und es gehören dazu auch gewisse Volksgruppen wie z.B. die Österreicher. Die Schweizer haben sich seinerzeit freiwillig aus dem Reichsverband verabschiedet und wollten nicht mehr. Ok. Ihre Sache. Aber WENN sich eines Tages die Österreicher WIEDER für einen Zusammenschluss mit Deutschland entscheiden würden, meinetwegen sogar unter der Krone der Habsburger, hätte kein Staat der Welt das Recht, da wieder zu intervenieren. Gesetzbuch hin, UN her.

Aber genau DAS würde wieder passieren. Ich habs schon gesagt, und ich bleibe dabei: Ein grosser europäischer Krieg ist nicht unmöglich, wie vielleicht manche denken mögen, und vielleicht ist der Zustand des derzeitigen Europas bereits jetzt schon wieder ein Fall für das "Mächtegleichgewicht".

[RUMPEL]

Deine Umfrage ist ja so platt, platter geht es nicht.

Die USA gibt es gar nicht. Es gibt dort bald an die 300 Millionen Menschen der verschiedensten Provenienz. Aber es gibt eine seit Jahrhunderten regierende Clique, die im Namen dieser Menschen und mit diesen Menschen Politik macht.
Dass sie sich oft genug für die Interessen dieser Clique einspannen lassen, kann man ihnen vorhalten. Okay.

Die meisten US-Amerikaner sind aber menschlich sehr nette Leute, mit großem Herzen und sehr gastfreundlich. Ich war mehrfach in den USA und hatte nur positive Erfahrungen und meine Erfahrungen mit den US-Besatzungstruppen waren auch nur gut.

Und deshalb habe ich auch mit "Freund" abgestimmt, da viele US-Amerikaner die Deutschen nach den beiden Weltkriegen nun aber als "Freunde" sehen. Das mag bei einigen einflussreichen Leuten an der Ostküste noch nach wie vor anders sein, aber diese Position ist nicht mehr mehrheitsfähig.
Du magst mich als den "Vaterlandsverräter" ansich ansehen, da mein Großvater durch eine amerikanische Bombe getötet wurde und mein Vater gegen sie gekämpft hat, aber mein Vater hat dann ein um das andere Mal erlebt, wie die Amerikaner die einzigen waren, die wirksam gegen deinen Genossen Busch und seine Drecks-Stalinisten vorgegangen sind. Das hat ihn zwar nicht von seiner grundsätzlichen Abneigung gegen die USA abgebracht, aber zumindest vom schlimmsten Anti-Amerikanismus geheilt.
Ich persönlich finde in den USA vieles skurril bis bekloppt, aber ganz Vieles auch viel besser als hierzulande. SO finde ich es einfach mal besser, dass dort jeder einen Radio- oder Fernsehsender starten kann und nicht sofort in seiner Meinungsfreiheit begrenzt wird. Aber da könnte ich jetzt noch bis morgen früh schreiben.
DU wirst als wahrscheinlich eingeborener DDR-Bürger von deinem eingedroschenen und Rotlicht bestrahlten Anti-Amerikanismus nicht lassen, auch wenn du erfährst, dass jeder 4.US-Amerikaner deutsche Wurzeln hat usw. usf.

Wie man 21 Jahre nach dem Ende des Realen Sozialismus und seinen die USA weit toppenden Menschheitsverbrechen immer noch von dieser menschenfeindlichsten Ideologie aller Zeiten schwärmen kann, wird mir auf ewig ein Rätsel bleiben. Da muss man schon in der Krippe die Synapsen verdreht bekommen haben.

Schon die Mucke von denen ist um Längen besser!!! Hahahaha
http://www.myvideo.de/watch/5278288/Brooks_Dunn_Only_In_America


Und wenn du die blonden Nachfahrinnen der deutschen Einwanderer nach Texas sehen willst, schau dir den Video an:
http://www.myvideo.de/watch/7342476/Brooks_Dunn_Put_A_Girl_In_It


Sehr hübsche Songs.

Ich persönlich liebe diesen Song hier: >>> http://www.youtube.com/watch?v=w8y0JLPQl94

[cruncher]

Mag sein, dass ich das falsch verstehe. Aber DANN hat sich das Gericht falsch ausgedrückt. Urteile sollten so abgefasst sein, dass sie jeder richtig versteht.

Naja, Du hast sicher schon gemerkt, was ich von der ganzen Rechtsverdreherei halte. Für mich ist Deutschland Deutschland und wird es immer bleiben. Und zu Deutschland gehören gewisse Gebiete, und es gehören dazu auch gewisse Volksgruppen wie z.B. die Österreicher. Die Schweizer haben sich seinerzeit freiwillig aus dem Reichsverband verabschiedet und wollten nicht mehr. Ok. Ihre Sache. Aber WENN sich eines Tages die Österreicher WIEDER für einen Zusammenschluss mit Deutschland entscheiden würden, meinetwegen sogar unter der Krone der Habsburger, hätte kein Staat der Welt das Recht, da wieder zu intervenieren. Gesetzbuch hin, UN her.

Aber genau DAS würde wieder passieren. Ich habs schon gesagt, und ich bleibe dabei: Ein grosser europäischer Krieg ist nicht unmöglich, wie vielleicht manche denken mögen, und vielleicht ist der Zustand des derzeitigen Europas bereits jetzt schon wieder ein Fall für das "Mächtegleichgewicht".


Es gibt bestimmt viele Ostmärker die wieder heim ins Reich wollen.

Erst unlängst habe ich ein Ö-Auto mit einer Reichskriegsflagge am Heck gesehen.

LOL

[RUMPEL]

Es gibt bestimmt viele Ostmärker die wieder heim ins Reich wollen.

Erst unlängst habe ich ein Ö-Auto mit einer Reichskriegsflagge am Heck gesehen.

LOL

Ein Nazi halt. Keine Frage.:regionen0545:

[ragnaroek]

durch diesen Strang entdeckt:


Henkels Einschätzung wird durch eine aktuelle Äußerung des früheren EU-Kommissars Günter Verheugen (SPD) untermauert, der bei Maybritt Illner im ZDF am Donnerstag gesagt hatte, die EU diene vor allem der „Einbindung“ Deutschlands. Noch immer bestimme die Niederlage der Deutschen im Zweiten Weltkrieg die Haltung der deutschen und der europäischen Politiker.

Verheugen sagte wörtlich: „Dieses ganze Projekt Europäische Einheit ist wegen Deutschland notwendig geworden. Es geht immer darum Deutschland einzubinden, damit es nicht für andere zur Gefahr wird. Das dürfen wir in diesem Land nicht vergessen.“

„Wenn Sie glauben Herr Starbatty, daß das 65 Jahre nach Kriegsende keine Rolle mehr spielt, dann sind Sie vollkommen schief gewickelt. Ich kann Ihnen nach zehn Jahren Brüssel sagen: Das spielt jeden Tag noch eine Rolle. Die Art und Weise, wie Deutschland in Europa auftritt, wird anders beurteilt als die Art, wie Luxemburg in Europa auftritt. Und das aus gutem Grund.“ (so Verheugen wörtlich )

da bleibt einem doch die spucke weg....