Der Volkslehrer

[Morrison]

Der Volkslehrer als Aufhänger um die neue Friedensbewegung zu diskreditieren.

Die Weltwoche berichtet:
Zitat:

Diffamieren, diskreditieren, desavouieren: Mit diesen Waffen schlägt der Medien-Mainstream hilflos um sich, weil die Argumente gegen die Berliner Friedens-Demo fehlen

In Berlin sind mindestens 50.000 Menschen zusammengekommen und haben verlangt, dass das Leiden der Ukrainer beendet wird. Sie fordern einen Waffenstillstand.

Ein edles Ziel, sollte man meinen.

Eben nicht. Denn unter den 50.000 war Nikolai Nerling – und das entwertete natürlich alles. Denn Nerling – für jene, die ihn nicht kennen – ist ein Holocaust-Leugner.

Seine Teilnahme ermittelte das ebenfalls der breiten Öffentlichkeit eher unbekannte Jüdische Forum für Demokratie und gegen Antisemitismus – und insinuierte so, dass die von Alice Schwarzer und Sahra Wagenknecht organisierte Kundgebung von «Rechten» unterwandert sei.

Tja, schon erstaunlich, was ein Einzelner unter 50.000 bewirken kann. Aber man weiss ja, ein schlechter Apfel …

Das Jüdische Forum steht nicht allein. Der gesamte polit-mediale Komplex war sich einig, dass sich die Friedensfreunde nicht von den «Rechten» abgegrenzt hätten.
...

Diffamieren, diskreditieren, desavouieren – mit diesen Waffen schlägt hilflos um sich, wer keine Argumente hat.

Die Berliner Friedensfreunde sollten sie tragen wie einen Orden. Sie beweisen, dass man sie fürchtet.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Jüdische Forum...klar, dass die nicht an einer friedlichen Beilegung des Konfliktes interessiert sind.
Ziehen diese Religionsangehörigen ja seit alten Zeiten Profit aus von ihnen provozierten Auseinandersetzungen.

[frundsberg]

Das Jüdische Forum...klar, dass die nicht an einer friedlichen Beilegung des Konfliktes interessiert sind.
Ziehen diese Religionsangehörigen ja seit alten Zeiten Profit aus von ihnen provozierten Auseinandersetzungen.

ziemlich antisemitisch du sein ...!

[Memory]

Das Problem mit Demokratie ist, dass da letzenendes ueber alles abgestimmt wird und es somit nach der Laune der 'oeffentlichen Meinung' geht.

Es wird eben nicht über alles abgestimmt. z.b. wenn es um ganz wichtige Entscheidungen geht, wie die Teuro Einführung vor der Jahrhundertwende. Weil klar war, das über 70% gegen dieses Unrecht gestimmt hätten, durfte das Volk nicht wählen.

"Dafuer haben wir aber eine Verfassung mit Prinzipien".
Der Text ist aber durchaus uminterpretierbar, wie die BRD zu Genuege zeigt.

Im Endeffekt stellt sich heraus, dass Monarchien fuer das Volksganze das bessere System waren. Eben weil ein Monarch sein Reich als sein Gut sieht, dass er ja auch weiterverben kann. Somit ist er an der Qualitaet seines Gutes interessiert. Gewaehlte Demagogen haben da eine ganz andere Interessenlage.

Kann sein dass Monarchien meistens, das bessere system waren...

[Rhino]

Es wird eben nicht über alles abgestimmt. z.b. wenn es um ganz wichtige Entscheidungen geht, wie die Teuro Einführung vor der Jahrhundertwende. Weil klar war, das über 70% gegen dieses Unrecht gestimmt hätten, durfte das Volk nicht wählen.

Kann sein dass Monarchien meistens, das bessere system waren...

Das beim jetztigen System 'nicht ueber alles' abestimmt ist mir schon klar. Man will eigentlich nur den demokratischen Schein waren. Es ist aber jedem etwas kluegeren Menschen klar, dass 'reine Demokratie' ueberhaupt nicht funktionieren kann. Es muss Regeln geben, die ueber dem stehen worueber dauernd abgestimmt werden kann. Und wo es Regeln gibt, muss es auch Leute geben, die diese forcieren.


Un ja, strukturell waren Monarchien das bessere System als reine Parlamentarische Monarchien. Wobei man schon noch beruecksichtigen musste wie das lief. Der Koenig war eben auch nicht 'allmaechtig' (sondern von Gottes Gnaden). Er konnte zwar wichtige Entscheidungen treffen, aber das ging eher durch den Konsens mit den Staenden... Die auch intern ihre eigene Macht hatten. Im uebrigen war es so, dass die Macht des Staates schon aus technologischen Gruenden begrenzt war.

[frundsberg]

Wer wird denn da gehängt?
Haman zum Purimfest?
Welcher Nichtjude wird da geboxt?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Dajan]

Das Jüdische Forum...klar, dass die nicht an einer friedlichen Beilegung des Konfliktes interessiert sind.
Ziehen diese Religionsangehörigen ja seit alten Zeiten Profit aus von ihnen provozierten Auseinandersetzungen.

ohoho .... da tropft die braune Sosse aus dem posting wie Durchfall aus der Unterhose. En echter Antisemit? Ist Streicher Dein Vorbild?

[Morrison]

ohoho .... da tropft die braune Sosse aus dem posting wie Durchfall aus der Unterhose. En echter Antisemit? Ist Streicher Dein Vorbild?

Eher Tim Kellner.
Dass Jüdische Interessensgruppen überall da sitzen, wo es Profite gibt, besonders herausstechend bei provovozierten kriegerischen Auseinandersetzungen, wirst du nicht wegdiskutieren können.

[frundsberg]

Eher Tim Kellner.
Dass Jüdische Interessensgruppen überall da sitzen, wo es Profite gibt, besonders herausstechend bei provovozierten kriegerischen Auseinandersetzungen, wirst du nicht wegdiskutieren können.

Weshalb rechtfertigst du dich gegenüber einem triefenden "Fäkalverbalismus"?

[Morrison]

Weshalb rechtfertigst du dich gegenüber einem triefenden "Fäkalverbalismus"?

Ich versuche, immer ruhig zu bleiben. Und meine Meinung zu erklären.
Kann man hier im Forum sehr gut lernen.

[frundsberg]

Ich versuche, immer ruhig zu bleiben. Und meine Meinung zu erklären.
Kann man hier im Forum sehr gut lernen.

Du machst also keinen Unterschied zwischen Menschen, die dich normal fragen und solchen, die dich von der Seite anwxxx?
Hätte ich nicht gedacht. Na denn.