Zitat Zitat von Klopperhorst Beitrag anzeigen
Sie oder er argumentiert noch im Sinne des 18. Jhd., einer rein newtonschen Physik aus Stoß- und Gegenstoß.
Alles wäre laut ihm einem Uhrwerk zu vergleichen, das Universum ein riesiger Rechner, wie man es heute ausdrücken würde,
wo aber alles nur durch "Zufall", also durch statistisches Grundrauschen, dynamisch wäre.

Unfassbar, dass solche Leute überhaupt akademische Titel in der BRD erlangen können.

---
Newton war alles andere als ein Materialist und hat sich auch mit Alchemie und Numerologie befasst.
Er fand diese Studien sogar selbst wichtiger als seine Erkenntnisse in der Physik, die seiner Meinung nach nur eine "Nebenbeschäftigung" war.

Newton als Idol des reduktionistischen Materialismus hinzustellen ist eine moderne Geschichtsklitterung.
Siehe auch: [Links nur für registrierte Nutzer]

Zitat daraus:

Newton's scientific work may have been of lesser personal importance to him, as he placed emphasis on rediscovering the wisdom of the ancients. In this sense, some historians, including economist John Maynard Keynes, believe that any reference to a "Newtonian Worldview" as being purely mechanical in nature is somewhat inaccurate.
Man kann Newton also auch gut in einer Tradition mit John Dee sehen.