50 Jahre Mondlandung

[kotzfisch]

Also bis jetzt hat noch keiner was besseres als "Rakete" erfunden, um in den Weltraum zu gelangen. Du rutschst mal wieder an der Problemstellung ab.

Nein, denn technisch gibt es die Problemstellung gar nicht- wegen des technischen Stands in den 60ern brauchte man eben den definierten Schub der Saturn V.
Heute tuts die Artemis. Na und? Ihr Phantasiert hier einfach totalen Blödsinn herbei in Eurem Unverstand.

[antiseptisch]

Der Pyramidenbau zeigt doch eindeutig, dass Aliens behilflich waren, warum hat es sonst niemand je widerholt? DD und Cos "Argumentation" befindet sich auf dem geistigen Horizont von 14 jährigen.

Korrekt ist, dass die Pyramiden mit angeblich damals vorhandenen Mitteln eigentlich nicht hätten gebaut werden können. Die Gelehrten werden sich da auch in hundert Jahren noch drüber streiten. Im Gegensatz zu den Apollo-Missionen kann aber jeder nach Ägypten fliegen und die Pyramiden in Augenschein nehmen. Ist schon ein Unterschied, oder?

Übrigens ein gutes Beispiel für Phänomene, für die es noch keine Erklärung gibt. Wissenschaftler vermeiden es bei jeder Gelegenheit, über Unwissen nachzudenken, weil es sie nervt, wenn sie an ihre Grenzen kommen.

Sehr empfehlenswert: Das "Lexikon des Unwissens" Die Autoren hätten gerne noch eine dritte Ausgabe herausgebracht, aber es wollte irgendwann keiner mehr mit ihnen reden.

[antiseptisch]

Nein, denn technisch gibt es die Problemstellung gar nicht- wegen des technischen Stands in den 60ern brauchte man eben den definierten Schub der Saturn V.
Heute tuts die Artemis. Na und? Ihr Phantasiert hier einfach totalen Blödsinn herbei in Eurem Unverstand.

Nein, auch die Artemis kann noch keine bemannte Mission ermöglichen, wegen mangelnder Nutzlast. Wurde erst heute morgen auf hr-info berichtet. Und jetzt? Merkst du überhaupt noch was? Außer Absichtserklärungen kommt da auch nichts mehr.

Und Schub allein reicht auch nicht, wenn es nicht für die gesamte Strecke reicht.

[Kreuzbube]

Nein, auch die Artemis kann noch keine bemannte Mission ermöglichen, wegen mangelnder Nutzlast. Wurde erst heute morgen auf hr-info berichtet. Und jetzt? Merkst du überhaupt noch was? Außer Absichtserklärungen kommt da auch nichts mehr.

Und Schub allein reicht auch nicht, wenn es nicht für die gesamte Strecke reicht.

Wenn die überhaupt jemals auf den Mond wollen, müssen sie ganz von vorn beginnen!

[antiseptisch]

Ach Blödsinn. Weder bestätige ich dich in diesem Beitrag, noch bestätige ich den DD im anderen Beitrag. Schwierigkeiten die Landung zu wiederholen, die Raketen nochmal zu bauen etc. bedeuten nicht, dass diese unmöglich war.

Und ein Tipp: Beleidigungen, Polemik und Co. wirken als rhetorisches Mittel erst dann, wenn man es zur Verstärkung von fundierten Sachargumenten nutzt. Du hast schlichtweg keine, da du keine Ahnung hast, worüber du da redest.

Du hast von wissenschaftlichen Erkenntnisprozessen keinen Schimmer. Um eine falsche These zu widerlegen, braucht man gar nicht zwingend Ahnung. In vielen Fällen reicht schon die Widerlegung durch Logik und Schlussfolgerungen. War schon in der Schule so: Selbst ein richtiges Ergebnis wird einem zerrissen, wenn der Rechenweg dahin unbekannt oder lückenhaft ist. Und wenn man behauptet, einen Rechenweg zu haben, den aber nicht dokumentieren will, fällt man erst recht durch. Bei den Mondmissionen gibt es überhaupt keine allumfassende Dokumentation. Dafür aber umso mehr Zweifel und Widersprüche.

[antiseptisch]

Wenn die überhaupt jemals auf den Mond wollen, müssen sie ganz von vorn beginnen!

Ist mit heutigen Mitteln genauso technisch unmöglich, wie sich auf die andere Seite der Erde durchzubohren.

[kotzfisch]

Nein, auch die Artemis kann noch keine bemannte Mission ermöglichen, wegen mangelnder Nutzlast. Wurde erst heute morgen auf hr-info berichtet. Und jetzt? Merkst du überhaupt noch was? Außer Absichtserklärungen kommt da auch nichts mehr.

Und Schub allein reicht auch nicht, wenn es nicht für die gesamte Strecke reicht.

Dein letzter Satz zeigt Dein Unverständnis ganz konkret.Du mußt die Anziehung der erde überwinden und dann anschieben, danach Triebwerk aus. Die feuern ja nicht den ganzen Weg über, wozu?
Ach und für die Mondmission 24 bauen sie dann eine stärkere Artemis? Come on.Ich weiß was: Das wird der nächste Fake, wetten? Da stehen die geleichen Blitzmerker auf der Matte und reden von
Ungereimtheiten, ich freue mich schon darauf.Der jetzige Probeflug ist doch ein starkes Indiz dafür: warum sind keine Astronauten an Bord- sie würden die Strahlung gar nicht aushalten, jawoll.Betrug vorbereitet! Hurray.Nur mal so als kleine Hilfestellung.

[Klopperhorst]

... Und Schub allein reicht auch nicht, wenn es nicht für die gesamte Strecke reicht.

Er kennt also den Impuls-Erhaltungssatz nicht.

Im Vakuum des Weltraums bleibt die Geschwindigkeit konstant, entscheidend ist nur die Überwindung der Erdanziehungskraft, du Dummkopf.

---

[kotzfisch]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Modern, stärker als die Saturn, zeitgemäß.So läuft Mondflug- nicht wie in den 60ern mit Ewiggestrigen, die von Nachbau schwafeln.Wir bauen auch keine Me109 nach, obwohl sie ein erfolgreiches Jagdflugzeug war.So ein Schwachsinn, da muß man erstmal drarauf kommen.

[kotzfisch]

Er kennt also den Impuls-Erhaltungssatz nicht.

Im Vakuum bleibt die Geschwindigkeit konstant, entscheidend ist nur die Überwindung der Erdanziehungskraft, du Dummkopf.

---

Sie glauben ja auch, es sei ein Hinweis auf einen Fake, weil man die antike Rakete nicht nachgebaut hätte.Niveau: achte Jahrgangsstufe.Logisch unzulässiges Argument.entbehrt jeder Grundlage.