Verschwörungstheoretiker

[Sven71]

Hahahaha.Ich glaube nicht, dass Reinhold M. jemals von einer Malthusianischen These gehört, noch sie verstanden hätte.

Jenachdem, was ihm wegen der Kälte so alles amputiert wurde ....

[naturstoned]

Sehr interessant! Trotzdem bleibe ich dabei: 5 Mrd. Menschen können weg - die optimale Anzahl auf diesem ausgebeuteten Planeten ist jene, die wir zur Jahrhundertwende 1899/1900 schon mal hatten: 2,5 Mrd. So halten nicht nur die Ressourcen länger, auch Mutter Erde wird länger geschont.

selbst WENN DAS das problem sein sollte:
Fortschrittlichere Gesellschaften wie etwa westliche Industrienationen (zu denen auch Japan zählt) haben auch weniger Kinder und neue Innovationen lösen primitivere und oder "schmutzigere" Maschinen ab. z.B. fahren Züge heute elektrisch und nicht mehr mit Dampf und Qualm...

und jetzt rat mal, wer liberale Konzepte (auf freiwilliger Basis) und Noninterventionismus verhindert?
Wer dafür sorgt, dass weiterhin shitholes existieren...
ZUFÄLLIGERWEISE exakt dieselben Eliten, welche auch einer Greta eine Bühne liefern!
ein schelm wer arges dabei denkt...

[Rabauke076]

Nein er gilt nicht.Irrtum und Vorsicht.

Ich brauche nicht vorsichtig sein , mein Führerschein ist nicht in Gefahr !

1980 gemacht und noch nie abgeben müssen !

[Silencer]

Keiner weiß genau wie viele Menschen die Erde "verträgt".
Ein Teil der Eliten hat uns mitgeteilt 500 Millionen wären ausreichend (Guidstones in Georgia)

Ich selbst, obwohl ich die Menschheit als Ganzes hasse wie die Pest die sie für die Erde
tatsächlich ist, tendiere irgendwie zu 2 bis 3 Millionen. Das hätte man dann mit knallharten
Gesetzen überwachen müssen. Auf den Kontinenten hätte man dann entsprechende Rassen
Hautfarben und auch die Zahl zuweisen müssen.

Die Welt ist bereits technisch so weit entwickelt dass das alles möglich wäre zu steuern.
Statt fürs Klima Milliarden zu verpulvern, hätte man mit diesem Geld schon längst die gebärfreudigen
Völker zur Enthaltsamkeit bewegen oder zwingen können. Klingt brutal, aber anders geht es nicht.
Und die Bildung hätte Vorrang vor allem haben müssen. Nur gebildete, als nicht ganz so dumme
Menschen würden diese Maßnahmen mittragen.

[marion]

Nur kannst Du leider nicht begründen, warum 2,5 Mrd. Menschen "optimal" sein sollen. Die gelieferte Begründung läßt tatsächlich jegliche Willkür zu, denn wenn es um die Ressourcenschonung und - was immer das konkret bedeuten soll - "Mutter Erde" geht, warum nicht nur 1 Mrd.? Warum nicht 10 Mio.? Und was passiert mit dem Rest? Abknallen? Verhungern lassen, wie es die WEF-Eliten offenbar vorhaben?

BG ist schon seit zig Jahren mit seinen Spritzen zu Gange, leider mit nur mässigen Erfolg und bei Carola bei den Falschen, dass mit dem Verhungern könnte die nächsten Jahrzehnte eintreffen, ab 2030 gibt es einen Phosphatmangel, gewisse Populationen in der südlichen Hemisphäre produzieren immer mehr Nachwuchs, die uns dann von diversen Organisationen in Bettelvideos ein schlechtes Gewissen machen sollen. Was kann die Welt mit 4MRD Afrikanern anfangen oder anders gefragt, was können die zum Fortschritt auf diesem Planeten beitragen

[denkmalnach]

Also weiter wie bisher und die Dinge beschleunigen? Weiterhin Regenwälder abholzen oder hier über seine ökologischen Verhältnisse leben Bist du blöd - so, wie deine "verf.te sch.e"?

Da du keine Argumente bringst musst du natürlich persönlich beleidigen.
Das passt zu deiner Sorte Menschen, denn mit sinnvollen Argumenten zu hantieren um mir zu zeigen wie blöd ich bin, reicht's halt nicht.

Wobei ich dir in Sachen Regenwald zu 100% zu stimme!!
Und da brauchen wir nicht Mal in die Ferne schweifen. Es reicht wenn man sieht was hier alles abgeholzt wird.

Vorallem im Zuge der Urbanisierung. Jede letzte noch so kleine Grünfläche wird betoniert oder bepflastert damit man noch mehr Häuser bauen kann um sie gewinnbringend zu verkaufen/vermieten.

Nichtsdestotrotz ist die aktuell von den Klimanazis verbreitete apokalyptische Darstellung, völlig überzogen.

Aber das gab es bisher in jedem Jahrzehnt.

Eigentlich müssten wir alle schon tot sein.

[Eridani]

Nur kannst Du leider nicht begründen, warum 2,5 Mrd. Menschen "optimal" sein sollen. Die gelieferte Begründung läßt tatsächlich jegliche Willkür zu, denn wenn es um die Ressourcenschonung und - was immer das konkret bedeuten soll - "Mutter Erde" geht, warum nicht nur 1 Mrd.? Warum nicht 10 Mio.? Und was passiert mit dem Rest? Abknallen? Verhungern lassen, wie es die WEF-Eliten offenbar vorhaben?

Nur kannst Du leider nicht begründen, warum 2,5 Mrd. Menschen "optimal" sein sollen.

Begründen? Selbst einem Mediziner muss doch aufgefallen sein, wie in den letzten 30 Jahren der Raubbau, sei es Wälder abholzen, Massen Fischerei, Neubau von Städten usw., extreme Größen erreicht. Ich denke da nur an den Brasilianer Bolsonaro, ein rechter Politiker, der mit div. Unternehmen beginnt, die letzte grüne Lunge der Erde, den [Links nur für registrierte Nutzer] abzuholzen. Google doch einfach mal [Links nur für registrierte Nutzer] (Insel) und dort „Abholzung der letzten 50 Jahre“…..man, man.

Wie kommst du auf „Abknallen, oder verhungern“? Ja, verhungern tun bereits viele. Fakt ist, schon heute können nicht mehr 8 Mrd. Menschen auf dem Wohlstandslevel eines durchschnittlichen, europäischen Facharbeiters mit Vollzeitjob leben. Das geben die Ressourcen schon gar nicht mehr her. Wozu müssen die Chinesen 1,5 Mrd. Menschen haben? [Links nur für registrierte Nutzer] Reichten da nicht ~400 Millionen?

Nein, - einfache Geburtenregelung, jede Frau nur noch max. 2 Kinder; Frauen ohne Kinder, oder mit einem Kind sollten belohnt werden. Aber setze so etwas mal global durch, besonders in Afrika!
Ansonsten werden Seuchen, Pandemien bald den Rest besorgen; siehe auch [Links nur für registrierte Nutzer] durch Östrogene im Essen und im Trinkwasser. Die Natur wehrt sich bereits!
Aber ich will hier keine Vorlesung halten; dass 1Mrd. Menschen ideal für den weiteren Fortbestand unserer Spezies sind, kannst Du überall nachlesen, wenn du willst……

[kotzfisch]

Begründen? Selbst einem Mediziner muss doch aufgefallen sein, wie in den letzten 30 Jahren der Raubbau, sei es Wälder abholzen, Massen Fischerei, Neubau von Städten usw., extreme Größen erreicht. Ich denke da nur an den Brasilianer Bolsonaro, ein rechter Politiker, der mit div. Unternehmen beginnt, die letzte grüne Lunge der Erde, den [Links nur für registrierte Nutzer] abzuholzen. Google doch einfach mal [Links nur für registrierte Nutzer] (Insel) und dort „Abholzung der letzten 50 Jahre“…..man, man.

Wie kommst du auf „Abknallen, oder verhungern“? Ja, verhungern tun bereits viele. Fakt ist, schon heute können nicht mehr 8 Mrd. Menschen auf dem Wohlstandslevel eines durchschnittlichen, europäischen Facharbeiters mit Vollzeitjob leben. Das geben die Ressourcen schon gar nicht mehr her. Wozu müssen die Chinesen 1,5 Mrd. Menschen haben? [Links nur für registrierte Nutzer] Reichten da nicht ~400 Millionen?

Nein, - einfache Geburtenregelung, jede Frau nur noch max. 2 Kinder; Frauen ohne Kinder, oder mit einem Kind sollten belohnt werden. Aber setze so etwas mal global durch, besonders in Afrika!
Ansonsten werden Seuchen, Pandemien bald den Rest besorgen; siehe auch [Links nur für registrierte Nutzer] durch Östrogene im Essen und im Trinkwasser. Die Natur wehrt sich bereits!
Aber ich will hier keine Vorlesung halten; dass 1Mrd. Menschen ideal für den weiteren Fortbestand unserer Spezies sind, kannst Du überall nachlesen, wenn du willst……

Der Amazonas ist keine Grüne Lunge- Regenwald ist CO2 Nettoemittent.Wie oft noch?Für eine Populationsbegrenzung sind immer nur die einzelnen Staaten zuständig, nie irgendwelche elitären "Clubs" letzt lich Eugeniker, vulgo Nazis, die entscheiden wollen, wer wertes und wer unwertes Leben ist.Abscheulich.Erkennst du das denn nicht.

[Eridani]

Der Amazonas ist keine Grüne Lunge- Regenwald ist CO2 Nettoemittent. Wie oft noch? Für eine Populationsbegrenzung sind immer nur die einzelnen Staaten zuständig, nie irgendwelche elitären "Clubs" letztlich Eugeniker, vulgo Nazis, die entscheiden wollen, wer wertes und wer unwertes Leben ist. Abscheulich. Erkennst du das denn nicht.

Der Amazonas ist keine Grüne Lunge-

Eine unglaubliche Antwort, so noch nie gelesen.
Bäume, Büsche, Pflanzen erzeugen Sauerstoff, kein Kohlen-di-oxyd ! Du verwechselst hier etwas: Aber durch die vielen Rodungen und Waldbrände im Amazonas nimmt jetzt tatsächlich die Emission von CO2 zu.

Die großen Regenwälder, wie der Amazonas-Regenwald, sind sozusagen die grüne Lunge der Erde, denn besonders hier wird massig CO2 gebunden und Sauerstoff produziert. Das hält unsere Atmosphäre gesund und ist extrem wichtig für alles Leben auf der Welt.

Für eine Populationsbegrenzung sind immer nur die einzelnen Staaten zuständig, nie irgendwelche elitären "Clubs"

Richtig....durch die Zersplitterung und Kleinstaaterei der Menschheit, wird dieses Problem noch befeuert. Erst in einer "One world" (Altdeutsch: "Vereinten Welt") wird dieses Problem gelöst werden.

[kotzfisch]

Eine unglaublich Antwort, so noch nie gelesen.
Bäume, Büsche, Pflanzen erzeugen Sauerstoff, kein Kohlen-di-oxyd ! Du verwechselst hier etwas: Durch die vielen Rodungen und Waldbrände im Amazonas nimmt jetzt jedoch tatsächlich die Emission von CO2 zu.





Richtig....durch die Zersplitterung und Kleinstaaterei der Menschheit, wird dieses Problem noch befeuert. Erst in einer "One world" (Altdeutsch: "Vereinten Welt") kann dieses Problem gelöst werden.

Zu1: Tropische Regenwälder emittieren seit jeher mehr CO2 als sie binden, durch mannigfaltige Verrottungsprozesse .Wahre Senken sind die borealen Regenwälder in Argentinien und Chile (ganz im Süden) und vor allem die Borealwälder des Nordens (Skandinavien) und als Kernstück die Millionen Quadratkilometer in Sibirien.Ein Blick auf den Globus und Du siehst, wie lächerlich klein dagegen die Regenwälder sind, deren Beitrag ohnehin CO2 bilanziert auch vor Bolsonaro eher negativ war.Laut NASA
waren die Brandrodungen ohnehin etwa im Mittel der letzten 20 Jahre.Bolsonoro war nicht Lula, deswegen wurden die Rodungen hier völlig hysterisiert und übertrieben. Von der EU Palmölshice sprach dann in diesem Zusammenhang keiner.Es ist immer schöner, wenn man auf jemanden mit dem Finger zeigen kann.Sachkundig machen.

Zu2: One world? Eine One wolrd Diktatur? Wenn Du den WEF und die Transformationspinnereien der "Eliten" so toll findest, muß man Dich wirklich fragen, was Du geraucht hast.Ohne Worte.