Kann man die migrantische Jugend für deutsch-nationale Interessen gewinnen?

[Rhino]

Es geht diesen "Politikern" und Kirchen um genau das hier:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Genau, wobei man hier wohl veraergert ist, dass der Laden von dem Abgeordneten nicht voll war.

Wer an der Asylindustrie verdient.... Hat freilich eine Interesse daran, dass da immer mehr kommen. Dann steht der Staat naemlich unter Druck von solche Dienstleistern Gebrauch zu machen.
Die Deutschen muessen das zwar bezahlen, aber bezahlt wird, weil es ein Einstroemen von Wohlfahrtsmigranten gibt.

[-jmw-]

Die Südländer sind aber auch heißblütiger als Deutsche und würden sich für einen neuen deutschen Nationalismus auch mehr begeistern, schau dir nur eine Demonstration im Irak oder Tunesien an. Da gehts ab.

---

Problem dürfte auch sein, dass die andere, d.h. die deutsche Seite, so einer Art von Nationalismus nicht zuneigt, sondern immer mindestens ein bisschen und latent völkisch denkt und (nicht nur) den 'Südländer' nur als zufälliges Spurenelement akzeptiert. Und das merkt der natürlich und hat dann verständlicherweise keine grosse Lust mehr.

Amerikaner, Franzosen usw. haben's da einfacher, weil mehr Staats- und Willensnation.

[-jmw-]

Sicher! Aber hier in der BRD und Europa kommen bereits in naher Zukunft schwere Einschnitte. Ist ja nicht so, dass ich mich auf den Mist freue

Eben auch darauf sucht die Frage in der Fadenüberschrift ja eine Antwort! - Den Laden nicht ganz schnell ganz kaputt gehen zu lassen, kann man ja durchaus als zwar nicht deutschnationales Interesse, aber als nationales Interesse auch der Deutschen (die es noch sein wollen) begreifen. Was dann zum Nachdenken über entsprechende Koalitionsbildungen führt (Und schliesslich ist das HPF ein Diskussionsforum. Wo, wenn nicht hier?).

Eine Alternative wär dann wohl Akkzelerationismus: Dass hier alles so schnell so gründlich kaputtgeht, dass man in den Neustart gehen kann.

Funzt aber nur, wenn's die USA und UK und F vorher zerhaut. Und das ist derzeit nicht in Sicht. Was wiederum zum Gedanken führt, wenn schon keine Aufbauarbeit geleistet werden kann, dann doch wenigstens Erhaltungsreparaturen zu ermöglichen. Womit wir wieder bei der Leitfrage des Fadens wären.

[-jmw-]

Wie gesagt, eine kleine Anzahl kultivierter und intelligenter Ausländer ruiniert unser Volk nicht. Die halbe 3. Welt allerdings schon.

Ich sehe die Sache so: Ein Staat, der völkerrechtlich und politisch-faktisch souverän genug wäre, frei über den Themenkomplex Immigration - Integration - Assimilation zu entscheiden und der also die Kontrolle über diese seine eigenen Angelegenheiten hätte, könnte mit der (zeitweisen und dauerhaften) Einwanderung und der (bedingten und unbedingten) Einbürgerung durchaus grosszügiger sein, als die Kritiker (und viele Anhänger) so einer Politik es glauben mögen.

Klar dass wir hier nicht von "2015" reden; aber wenn einem alle Möglichkeiten offenstehen, inklusive gewissen, öhm... legislativen Möglichkeiten, die physische Assimilation zu erleichtern und zu erschweren (Gruss in den Regierungsbezirk Mittelfranken), dann schaut die Sache gleich viel entspannter aus - eben deshalb, weil man die Kontrolle behält.

[Leberecht]

Eben auch darauf sucht die Frage in der Fadenüberschrift ja eine Antwort!

Wie kommst Du darauf? Nein, die Antwort auf diese Frage liegt ja viele Jahre schon auf der Hand. Vielmehr wird eine Antwort auf die Frage gesucht, wie man des Bären Pelz waschen könnte, ohne ihn naß zu machen.

[-jmw-]

[...] dabei wollten doch unsere Vorfahren damals alle Neger ausrotten.
Achne, Rommel wurde in Afrika auch stark als Befreier vom britischen Joch bejubelt.

Irgendwas stimmt mit der Geschichte nicht. [...]

Die Herren aus Arabien und Afrika hatten einfach nicht hinreichend auf dem Schirm, dass dort keine modernen Ethnopluralisten antanzten, sondern dass es letzthin darauf hinausgelaufen wäre, dass wir als Sieger nach dem Opportunitätsprinzip entschieden hätten, wer formell unabhängiger Staat und wer (deutsche, italienische, spanische, türkische...) Kolonie geworden wär.

In der Afrikastäben im AA und anderswo ging es jedenfalls nicht um "Befreiung" und sowieso nicht als Prinzip.

[-jmw-]

Wenn es denn "die" und "das" ist, also als universalistisches Prinzip, also eine Art Ethnopluralismus.

Wenn es nun aber "sein/e" ist, dann halt nicht mehr, dann ist jene Befreiung nur mehr Mittel zum Zweck und kann, soweit und sofern es nützt, durch eine erneute Unterwerfung (oder ihre Duldung) ersetzt werden.

Ganz praktisch-historisch argumentiert: Wir haben damals Polen sicher nicht "befreit". (Ausser von seiner Souveränität, Teilen seines bzw. unseres Territoriums und jeder Menge Polen.)

Wenn der Nationalsozialismus die Nation und das Volk in den Mittelpunkt stellt, setzt er sich automatisch für die Befreiung aller Völker vom globalistischen Joch ein.

Aus diesem Grunde war z.B. der Neonazi George Lincoln Rockwell bei der "Nation of Islam" 1961 ein gern gesehener Gast.



---

[-jmw-]

Wie kommst Du darauf? Nein, die Antwort auf diese Frage liegt ja viele Jahre schon auf der Hand. Vielmehr wird eine Antwort auf die Frage gesucht, wie man des Bären Pelz waschen könnte, ohne ihn naß zu machen.

D.h. die Antwort ist "gar nicht"?

[-jmw-]

Die Möglichkeit, mehr als nur ein paar hunderttausend geduldete Straftäter tatsächlich auszuweisen, hängt doch eh von einer geistig-moralischen Wende (lol) mindestens in Gesamteuropa ab. "Dastehen" würden wir also schlimmstenfalls nur vor den USA, Kanada, Australien und Israel und natürlich vor den Ländern, deren Leute wir rauskicken.

30 Mio. kannst du sowieso nicht (kurzfristig) ausschaffen, und wie würden wir dastehen?
Die NWO-Presse würden Hetzkampagnen lostreten, wie rassistisch und menschenverachtend das souveräne Deutschland wieder ist, und dass man es schleunigst zu demokratisieren hätte etc.

Nein: Du ziehst hier im ganzen Strang schon das Pferd von der falschen Seite auf und wähnst dich in einer Position, in der du schon lange nicht mehr bist.

---

[-jmw-]

Wenn ein Reinemachen käme, dann wäre das sowieso kein rein biodeutscher Laden, sondern separiert um verdiente Ausländer und sofortige Ausweisung der Problemfälle.

Hinge davon ab, wer und wie erfolgreich er "reinemacht", nüch?

Ist jemand innen- wie aussenpolitisch so gut aufgestellt, dass er X Millionen Leute rauskicken kann, dann kann er wohl auch X+Y Millionen Leute rauskicken.

Und dann stellt sich die Frage: Will er's denn? Kommt dann auf die politisch-weltanschauliche Verortung an und den Willen und der Fähigkeit, entsprechende Widerstände zu brechen, sowohl seitens der Führung, als auch ihrer Parteigänger, als auch der Volksmasse, als auch übrigens der Gegner dieser Massnahmen, seien es Eingeborene oder Zugewanderte.