Das Afghanistan-Desaster

[Filofax]

Kolonien hat man nur in die Selbstverwaltung gelassen, weil sie zu viel kosten. Das hörst du doch immer als Argument dagegen, wenn es um deutsche Kolonien geht, dass sie dem deutschen Kaiserreich nichts einbrachten, sondern eher Verluste bescherten. Heute macht man das anders. Globalismus angelsächsischer Prägung ist die Kolonisation des 3. Jahrtausends. Mit einer Weltsprache, einheitlichen Standards für den Welthandel, Dollar als Leitwährung. Und spricht man Chinesisch, oder Englisch in der Welt, wenn man sich verständigen will über Grenzen hinweg? Eben!

Das ist alles kein Problem, Du kannst im hintersten Himalaya auf 5000 Meter Höhe noch eine Dose Coca Cola kaufen, ohne dass da ein einziger amerikanischer Soldat steht.
Die Firma hatte eben ihr Produkt genial vermarktet, dass die Nepalesen die Zuckerbrause auch leicht selber herstellen könnten interessiert da nicht...

Zum Problem wird es dann, wenn das Engagement über die Wirtschaft hinausgeht und man "Regime Changes" betreibt, um amerikanische Unternehmen dort sichere Geschäfte zu ermöglichen.
Der USA - Hass in Südamerika ist wahrscheinlich größer als überall sonst auf der Welt, und genau aus dem Grund der politischen Einmischung, nicht aufgrund des "American Way of Life"...

Das haben die Amis meiner Ansicht nach nie Begriffen im Gegensatz zu den Chinesen, die viel anpassungsfähiger sind:

Wenn die Chinesen irgendwo in Afrika eine Bahnlinie bauen kassieren die halt im Voraus ab (Kredite der Weltbank) und wenn kein Geld mehr kommt dann wird der Bau eben eingestellt.
Als die Europäer oder Amis das gemacht haben haben die einfach weitergebaut und die ausländischen Staaten haben finanziert, aber "beliebter" waren sie deswegen sicherlich nicht...

Der Westen und hierbei vor allem Frankreich und England schon seit fast 200 Jahren hat immer diese dumme Attitüde, den Sankt Martin zu spielen, dann aber im Gegenzug "westliche werte" eingefordert.
Das klappt halt nicht, Du machst aus einen Buschneger keinen Raketentechniker.
Bestenfalls macht man ein paar von denen dann noch zu "Anwälten", die wiegeln dann die eigenen Leute auf und man hat den Salat...

Man stelle sich mal vor, die westlichen Bemühungen in Afghanistan oder besser gesagt in Kabul wären ein Erfolg gewesen und man hätte da eine Art Dubai geschaffen, eine künstliche Glitzerwelt mit Formel1 Rennen und Badestränden, wo die Bikinis vielleicht nicht ganz so knapp sind wie in Florida aber trotzdem getragen werden.
Die Spaltung wäre noch viel größer gewesen, ein Bürgerkrieg viel heftiger und länger, denn die "Städter" hätten dann ja echte Besitztümer zu verteidigen gehabt, die man nicht einfach in einen Hubschrauber packen kann wie es der Präsident konnte....

Die Taliban in Kabul werden jetzt alles machen, um eben nicht als die blutrünstigen finsteren Steinzeitkrieger wahrgenommen zu werden, sondern es wird da jetzt zugeben wie eben woanders auch in der Region.
Nicht besser und nicht schlechter.
Der Westen kann jetzt beleidigte Leberwurst spielen und weiter die Lüge von den marodierenden Mörderbanden verbreiten, damit ALLE Afghanen in den Westen übersiedeln können.

Prima, freuen sich die Chinesen, der arbeitsscheue eher faule und prinzipienlose Teil des Volkes ist dann schon mal weg, die sind eh nicht wichtig beim Neuaufbau...

[konfutse]

Die kurdischen Maennerfakes sind feige. Nur kurdische Frauen haben Mut.

Ausserdem wollen die Kurden ihren angestrebten autonomen Staat " Kuerbistan "
unbedingt in den Kurdenregionen der Staatsgebiete des Iran, des Iraks, Tuerkei
und Syrien errichten, in denen sie als Bergaffen ihr erbaermliches Dasein fristen.

Klar, die PKK ist frauendominiert. Musst du da nicht selbst lachen? Du meinst vielleicht die Jesiden, bei denen Frauen in der Armee kämpfen, aber das sind christliche Kurden.

[Alter Stubentiger]

Das ist ein Komplex Afghanistan und Irak.

Ne. Bush wollte nie nach Afghanistan. Er wollte in den Irak. Diese Regierung war in jeder Hinsicht imperialistisch. Aber nur da wo man meinte es lohne sich an den Kolonialismus anzuknüpfen. Und dass war im Irak.

[Deutschmann]

Aha. Und Amerika sich gegen "uns" gestellt? Gegen die Polen. Erstaunlich. Nun wir werden dies nicht vertiefen. Dazu bin ich zu feige.

Du hast wohl den Arsch offen. Glaubst du ernsthaft ich werde das Land in Dreck ziehen in dem ich lebe? Und ich sag dir nochmal was Großmaul: du hättest damals genau so mit gejubelt wie heute - und damals die meisten.

[Flaschengeist]

Du bist der Meinung das Deutschland weiter leben kann wenn noch mehr Flüchtlinge kommen? ...

Deutschland gibt es seit Jahrzehnten nicht mehr. Und Du bist auch kein Deutscher, sondern ein BRD-Depp.

[ABAS]

Das sagten auch viele in Amerika.
Hier geht es übrigens um Afghanistan. Das amerikanische Volk war zutiefst verletzt und forderte den Kopf von bin Laden. Kaum vorstellbar dass Amerika, egal wer es regiert, so eine Provokation auf sich sitzen läßt.

Es war bereits unmittelbar nach dem Attentat auf das World-Trade-Center klar das
die Taliban damit nichts zu tun hatten. Die Amis hat nur gestoert das die saudischen
Wahabiten ueber Pakistan die Taliban mit Geld und Waffen versorgen. G.W. Bush
hat das Attentat als Gelegenheit genutzt den Raubueberfall auf Afghanistan militaerisch
zu pushen und die NATO Stricher als ISAF Partner einzubinden, damit es nicht nach
einem Alleingang der USA aussah.

Osame bin Laden wurde von den USA in Pakistan nicht in Afghanistan beseitigt.

Die NATO und ISAF Stricher haben sich mal wieder von den USA wie dumme Esel in
Afghanistan vor den den Karren spannen lassen und waren sogar noch stolz darauf!

[brain freeze]

Natürlich wussten die seit Jahren was nach einem Abzug passiert. Selbst das es jetzt so schnell ging war denen klar, warum diese Show jetzt, keine Ahnung, um die Mär aufrechtzuhalten man habe ja die letzten 20 Jahre was aufgebaut und dies hätte Früchte getragen. Die Frage ist vielmehr, was waren die wahren Gründe für eine Okkupation Afghanistans vor 20 Jahren und was hat sich auf dem geopolitischen Schachbrett nun verändert das man diese mediale Schmach in Kauf nimmt?

Richtig, in höheren Sphären ist "Schmach" auch nur eine PR-Variable unter vielen. Da ist der Westen viel zu verrottet, als das der Abzug jetzt ernste Selbstzweifel auslösen würde. Motivationstechnisch kann man auch aus der "Niederlage" was machen. Wenn latent aufmüpfige US-Militärs jetzt als Idioten dastehen, ist das den DEMs vll. gar nicht unrecht. Die ursprünglichen Gründe für den schon damals zweifelhaften Einsatz (keine Exitstrategie) sind für die heutige Realpolitik bedeutungslos.

[Alter Stubentiger]

Warst du mal in einem moslemischen Land? Ich habe da mal gearbeitet. Das IST homogen, wenn nur eine Strömung vorherrscht. Da gibts das "Genießen" eher weniger, man dient einer Zielsetzung, die weit über dieses Jahrtausend hinaus definiert ist. Die Konflikte innerhalb des Landes wird es nicht geben, da die Regierung ganz klar den Status des Landes erklärt hat. Man hat sich daran zu halten - oder geht. Oder man wird toleriert, solange man nicht missioniert oder sich sonstwie daneben benimmt.

Der Westen kann versuchen, Konflikte hineinzutragen; es wird ihm schlecht gelingen. Und der Dschihad wird woanders ausgetragen, nicht im eigenen Land.

Ich arbeite in Duisburg-Marxloh und habe täglich mit Muslimen zu tun. Da ist schon nichts homogen. In Afghanistan mit seinen vielen Volksgruppen und Stämmen ist nichts homogen. Selbst als die Taliban fest im Sattel saßen gab es genug Stämme die nicht regierbar waren.

[Politikqualle]

Peter Scholl-Latour, warnte massiv, aber die dummen Besserwisser wie Joschka Fischer und die Bande vom Auswärtigem Amte, wussten Alles besser. Dumm Frau Heide Marie Wieczorek-Zeul, der Super Depp Otto Schily, Peter Struck durften sich mit eigenen Firmen auch in Afghanistan austoben. Blöder ging es von Beginn nicht

.
*** [Links nur für registrierte Nutzer] ***
.
*** Peter Scholl-Latour : " .. dass die Nato-Truppen überhaupt keine Kontrolle über das Land (Afghanistan) haben" und " .. daß eine Kontrolle über das Land (Afghanistan) durch die Nato-Truppen vorherrscht ist falsch , das sollte mal klar hier ausgedrückt werden ... ***

[erselber]

Ich denke ,das die Überläufer der Regulären Armee zu den neuen Herren der Macht den Ausschlag gaben ,das innerhalb von Tagen
Das Gesamte Land Afghanistan in den Rausch des Wandels gelangen konnte .Und nicht zu vergessen ,sind die Beamte der Verwaltung, die
Monatelang auf Ihre Gehälter werten mussten !
Ob nun etwas besseres entsteht ,werden Wir sicher noch erleben .
Gruß Bestmann .

Wenn man es betrachtet laufen alle „Umstürze, Rebellionen, Aufstände, Umgestaltungen“ nach dem gleichen Schema/Muster ab.

Solange die „Staatsbüttel“

dem „Regime, der Regierung ob diese sich nun Demokratie schimpft, eine Monarchie oder Diktatur in den verschieden Ausrichtungen, -prägungen, Fassetten ist hinter diesem stehen können sie sich halten, auch gegen die Bevölkerung oder ihrem Souverän,

sie diesem sklavisch, devot, heuchlerisch, a..kriechend, schleimend, im Kadavergehorsam treu ergeben sind und für diese prügeln/schießen sind alle Ansätze zur Erfolglosigkeit verurteilt.

Erst wenn diese nicht mehr dahinter stehen, weil sie sich verkannt, nicht mehr anerkannt, gehätschelt fühlen, nicht mehr ausreichend entlohnt werden und eine andere, neue Heimstatt finden die ihnen Straffreiheit zusichert kommt der Umschwung. Das ihren geschönten teilweise frech erlogenen Beteuerungen glauben schenkt, dass sie nur die damals geltenden Gesetze anwandten, anwenden mussten also im Befehlsnotstand gewesen wären aber schon immer im inneren Widerstand waren, dann ändert sich das innerhalb von wenigen Stunden vielleicht Tagen.

Und die neuen Herren wissen, dass sie ohne deren Fachwissen niemals auch nur einen einzigen Tag herrschen/regieren könnten. Ist also für Beide eine Win-Win-Situation.

Die einen kommen an die Macht, die Fleischtöpfe, den Platz an der Sonne die anderen behalten ihre Posten/Pöstchen. Nur die Formulare ändern sind, die Stempel und Grußformeln sind andere. Nach dem Motto: Raider heißt jetzt Twix sonst ändert sich nix.