Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?

[Grenzer]

Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!

Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.

Nun ja ,- Sekundenkleber als Waffe gegen die öffentliche Ordnung ist dafür fest in linker Hand ,- und der Vorteil für Euch :
Nancy kuckt angestrengt weg....

[luggi69]

@Rikimer:

Was du willst ist ein Zentralstaat, dem du das Denken, dein Bewusstsein abgibst und für dich entscheiden und denken läßt. Eine Diktatur, ein Beamtenstaat, ein Vater-Staat, weil du ein erbärmlicher Feigling bist.

Rikimer, wenn Du z. B. in den USA jemanden so wie mich beleidigst (wobei mich niemand beleidigen kann), bist Du schnell tot, bei einem Waffenträger.
In Deutschland und insbesondere in den sozialen Plattformen finden Diffamierungen und Beleidigungen oft statt.

Du oder sonst jemdand möge mir das mal erklären oder erläutern

[Hank Rearden]

Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!
Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.

Nein, mit der Affinität zur Freiheit!
In freien Staaten (Schweiz, USA etc.) ist das Waffenrecht sehr liberal, in Diktaturen (UdSSR, 3. Reich etc.) ist das Waffentragen verboten...

[Rhino]

Nein, mit der Affinität zur Freiheit!
In freien Staaten (Schweiz, USA etc.) ist das Waffenrecht sehr liberal, in Diktaturen (UdSSR, 3. Reich etc.) ist das Waffentragen verboten...

Die Waffengesetze waren im Dritten Reich liberaler als in der Weimarer Republik. In besetzten Gebieten hat man Waffen teilweise eingezogen, dann aber auch Leute wieder bewaffnet, wegen der Partisanen.

[Hank Rearden]

Die Waffengesetze waren im Dritten Reich liberaler als in der Weimarer Republik. In besetzten Gebieten hat man Waffen teilweise eingezogen, dann aber auch Leute wieder bewaffnet, wegen der Partisanen.

Ja, für Parteimitglieder, Polizei etc, für die Bevölkerung waren sie viel strenger...

[pixelschubser]

Die Waffengesetze waren im Dritten Reich liberaler als in der Weimarer Republik. In besetzten Gebieten hat man Waffen teilweise eingezogen, dann aber auch Leute wieder bewaffnet, wegen der Partisanen.

Dazu mal ein Auszug aus Wikipedia:

"Direkt nach der „Machtergreifung“ der Nationalsozialisten im Jahr 1933 wurde die Waffengesetzgebung der Weimarer Republik genutzt um politische Gegner zu entwaffnen oder unter dem fadenscheinigen Grund, „Waffen zu suchen“, Razzien und Hausdurchsuchungen durchzuführen. Als rechtliche Grundlage wurde das Waffengesetz von 1928 genutzt, welches der Polizeibehörde das Recht zur Erteilung und dem Entzug der waffenrechtlichen Erlaubnis zubilligte. Beispielsweise verfügte der Polizeipräsident von Breslau am 21. April 1933, dass die Juden ihre Waffenscheine und Schützenbewilligungen sofort den Polizeibehörden übergeben müssen."

An was erinnert mich das aktuell?

[Rhino]

Ja, für Parteimitglieder, Polizei etc, für die Bevölkerung waren sie viel strenger...

Es war einfacher eine Pistole oder Gewehr damals zu kaufen als in der BRD. Das man bei Nichtparteimitgliedern strenger war, ist durch nichts belegt.

Das man unter Hitler repressivere Waffengesetze in Deutschland hatte, ist ein Schwindel der in Amerika recht verbreitet ist.

Dazu mal ein Auszug aus Wikipedia:

"Direkt nach der „Machtergreifung“ der Nationalsozialisten im Jahr 1933 wurde die Waffengesetzgebung der Weimarer Republik genutzt um politische Gegner zu entwaffnen oder unter dem fadenscheinigen Grund, „Waffen zu suchen“, Razzien und Hausdurchsuchungen durchzuführen. Als rechtliche Grundlage wurde das Waffengesetz von 1928 genutzt, welches der Polizeibehörde das Recht zur Erteilung und dem Entzug der waffenrechtlichen Erlaubnis zubilligte. Beispielsweise verfügte der Polizeipräsident von Breslau am 21. April 1933, dass die Juden ihre Waffenscheine und Schützenbewilligungen sofort den Polizeibehörden übergeben müssen."

An was erinnert mich das aktuell?

Im Gegensatz zu heute und anders als was heute so alles geglaubt wird, gabs damals tatsaechlich eine Krisensituation mit Buergerkriegspotential. Natuerich hat man Kommunisten entwaffnet, die einen Umsturz vorbereiteten.

[kiwi]

Wenn ich für jede Kurz/Lang Waffe welche in der Bunten-Republik unangemeldet - rechtswidrig getragen wird einen € hätte würde ich für eine Silvester-Party etwas ausgeben.
Ach Messer die eine Klingenlänge von mehr als 12 cm sind verbotene Waffen.

Wenn ich eine Kugelspritze haben wollte hätte ich ruck zuck so ein Ding, dieses Jahr nicht mehr aber Mitte Januar bestimmt.

[Rhino]

Wenn ich für jede Kurz/Lang Waffe welche in der Bunten-Republik unangemeldet - rechtswidrig getragen wird einen € hätte würde ich für eine Silvester-Party etwas ausgeben.
Ach Messer die eine Klingenlänge von mehr als 12 cm sind verbotene Waffen.

Wenn ich eine Kugelspritze haben wollte hätte ich ruck zuck so ein Ding, dieses Jahr nicht mehr aber Mitte Januar bestimmt.

Das ist natuerlich noch eine andere Sache. Gesetzgebung schraenkt nur Leute ein, die willig sind sich auch an die Gesetze zu halten.

[pixelschubser]

Im Gegensatz zu heute und anders als was heute so alles geglaubt wird, gabs damals tatsaechlich eine Krisensituation mit Buergerkriegspotential. Natuerich hat man Kommunisten entwaffnet, die einen Umsturz vorbereiteten.

Richtig. Daher schafft man neue Dämonen: Reichsbürger mit Luftgewehren, die einen gewaltsamen Umsturz planen und man stellt die legalen Waffenbesitzer einfach mal unter Generalverdacht.