Juden bekennen sich zur Islamisierung Europas

[Bushmaster]

Hitler entpuppte sich als Wahnsinniger und Massenmörder, nicht Churchill und Roosevelt ...

Hat hier irgendjemand etwas über Churchill und Roosevelt gesagt?

[Coriolanus]

Viele "Patrioten" hier sind trotzdem noch alte BRDlinge, die seit Jahrzehnten "Bild" lesen und das Zeug auch noch glauben...

Hab ich früher auch alles geglaubt. So what? Das kann man niemand zum Vorwurf machen. Da gab es noch kein Internet. Aber jetzt haben wir 2019, und allerorten wurde im Netz die Siegerpropaganda ins Reich der Fabeln verwiesen.

Wie extrem zugebohrt muß man sein, um bei dieser Informationslage immer noch antideutsche Propaganda wiederzukäuen?

[Coriolanus]

Hat hier irgendjemand etwas über Churchill und Roosevelt gesagt?

Leider nicht. Einmal mehr wurde nur der letzte deutsche Reichskanzler verantwortlich gemacht. Ebenso, als hätte es sich bei den Herren Churchill und Roosevelt nicht um Wahnsinnige gehandelt.

[Lykurg]

Hab ich früher auch alles geglaubt. So what? Das kann man niemand zum Vorwurf machen. Da gab es noch kein Internet. Aber jetzt haben wir 2019, und allerorten wurde im Netz die Siegerpropaganda ins Reich der Fabeln verwiesen.

Wie extrem zugebohrt muß man sein, um bei dieser Informationslage immer noch antideutsche Propaganda wiederzukäuen?

Ging mir viele Jahre auch so. Heute kommt man jedoch an eine Menge Informationen ran, die früher schwer zugänglich waren. Trotzdem sind auch hier viele lese- und denkfaul.

[Bushmaster]

Einmal mehr wurde nur der letzte deutsche Reichskanzler verantwortlich gemacht.

Als er nur Reichskanzler war, war noch okay. Aber als er sich "Führer" nannte, ist ihm wohl die Sicherung durchgebrannt.

[OneDownOne2Go]

Leider nicht. Einmal mehr wurde nur der letzte deutsche Reichskanzler verantwortlich gemacht. Ebenso, als hätte es sich bei den Herren Churchill und Roosevelt nicht um Wahnsinnige gehandelt.

Vermeidest du die Vokabel "Führer" mit Absicht, oder ist das Zufall? Sei es, wie es sei, ich würde Hitler niemals einen Wahnsinnigen nennen, nicht mal einen Verbrecher, wenn man nach den Buchstaben des damals geltenden Gesetzes geht, aber eins war er mit Sicherheit eben auch nicht, nämlich der geniale Militärstratege für den er sich offenbar hielt. Bis Ende 1941, Anfang 1942 kann man ihm höchstens vorwerfen, keine Invasion Englands versucht zu haben, auf der anderen Seite waren die Chancen dafür aber so winzig, dass das mehr ein Schönheitsfehler als eine Katastrophe ist. Aber dann wird es halt von Jahr zu Jahr schlechter. Ab Mitte 1944 schlägt Hitler eigentlich nur noch recht wahllos um sich, und dabei verschleudert er scheinbar bedenkenlos das, was dem Reich an Reserven geblieben war. Mini-Blitz? Gefährlicher Unsinn. Ardennen-Offensive? Noch schlimmerer Unsinn. Unternehmen Bodenplatte? Der Todesstoß der Luftwaffe im Westen. Plattensee-Offensive? Ein unsinniger Racheakt, der noch die letzten Panzerreserven verbraucht hat. Und das sind jetzt nur die groben Meilensteine. Oder ist das auch alles "Sieger-Propaganda"?

[herberger]

Natürlich ist nicht jeder Jude ein Hetzer. Man kann ja nichts dafür und es ist ja erst mal auch gar nicht schlimm, ein Jude zu sein.

Allerdings, man sollte nur vergeben, wo um Vergebung gebeten wird. Gott vergibt keinem Sünder, der nicht darum bittet. Wenn ein Jude um Verzeihung bittet, wo er Unrecht getan hat, dann sollte man es schon tun. Ich lese davon aber recht selten.

Im Gegenteil, manche Juden hielten es zum Beispiel dieser Jüdin vor, SS-Männern vor Gericht zu vergeben.



[Links nur für registrierte Nutzer]

Diese Gerichtssachen sind ja ein eigenes Kapitel und haben mit dem normalen Leben nichts zu tun.

[herberger]

Aus einem Artikel entnommen.

Frau Cheblis Drang mit Provokationen nach oben wird nicht von allen Berliner Genossen geschätzt, auch wenn Fraktionschef Raed Saleh auch weiter seine schützenden Hände über seine palästinensische Landsfrau hält. Vielleicht aus diesem Grunde sucht die ins Strudeln geratene Staatssekretärin des Landes Berlin für Bürgerschaftliches Engagement ostentativ die Nähe zu Juden.

[Lykurg]

Da man leider viele hochinformative Bücher nicht allzu offen bewerben kann in dieser "freien" Republik, empfehle ich dennoch "Israels Geheimvatikan" von Eggert. Bezüglich des Aufbaus des internationalen Zionistennetzwerkes und des ihm untergeordneten Freimaurertums ist es sehr gut:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Coriolanus]

Vermeidest du die Vokabel "Führer" mit Absicht, oder ist das Zufall?

Es ist Absicht, da ich kein Hitler-Verehrer bin, und er für mich auch nie der Führer war. Für mich ist Hitler der letzte deutsche Reichskanzler gewesen.

Sei es, wie es sei, ich würde Hitler niemals einen Wahnsinnigen nennen, nicht mal einen Verbrecher, wenn man nach den Buchstaben des damals geltenden Gesetzes geht, aber eins war er mit Sicherheit eben auch nicht, nämlich der geniale Militärstratege für den er sich offenbar hielt. Bis Ende 1941, Anfang 1942 kann man ihm höchstens vorwerfen, keine Invasion Englands versucht zu haben, auf der anderen Seite waren die Chancen dafür aber so winzig, dass das mehr ein Schönheitsfehler als eine Katastrophe ist. Aber dann wird es halt von Jahr zu Jahr schlechter. Ab Mitte 1944 schlägt Hitler eigentlich nur noch recht wahllos um sich, und dabei verschleudert er scheinbar bedenkenlos das, was dem Reich an Reserven geblieben war. Mini-Blitz? Gefährlicher Unsinn. Ardennen-Offensive? Noch schlimmerer Unsinn. Unternehmen Bodenplatte? Der Todesstoß der Luftwaffe im Westen. Plattensee-Offensive? Ein unsinniger Racheakt, der noch die letzten Panzerreserven verbraucht hat. Und das sind jetzt nur die groben Meilensteine. Oder ist das auch alles "Sieger-Propaganda"?

Sieger-Propaganda ist das, was die Regierung der BRD 1955 im Artikel 7 des Überleitungsvertrags, und was die Regierungen der BRD und der DDR 1990 gemeinsam in einem Zusatzprotokoll zum 2-plus-4-Vertrag festgelegt haben: Daß das Nürnberger Urteil – damit auch die 200 Seiten Siegergeschichtsschreibung – auf ewig für deutsche Gerichte und Behörden verbindlich bleibt. Beide Festlegungen haben den deutschen Bundestag passiert, und sie sind nachzulesen in den Bundesgesetzblättern BGBl Teil II, 1955, Heft 8, Seite 413 und BGBl Teil II, Heft 42, Seite 1387.

Es kommt jetzt darauf an, ob man diese Geschichtsschreibung akzeptiert, oder ob man sie in Frage stellt. Was Du machst, ist indessen nicht nur eine Akzeptanz der Siegergeschichtsschreibung, sondern der eindeutige Versuch, diese Geschichte durch persönliche Urteile noch zu erhärten. Damit ist auch die Frage geklärt, welchem Interesse Leute wie Du dienen. Nicht dem deutschen, sondern dem der Siegermächte. Tertium non datur!