gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

[Sitting Bull]

[Links nur für registrierte Nutzer]


Die EU ist Pleite und deshalb müssen halt neue Steuern her.

Es grenzt eigentlich schon an Volksverdummung wenn die designierte EZB.Trulla auch noch Geld nach Afrika zu deren Despoten schaufeln will.
Diese haben die Pariser Verträge nur unterschrieben weil ihnen Millionen versprochen wurden.

Durch die dortige Bevölkerungsexplosion machen die eher ein shithole aus dem Kontinent ,als sich um CO2 zu kümmern.

[Differentialgeometer]

Es ist aber genau ANDERSRUM!

CO2 ist KEIN Temperatur-TREIBER!
Es ist ein Temperatur-FOLGER!

Erst steigt die Temperatur, dann zeitverzögert ca. 1000 Jahre folgt das CO2.
Dauert so lange wegen der Trägheit der Weltmeere.

Ein einfaches Experiment zuhause kannst du nachmachen:

Stelle eine Flasche Sprudel in die Sonne, die Temperatur steigt, und CO2 gast aus.

Nein, die Korrelation ist andersherum. Und den alten Tyndall, wie den alten Schweden kannste gleich beerdigen.
Zwischen ca.8 bis 14 Mikorometern geht gar nichts, wie erklärst Du das?

hallo,


richtig, wobei immer zuerst die Temperatur reagiert und dann das Gas, wissenschaftlicher Fakt, es muss nicht mehr diskutiert werden!

mfg

Das ist ja richtig, man darf das aber nicht als linearen Prozess in eine Richtung vorstellen. Es besteht vielmehr ein feedback Process: durch die Erwärmung wird CO2 frei; dieses CO2 allerdings verstärkt die Wirkung der Erwärmung, dadurch gast mehr CO2 aus etc. Der Unterschied zu heute ist, dass wir, nachweislich, das CO2 in der Atmosphäre erhöhen, und somit den Treibhauseffekt befeuern. Das ist geophysikalisch ein vollkommen anderer Prozess als die hundertausende Jahre zuvor! Die Konsequenzen allerdings können hinreichend gut modelliert werden und insbesondere gegen vergangene Epochen getestet werden. Erfolgreich.

Addendum: warum sollte man Tyndall beerdigen? Was bedeutet 8-14 mikrometern

[Olliver]

.... wir, nachweislich, das CO2 in der Atmosphäre erhöhen, und somit den Treibhauseffekt befeuern.....

Es stimmt, dass wir das CO2 in der Atmosphäre erhöhen.

Das hat vor allem EINE Wirkung:
Die Pflanzen wachsen prächtiger.
Die Biomasse der Welt nimmt zu.

Der Rest ist alarmistische Dauerpropaganda der du zum Opfer gefallen bist.

Welches Auto fährst du noch mal?

[Differentialgeometer]

Es stimmt, dass wir das CO2 in der Atmosphäre erhöhen.

Das hat vor allem EINE Wirkung:
Die Pflanzen wachsen prächtiger.
Die Biomasse der Welt nimmt zu.

Der Rest ist alarmistische Dauerpropaganda der du zum Opfer gefallen bist.

Welches Auto fährst du noch mal?

Einen Hyundai Tucson. Ich sage ja nicht dass ich ein Klimaheld bin. Ich bin aber Mathematiker und habe die Modelle und die Experimente und Datenaufnahmen auch erst angezweifelt aber je mehr ich damit beschäftige, umso mehr bin ich davon überzeugt.

[kotzfisch]

Das ist ja richtig, man darf das aber nicht als linearen Prozess in eine Richtung vorstellen. Es besteht vielmehr ein feedback Process: durch die Erwärmung wird CO2 frei; dieses CO2 allerdings verstärkt die Wirkung der Erwärmung, dadurch gast mehr CO2 aus etc. Der Unterschied zu heute ist, dass wir, nachweislich, das CO2 in der Atmosphäre erhöhen, und somit den Treibhauseffekt befeuern. Das ist geophysikalisch ein vollkommen anderer Prozess als die hundertausende Jahre zuvor! Die Konsequenzen allerdings können hinreichend gut modelliert werden und insbesondere gegen vergangene Epochen getestet werden. Erfolgreich.

Addendum: warum sollte man Tyndall beerdigen? Was bedeutet 8-14 mikrometern

Zusätzliches CO2 bedeutet eben gerade nicht eine Erwärmung.Sondern wir steuern auf einen Sättigungseffekt zu und das Pflanzenwachstum
wird angeregt.Es ist Dünger vom Himmel.Es gab imKarbon 800-1200 ppm und eine Explosion des Lebens.
8-14 Mikrometer ist das atmosphärische Strahlungsfenster.Durch das rauscht der wesentlich Anteil der IR Strahlung ungehinert ins All.
CO2 kann die "Lücke" nicht schließen, Wolken schon, wie Du in einer Wüste oder an Winterabenden in Deutschland mit und ohne Wolkendecke am eigenen Leib spüren kannst.

DasTyndall Institute war verwickelt in email-gate, einer Affäre um gefälschte Daten.

[Klopperhorst]

... Es ist Dünger vom Himmel. ...

Allerdings steht dem die zunehmende Zersiedlung entgegen.
Freies Wachstum von großen Wäldern ist ja heute kaum mehr möglich, und wir haben hier schon viel Wald. 2/3 der Menschheit lebt in steppenähnlichen, waldarmen Gebieten.

---

[kotzfisch]

Allerdings steht dem die zunehmende Zersiedlung entgegen.
Freies Wachstum von großen Wäldern ist ja heute kaum mehr möglich, und wir haben hier schon viel Wald. 2/3 der Menschheit lebt in steppenähnlichen, waldarmen Gebieten.

---

Völlig richtig.Allerdings sind Waldflächen enorm.Eine Senke, eine viel bedeutendere ist das Phytoplankton,dass wiederum
höheren Tieren mit als Nahrung dient, die wiederum anderen Tieren.Will sagen, das Nahrungsangebot im Ozean geht nach oben.

Übrigens schrumpft die Sahelzone erfreulicherweise.

[tommy3333]

Man kann zwischen heute bis vor 800.000 Jahren eine Korrelation zeischen Temperatur und CO2 nachweisen. Das ist ein Fakt. Weiterhin hat Tyndall schon vor 150 Jahren gezeigt, wie sich dieses Gas im Gegensatz zu anderen Spurengasen bezüglich Wärme verhält. [Links nur für registrierte Nutzer]

Auch zeigen die Modelle, dass CO2 ein wichtiger Treiber für das Klima ist. Und solange man keine andere Erklärung hat, gilt diese These nicht als falsifiziert

Korrelation und Kausalität sind zwei verschiedene Dinge wie Kotzfisch bereits erwähnte. Korrelation sagt nichts darüber aus, welches die Ursache und welches die Folge ist. Hinzu kommt, dass CO2 in den Wellenlängen, in denen die Erde Wärme abstrahlt, mit H2O-Dampf "konkurriert", das in der Atmosphäre in viel höheren Konzentrationen enthalten ist ([Links nur für registrierte Nutzer] ist es ganz gut beschrieben). Und die Modelle zeigen gerade nicht, dass CO2 dieser Klimatreiber ist, da sie davon ausgehend die Temperaturentwicklung der letzten 20 Jahre nicht erklären können. Prognostizierte und gemessene Temperaturen der letzten 20 Jahre klaffen immer weiter auseinander. Der statistische Fehler ist längst überschritten, also müssen diese Modelle mindestens einen systematischen Fehler enthalten. Das kann die Nichtberücksichtung der Wolken sein, das kann aber auch eine Überschätzung der Klimasensitivität des CO2 sein. Oder beides oder noch mehr, vielleicht der Wärmeinseleffekt und die Ausdünnung berücksichtigter Messstationen. Möglichkeiten gibt es da viele.

[Ingeborg]

Frage: Wie weiss das CO2 wo es sich gerade aufhalten muss, so wie es von der Politik für ihre Propaganda gewünscht wird?


Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Studie - keine Klimaveränderung durch den Menschen [Links nur für registrierte Nutzer]