gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[ernst]

Mir fallen mehrere Dinge auf:

(1) Die Grafik ist so schlecht skaliert, dass man die Schrift - vor allem innerhalb des Diagramms - als normaler Mensch ohne Lupe nicht lesen kann.
(2) Die Graphik zeigt nicht die absoluten Temperaturen an, sondern nur die Abweichung um einen Nullpunkt, der willkürlich auf einen Durchschnitt zwischen 1960 und 1990 gelegt wurde. Warum gerade ausgerechnet dieser Zeitraum? Und bei welcher absoluten Temperatur liegt dieser Nullpunkt?
(3) Die Zeitskala ist logarithmisch. Wer nicht genau hinsieht, wird über eine vermeintliche Stabilität oder Konstanz der Temperatur im jüngsten Zeitabschnitt der letzten ca. 12 Tsd. Jahre getäuscht - dabei ist dieses Zeitintervall so kurz, dass er keine derartige Aussage erlauben würde, wenn die gesamte Zeitspanne des Diagramms die letzten 500 Mill. Jahre zeigen will. Was soll das ?

Hallo tommy.

Für die Größe kann ich nichts.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Du könntest die letzten beiden Seiten lesen, dann wüßtest du es.
Es geht darum, daß man nicht jeden Blödsinn aus dem Internet glauben soll.
Das verrsuche ich gerade Olli beizubringen.

Aber weil Olli sich um eine Antwort drückt...
auf welches Temperaturmittel kommst du die letzten 10.000 Jahre (ca)?

[ernst]

So ist es. Mehr als belächeln kann man diesen Strang auch nicht mehr.
Immer neue Experten, beweisen immer neue Erkenntnisse mithilfe ihrer unbelegten Grafiken.
Ziemliches Affentheater.

Ich versuche gerade darzustellen, daß man "unbelegte" Grafiken mit ein wenig Nachdenken leicht widerlegen oder belegen kann.
Hilft dabei, Schwachsinn von Realität zu unterscheiden.

[kotzfisch]

Das wird schon noch.
Ich versuche grade die Temperaturerhöhung im Verhältnis zum CO2-Gehalt darzustellen.
Muß es noch überprüfen. Bis jetzt bei einem CO2-Anstieg von 0,001 ppm um 0,05°C.
Wenn die Gleichung stimmt, dann bedeutet das in 10 Jahren einen Anstieg um 0,5°C.
Also hätten wir 40 Jahre Zeit, damit ein Anstieg um 2°C erreicht wird.
Die Klimaforscher behaupten ja, in 12 Jahren wären die +2°C erreicht.
Und bei +2°C passiert global gesehen GAR NICHTS.
Der planetare Schutz vor Überhitzung setzt erst bei 4-6°C ein.
So geht das!

Vor allem, da es keinen Wert 0,XXX ppm geben kann.
Rate bitte warum.Du Wissenschaftler.Oder Gschaftler.

[kotzfisch]

Da ist jetzt die Frage, wer von uns beiden Grafiken nicht lesen kann, bzw. das nötige Basiswissen nicht hat.

DIE Frage stellt sich gar nicht.Rate warum?

[ernst]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Eben genau deshalb habe ich dir die Vergrößerung des Holozäns gepostet.
Und dir extra noch einen dicken Pfeil eingebaut. Denn das Temperaturmittel der letzten 10.000 Jahre ist langsam fallend.
Seit 8000 Jahren sind wir wieder unterwegs in eine nächste fette Eiszeit.

Damit auch du es erkennen könntest.
KÖNNTEST.

Wetten, du erkennst das nicht?

Du hast es immer noch nicht gecheckt!

Was hätten wir denn gerade, wenn die Grafik stimmen würde?

[ernst]

DIE Frage stellt sich gar nicht.Rate warum?

Weil Olli über die Grafiken, welche er einstellt, nicht vorher nachdenkt?

[Olliver]

...

Was hätten wir denn gerade, wenn die Grafik stimmen würde?

Du redest in Rätseln,

Was wir gerade haben?
SOOOOOOOMMMER!

War super am See,
mmmmmmmh

Und heute abend gibts Schirmchengetränke DRAUSSEN!

[ernst]

Vor allem, da es keinen Wert 0,XXX ppm geben kann.
Rate bitte warum.Du Wissenschaftler.Oder Gschaftler.

Stimmt. Das war ein Form-Fehler. Aber die Rechnung stimmt mE.

[ernst]

Du redest in Rätseln,

Was wir gerade haben?
SOOOOOOOMMMER!

War super am See,
mmmmmmmh

Du kannst offensichtlich nicht lesen, Olli!
"Was hätten wir denn gerade, wenn die Grafik stimmen würde?"

[tommy3333]

Hallo tommy.

Für die Größe kann ich nichts.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Du könntest die letzten beiden Seiten lesen, dann wüßtest du es.
Es geht darum, daß man nicht jeden Blödsinn aus dem Internet glauben soll.
Das verrsuche ich gerade Olli beizubringen.

Aber weil Olli sich um eine Antwort drückt...
auf welches Temperaturmittel kommst du die letzten 10.000 Jahre (ca)?

Dann wüsste ich was? Die Antworten auf meine 3 Fragen (von der die absolute Temperatur die wichtigste ist) wohl kaum. Ich weiß aber, warum die absolute Temperatur des Durchschnitts zwischen 1960 und 1990 nicht abgegeben wird, nur wirst Du diese Antwort eben nicht in den Leidmedien finden.

Was Du aber finden kannst, ist (1) die Temperatur der Erde mit natürlichem Treibhauseffekt, die u.a. auch mehrmals von Schellnhuber und anderen Klimaschoten des PIK in der Öffentlichkeit genannt wurden und von niemanden angezweifelt werden, nämlich 15 °C - und (2) diese absolute Temperatur aus dem Jahre 2016, die seitdem als die bisher höchste gemessene seit den Temperaturaufzeichnungen gilt (u.a. von NOAA und NASA unabhängig voneinander), nämlich 14,8 °C. Jetzt mal die Frage an Dich, ob Dir daran etwas auffällt. Also warum findet man nun die absolute Temperatur des Durchschnittswerts dieses als "Referenzzeitraum" bezeichneten Zeitintervalls von 1960 bis 1990 nicht? Etwa, weil den Autoren dieser Grafikern diese Temperatur zu niedrig für ein "menschengemachtes" Klima-"Fieber" ist?