gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[ernst]

Du planst nichts, weil dir das bei deiner Intelligenz ziemlich bald um die Ohren fliegt.



[Links nur für registrierte Nutzer]

Dann ist nicht nur Ende Gelände bei ernst, sondern ernst bewirbt sich um den Darwin-Award.

Mit deiner Hilfe hätte ich beim Darwin-Award wirklich reelle Chancen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie gesagt, gibt es schon, nur sind wir ca 23 % effektiver.

[Nietzsche]

Ich versuche nur die vermeitliche Wahrheit sachlich wiederzugeben. Im Kontext des Klimas kann ich mir kein Urteil bilden, da ich kein Klimaexperte bin. Aber ihr könnt ein gesichertes Urteil auch nicht bilden, da ihr wiederum unseriösen Quellen glauben schenkt . Oder seid ihr Naturfoscher die ihre Erkentnisse selbst gewonnen haben ? Wissenschaft geht über die Intuition von Jägern und Sammlern.

Den Spaß hatten wir schon mit Trantor. Der sagt auch er sei kein Experte und gibt nur wieder was die Experten schreiben, aber wenn man ihn explizit fragt WO sie das sagen...... Wieso IHR? Seh ich wie ein Schizophrener aus? Es sind keine gesicherten Urteile, das ist doch genau das Problem! Es wird BEHAUPTET das Klima wäre im Wandel und dies NUR weil der Mensch sich einmischt und der Mensch könnte das verhindern indem er sich weniger einmischt.

Wer das behauptet, der muss das belegen können. Nicht andersrum. Gäbe es 95% der Wissenschaftler die das behaupten und hätten sie so gute Argumente, wieso werden die nach 33000 Beiträgen immer noch nicht gebracht?

Und der Witz kommt jetzt: Es wird von dir und Trantor noch nicht einmal das behauptet. Ihr macht es geschickter, ihr sagt, das behauptet nicht ihr, sondern das wird von den Wissenschaftlern behauptet und ihr zweifelt daran nicht, weil das deren Fachgebiet ist. Ihr glaubt also.

Und deswegen kommt man bei der Diskussion auch nicht weiter. Gegen Glauben kann man anführen was man will. Glauben benötigt keinen Beweis.

Von den anderen aber zu verlangen sie sollen auch glauben DAS ist der Fehler!

[Leberecht]

Du planst nichts, weil dir das bei deiner Intelligenz ziemlich bald um die Ohren fliegt.

Nach paar Jahren im Forum muß ich resignierend bilanzieren: Dieses Forum ist keine Werbung für die einzige AfD. Vielmehr ist es ein Schlachtfeld der Eitelkeiten, Obszönitäten und gegenseitiger Attestierung mangelnder geistiger Fähigkeiten.

[Sven71]

Von den anderen aber zu verlangen sie sollen auch glauben DAS ist der Fehler!

Aber nur solange sie die Ungläubigen nicht enthaupten. Vom Islam lernen heißt für die Klimafuzzis siegen lernen. Kommt bestimmt auch noch. Inklusive Todesurteil für Apostaten.

[Michael A]

Wer das behauptet, der muss das belegen können. Nicht andersrum. Gäbe es 95% der Wissenschaftler die das behaupten und hätten sie so gute Argumente, wieso werden die nach 33000 Beiträgen immer noch nicht gebracht?

Hier ist z.B eine Quelle.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[ernst]

Nach paar Jahren im Forum muß ich resignierend bilanzieren: Dieses Forum ist keine Werbung für die einzige AfD. Vielmehr ist es ein Schlachtfeld der Eitelkeiten, Obszönitäten und gegenseitiger Attestierung mangelnder geistiger Fähigkeiten.

Du solltest das alles nicht ganz so ernst nehmen. Schont die Nerven.

[Nietzsche]

„Meinen Sie, dass menschliche Aktivitäten einen entscheidenden Einfluss auf die Veränderung der durchschnittlichen globalen Temperaturen haben?“

Wie soll man denn diese Frage verneinen? Sie ist so gestellt, dass man sie nicht verneinen KANN als Wissenschaftler. Warum? Weil der Mensch eben Einfluss auf das Klima hat, genauso wie alles andere auf dem Planeten und die Sonne, der Mond, kosmischer Staub und und und. Den Mensch kann man also nicht ausklammern. Wenn nun die normalen Schwankungen in der Temperatur ausrechenbar wären, könnte man bei signifikant steigenden Schwankungen davon ausgehen, dass IRGENDWAS diese Schwankungen verursacht. Was hat sich in den letzten Jahrzehnten grundlegend verändert? Der Mensch. Ergo Zirkelschluss: Der Mensch ist es!

Uns fehlt hier aber die gesamte Untersuchung (wenn sie denn stattgefunden hat! Denn sehen kann ich nur:

" Eine Untersuchung aller peer-reviewten Veröffentlichungen zum Stichwort “globaler Klimawandel” aus dem Jahren 1993 bis 2003 ergab, dass nicht eine einzige Studie den Konsens bestritt, dass der Mensch die wesentliche Ursache des Klimawandels ist "

dass niemand wiedersprochen hat. Nicht dass abgewogen wurde, an WAS es liegt.

Von allen einschlägigen Fachveröffentlichungen, die zwischen 1991 und 2011 erschienen (ca. 12.000), lehnten nur 0,7 Prozent den Forscherkonsens zum menschengemachten Klimawandel ab, weitere 0,3 Prozent gaben sich in der Frage unsicher. Rund zwei Drittel der untersuchten Publikationen erwähnten die Ursachen der Erderwärmung (in der Studienzusammenfassung) nicht explizit, ein knappes Drittel bekräftigte den wissenschaftlichen Konsens ausdrücklich. Von den Studien also, die sich überhaupt zu diesem Punkt äußerten, stimmten mehr als 97 Prozent mit dem Forscherkonsens überein.

Das bedeutet, 99% sind sich einig, aber 66% aller Publikationen erwähnen keine Ursache für das veränderte Klima. Das bedeutet, diese 66% oder lass es (kann ja jemand mehr als eins publizieren) 50% der Fachkompetenz der Wissenschaftler die publiziert haben, WISSEN ES NICHT, sondern sie GLAUBEN es. Denn ansonsten hätten sie es explizit erwähnt. Oder meinst du nicht?

"Nicht eine einzige Nationale Wissenschaftsakademie bezweifelt oder bestreitet den wissenschaftlichen Konsens rund um den Klimawandel."

Machen hier auch nur wenige. Es wird nur bestritten, dass er menschengemacht ist.

Und hier nun das Fazit:

Daneben jedoch gibt es natürlich eine große Zahl von Detailfragen, zu denen noch eine Menge Forschungsarbeit zu leisten ist.

Es soll also mehr geforscht werden. Wem genau nützt diese Forschung? Was wäre denn, wenn nur noch Drohnen Amazon-Pakete ausliefern würden. Was meinst du was die einschlägigen fachbezogenen Personengruppen (Auslieferer) sagen werden: "Das ist eine tolle Idee, dann werden wir überflüssig und können uns nun ganz auf unsere Hobbys konzentrieren." oder eher: "Der Vergleich hinkt. Wir haben festgestellt, dass ab und zu Drohnen abstürzen oder dem Falschen bringen. Unsere Auswertung zeigt, dass dadurch die Kosten höher wären, als normale Fahrer fahren zu lassen. Wir sind aber der Meinung, dass Potential vorhanden ist und als Hilfsstellung für die Fahrer könnte man darüber debattieren." ?

[kotzfisch]

Die Wärmebindung ist in erster Linie ein chemischer Prozeß.
Die Wellenlänge ist doch egal. Es ist hochenergetische Strahlung.
Ohne diese Eigenschäft der Treibhausgase hätten wir auf der Erde -18C.
Also sei froh, daß es sie gibt. Sonst würde es uns alle auch nicht geben.

Unsinn.Du glaubst vermutlich, was Du da sagst oder?

[ernst]

Unsinn.Du glaubst vermutlich, was Du da sagst oder?

Zum "glauben" kannst du in die Kirche gehen. Ich und fast alle anderen wissen es. Und du müßtest es eigentlich jetzt auch
verstanden haben.

[kotzfisch]

Zum "glauben" kannst du in die Kirche gehen. Ich und fast alle anderen wissen es. Und du müßtest es eigentlich jetzt auch
verstanden haben.

Das es Quatsch ist,ist mir klar.