Die Rechtschreibfehler seien mir gegönnt. Mit meinen fast 80 Jahren lässt die Sehkraft ein wenig nach, und ich habe selten Lust, meinen niedergeschrieben Müll nochmals durchzulesen. Überfliegen ja, aber langes Herumkorrigieren erspare ich mir oft. Außerdem gestehe ich, daß die letzten "Reformen" der Deutschen Sprache nicht mehr so richtig bei mir angekommen sind. So weiß ich immer noch nicht, ob man "es ernst meint" oder "es Ernst meint".
Egal.
Ja, ich denke schon, dass die Politik weitaus weniger Verschwörungstechniken und -theorien für uns bereit hält als wir anzunehmen gewillt sind. Gundlage der Geopolitik des letzten Jahrhunderts in Hinblick auf Zentralasien war, wir haben hierzuforum ja oft genug darüber gesprochen, die Halford MacKinder-Doktrin, die darauf aufbaute, dass derjenige, der die "Weltinsel" beherrscht, auch die Welt kontrollieren würde. EURASIEN als Kontinent, das sollte man nie vergessen, bedeutet nicht nur, dass 75% der Weltbevölkerung hier/dort leben, sondern auch, dass inzwischen mehr als 60% des Weltbruttosozialproduktes dort erwirtschaftet werden und drei Viertel aller bisher bekannten Resourcen in dem Raum liegen. Ein zusammenhängender Wirtschafsblock aus Europa, Russland, China und Indien sowie den "angrenzenden" Staaten wie IRAN und die möglichen LANDWEGE nach Afrika ohne US-amerikanische Einflussmöglichkeiten...? Nicht auszudenken für die "Einzige verbliebene Weltmacht" von 1990, der Zeit etwa, aus der das Buch von Brzezinski stammt. Zusammenhängender Wirtschaftsraum, das bedeutet ja letztlich Straßen und Einbahnen quer durch die Gebiete. Da hilft dann die größte Seemacht der Welt nicht mehr allzu viel.
Unter diesen Gesichtspunkten wird natürlich auch deutlich, warum den USA die "gegen den IRAN" gerichteten Raketen-Stellungen in Osteuropa so wichtig waren und sind. Halford MacKinders These lautet ja etwas ausführlicher: "Wer über OSTEUROPA herrscht, beherrscht das HERZLAND. Wer über das HERZLAND herrscht, beherrscht die WELTINSEL. Wer über die WELTINSEL herrscht, beherrscht die WELT."
Das bedeutet(e) für "Sbig" Brzezinski dreierlei:
1. Den "Vasallenstaaten (z. B. die Europäer) klar zu machen, dass sie bspw in Fragen der Sicherheit von den USA abhängig sind (NATO). Auch Absprachen der Vasallen seien zu verhindern oder zu behindern.
2. Tributpflichtige Staaten zur Ordnung zu rufen, falls erforderlich, und sie zu beschützen
3. Und immer dafür zu sorgen, dass sich die "Vasallen" nicht zusammenschließen und aufmüpfig werden.
Es ist lohnenswert, sich das Buch von B. zu beschaffen. Man kann es übrigens auch aus dem I-Net runterladen. Kostenlos.
Nun hört man zwar seit geraumer Zeit aus Washington ein wenig andere Töne, nämlich dass sich die USA aus der Rolle der Weltpolizei u.ä. verabschieden wolle. Gleichzeitig erlebt man dann aber genau das Gegenteil solcher Bekundungen. So sagt Trump heute Dieses, um am folgenden Tag genau das Entgegengesetzte zu tun. Davon sollte man sich allerdings nicht beirren lassen. Das ist ein bekannter Politiker-Trick, wie er bereits, ich glaube, bei Macchiavelli beschrieben wird und auch bei Sun Tze zu finden ist: Durch vorgeblich blödsinnige und widersprüchliche Bekundungen den/die Gegner in Verwirrung zu stürzen mit dem Ergebnis, dass sie nicht mehr wissen, ob sie grad gekommen oder gegangen sind.