Bewertung Stalins ? !

[Dr Mittendrin]

So sehn Sieger aus schallalallali so sehn Sieger...….

Als Gigant gestartet und als Krüppel gelandet.

Nicht so hart, Lichtblau kann nicht einschlafen.

[herberger]

Fehler machen beide Seiten..
Mal vorgestellt sie machen beide 0 Fehler ','

Das ist richtig, es gibt nur einen gewissen Unterschied, die einen können sich Fehler leisten ohne das es große Folgen hat, wenn man aus dem vollen Schöpfen kann dann kann man Fehler verkraften, die deutsche Seite konnte sich kaum Fehler leisten denn jeder Fehler kann der Absturz bedeuten und nicht wieder gut zu machen. Und so ist es auch dann geschehen.

[Lichtblau]

US Hilfe !!! schon vergessen ?

Nicht nur Waffenhilfe, auch diese zweite Front.

Selbst wenn man die USA hinzu nimmt, waren die Achsenmächte vom ökonomischen Potenzial her überlegen.

Rede Ribbentrop vor dem diplomatischen Korps in Berlin am 27.9.42:

"Was die Rüstungskapazität Deutschlands und seiner Verbündeteten anbetrifft, glaube ich, daß wir unseren Gegnern sicher qualitativ, und wenn man alle Faktoren in Betracht zieht, auch quantitativ überlegen sind. Ganz Europa ist heute eine Rüstungsfabrik.
Zum Vergleich mit der Rüstungskapazität Englands und der USA will ich nur einen Punkt, der vielleicht der wichtigste ist, herausgreifen: die Frage der Arbeitskräfte. Das Gros der in Europa und auch in Japan in den Rüstungsindustrien tätigen Arbeitskräfte bestand von jeher aus gut ausgebildeten und gelernten Facharbeitern, in denen eine alte Rüstungstradition fortlebt. Dagegen besteht das Gros der heute in Amerika und England verfügbaren Arbeitskräfte aus neu angelernten Männern ohne fachliche Ausbildung und Erfahrung und auch ohne Tradition auf dem Rüstungsgebiet. Qualitativ haben daher die Dreierpaktmächte einen Vorsprung, der in diesem Krieg niemals einzuholen ist.
Quantitativ verfügen England und die USA über rund 190 Millionen Menschen, aus denen ihre Facharbeiterschaft kommt. Hinzu tritt die noch vorhandene Facharbeiterschaft der Sowjetunion, die aber stark dezimiert und in ihrer Leistungsfähigkeit geschwächt ist. Dagegen verfügen die Dreierpaktmächte über ein Menschenreservoir von ungefähr 450 Millionen, aus denen ihre Facharbeiterschaft hervorgeht, d. h. also, die Dreierpaktmächte verfügen schon an sich über ein bedeutend größeres Menschenreservoir für ihre Rüstungsgrundlage als ihre Gegner. Dieser Vergleich wird für die Dreierpaktmächte noch wesentlich günstiger, wenn man bedenkt, daß der Prozentsatz an Facharbeitern von der Gesamtbevölkerung z. B. in den europäischen Ländern schon immer ein sehr viel größerer gewesen ist als bei den Engländern und Nordamerikanern.
Allein durch diesen Vergleich der Versorgung mit Arbeitskräften kann man ersehen, daß die Dreierpaktmächte, gestützt auf die größten Industrie- und Rüstungszentren der Welt und auf nahezu sämtliche Werften Europas und Asiens, der Rüstungsproduktion ihrer Gegner nicht nur gewachsen, sondern überlegen sind."

Michaelis, Ursachen und Folgen, Dokumentensammlung, Band 19, S. 261 f.

Normalerweise hätten 450 Millionen, 190 Millionen + Bevölkerung der SU locker schlagen müssen.

Den Ausschlag gab dann doch die sowjetische Battlefield-performance und die amerikanisch-sowjetischen Ideen der Massenproduktion.

[herberger]

Ob Ribbentrop der kompetente Mann ist um die Rüstung zu beurteilen? Das der den Diplomaten prima Sachen erzählt ist nachvollziehbar.

Natürlich ist es nicht normal wenn ein Land wie die USA total rüstet ohne das es für das Land über lebenswichtig ist. Wenn es trotzdem geschieht dann spielen andere Dinge eine Rolle.

[Lichtblau]

Du hast es doch zweimal gelesen , was soll also die Frage?

Weil ich nicht weiss was du meinst und das auch nicht wissen kann.

[Praetorianer]

Selbst wenn man die USA hinzu nimmt, waren die Achsenmächte vom ökonomischen Potenzial her überlegen.

Rede Ribbentrop vor dem diplomatischen Korps in Berlin am 27.9.42:

"Was die Rüstungskapazität Deutschlands und seiner Verbündeteten anbetrifft, glaube ich, daß wir unseren Gegnern sicher qualitativ, und wenn man alle Faktoren in Betracht zieht, auch quantitativ überlegen sind. Ganz Europa ist heute eine Rüstungsfabrik.
Zum Vergleich mit der Rüstungskapazität Englands und der USA will ich nur einen Punkt, der vielleicht der wichtigste ist, herausgreifen: die Frage der Arbeitskräfte. Das Gros der in Europa und auch in Japan in den Rüstungsindustrien tätigen Arbeitskräfte bestand von jeher aus gut ausgebildeten und gelernten Facharbeitern, in denen eine alte Rüstungstradition fortlebt. Dagegen besteht das Gros der heute in Amerika und England verfügbaren Arbeitskräfte aus neu angelernten Männern ohne fachliche Ausbildung und Erfahrung und auch ohne Tradition auf dem Rüstungsgebiet. Qualitativ haben daher die Dreierpaktmächte einen Vorsprung, der in diesem Krieg niemals einzuholen ist.
Quantitativ verfügen England und die USA über rund 190 Millionen Menschen, aus denen ihre Facharbeiterschaft kommt. Hinzu tritt die noch vorhandene Facharbeiterschaft der Sowjetunion, die aber stark dezimiert und in ihrer Leistungsfähigkeit geschwächt ist. Dagegen verfügen die Dreierpaktmächte über ein Menschenreservoir von ungefähr 450 Millionen, aus denen ihre Facharbeiterschaft hervorgeht, d. h. also, die Dreierpaktmächte verfügen schon an sich über ein bedeutend größeres Menschenreservoir für ihre Rüstungsgrundlage als ihre Gegner. Dieser Vergleich wird für die Dreierpaktmächte noch wesentlich günstiger, wenn man bedenkt, daß der Prozentsatz an Facharbeitern von der Gesamtbevölkerung z. B. in den europäischen Ländern schon immer ein sehr viel größerer gewesen ist als bei den Engländern und Nordamerikanern.
Allein durch diesen Vergleich der Versorgung mit Arbeitskräften kann man ersehen, daß die Dreierpaktmächte, gestützt auf die größten Industrie- und Rüstungszentren der Welt und auf nahezu sämtliche Werften Europas und Asiens, der Rüstungsproduktion ihrer Gegner nicht nur gewachsen, sondern überlegen sind."

Michaelis, Ursachen und Folgen, Dokumentensammlung, Band 19, S. 261 f.

Normalerweise hätten 450 Millionen, 190 Millionen + Bevölkerung der SU locker schlagen müssen.

Den Ausschlag gab dann doch die sowjetische Battlefield-performance und die amerikanisch-sowjetischen Ideen der Massenproduktion.

Was für ein Quatsch, irgendwelche Durchhalteparolen für bare Münze zu nehmen. Mit dem British-Empire, der Sowjetunion und den USA hatten die Alliierten Zugriff auf ungefähr 3/4 aller Bodenschätze/Rohstoffe, der industriellen Kapazitäten und Bevölkerung im wehrfähigen Alter. Die Sache war 1942 nicht mehr zu gewinnen für die Achsenmächte.

[Diskurti]

Natürlich ist es nicht normal wenn ein Land wie die USA total rüstet ohne das es für das Land über lebenswichtig ist. Wenn es trotzdem geschieht dann spielen andere Dinge eine Rolle.

Eine Vollauslastung für die seit der WWKrise darniederliegende US-Industrie ist durchaus lebenswichtig
und wenn sie darüberhinaus zur Weltmacht führt dann hat Roosevelt alles richtig gemacht
im Gegensatz zum Idioten Hitler.,

[herberger]

Eine Vollauslastung für die seit der WWKrise darniederliegende US-Industrie ist durchaus lebenswichtig
und wenn sie darüberhinaus zur Weltmacht führt dann hat Roosevelt alles richtig gemacht
im Gegensatz zum Idioten Hitler.,

Es ist nicht üblich Staatsoberhäupter Idioten zu nennen.

[Frontferkel]

Weil ich nicht weiss was du meinst und das auch nicht wissen kann.

Es ging um diesen gesamten Beitrag.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[herberger]

Warum hat die sowj. Bevölkerung nicht protestiert als ihre Regierung 1939/40 diverse Länder überfiel und auch noch annektierte? Meines Wissens gibt es doch eine Kollektivschuld.